Нужно ли военным учиться обращению с оружием?

Тут в одной из веток в разделе "Сайга" мне попались два взаимоисключающих коммента. Речь идет о нужности или не нужности введения обязательного обучения обращению с оружием для тех, кто получает зеленку. Имеется в виду не тестирование на компе в ЛРО на предмет знания Закона и правил первой помощи, а реальное обращение с оружием со стрельбой. Интересно было бы узнать позицию участников нашего тупичка...
Итак, позиция 1

Originally posted by Вентилятор:

Ну незнаю как насчет учебы,по мне ерунда Человек в армии с автоматом воевал,спал и ел с ним,а ему говорят иди учись обращению с ружьем Смех это и маразм. Человек который отслужил ничего не должен доказывать тем более если хорошо служил
Пускай офисные рембо доказывают

И позиция 2

Originally posted by Zanatoy:

Я отслужил 11 лет в армии. После службы увлекся практической стрельбой из гладкоствола. И скажу так: и хоть ты и отслужил иди и учись обращению с ружьем, а уж с мерами безопасности особенно.

Как по-вашему, является ли армейская подготовка достойной заменой предлагаемому обучению?

Originally posted by Aglalex:

Я отслужил 11 лет в армии. После службы увлекся практической стрельбой из гладкоствола. И скажу так: и хоть ты и отслужил иди и учись обращению с ружьем, а уж с мерами безопасности особенно.

ну дык можно за 11 лет пару обойм из макара выпустить а можно за 6 месяцев учебки настреляться на всю жизнь вперёд. Я уже не говорю о участниках БД.

Ну а все-таки мнение твое какое?

тут необходимо отделить мух от котлет: что такое "обращение с оружием"? Если имеются в виду приемы стрельбы, то с каждым видом/типом оружия они все же различаются, хотя и незначительно. Если же речь идет о безопасности, то "обращение" хоть с нарезным, хоть с гладкостволом или КС - в принципе одинаково по смыслу и содержанию. Какие - такие особенные меры безопасности могут тут быть по умолчанию?! Естественно, при усвоении матчасти, что незаменимо по-любому.

Originally posted by Aglalex:

Ну а все-таки мнение твое какое?

Экзамен должен быть. Никтож не знает- чем я в армии занимался)))

Originally posted by VGB:

тут необходимо отделить мух от котлет: что такое "обращение с оружием"?

Да, навыки обращения с двудулкой будут иными, чем с Сайгой. Да и смысл такого обучения не в появлении таких навыков. Тем более у человека, который только получает лицензию и еще, возможно, не знает какое оружие будет покупать.
Смысл - в безопасном обращении с оружием в понимании IPSC:
- углы безопасности;
- палец на скобе;
- заряжание только на рубеже;
- и проч.
Плюс практические занятия для закрепления.

Originally posted by Aglalex:

Смысл - в безопасном обращении с оружием в понимании IPSC:

обывателю это будет лишним, имхо.

Originally posted by Aglalex:

Смысл - в безопасном обращении с оружием в понимании IPSC:
- углы безопасности;
- палец на скобе;
- заряжание только на рубеже;
- и проч.
Плюс практические занятия для закрепления.

Стесняюсь спросить: и много тут, на узкопрофильном форуме, членов этого самого , МКПС?

А насчет заряжания на рубеже... при нечастых выездах по межгороду вожу с собой ИЖ81 ( укороченный, с пистолетной рукояткой вместо приклада)заряженный, на предохранителе - в целях самообороны, особенно ночью, она мне незаряженная и не нужна вовсе - и что?!

Originally posted by VGB:

заряженный, на предохранителе

патром в патроннике или в магазине?

Originally posted by VGB:

Стесняюсь спросить: и много тут, на узкопрофильном форуме, членов этого самого , МКПС?

Достаточно. А потом будет больше.. . )))
Речь не о вступлении в ФПСР, а о безопасности, обучение которой в этой структуре, на сегодняшний день, поставлено наилучшим образом.

Originally posted by VGB:

А насчет заряжания на рубеже... при нечастых выездах по межгороду вожу с собой ИЖ81 ( укороченный, с пистолетной рукояткой вместо приклада)заряженный, на предохранителе - в целях самообороны, особенно ночью, она мне незаряженная и не нужна вовсе - и что?!

Ну, то, как вы используете оружие - это ваше личное дело, пока ничего не случилось противозаконного, можно сказать, что все нормально.
Обучение, которое сегодня в России заключается в зубрении положений ЗОО, лишь сообщает инспектору ЛРО о том, что человек знает правила и ему можно дать разрешение. Точно так же, как с автомобилем: ГАИ, выдавая вам права, считает, что в автошколе вас научили правильному и безопасному вождению. Как вы будете водить потом - это неважно. С правилами и последствиями их невыполнения вы ознакомлены.

Серега, ты вспомни сколько было споров о дальности полета пули из пневмы и гладкого. Многие люди просто не осознают, что держат в руках. Многие думали что гладкая пуля не перелетит и 400 м, а оказывается 800 влегкую. Военным им ведь пох куда полетели пули из автомата, они этим не заморачиваются. А на гражданке это неприемлемо. Можно пальнуть в поле по банке, а в соседней деревне мужик в сортире мозгами пораскинет.
Хотя один хрен по пьяне зарежут несравнимо больше, чем застрелят по неосторожности. Думаю просто должны информировать в ЛРО, либо задать вопрос: "Опасные дистанции из нарезного, гладкого и пневмы (охотничьей, до 25 Дж)". Этого думаю хватит за глаза.

Правила обращения с оружием по идее должны быть разными, под разные задачи. Обобщить точно не получится, будет каша. Для охотников одно, для спортсменов другое, для военных третье и т.д.

именно

Originally posted by Aglalex:

Смысл - в безопасном обращении с оружием в понимании IPSC:

это с какого перепуга всех под это подгонять ? мне например пох что там в спорте , мне главное не наделать беды

Originally posted by Спиннингист34:

Правила обращения с оружием по идее должны быть разными, под разные задачи. Обобщить точно не получится, будет каша. Для охотников одно, для спортсменов другое, для военных третье и т.д.

"золотые слова людовиг аристархович" (с)
может конечно правила должны быть не разными , а основными , которые и сейчас существуют , для меня основным является то , что оружие всегда заряжено со всеми вытекающими , а вытекающие это например что ствол всегда либо в небо , либо в землю и никогда вдоль земли и т.п.

Непростой вопрос и ответ на него ...

1. с одной стороны военные бывают разные
2. с другой стороны - выше писали "куда пули летят - военным по... " )

но правила обращения надо проэкзаменовать. Хотя лично мне, милиция - детский сад, подростковая группа всегда была, "по-сравнению" (было много знакомых в ЛРО, в тч и ... )

Да и некоторые люди 9а-ля бывшие военные) - страдают бравадой, тут уж относится к человеку, а не к профессии.

ну вот как-то так

Нужно. Вне зависимости от того когда и сколько прослужил. Как адепту БИ регулярно выходить на ринг или татами. Тренироваться постоянно. Хотя бы раз в неделю. Причём с разным. Ещё "при совке" в 60-70-е очень поддерживали и одобряли изучение сторонних ВУС всеми от рядового до офицерского состава. Так как в высший командный состав учитывал печальный опыт прошедших войн.
Тем более, что что с оружием гражданским (ещё и травматы эти)идёт несколько иная специфика и требования. Некоторые из них значительно отличаются от требований армейских. Иногда вплоть до противоположности.
Иметь погоны не значит быть звездатым стрелком. Значительная часть военных стреляет очень мало. Это у нас было подразделение повышенной готовности. О стрельб аж тошнило - года два после армии думал не возьмусь за ружьё.
Взялся много позже и опять начал сначала. Посмотрел на таких же как сам, причём отслуживших много больше (и отвоевавших) как они берут в руки чужое оружие. И только один(!) направил его куда и как следует, проверил на заряженность, испросил разрешения.. . и т.д. и т.п. Впрочем он меня сам когда то учил "или я вас научу, или я вас посажу".

Правила обращения с оружием по идее должны быть разными, под разные задачи. Обобщить точно не получится, будет каша. Для охотников одно, для спортсменов другое, для военных третье и т.д.

Базовые требование безопасности обращения с оружием одинаковы. На людей не направлять, заряженным не носить, палец с крючка долой, после стрельбы разрядить, сделать контрольный спуск. По силуэту не стрелять - только по ясно видимой цели. Ну и знать безопасные дистанции для своего оружия.
Вроде-бы ничего особенного, но многие даже этих элементарных требований не знают.
Да и не нужно ничего обобщать. Зелёнка выдаётся для приобретения длинноствольного гладкоствольного оружия, и больше никакого. Отсюда и пляшем.

Originally posted by kot-obormot:

Базовые требование безопасности обращения с оружием одинаковы. На людей не направлять, заряженным не носить, палец с крючка долой, после стрельбы разрядить, сделать контрольный спуск. По силуэту не стрелять - только по ясно видимой цели. Ну и знать безопасные дистанции для своего оружия.
Вроде-бы ничего особенного, но многие даже этих элементарных требований не знают.
Д и не нужно ничего обобщать. Зелёнка выдаётся для приобретения длинноствольного гладкоствольного оружия, и больше никакого. Отсюда и пляшем.

Кость, немного поправлю: Вот например базовая фраза (у тебя тоже есть):
- На людей и животных не направлять

Так вот, первая часть введет в ступор военных, а вторая доведет до истерики охотников. И таких нюансов много, связанных и с сектором безопасности, и с готовностью оружия и т.д. и т.п.
Общего на самом деле очень мало, но есть одно и самое важное - к любому оружию относиться всегда как к заряженному, дальше идут уже местечковые нюансы.
Мне больше по душе спортивные, и считаю их самыми безопасными, но это уже ИМХО.

Originally posted by Спиннингист34:

Так вот, первая часть введет в ступор военных, а вторая доведет до истерики охотников.

Не вижу никакой проблемы. Оружие вне его прямого применения в армии так-же учат на людей не направлять. Пример- подготовка к караулу, стрельбище вне рубежа, чистка. И ни один охотник никогда не направит ружьё/карабин на животину вне номера или на привале (собаки, люди). Я на кабаньей даже выбежавших лис/зайцев не выцеливаю на номере.
Исключение-некоторые безголовые гаишники, тыкающие стволом аксу в салон во время проверки документов. Обычно в довольно резкой форме требую отвернуть ствол в другую сторону. Обижаются.

Серег а мы про каких говорим служивших? Всех без исключения?
Потому как фразы "ел с ним и спал в обнимку" думю к 50% в лучшем случае, ага
Считаю надо

Исключение-некоторые безголовые гаишники, тыкающие стволом аксу в салон во время проверки документов.

Они всё правильно делают, поскольку на боевом дежурстве. Стоял с ними на усилении на блокпосту. Такой у них, единственно возможный вариант удержания оружия с компромиссом между максимальной готовностью к выстрелу и минимальной возможностью для подозреваемого к захвату оружия.
Злая солдатня предпочитает вообще всех мордой в асфальт ложить.

Originally posted by -XX-:

Они всё правильно делают, поскольку на боевом дежурстве.

мда , и что после этого скажешь

Originally posted by Patrol202:

мда , и что после этого скажешь

"Дааа ужжж... " (ц)

Originally posted by -XX-:

Они всё правильно делают, поскольку на боевом дежурстве.

Скажи, а когда у задроченного и никогда не чистившегося Калаша, из-за попавшей между шепталом и курком грязи тот самый курок сорвется (например от удара надульником об стекло твоего автомобиля) и ты пораскинешь мозгами: тебе будет легче от того, что этот раззвиздяй на боевом дежурстве?

Если сказано: НЕ НАПРАВЛЯТЬ НА ЛЮДЕЙ, значит не направлять! НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Ему в рожу стволом не тычут, и ему нехрен тыкать. Пусть в землю опустит.

Originally posted by Strelok-mod79:

НЕ НАПРАВЛЯТЬ НА ЛЮДЕЙ, значит не направлять! НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ

Эт точно!

Я не соглашусь с высказывавшимся тут мнением, что правила безопасного обращения с оружием разные не только для разных видов оружия, но и для разных видов его применения. И никаким образом унифицировать их нельзя. Возможно произошла путаница и "правила безопасного обращения" приняли за "навыки безопасного обращения".
Навыкам никто никого учиться не предлагает. Это счастливый обладатель зеленки будет делать после того, как купит ружье. Но чтобы получить зеленку он должен пройти обучение не только на знание положений ЗОО, но и уже неоднократно озвученных тут базовых принципов, под которые попадают все без исключения стволы. Могу повторить свою аналогию с обучением водителя в автошколе.
Неважно какой автомобиль купит потом обучающийся на права - тяжелый внедорожник или маленькую Оку. Учиться он будет базовым принципам безопасного вождения автомобиля. И за это отвалит автошколе определенную сумму денег, а потом еще будет сдавать экзамены в ГИБДД.
Почему никто не возмущается таким порядком вещей?

Скажи, а когда у задроченного и никогда не чистившегося Калаша, из-за попавшей между шепталом и курком грязи тот самый курок сорвется (например от удара надульником об стекло твоего автомобиля) и ты пораскинешь мозгами: тебе будет легче от того, что этот раззвиздяй на боевом дежурстве?

Если сказано: НЕ НАПРАВЛЯТЬ НА ЛЮДЕЙ, значит не направлять! НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Ему в рожу стволом не тычут, и ему нехрен тыкать. Пусть в землю опустит.

Ни разу не гаишнег. Но пристреленных гаишнеков поездив по нашим дорогам в "лихие 90-е" видал. Оцепление, следователи с рулетками. И положение тела со штатным оружием явно далёким от того что бы успеть предпринять хоть что-то.
А предложение направить ствол в землю при работе с подозреваемым замечательное. С ним "согласятся" многие специалисты, от часовых в/ч до снайперов ФСО.

Останавливает гибддшник девятку, оттуда выходит маленький щупленький мужичок.
- Вы превысили скорость.
- Товарищ милиционер... товарищ милиционер, я ехал...
- Вы не ехали, вы обгоняли, у вас не горел поворотник, вы были не
пристегнуты и разговаривали по сотовому телефону!
- Кто я?! Не может быть!..
- Еще раз удивитесь - проедете на красный свет, пересечете две сплошные
линии и, отстреливаясь, начнете удирать от милиции.

Балует нас родная милиция. Однозначно балует. Пока ещё. У проклятых буржуинов за сделанное дорожной полиции замечание поговаривают, что можно и пулю словить. Ежели недостаточно бодро выскочишь из авто.

Originally posted by -XX-:

А предложение направить ствол в землю при работе с подозреваемым замечательное. С ним "согласятся" многие специалисты, от часовых в/ч до снайперов ФСО.

Это с каких пор водители, останавливаемые на посту ДПС, все поголовно стали подозреваемыми? И какое отношение к этому процессу имеют часовые и снайперы?

хм.. . енто где если не секрет? Я всю жизнь считал, что пулю у буржуинов можно схлопотать если будешь выскакивать из авто, а вот если будешь сидеть, руки на руле - то всё ОК.
Впрочем это лирика и не по теме.
Стоит ли учиться военным? Одназначно - ДА. Не потому даже, что задачи у боевого оружия и у травматики разные, просто ПОВТОРЕНИЕ - МАТЬ УЧЕНИЯ!

Это с каких пор водители, останавливаемые на посту ДПС, все поголовно стали подозреваемыми? И какое отношение к этому процессу имеют часовые и снайперы?

Преувеличил. Не спорю. Но увы, на блок-постах, или даже если просто на трассе одиночный автомобиль где гаишники (а не какие упаси б-г оборотни) с автоматами, значит ориентировка какая прошла. Ну вот нет у меня знакомых гаишнеков, что бы сослаться. Но поверьте, в сети можно найти массу рекомндаций именно по такому - опасному для водителя и пассажиров удержанию автомата.
Короче, пример сей не довод за неумение обращаться. Но грязный ствол - да!

Я всю жизнь считал, что пулю у буржуинов можно схлопотать если будешь выскакивать из авто, а вот если будешь сидеть, руки на руле - то всё ОК.

Всё так или не дергаешься и дергаешься как скажут. Много историй где реально невинных пристрелили, а полицейских затем оправдывали.

Не надо путать хрен с пальцем. У буржуинов никто не ходит с автоматами на перевес, и всем в морду дулом не тычут. Там достаточно отвести полицейскому руку заспину или к кобуре, чтобы считалось что он тебя предупредил. Обратите внимание: РУКУ К КОБУРЕ, А НЕ ДУЛО В МОРДУ. Есть разница? Держи руки на руле и пистолет не покинет кобуры. В таком случае применение оружия будет осознанным: дернешься - пристрелят. В ситуации же когда наш гаишник неосознанно сует дуло автомата в окно возможно убийство именно по распиздяйству. Вот остановили меня. У них какая-то ориентировка. Но меня она 2,718бет? С какого хрена моя жизнь ставится под угрозу? Зачем совать дуло автомата в окно, подвергая опасности жизни людей? Что, все кругом шамили басаевы, стреляй их, а там Бог разберется?

Originally posted by -XX-:

на блок-постах

какие нах блок-посты , эти ган... . ы если с трещеткой то ствол обязательно вдоль земли смотрит , я за это ни раз этим рембам замечание делал причем на чисто русском , а .ули я буду стоять и смотреть как какое то чмо мне стволом в пузо тычет и думать что сейчас оттуда вылетит птичка и улетит с куском моей требухи и позвоночника , да мне лично пох что их стреляют , это не повод всем стволом в брюхо тыкать

Originally posted by Aglalex:

Как по-вашему, является ли армейская подготовка достойной заменой предлагаемому обучению?

Ни в коем случае!!!

Originally posted by Квик:

Я уже не говорю о участниках БД.

А для них отдельный курс, усиленный так сказать.

Мне тут просто на досуге довелось посудить Чемпионат командующего войсками ЮВО. Это млин писец. 95% можно было дисквалифицировать сразу. И не по "мелочам" типа углов безопасности и перебегов с пальцем на спуске.. .
За матч мне раз 10+ направляло автомат в спину тело идущее за мной к мишеням для подсчета очков, были неконтролируемые выстрелы, проносы через части тела заряженного автомата... . И это не срочники, точнее срочников было 2 из 50. Остальные офицеры и контрабасы из элитных подразделений самого боеспособного и воюющего округа .
В общем все печально.. .

Спасибо за пост! Честно признаюсь, я его ждал.. . ))))

Originally posted by Strelok-mod79:

Скажи, а когда у задроченного и никогда не чистившегося Калаша, из-за попавшей между шепталом и курком грязи тот самый курок сорвется (например от удара надульником об стекло твоего автомобиля) и ты пораскинешь мозгами: тебе будет легче от того, что этот раззвиздяй на боевом дежурстве?
Если сказано: НЕ НАПРАВЛЯТЬ НА ЛЮДЕЙ, значит не направлять! НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Ему в рожу стволом не тычут, и ему нехрен тыкать. Пусть в землю опустит.

Есть для этого уже давно, специальное удержание оружия. Его использует родной наш ЦСН при обучении бойцов. Там кстати на соревнованиях в этом году за пронос ствола через сотрудника из твоей боевой пары было -20, за бабку DQ

Originally posted by 61skydiver:

за пронос ствола через сотрудника из твоей боевой пары было -20, за бабку DQ

То есть жизнь коллеги ценится меньше жизни заложника?

Originally posted by Aglalex:

То есть жизнь коллеги ценится меньше жизни заложника?

Так у них так всегда, вспомни Бислан

Originally posted by 61skydiver:

Так у них так всегда, вспомни Бислан

А мне Норд Ост вспомнился... .

Originally posted by Aglalex:

То есть жизнь коллеги ценится меньше жизни заложника?

Вообще-то пронос ствола - это только лишь пронос ствола. От него не умирают.
А вот от выстрела, попавшего в цель (в заложника) - умирают.

Originally posted by Slon357:

Вообще-то пронос ствола - это только лишь пронос ствола. От него не умирают.
А вот от выстрела, попавшего в цель (в заложника) - умирают.

Блин... . логично.. .
Да и при спецоперациях думаю никак не избежать иногда проноса ствола, ИМХО.

Originally posted by Slon357:

Вообще-то пронос ствола - это только лишь пронос ствола. От него не умирают.

Денис, тебя же, вроде бы, так зовут? Так вот, Денис, приезжай на следующую тренировку, а то тут многого не напишешь, лучше на пальцах показать.. .
Тут на форуме ты крутой спец в ipsc, а ни на одной встрече я тебя не видел, где ты столько мудрости и опыта набрал, мне неведомо...

Originally posted by Спиннингист34:

Да и при спецоперациях думаю никак не избежать иногда проноса ствола, ИМХО.

Ренат, ты не совсем прав. Есть техника перемещения с оружием позволяющая этого избежать. И ее активно пользуют. По пистолету я Илье показывал, спроси его продемонстрирует