Лук на коленке. Мифы и реальность.

Мужики, а ведь есть еще такая игра, городки. В мирное время на свежем воздухе с пользой время проводить, а вдруг чего палкой птичку заохотить.

Originally posted by paradox:

чем вы занимались в детстве?

Водку пили и девок счупали.

чем вы занимались в детстве?

Присоединяюсь к вопросу .

Водку пили и девок счупали.

И не только. Не только счупали В детстве.. . ауеть.. .

а вдруг чего палкой птичку заохотить.

в свое время на хлебзаводе " красный пекарь" я убил крысу черствым батоном.
как выяснилось позже- с 12ти метров.

самый головняк- хоть арбалет, хоть лук- это стрелы.
это время, пристрелка, баланс.
и наконечник..

Originally posted by paradox:

в свое время на хлебзаводе " красный пекарь" я убил крысу черствым батоном. как выяснилось позже- с 12ти метров.

При БП, чувствую, с Вами лучше не ссорится

При БП, чувствую, с Вами лучше не ссорится

не..
батон был реально черствый и тяжелый.
все ржали потом.. .

Originally posted by Серрргей:

Молодая сосновая поросль. Стругать, сушить с привязанным камнем в подвешенном состоянии.

Лук лучше делать, имхо, из цельной ветки с корой. Он неказистый, но не ломается. Можно орешник, тальник. Если обстругивать, то елка прямая, можжевельник. В детстве довольно много луков делали на коленке.

Кто пробовал (не профессионал) сделать лук?

Если в коллективе нет женщин сначала все скатываются до уровня самого младшего,а потом до уровня 12 мальчишки.Будучи как то на острове Попова(под Владивостоком),оказались именно в такой ситуации-теток не было.Кто-то вспомнил детство и понеслось:луки делались разных видов и размеров.Благо дуба там валом,собственно он один там и растет. Лучшие результаты из самодельного лука:на 30 шагов 6 из 10 попаданий в здоровый поплавок от сети(цылиндр гдето сантиметров 30 в диаметре и 50 высотой).Длинну лука определяли по росту-от грунта до плеча,тетива-расплетались обрывки сетей и канатов в изобилии валявшихся на берегу.Стрелы делались из того же дуба,или щепилась толстое полено,или искалось молодая поросль.Оперение пепенопласт(из тех же поплавков),крепление к стреле-нитками.Вывод:в условиях БП хрень на постном масле,дичь вас не подпустит на 30 шагов,да и убойная сила мала-в поплавок стрела углублялась сантиметров на 5(пенопласт плотный).Практичней арбалет или праша.Кстати из детства:из самодельного арбалета(ложе деревянное,лук склепанные между собой пластины от торсионов держащих танковый люк в равновесии,тетива стальной тросик)тупым дрыном,коллега одетый в пальто и отцовский тулуп сбивался с ног на 20 шагах,с образование огромного синяка в месте соприкосновения дрына с организмом.

Интересно,а как поведет себя лук при низких температурах?

Originally posted by paradox:
по моему, лук все таки проще и эффективнее

Да кто бы спорил. Просто у лука очень важное значение приобретает "главная деталь" - голова владельца.

Не зря в средние века хороших лучников было мало, причём тренировались с детства.

ИМХО так для добычи полезнее учиться всевозможные силки и прочие ловушки делать на мелкую дичь...

Но лук тоже полезен. По крайней мере будешь постоянно тренироваться, значит - занят, меньше времени для непродуктивных раздумий и впадений в уныние...

Originally posted by vorobei:

будешь постоянно тренироваться, значит - занят, меньше времени для непродуктивных раздумий и впадений в уныние...

Ага, впрочем как и для продуктивных. А во время БП мне так кажется, вот так вот кучи свободного времени, чтобы впадать в депрессию и так не будет.. .

Originally posted by Gin_tonick:

Gin_tonick

Солидарен.

А ведь есть еще и бумеранги!

pppvlasov
Ну и чего ты расписал? Другими словами выходит решили вы не имея опыта печки складывать.. . Лучшие результаты у одного - 10 минут горения и печка развалилась. Вывод: печка как отопительный прибор не годна.

Смешно читать выводы.

Как сказал один мастер по лукам: лук - это слишком сложный механизм при своём примитивизме.

Кстати да.
Не лишне напомнить, что кроме лука, есть ещё куча метательных приспособлений.

1. Копьё\пальма - острога - дротик\сулица - атлатль(с палкой "ускорителем" или с верёвочными ускорителями).
2. Праща (чисто верёвочная, чисто ложковидная, смешанная, не разъёмная "молот")
3. Метательные дубинки (крыловидные, с ударной частью, оперённые, аэродинамические возвращаемые)
4. Духовые трубки "сарбаканы" с оперённым, не оперённым снарядом, с пулей.
5. Метательные машины (кроме арбалета) торсионные. С одним плечом, с двумя плечами, ударные стреломёты.
6. Огнестрельное оружие. Кустарного изготовления. (к сожалению здесь не обсуждаем, противозаконно)
7. Пневматическое оружие. (то же самое).

И каждый пункт это работающие исторические штуковины, что то использовалось для войны, что то использовалось чисто для охоты. Выбирай и копай.

Но лук, безусловно, это просто и эффективно, и его тоже нужно копать и много тренироваться, что бы эффективно изготовить и применить.

попытка 2
Кстати да.
Не лишне напомнить, что кроме лука, есть ещё куча метательных приспособлений.

1. Копьё\пальма - острога - дротик\сулица - атлатль(с палкой "ускорителем" или с верёвочными ускорителями).
2. Праща (чисто верёвочная, чисто ложковидная, смешанная, не разъёмная "молот")
3. Метательные дубинки (крыловидные, с ударной частью, оперённые, аэродинамические возвращаемые)
4. Духовые трубки "сарбаканы" с оперённым, не оперённым снарядом, с пулей.
5. Метательные машины (кроме арбалета) торсионные. С одним плечом, с двумя плечами, ударные стреломёты.
6. Огнестрельное оружие. Кустарного изготовления. (к сожалению здесь не обсуждаем, противозаконно)
7. Пневматическое оружие. (то же самое).

И каждый пункт это работающие исторические штуковины, что то использовалось для войны, что то использовалось чисто для охоты. Выбирай и копай.

Но лук, безусловно, это просто и эффективно, и его тоже нужно копать и много тренироваться, что бы эффективно изготовить и применить.

,дичь вас не подпустит на 30 шагов,

с чего такой вывод?
по стрелам- легкая стрела- это ж.. полная- и летит криво, и убойное никакое. поэтому без тяжелого наконечника- беда
а так, повторю- крыс на бегу били с 10 метров примерно.
одно попадание- один труп.
а крыса покрепче иных более крупных животных на рану

Originally posted by Шухер:
pppvlasov
Ну и чего ты расписал? Другими словами выходит решили вы не имея опыта печки складывать.. . Лучшие результаты у одного - 10 минут горения и печка развалилась. Вывод: печка как отопительный прибор не годна.

Смешно читать выводы.

Как сказал один мастер по лукам: лук - это слишком сложный механизм при своём примитивизме.

Не боги на горшках обжигаются.Просто по критерию энергозатраты/эффективность,лук пригрывает арбалету, примитивным силкам и самострелам.Кстати о печках:из 5 сложеных самостоятельно,ни дымит ни одна,на начало постройки первой опыта ноль,зато присутствует желание,материалы,порядовка в книге.Помойму достаточно.

Originally posted by paradox:

с чего такой вывод?
по стрелам- легкая стрела- это ж.. полная- и летит криво, и убойное никакое. поэтому без тяжелого наконечника- беда
а так, повторю- крыс на бегу били с 10 метров примерно.
одно попадание- один труп.
а крыса покрепче иных более крупных животных на рану

А вы попробуйте подойти к достаточно крупному животному.Тема поста как звучит? Лук на коленке? Ну так лук на коленке это примерно пневматика в парке развлечений-по зайчикам фанерным стрелять.Хотя есть и боевые луки и охотничья пневматика.

Originally posted by pppvlasov:

Просто по критерию энергозатраты/эффективность,лук пригрывает арбалету,

Нет не просто всё и не однозначно. Здесь вообще два разных метательных снаряда. Один в чём-то лучше другой в чём-то хуже по отношению друг к другу. И сравнения у них нет.

Так же не сравнивай лук с силками и самострелами и удавками иначе я сравню их с сетями и ловушками против которых силки слабоваты окажутся.

Лук можно сравнить только с другим луком их много разных.

Негры в африке не имея никаких инструментов и металла-стали делают себе оружие для добычи пищи на чёрных мозолистых коленках. Используя лишь камни и температуру костра.

А мой вопрос про холода похоже просто проигнорировали... видать неудобный
Почему то все выживальшики думают,что ЭТО будет при теплой погоде.У коренных жителей севера,в своё время,тоже были луки.Причем они были деревянные(не композит)которые могли использоваться до -10-15.Интересно,какой нибудь выживальческий лук позволит сделать хоть один выстрел на холоде?

Интересно,какой нибудь выживальческий лук позволит сделать хоть один выстрел на холоде?

Всё равно что спрашивать рыба не утонет в воде? Если древесина лука сухая и защищена от сырости ему не страшен холод. Даже полезен.

А мой вопрос про холода похоже просто проигнорировали... видать неудобный

Почему не удобный? Сибирские орочи использовали самострелы и отмечали, что при холодах луки били сильней. Алеуты,чукчи использовали примитивные арбалеты для метания гарпунов на китовой охоте.

Originally posted by Шухер:

Здесь вообще два разных метательных снаряда. Один в чём-то лучше другой в чём-то хуже по отношению друг к другу.

А чем лучше лучная стрела?

А чем лучше лучная стрела?

не-не-не, в стопицотый раз я это говорить не буду, не уговаривайте

Я можно хоть тезисно как то?
Поиск не дал результата чет.

А вы попробуйте подойти к достаточно крупному животному

А нафига? Кит планктоном питается, а вон какой здоровый. Крупное животное, это когда надо племя накормить. Тут оказывается лук не так то просто сделать, а холодильник соорудить "на коленке" не слабо? Че вы с крупным животным делать собрались (в том случае если оно с вами чё не сделает )?
Про силки и ловушки. Да штука эффективная, хотя бы тем что пока они ловят есть возможность занятся чем то другим. Но это при оседлом образе жизни. А ежли задача добраться до куда нить достаточно далеко?

Я можно хоть тезисно как то?

У арбалета перед луком одно преимущество - проще научиться стрелять. Всё.

А ежли задача добраться до куда нить достаточно далеко?

Только попутная охота на то, что из-под ног вылетело.

У арбалета перед луком одно преимущество - проще научиться стрелять.

Вот! И это преимущество для нас перевешивает все остальное.

Только попутная охота на то, что из-под ног вылетело.

разумеется, при чем не нужна большая дальность, а нужно быть на готове и не промахнуться.
Кстати, были арбалеты стреляющие свинцовыми шариками (пуля). Этакая рогатка Были арбалеты даже со стволом, разумеется, прорезанным под тетиву.
Ну пуля не пуля, а камешек почему бы и нет. Направить ложе проще чем точно кинуть рукой, или даже направить рогатку.

Originally posted by ТопающийЁж:

У арбалета перед луком одно преимущество - проще научиться стрелять. Всё.

Не одно. Еще ниже требования к физической подготовке стрелка (натягиваеться и спиной в том числе, и время удержания меньше). Из этого вытекает возможность создания мощных арбалетов с силой натяжения недоступной любому лучнику (рычажные системы и воротки). И возможность установки различных оптических приборов.

Originally posted by HarryA:

Кстати, были арбалеты стреляющие свинцовыми шариками (пуля).

Есть. Даже купить недорого, мощьность правда...

ТопающийЁж, Вы же изначально говорили про снаряд.
Лучная стрела и арбалетный болт. Стрела должна изгибаться при выстреле, болт нет. Поэтому болт проще и зафигачить его можно сильнее, т.е. сообщить большую энергию. Лук же намного сложнее как система, спины всякие.
Я не прав?
Вообще думаю, если есть возможность изготовить нормальный арбалет или даже лук, то можно и самострел на дымаре. Это если даже совсем никакого ствола нет.
А если нет возможности сделать самострел из трубы, то и на лук/арбалет нет материалов и инструмента. Тогда уж палка-металка.

П.С. Ушел бросать бумеранг.

Стрела должна изгибаться при выстреле, болт нет.

Есть такое.

Поэтому болт проще и зафигачить его можно сильнее

Сильно зафигачить и точнее попасть - две большие разницы.

т.е. сообщить большую энергию

вы будете ВЫНУЖДЕНЫ сообщить большую энергию, так как болт ее быстрее теряет. Тем более деревянный самодельный.

Лук же намного сложнее как система

не совсем, он требует на порядок лучшей подготовки стрелка. Зато на выходе он и точнее и дальнобойнее.

Originally posted by Maglor:

А если нет возможности сделать самострел из трубы, то и на лук/арбалет нет материалов и инструмента.

Все что требуется для изготовления лука - подходящая ветка, складной нож и 2 метра веревки. Для изготовления арбалета уже даже этих 2 метров недостаточно, судя по фото, там на арбалет ее ой как немало намотано.

Есть. Даже купить недорого, мощьность правда...

А действительно - какая мощность у БМ приличного(тыс за 15-20) 8мм арбалета с разрешенными 39 кг плеч, если стрелять стальными/свинцовыми шариками?

Сильно зафигачить и точнее попасть - две большие разницы.

из арбалета я за день стрелять научусь. из лука уже никогда не научусь. поздно. это с детства надо начинать.