Безлопастная турбина Тесла

Вам в раздел Медицина.

Турбина производит электричество, механическую и тепловую энергию с помощью газификаторов или паровых котлов из практически любого топлива. Медицина - лечит физические или умственные недуги людей и домашних животных.
Связь не подскажите?

Originally posted by Already Yet:

Сейчас мы ведем активную программу по испытаниям и совершенствованию этой турбины.

Порадуйте нас фотками и рисунками.

А бестопливный генератор ваша компания еще не производит ?

Originally posted by HomoSapiens:

Порадуйте нас фотками и рисунками.

На сайте более чем - и фотографий, и видео реальных испытаний турбины и описаний её конструкции. Есть много литературы ХХ века для самостоятельного изучения специфики расчётов и особенностей изготовления дисковых машин - как из русских, советских, так и из зарубежных источников.

В рамках дискуссии форума хотелось бы обсудить применимость данного девайса в условиях БП или же дать конкретные пояснения. если что-то не будет ясно по прочтению материалов на сайте.

Турбина производит электричество, механическую и тепловую энергию с помощью газификаторов или паровых котлов из практически любого топлива. Медицина - лечит физические или умственные недуги людей и домашних животных.
Связь не подскажите?

Связь на видео датированном 23.01.2010 - людям "проводящим испытания" пользующимся при этом неограждённой ременной передачей (ещё и лезущим к ней руками) вближайшее время понадобятся услуги доктора. Возможно паталогоанатома.

5. Ресурс, как и ресурс любой турбины - от 100,000 часов и выше

А это кагбы намекает на совсем другого доктора

Originally posted by Krikunoff:
А бестопливный генератор ваша компания еще не производит ?

На сайте есть раздел "Аппарат для утилизации радиантной энергии". Не совсем то, что думаете Вы, но достаточно интересное изобретение Тесла. Правда мощности смешные при нашем уровне технического оснащения.

Вечными двигателями и опровержением второго начала термодинамики не занимаемся принципиально. Это к Петрику.

Искал на вашем сайте резонансный преобразователь Теслы (это когда от маленькой батареечки кроны целые сутки горит лампочка на 220v-100Вт) не нашёл. Я бы прикупил парочку.

Originally posted by knkd:

Связь на видео датированном 23.01.2010 - людям "проводящим испытания" пользующимся при этом неограждённой ременной передачей (ещё и лезущим к ней руками) вближайшее время понадобятся услуги доктора. Возможно паталогоанатома.

Вы хотите устроится к нам инженером по охране труда? Это вообще-то экспериментальные установки, а не серийные образцы.
Нам самим ременная передача не сильно нравится, но передаточное число шкивами на ней гораздо легче подбирать, чем в других случаях.

Originally posted by knkd:

Ресурс, как и ресурс любой турбины - от 100,000 часов и выше
А это кагбы намекает на совсем другого доктора

Сам лично видел в Макеевке турбину Кертиса производства 1928 года, работающую на ТЭЦ. Как Вы думаете, сколько часов она наработала? (справочно год = 8 000 часов).

Ресурс микротурбин "Капстоун" до капремонта в паспорте декларируется "от 100 000 часов".

Ресурс индустриального дизеля или газового двигателя с водяным охлаждением (опять таки до капитального ремонта) - максимум 35 000 часов.

На какого врача вы намекали?
Я предмет разговора достаточно хорошо себе представляю.

Originally posted by Rossiyanin:
Искал на вашем сайте резонансный преобразователь Теслы (это когда от маленькой батареечки кроны целые сутки горит лампочка на 220v-100Вт) не нашёл. Я бы прикупил парочку.

Напишите Виталию (администратору сайта) в асю или по почте. Идея возродить тесловские изобретения - его начинание. Я думаю, он Вам подскажет энтузиастов, работающих с преобразователем Тесла или, может быть, сам подкинет рабочие схемы и подходы.

Блин, смайлик забыл поставить.. Ну раз так, прикуплю ещё генератор антигравитации

имхо мне вот такие тесловцы больше нравятся fishki.net

Сам лично видел в Макеевке турбину Кертиса производства 1928 года, работающую на ТЭЦ. Как Вы думаете, сколько часов она наработала? (справочно год = 8 000 часов).

Проверочное слово "Любая".

И с чего вы взяли что ваша турбина со старту будет иметь такой же ресурс как у лидеров отрасли?

Это вообще-то экспериментальные установки, а не серийные образцы.

Если бы это были серийные образцы - вы бы уже сидели.

Нам самим ременная передача не сильно нравится, но передаточное число шкивами на ней гораздо легче подбирать, чем в других случаях.

Достаточно было выполнить одно из условий - или сделать ограждение, или не лезть к ней руками.
Держите рядом со "стендом" ведро зелёнки - пригодится.

Я предмет разговора достаточно хорошо себе представляю.

Это хорошо. Тогда ответьте мне на нескромный вопрос:
У вас написано "В данном тесте использовалось сопло новой конструкции и формы с бОльшим критическим сечением (~110мм2).".
Зачем вам нужно сопло Лаваля если ТТ работает не на динамическом напоре, а на вязком трении?

Моё утверждение о "100 000 часов ресурса" относится к турбине. Любой. Это - проверочное слово.
Любая турбина гораздо технологичнее любого поршневого двигателя. По определению.
Безусловно, тот экспериментальный образец, который представлен на сайте, не претендует на ресурс в 100 000 часов - он вообще-то сделан из "стали 3". Но принципиальных проблем в конструкции турбины Тесла нет - её ресурс в диапазоне мощностей, которые я указал, даже выше, чем у обычных лопастных турбин - хотя бы потому, что она саморегулирующаяся.

На одном из опытов нам попался грязный ресивер - турбина выдержала без проблем попадание в ротор даже мелких камней. Вы себе представляете лопаточную турбину в такой ситуации?

Originally posted by knkd:

Это хорошо. Тогда ответьте мне на нескромный вопрос:
У вас написано "В данном тесте использовалось сопло новой конструкции и формы с бОльшим критическим сечением (~110мм2).".
Зачем вам нужно сопло Лаваля если ТТ работает не на динамическом напоре, а на вязком трении?

Первое. У нас пока стоит обычное сужающееся звуковое сопло. Об этом, кстати, на сайте написано.
Второе. Почитайте книги о вязком трении или практические работы по турбине (например, Давыдов, Шерстюк, 1980). Чем выше скорость потока, тем больше энергии он несёт и тем до больших оборотов можно раскрутить турбину. Больше перепад давлений - большая скорость потока - больший коэффициент расширения газа - больший термодинамический КПД.

Тесла по своему принципу не активная турбина, а реактивная.

Моё утверждение о "100 000 часов ресурса" относится к турбине. Любой. Это - проверочное слово.

Вы так смело назначили ресурс "любой турбине" без указания рабочего тела...
А ничего что для авиационный газовой турбины ресурс 40000 часов уже является немалым достижением?

Первое. У нас пока стоит обычное сужающееся звуковое сопло.

Простите. Я не знал что у сужающегося сопла есть критическое сечение.
Я глупый думал что критическое сечение это сечение в сопле Лаваля в котором течение переходит от дозвукового к сверхзвуковому

Чем выше скорость потока, тем больше энергии он несёт и тем до больших оборотов можно раскрутить турбину. Больше перепад давлений - большая скорость потока - больший коэффициент расширения газа - больший термодинамический КПД.

Можно поспорить. Ряд источников утверждают что чем выше скорость потока тем больше потери на вязкое трение. А значит для ТТ оптимальны большой перепад давлений и малая скорость.

У вас ведь только один источник энергии - давление потока. Получая выигрыш в скорости вы теряете давление.

Тесла по своему принципу не активная турбина, а реактивная.

Вы противоречите сами себе.

Активная турбина - та в которой газы расширяются в сопле/(сопловом аппарате), а в рабочем колесе только меняют направление своего движения. Для (чисто)активной турбины нужна большая начальная скорость и не имеет значения перепад давления.

Реактивная турбина - та в которой сопло(нет никакого сопла )/(сопловой аппарат) только направляют поток под нужным углом на рабочее колесо, а расширение газов происходит в самом колесе. Для (чисто)реактивной турбины важен перепад давления и нужна небольшая начальная скорость.

Если вы говорите что ТТ преимущественно реактивная, значит вам не нужно повышать скорость перед колесом.

Ку?

Originally posted by knkd:

Вы так смело назначили ресурс "любой турбине" без указания рабочего тела...
А ничего что для авиационный газовой турбины ресурс 40000 часов уже является немалым достижением?

Дефорсированная 33 МВт турбина с "Боинг-747" на выработке электроэнергии имеет ресурс в несколько раз больший, чем при работе на авиационном режиме с форсажами и на полной отдаче.
Пример "Капстоуна", который по факту является газовой турбиной, я Вам выше по ветке приводил - 100 000 часов гарантируется производителем.
Вы вообще понимаете смысл утверждения "от"?
По моим скромным расчётам та Макеевская паровая турбина, что работает с 1928 года, и которую я видел, уже накрутила минимум 350 000 часов.
Да, газовые турбины работают в более напряжённых условиях, чем паровые. Но те же газовые турбины, которые снимают с авиации, дефорсируют и спокойно ставят на различные "наземные" работы и они не перестают от этого быть газовыми турбинами.

Хотя в целом мы обсуждая различные типы турбин уходим от самой Тесла. Давайте обсуждать её конструкцию и ресурсные ограничения - по сравнению с другими типами турбин или поршневыми двигателями.

Originally posted by knkd:

Простите. Я не знал что у сужающегося сопла есть критическое сечение.
Я глупый думал что критическое сечение это сечение в сопле Лаваля в котором течение переходит от дозвукового к сверхзвуковому.

Минимальное сечение сопла - Вас так устроит?
Вы к словам придираетесь или фотографию не рассмотрели?
Сопло - сужающееся. Звуковое. Со сверхзвуковым соплом Лаваля пока не работали. Расчёт этого сопла лежит на компьютере. Зелёнку ведрами - уже готовим - Ваше замечание уже учли.

Originally posted by knkd:

Можно поспорить. Ряд источников утверждают что чем выше скорость потока тем больше потери на вязкое трение. А значит для ТТ оптимальны большой перепад давлений и малая скорость.
У вас ведь только один источник энергии - давление потока. Получая выигрыш в скорости вы теряете давление.

Изучайте матчасть. В турбине Тесла вязкое трение не является паразитным - она именно на нём работает! Чем выше сила трения рабочего тела о диск - тем выше энергопередача.

Давление в турбине в некоторых опытах вообще практически атмосферное (плюс, конечно, динамическое самого потока и небольшое сопротивление дисков).

Originally posted by knkd:

Вы противоречите сами себе.

Активная турбина - та в которой газы расширяются в сопле/(сопловом аппарате), а в рабочем колесе только меняют направление своего движения. Для (чисто)активной турбины нужна большая начальная скорость и не имеет значения перепад давления.

Реактивная турбина - та в которой сопло(нет никакого сопла )/(сопловой аппарат) только направляют поток под нужным углом на рабочее колесо, а расширение газов происходит в самом колесе. Для (чисто)реактивной турбины важен перепад давления и нужна небольшая начальная скорость.

Если вы говорите что ТТ преимущественно реактивная, значит вам не нужно повышать скорость перед колесом.

Ку?

Тяжело в деревне без нагана.
ТТ реактивная по принципу работы ротора, но активная по принципу работы соплового аппарата. Ну нету у неё лопаток, нету! Некуда "бить" расширенному потоку! А расширять его надо - иначе не работает принцип вязкого трения - нечему друг о дружку тереться - нет энергопередачи.
Отсюда, кстати, и принцип регулирования турбины - скорость дисков (линейная) не может быть выше скорости потока из сопла.

Может Вам всё-таки Шлихтига почитать?

Примите просто то, что такая штука возможна - и давайте подумаем, можно ли её применить в условиях БП и как.

Originally posted by SRL:
Посмотрел Ваш сайт. Посмотрел заодно "передачу энергии по одному проводу". А в чем инновации? Передача Авраменко известна лет уж 30 точно. Все это пробовали. Без всякого реального успеха.. .
И в чем вообще смысл целого "сайта турбины Тесла"?
Это коммерческий проект? Т.е. Вы хотите выпустить коммерческий генератор на турбине Тесла? Но если турбина так хороша то почему никто не Выпустил такого генератора до Вас?

Лаваль дурак был. Герон же паровую турбину ещё в I веке нашей эры сделал. А никто её ни в Древнем Риме, ни в Европе до ХIХ века не выпускал. Все только поршневики лепили. А ему, болезному, просто сепаратор для молока надо было собрать.
Извините, но это не аргумент: "Всё уже изобрели. Не занимайте наше время!"

Originally posted by SRL:

А что как бы это выразиться нового в турбине Тесла? Где так сказать уровень инноваций и так сказать модернизаций? Ведь на Западе полно самодельщиков давно сделавших турбины Тесла. Были даже паровые турбины. Т.е. амеры делали сами котлы и пр. Каким образов Вы положим намерены коммерциализировать такой проект? В чем его так сказать новизна и уровень инноваций?
Вообще со станочным оборудованием указанным на сайте можно сделать не турбину Тесла. Можно сделать черта в ступе.
Это не наезд и не провокация.. . Интересен конечный смысл работ.

Я проанализировал все работы - как советские, так и зарубежные, которые смог найти в открытом доступе. Многие из них есть на сайте. Американцы в ХХ веке даже и близко не подошли к тому, что успел сделать Тесла в работах 1911-1927 годов. Почему? Не знаю. Делали турбины с 2-х миллиметровыми зазорами, крутили их холодным воздухом, не делали боковых уплотнений.. . да много чего.

А вот когда я нашел дедушку Шерстюка и его работу - вот тут всё на свои места и стало. И турбинный КПД в 50% у него, и 120 000 оборотов, и мощность в 1,5 кВт у турбины диаметром всего в 40 мм!
Кстати, дедушка жив и живет в Москве. хоть и отошел от дел.

А коммерция... . будет, будет. Только не сразу. И уж точно не на форуме Ганзы.
Здесь можно только концепт обкатать - интересно-неинтересно.

Газогенератор вот интересен - мы их уже продаем. Думаю, и турбина тоже найдет своё место.

Минимальное сечение сопла - Вас так устроит?

В данном случае это имеет принципиальное значение. Простите если это кажется придирками. (Придиркой будет вопрос "Что такое звуковое сопло?" )

В турбине Тесла вязкое трение не является паразитным - она именно на нём работает!

Работать то работает, но ламинарное трение между слоями рабочего тела никуда не исчезает, а значит чем больше скорость тем больше энергии переходит в тепло.

ТТ реактивная по принципу работы ротора, но активная по принципу работы соплового аппарата.

Ну не бывает такого. Не примите снова за придирку.
Активный-Реактивный разделяеся по тому где происходит расширение - в колесе или в аппарате. Не может одновременно всё расширение происходить в колесе и тут же всё расширение происходить в аппарате. Иначе получится расширение 200% от расширения газа, а это ересь

Ну нету у неё лопаток, нету! Некуда "бить" расширенному потоку!

А вот это не врите!
ТТ представляет собой идеальную (с определённой точки зрения) лопаточную машину у которой количество лопаток бесконечно. И потому представляет собой обычную центростремительную турбину с регулируемым профилем.

скорость дисков (линейная) не может быть выше скорости потока из сопла.

Может
Уравнение неразрывности говорит нам что переходя с внешнего радиуса на внутренний аксиальная скорость газа увеличивается, а значит при повышении разницы давлений ТТ может работать с отрицательной относительной скоростью на внешнем радиусе.

Примите просто то, что такая штука возможна - и давайте подумаем, можно ли её применить в условиях БП и как.

Не вопрос. Конечно возможна.
Применить её никак нельзя - КПД ниже чем у паровой машины.

Газогенератор вот интересен - мы их уже продаем. Думаю, и турбина тоже найдет своё место.

Гашиш Газогенератор - якши. Газогенератр я бы сам купил.. .

желательно не в виде вольтамперметра которые без приведенных данных нагрузочного сопротивления вообще ни о чем не говорят

Неправда ведь
Таки говорят. Ватт = Вольт * Ампер. И никаких других составляющих нету.
От нагрузочного сопротивления зависит только соотношение Вольт/Ампер.

Я любитель воткнуть нагрузку в виде лампочек и своими глазами по их светимости (и цифирькам мощности на них) убедиться в том что генератор выдает то, что мне нужно.

Ну если разве так

2Already Yet
Кстати. В случае работы турбины на горячих газах - как будут охлаждаться диски?

В случае работы турбины на горячих газах - как будут охлаждаться диски?

Наверное диски можно сделать из керамики или вольфрама. Все таки диски не лопатки. Хотя наверное вольфрам слишком тяжелый, разорвет, не слышал что бы его применяли в турбинах.
Вообще конечно как не посмотришь на эту турбину, все равно что то не то, интуитивно чувствуется, что КПД небольшой. И довод о том что энергия торможения потока, преобразуется в тепло здесь основной. И конечно как она может быть реактивной, она только активная, вот Герона турбина чисто реактивная.
И почему во всех турбинах сопла стоят по периметру турбины, а не в центре, а поток центростремительный. Как то неестественно, если сопел много то может рабочее тело и задавит к центру, но если сопло одно, то рабочее тело будет соскальзывать под действием центробежных сил с диска и вылетать из него. Объясните непонимающему.
В общем так делается в большинстве турбин, и в обычных лопаточных, активно реактивных. У меня одно объяснения сопла в центр установить сложно.
Вот у меня дома маленькая крыльчатка от центробежного вентилятора, чем не турбина, но зачем поток пускать в обратном направлении если можно естественно как в турбине Герона. С центра на периферию.

отмечусь

Вот интересно как только объявляется интересная тема на форуме так сразу находится куча мягко говоря пидарасов которые эту тему начинают зафлуживать...

О эффективности и распространении. Кто из вас в курсах что в 30х годах были собраны и реально производились не лабораторные, а реальные коммерческие образцы самолетов с паровым двигателем. Ну отмечаемся ...
кто в курсе ???
А может кто нибудь в курсе того что стоимость авиа-перевозок может быть приближена к стоимости авто-перевозок если сменить тип самолетов с реактивных на поршневые или турбовинтовые многомоторники. Да, расход топлива в 2 раза выше чем у автомобиля зато и скорость 2 раза выше порядка 200-300 км/час и дороги строить не надо. Одна проблемма эти самолеты чисто ГРАЖДАНСКИЕ в военных целях их использовать неполучится - слишком медленные. И завод по их производству перепрофилировать на военные рельсы неполучится - конструктив не тот.

А может кто нибудь вспомнит войну самого Теслы с Эддисоном - переменный ток или постоянный.

Может еще найдутся люди которые смотрели фильм "кто убил электромобиль" ???
Свежачёкссс.. . 2000х годов историйка электромобиль по отзывам ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ оказался свехдешов и сверх эффективен для ВНУТРИГОРОДСКОГО использования. А вот отмазки фирмы производителя на фоне этих отзывов выглядят унылым говном.

А теперь может быть у кого нибудь в мозгах все-же всплывут такие знаковые явления как болонская система образования и мозаичное мышление...

Originally posted by knkd:

Работать то работает, но ламинарное трение между слоями рабочего тела никуда не исчезает, а значит чем больше скорость тем больше энергии переходит в тепло.

Мы говорим о ламинарном потоке?
Если помните - он упорядоченный - в отличии от турбулентного.
Кстати, позднейшие исследования 2000-х годов именно и подчёркивали, что основная масса тесловских турбин, постороенных за ХХ век как любителями, так и профессионалами (тем же профессором Райсом в 1965 году), работали именно в турбулентном слое.

Потери в ламинарном слое - минимальны. Основная задача - это эффективно его (слой) сработать по энергии за счёт правильно выполненной конструкции турбины. Над чем мы и бьёмся.

А сделать турбину с турбулентным слоем (широкий, энергопередача по всей ширине, с потерями выше крыши) - без проблем вообще. Зазор в 2 мм - и поехали!

Originally posted by knkd:

Активный-Реактивный разделяеся по тому где происходит расширение - в колесе или в аппарате. Не может одновременно всё расширение происходить в колесе и тут же всё расширение происходить в аппарате. Иначе получится расширение 200% от расширения газа, а это ересь

Я понимаю, что реактивная она с точки зрения того, что диски движутся реакцией газа по поверхности диска. Никакого отношения к расширению газов прилагательное "реактивная" не имеет.
С точки зрения соплового аппарата я всё сказал - это активная турбина.
Доходит до того, что некоторые умельцы в тот же корпус обычные лопатки ставят - и без переделок всё работает, как активная турбина.
Просто не надо упрощать и пытаться свести турбину тесла или к Лавалю, или к Парсонсу. Ведь вы же не сводите винтовые машины к лопаточным?

Originally posted by knkd:
А вот это не врите!
ТТ представляет собой идеальную (с определённой точки зрения) лопаточную машину у которой количество лопаток бесконечно. И потому представляет собой обычную центростремительную турбину с регулируемым профилем.

3D моделей насмотрелись? Это абстракция. Просто сейчас куча народа берет эти модели, разработанные для лопастных турбин и говорит: "А давайте представим турбину Тесла как много-много маленьких лопаточек". Конец немного предсказуем.. . Кстати, действующие модельки из железа или люминия они обычно не строят - ведь зачем это делать, если компьютер и так всё просчитает?

Originally posted by knkd:
Не вопрос. Конечно возможна.
Применить её никак нельзя - КПД ниже чем у паровой машины.

Последний опыт на паре - КПД 26,5% (термодинамический). Посчитан на основе разности температур и давлений газа. Вам этого мало?

Расчёт приложить?

Последний опыт на паре - КПД 26,5% (термодинамический). Посчитан на основе разности температур и давлений газа. Вам этого мало?

Ребята будьте добры посчитайте пожалуйста КПД ослика бегающего по кругу и толкающего ворот от которого работали или шахтные насосы или мельницы или молот в кузне....
Такое устройство было ??? было!!! ; Работало ??? работало!!! все идите на х.. со своими притензиями. Требования к БП и пред БП устройством какие ???? - возможность изготовления и ремонта силами гаражной мастерской.
Сварка, кувалда, напильник и немного токарки. Турбина тесла или турбина парсона таки требования удовлетворяют ?? да , паровой поршневик с коленвалом удовлетворяют ??? нет .. . все идите на ...

мягко говоря пидарасов

за базаром следим, ок?

кто в курсе ???

в этой теме
Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.
все давным давно разобрано, (ищите по ключевым словам "самолет братьев бесслер"). Критики в теме и давно
если искать в теме лень, качайте книжку и просвещайтесь
kodges.ru

Последний опыт на паре - КПД 26,5% (термодинамический). Посчитан на основе разности температур и давлений газа. Вам этого мало?

по разности энтальпий я и при обычном дросселирований могу КПД под 90% получить , все же полезную работу на валу надо прикинуть

Сварка, кувалда, напильник и немного токарки. турбина парсона таки требования удовлетворяют ?? да ,

эээ? вы ее хоть представляете?
rosteplo.ru

Already Yet а возможно с помощью такой турбины сделать электро генератор ватт на 500 размером системный блок и работающий на дровах и воде ?

quote:
Сварка, кувалда, напильник и немного токарки. турбина парсона таки требования удовлетворяют ?? да ,

эээ? вы ее хоть представляете?
rosteplo.ru.

Вообще-то если почитать мемуары самого Паронсона или его жизнеописание там можно найти описание того что первые лопаточные вкладыши ( разрезные кольца) и точились тупо ножовкой по металлу и парой надфилей ( материал МЕДЬ - обрабатывается очень легко) Самый смак турбины Парсонсона в том что лопатки тупо прямоугольные - а не какой то там хитрогнутой формы - все тупо точится надфилем "на коленке" - в гараже в тисочках.
Хотите по быстрому ??? нет проблем - болгарка (на поворотной станине, из уголка А-ля отрезной станок) и поворотник трещетка из старой шестеренки.
3-4 дня на приспособы и пара дней на сами кольца вкладыши.

Originally posted by SRL:
Вообще посмотрев видео видишь, что работу КС в импульсном режиме с ТТ организовать не удалось. Импульсного горения нет увы. А есть стационарное горение, а весь цимус Тесла был именно в импульсном горении т.е. по типу ПуВРД.

Всё получилось. Посмотрите видео тестовых пусков камер сгорания. Просто частота там даже на слух больше 100 Гц, вот и кажется, что идёт непрерывное горение.
Я согласен, что пока камера сгорания - отдельно, турбина - отдельно - но я не вижу технических или физических проблем заставить работать всё это вместе.

Originally posted by SRL:

А вот конструкции тупых американцев... . Правда работя с Тесла они не обошлись без Шаубергера.. .

Линеечка продукции турбин Тесла (в.т.ч. и газовых "детонационных" тупых пиндосов.

Вообще Вам стоит сходить сюда Tesla engine .org, или на сайт фирмы "Феникс".

Каков смысл повторять то, что в США давным давно сделали причем в тысяче вариантов но так и не коммерциализовали?
Наверное амеры чуток.. . лучшие коммерциализаторы чем мы?
Каков смысл работ без инновационной составляющей? Т.е. без возможности патентования? Все что нельзя патентовать, совершенное старье. Делать то что устарело много лет назад, не имело коммерческого применения каков смысл?
Взять тот же паровой "Циклон". Амеры уже закрыли его многими патентами (в.т.ч. и в России). Поэтому повторять его нет никакого смысла как бы он не был хорош.
Советую сразу создавать патентоспособную конструкцию, а не повторять амеров.

Первое. Мы не работаем на принципе патентования - copyright с моей точки зрения надо давно отправить на свалку истории. Я работаю на принципе открытого кода - copyleft. Хочешь повторить - повторяй, разбирайся сам или даже делай лучше. Хочешь сам коммерциализировать - будь любезен уважать права тех, кто это сделал первым.

Второе. Есть американцы и есть Американцы. Точно так же - как есть русские и есть "гюсские". Американцев "тупыми" почему-то называете Вы, а не я. Я лишь сказал, что в тех работах, которые есть у меня и которые сделаны американцами в ХХ веке - инженерная мысль спит. Почему - не знаю.

Третье. Для примера разберу Вам конструкцию "Феникса".

1. Лабиринтных уплотнений боковых дисков нет вообще. Никаких. Наверное - трудно сделать...
2. Число дисков. 2(два) боковых и 2(два) внутренних. Почему - не знаю. Наверное - стали не хватило на батарею из 10-12 дисков, которая выдала бы пропорционально больше энергии при тех же потерях в подшипниках, соплах и т.п.
3. Зазоры 1,21 мм, толщина диска 1,58 мм. Зачем у них такие зазоры - не знаю. Говорят на сайте, что читали Теслу. Тесла такого не писал. У нас зазор 0,3-0,4 мм.
4. Диски скреплены шпильками с гаечками (!) на концах. Зазор бокового диска получается на высоту гаечки. Привет КПД.
5. Площадь выходных окон мягко говоря недостаточна.
6. ...
7. ...

Картинки "Феникса" с их сайта для самостоятельного анализа:

У Тeslaengine.org в открытом доступе информации меньше, но то, что попалась мне, удручает не меньше. Например, в 2002 году испытывалась турбина Тeslaengine.org с зазорами в 1,51 мм. Результат немного предсказуем - около 13% турбинного КПД.

Originally posted by Krikunoff:
Already Yet а возможно с помощью такой турбины сделать электро генератор ватт на 500 размером системный блок и работающий на дровах и воде ?

Проблема первых электронных часов - батарейки в двух чемоданах

Сама турбина в паровом или газовом варианте может быть весьма компактной, а вот габариты парового котла или газогенератора от системного блока всё же отличаются в худшую сторону.

Компактным может быть только газовый вариант для работы на газообразном или жидком топливе. Но с таким топливом во время БП будет непросто...

Реальность же "турбины на дровах" - это всё же, наверное, со всеми системами, не меньше полутонны веса даже для 5-10 кВт мощности.

Наш современный газогенератор с ДВС на 30 кВт - это 20-футовый контейнер. Но это уже скорее - как источник для автономного поселения.

Originally posted by linkor9000:

по разности энтальпий я и при обычном дросселирований могу КПД под 90% получить , все же полезную работу на валу надо прикинуть

Расходомер соберем - прикинем .
Исторический опыт негэнтропийного КПД турбины Тесла в 50% уже был. Для паровой турбины - вполне хватает. Для газовой надо, по-хорошему, всё же 60-70%. Может и получится - сила вязкого трения газов от температруры растёт, так что физика - за нас.

Originally posted by linkor9000:


эээ? вы ее хоть представляете?
rosteplo.ru

Вполне, кстати, реально.

Беседовал как-то с одним шведом. Уникальный перец:

Турбина Теслы, паровая турбина, паровая машина, монотрубный паровой котёл Добла, горелка Бабингтона, самодельный ветряк и .. . самодельный экскаватор! Всё собрал и проверил!

s286.photobucket.com

youtube.com

И всё это - при неимоверном сраче в его мастерской.
Но закаты там, во Швеции - просто дух захватывает!

Already YetА как я понимаю аппарат для утилизации радиантной энергии невозможно сделать компактным ввиду конструктивных особенностей ?

Originally posted by Krikunoff:
Already Yet А как я понимаю аппарат для утилизации радиантной энергии невозможно сделать компактным ввиду конструктивных особенностей ?

Дирижабль с гелием. И высота - желательно в несколько километров. Проект для людей с "длинной волей".

Хотя - такие люди уже есть:

svobodanews.ru

Не радиантная энергия, но тоже похожего масштаба проект.

Originally posted by Already Yet:

svobodanews.ru

Не радиантная энергия, но тоже похожего масштаба проект.

Значит не судьба построить компактный генератор на возобновляемом источнике топлива

Originally posted by SRL:

Я например считаю что БП двигатель должен переноситься одним человеком (вместе со всеми причиндалами типа топок, котлов, газогенераторов и пт.п.) принайтовываться к транспорту типа "ешак" или велосипед.
Выделяемым при работе теплом обогревать он должен площадь не более 10-15м2. Т.е. при БП "берлогу из самца, самки и детеныша" и доставлять в эту берлогу электрическую мощность не более 1000 Вт., что хватит на освещение, работу швейной машины самки, и просмотр программы ТВ "Дом-3".

Сейчас как всех научу как надо
Если честно я не профессионал и не все понимаю в ваших технических спорах, но все же помимо наличия в шкафу БП двигателя, важнее что бы мы могли воспроизвести его из простых материалов и простом оборудовании. И тут мне кажется все и кончается. Двигатель не должен использовать пар уж слишком притязателен такой двигатель к материалам и качеству. Так что только воздух мне представляется единственным правильным рабочим телом. Еще этим двигателем должен быть в состоянии управлять неграмотный человек отсюда пар тоже не подходит слишком велики риски ошибки.

Originally posted by SRL:

Вообще у меня остается смутное ощущение, что ТТ крутиться просто от расхода подаваемого на горение воздуха и газа. Т.е. при поджигании смеси обороты увы не увеличиваются, либо увеличиваются на.. . 1%.

Креститесь и ощущайте на здоровье. А мы будем приборами мерять.
Учитывая то, что просто от компрессора мы турбину тоже пускали - сложить два и два и посчитать разность в скорости набора оборотов мы уже можем.

Originally posted by SRL:

Это мудренновато. Термин copyleft придумали как обычно амеры. Я то думал, что это относиться ТОЛЬКО к компутерам, и подразумевает как раз свободное копирование и использование. А Вы пишите что "будь любезен уважать права тех кто". Как это согласуется? С "отправлением прав на свалку истории"??? Как же уважать Ваши права если Вы не желаете патентовать??? Типо чисто по совести? На совесть не рассчитывайте. У простых пацанчиков ее просто нет.

Наше право - передавать свои знания другим и ограничивать возможность патентования (монопольного использования) того, что уже давным-давно выложено в открытых источниках.
All wronges reserved!

Хочешь, пацанчик, передать другим наше знание - разберись в нем, внеси измененние, передай. Хочешь продать, нацепив свой copyright - иди лесом и пиши в патентное ведомство или лигу сексуальных реформ.

Кстати, в последнее время copyleft шагает по планете. Например, все хорошие газификаторы, которые я знаю - copyleft.

Originally posted by SRL:

Насчет того, что у амеров что то там "спит или не стоит" в 20-м веке , это Вы признайтесь погорячились.. .

В случае с турбиной Тесла - мысль спит. Можете возразить - приведите примеры. Не можете возразить по существу - не флудите.

Originally posted by SRL:

Спасибо за картинки. Но лучше бы посмотреть в чертежах, либо в нелюбимых Вами патентах "Феникса" если они есть конечно.
На картинке вообще виден здоровенный бочонок со снятой крышкой внутри которого что? Пустота что-ли? Я то думал что там именно и напихано дисков.
Если не лениво, лучше приведите их чертеж (схему, патент) но не картинки.
13% турбинного кпд? Что такое "турбинный кпд"?
Я пацанчик простой, математику не люблю (а попросту сроду не находил в ней толку для конструирования) в курсе только о том, что сам Тесла уверял о 95% какого то там кпд... . которое как его не пытались померить ... на практике никогда не превышало кпд поршневых машин и классических турбин.
Вот с этим то кпд и главные непонятки.

Патентов у "Феникса" по понятным и объяснённым мною выше причинам нет. Схемы и чертежи как из патентов Теслы, так и из более поздних работ по насосам и турбинам - выложены у нас на сайте - смотрите, изучайте.

Турбинный КПД - Гугл в помощь, ещё он называется "негэнтропийный" или "isentropic" по-ненашенскому.

Теперь - по поводу "КПД 95%". Во времена Теслы аэро- и гидродинамика была в очень начальных стадиях своего развития, а внятные практические теории пограничного слоя появились вообще в 1960-х годах - ведь Прандтль вывел в начале ХХ века только общую формулу вязкого трения без границ её применимости.

Вот предсмертная работа Райса, который к концу жизни, как я понял, осознал, куда он завёл турбину Тесла своими неудачными опытами в 1960-х годах:

gyroscope.com

Всё расписано:
Ротор - 95% КПД
Потери: трение о корпус, потери в соплах, потери на входе в диски, потери на выходе, потери через боковые диски.

Есть почти все работы по турбине за ХХ век.

Собрано реальных конструкций турбин за ХХ век (исключая Теслу): 9 (девять) штук.

Остальные работы по турбине - просто эквилибристика с формулами.

Originally posted by SRL:

Выделяемым при работе теплом обогревать он должен площадь не более 10-15м2. Т.е. при БП "берлогу из самца, самки и детеныша" и доставлять в эту берлогу электрическую мощность не более 1000 Вт., что хватит на освещение, работу швейной машины самки, и просмотр программы ТВ "Дом-3".

Планируемый в мире БП будет продолжаться десятилетиями. Берлога на время БП Вам будет предложена либо съёмная, либо в ипотеку под залог ваших внутренних органов. Да, самое важное, "Дом-3" Вам обязательно пропишут в конституционных правах. Или - даже в конституционных обязанностях.

Originally posted by SRL:

http://elementy.ru/news/430403

Если построить еще больший забор и отделить людей с "длинной волей" от попуасов то БП вообще не будет. По крайней мере на одной стороне забора.

Человек "длинной воли" может уйти от БП даже в тундру и построить там устойчивую цивилизацию. Русские этот тезис много раз доказывали.

"Попуасу" даже в Африке или в центре Москвы любая техногенная катастрофа будет казаться БП потому что, как известно "электричество - оно в розетке, а бензин - под бензоколонкой".

А забор он токмо для того, чтобы зверушки глупые по тундре не разбежались и под пулю не угодили. "Мадагаскар-2" короче.