zverka
P.M.
|
Originally posted by Rom75:
но к арт тягачам - и Урал, и даже трактор К-700 относится
Не относится, а может в качестве них применяться. Как и любой трактор, соотв. тягового класса. Лошади тоже применялись. Вы же сказали про изначальное предназначение машины. Оно одинаково для обеих машин.
|
|
Rom75
P.M.
|
Originally posted by zverka:
Вы же сказали про изначальное предназначение машины. Оно одинаково для обеих машин.
Не-а Урал создавался изначально - с учетом его использования в качестве тягача.. Равно как и трактора соответствующего тягового класса - продукция двойного предназначения.. Камаз - нет.. только как транспортная машина..
|
|
zverka
P.M.
|
Rom75 Ну практика - лучший показатель эффективности машин. Я эксплуатацией этих авто не занимался. А в теории - более-менее разбираюсь. Вот просто интересно, почему по характеристикам одно, а на практике - другое? Что касается плавности хода - КамАз, должен проигрывать, ибо водитель на переднем мосту сидит. Поэтому там, впервые в отечественной практике, установили сиденье с подрессориванием. Что касается проходимости, у Урала дорожный просвет больше на 4см, может в ентом дело.. .
|
|
zverka
P.M.
|
Originally posted by Rom75:
Не-а Урал создавался изначально - с учетом его использования в качестве тягача..
Цитирую "КамАз 6х6 рэ1": Автомобиль-тягач КамАз 4310 предназначен для перевозки различных грузов и людей и буксировки прицепов по всем дорогам, допускающим осевую нагрузку 6т и пересеченной местности. "Автомобили Урал 4320 и КамАз 5320": Автомобиль-тягач Урал 4320 предназначен для перевозки грузов, людей и буксировки прицепов массой до 7т,по всем видам дорог и местности. Конструкция допускает эксплуатацию от -40 до +50
|
|
Rom75
P.M.
|
zverka А вот х его з, почему практика с теорией не совпадает .. наверно, чего-то не знаю в теории но Камазы таки действительно любят обороты - и какую-никакую дорогу.. и сдыхают на тягунах.. Уралы к оборотам двигателя не так критичны.. но и ходят медленнее.. и , уж не знаю почему - но груженый Камаз плавно ходит.. плавнее груженого Урала.. пустой - от то да скачет, аки горный кОзел Катался в основном пассажиром - имел возможность сравнивать.. правые-то сиденья подрессоривания не имеют.. А четыре сантиметра разницы дорожного просвета.. при глубине колеи больше, чем полколеса (с наружней стороны )- оно роли не играет Честно середину мосты выгребали, мда.. даже приезжавшие с проверками начальники в парк не совались - фигли.. грязь Ну вот сами и процитировали - камаз тянет 6, урал - семь тонн а трактор - он вообще, землю пахать предназначен.. по официальной бумажке если)
|
|
Rom75
P.M.
|
9-6-2010 18:52
Rom75
Originally posted by : [B][/B]
"КамАз 6х6 рэ1" по всем дорогам, допускающим осевую нагрузку 6т и пересеченной местности "Автомобили Урал 4320 7т,ПО ВСЕМ ВИДАМ дорог и местности. маааленькая такая разница Упс, не обратил внимания.. звиняйте по Вашим цитатам - камаз предназначен для перевозки по ДОРОГАм, ДОПУСКАЮЩИМ НАГРУЗКУ 6 тонн.. а урал - всего семь7 тонн.. но где попало А мЭстность - она и сложнопересеченная.. и болотистая.. и горная бывает.. и ваааще без дорог.. так, направление типа "два локтя правее солнца - и до следующего обеда" .. так что - не расходится теория с практикой
|
|
zverka
P.M.
|
Originally posted by Rom75:
Ну вот сами и процитировали - камаз тянет 6, урал - семь тонн
Мда.. . Там, где циферка "6" - это осевая нагрузка, а циферка "7" - масса прицепа. У КамАза, масса прицепа тоже 7. Чесслово, лень тут все это писать. Ну почитайте их характеристики... а трактор - он вообще, землю пахать предназначен.. по официальной бумажке если)
Изделие двойного назначения - подразумевают очень многие пункты, которые должны неукоснительно соблюдаться при проектировании тс. Масла, жидкости, электрика, фары, технологичность, размеры, и многое другое.
Применение к-700 или дт-75 в качестве арт. тягача - это от безысходности. Ибо у одного - высокий силуэт, большая площадь остекления и огромные колеса, а у другого - ну очень низкая скорость, и куча неунифициованных деталей. Если б трактора делали с учетом требования военных - это были б уже не трактора и еще не тягачи
|
|
Rom75
P.M.
|
Originally posted by zverka:
Мда.. . Там, где циферка "6" - это осевая нагрузка, а циферка "7" - масса прицепа. У КамАза, масса прицепа тоже 7. Чесслово, лень тут все это писать. Ну почитайте их характеристики...
за циферки извинился а про характеристики - ну, почитайте мой предыдущий пост... . пересеченная местность - и все виды местности - далеко не одно и то-же) так что - почитайте характеристики, ага Применение к-700 в качестве арт. тягача - это от безысходности. Ибо .. . - высокий силуэт, большая площадь остекления и огромные колеса . Если б трактора делали с учетом требования военных - это были б уже не трактора и еще не тягачи [/QUOTE] а так же переломная рама , офигитительная проходимость за счет нее, огромных колес и малого давления на грунт, большая тяга.. избыточная, кстати, для с/х и далеко не всей армейской технике важны габариты силуэта)))) есть такая гадость - дальнобойная артиллерия.. ну, и ракетные войска, до кучи и , уж раз лень писать.. читать- то не лень? семь тонн прицепа камаза по дорогам, допускающим нагрузку на ось 6 тонн и ПЕРЕСЕЧЕННОЙ местности - и семь тонн прицепа урала - по ЛЮБЫМ дорогам... . и ЛЮБОЙ местности ... у кого лучше проходимость?
|
|
USSR72
P.M.
|
Originally posted by Rom75:
Не-а Урал создавался изначально - с учетом его использования в качестве тягача.. Равно как и трактора соответствующего тягового класса - продукция двойного предназначения.. Камаз - нет.. только как транспортная машина..
В прошлом офицер - автомобилист (хотя и пиджак). Вот и мне вспоминается, что КАМАЗ - машина снабжения, а УРАЛ - и снабжение, и тягач
|
|
Rom75
P.M.
|
Originally posted by USSR72:
В прошлом офицер - автомобилист (хотя и пиджак).
Автомобилистам от артиллеристов - большой салам
|
|
USSR72
P.M.
|
Originally posted by Rom75:
Автомобилистам от артиллеристов - большой салам
Эх... Только позавчера служба снилась... Хотя уже 10 лет как уволился Артиллерии - ответный салам!!!
|
|
zverka
P.M.
|
Rom75 Цитаты из рэ я приводил исключительно насчет "автомобилей-тягачей". Понятия пересеченной, любой местности, а так же "автомобиль высокой и повышенной проходимости" - довольно условны. В одной книге одно, в другой - другое, а на кафедре третье Что касается удельного давления на грунт - гусеничники делают колесников в несколько раз(кроме шин сверхнизкого давления) Про к-700 в качестве ШТАТНОГО армейского тягача. Они стоят на вооружении? Единственный гражданский трактор, стоящий на вооружении - т-150к, в качестве землеройной машины. А! И т-170, в качестве бульдозера. О других не знаю. Не спорю, что применяться может, но и лошади тоже могут. И недоприводные грузовики тоже. По поводу практического применения Урала и КамАза в вооруженных конфликтах. Водитель Урала, при подрыве на фугасе, имеет больше шансов выжить, как и при обстреле противником. Вполне вериться, что КаАзы больше в тылу, а Уралы - где угодно. Конструктивные решения обеих машин - ну почти один в один, кроме компоновки шасси и тормозной системы. Тут больше спор напрашивается капотник vs бескапотник. Что лучше при БП - вполне ясно.
|
|
zverka
P.M.
|
Так там, наверное, обычные камазы были, 6х4, с маленькими колесами, двойной ошиновкой сзади и прочим.
|
|
Rom75
P.M.
|
Originally posted by zverka: Rom75Что касается удельного давления на грунт - гусеничники делают колесников в несколько раз(кроме шин сверхнизкого давления)
кажется, про гусеничные разговора не было, нет? Про к-700 в качестве ШТАТНОГО армейского тягача. Они стоят на вооружении? Единственный гражданский трактор, стоящий на вооружении - т-150к, в качестве землеройной машины. А! И т-170, в качестве бульдозера. О других не знаю. Не спорю, что применяться может, но и лошади тоже могут. И недоприводные грузовики тоже.
[/QUOTE] штатное предназначение - и проектирование с учетом использования - таки рааазные вещи По поводу практического применения Урала и КамАза в вооруженных конфликтах. Водитель Урала, при подрыве на фугасе, имеет больше шансов выжить, как и при обстреле противником. Вполне вериться, что КаАзы больше в тылу, а Уралы - где угодно.
[/QUOTE] разговор ниочем.. не путайте боевые действия, типа чечни, в которой вообще не должна была применяться армия.. т.к. задача МО - внешний враг.. и боевые действия , при которых существует такая штука забавная, как линия фронта.. . кстати, о птичках.. подрывы колонн, машин на фугасах - в основном в тылу.. Конструктивные решения обеих машин - ну почти один в один, кроме компоновки шасси и тормозной системы. Тут больше спор напрашивается капотник vs бескапотник. Что лучше при БП - вполне ясно.
[/QUOTE] тяжело практику убедить теоретика ну, хорошо пусть будет по Вашему - и характеристика местности - вешь относительная.. и ее проходимость.. по книжкам и кафедрам (ничего, что я четыре года начальником топослужбы арт полка прослужил?? ) и характеристики машин одинаковы.. вот только шесть лет командиром батареи убедили в разности проходимости машин.. так что - пусть вы будете правы а я останусь при своем мнении
|
|
zverka
P.M.
|
Да не собираюсь я навязывать свое мнение. Тем более, писал, что практика важнее теории. Пусть будет, Урал проходимее. Не пойму только как это объясняется. Может не учитываю чего, не знаю. Кстати, как насчет КрАза-255?
|
|
Cepbra
P.M.
|
Вроде как, после объявления военного положения, военные имеют право забрать у владельцев технику, которая ставится на учет в военкомате? Не получится так, что ты едешь себе такой, довольный своей предусмотрительностью, а на посту раз и пошел пешком, или вообще в строй или к стенке . p.s. По молодости работал на Камазе 4310, ЗиЛ 131, Газ 53. Имел "Шишигу" и буханку(жалею сейчас о продаже этих 2ух авто), сейчас продаю патриота, думаю опять о буханке, хотя есть патрол новый. Машины все охотничьи. Голосую за буханку!
|
|
Rom75
P.M.
|
Originally posted by Cepbra: Вроде как, после объявления военного положения, военные имеют право забрать у владельцев технику, которая ставится на учет в военкомате?
угу.. есть такой момент.. . кстати, не сильно ошибусь, если скажу - все зарегистрированные в военкомате машины распределены по воинским частям [/B]Голосую за буханку! [/B]
Поддерживаю! только , кажется - ее тож в военкомате учитывают
|
|
zverka
P.M.
|
Ага, в военкомате учитываются все грузовики, автобусы и легковые полноприводные отечественного производства. Хотя если будет нужно - заберут все, что потребуется.
|
|
USSR72
P.M.
|
Originally posted by zverka:
Ага, в военкомате учитываются все грузовики, автобусы и легковые полноприводные отечественного производства. Хотя если будет нужно - заберут все, что потребуется.
Угу. А владельцу моб. предписание в руки, чтобы за машинку обидно не было.
|
|
Cepbra
P.M.
|
Originally posted by Rom75:
кстати, не сильно ошибусь, если скажу - все зарегистрированные в военкомате машины распределены по воинским частям
О как, интересная информация! Похоже что и владелец ТС автоматом в эту же часть идет, чтоб с мобилизацией проще было . Originally posted by Rom75:
Поддерживаю! только , кажется - ее тож в военкомате учитывают
Да я собственно и не против, всё как говорится для Победы! Но сейчас то на охоту нужно на чем то ездить.
|
|
Дог
P.M.
|
Учитывать то учитывают. На то оно и повышенной проходимости, чтобы пост обьехать. ------ Lupus lupo homo est
|
|
sokjoi
P.M.
|
Originally posted by Дог:
ЗИЛ 157. Отличный аппарат.
Originally posted by Rom75:
Гыыы .. Ломатель пальцев, качатель мышцев, пожиратель бензина но по проходимости, при работоспособных мостах - лучший
Дааа, есть что вспомнить! В середине 80-х работал представителем одного из северных районов (у нас все севера держат своих представителей). Так они мне под жопу подогнали нулевый 157-ой. Вот поездил я на нем. Бицепсы были ооООО! В подворотню, она под острым углом(хотя все машины спокойно заезжали), рулил с выездом на встречку. Дык, все уступали и пропускали: о, Санёк опять на своем танке домой заезжает! В кузове бочка с бензином, иначе бака не хватало. Благо бензин был копеечный и талонов на бензин пачка в кармане. Газ в пол, по всем ощущениям машина пошла на взлёт, а на спидометре - 60км! Даа, святые времена были! Ааа, вспомнил, дворник был ручной! Представьте себе - ручной, т.е. моторчика нет, только флажок в кабине. В дождь рукой вертишь флажок и щетка очищяет стекло. Во прикол был. Кто видел - все падали. Потом кто-то из якобы знающих сказал мне что эта машина была на экспорт для каких-то арабских стран. А ручка жалюзи - это что-то!
|
|
Дог
P.M.
|
В кузове бочка с бензином, иначе бака не хватало
Кто стырил второй бак? Их два штатно. моторчика нет, только флажок в кабине
нифига, там внутри пневмомотор должен стоять, под ручкой. очевидно не работал. машина была на экспорт для каких-то арабских стран
Тропические - без отопителя, а не без привода дворников. ------ Lupus lupo homo est
|
|
ae689c
P.M.
|
Из чистого любопытства: еслиб была возможность собрать машинку по принципу "сборной солянки" то из каких агрегатов (лучших ессно) ее стоило бы мастерить?
|
|
sokjoi
P.M.
|
Originally posted by Дог: В кузове бочка с бензином, иначе бака не хватало Кто стырил второй бак? Их два штатно. Не было даже крепления под бак. quote: моторчика нет, только флажок в кабине нифига, там внутри пневмомотор должен стоять, под ручкой. очевидно не работал. Штырь - ось насквозь. На одном конце - дворник, на другом - флажок. Просто и сурово.
quote: машина была на экспорт для каких-то арабских стран Тропические - без отопителя, а не без привода дворников. Отопитель был. ------ Lupus lupo homo est
|
|
sokjoi
P.M.
|
[QUOTE]Originally posted by Дог: [B] quote: В кузове бочка с бензином, иначе бака не хватало Кто стырил второй бак? Их два штатно. Не было даже крепления для бака. quote: моторчика нет, только флажок в кабине нифига, там внутри пневмомотор должен стоять, под ручкой. очевидно не работал. Штырь - ось насквозь. На одном конце - дворник, на другом - флажок. Просто и сурово. quote: машина была на экспорт для каких-то арабских стран Тропические - без отопителя, а не без привода дворников. Отопитель был.
|
|
Дог
P.M.
|
Не было даже крепления для бака.
Возможно. Бак ставили только на армейские, и то не на все, размещен хитро, между лонжеронами рамы. из каких агрегатов (лучших ессно) ее стоило бы мастерить?
На шасси 66 поставить двигатель камаз, с камазовской же кпп. Кузов - по вкусу. ------ Lupus lupo homo est
|
|
rBear
P.M.
|
Нашел вот интересного зверька, имхо точно машина для БП, практически мини-танк.. . стоит однако прилично... cars.auto.ru Задние сиденья выкинуть и места для шмота будет нормально. На работу конечно на таком не покатаешься.. . хотя почему бы и нет =)
|
|
IgS
P.M.
|
Originally posted by ae689c:Из чистого любопытства: еслиб была возможность собрать машинку по принципу "сборной солянки" то из каких агрегатов (лучших ессно) ее стоило бы мастерить?
Рама + кабина -- Урал. Двигло коробка -- Мерс SK V-образная шестерка мошностью от 200 до 300 л.с. на выбор + КПП без делителя на 7 передач Мосты + раздатка -- КамАЗ полноприводный Кунг типа "Вахтовый автобус" И будет владельцу щастье...
|
|
Пронин
P.M.
|
Originally posted by ae689c:
Из чистого любопытства: еслиб была возможность собрать машинку по принципу "сборной солянки" то из каких агрегатов (лучших ессно) ее стоило бы мастерить?
знаю одних ребятишек которые колесят с концертами по дальним колхозам(людям культура, а им деньги)/кузов ПАЗика, какие то агрегаты от ГАЗ-66, дизель от МТЗ-80 и какая то страшная резина - чудо это быстрее 60км/ч не ездит в принципе зато способно доставить 10 чел и 2 кило апаратуры по любой грязи в любое место.
|
|
Rom75
P.M.
|
Дог Я по деревне катался на 157 такого лохматого года выпуска - у него зажигание от магнето было ни до, ни после такого не видел ae689c на счет самоделкиных не скажу - а вот заводской 66-й с кунгом, и двигателем - четырехцилиндровый дизель воздушного охлаждения(типа как у трактора Т-40) у пограничников видел.. в Приморье. только по их словам - им машины на испытание дали - убить в хлам.. что они достаточно безуспешно пытались сделать летели только крестовины в карданах
|
|
USSR72
P.M.
|
Originally posted by rBear: Нашел вот интересного зверька, имхо точно машина для БП, практически мини-танк.. . стоит однако прилично... cars.auto.ru Задние сиденья выкинуть и места для шмота будет нормально. На работу конечно на таком не покатаешься.. . хотя почему бы и нет =)
Это инкассаторская машинка, созданная, если не ошибаюсь, на базе ГАЗели. Оно надо?
|
|
zverka
P.M.
|
-движок 236 -рама и кабина Урал 4320 -Кпп и раздатка КамАз -Мосты Урал с колесными редукторами -Колеса КрАз -Тормоза КамАз -Кунг
|
|
rBear
P.M.
|
Оно надо?
Сугубо как вариант. Мне оно точно не надо, хотя бы исходя из того что нет денег даже на рюкзак нормальный, не то что на бронемобиль =).. .
|
|
Lokki
P.M.
|
Кабину от Урала - в задницу. Шум и грохот в ней такой, что орать приходится.
|
|
|