Еще одно слово о Гайдаре

Едрён пень.

Чёй-то с гаврюшей случилось?

Слово из зала попросил американец, чье выступление мне кажется знаменательным. Уэйн Мерри служил старшим политическим аналитиком при посольстве США в ключевые годы 1990-94 гг., а сейчас он научный сотрудник одного мозгового центра. Мерри считает очень существенным тот факт, что главной заботой Вашингтона в то время была не демократия или конституционная система в России, а желание <протолкнуть макроэкономические реформы>, разумеется, как они были задуманы в Вашингтоне.
Американского аналитика сразу же поддержал профессор Виктор Кувалдин, заведующий кафедрой общественно-гуманитарных дисциплин МГУ. Оказывается, в роковые дни октября 1993 года он был по делам Фонда Горбачева в Риме и там убедился, что СМИ и правительство США настраивали весь мир против парламента России, невзирая на антиконституционные, антидемократические и противозаконные действия Ельцина.
Краткий комментарий Мерри явно шел в разрез с докладами таких <западников>, как Илларионов и Шейнис. Ведь те считают всякое американское влияние несомненным благом. Остается сожалеть, что Мерри не был приглашен в качестве докладчика. Мерри мог бы рассказать, как он это уже сделал в своем интервью на канале общественного телевидения PBS[2], о том, как Америка активно поощряла Ельцина воссоздавать никому не подотчетные структуры власти по советскому типу, только для того, чтобы не отступить от макроэкономических догм шоковой терапии, приватизации и ваучеризации. США и другие западные страны не только потворствовали разграблению страны доморощенными российскими олигархами, но и сквозь пальцы смотрели на участие своих мошенников в <большом хапке>, - по выражению Румянцева.
Согласно Мерри, политика США в 1990-е годы определялась не политиками, а кликой <экономистов>. Мерри называет одного из них, Лоренса Саммерса, бывшего при Клинтоне Секретарем казначейства (министром финансов). Именно Саммерс покрывал сговор Гарвардской <клики> с <кланом Чубайса>, как это лучше всех описала Джанин Уэдель в книге <Столкновение и сговор: странная помощь Запада Восточной Европе в 1989-1998 годы>[3]. Джеффри Сакс оформил теорию шоковой терапии, профессор Андрей Шлейфер (выехал с родителями в США по израильской визе), его приятель Джонатан Хэй и примкнувший к ним швед Андерс Ослунд стали приводными ремнями к Кремлю. Саммерс же давал <экономистам> политическую <крышу>.

Насколько я знаю, об этой <странной помощи> Запада по-русски мало, кто писал. В моей статье <Как медведя обучали>, напечатанной в <Литературной газете>[4], я рассказывал о решении американского суда 2005-го года признать виновными Шлейфера и Хэя в том, что помимо макроэкономики для России, они занялись еще и <микробизнесом> в свой карман, пользуясь инсайдерской информацией и вкладывая деньги американского правительства в приватизационные проекты. В новой должности ректора Гарвардского университета Саммерс старался покрыть их, но университет был все-таки оштрафован на 26,5 миллионов долларов, самую большую сумму в его истории. И вот, несмотря на бесславный уход с поста ректора, Саммерс всплыл опять при Обаме, в качестве одного из ключевых советников по государственному регулированию экономики (хотя при Клинтоне был одним из инициаторов дерегуляции деривативов).
pvlast.ru

США судят наших
приватизаторов

В свое время Е. Гайдар и А. Чубайс пригласили в Россию из Гарвардского университета советников по приватизации А. Шляйфера и Д. Хея. В рамках американской программы помощи России для перехода на рыночную экономику США выделили 34 млн долларов. Как оказалось, эти деньги были просто разворованы. К тому же Шляйфер, Хей и их супруги на нашей приватизации делали свой бизнес, приобретая за бесценок акции самых прибыльных предприятий.

Когда эти факты получили огласку, прокуратура США возбудила уголовное дело и начала расследование. И вот оно закончено.

Федеральный суд штата Массачусетс 28 июня этого года признал Шляйфера виновным, однако судья Дуглас Вудлок пока не определил сумму, которую Шляйфер и Хей должны вернуть США. Прокуратура настаивает на 102 млн долларов, требуя компенсации убытков в трехкратном размере. Оглашение решения суда состоится 13 сентября.

Жена Шляйфера Нэнси Циммерман, тоже находящаяся под следствием (суд по ее делу еще не начался), не дожидаясь его, вернула 1,5 млн долларов в казну. Именно в такую сумму прокуратура оценила ее "куш" от приватизации в России.

Кстати, никакой политической подоплеки в этом процессе американцы не видят. Судят людей, нечистых на руку.
russia-today.ru

РЕВАНШ "БОТАНИКОВ"

20 сентября Конгресс США опубликовал доклад экспертной группы по коррупции в России. Составитель доклада, республиканец Кристофер Кокс, сравнил работу над документом с процедурой вскрытия трупа. Труп долгое время пролежал в тесных коридорах американской политики, поэтому доклад Кокса явно не озонировал американо-российские отношения.
С американской стороны главными виновниками расцвета российской коррупции были названы вице-президент администрации Клинтона Альберт Гор, заместитель Госсекретаря Строуб Тэлботт и министр финансов Лоуренс Саммерс. Со стороны России таковыми в докладе признаны Анатолий Чубайс и Виктор Черномырдин.

Чубайсу в докладе отводится особое место. Анатолий Борисович, по сути, назван банальным вором. Госкомимущество (ныне Минимущество. - <!> ) до сих пор не отчиталось за 116 млн. долларов американской финансовой помощи, полученной в период, когда этим ведомством руководил Чубайс. А более четырех млрд. долларов, принадлежащих западным фондам, использовались не по назначению.

Чубайс обиделся и даже собрался подать на ЦРУ в суд, по материалам которого готовился доклад Кокса. Но в этот момент главного приватизатора России еще раз достали из-за океана.

Министерство юстиции США предъявило иск консультантам Чубайса в период приватизации: Андрею Шлейферу и Джонатану Хэю. Республиканцы нанесли очередной удар по Альберту Гору.

Анатолий Борисович понял, что бороться бессмысленно. Пока Америка не выберет своего президента, ошметки грязи так и будут лететь через Атлантику. Чубайс затих. Он прекрасно понимает, что российскую команду демократов-коррупционеров никто топить не собирается. Кто бы ни пришел к власти в Вашингтоне, спрос на агентов влияния все равно останется неизменным.

ТАЙНАЯ ВЕЧЕРЯ

30 апреля 1999 года в Массачусетсе профессор Гарвардского университета Андрей Шлейфер праздновал присуждение ему престижнейшей премии Кембриджа по экономике. Первый тост подняла его жена, Нэнси Циммерман.
"В самом начале нашего века, - сказала она, - Герберт Джордж Уэллс, социальный критик и визионер, автор "Машины времени", выступал против тех, кто считает, что история определяется небольшими подпольными тайными обществами. Историю, как он считал, должны определять открытые тайные общества, которые публично объявляют о своих целях и позволяют любому желающему присоединиться к их деятельности... "

Циммерман остановилась перевести дыхание и окинуть взглядом аудиторию. Помещение было заполнено сильными мира сего: гарвардские профессора, чиновники министерства финансов США и крутые ребята с Уолл-стрит.

"Когда я бросаю взгляд на карьеру Андрея, - продолжила она, - мне становится ясно, что секрет его успеха в том, что он сделался центром одного из крупных подразделений такого открытого тайного общества... "

По залу пронесся смешок. Слушатели пытались понять: шутит Циммерман или она всерьез? Двойная ирония в словосочетании "открытое тайное общество" была очевидна всем присутствующим, кроме, пожалуй, Нэнси Циммерман.

ЭТИ "ЛЮДИ" НАЖИВАЛИСЬ НА НАШИХ "РЕФОРМАХ"

Нэнси Циммерман Андрей Шлейфер Бэт Хеберт Лоуренс Саммерс
Во-первых, в отношении Циммерман и Шлейфера уже шло расследование по организации тайного общества для обмана американского правительства.

А во-вторых, каждый из присутствующих знал, что только тайным сговором можно объяснить присуждение Шлейферу этой премии и медали Джона Бейтса Кларка - второй по значимости премии по экономике после Нобелевской.

Вместе со своим подчиненным и приятелем Джонатаном Хэем Шлейфер за два года до этого был уволен из Гарвардского института международного развития, который управлял в середине 90-х годов большей частью американской помощи России. Ребята были замечены в использовании служебной информации для инвестирования средств в российские предприятия через своих жен и подружек и для спекуляций на фондовом рынке.

Медаль Кларка - это серьезно. И, по идее, люди, которые только что публично были названы бесчестными, не должны иметь с ней ничего общего. Если, конечно, эти люди случайно не имеют влиятельных друзей из руководства министерства финансов США. Но даже и в этом случае "открытое тайное общество" должно было поработать сверхурочно. Для Шлейфера и Хэя усилий не пожалели.

История Андрея Шлейфера и Джонатана Хэя - превосходная иллюстрация к российско-американскому сотрудничеству последнего десятилетия. Американцы богаты и циничны, но слишком неопытны в смысле уголовщины, чтобы знать, как воровать из собственного бюджета. Российские чиновники, с которыми они имеют дело, напротив, о таких преступлениях знают все и, как эксперты, щедро делятся советами. После 40 лет "холодной войны" наконец-то нашлась почва для искреннего сотрудничества русских и американцев.

Институт международного развития - то место, где это сотрудничество расцвело пышным цветом. Институт был основан в 1991 году как логическое продолжение встреч между Шлейфером и его приятелем, гарвардским профессором Джеффри Саксом, с одной стороны, и группой россиян, связанных с расположенным в Лондоне Институтом экономики, - с другой. Последняя группа включала Анатолия Чубайса и Егора Гайдара.

Сравнительно малоизвестные русские и американские экономисты использовали друг друга, чтобы поднять в родной стране свою популярность и влиятельность до фантастических высот. Сакс и Шлейфер обещали россиянам почти неограниченный доступ к западным деньгам. Чубайс и Гайдар в ответ обещали рекламу гарвардцев как "настоящих помощников России" с единственно верным планом успешного реформирования Советского Союза.

Опираясь на силу рекомендаций Гайдара и Чубайса, Гарвардский институт выиграл государственный контракт в $57 миллионов на управление денежной помощью России. Другие претенденты - известная команда из Стэнфордского университета - были решительно отстранены от "помощи". С середины 90-х годов вся американская политика в отношении России строилась исключительно под контролем маленькой группы гарвардцев, включающей Сакса и Шлейфера, будущего министра финансов Лоуренса Саммерса и Хэя, который сидел в Москве.

С российской стороны клан Чубайса доминировал во внутренней политике, опираясь главным образом на президентские указы, чтобы пропихнуть законодательные инициативы гарвардцев. "Открытое тайное общество", на существование которого так неосторожно намекнула Циммерман, стало реальностью. Поддержанное с одной стороны Гарвардом, а с другой - лондонским институтом, "общество" получило в свое распоряжение миллиарды долларов американских налогоплательщиков.

Если бы американская Фемида всерьез была нацелена на расследование этого дела, то Саммерс, Сакс, Шлейфер и Хэй должны были сидеть рядом на скамье подсудимых. Однако к скандалу они шли разными путями, так же, как разными были их пути в Россию.
thewalls.ru

там же:
"СКОЛЬЗКАЯ ДОРОЖКА

Шлейфер, родившийся в Москве и эмигрировавший еще подростком, был вундеркиндом. Диплом по математике он получил в Гарварде в 1982 году. Профессором на факультете экономики в Гарварде он стал в 1991 году и вскоре после этого возглавил Институт международного развития.
В отличие от Шлейфера, который чуть ли не с детства был кандидатом в Нобелевские лауреаты, Хэй вундеркиндом не был. В начале 90-х он получил степень по юриспруденции и немедленно был послан Шлейфером и Джеффри Саксом на работу в Москву, в местный офис Гарвардского института.

Американцы, подобно Хэю приехавшие в Москву в начале 90-х, имели одну общую черту. Типичный американский бизнесмен (журналист, дипломат, ученый... ), прибывший в Россию между 1991 и 1996 годами, в американском деловом мире считался неудачником. Он отправлялся в Россию только после того, как все возможности продвижения по службе в Штатах были исчерпаны.

Заурядно мыслящим журналистам, которые не смогли найти работу в Вашингтоне, предлагали "hardship packadges" (дополнительные льготы, чтобы подсластить пилюлю. - <!> ), и они подписывали скучный долговременный контракт на работу в России. Прогоревшие антрепренеры ехали в Россию еще раз попытать удачу. Кассиры "Макдоналдса" из американского пригорода, приехав в Россию, объявляли себя содержателями ресторанов с изысканной кухней.

Оглядываясь назад, можно сказать, что эти американцы были обречены на восхищение мафиозным стилем Москвы начала 90-х. Неудачники, общественная жизнь которых дома ограничивалась просмотром телевизора под замороженные полуфабрикаты, в Москве попадали в окружение длинноногих шлюх и бандитов с бритыми затылками. На них обращали внимание женщины в ночных клубах, мафиози шептали им что-то в коридорах их офисов. Многие из них впервые почувствовали, что живут интересной и захватывающей жизнью.

Хэй, совершенно очевидно, был из таких людей. Практически каждый, кто встречался с ним, произносил слово "ботаник". Нескладный, узкоплечий, широкобедрый, очки, каша во рту, Хэй был карикатурой на неприспособленного к жизни кабинетного ученого. Как говорил один его бывший коллега, Джонатан был человек того типа, что, если заходил в комнату и видел его, хотелось немедленно выйти. Хэй так дергался, общаясь с людьми, что это было заметно любому.

Другими словами, Хэй был именно тот человек, которого легко соблазнить миром плаща и кинжала, шпионства и мошенничеств по-крупному. Все это стало доступно ему в Москве. Непонятно только, кто первый его зацепил - мошенники или шпионы. Но чуть ли не с самого начала своего пребывания в Гарвардском институте международного развития Хэй упоминался в связи с самыми двусмысленными предприятиями.

5 октября 1992 года глава Комитета по государственному имуществу Анатолий Чубайс назвал Хэя заместителем главы экспертной комиссии в Госкомимуществе, что давало последнему право вето в любом из проектов комиссии. Это потрясающий факт. Российский государственный чиновник дает американскому гражданину возможность прямо контролировать приватизацию государственной промышленности. Если Хэй к тому времени и не был полностью оперившимся американским шпионом, то играл он его очень похоже.

В ноябре 1994 года "Комсомольская правда" сообщила, что Хэй лично вложил около $700 000 в некое российское предприятие "НИИ "Графит" (разработчик российской технологии "стелс"). Из своей гарвардской стипендии Хэй вряд ли мог выкроить семьсот тысяч. При скупке была использована сначала вьетнамская компания, а потом - "левая" российская фирма под названием "Граникс". Этот прелестный маневр осуществил человек без всякого опыта в делах. Позднее Счетная палата в ходе проверки "НИИ "Графит"" подтвердила информацию "Комсомольской правды".

К середине 90-х Хэй, похоже, совсем перестал бояться, что его могут схватить за руку. Используя деньги из кредита Всемирного банка в 31 млн. долларов, он создал так называемый Фонд защиты инвесторов. На бумаге в фонд перечислялись 2% от всех доходов с приватизации. Деньги предназначались для выплаты компенсаций рядовым россиянам, пострадавшим от комбинаций вроде "МММ". В действительности же Хэй использовал этот фонд как источник дохода для своей подружки Элизабет Хеберт. Хэй разместил Хеберт в своем офисе, и она при помощи телефонных линий и офисных площадей, оплаченных Всемирным банком и американским правительством, основала инвестиционный фонд - первый в истории России - и назвала его "Паллада".

Волшебным образом "Паллада" - компания без капитала и рекомендаций - немедленно выиграла крупный контракт российского правительства на право работы с деньгами Фонда защиты инвесторов. В первый год деятельности в фонд пришло 3 млн. долларов, "Паллада" заработала кучу денег, а обманутым вкладчикам не досталось ни копейки.

В это время Хэй тесно сотрудничал с тогдашним директором Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Дмитрием Васильевым. Ему был открыт ежедневный доступ к служебной информации о рынке государственных ценных бумаг.

Согласно иску минюста США Хэй, Шлейфер, Циммерман и Хеберт участвовали в различных способах торговли служебной информацией. Хэй и Циммерман основали "левую" российскую компанию для нелегального экспорта прибылей от внутренних торговых операций в ГКО. Хэй, Шлейфер и Циммерман также инвестировали средства в российские нефтяные компании, записывая акции на имя отца Циммерман. Шлейфер и Циммерман, кроме того, делали инвестиции в российские компании, получавшие юридическую помощь правительства Соединенных Штатов.

Суммировать претензии минюста США можно так: все четверо обвиняемых практически все свое рабочее время в 1996 году тратили на приобретение денег преступным путем.

Большая часть этой информации стала достоянием публики весной 1997 года, когда Гарвард, узнав о готовящейся в "Уолл-стрит джорнэл" публикации разоблачительных материалов, выставил Шлейфера и Хэя из Института международного развития. Чтобы замести следы, российское правительство в лице Чубайса немедленно прервало отношения с Гарвардом. А правительство США приостановило выплаты по контракту с Гарвардским институтом остатков помощи. Вдобавок американский аналог российской Счетной палаты (the American General Accounting Office) начал расследование деятельности Хэя и Шлейфера. Этим расследованием и заинтересовалось министерство юстиции, а его отделение в Бостоне быстро превратило дело в уголовное.

ВЕЧЕРИНКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Гарвардский скандал 1997 года был первым публичным обвинением, брошенным в лицо администрации Клинтона. Это был сильный удар по Гарварду и репутации российских "реформаторов" в среде вашингтонских политиков. Но "открытое тайное общество" не прекратило своего существования даже после того, как Шлейфер, Хэй и Гарвардский институт международного развития вынуждены были уйти со сцены.
Во-первых, Шлейфер необъяснимым образом умудрился сохранить за собой место профессора. Для престижнейшего Гарвардского университета это совершенно невозможная вещь: профессор факультета, заведомо нарушивший правила инвестирования, разработанные его школой. Гарвард - величайший академический центр Америки. Он не обижен отсутствием талантливых работников, и у него нет необходимости в работниках вроде Шлейфера.

Во-вторых, Шлейфер занимает видное место в комиссии Гор-Черномырдин, оставаясь координатором Форума рынка капитала (Capital Market Forum). Опять-таки это в высшей степени необычно для американской политики - будущий кандидат в президенты держит в своем штате кандидата на вылет из академического мира. Обычно в таких случаях всякое упоминание о нечистоплотном сотруднике тщательно вычеркивается из биографии политика. Но не в случае со Шлейфером.

В-третьих, Шлейфер получил медаль Джона Бейтса Кларка, что совершенно невозможно при обычных обстоятельствах. Профессор Финеас Уэлч из Техасского университета сельского хозяйства и горной промышленности, один из участников комиссии по выбору лауреата, сказал, что комиссия "отдает себе отчет о ситуации с Россией и Институтом международного развития", но при прочих условиях эта информация не имеет значения.

"Предыдущие лауреаты заверили нас, что Шлейфер - достойный кандидат, а все прочее - просто голословные утверждения", - сказал он.

Кто же эти предыдущие лауреаты?

Ну, например, Лоуренс Саммерс, который получил медаль в 1993 году.

В-четвертых, и это самое главное, расследование министерства юстиции в Бостоне затянулось на невероятно долгий срок. В Соединенных Штатах не требуется три с половиной года для подготовки уголовного обвинительного акта. Особенно это касается дел вроде "дела Хэя-Шлейфера".

Большое жюри в Америке - это 24 обычных гражданина, которых правительство просит проголосовать, виновен ли человек в преступлении или нет. Они клянутся сохранять тайну на время следствия, и жизнь их чрезвычайно осложняется. Причинять им такие неудобства в течение шести месяцев - уже из ряда вон выходящее событие. Год - уникальный случай, если дело очень сложное и связано с политикой или мафией. По "делу Хэя-Шлейфера" Большое жюри заседало в Бостоне более двух с половиной лет.

Всеми признается, что кто-то в Вашингтоне сильно давил на государственного прокурора в Бостоне Дэниела Стерна, чтобы тот прекратил расследование. Кто это был - загадка. Если Шлейфер и Хэй работали на ЦРУ, логичный ответ - ЦРУ.

Однако ряд источников указывает на то, что традиционно консервативное республиканское ЦРУ в преддверие выборов лоббировало "дело гарвардцев", что наносило удар по клинтоновской администрации.

Один из бывших сотрудников ЦРУ говорил, что именно неудача с делом Шлейфера и Хэя заставила их пойти на утечку информации о знаменитой резолюции Гора "Х... ня" ("Bullshit").

Документ, на котором эта резолюция появилась, был составлен ЦРУ и послан вице-президенту Гору. В нем содержалась детальная информация о коррумпированности партнеров Гора в России, особенно Черномырдина и Чубайса. Среди всего прочего ЦРУ утверждало, что Черномырдин требовал миллион долларов с западных бизнесменов только за право встречи с ним. Гор поперек документа начертал вышеупомянутую резолюцию и отослал ее обратно в ЦРУ. Разъяренные мальчики из Лэнгли отправили документ газетчикам. Сегодня это любимая тема в предвыборной кампании Джорджа Буша-младшего, с ее помощью он демонстрирует равнодушие Гора к проблемам коррупции.

Что же до Шлейфера и Хэя, сотрудники ЦРУ частным образом утверждают, что эти двое с ЦРУ не связаны. "Это не наши люди", - сказал источник информации.

Если Шлейфер и Хэй не работают на ЦРУ, остается только одно: они напрямую связаны с администрацией Клинтона и Белым домом. В любом случае, причина задержки на три года в "деле Шлейфер-Хэй" почти наверняка находится в министерстве юстиции, которое возглавляет Джанет Рено, один из лояльнейших советников Клинтона. И почти наверняка инициатором задержки стал Саммерс, который к концу президентства Клинтона вошел в тройку самых влиятельных людей не только в Белом доме, но и среди демократов.

Любопытно в этом смысле выглядит иск минюста США к Шлейферу и Хэю. Обычно подобный иск - это подробное детализированное обвинение, занимающее 50-60 страниц убористым текстом. В случае со Шлейфером и Хэем иск занимает всего полторы страницы (950 слов).

Сказано только, что Шлейфер и Хэй вкладывали деньги в российские нефтяные компании. А о том, в какие компании и сколько вкладывали, ни слова. (Ситуацию, возможно, прояснит тот факт, что Хэй сегодня является доверенным лицом Кеннета Дарта в России. Дарт - самый известный в мире мистификатор, шантажист и вымогатель. Вкладывая деньги в крупные компании через подставных лиц, он потом блокирует принятие любых решений и требует отступного. В России Дарт уже получил более 100 млн. долларов с ЮКОСа и около 200 млн. с "Сибнефти". И если связь Шлейфера и Хэя с ЦРУ считается недоказанной, то связь Дарта с этим ведомством сомнениям не подвергается. - <!>.)

Не упомянут в иске и "духовный отец" Шлейфера и Хэя Лоуренс Саммерс. А само "дело" поручено судье, который в прошлом сам был профессором Гарварда. Стоит ли удивляться, что "дело Шлейфер-Хэй" переведено из разряда уголовных в гражданское. Странно то, что Гор и Клинтон вообще допустили слушание этого дела и не смогли предотвратить утечку информации о нем в прессу.

"Когда министерство юстиции забрало дело у GAO (американская Счетная палата. - <!> ), это воспринималось однозначно как превращение дела Гарвардского института в уголовное, - сказал по этому поводу Эдвард Спэннеус из политического информационного бюллетеня "Executive Intelligence Review". - И можно только гадать, какое давление испытало министерство юстиции со стороны Гора и Саммерса, объединившихся, чтобы удушить дело, а затем, когда стало ясно, что это не удастся, превратить его из уголовного в гражданское".

По поводу гражданского разбирательства по делу Гарвардского института существуют две теории.

Одна заключается в том, что прокурор Стерн поставил в предвыборной гонке на Буша и надеется, что ему помогут сохранить за собой пост прокурора после суда над друзьями его босса Данет Рено.

Другая состоит в том, что Гор и/или Саммерс не исключают, что выборы может выиграть Буш. Тогда гражданское дело поможет всем избежать уголовного и тюрьмы, а также удержать скандал вдали от Белого дома.

Годится любой из этих сценариев. В любом случае "дело Хэя-Шлейфера" показывает, что российская и американская политика не слишком друг от друга отличаются. В России вы крадете у государства массу денег, и вас наказывают, назначив главой РАО "ЕЭС России". В США вас награждают за это медалью и пускают в ход все тайные пружины, чтобы спасти от тюрьмы.

Система "открытых тайных обществ" одинакова, разница только в шкале - Цельсий или Фаренгейт.

(Автор - главный редактор газеты "The Exile")"

Originally posted by Эндрюблейк:
Статью написали два московских мэра:

Вот уж, как говорится, "чья бы корова мычала... "
Особенно пикантно, что это опубликовано в "рупоре реформ" "Московском комсомольце" успешно "приватизированном" господином Гусевым.

Страну разложили перед ЦРУ и сопутствующими гиенами как беспомощную девку.
А что там "московские мэры" пишут: вода.

Писанина- хрень собачья. В начале 90-х я с мотоцикла пересел на авто. Вместе с колегами заселился в новый дом. Поднимали подсобное хозяйство -нормальная жизнь была.

Originally posted by alex1:
Писанина- хрень собачья. В начале 90-х я с мотоцикла пересел на авто. Вместе с колегами заселился в новый дом. Поднимали подсобное хозяйство -нормальная жизнь была.

Мужики из Грозного в начале 90-х тоже заселялись, пересаживались на авто. http://conrad2001.narod.ru/

Это я к тому, что конкретно вы то при чем? Если исключением скорее всего являетесь, что подтверждает.

Originally posted by alex1:
Писанина- хрень собачья. В начале 90-х я с мотоцикла пересел на авто. Вместе с колегами заселился в новый дом. Поднимали подсобное хозяйство -нормальная жизнь была.

Во как! А я служил в армии, и получал 37 рублей в месяц, а батон хлеба стоил 150 рублей.. .

га, так радуют опусы тех кто тогда поднялся мол да все зашибись было

Во как! А я служил в армии, и получал 37 рублей в месяц, а батон хлеба стоил 150 рублей.. .

Мое соотношение 32/0,18 )))

Originally posted by pakon:

Мое соотношение 32/0,18 )))

В январе 91-го?

А я служил в армии, и получал 37 рублей в месяц,

Я служил на десять лет раньше, когда Союз был крепок как никогда, получал 4 рубля ,которые по молодости отбирались старослужащими и пропивались. Так что на батон также не хватало.

Мужики из Грозного в начале 90-х тоже заселялись,

У меня колега ушел служить из тех краев в середине 60-х. Когда вернулся то все было по другому-,,дружбе народов,, пришел капец. В конце тех же 60-х начале 70-х ему пробили голову в Туве/работал там/ .Была у тамошниш аборигенов привычка влетать на конях в райцентр и нагайками рубить русских. Так что Грозный начало 90-х проявил то что накапливалось десятилетиями.

Originally posted by Alex_4x4:
Уходим от темы. Разговор о Гайдаре. И вопросы простые:

- "Шоковая терапия" это был единственно возможный путь "реформ"?

- "Шоковая терапия" это был самый эффективный путь "реформ"?

- "Реформаторы" обманули большую часть населения страны или нет?

- На ком вина за миллионы граждан ушедших раньше времени из жизни в ходе "реформ"?

- ... ?

1. НЕТ
2. НЕТ и НЕТ
3. ДА и ДА
4. Ельцин, Гайдар, Чубайс ну и так далее.....

нет.
да. (что касается Гайдара, к Черномырдину и далее не относится)
нет. (что касается Гайдара, к Черномырдину и далее не относится)
изначально на ильиче первом. (похоронить бы... )

Чорт! Слов нет, одни ощущения. Референдум "да да нет да" (или както так - помните?), 20 лет спустя.. . закрывая эпоху.. . осмысливая развороченый ака бульдозерным отвалом след.. . не знаю как это выразить

Дежавю

Кто бы что ни говорил - Союз должен был измениться или сдохнуть. Результат - видим. У нынешней власти тоже выбор невелик: или страна изменит вектор своего развития, или сдохнет. Смотрим.

Originally posted by Эндрюблейк:

Еще одно слово о Гайдаре

и слово это - неизменно матерное. По сеньке и шапка.

В то время в правительстве было 50-70%% "Утонченных")(
....
Который год тусую дни, как карт колоду,
В дуще надеясь, что когда-то повезет,
Но,видно, долго дураками быть народу,
Который к власти педерастов приведет...
.......
Рады правители в нашей стране:
Мы получаем кредиты извне,
А разбегутся ворюги все зти, -
Будут платить наши внуки и дети..

Итог его дел прост - помер человек, а куда закопали, народу не сказали. Вот вам и все опросы.. .

Originally posted by ЛБА:

Итог его дел прост - помер человек, а куда закопали, народу не сказали. Вот вам и все опросы...

Прах-к праху. Перед высшим судом уже предстал, и уже, надо думать, отбывает наказание. К сожалению, для того, чтобы такие никогда не появлялись в наших пенатах, качуча на костях не поможет.. .

Чтобы такие не появлялись, нужно чтобы нам самим не требовалось их появление.

Несколько лет назад бывший американский разведчик, которого я хорошо знал, приехав в Москву, за ужином в ресторане на Остоженке бросил такую фразу: "Вы хорошие парни. Мы знаем, что у вас были успехи, которыми вы можете гордиться. Но пройдет время, и вы ахнете, если это будет рассекречено, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент у вас наверху".

rg.ru

Народу "объяснили", что Гайдар у них отобрал сбережения.
Абсолютная глупость, но большинство в этом твердо уверено.
Ведь так понятно: отпустил цены - сбережения обесценились
Хотя фактическое обесценивание произошло задолго до.. . историческая память толпы - занятная вещь.
Поразительно то, что Гайдар сразу знал, что потом его назначат "козлом отпущения"...
Гайдар "отпусканием цен" всего лишь констатировал банкротство страны, в том числе и финансов. В государстве просто не было денег. Вдумайтесь, когда Гайдар стал и.о. правительства "золотой запас" был равен 60 млн. долл.
Альтернатива не позавидуешь:
или отпуск цен или жестокое силовое нормирование (карточная система, где карточки фактически квазиденьги).

Хотя народу до таких "тонкостей" нет дела.. . тем более в текущий момент.
имхо.

Мир Праху Его.

Гайдаровские реформы, не создав гражданам возможностей улучшать свое положение собственным трудом, оставили их в той роли, в которой они были в государственном социализме - в роли "работяг" и часто социальных иждивенцев. Вина Гайдара и в том, что трудности, которые надо было распределять справедливо и пропорционально, были возложены только на рядовых граждан.

Можно ли было смягчить пусть даже неизбежную жесткость? Разумеется, да. Для миллионов русских, оставшихся за пределами России, можно было сразу же, в Беловежской Пуще, где был Гайдар, гарантировать двойное гражданство. Для неимущих слоев общества ввести карточки, возможно, с бесплатным снабжением - пусть по минимальным нормам. Для имеющих сбережения продавать - по безналичным схемам - по 5-10-15 соток земли вблизи городов, отобрав землю у аграрных баронов. Этим смягчить замораживание сбережений.

На обеспечение ваучеров пустить акции нефтяных, газовых и уголедобывающих отраслей. И основная рента от нефти шла бы не в миллиардные накопления олигархов и номенклатуры, а поступала бы владельцам ваучеров в виде процентов. Да мало ли чего еще можно было предпринять, если по-настоящему, на деле думать и о проблемах простых людей.

Но вместо этого Гайдар переложил все тяготы выхода из социализма на народные массы. Обеспечил захват подавляющей части государственной собственности номенклатурой и олигархами. Посадил российское государство на западную наркоиглу нефте- и газодолларов. Сделал Запад - соблазненный перспективой ликвидации российского ВПК - своим союзником и частичным донором. И по линии небольших подачек, и по линии платы за вывозимые ресурсы. Сдал народы бывших союзных республик их национальной коммунистической номенклатуре (поделившейся в ряде республик властью с оппозицией). Избавил номенклатуру от бремени расходов на одну из опор России - ее великодержавность. И от расходов на другую опору - российскую культуру.

Тогда уже как бы в поддержку гайдаровских реформ на полном серьезе высказывалась идея о том, что России нужно всего 45 млн. человек. Этого достаточно, чтобы качать нефть, остальное лишнее.

Это политика, жестокая и бесчеловечная. Именно это народ понял, и именно этого он никогда Гайдару не простит.

* * *
Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния. Породила класс олигархов. Якобы предотвращенная Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор.

Гайдар - символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года.

Реформы Гайдара означали выход из социализма. В этом их позитивное значение для страны. Но реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода. В этом их исключительная трагичность для большинства участников этого выхода. Реформы Гайдара превратили Россию для всех последующих ее лидеров в настоящее минное поле.

Это никто отвергнуть не может - именно это является правдой.
newsland.ru

В государстве просто не было денег.

куда ж они делись то.. .

HUNTERGUN, зря Вы здесь пытаетесь что-то объяснять. На счет Гайдара. Здесь Вас не поймут. "Хоть флора здесь все та же, да фауна не та" (с) Булат Окуджава

Originally posted by Crab12:

Здесь Вас не поймут.

Не поймут нигде, где есть хоть какие-то представления о чести, морали, совести и ответственности.

Чистой воды эмоции и демагогия.

Originally posted by Crab12:

Чистой воды эмоции и демагогия.

У вас? Несомненно.

Доказывать ничего не собираюсь.

Так, пару напоминаний...

Кто нибудь помнит, что Гайдар-Чубайс изначально были ПРОТИВ ваучерной приватизации?
Предложение Гайдара-Чубайса: приватизация за деньги. Срок примерно 5 лет.
Кто выл, что это социально несправедливо? Верховный Совет.
Хотя идиоту было ясно, что приватизация за "фантики" это никакая не справедливость, а бессовестные злоупотреблнния и коррупция.
Ваучерная прватизация была выгодна в основном "красным директорам", т.к. позволяла сохранять контроль над предприятием используя трудовые коллективы "на халяву", "пробив" нужную схему приватизации.
На ваучерной приватизации настоял тогдашний сплошь "коммунистический" Верховный Совет.
Срок премьерства Гайдара июнь-декабрь 1992 г. Всего шесть месяцев.
Ваучера стали раздавать в октябре 1992г.
Вся приватизация проходила под контролем главного "красного директора" Черномырдина в 1993-1995гг.
Чубайс уже под команды Черномырдина с ваучерной приватизацией "суетился"
Вот как было. А не то, что сейчас пишут.. .

что Гайдар-Чубайс изначально были ПРОТИВ ваучерной приватизации?

Чубайс считал, что собственность надо продавать через аукционы. Ни Гайдар , ни Чубайс не хотели никакой ваучерной приватизации, но поскольку кроме них существовала Дума, существовал Закон о собственности , где прописана процедура, в соответствии с которой каждый человек должен был получить свою долю собственности, они были вынуждены со всем этим считаться, будучи не в силах отменить законодательство. Но они могли внести коррективы - и внесли их. Смысл их поправок свелся к организации дела таким образом, чтобы собственность не попала к гражданам. Ваучер стал формой имитации участия граждан в приватизации.

Чубайсом была создана сеть посреднических компаний для сбора ваучеров у населения - организованы чековые инвестиционные фонды (ЧИФы), куда граждане должны были внести свои ваучеры. По отношению к населению это была система чистой фальсификации - либо воровства, либо шарлатанства. Ни один чековый инвестиционный фонд не организовался сам: они все получили на это лицензию в ведомстве Чубайса

существовал Закон о собственности

Такого закона не существовало

В 1991 г. был принят Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Промышленность и сельское хозяйство приватизировались в основном через преемущественное право трудовых коллективов, если помните
Чего и добивались "красные директора", используя демагогию о социальной справедливости - "бандитский коммунизм" в полном блеске.

А вот залоговые аукционы это да, ассиметричный ответ Чубайса "красным директорам". Вот тут "бандитский капитализм" в полном блеске.

Originally posted by HUNTERGUN:

В государстве просто не было денег. Вдумайтесь, когда Гайдар стал и.о. правительства "золотой запас" был равен 60 млн. долл.

Ошибочное мнение: в государстве были накоплены огромные ресурсы, которые затем были приватизированы за бесценок.

"Невидимая рука мобилизации
Холодная война могла стать для России экономическим чудом
Виталий Шлыков Forbes 03/2006

Версия для печатиКомментировать (Всего 0)
Ровно 60 лет назад, 5 марта 1946 года, Уинстон Черчилль, в ту пору уже бывший премьер-министр Великобритании, произнес в американском Фултоне речь, которую считают объявлением холодной войны. Черчилль назвал идеологический раздел Европы <железным занавесом> и призвал сплотиться для противостояния коммунистической угрозе.

Общеизвестно, что именно военно-политическое противостояние эпохи холодной войны разрушило советскую экономику. Однако механизм краха, кажется, до сих пор по-настоящему не осознан даже специалистами, а бытующие представления о <непомерном бремени> военных расходов не вполне соответствуют действительности. Между тем истинное понимание того, что представляла собой структурная милитаризация народного хозяйства СССР, помогает понять и проблемы, с которыми Россия столкнулась уже в постсоветское время.

Спор о том, сколько Советский Союз тратил на военные нужды, пережил холодную войну и продолжается до сих пор. В Соединенных Штатах, например, он периодически перерастает в ожесточенную полемику между ЦРУ и Пентагоном. Эти ведомства обвиняли друг друга то в завышении, то в занижении военных расходов СССР. Масла в огонь дискуссий подливали и различные наши руководители. Так, Михаил Горбачев еще в бытность президентом в апреле 1990 года назвал цифру 20% ВНП, а последний начальник советского Генштаба генерал Владимир Лобов утверждал, что военные расходы превышают треть ВНП. В то же время такой видный деятель советского военно-промышленного комплекса, как Юрий Маслюков, указывал, что ВПК потреблял не более 7% ресурсов страны, а военный бюджет в 1960-1980-х годах едва превышал 2% ВНП.

Эти споры не учитывали главного, в чем состояла суть структурной милитаризации советской экономики, - гигантских мобилизационных резервов. Между тем роковой для Советского Союза оказалась именно система обязательной мобилизационной подготовки.

За месяц до знаменитого выступления Черчилля, 9 февраля 1946 года, свою <фултонскую речь>, определившую развитие экономики СССР, произнес Сталин. Он призвал неуклонно наращивать производство сырья, топлива, металла. <Только при этом условии, - говорил <отец народов>, - наша Родина будет гарантирована от всяких случайностей>. Что имел в виду Сталин? По опыту минувшей войны он знал, что производство оружия сдерживается прежде всего состоянием <базовых> отраслей. Их быстрый рост должен был не обеспечить гражданские потребности, а составить стратегический резерв, который можно в любой момент перенаправить на военные нужды. Черчилль, осуществлявший в годы войны аналогичный перевод экономики на мобилизационные рельсы, скорее всего легко <расшифровал> планы Сталина, что и подвигло его на жесткую речь в Фултоне.

Именно благодаря способности быстро создать подобный резерв и переориентировать все производство на оборонные рельсы СССР победил гитлеровскую Германию. Последняя, рассчитывая на блицкриг, такой способностью не обладала, хотя и превосходила нас в технологиях. Готовясь к новому конфликту, теперь уже с недавним американским союзником, Сталин имел в виду аналогичное противостояние, исходя из того, что система мобилизационной экономики существует и в Великобритании, и в Соединенных Штатах.

Действительно, после войны США, как и СССР, вернулись к довоенной системе мобподготовки. Однако продержалась она лишь до начала 1960-х годов. Если советская политико-экономическая система, предназначенная для существования в условиях автаркии, позволяла поддерживать такую модель, то рыночная экономика оказалась на это неспособна. Америка, вынужденная тащить мобилизационное бремя, стала проигрывать в конкурентной борьбе Японии и Германии (поднявшимся, кстати, за счет американской же помощи). К тому же само военное производство все время усложнялось и требовало создания уже специализированных, а не универсальных мощностей.

Началось сокращение обязательных мобрезервов, затем США вовсе отказались от мобилизационной системы, пересмотрев сценарий потенциальной войны, - ставка была сделана на ядерное оружие (а в 1980-е годы - на высокотехнологичные обычные вооружения). Тут-то и произошло взаимное <недопонимание>. Американская разведка <просмотрела>, что СССР сохранил всю структуру мобилизационной модели в полном объеме, продолжая безудержно наращивать резервы. А советские стратеги <не заметили>, что Пентагон от нее вовсе отказался. В результате получилось, что Соединенные Штаты недооценивали глубину советской милитаризации, а Советский Союз переоценивал уровень американской. ГРУ, например, считало, что американский ВПК способен после мобилизации произвести 50 000-70 000 танков в год, соответственно, советский мобилизационный резерв все время увеличивался для поддержания паритета.

Основной целью советской системы мобилизационной подготовки было максимально возможное накопление материальных ресурсов на случай мировой войны. К чему приводило сохранение и укрепление мобилизационной модели?

Во-первых, наличие огромных омертвленных резервов в виде запасов продовольствия, медикаментов, топлива, металлов, лесоматериалов, оборудования, железнодорожных рельсов, подвижного состава и т. д. Эти запасы были выведены из экономического оборота, они не превращались в потребительскую продукцию. Они хранились на нескольких тысячах специальных складов, рассредоточенных по всей территории СССР и находившихся под жестким контролем Госкомрезерва. Вторым способом накопления резервов для войны было создание собственно мобилизационных запасов (сырья, оборудования, комплектующих), предназначенных для быстрого производства конкретных образцов вооружения в случае мобилизации. Хранились они, как правило, на тех же предприятиях, на которых планировалось развернуть производство той или иной системы оружия в случае войны.

Во-вторых, постоянное поддержание в работе избыточных мощностей, потому что на случай конфликта мощности должны быть <теплыми>. В реальности это означало непрерывное производство ненужной, невостребованной продукции, которая зачастую чуть ли не сразу уходила в переплавку и вновь поступала на предприятия в качестве сырья.

Советская экономика рухнула не из-за перепроизводства оружия - собственно ВПК поглощал не более 15% всех ресурсов, - а из-за немыслимого перепроизводства в сырьевых и базовых отраслях. В этом смысле кризис советской экономики был аналогичен американскому краху 1929 года, к которому тоже привело масштабное перепроизводство. При этом оценить, какая доля валового продукта уходила на <войну>, практически невозможно - к ней, по сути, готовилось все народное хозяйство.

Мобилизационная система предопределила и чудовищную деформацию экономики постсоветской. Случилась она вследствие того, что архитекторы рыночных реформ мобилизационную особенность совершенно не приняли во внимание. Егор Гайдар был убежден, что ключом к трансформации является резкое сокращение военных расходов. Что и было сделано в 1992 году - сразу на 67%. При этом реформаторы, отчасти по причине непонимания экономической структуры, отчасти из желания <бросить кость> недовольным генералам, вовсе не тронули мобилизационные резервы.

Легко догадаться, что произошло дальше, когда после либерализации внешней торговли правительством Гайдара стало возможным законно продавать по ценам мирового рынка сырье - накопленное или купленное по ценам внутреннего рынка. Нурсултан Назарбаев на 4-м Съезде народных депутатов еще в декабре 1990 года жаловался, что Министерство внешних сношений закупает в Казахстане медь по 1500 рублей за тонну, а продает за границу по $3500, хромовую руду покупает по 27 рублей за тонну, а экспортирует по $150. После внешнеторговой либерализации эта схема перекочевала в частный сектор. Благодаря роспуску ВПК и КПСС руководство <оборонки> на местах получило полное и бесконтрольное право распоряжаться своими неликвидами, квотами на получение стратегического сырья для выполнения госзаказа и т. д. На мировой рынок хлынули сталинские мобрезервы. Например, уже в 1991 году один авиазавод, который занимался сборкой боевых самолетов Су-25, продал на Запад свои алюминиевые квоты. Экспорт черных металлов из России вырос в течение 1991-1996 годов в шесть раз, в то время как производство сократилось почти вдвое. Цена на алюминий на Лондонской бирже металлов упала с 1988-го по 1991-й больше чем в четыре раза.
....
СССР в 1991 году находился в столь же выгодном положении, как и США в 1945-м. Советский ВПК представлял собой пирамиду. В ее основании лежали, как их называл академик Юрий Яременко, <низкокачественные ресурсы> - сырье (уголь, сталь, алюминий и т. д.) и неквалифицированная рабочая сила. На вершине - продвинутые технологии, то есть <высококачественные ресурсы>. Военно-промышленный комплекс представлял собой хорошо отлаженную машину по преобразованию низкокачественных ресурсов в высококачественные, но направленные исключительно на военные нужды.

Те самые мобилизационные резервы и особенно мощности в сырьевых отраслях промышленности следовало использовать для построения новой гражданской промышленности, опираясь как на централизованное использование сырьевых ресурсов, так и на огромный неудовлетворенный спрос населения. Ведь на руках у советских граждан к концу 1980-х, как и у американцев к окончанию войны, были аккумулированы крупные средства, а чуть ли не все товары были в дефиците. Американские специалисты по мобилизации, такие, например, как Роберт Нейтон, занимавшийся подобной перестройкой в США и Южной Корее, утверждали, что СССР находился в удивительно благоприятной ситуации.

Чтобы перенаправить ресурсы ВПК и мобрезерва на <гражданку>, требовалось сделать одну вещь: установить на определенное время мораторий на производство военной техники и на экспорт вооружений. Тогда внутренний спрос дал бы первоначальный импульс к развитию и становлению нового типа производства, которое на первом этапе следовало поддержать протекционистскими мерами, лишь затем постепенно открывая рынок для импорта.

На деле произошло обратное. Рынок открыли сразу, госфинансирование резко сократили, оборонка выжила за счет экспорта оружия, проедая наработанное еще в советские годы. Зато иностранные военные заказы позволили не заниматься реальной конверсией. Пирамида же, брошенная в открытую экономику, рухнула, в результате чего конкурентоспособными оказались только <низкокачественные> ресурсы, то есть сырье."

forbesrussia.ru

Originally posted by HUNTERGUN:
изначально на ильиче первом. (похоронить бы... )

Тада уж на александровиче.
А может - и ещё раньше копать.

Originally posted by HUNTERGUN:
На ваучерной приватизации настоял тогдашний сплошь "коммунистический" Верховный Совет.
Срок премьерства Гайдара июнь-декабрь 1992 г. Всего шесть месяцев.
Ваучера стали раздавать в октябре 1992г.
Вся приватизация проходила под контролем главного "красного директора" Черномырдина в 1993-1995гг.
Чубайс уже под команды Черномырдина с ваучерной приватизацией "суетился"

Что значит, "Верховный Совет настоял"?

Закон, чтоль, принял о ваучерной приватизации?

Originally posted by Yep:

Ошибочное мнение: в государстве были накоплены огромные ресурсы, которые затем были приватизированы за бесценок.

Жители России всегда отличались особым богатством и разнообразием "заднего ума"!
А тогда почему-то всё больше кушать хотели и как-то не очень рвались с этим процессом подождать.

Да, автору статьи из "Форбса" наверное следовало бы знать, что вывоз алюминия в тот период за рубеж был разрешен исключительно в изделиях.