Еще одно слово о Гайдаре

Гайдар - фигура, безусловно, знаковая в русской революции конца XX века, "зеркало ее бед". Он не только свидетель переломных событий, но и активный организатор слома и общественного строя, и экономической системы Советского Союза. Именно слома. Именно в такой радикальной трансформации заложено противоположное восприятие той эпохи и, естественно, и тогда, и сейчас противоречивое восприятие Гайдара.

Уход из жизни Гайдара снова поднял целую волну оценок и роли, и результатов его деятельности. Общественное сознание до сих пор будоражит вопрос о том, насколько правильным или неправильным был гайдаровский вариант слома советской политической, государственной, экономической системы, выхода из социализма и шокового перехода к рынку.

Может быть, в связи с тем, что после кончины человека, как повелось на Руси, принято говорить только хорошо или ничего, большинство публикаций прозвучали настоящими панегириками, хвалебными одами о Егоре Тимуровиче. И мы бы приняли в данном случае такой подход к оценкам его роли, если бы не одно принципиальное, на наш взгляд, обстоятельство. Действительно, об ушедшем нужно говорить хорошо или ничего. Но об ушедшем нельзя врать.

Одному из авторов этой статьи вспоминается эпизод, который нельзя назвать по всему тому, что там происходило, имеющим государственное значение. Но он до сих пор остается в памяти примерно таким, как если бы это происходило буквально вчера. Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ. Народа собралось довольно много в зале, где в недавнем прошлом восседал Егор Лигачев. За тем же столом сидел Егор, но уже другой - Егор Гайдар.

Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, - дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать.

Следующий вопрос - о строительстве школ и детсадов. Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст. Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко. Но по прошествии 18 лет можно понять, что ответы эти были не спонтанными, а соответствовали той страшной логике, которую реализовало Правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала двухтысячных годов.

Рассудку вопреки...

Десятки раз в эти дни мы слышали о том, что Гайдар спас Россию. Как минимум - от гражданской войны. Все струсили и сбежали. Никто не брался за власть. И только Гайдар, как мессия, отважно шагнул к брошенному рулю государства. Эти версии настолько далеки от действительности, что высказывающих их деятелей можно заподозрить в политическом шулерстве.

Во-первых, в стране были консервативные номенклатурные лидеры КПСС. Они никуда не бежали. Напротив, их насильно отогнали от руля, отправив - пусть временно - в "Матросскую Тишину".

Во-вторых, были представители других концепций реформ, готовые возглавить правительство. Был Григорий Явлинский. Был Аркадий Вольский. Был Руслан Хасбулатов. Был Юрий Скоков. Потом нашелся Виктор Черномырдин.

Но надо сказать правду: Гайдара со всей силой толкал к рулю Ельцин, отбросивший всех других претендентов. Возникает вопрос: почему он выбрал Гайдара? Гайдар в Великой антисоциалистической революции 1989-1991 годов заметно не участвовал. Он даже с КПСС расстался только в дни путча - в августе 1991 года. У таких идейных и логичных людей, как Гайдар, ничего случайного не бывает. Если Гайдар держался за КПСС, когда в Москве месяц за месяцем бушевали десятки тысяч людей на митингах, то дело не в околономенклатурном детстве Гайдара и не в его работе в журналах и газетах - органах ЦК КПСС. Дело в теоретической концепции Гайдара.
Гайдар был сторонником неолиберального перехода к рынку, то есть предполагающего шоковую терапию для экономики и общества, которая опирается на "железную руку" и такое же железное, безжалостное сердце власти. А уж после такой "пиночетовщины" рынок якобы уже сам начнет всем руководить.

И в СССР Гайдар ждал, когда во главе КПСС появится силовик, способный реализовать гайдаровскую модель шокового перехода к рынку. Если бы Горбачев пошел на диктатуру и силовой вариант выхода из социализма, модель Гайдара пришлась бы ему ко двору. Но лидеры ГКЧП сами, без Горбачева, как силовики были обречены. И Гайдар вышел из КПСС. Для гайдаровской модели выхода из социализма надо было теперь искать другого "Пиночета". Ельцин не желал быть диктатором. Но у него был мощный ресурс - доверие народных масс. И несомненная "заслуга" Гайдара - в том, что он разглядел и внушил Ельцину, каким образом такое народное доверие может заменить силу при введении шока. Массы готовы терпеть того, кому доверяют. И Гайдар решил вести реформы "под именем Ельцина". До конца. До последнего избирателя, голосовавшего за Ельцина...

Почему сам Ельцин предпочел Гайдара? Тут действовал комплекс факторов. Ельцин абсолютно не знал Гайдара. Но Гайдара усиленно навязывали Ельцину США, суля России десятки миллиардов помощи. Это не могло не завораживать Ельцина.

Не знал Ельцин и экономических теорий. Но Гайдар исступленно верил в свою теорию: после нескольких месяцев шока заработает рынок, и все утрясется. Быстрота успеха не могла не увлечь Ельцина - он хотел не столько дать стране возможность самой себя возродить, сколько осчастливить ее "от себя" и немедленно. И Гайдар не обманывал Ельцина, когда уверял, что все решится к осени. Он правда так думал и правда не ведал поначалу, что творил.

Вопреки еще одному мифу - что Гайдару не дали закончить, - все свои планы он реализовал. Сбережения были заморожены, точнее, вообще ликвидированы как серьезный фактор. Зарплаты обесценились. Заводы остановились. Появился рынок "челноков". Распущен СССР. Россия не рухнула. Гражданская война "обосновалась" только на национальных окраинах. Но самого главного - начала возрождения России - не произошло. Рынок не заработал. Почему?

Конечно, было мощное сопротивление. И обворованного народа. И депутатов во главе с Хасбулатовым. И части новой номенклатуры, представляемой Руцким. И регионов. И паразитировавшей на всех недовольствах компартии. И формировавшейся народно-демократической оппозиции. Но не это сопротивление остановило Гайдара. Воля у него была железная. Он был готов действовать по Грибоедову - "рассудку вопреки, наперекор стихиям". Провал гайдаровской модели был предопределен тем, что она была неправильной теорией и не соответствовала фундаментальным реалиям выходящей из социализма России.

Костлявая рука монетаризма

Теория Гайдара неверно отвечала на вопрос: чем надо заменить в России советский бюрократический социализм? Его ответ был такой: так называемой либеральной экономикой монетаристского типа. Но общая идейная несостоятельность монетаристской концепции экономики сегодня - после мирового финансового кризиса и краха глобальных "пирамид" финансовых спекуляций - факт, очевидный всем.

Реформы Гайдара, основанные на этой дурной идеологии, привели к игнорированию задач развития реальной экономики страны, развития инфраструктуры. Катастрофическому сбросу государством с себя своих социальных функции и задач. Разбазариванию крупной общенародной собственности и ее передаче в нечистые руки "абы кого". Необоснованному снижению роли государства в определении задач социально-экономического развития страны. Реформы Гайдара, их зацикленность на монетаристских играх в деньги в цифры, только усугубили сырьевую модель развития российской экономики, разрушили отечественное производство, привели к жизни по принципу продажи нефти в обмен на импорт всего остального. Во многом именно из-за этих реформ задача модернизации России выглядит сегодня столь сложной.

В советской модели было много такого, что не следовало разрушать, что можно и нужно было использовать или, по крайней мере, учитывать. Но Гайдар не только ничего достойного в социалистическом прошлом не видел, но и в принципе игнорировал специфику экономики и социальных отношений, с которыми он имел дело и над которыми собирался экспериментировать.

Так, модель Гайдара не учитывала монополизма подавляющей части предприятий советской экономики. Не только на один микрорайон в городе приходилась одна школа, одна аптека, один газетный киоск, одна булочная. На всю страну был один завод такой-то продукции, в лучшем случае два-три. Российская экономика была монополистской по самой своей структуре. Десятилетиями отрасли строились так, чтобы устранить даже намек на дублирование. Для конкуренции - а без нее нет рынка - не было материальной базы. На создание материальной базы рыночной структуры конкурентного типа требовались годы. А пока, по Гайдару, все следовало покупать за проданную нефть. Тем самым создавался рынок для иностранных поставщиков, игнорировались задачи внутреннего развития страны.

Модель Гайдара не учитывала, что одну треть жизненно важного россияне получают не по линии зарплаты. Что цены, от которых зависит реальное наполнение и зарплат, и пенсий, и пособий, и стипендий, годами были искусственно заниженными. Что всю жизнь гражданину не выплачивали часть зарплаты, предназначающуюся на его обеспечение в старости. Она шла государству, которое обязывалось платить пенсию. Что гражданину не платили ни на лечение, ни на обучение. Эти суммы тоже забирало государство для "бесплатных" лечения и обучения. Неолиберальная модель Гайдара игнорировала и российскую науку, и российскую культуру. Модель Гайдара, не создав независимых источников существования науки, культуры, образования, спорта, оставляла их потенциальными просителями в кабинетах олигархии. Обрекала деятелей этих сфер на выезд за рубеж, а то и просто на голодную смерть.

Наконец, модель Гайдара не учитывала, что преобладающая часть российской экономики относится к военно-промышленному комплексу. Для него рынок - государство. Эту часть экономики в ходе шока можно разрушить. Но рыночной она никогда не станет.

США именно в расчете на то, что шоковая терапия разрушит советский военно-промышленный комплекс (ВПК), так активно рекомендовали России модель, ориентированную на тот тип рынка, которого уже десятки лет не было в самих США. Ну, США хотели гибели советского ВПК. А вот о чем думал сам Гайдар?.. Все дело в том, что и сам Гайдар считал ВПК обузой. Он видел в СССР нечто вроде "Верхней Вольты с ракетами". Он считал, что империя СССР должна уйти. Вместо нее появится Россия - страна с умеренными претензиями, "тишландия", если использовать термин А.Бека из знаменитого романа "Новое назначение".

В модели Гайдара никакой державной роли России не предусматривалось. Но ведь Россия веками формировалась именно как великая держава. И отход от великодержавности мог вести только к тому, что вместо России останется Московия с соответствующими границами по Оке. И появится ряд русскоговорящих стран - Урал, Сибирь и т.д. При таком подходе ВПК не требуется, и позиция Гайдара очень пришлась по душе США.

Подход Гайдара к проблемам державности России предопределил его отношение к судьбе СССР. Сторонники Гайдара в эти дни как-то стеснялись вспоминать, что именно он входил в небольшую группу самых доверенных лиц Ельцина, сопровождавшую его в Беловежской Пуще. Гайдар активно работал над всеми документами Беловежья. И он несет полную ответственность за принятый там вариант выхода, принимавший за объективную истину границы республик внутри СССР и игнорировавший судьбы миллионов российских людей, оказавшихся за пределами России.

Продавцы ваучеров

Неолиберальный монетаризм предусматривает приватизацию государственного сектора. Но перед Гайдаром был не сектор - как, скажем, в Англии или Чили, а полностью огосударствленная экономика. Тут требовалась приватизация нового типа. А что предложил Гайдар?

Так как Гайдар был сторонником абсолютного рынка, то рыночными должны были стать все участки экономики. И приватизация - по Гайдару - должна быть всеобщей.

Но был еще один фактор. Советская бюрократия как господствующий класс государственно-бюрократического социализма и особенно ее верхушка - номенклатура - видели, что в России нет ни активных частных хозяев, ни мало-мальски экономически активных народных масс. Претензии на собственность только осознавались. Это создавало для номенклатуры реальную возможность захватить львиную долю приватизируемой государственной собственности.

Сочетание этих трех факторов - сама по себе необходимость приватизации, гайдаровское представление о всеобщности приватизации и претензии номенклатуры на собственность - определило гайдаровскую модель приватизации. В ней доля каждого гражданина непрерывно падала: от обещаний "Волги" на один ваучер до бесконечно малой, почти символической суммы. В ней быстро шли от отраслей, допускающих рынок, к отраслям, сугубо к рынку не пригодным, - таким, как добыча нефти и газа. Шли от свободных тендеров к залоговым аукционам. И так далее.

Приватизация при Гайдаре из инструмента перехода России к рыночной экономике превратилась в инструмент грандиозного обогащения номенклатуры и "одобренных" ею олигархов, в инструмент грандиозного ограбления трудящихся масс, главных создателей социалистической собственности...

Не умея предпринимательски использовать собственность, номенклатура и олигархи главным средством получения доходов сделали вывоз за границу добываемого сырья, прежде всего энергетического. Вывоз сырья - а не развитие своей экономики - стал главным для "обеспечения" всего класса бюрократов России. На Западе оседали на "запасных аэродромах" и деньги. Гайдаровская приватизация превратила правящие группировки России не в организаторов собственного экономического развития, а в привязанных к Западу компрадоров.

В итоге нынешний кризис, обрушившийся на Запад, стал и российским, хотя сама по себе экономика России по существу, производственно, мало интегрирована в мировую экономику - только по линии вывоза энергоресурсов. Компрадоры втянули Россию в то, что принято называть "в чужом пиру похмелье"...

При гайдаровском силовом внедрении рынка возникал слой собственников, сформировавшийся без борьбы в рыночной конкуренции, без публичного контроля. Эти предприниматели были чужды главного - предпринимательских навыков в производстве. Зато они были изощрены в отношении подкупа всех участников дележа собственности государства: администраторов, директоров, милиционеров, прокуроров, судей, журналистов и т.д. Эти предприниматели гайдаровского розлива были чужды самой идеи социальной ответственности перед государством, обществом, гражданами. Они не смогли взять на себя бремя возрождения России.

Гайдаровские реформы, не создав гражданам возможностей улучшать свое положение собственным трудом, оставили их в той роли, в которой они были в государственном социализме - в роли "работяг" и часто социальных иждивенцев. Вина Гайдара и в том, что трудности, которые надо было распределять справедливо и пропорционально, были возложены только на рядовых граждан.

Можно ли было смягчить пусть даже неизбежную жесткость? Разумеется, да. Для миллионов русских, оставшихся за пределами России, можно было сразу же, в Беловежской Пуще, где был Гайдар, гарантировать двойное гражданство. Для неимущих слоев общества ввести карточки, возможно, с бесплатным снабжением - пусть по минимальным нормам. Для имеющих сбережения продавать - по безналичным схемам - по 5-10-15 соток земли вблизи городов, отобрав землю у аграрных баронов. Этим смягчить замораживание сбережений.

На обеспечение ваучеров пустить акции нефтяных, газовых и уголедобывающих отраслей. И основная рента от нефти шла бы не в миллиардные накопления олигархов и номенклатуры, а поступала бы владельцам ваучеров в виде процентов. Да мало ли чего еще можно было предпринять, если по-настоящему, на деле думать и о проблемах простых людей.

Но вместо этого Гайдар переложил все тяготы выхода из социализма на народные массы. Обеспечил захват подавляющей части государственной собственности номенклатурой и олигархами. Посадил российское государство на западную наркоиглу нефте- и газодолларов. Сделал Запад - соблазненный перспективой ликвидации российского ВПК - своим союзником и частичным донором. И по линии небольших подачек, и по линии платы за вывозимые ресурсы. Сдал народы бывших союзных республик их национальной коммунистической номенклатуре (поделившейся в ряде республик властью с оппозицией). Избавил номенклатуру от бремени расходов на одну из опор России - ее великодержавность. И от расходов на другую опору - российскую культуру.

Тогда уже как бы в поддержку гайдаровских реформ на полном серьезе высказывалась идея о том, что России нужно всего 45 млн. человек. Этого достаточно, чтобы качать нефть, остальное лишнее.

Это политика, жестокая и бесчеловечная. Именно это народ понял, и именно этого он никогда Гайдару не простит.

* * *

Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния. Породила класс олигархов. Якобы предотвращенная Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор.

Гайдар - символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года.

Реформы Гайдара означали выход из социализма. В этом их позитивное значение для страны. Но реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода. В этом их исключительная трагичность для большинства участников этого выхода. Реформы Гайдара превратили Россию для всех последующих ее лидеров в настоящее минное поле.

Это никто отвергнуть не может - именно это является правдой.

Материал: Юрий Лужков, Гавриил Попов
www.mk.ru

Чёй-то с гаврюшей случилось?

В свое время Е. Гайдар и А. Чубайс пригласили в Россию из Гарвардского университета советников по приватизации А. Шляйфера и Д. Хея. В рамках американской программы помощи России для перехода на рыночную экономику США выделили 34 млн долларов. Как оказалось, эти деньги были просто разворованы. К тому же Шляйфер, Хей и их супруги на нашей приватизации делали свой бизнес, приобретая за бесценок акции самых прибыльных предприятий.

Когда эти факты получили огласку, прокуратура США возбудила уголовное дело и начала расследование. И вот оно закончено.

Федеральный суд штата Массачусетс 28 июня этого года признал Шляйфера виновным, однако судья Дуглас Вудлок пока не определил сумму, которую Шляйфер и Хей должны вернуть США. Прокуратура настаивает на 102 млн долларов, требуя компенсации убытков в трехкратном размере. Оглашение решения суда состоится 13 сентября.

Жена Шляйфера Нэнси Циммерман, тоже находящаяся под следствием (суд по ее делу еще не начался), не дожидаясь его, вернула 1,5 млн долларов в казну. Именно в такую сумму прокуратура оценила ее "куш" от приватизации в России.

Кстати, никакой политической подоплеки в этом процессе американцы не видят. Судят людей, нечистых на руку.
http://www.russia-today.ru/2004/no_16/16_panorama.htm

20 сентября Конгресс США опубликовал доклад экспертной группы по коррупции в России. Составитель доклада, республиканец Кристофер Кокс, сравнил работу над документом с процедурой вскрытия трупа. Труп долгое время пролежал в тесных коридорах американской политики, поэтому доклад Кокса явно не озонировал американо-российские отношения.
С американской стороны главными виновниками расцвета российской коррупции были названы вице-президент администрации Клинтона Альберт Гор, заместитель Госсекретаря Строуб Тэлботт и министр финансов Лоуренс Саммерс. Со стороны России таковыми в докладе признаны Анатолий Чубайс и Виктор Черномырдин.

Чубайсу в докладе отводится особое место. Анатолий Борисович, по сути, назван банальным вором. Госкомимущество (ныне Минимущество. - <!> ) до сих пор не отчиталось за 116 млн. долларов американской финансовой помощи, полученной в период, когда этим ведомством руководил Чубайс. А более четырех млрд. долларов, принадлежащих западным фондам, использовались не по назначению.

Чубайс обиделся и даже собрался подать на ЦРУ в суд, по материалам которого готовился доклад Кокса. Но в этот момент главного приватизатора России еще раз достали из-за океана.

Министерство юстиции США предъявило иск консультантам Чубайса в период приватизации: Андрею Шлейферу и Джонатану Хэю. Республиканцы нанесли очередной удар по Альберту Гору.

Анатолий Борисович понял, что бороться бессмысленно. Пока Америка не выберет своего президента, ошметки грязи так и будут лететь через Атлантику. Чубайс затих. Он прекрасно понимает, что российскую команду демократов-коррупционеров никто топить не собирается. Кто бы ни пришел к власти в Вашингтоне, спрос на агентов влияния все равно останется неизменным.

ТАЙНАЯ ВЕЧЕРЯ

30 апреля 1999 года в Массачусетсе профессор Гарвардского университета Андрей Шлейфер праздновал присуждение ему престижнейшей премии Кембриджа по экономике. Первый тост подняла его жена, Нэнси Циммерман.
"В самом начале нашего века, - сказала она, - Герберт Джордж Уэллс, социальный критик и визионер, автор "Машины времени", выступал против тех, кто считает, что история определяется небольшими подпольными тайными обществами. Историю, как он считал, должны определять открытые тайные общества, которые публично объявляют о своих целях и позволяют любому желающему присоединиться к их деятельности..."

Циммерман остановилась перевести дыхание и окинуть взглядом аудиторию. Помещение было заполнено сильными мира сего: гарвардские профессора, чиновники министерства финансов США и крутые ребята с Уолл-стрит.

"Когда я бросаю взгляд на карьеру Андрея, - продолжила она, - мне становится ясно, что секрет его успеха в том, что он сделался центром одного из крупных подразделений такого открытого тайного общества..."

По залу пронесся смешок. Слушатели пытались понять: шутит Циммерман или она всерьез? Двойная ирония в словосочетании "открытое тайное общество" была очевидна всем присутствующим, кроме, пожалуй, Нэнси Циммерман.

ЭТИ "ЛЮДИ" НАЖИВАЛИСЬ НА НАШИХ "РЕФОРМАХ"

Нэнси Циммерман Андрей Шлейфер Бэт Хеберт Лоуренс Саммерс
Во-первых, в отношении Циммерман и Шлейфера уже шло расследование по организации тайного общества для обмана американского правительства.

А во-вторых, каждый из присутствующих знал, что только тайным сговором можно объяснить присуждение Шлейферу этой премии и медали Джона Бейтса Кларка - второй по значимости премии по экономике после Нобелевской.

Вместе со своим подчиненным и приятелем Джонатаном Хэем Шлейфер за два года до этого был уволен из Гарвардского института международного развития, который управлял в середине 90-х годов большей частью американской помощи России. Ребята были замечены в использовании служебной информации для инвестирования средств в российские предприятия через своих жен и подружек и для спекуляций на фондовом рынке.

Медаль Кларка - это серьезно. И, по идее, люди, которые только что публично были названы бесчестными, не должны иметь с ней ничего общего. Если, конечно, эти люди случайно не имеют влиятельных друзей из руководства министерства финансов США. Но даже и в этом случае "открытое тайное общество" должно было поработать сверхурочно. Для Шлейфера и Хэя усилий не пожалели.

История Андрея Шлейфера и Джонатана Хэя - превосходная иллюстрация к российско-американскому сотрудничеству последнего десятилетия. Американцы богаты и циничны, но слишком неопытны в смысле уголовщины, чтобы знать, как воровать из собственного бюджета. Российские чиновники, с которыми они имеют дело, напротив, о таких преступлениях знают все и, как эксперты, щедро делятся советами. После 40 лет "холодной войны" наконец-то нашлась почва для искреннего сотрудничества русских и американцев.

Институт международного развития - то место, где это сотрудничество расцвело пышным цветом. Институт был основан в 1991 году как логическое продолжение встреч между Шлейфером и его приятелем, гарвардским профессором Джеффри Саксом, с одной стороны, и группой россиян, связанных с расположенным в Лондоне Институтом экономики, - с другой. Последняя группа включала Анатолия Чубайса и Егора Гайдара.

Сравнительно малоизвестные русские и американские экономисты использовали друг друга, чтобы поднять в родной стране свою популярность и влиятельность до фантастических высот. Сакс и Шлейфер обещали россиянам почти неограниченный доступ к западным деньгам. Чубайс и Гайдар в ответ обещали рекламу гарвардцев как "настоящих помощников России" с единственно верным планом успешного реформирования Советского Союза.

Опираясь на силу рекомендаций Гайдара и Чубайса, Гарвардский институт выиграл государственный контракт в $57 миллионов на управление денежной помощью России. Другие претенденты - известная команда из Стэнфордского университета - были решительно отстранены от "помощи". С середины 90-х годов вся американская политика в отношении России строилась исключительно под контролем маленькой группы гарвардцев, включающей Сакса и Шлейфера, будущего министра финансов Лоуренса Саммерса и Хэя, который сидел в Москве.

С российской стороны клан Чубайса доминировал во внутренней политике, опираясь главным образом на президентские указы, чтобы пропихнуть законодательные инициативы гарвардцев. "Открытое тайное общество", на существование которого так неосторожно намекнула Циммерман, стало реальностью. Поддержанное с одной стороны Гарвардом, а с другой - лондонским институтом, "общество" получило в свое распоряжение миллиарды долларов американских налогоплательщиков.

Если бы американская Фемида всерьез была нацелена на расследование этого дела, то Саммерс, Сакс, Шлейфер и Хэй должны были сидеть рядом на скамье подсудимых. Однако к скандалу они шли разными путями, так же, как разными были их пути в Россию.
http://www.thewalls.ru/parshev/botany.htm

Шлейфер, родившийся в Москве и эмигрировавший еще подростком, был вундеркиндом. Диплом по математике он получил в Гарварде в 1982 году. Профессором на факультете экономики в Гарварде он стал в 1991 году и вскоре после этого возглавил Институт международного развития.
В отличие от Шлейфера, который чуть ли не с детства был кандидатом в Нобелевские лауреаты, Хэй вундеркиндом не был. В начале 90-х он получил степень по юриспруденции и немедленно был послан Шлейфером и Джеффри Саксом на работу в Москву, в местный офис Гарвардского института.

Американцы, подобно Хэю приехавшие в Москву в начале 90-х, имели одну общую черту. Типичный американский бизнесмен (журналист, дипломат, ученый...), прибывший в Россию между 1991 и 1996 годами, в американском деловом мире считался неудачником. Он отправлялся в Россию только после того, как все возможности продвижения по службе в Штатах были исчерпаны.

Заурядно мыслящим журналистам, которые не смогли найти работу в Вашингтоне, предлагали "hardship packadges" (дополнительные льготы, чтобы подсластить пилюлю. - <!> ), и они подписывали скучный долговременный контракт на работу в России. Прогоревшие антрепренеры ехали в Россию еще раз попытать удачу. Кассиры "Макдоналдса" из американского пригорода, приехав в Россию, объявляли себя содержателями ресторанов с изысканной кухней.

Оглядываясь назад, можно сказать, что эти американцы были обречены на восхищение мафиозным стилем Москвы начала 90-х. Неудачники, общественная жизнь которых дома ограничивалась просмотром телевизора под замороженные полуфабрикаты, в Москве попадали в окружение длинноногих шлюх и бандитов с бритыми затылками. На них обращали внимание женщины в ночных клубах, мафиози шептали им что-то в коридорах их офисов. Многие из них впервые почувствовали, что живут интересной и захватывающей жизнью.

Хэй, совершенно очевидно, был из таких людей. Практически каждый, кто встречался с ним, произносил слово "ботаник". Нескладный, узкоплечий, широкобедрый, очки, каша во рту, Хэй был карикатурой на неприспособленного к жизни кабинетного ученого. Как говорил один его бывший коллега, Джонатан был человек того типа, что, если заходил в комнату и видел его, хотелось немедленно выйти. Хэй так дергался, общаясь с людьми, что это было заметно любому.

Другими словами, Хэй был именно тот человек, которого легко соблазнить миром плаща и кинжала, шпионства и мошенничеств по-крупному. Все это стало доступно ему в Москве. Непонятно только, кто первый его зацепил - мошенники или шпионы. Но чуть ли не с самого начала своего пребывания в Гарвардском институте международного развития Хэй упоминался в связи с самыми двусмысленными предприятиями.

5 октября 1992 года глава Комитета по государственному имуществу Анатолий Чубайс назвал Хэя заместителем главы экспертной комиссии в Госкомимуществе, что давало последнему право вето в любом из проектов комиссии. Это потрясающий факт. Российский государственный чиновник дает американскому гражданину возможность прямо контролировать приватизацию государственной промышленности. Если Хэй к тому времени и не был полностью оперившимся американским шпионом, то играл он его очень похоже.

В ноябре 1994 года "Комсомольская правда" сообщила, что Хэй лично вложил около $700 000 в некое российское предприятие "НИИ "Графит" (разработчик российской технологии "стелс"). Из своей гарвардской стипендии Хэй вряд ли мог выкроить семьсот тысяч. При скупке была использована сначала вьетнамская компания, а потом - "левая" российская фирма под названием "Граникс". Этот прелестный маневр осуществил человек без всякого опыта в делах. Позднее Счетная палата в ходе проверки "НИИ "Графит"" подтвердила информацию "Комсомольской правды".

К середине 90-х Хэй, похоже, совсем перестал бояться, что его могут схватить за руку. Используя деньги из кредита Всемирного банка в 31 млн. долларов, он создал так называемый Фонд защиты инвесторов. На бумаге в фонд перечислялись 2% от всех доходов с приватизации. Деньги предназначались для выплаты компенсаций рядовым россиянам, пострадавшим от комбинаций вроде "МММ". В действительности же Хэй использовал этот фонд как источник дохода для своей подружки Элизабет Хеберт. Хэй разместил Хеберт в своем офисе, и она при помощи телефонных линий и офисных площадей, оплаченных Всемирным банком и американским правительством, основала инвестиционный фонд - первый в истории России - и назвала его "Паллада".

Волшебным образом "Паллада" - компания без капитала и рекомендаций - немедленно выиграла крупный контракт российского правительства на право работы с деньгами Фонда защиты инвесторов. В первый год деятельности в фонд пришло 3 млн. долларов, "Паллада" заработала кучу денег, а обманутым вкладчикам не досталось ни копейки.

В это время Хэй тесно сотрудничал с тогдашним директором Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Дмитрием Васильевым. Ему был открыт ежедневный доступ к служебной информации о рынке государственных ценных бумаг.

Согласно иску минюста США Хэй, Шлейфер, Циммерман и Хеберт участвовали в различных способах торговли служебной информацией. Хэй и Циммерман основали "левую" российскую компанию для нелегального экспорта прибылей от внутренних торговых операций в ГКО. Хэй, Шлейфер и Циммерман также инвестировали средства в российские нефтяные компании, записывая акции на имя отца Циммерман. Шлейфер и Циммерман, кроме того, делали инвестиции в российские компании, получавшие юридическую помощь правительства Соединенных Штатов.

Суммировать претензии минюста США можно так: все четверо обвиняемых практически все свое рабочее время в 1996 году тратили на приобретение денег преступным путем.

Большая часть этой информации стала достоянием публики весной 1997 года, когда Гарвард, узнав о готовящейся в "Уолл-стрит джорнэл" публикации разоблачительных материалов, выставил Шлейфера и Хэя из Института международного развития. Чтобы замести следы, российское правительство в лице Чубайса немедленно прервало отношения с Гарвардом. А правительство США приостановило выплаты по контракту с Гарвардским институтом остатков помощи. Вдобавок американский аналог российской Счетной палаты (the American General Accounting Office) начал расследование деятельности Хэя и Шлейфера. Этим расследованием и заинтересовалось министерство юстиции, а его отделение в Бостоне быстро превратило дело в уголовное.

ВЕЧЕРИНКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Гарвардский скандал 1997 года был первым публичным обвинением, брошенным в лицо администрации Клинтона. Это был сильный удар по Гарварду и репутации российских "реформаторов" в среде вашингтонских политиков. Но "открытое тайное общество" не прекратило своего существования даже после того, как Шлейфер, Хэй и Гарвардский институт международного развития вынуждены были уйти со сцены.
Во-первых, Шлейфер необъяснимым образом умудрился сохранить за собой место профессора. Для престижнейшего Гарвардского университета это совершенно невозможная вещь: профессор факультета, заведомо нарушивший правила инвестирования, разработанные его школой. Гарвард - величайший академический центр Америки. Он не обижен отсутствием талантливых работников, и у него нет необходимости в работниках вроде Шлейфера.

Во-вторых, Шлейфер занимает видное место в комиссии Гор-Черномырдин, оставаясь координатором Форума рынка капитала (Capital Market Forum). Опять-таки это в высшей степени необычно для американской политики - будущий кандидат в президенты держит в своем штате кандидата на вылет из академического мира. Обычно в таких случаях всякое упоминание о нечистоплотном сотруднике тщательно вычеркивается из биографии политика. Но не в случае со Шлейфером.

В-третьих, Шлейфер получил медаль Джона Бейтса Кларка, что совершенно невозможно при обычных обстоятельствах. Профессор Финеас Уэлч из Техасского университета сельского хозяйства и горной промышленности, один из участников комиссии по выбору лауреата, сказал, что комиссия "отдает себе отчет о ситуации с Россией и Институтом международного развития", но при прочих условиях эта информация не имеет значения.

"Предыдущие лауреаты заверили нас, что Шлейфер - достойный кандидат, а все прочее - просто голословные утверждения", - сказал он.

Кто же эти предыдущие лауреаты?

Ну, например, Лоуренс Саммерс, который получил медаль в 1993 году.

В-четвертых, и это самое главное, расследование министерства юстиции в Бостоне затянулось на невероятно долгий срок. В Соединенных Штатах не требуется три с половиной года для подготовки уголовного обвинительного акта. Особенно это касается дел вроде "дела Хэя-Шлейфера".

Большое жюри в Америке - это 24 обычных гражданина, которых правительство просит проголосовать, виновен ли человек в преступлении или нет. Они клянутся сохранять тайну на время следствия, и жизнь их чрезвычайно осложняется. Причинять им такие неудобства в течение шести месяцев - уже из ряда вон выходящее событие. Год - уникальный случай, если дело очень сложное и связано с политикой или мафией. По "делу Хэя-Шлейфера" Большое жюри заседало в Бостоне более двух с половиной лет.

Всеми признается, что кто-то в Вашингтоне сильно давил на государственного прокурора в Бостоне Дэниела Стерна, чтобы тот прекратил расследование. Кто это был - загадка. Если Шлейфер и Хэй работали на ЦРУ, логичный ответ - ЦРУ.

Однако ряд источников указывает на то, что традиционно консервативное республиканское ЦРУ в преддверие выборов лоббировало "дело гарвардцев", что наносило удар по клинтоновской администрации.

Один из бывших сотрудников ЦРУ говорил, что именно неудача с делом Шлейфера и Хэя заставила их пойти на утечку информации о знаменитой резолюции Гора "Х...ня" ("Bullshit").

Документ, на котором эта резолюция появилась, был составлен ЦРУ и послан вице-президенту Гору. В нем содержалась детальная информация о коррумпированности партнеров Гора в России, особенно Черномырдина и Чубайса. Среди всего прочего ЦРУ утверждало, что Черномырдин требовал миллион долларов с западных бизнесменов только за право встречи с ним. Гор поперек документа начертал вышеупомянутую резолюцию и отослал ее обратно в ЦРУ. Разъяренные мальчики из Лэнгли отправили документ газетчикам. Сегодня это любимая тема в предвыборной кампании Джорджа Буша-младшего, с ее помощью он демонстрирует равнодушие Гора к проблемам коррупции.

Что же до Шлейфера и Хэя, сотрудники ЦРУ частным образом утверждают, что эти двое с ЦРУ не связаны. "Это не наши люди", - сказал источник информации.

Если Шлейфер и Хэй не работают на ЦРУ, остается только одно: они напрямую связаны с администрацией Клинтона и Белым домом. В любом случае, причина задержки на три года в "деле Шлейфер-Хэй" почти наверняка находится в министерстве юстиции, которое возглавляет Джанет Рено, один из лояльнейших советников Клинтона. И почти наверняка инициатором задержки стал Саммерс, который к концу президентства Клинтона вошел в тройку самых влиятельных людей не только в Белом доме, но и среди демократов.

Любопытно в этом смысле выглядит иск минюста США к Шлейферу и Хэю. Обычно подобный иск - это подробное детализированное обвинение, занимающее 50-60 страниц убористым текстом. В случае со Шлейфером и Хэем иск занимает всего полторы страницы (950 слов).

Сказано только, что Шлейфер и Хэй вкладывали деньги в российские нефтяные компании. А о том, в какие компании и сколько вкладывали, ни слова. (Ситуацию, возможно, прояснит тот факт, что Хэй сегодня является доверенным лицом Кеннета Дарта в России. Дарт - самый известный в мире мистификатор, шантажист и вымогатель. Вкладывая деньги в крупные компании через подставных лиц, он потом блокирует принятие любых решений и требует отступного. В России Дарт уже получил более 100 млн. долларов с ЮКОСа и около 200 млн. с "Сибнефти". И если связь Шлейфера и Хэя с ЦРУ считается недоказанной, то связь Дарта с этим ведомством сомнениям не подвергается. - <!>.)

Не упомянут в иске и "духовный отец" Шлейфера и Хэя Лоуренс Саммерс. А само "дело" поручено судье, который в прошлом сам был профессором Гарварда. Стоит ли удивляться, что "дело Шлейфер-Хэй" переведено из разряда уголовных в гражданское. Странно то, что Гор и Клинтон вообще допустили слушание этого дела и не смогли предотвратить утечку информации о нем в прессу.

"Когда министерство юстиции забрало дело у GAO (американская Счетная палата. - <!> ), это воспринималось однозначно как превращение дела Гарвардского института в уголовное, - сказал по этому поводу Эдвард Спэннеус из политического информационного бюллетеня "Executive Intelligence Review". - И можно только гадать, какое давление испытало министерство юстиции со стороны Гора и Саммерса, объединившихся, чтобы удушить дело, а затем, когда стало ясно, что это не удастся, превратить его из уголовного в гражданское".

По поводу гражданского разбирательства по делу Гарвардского института существуют две теории.

Одна заключается в том, что прокурор Стерн поставил в предвыборной гонке на Буша и надеется, что ему помогут сохранить за собой пост прокурора после суда над друзьями его босса Данет Рено.

Другая состоит в том, что Гор и/или Саммерс не исключают, что выборы может выиграть Буш. Тогда гражданское дело поможет всем избежать уголовного и тюрьмы, а также удержать скандал вдали от Белого дома.

Годится любой из этих сценариев. В любом случае "дело Хэя-Шлейфера" показывает, что российская и американская политика не слишком друг от друга отличаются. В России вы крадете у государства массу денег, и вас наказывают, назначив главой РАО "ЕЭС России". В США вас награждают за это медалью и пускают в ход все тайные пружины, чтобы спасти от тюрьмы.

Система "открытых тайных обществ" одинакова, разница только в шкале - Цельсий или Фаренгейт.

(Автор - главный редактор газеты "The Exile")"

quote:

Originally posted by Эндрюблейк:
Статью написали два московских мэра:

Вот уж, как говорится, "чья бы корова мычала..."
Особенно пикантно, что это опубликовано в "рупоре реформ" "Московском комсомольце" успешно "приватизированном" господином Гусевым.

quote:

Originally posted by alex1:
Писанина- хрень собачья. В начале 90-х я с мотоцикла пересел на авто. Вместе с колегами заселился в новый дом. Поднимали подсобное хозяйство -нормальная жизнь была.

Мужики из Грозного в начале 90-х тоже заселялись, пересаживались на авто. http://conrad2001.narod.ru/

Это я к тому, что конкретно вы то при чем? Если исключением скорее всего являетесь, что подтверждает.

quote:

Originally posted by alex1:
Писанина- хрень собачья. В начале 90-х я с мотоцикла пересел на авто. Вместе с колегами заселился в новый дом. Поднимали подсобное хозяйство -нормальная жизнь была.

Во как! А я служил в армии, и получал 37 рублей в месяц, а батон хлеба стоил 150 рублей...

quote:

Во как! А я служил в армии, и получал 37 рублей в месяц, а батон хлеба стоил 150 рублей...

Мое соотношение 32/0,18 )))

quote:

Originally posted by pakon:

Мое соотношение 32/0,18 )))

В январе 91-го?

quote:

А я служил в армии, и получал 37 рублей в месяц,

quote:

Мужики из Грозного в начале 90-х тоже заселялись,

quote:

Originally posted by Alex_4x4:
Уходим от темы. Разговор о Гайдаре. И вопросы простые:

- "Шоковая терапия" это был единственно возможный путь "реформ"?

- "Шоковая терапия" это был самый эффективный путь "реформ"?

- "Реформаторы" обманули большую часть населения страны или нет?

- На ком вина за миллионы граждан ушедших раньше времени из жизни в ходе "реформ"?

- ...?

1. НЕТ
2. НЕТ и НЕТ
3. ДА и ДА
4. Ельцин, Гайдар, Чубайс ну и так далее.....

quote:

Originally posted by Эндрюблейк:

Еще одно слово о Гайдаре

quote:

Originally posted by ЛБА:

Итог его дел прост - помер человек, а куда закопали, народу не сказали. Вот вам и все опросы...

http://www.rg.ru/2007/08/31/drozdov.html

Хотя народу до таких "тонкостей" нет дела... тем более в текущий момент.
имхо.

Мир Праху Его.

Можно ли было смягчить пусть даже неизбежную жесткость? Разумеется, да. Для миллионов русских, оставшихся за пределами России, можно было сразу же, в Беловежской Пуще, где был Гайдар, гарантировать двойное гражданство. Для неимущих слоев общества ввести карточки, возможно, с бесплатным снабжением - пусть по минимальным нормам. Для имеющих сбережения продавать - по безналичным схемам - по 5-10-15 соток земли вблизи городов, отобрав землю у аграрных баронов. Этим смягчить замораживание сбережений.

На обеспечение ваучеров пустить акции нефтяных, газовых и уголедобывающих отраслей. И основная рента от нефти шла бы не в миллиардные накопления олигархов и номенклатуры, а поступала бы владельцам ваучеров в виде процентов. Да мало ли чего еще можно было предпринять, если по-настоящему, на деле думать и о проблемах простых людей.

Но вместо этого Гайдар переложил все тяготы выхода из социализма на народные массы. Обеспечил захват подавляющей части государственной собственности номенклатурой и олигархами. Посадил российское государство на западную наркоиглу нефте- и газодолларов. Сделал Запад - соблазненный перспективой ликвидации российского ВПК - своим союзником и частичным донором. И по линии небольших подачек, и по линии платы за вывозимые ресурсы. Сдал народы бывших союзных республик их национальной коммунистической номенклатуре (поделившейся в ряде республик властью с оппозицией). Избавил номенклатуру от бремени расходов на одну из опор России - ее великодержавность. И от расходов на другую опору - российскую культуру.

Тогда уже как бы в поддержку гайдаровских реформ на полном серьезе высказывалась идея о том, что России нужно всего 45 млн. человек. Этого достаточно, чтобы качать нефть, остальное лишнее.

Это политика, жестокая и бесчеловечная. Именно это народ понял, и именно этого он никогда Гайдару не простит.

* * *
Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния. Породила класс олигархов. Якобы предотвращенная Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор.

Гайдар - символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года.

Реформы Гайдара означали выход из социализма. В этом их позитивное значение для страны. Но реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода. В этом их исключительная трагичность для большинства участников этого выхода. Реформы Гайдара превратили Россию для всех последующих ее лидеров в настоящее минное поле.

Это никто отвергнуть не может - именно это является правдой.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/454449/

quote:

В государстве просто не было денег.

quote:

Originally posted by Crab12:

Здесь Вас не поймут.

quote:

Originally posted by Crab12:

Чистой воды эмоции и демагогия.

Так, пару напоминаний...

Кто нибудь помнит, что Гайдар-Чубайс изначально были ПРОТИВ ваучерной приватизации?
Предложение Гайдара-Чубайса: приватизация за деньги. Срок примерно 5 лет.
Кто выл, что это социально несправедливо? Верховный Совет.
Хотя идиоту было ясно, что приватизация за "фантики" это никакая не справедливость, а бессовестные злоупотреблнния и коррупция.
Ваучерная прватизация была выгодна в основном "красным директорам", т.к. позволяла сохранять контроль над предприятием используя трудовые коллективы "на халяву", "пробив" нужную схему приватизации.
На ваучерной приватизации настоял тогдашний сплошь "коммунистический" Верховный Совет.
Срок премьерства Гайдара июнь-декабрь 1992 г. Всего шесть месяцев.
Ваучера стали раздавать в октябре 1992г.
Вся приватизация проходила под контролем главного "красного директора" Черномырдина в 1993-1995гг.
Чубайс уже под команды Черномырдина с ваучерной приватизацией "суетился"
Вот как было. А не то, что сейчас пишут...

quote:

что Гайдар-Чубайс изначально были ПРОТИВ ваучерной приватизации?

quote:

существовал Закон о собственности

Такого закона не существовало

В 1991 г. был принят Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Промышленность и сельское хозяйство приватизировались в основном через преемущественное право трудовых коллективов, если помните
Чего и добивались "красные директора", используя демагогию о социальной справедливости - "бандитский коммунизм" в полном блеске.

А вот залоговые аукционы это да, ассиметричный ответ Чубайса "красным директорам". Вот тут "бандитский капитализм" в полном блеске.

quote:

Originally posted by HUNTERGUN:

В государстве просто не было денег. Вдумайтесь, когда Гайдар стал и.о. правительства "золотой запас" был равен 60 млн. долл.

Ошибочное мнение: в государстве были накоплены огромные ресурсы, которые затем были приватизированы за бесценок.

"Невидимая рука мобилизации
Холодная война могла стать для России экономическим чудом
Виталий Шлыков | Forbes 03/2006

Версия для печатиКомментировать (Всего 0)
Ровно 60 лет назад, 5 марта 1946 года, Уинстон Черчилль, в ту пору уже бывший премьер-министр Великобритании, произнес в американском Фултоне речь, которую считают объявлением холодной войны. Черчилль назвал идеологический раздел Европы <железным занавесом> и призвал сплотиться для противостояния коммунистической угрозе.

Общеизвестно, что именно военно-политическое противостояние эпохи холодной войны разрушило советскую экономику. Однако механизм краха, кажется, до сих пор по-настоящему не осознан даже специалистами, а бытующие представления о <непомерном бремени> военных расходов не вполне соответствуют действительности. Между тем истинное понимание того, что представляла собой структурная милитаризация народного хозяйства СССР, помогает понять и проблемы, с которыми Россия столкнулась уже в постсоветское время.

Спор о том, сколько Советский Союз тратил на военные нужды, пережил холодную войну и продолжается до сих пор. В Соединенных Штатах, например, он периодически перерастает в ожесточенную полемику между ЦРУ и Пентагоном. Эти ведомства обвиняли друг друга то в завышении, то в занижении военных расходов СССР. Масла в огонь дискуссий подливали и различные наши руководители. Так, Михаил Горбачев еще в бытность президентом в апреле 1990 года назвал цифру 20% ВНП, а последний начальник советского Генштаба генерал Владимир Лобов утверждал, что военные расходы превышают треть ВНП. В то же время такой видный деятель советского военно-промышленного комплекса, как Юрий Маслюков, указывал, что ВПК потреблял не более 7% ресурсов страны, а военный бюджет в 1960-1980-х годах едва превышал 2% ВНП.

Эти споры не учитывали главного, в чем состояла суть структурной милитаризации советской экономики, - гигантских мобилизационных резервов. Между тем роковой для Советского Союза оказалась именно система обязательной мобилизационной подготовки.

За месяц до знаменитого выступления Черчилля, 9 февраля 1946 года, свою <фултонскую речь>, определившую развитие экономики СССР, произнес Сталин. Он призвал неуклонно наращивать производство сырья, топлива, металла. <Только при этом условии, - говорил <отец народов>, - наша Родина будет гарантирована от всяких случайностей>. Что имел в виду Сталин? По опыту минувшей войны он знал, что производство оружия сдерживается прежде всего состоянием <базовых> отраслей. Их быстрый рост должен был не обеспечить гражданские потребности, а составить стратегический резерв, который можно в любой момент перенаправить на военные нужды. Черчилль, осуществлявший в годы войны аналогичный перевод экономики на мобилизационные рельсы, скорее всего легко <расшифровал> планы Сталина, что и подвигло его на жесткую речь в Фултоне.

Именно благодаря способности быстро создать подобный резерв и переориентировать все производство на оборонные рельсы СССР победил гитлеровскую Германию. Последняя, рассчитывая на блицкриг, такой способностью не обладала, хотя и превосходила нас в технологиях. Готовясь к новому конфликту, теперь уже с недавним американским союзником, Сталин имел в виду аналогичное противостояние, исходя из того, что система мобилизационной экономики существует и в Великобритании, и в Соединенных Штатах.

Действительно, после войны США, как и СССР, вернулись к довоенной системе мобподготовки. Однако продержалась она лишь до начала 1960-х годов. Если советская политико-экономическая система, предназначенная для существования в условиях автаркии, позволяла поддерживать такую модель, то рыночная экономика оказалась на это неспособна. Америка, вынужденная тащить мобилизационное бремя, стала проигрывать в конкурентной борьбе Японии и Германии (поднявшимся, кстати, за счет американской же помощи). К тому же само военное производство все время усложнялось и требовало создания уже специализированных, а не универсальных мощностей.

Началось сокращение обязательных мобрезервов, затем США вовсе отказались от мобилизационной системы, пересмотрев сценарий потенциальной войны, - ставка была сделана на ядерное оружие (а в 1980-е годы - на высокотехнологичные обычные вооружения). Тут-то и произошло взаимное <недопонимание>. Американская разведка <просмотрела>, что СССР сохранил всю структуру мобилизационной модели в полном объеме, продолжая безудержно наращивать резервы. А советские стратеги <не заметили>, что Пентагон от нее вовсе отказался. В результате получилось, что Соединенные Штаты недооценивали глубину советской милитаризации, а Советский Союз переоценивал уровень американской. ГРУ, например, считало, что американский ВПК способен после мобилизации произвести 50 000-70 000 танков в год, соответственно, советский мобилизационный резерв все время увеличивался для поддержания паритета.

Основной целью советской системы мобилизационной подготовки было максимально возможное накопление материальных ресурсов на случай мировой войны. К чему приводило сохранение и укрепление мобилизационной модели?

Во-первых, наличие огромных омертвленных резервов в виде запасов продовольствия, медикаментов, топлива, металлов, лесоматериалов, оборудования, железнодорожных рельсов, подвижного состава и т. д. Эти запасы были выведены из экономического оборота, они не превращались в потребительскую продукцию. Они хранились на нескольких тысячах специальных складов, рассредоточенных по всей территории СССР и находившихся под жестким контролем Госкомрезерва. Вторым способом накопления резервов для войны было создание собственно мобилизационных запасов (сырья, оборудования, комплектующих), предназначенных для быстрого производства конкретных образцов вооружения в случае мобилизации. Хранились они, как правило, на тех же предприятиях, на которых планировалось развернуть производство той или иной системы оружия в случае войны.

Во-вторых, постоянное поддержание в работе избыточных мощностей, потому что на случай конфликта мощности должны быть <теплыми>. В реальности это означало непрерывное производство ненужной, невостребованной продукции, которая зачастую чуть ли не сразу уходила в переплавку и вновь поступала на предприятия в качестве сырья.

Советская экономика рухнула не из-за перепроизводства оружия - собственно ВПК поглощал не более 15% всех ресурсов, - а из-за немыслимого перепроизводства в сырьевых и базовых отраслях. В этом смысле кризис советской экономики был аналогичен американскому краху 1929 года, к которому тоже привело масштабное перепроизводство. При этом оценить, какая доля валового продукта уходила на <войну>, практически невозможно - к ней, по сути, готовилось все народное хозяйство.

Мобилизационная система предопределила и чудовищную деформацию экономики постсоветской. Случилась она вследствие того, что архитекторы рыночных реформ мобилизационную особенность совершенно не приняли во внимание. Егор Гайдар был убежден, что ключом к трансформации является резкое сокращение военных расходов. Что и было сделано в 1992 году - сразу на 67%. При этом реформаторы, отчасти по причине непонимания экономической структуры, отчасти из желания <бросить кость> недовольным генералам, вовсе не тронули мобилизационные резервы.

Легко догадаться, что произошло дальше, когда после либерализации внешней торговли правительством Гайдара стало возможным законно продавать по ценам мирового рынка сырье - накопленное или купленное по ценам внутреннего рынка. Нурсултан Назарбаев на 4-м Съезде народных депутатов еще в декабре 1990 года жаловался, что Министерство внешних сношений закупает в Казахстане медь по 1500 рублей за тонну, а продает за границу по $3500, хромовую руду покупает по 27 рублей за тонну, а экспортирует по $150. После внешнеторговой либерализации эта схема перекочевала в частный сектор. Благодаря роспуску ВПК и КПСС руководство <оборонки> на местах получило полное и бесконтрольное право распоряжаться своими неликвидами, квотами на получение стратегического сырья для выполнения госзаказа и т. д. На мировой рынок хлынули сталинские мобрезервы. Например, уже в 1991 году один авиазавод, который занимался сборкой боевых самолетов Су-25, продал на Запад свои алюминиевые квоты. Экспорт черных металлов из России вырос в течение 1991-1996 годов в шесть раз, в то время как производство сократилось почти вдвое. Цена на алюминий на Лондонской бирже металлов упала с 1988-го по 1991-й больше чем в четыре раза.
....
СССР в 1991 году находился в столь же выгодном положении, как и США в 1945-м. Советский ВПК представлял собой пирамиду. В ее основании лежали, как их называл академик Юрий Яременко, <низкокачественные ресурсы> - сырье (уголь, сталь, алюминий и т. д.) и неквалифицированная рабочая сила. На вершине - продвинутые технологии, то есть <высококачественные ресурсы>. Военно-промышленный комплекс представлял собой хорошо отлаженную машину по преобразованию низкокачественных ресурсов в высококачественные, но направленные исключительно на военные нужды.

Те самые мобилизационные резервы и особенно мощности в сырьевых отраслях промышленности следовало использовать для построения новой гражданской промышленности, опираясь как на централизованное использование сырьевых ресурсов, так и на огромный неудовлетворенный спрос населения. Ведь на руках у советских граждан к концу 1980-х, как и у американцев к окончанию войны, были аккумулированы крупные средства, а чуть ли не все товары были в дефиците. Американские специалисты по мобилизации, такие, например, как Роберт Нейтон, занимавшийся подобной перестройкой в США и Южной Корее, утверждали, что СССР находился в удивительно благоприятной ситуации.

Чтобы перенаправить ресурсы ВПК и мобрезерва на <гражданку>, требовалось сделать одну вещь: установить на определенное время мораторий на производство военной техники и на экспорт вооружений. Тогда внутренний спрос дал бы первоначальный импульс к развитию и становлению нового типа производства, которое на первом этапе следовало поддержать протекционистскими мерами, лишь затем постепенно открывая рынок для импорта.

На деле произошло обратное. Рынок открыли сразу, госфинансирование резко сократили, оборонка выжила за счет экспорта оружия, проедая наработанное еще в советские годы. Зато иностранные военные заказы позволили не заниматься реальной конверсией. Пирамида же, брошенная в открытую экономику, рухнула, в результате чего конкурентоспособными оказались только <низкокачественные> ресурсы, то есть сырье."

www.forbesrussia.ru

quote:

Originally posted by HUNTERGUN:
изначально на ильиче первом. (похоронить бы...)

Тада уж на александровиче.
А может - и ещё раньше копать.

quote:

Originally posted by HUNTERGUN:
На ваучерной приватизации настоял тогдашний сплошь "коммунистический" Верховный Совет.
Срок премьерства Гайдара июнь-декабрь 1992 г. Всего шесть месяцев.
Ваучера стали раздавать в октябре 1992г.
Вся приватизация проходила под контролем главного "красного директора" Черномырдина в 1993-1995гг.
Чубайс уже под команды Черномырдина с ваучерной приватизацией "суетился"

Что значит, "Верховный Совет настоял"?

Закон, чтоль, принял о ваучерной приватизации?

quote:

Originally posted by Yep:

Ошибочное мнение: в государстве были накоплены огромные ресурсы, которые затем были приватизированы за бесценок.

[/URL]

Жители России всегда отличались особым богатством и разнообразием "заднего ума"!
А тогда почему-то всё больше кушать хотели и как-то не очень рвались с этим процессом подождать.

Да, автору статьи из "Форбса" наверное следовало бы знать, что вывоз алюминия в тот период за рубеж был разрешен исключительно в изделиях.

Допускаю, что заблуждаюсь, но это мое мнение - никому не навязываю.

quote:

Originally posted by mmy0462:
100% всей правды никто не узнает - это не выгодно правительству.
Я не считаю Гайдара виновником того что произошло в России. Хотя бы потому, что это было бы слишком легко и просто - а в нашей стране так не бывает КМК. Опять же вполне правильные доводы некоторых участников форума.

Допускаю, что заблуждаюсь, но это мое мнение - никому не навязываю.

Ясен пень, Гайдара нельзя признать единственным виновником, так же как и Ельцина или Чубайса. Однако, даже после смерти, нельзя никому из них цеплять нимбы и осанну петь.

quote:

Originally posted by Эндрюблейк:

Ясен пень, Гайдара нельзя признать единственным виновником

quote:

вся страна была отравлена привлекательной "витриной" капиталистического мира, и готова была пожертвовать тем, что, по распространённому представлению, являлось "естественным": пенсии, социалка, доступность образования, всех тех завоеваний социализма, которые достались тем поколениям даром, - ради забугорных ни разу не пробованных чудес

quote:

Originally posted by Манагер:

Я бы трактовал тогдашние настроения в массах несколько иначе. Насколько помню, люди в большинстве своем почему-то были уверены, что к "само собой разумеющимся" вышеперечисленным благам социализма приплюсуются еще и блага капитализма.

quote:

Originally posted by Манагер:

похоже, в ближайшее время мы окажемся в обществе, где для большинства не будет "плюсов" ни социализма, ни капитализма.

quote:

Если "там, наверху", захотят выжить

quote:

Originally posted by Манагер:

Боюсь, что извечная буржуазная жажда бабла пересилит у "них" даже инстинкт самосохранения. И придется созданную за годы капитализма систему ликвидировать "снизу" - с неизбежной кровью и всем прочим, чем они нас стращают. А что делать? Иначе вместе с верхушкой накроемся и мы все, так уж лучше прихлопнуть их одних...

Но, в отличие от 17-го года, нынешние "верха" не ограничились царской охранкой. Их теперь целая прослойка охраняет (та, которая сейчас так часто стала забываться в общении с холопами).

quote:

Originally posted by B&B:

Да, автору статьи из "Форбса" наверное следовало бы знать, что вывоз алюминия в тот период за рубеж был разрешен исключительно в изделиях.

Например в алюминиевых ложках... Прекрасное изделие.

quote:

Originally posted by felixD:

Например в алюминиевых ложках... Прекрасное изделие.

А чем Вам не нравится экспорт столовых приборов?
Помнится японцы ещё при СССР отличались особенными изысками в деле использования продукции отечественной промышленности.

Вообще-то это я к приведенному в статье факту, что какое-то оборонное предприятие якобы всю свою "квоту на алюминий" за рубеж продало...

quote:

Originally posted by B&B:

А чем Вам не нравится экспорт столовых приборов?
Помнится японцы ещё при СССР отличались особенными изысками в деле использования продукции отечественной промышленности.

Вообще-то это я к приведенному в статье факту, что какое-то оборонное предприятие якобы всю свою "квоту на алюминий" за рубеж продало...

Это я вообще то к тому, что под видом изделий за рубеж продавалось сырьё.

quote:

Originally posted by felixD:

Это я вообще то к тому, что под видом изделий за рубеж продавалось сырьё.

quote:

Originally posted by Yep:

или вообще по документам шел алюминий в ложках, а на самом деле он был в чушках...

Возможно огорчу, но вынужден подтвердить высказанное БиБом, действительно вывоз алюминия был возможен только в виде готовой продукции. Знаю людей, которые даже производство организовали для того, чтобы обойти это ограничение, поскольку "чушки" вывезти было практически невозможно.

quote:

Originally posted by Старый Алекс:

Возможно огорчу

quote:

Originally posted by HUNTERGUN:

Гайдар "отпусканием цен" всего лишь констатировал банкротство страны, в том числе и финансов. В государстве просто не было денег. Вдумайтесь, когда Гайдар стал и.о. правительства "золотой запас" был равен 60 млн.

Сказки для впечатлительных детей. Такими путями из экономического кризиса не выходят.
Обрушить рубль, сделаться зависимыми от импорта, разорить собственную промышленность и сельское хозяйство.
Уверен, в 46-ом году все было гораздо, гораздо хуже, и как-то вылезли из проблем.

quote:

действительно вывоз алюминия был возможен только в виде готовой продукции

А еще через эстонскую границу шли Камазы, колоннами внаглую, по полям были дороги накатаны и когда появились первые заставы, бывало и огнем огрызались

quote:

Originally posted by felixD:

Например в алюминиевых ложках... Прекрасное изделие.

НПО "Энергия" в то время усиленно штамповало люминиевые скороварки. Вьетнамцы их скупали тысячами и везли на родину. Рублей 25 стоили больше двух кг люминия...

quote:

Originally posted by ОКБ:
Нашли козла(отпущения). Е.Гайдару тогда было всего 30 лет, а это был детский возраст в политике того времени. Кому-то хочется перед внуками опавдаться, не более.

О(т)пущенный козел - это козел вдвойне, несмотря на возраст.
Кто перед кем и за что должен оправдываться, не понял?

Не знал Гайдар полного варианта песни

quote:

Originally posted by Ogre_Maxim:

Сказки для впечатлительных детей. Такими путями из экономического кризиса не выходят.
Обрушить рубль, сделаться зависимыми от импорта, разорить собственную промышленность и сельское хозяйство.
Уверен, в 46-ом году все было гораздо, гораздо хуже, и как-то вылезли из проблем.

К большому сожалению, это не сказки...
В 1946 люди власти верили, а в 1991 г. - нет.
Не являюсь поклонником Гайдара, но напомню, что зависимой от импорта страну начали делать еще при Хрущеве, активно продолжили при Брежневе и довели до логического завершения этот процесс при Горбачеве.
И к концу СССР наше сельское хозяйство находилось в столь же плачевном состоянии (по крайней мере в Центральной России), что и государственные финансы. А оборонная промышленность по заданию партии и правительства изо всех сил пыталась перековать "мечи на орала" переводя имеющиеся ресурсы и материалы на производство сковородок, кастрюль и прочей высокотехнологичной конверсионной продукции.

quote:

Originally posted by ОКБ:
Нашли козла(отпущения). Е.Гайдару тогда было всего 30 лет, а это был детский возраст в политике того времени. Кому-то хочется перед внуками опавдаться, не более.

Так в России уж издавна повелось, что во всех бедах народных обязательно кто-то виноват, причем чем дальше, тем больше... Оно ж так как-то спокойней и правильнее, да и потомкам легче объяснять, почему так херово. А то, не дай бог, конечно, вдруг подумают, что "предки сами лоханулись". Какая уж тут тогда "преемственность поколений".

quote:

Originally posted by теоретег:

Да-да, народишко совсем никчёмный

quote:

Originally posted by Старый Алекс:

И к концу СССР наше сельское хозяйство находилось в столь же плачевном состоянии (по крайней мере в Центральной России), что и государственные финансы.

quote:

Originally posted by Crab12:

Печально, но, вообщем-то, да. Извели генофонд комми за 70 лет. Ждать надобно, пока 3 поколения сменится...

Какие-то общие бездоказательные фразы. Задвиньте че-то научное, вам вроде с руки.

quote:

Originally posted by Crab12:

А зачем? Мож - просто по сторонам посмотреть?

quote:

Originally posted by Ogre_Maxim:

По сторонам я вижу евроремонт и гантелю разборную 30 кг. Куда смотреть-то?

quote:

Originally posted by Crab12:

Вы не "народ". Это радует.

Я везде хорошо устроюсь, мне за державу обидно.

Никто не поминает что было два варианта приватизации, выбор которых определялся трудовым колективом. К примеру ОРСы выбирали выкуп.

Никто не расказывает как народ ударно продавал Акции. Почемуто все расказы сводяться что народ обманули. При том что колеги свои акции успешно продавали по два раза.

Сельское хозяйство ,воспоминания юности-вал из утильных комбайнов за околицей , простирающийся на полкилометра минимум.

Аналогичные примеры могу привести по другим отраслям народного хозяйства и армии.
Соседский поселок по сей день живет на том что промышленым способом копает металлолом.
То бишь работали не на мифические склады госрезерва , а конкретно закапывали.

quote:

Originally posted by Crab12:

Печально, но, вообщем-то, да. Извели генофонд комми за 70 лет. Ждать надобно, пока 3 поколения сменится...

Похоже что у вас и одного поколения хватило.... Превратились в краба.

quote:

Originally posted by Crab12:

Вы не "народ". Это радует.

Ну, понятно. Народ вас никогда не устраивал. Кто такой "народ"? Быдло, козлы, лохи, я один Д'Артаньян.

quote:

Originally posted by alex1:
Интересный народ-расуждает о макроэкономике и дает советы космического масштаба ,но практически никто не помнит положение о приватизации.

Никто не поминает что было два варианта приватизации, выбор которых определялся трудовым колективом. К примеру ОРСы выбирали выкуп.

Никто не расказывает как народ ударно продавал Акции. Почемуто все расказы сводяться что народ обманули. При том что колеги свои акции успешно продавали по два раза.

Сельское хозяйство ,воспоминания юности-вал из утильных комбайнов за околицей , простирающийся на полкилометра минимум.

Аналогичные примеры могу привести по другим отраслям народного хозяйства и армии.
Соседский поселок по сей день живет на том что промышленым способом копает металлолом.
То бишь работали не на мифические склады госрезерва , а конкретно закапывали.

Вы, уважаемый, тогда, наверное, еле успевали головой вертеть, чтоб запомнить, как приватизация проходит. Но, все равно, не все углядели. Вот при акционировании крупнейшего в России космического производства, я, проработавший на нем около года, получил 7 акций, мой отец (за 40 лет) 22. А мой начальник цеха за 10 лет - больше 300 (официально), да и у работяг скупал по дешевке. Сколько получили руководители предприятия - боюсь предположить.
Как проводить акционирование нас никто не спрашивал.
На счет того, что работяги от акций избавлялись: кое кто их убеждал, что они стоят ломаный грош, другие твердили, что это миллионы в будущем. Поэтому люди выбирали, как обычно - журавля или синицу. Потом стали предупреждать, что продавших акции поувольняют, т.к. пошли слухи, что основным скупщиком акций является (через афилированных лиц) Боинг. Испугалось руководство, что получив контрольный пакет, предстаители Боинга вынудят их продать свою часть акций за копейки.

quote:

Originally posted by Crab12:

Печально, но, вообщем-то, да. Извели генофонд комми за 70 лет. Ждать надобно, пока 3 поколения сменится...

Ну я смотрю, что "белая кость" у нас осталась! Вы уж извините, что приходится с нами общаться

quote:

Originally posted by Varyag 74:
Тут у нас требуется электромонтер связи, з/п 6000р, жилья не дают, гнилые столбы, необорудованные крыши, старые кабеля. Пойдете? Или только пиз... ?

Ну, с такой зарплатой мы ему и Бабушкинском районе Москвы работу найдем!

quote:

Originally posted by Varyag 74:
Не, лучше в Бабушкине респ. Бурятия. Здесь зимой и -30..40 бывает, очень интересно голыми руками работать. ))))

Бабушкинский район Мск лет 50 назад был г. Бабушкиным. Но морозы таковые к нам заходят редко.

quote:

Бабушкинский район Мск лет 50 назад был г. Бабушкиным.

Однако по одному челу названы.))) У нас его шлепнули, а у вас что с ним связано?

А ведь вина Гайдара есть и немаленькая.
Только последние 10 лет никто в стране ее публчно не озвучивал.
И я не собираюсь
Может Чубайс осмелится..."Флаг ему в руки"

quote:

Вы, уважаемый, тогда, наверное, еле успевали головой вертеть, чтоб запомнить, как приватизация проходит. Но, все равно, не все углядели. Вот при акционировании крупнейшего в России космического производства, я, проработавший на нем около года, получил 7 акций, мой отец (за 40 лет) 22. А мой начальник цеха за 10 лет - больше 300 (официально), да и у работяг скупал по дешевке. Сколько получили руководители предприятия - боюсь предположить.
Как проводить акционирование нас никто не спрашивал.

quote:

Originally posted by Страшила мудрый:

потом тоже "прозрел"...

quote:

Originally posted by Ogre_Maxim:

Это все сказки, причем для детей. Никто никогда ничем подобные заявления не обосновывал. Помимо денег у государства есть активы, есть возможность делать займ и еще куча всего. Почитайте основы менеджмента, там на пальцах описано, что делать когда наличности нет, многим "гайдаровцам" порвет шаблоны.
Займ взяли, какую то дикую сумму, обрушили рубль, напустили импорта, развалили работающие производства. На что займ ушел - х.з.

Размеры внешнего государственного долга СССР по годам посмотрите и увидите, что основные долги были сделаны в период правления генерального секретаря ЦК КПСС товарища Горбачева М.С.
А затем посмотрите структуру и размеры импортных поставок в СССР за тот же период.
Затем попробуйте оценить "активы", заодно разделив их на ликвидные и неликвидные. Ну а потом, можно еще заинтересоваться таким простым вопросом как условия привлечения иностранных заимов, когда страной за несколько лет набрано столько, что уже стоит вопрос - чем отдавать будете?
Реальный курс доллара в июле 1991 г. думаю Вы сами найдете.

В 1990 г. задолженность росла не по дням, а по часам: в июне до 36,5 млрд долларов, в июле - до 52, а в сентябре - до 64 млрд долларов. В эти годы падают поставки нефти за рубеж со 144 млн тонн до 127,3 млн тонн, резко снизились поставки экспортных товаров в связи с общим падением производства, поэтому краткосрочные кредиты стало трудно возвращать, выплачивать среднесрочные и долгосрочные кредиты и проценты по ним. СССР оказывается в роли неисправного должника, и иностранные государства и банки стараются вернуть ранее выданные кредиты и не выдавать новые.
На конец 1991 г. общий внешний долг СССР оценивался в 70,2 млрд долларов. Количество зарабатываемой валюты едва хватало для оплаты процентов за кредит. К этому времени было заключено более чем 360 индивидуальных соглашений. Самыми крупными кредиторами оказались Германия, Италия, Япония, Южная Корея, США, Швеция, Бельгия, Финляндия, Швейцария, Великобритания, Голландия, Австрия, Франция и другие. Только у Германии СССР занял 21,9 млрд долларов.
В итоге от бывшего СССР к России перешло более 80 млрд долларов внешнего долга, за который нужно было ежегодно отдавать порядка 10 млрд долларов только одних процентов.
К середине 1998 г. задолженность без процентов была 50 млрд долларов Парижскому клубу, 24 млрд долларов Лондонскому клубу и 6 млрд долларов Токийскому клубу (коммерческая задолженность). После реструктуризации долгов с Лондонским клубом, который объединил более 400 западных коммерческих банков, долг России составил с учетом процентов сумму 32,3 млрд долларов. Большая часть этой задолженности приходится на банки Германии и Италии. В частности, только Германии СССР был должен 55 млрд марок.

quote:

Но пройдет время, и вы ахнете, если это будет рассекречено, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент у вас наверху

Глубочайший экономический кризис, наложившийся на политический передел страны, привел к отказу в привлечении новых финансовых кредитов, необходимых, главным образом, для обслуживания уже накопленной задолженности.
Распавшийся Советский Союз не был объявлен банкротом лишь потому, что в октябре 1991 года власти СССР и 12 входивших в него республик (за исключением Латвии, Литвы и Эстонии) подписали Меморандум о взаимопонимании, котором успокоили внешних кредиторов, заявив о солидарной ответственности по долгу бывшего СССР. Потом, естественно расплачивалась только Россия.

источник сайт минфина РФ 2007? г.

quote:

как повелось на Руси, принято говорить только хорошо или ничего