О патефонах

Сегодня более детально потестировал. Звук неплохой, но тише чем с Молотовской головкой и такой же мембраной из сметаны. При чем диаметр абсолютно одинаковый - 56 мм. Есть резонансная частота на человеческом голосе, где проявляется небольшой дребезг. Вроде игла в подшипнике не люфтит. Но есть нюансы в самой головке. Как я уже писал, стальное кольцо внутри резиновой втулки было равно диаметру трубок тонармов. Т.е. оно не налезало на трубки. Пришлось его распилить, и оно сразу раздалось на 1.5 мм. в диаметре. Т.о. получается, что сталь была в напряженном состоянии. Винт угла фиксации наклона был утерян и резба под него разрушена. Пришлось все восстанавливать. Но смущает угол наклона (поворота) головки. Он явно не 60 градусов, а больше. Т.е. игла стоит более вертикально относительно пластинки. И игла торчит из иглодержателя значительно сильнее, чем в "Молоте". Не понятно какие стандарты тогда были и были ли вообще. Но вроде при проигрывании черный порошок на игле не образуется, т.е. есть надежда, что пластинки не портятся, но на характер звука это конечно может влиять. Вот на фото вид головки на пластинке.

Глубина иглодержателей, действительно попадается разная , а вот с чем это связано.... Но понятно, чем глубже сидит игла в иглодержателе ,тем конструкция получается более жёсткая и звук громче.
По поводу увеличенного угла между иголкой и пластинкой по личному опыту могу сказать, что сопротивление при проигрывании увеличивается - отсюда износ иглы и ,возможно, пластинки.

Господин Ринго Сталин2, я Вам ещё 7 августа письмецо на указанный в Ваших личных данных емаил отправил .Мой заканчивается на list.ru.
Слышал я , что письма из России частенько в спам попадают.

Originally posted by Andrey_SAB:

сопротивление при проигрывании увеличивается - отсюда износ иглы и ,возможно, пластинки.

Теоритически так и есть. Но тогда чем обусловлен выбор большего угла и более длинной иглы? При большем угле площадь соприкосновения с дорожкой меньше, значит лучше должны воспроизводится верхние частоты, но и нагрузка на стенки дорожки увеличивается. С другой стороны более длинная игла демпфирует резкие нагрузки на стенки дорожки и как бы должна снижать износ. Возможно совокупность этих двух параметров заметно не увеличивает износ пластинки?
Интересно, а к патефонным пластинкам не применялись различные смазывающие вещества с целью понижения трения иглы по бороздкам? На виниле такая методика была. Специальные звукосниматели с капелярной трубочкой смачивали дистилированной водой дорожку перед иголкой.

Интересно, а к патефонным пластинкам не применялись различные смазывающие вещества с целью понижения трения иглы по бороздкам?

Выпускали до революции такие "мази".
Сейчас мнение о них противоречивое. Одни говорят, что звук улучшается (а износ уменьшается), другие категорически утверждают, что износ увеличивается и приводят в пример, что нельзя играть мокрую пластинку на патефоне/граммофоне.

Для шеллачных пластинок скорее всего вода вредит, а ничего другого тогда наверное придумать не смогли. Сейчас химики наверняка придумали бы какое-нибудь безводное, нейтральное полимерное покрытие.

Это головка "His Master's Voice". Угол наклона иглы точно такой же как в моей "Москве", которая является точной копией "His Master's Voice".

posted 15-8-2011 23:54 Click Here to See the Profile for Agat пожаловаться модератору Edit/Delete Message Reply w/Quote Наконец-то закончил восстановление головки "Москва"
скажите мил человек ,а эта головка о которой идет речь просто стояла на патефоне "Москва",или на ней выштамповано "МОСКВА",ИЛИ московский завод.Это довольно таки редкая головка,и у меня она стоит на патефоне "харьковского завода"с выштамповкой Х

На ней с обратной стороны выштамповано "Москва". Она была у меня в приложение к Коломенскому патефону, но к нему она не подходила из-за разницы в диаметре крепежного кольца и тонарма.

патефонный завод*харьков*

У моей спереди 4 винтика, как на ее английском прототипе.

Интересно, какого она примерно года? Вроде как довоенная, судя по ее первоначальному состоянию.

Господа у меня были и 2 "Москвы" и изделие харьковского завода.Они абсолютно идентичны и являются копией ХМВ-5 А (В).Хотя всё равно выглядят по-дубовее, чем английский аналог.И у англичан диафрагму фиксируют войлочные кольца , а у нас резинки.Почему войлок?Резиновые кольца для полного счастья раз в год советовали менять, ну а войлок был более устойчив к воздействмю времени .К тому же гофрированный алюминий ,приведённый в двмжение иглодержателем (вибратором),сам совершал поступательные поршневые движения (некоторые фирмы (например Парлофон)даже по одному картонному кольцу с обоих сторон диафрагмы ставили) а слюда соваршала их только вкупе с резинками.
1-я"Москва" попалась просто с тонармом , как запчасть , 2-я с граммофоном Ленинградского Грампласттреста НКТП серии 1935 года (когда верхняя крышка корпуса мягкая без теснения и ножки из 2 частей -резина и жесть),а харьковская мембрана стояла на Владимирском граммофоне Грампласттреста НКТП.
Алюминий диафрагмы в них толще ,чем в послевоенных , а вес больше.Задняя часть изготовлена из силумина, а не из карболита,подшипник иглодержателя имеет другую конструкцию.Ну и винтик , фиксирующий иголку в сторону"смотрит".

Originally posted by Andrey_SAB:
Господин Ринго Сталин2, я Вам ещё 7 августа письмецо на указанный в Ваших личных данных емаил отправил .Мой заканчивается на list.ru.
Слышал я , что письма из России частенько в спам попадают.

Напишите снова.

Originally posted by Andrey_SAB:

И у англичан диафрагму фиксируют войлочные кольца , а у нас резинки.

В моей вообще стоят 3 кольца из тонкого картона, даже скорее бумаги. Одно потолще, приклеено к задней крышке и между двумя тонкими зажата мембрана. Может еще из-за этого она тише играет - мембрана то плоская. Но резинки туда врядли полезут, уж больно маленький зазорчик под мембрану.
Задняя крышка тоже силуминовая, причем качество литья отвратительное - множество раковин, даже в резьбах раковины.
Винтик тоже смотрит всторону. Странно только то, что диаметр кольца не соответствует тонармам. На тонарм того же Ленинградского патефона 1935 г. она просто не налезала, когда мембраны "Молот" на нем свободно крутятся. Где она стояла непонятно.

Небольшие несостыковки в диаметрах посадочного места тонарма и мембраны - очень распространённое явление.Но если разница в 1 или 2 миллиметра - это уже много .На моей практике такого не было.Но у меня никогда не было советского граммофона эпохи до ПТ-3, например раннего Красногвардейца, то есть тех машин , которые дулись не с ХМВ-102 ,а с ХМВ-101.А на 101-ом посадочное место мембраны - около 18 мм.
Вообще ,возможно, что наши граммофоны копировались на с англичан , а с их германского представительства - "Электрола".У "Электролы" тоже была и 101-я и 102 модели и ещё несколько других , где ,например , корпус был от 102-го, тонарм от 101-го , мотор вообще уже не ХМВ и т.д.С какого-то момента "Электрола" отделилась от фирмы "Граммофон" - и пошли свои модели.. .

В этой голове стальное кольцо внутри резины было не разрезное, как например в Молотах, а цельное. У него внешний диаметр был 20-21 мм, а внутрении скорее всего где-то 18 мм и был. Тонармы ПТ-3 имеют внешний диаметр 20 мм плюс минус лапоть. Так что кольцо принципиально не могло на них налезать. Вот и пришлось его разрезать. Теперь как раз подходит на все тонармы. Там еще есть винтик, которым при необходимости можно его немного сжать. Видимо головка изготавливалась для каких-то других патефонов не ПТ-3, а может даже и для граммофона.

Ни одна крупная фирма не производила граммофонов с внешним рупором и алюминиевой мембраной.Были правда знеменитые английские EMG и Expert, производившиеся даже в 40-х годах.Но я бы их классическими граммофонами с внешним рупором не назвал.

Кстати заметьте, что автостопа нет и в помине.И тонарм не переменного расширяющегося сечения,как у ХМВ-102, а тонкий постоянного сечения , как у ХМВ-101.

Тонарм напоминает современные, такой тонкий и изящный. Мембрана интересная, слюдяная, или стеклянная? И в центре что за конструкция? Первый раз такую вижу. Видно, что дорогой экземпляр.

Да нет, я думаю алюминий(гофры то откуда?).По крайней мере в Англии считают, что это лучший акустический граммофон.Рупор из папье-маше.Такой даже если купишь, то благополучно до Родины не довезёшь.

Кстати почитал вчера на счет воспроизведения дисков Пате с глубинной записью. Там выдумывают различные головки для глубинной записи. Возникла такая идея. А что если использовать специальный переходник, представляющий из себя изогнутый Г-образный стержень, из проволоки диаметром с отверстие в иглодержателе. На горизонтальном конце стержня укреплен зажим для иглы. Т.е. вертикальная часть стержня вставляется вместо иглы в мембрану патефона так, чтобы загнутый конец с зажимом был направлен перпендикулярно плоскости мембраны. Плучается игла как бы вынесена за пределы иглодержателя. Игла вставленная в зажим, перемещаясь вертикально, через стержень будет передавать вибрации на илодержатель мембраны, но уже в горизонтальной плоскости. Я думаю должно получиться. Жаль дисков Пате у меня нет, а то бы попробовал.

Originally posted by Agat:
Тонарм напоминает современные, такой тонкий и изящный.

Я в одном английском проигрывателе видел тонарм загнутый в вытянутое кольцо, типа тромбона. Не знаю, давало ли это что нибудь для усиления звука, я не заметил, когда попробовал проиграть его.. . хотя и сравнивать было не с чем.

Я не знаю, как длина и диаметр звуковода влияет на АЧХ в акустических системах. В акустике не специалист. В радиопередающих устройствах размеры вибратора, (антенны) должны быть согласованы, т.е. к кратны длине волны, на которой работает передатчик. Только в этом случае можно ожидать максимального КПД, а соответственно и максимальной отдачи неискаженного сигнала. В аудиотехнике скорее всего тоже самое. Но построить резонатор равный длине волны звукового спектра нереально. Значит тут действуют иные механизмы. Не известно каковы были знвния акустики в начале ХХ века. Может все это делалось в эксперементальной форме, методом "научного тыка".

В эксперементальной форме всё делалось до 1923г.Потом начались расчёты.
В1925 году появились первые аппараты, конструкция которых была математически расчитана.Выюснилось ,что рупор должен быть близок к экспоненте, а мембраны начали расчитывать по методу электрических аналогий.Чтобы частоты воспроизводились с наименьшими искажениями сечение рупора должно увеличиваться очень медленно (в начале и в середине).Ну и конечно бас зависит от диаметра устья рупора.У меня где-то даже формулы были...
Вот вам кстати картиночка устья экспоненциального рупора напольного аппарата.

Здорово! Ну значит в трубке постоянного сечения тоже есть какой-то смысл. Тогда почему последние модели патефонов все же имели расширяющийся тонарм? А вот диаметр мембраны 56 мм, (действующий немного меньше, за счет демпфера), наверное однозначно расчитан. Не знаю как в граммофонах, но в попавших ко мне мембранах разных изготовителей и периодов он одинаков.

Кстати вибраторы для излучения СВЧ радиоволн очень похожи на звуковые рупоры. Хотя длины волн диаметрально находятся в разных концах частотного спектра.

А вот вам , господин Ринго Сталин2 и тонарм в виде тромбона.

Вчера скачал книгу "Расчетные графики и таблицы по электроакустике", В.К.Иофе, А.А.Янпольский, Госэнергоиздат, 1954 г. Там много всег, но на профессиональном уровне. Сплошные фомулы, графики, таблицы - трудно сразу понять, что для чего и как это применить.

Тонарм постоянного сечения стоял на предпоследнем поколении акустических машин (его представитель ХМВ-101), Считалось, что тонкий тонарм постоянного сечения усиливает низкие частоты.А ПТ-3 уже относится к последнему поколению - у них тонарм расширяющегося сечения.Не знаю даже какие из них лучше.Напольников у меня не было, но настольные модели были.У последнего поколения частотка по-выше и детальность, зато предпоследнее поколение звучит более завораживающе , по-граммофонному.
Ну вот вам и картинки, иллюстрирующие тонармы обоих поколений.

А что это за луночки справа от тонарма? Для иголок чтоли ?

Такой даже если купишь, то благополучно до Родины не довезёшь.

... И не ввезешь. Законы ужесточили. Теперь не только вывезти, но и ввезти антиквариат (а это добро причисляется на таможне почему-то именно к антиквариату) весьма проблематично и накладно. Бессмысленно и безпощадно.

что это за луночки справа от тонарма? Для иголок чтоли ?

Конечно!

... И не ввезешь. Законы ужесточили. Теперь не только вывезти, но и ввезти антиквариат (а это добро причисляется на таможне почему-то именно к антиквариату) весьма проблематично и накладно. Бессмысленно и безпощадно.

Запрет только на ввоз в впосылках.Но именно этот способ самый дешёвый и надёжный- сидишь себе дома и кнопочки на ПС нажимаешь.Так что прикрыв его ,таможня подложила свинью многим, в том числе и мне!

насколько я понимаю, ввоз антиквариата это не проблема, взял его и сел в самолет... или я ошибаюсь?

взял его и сел в самолет... или я ошибаюсь?
а таможня -то не дремлет.. . в аэропорту ведь тоже есть таможня.

Не понял, какое основание гнобить человека с патефоном на таможне? "Я может, не хочу всякие МР3 слушать! Я предпочитаю слушать аккустическую музыку! А раз сейчас не выпускают патефоны, то я вынужден слушать 60-90 летние машины." Какое может быть на это возражение? А вподарок можно в Россию привести патефон без обложения налогами?

Originally posted by fotonik090:

взял его и сел в самолет... или я ошибаюсь?
а таможня -то не дремлет.. . в аэропорту ведь тоже есть таможня.

иностранная страна не обращает внимание на такие вещи, а нашей таможне должно быть в радость, ведь мы ввозим добро!

не знаю,не знаю.на границе с УКРАИНОЙ НЕ ПАТЕФОН НЕ САМОВАР НЕ ВЫВЕЗЕШ... НУЖЕН ДОКУМЕНТ О ТОМ ЧТО ДАННАЯ ШТУКОВИНА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АНТИКВАРИАТОМ И НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЦЕННОСТИ. А СПРАВОЧКА ДОЛЖНА БЫТЬ (например)с Министерства культуры данной страны.иначе плакали ваши вещи и деньги.

пипец... но вроде с Европой не так

С ЕВРОПОЙ НЕ ЗНАЮ И ВРАТЬ НЕ БУДУ,НО С УКРАИНОЙ ЗНАЮ ТОЧНО СТАЛКИВАЛСЯ.ЕДИНСТВЕННАЯ СТРАНА БЫВШЕГО СОЮЗА ,ЭТО БЕЛАРУСЬ ТАМ НЕТ ТАМОЖНИ, И ПОКА ОТТУДА ВЕЗУТ И ПАТЕФОНЫ И САМОВАРЫ И ДРУГОЙ АНТИКВАРИАТ И НЕТ ЕЩЁ ТАМ СКУПОК ЦВЕТ МЕТА, И ВСЁ ЭТО ДОБРО ПОКА НАХОДИТСЯ ВО ДВОРАХ,НА ЧЕРДАКАХ И Т.Д.

В 2006 году я с Украины вывез два патефона. Никто ничего не сказал.. . Наверное изменился закон...
Забавно что при пересадке в Англии тогда, таможенница смотрела на патефон, как баран на новые ворота, и вызвала начальника, хотя я ей обьяснял, что это такое. Наверное за часовой механизм бобмы приняла И что интересно, лет под сорок ей было, а уже никакого понятия о патефонах.. . Печально.
Кстати, несколько раз посылал фонографы в Россию, на Украину и только один раз взяли пошлину. Кажется 140 долларов.