релоад компоненты (порошок, пули, капсули, гильзы)

Кстати, порох не является взывчатым веществом. К ним приравнивается только черный порох, остальные пороха ВВ не являются, если только в какой-то методике имени Украины явно не укажут, что порох=ВВ.

Пленум ВСУ с Вами не согласен, к счастью, - "До вибухових речовин належать порох, динамiт, тротил, нiтроглiцерин та iншi хiмiчнi речовини, iх сполуки або сумiшi, здатнi вибухнути без доступу кисню."

Давайте считать этот акт "какой-то методикой имени Украины".. . Как минимум судьи поступают именно так - и за баночку Сокола можно вглёгкую получить условник.

Originally posted by Victor 7.62:

Пленум ВСУ с Вами не согласен, к счастью, - "До вибухових речовин належать порох, .... . за баночку Сокола можно вглёгкую получить условник.

Есть предметы, изъятые из гражданского оборота (Взрывчатые вещества, боевое оружие и пр.), а есть предметы, находящиеся в гражданском обороте (охотничье оружие, охотничий порох и пр.). За незаконные действия с предметами находящимися в гражданском обороте предусмотрена только админответственность.
Очевидно, Постановление Пленума ВС следует понимать таким образом, что под порохом подразумевают не все пороха и тем более не охотничьи. Например, Сокол только горит, а у охотничьего дымного процесс горения переходит в процесс детонации (взрыва) при весе пороха свыше 3х килограмм (по весу могу ошибаться, криминалистику учил давно).

Есть предметы, изъятые из гражданского оборота (Взрывчатые вещества, боевое оружие и пр.), а есть предметы, находящиеся в гражданском обороте (охотничье оружие, охотничий порох и пр.).

Originally posted by alex02:

За незаконные действия с предметами находящимися в гражданском обороте предусмотрена только админответственность.

Сие неверно. Ибо есть предметы, ограниченные в гражданском обороте. Вот это - охотничье оружие, охотничий порох, газюки, травматы и пр.

А предметы, находящиеся в гражданском обороте - это вилки и бейсбольные биты. За них никакой ответственности нэма

Originally posted by alex02:

Очевидно, Постановление Пленума ВС следует понимать таким образом, что под порохом подразумевают не все пороха и тем более не охотничьи.

Из чего вытекает сия очевидность? Ни я, ни другие правознавцi, ни наши суды её не усматривают.. .
Напр., если Пленум чётко пишет "гладкоствол пролетает мимо 263" - тут и додумывать ничего не нужно. По порохам такого нет...

Originally posted by alex02:

Например, Сокол только горит

В закрытом пространстве (а-ля заглушённая трубка) Сокол рванёт так, что мало не покажется...

Стволы ружейные теми-таки Соколом и Круком рвёт за милую душу.

ПС: ещё раз повторюсь - человек, незаконно хранящий банку любого охотпороха - уже совершает преступление. 263 ч.1 - без вариантов.

Originally posted by Victor 7.62:

В закрытом пространстве (а-ля заглушённая трубка) Сокол рванёт так, что мало не покажется... Стволы ружейные теми-таки Соколом и Круком рвёт за милую душу.

не берусь судить о правознавстве но ваши знания в горении пороха ошибочны, у пороха явно различаются две химические реакции, собственно горение и детонация различие в скорости протекания процессов в основном, в фронте волны и так далее. так вот замкнутость пространства не определяющий фактор определяющим есть инициация реакции. для порохов если пожги- горение если детонатор с необходимой скоростью волны то детонация, как пример без пламенной инициации детонации- детонация от прострела пулей скоростью свыше 1200 м\с пакета пороха весом 3 кг

Знаю не по наслышке, что за коробок спичечный любого пороха, можно соорудить себе статью,а по факту хватает и 20грм. Есть преценденты и не мало, по крайней мере у нас в городке( это при отсутствии у тебя разрешения на гладкоствол)
Вот так то господа с фактами не поспоришь и с пленумом так же

у пороха явно различаются две химические реакции, собственно горение и детонация различие в скорости протекания процессов в основном, в фронте волны и так далее. так вот замкнутость пространства не определяющий фактор определяющим есть инициация реакции. для порохов если пожги- горение если детонатор с необходимой скоростью волны то детонация, как пример без пламенной инициации детонации- детонация от прострела пулей скоростью свыше 1200 м\с пакета пороха весом 3 кг

Бездымный порох не пригоден к детонации?

Originally posted by Victor 7.62:

Бездымный порох не пригоден к детонации?

Я уже писал, что бездымный порох не детонирует. Детонация - совсем другая химико-физическая реакция. А пример с замкнутым пространством не удачный. Разрыв стенок ствола происходит от избыточного давления, но не от детонации. Это как бутылку с водой положить в костер и она взорвется, но , думаю, ни кто не будет утверждать, что вода детонирует.
Что касается судебных прецедентов, Постановления Пленума ВС. Разрешение на ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ оружие автоматически подразумевает и разрешение на приобретение боеприпасов (патронов) и комплектующих (порох, пули, дробь) к гладкоствольному оружию.
Разрешение на НАРЕЗНОЕ оружие автоматически подразумевает и разрешение на боеприпасы к нарезному оружию. Если утверждать, что гражданину можно хранить боеприпасы к нарезному оружию , то есть патрон, состоящий из пороха, капсюля, пули : , а отдельно порох, капсюль , пулю и пр. нельзя:, в чем логика? Ведь порох, хранящийся в патронах - это тот самый порох что и в банке только в другой фасовке:

Originally posted by alex02:

Я уже писал, что бездымный порох не детонирует. Детонация - совсем другая химико-физическая реакция.

Хорошо, уточним вопрос - возможно ли создать взрывное устройство, в качестве заряда коего будет бездымный порох?
Серьёзно, интересно - сам нифига не взрывотехник... но суды с чистой совестью содють за бездымку как ВВ

Разрешение на ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ оружие автоматически подразумевает и разрешение на приобретение боеприпасов (патронов) и комплектующих (порох, пули, дробь) к гладкоствольному оружию.
Разрешение на НАРЕЗНОЕ оружие автоматически подразумевает и разрешение на боеприпасы к нарезному оружию.

Фактически так и есть.

Originally posted by alex02:

Если утверждать, что гражданину можно хранить боеприпасы к нарезному оружию , то есть патрон, состоящий из пороха, капсюля, пули : , а отдельно порох, капсюль , пулю и пр. нельзя:, в чем логика?

А я против логики не иду.
Тема начиналась с законности нарезного релоадинга, а не хранения компонентов. И вроде ж пришли к общему мнению - "де-факто можно".
Но - без гарантий, как вчера было можно законно купить-носить зораку и 4,5мм дерринжер, так и завтра МОЖЕТ быть геморрой со снаряжением патронов к нарезняку.
Пока же всё спокойно...

Originally posted by alex02:

Ведь порох, хранящийся в патронах - это тот самый порох что и в банке только в другой фасовке:

Ах, как вы заблуждаетесь.. . Холостые/газово-травматические патроны - можно хоть вагонами хранить, а за банку того же пороха типа "Х" наступает пипец.

Повторюсь, я о незаконном хранении (в контексте сообщений NN47, 49).

Я лично не юрист но прочитал коментарий к ст 263 ук, там нет никахих разьяснений по поводу дымный-бездымный, охотничий или военный артелерийский порох. сказано ПОРОХ.

------
6. До вибухових речовин належать порох, динамiт, тротил, нiтроглiцерин та iншi хiмiчнi речовини, iх сполуки або сумiшi, здатнi вибухнути без доступу кисню.

7. Пiд вибуховими пристроями слiд розумiти саморобнi чи виготовленi промисловим способом вироби одноразового застосування, спецiально пiдготовленi i за певних обставин спроможнi за допомогою використання хiмiчноi, тепловоi, електричноi енергii або фiзичного впливу (вибуху, удару) створити вражаючi фактори - спричинити смерть, тiлеснi ушкодження чи iстотну матерiальну шкоду - шляхом вивiльнення, розсiювання або впливу токсичних хiмiчних речовин, бiологiчних агентiв, токсинiв, радiацii, радiоактивного матерiалу, iнших подiбних речовин.

search.ligazakon.ua

вот как то так... . получается что для закона хоть порох хоть тротил один хрен, коментарий вроде не двузначный.

написано ПОРОХ и все, и любой судья с радостью даже не разбираясь в сути вопроса(оно ему нафиг ненужно) закатает срок за банку сокола, хорошо если условный естественно если нет разрешения на гладкоствол или нарезняк(под вопросом).

Ну так петарда тогда тоже "выбуховый пристрий". И газовый баллон и т.д.
Возможно они пытались написать что "специально подготовленные ДЛЯ нанесения повреждений", но получилось, как обычно. .

Originally posted by Karamba1:

Ну так петарда тогда тоже "выбуховый пристрий". И газовый баллон и т.д.

Ну доброе утро.. .

Fox79 вроде ж украiнською по бiлому написал - "вироби одноразового застосування, спецiально пiдготовленi i за певних обставин спроможнi за допомогою використання хiмiчноi, тепловоi, електричноi енергii або фiзичного впливу (вибуху, удару) створити вражаючi фактори - спричинити смерть, тiлеснi ушкодження чи iстотну матерiальну шкоду".

Так шо петарда и баллон не катят, уж простите милостиво нашего законодавця.

Originally posted by jitter:
т.е. законодатель четко себе представлял, используя термин "споряджени", .

Законодателем называется Верховный Совет, речь идет о Методике для экспертов, составленной несколькими представителями нескольких ведомств.

Originally posted by Victor 7.62:
Хорошо, уточним вопрос - возможно ли создать взрывное устройство, в качестве заряда коего будет бездымный порох?
.

Естественно можно. Точно так-же можно создать взрывное устройство зарядом в котором будут - !) карбит и вода, 2)силитра и марганцовка. 3)газ, обычный бытовой, 4) чистый кислород в смеси с десятками обычных компонентов и т.д. и т.д.
И все это рванёт не хуже пороха , и все это будут взрывные устройства, но в них не будет ВВ.

Originally posted by Fox79:
Я лично не юрист но прочитал коментарий к ст 263 ук, там нет никахих разьяснений по поводу дымный-бездымный, охотничий или военный артелерийский порох. сказано ПОРОХ.

Комментарий писали ученый далекие от этих вопросов.
Но с одним следует согласиться - в связи с отсутствием Закона об оружии, правоприменительные органы имеют возможность толковать и применять УК слишком широко.

Originally posted by alex02:

Естественно можно. Точно так-же можно создать взрывное устройство зарядом в котором будут - !) карбит и вода, 2)силитра и марганцовка. 3)газ, обычный бытовой, 4) чистый кислород в смеси с десятками обычных компонентов и т.д. и т.д.
И все это рванёт не хуже пороха , и все это будут взрывные устройства, но в них не будет ВВ.

Ну слава богу... а то я уж заволновался.

Originally posted by alex02:

Комментарий писали ученый далекие от этих вопросов.

Понравилось. Ох уж эти безграмотные учёные... купили диссертации, негодяи

Кстати, а может Вы приведёте ссылку на "близких к этим вопросам" авторитетов, у коих прослеживается мысль формата: "порох не может быть ВВ"? Было бы занятно.

Originally posted by alex02:

в связи с отсутствием Закона об оружии

Ага, т.е. в законе чего-то такое написано (или должно быть написано) о порохе? Типа дымный - кака, бездымный - конфетка?

правоприменительные органы имеют возможность толковать и применять УК слишком широко.

И вообще - все мИнты кАзлы, АдАзнАчнА! D

Правда, порох признаётся ВВ экспертизой (я так думаю в любой стране СНГ)... но виноваты всё равно милиция и суд.

------
Машингвери, штурмгевери -
Вiдкривай, потворо, дверi!

Originally posted by Victor 7.62:

Понравилось. Ох уж эти безграмотные учёные... купили диссертации, негодяи

Вам похихикать, или серьезно подискутировать?
Давайте предметно, какой комментарий Вы рассматриваете, заодно укажите коллектив авторов (у меня не все комментарии под рукой) и пофамильно обсудим, кто из них охотники или криминалисты или вообще держали порох в руках и представляют о чем идет речь.

Originally posted by Victor 7.62:

И вообще - все мИнты кАзлы, АдАзнАчнА! D

Правда, порох признаётся ВВ экспертизой (я так думаю в любой стране СНГ)... но виноваты всё равно милиция и суд.

Мы говорили о способности пороха детонировать. Порох, как и многие другие, не детонирующие вещества называют ВВ метательного типа. Т.е. не детонирующее, а вещество, имеющее определенную скорость горения и способное выделить определенное количество газов для придания движения метательному снаряду.
Вот за пару секунд надергал справочников.
ru.wikipedia.org ru.wikipedia.org
http://www.hunter.ru/bullet/bull3.html

господа порох детонирующее вещество, всё зависит от инициации

Originally posted by Evgeni odessa:
господа порох детонирующее вещество, всё зависит от инициации

Ув.Господин!
Господа Вам не верят. Дайте ссылку на авторитетный источник..
По памяти с учебника криминалистики - :и порох и взрывчатка горят, но детонация - это процесс горения, который протекает в тысячи раз быстрее процесса горения пороха.

Originally posted by alex02:

Господа Вам не верят. Дайте ссылку на авторитетный источник.

Вас забанили в Гугле?
тогда вот warinform.ru первая из того что гугл нашёл.

Originally posted by Evgeni odessa:

Вас забанили в Гугле?
тогда вот warinform.ru первая из того что гугл нашёл.

ВОТ ЦИТАТА С ВАШЕЙ ССЫЛКИ.
(Так, в случае выстрела из артиллерийского орудия BB, содержащееся в капсюле-воспламенителе, взрывается от удара бойка, метательный пороховой заряд воспламеняется от луча огня, :. Вид начального импульса влияет на характер взрывного превращения. Преимущественным видом взрывного превращения порохоц является горение. Однако из этого не следует, что пороха не могут взрываться или детонировать. При определенных условиях пороха способны детонировать так же, как и бризантные взрывчатые вещества. Детонация пороха может произойти при простреле пулей, летящей со скоростью более 1000 ж/сек.)
ДВА ЗАМЕЧАНИЯ.
ПЕРВОЕ. Я просил авторитетный источник, а не малограмотную статейку без подписи и реквизитов.
В Вашем АВТОРИТЕТНОМ источнике слово порох пишется как <порохоц>, а скорость обозначена как (ж/сек). М и Ж даже в туалете не следует путать.
ВТОРОЕ. Так о чем мы спорим? За ссылку спасибо, т.к. она подтверждает мои слова на предыдущей странице (за что Вам спасибо), о том, что у некоторых порохов процесс горения может переходить в процесс детонации при определенных условиях. Например, у дымного пороха, когда его вес превышает определенный предел.

Originally posted by :
Например, Сокол только горит, а у охотничьего дымного процесс горения переходит в процесс детонации (взрыва) при весе пороха свыше 3х килограмм (по весу могу ошибаться, криминалистику учил давно).

Так химия-физика не имеют отношения к нашему законодательству.
Там написали, что ВВ - это бла-бла-бла... . черное считать фиолетовым.
И все. Что ты сделаешь. У нас же как: делают закон в виде дышла. Когда нужно крутим, а когда не нужно, то не крутим. И его именно такими делают, что было "пространство для маневра".

alex02 найдите ту ссылку которая вам нужна сами.
если вас что то интересует потрудитесь над этим поработать. не подходит моя ищите другую суть вопроса от этого не измениться. детский сад какой то!

Релоад, что бы подвести под ст. 263, надо квалифицировать по умыслу и по конкретным действиям, и если не будет свидетелей, которые скажут, что видели, как переснаряжали, если вы сами не признаетесь, если после изъятия приборов для релоада вы скажете, что купили их для красоты, никогда не применяли и не собирались применять, и если при изъятии патронов и проведении экспертизы вы скажите: "я их не разбирал - я долго ехал в машине, а они тряслись. Пули повыпадали, и я просто их обратно вставил" - это конечно будет бред, и вас будут бить (или угрожать), но у моего знакомого следователя была такая ситуация с подозриваемым, и доказать ничего не смогли :-)
__________
World is open source! - http://drim.su

Т.е. не разбирал, а не переснаряжал, я хотел написать.
__________
World is open source! - http://drim.su

это конечно будет бред, и вас будут бить (или угрожать), но у моего знакомого следователя была такая ситуация с подозриваемым, и доказать ничего не смогли :-)

Связаная с релоудом?

Originally posted by Stanton:
Релоад, что бы подвести под ст. 263, :-)
__________
World is open source! - http://drim.su

Как Вы себе это представляете?
Например, у меня разрешение на охотничий калибр. Оно автоматически дает право на приобретение, хранение и ношение всего, что связано с моим легальным карабином - боеприпасы, оптика, глушитель и все, что не запрещено. Если я имею право хранить пули, порох гильзы в собранном варианте, почему я не имею право хранить их же отдельно.
.
Что касается <бития>.
Не смешите меня. Ст 263 - преступление средней тяжести. На практике наказание условное и на период следствия не задерживают, а подписка. Реальный срок назначают только если уже есть судимость или вы наркоман и пр.

Ага. А по совокупности ст.ст.263 тоже не закрывают?! Это когда Вы сознаетесь в нескольких растянутых по времени преступлениях одного и того же характера (эпизоды)?.. И еще: просто откройте и прочтите диспозицию статьи, где для тех кто в танке написано Русским по белому "... , изготовление боеприпасов,... ". Релоад патронов к нарезному оружию = "изготовление". Как разрешат - вопросов нет. А пока, за подрыв экономической стабильности монополистов по производству боеприпасов Вам придеться отвечать.

ППВСУ:
"13. П д незаконним виготовленням холодно , вогнепально збро (кр м гладкоствольно мисливської , бойових припас в, вибухових речовин або вибухових пристро в потр бно розум ти умисн , вчинен без передбаченого законом дозволу д по х створенню чи переробленню, внасл док чого вони набувають в дпов дних характерних властивостей. "

А если еще остались вопросы: scourt.gov.ua
__________
World is open source! - http://drim.su

вот сегодня во время очередного совещания, где заняться нечем ))
написал письмо на имя министра МВД по поводу переснаряжения патронов к нарезному, письмо уже на почте.
Но у меня уже закралась вполне здоровая мысль, что ответ я получу не из МВД, а из ГУМВД области, что бы с себя снять ответственность скорее всего запрос перешлют областным разрешителям.
Будем ждать ответа ;-) если кому интересно то ка получу, то скан тут могу загрузить.

Было бы интересно конечно. Тема то животрепещущая.

Originally posted by n-i-t-r-o-x:

то скан тут могу загрузить.

Очень интересно как отреагирует министерство , послежу.

Originally posted by Kober:

Очень интересно

а мне интересно может такое пытался уже кто сделать ?

С Уважением, Е.Н.

а мне интересно может такое пытался уже кто сделать ?

Насколько мне известно ВСЕ на местном уровне.

Мне как-то один из приравняных к министерству органов вообще дал офигенный ответ формата - "высоким дядям не положено общаться с Вами - посему будьте любезны и гудбай". Без сброса "вниз", однако.

И такое бывает...

------
Машингвери, штурмгевери -
Вiдкривай, потворо, дверi!

Originally posted by Victor 7.62:

И такое бывает...

Типа того:
-Пошто холоп, барина смущаешь!От думы госадарственной пустяком отвлекаешь!!!

У них ответ почти готов.
ar15.ru
Давайте, может ускорите.
Проглядывая вот этот ваш ресурс -
http://reloading.in.ua/
подумалось - а почему бы вам ещё в Новую Почту письмо не написать, по поводу законности отправки пороха и капсюлей, досмотра посылок и прочего. А заодно и другим перевозчикам. Может тоже чего интересного ответят.

Originally posted by DC:

У них ответ почти готов.
ar15.ru

виготовлення бойових припасiв, я как и многое другие не занимаются изготовлением патронов, а просто их переснаряжают. Я всегда придерживаюсь мнения, личное дело каждого что он будет делать с приобретенными рулями и порохом.
Я например из пуль брелки делаю, а порохом огород удобряю. А если кто то патроны собирает, то это его личное дело ))

Originally posted by DC:

Проглядывая вот этот ваш ресурс -
http://reloading.in.ua/

А кто сказал что он мой ??!!
он Иванова Иван Ивановича из г.Иваново, это данные хостинга и домена.
Может лучше у него и спросить