Хождение по полям с пневматикой

Originally posted by W100FRG:

Дураки Толкователи так раз в той теме, порезавшие закон повыхватывав фразы из контекста...
При том, что в теме нет Юристов по данному вопросу, зато все Толкователи хрен знает чего и как в той теме...

...тебя в разделе "Пневматическое оружие" забанили? Ели нет, то распиши в той теме по пунктам, что и как, убедишь, исправим... можешь свою, правильную запостиь

Originally posted by W100FRG:

Направление дал - К Юристам по "оружию"...

поделитесь результатом общения?

Originally posted by W100FRG:

Дураки Толкователи так раз в той теме, порезавшие закон повыхватывав фразы из контекста...
При том, что в теме нет Юристов по данному вопросу, зато все Толкователи хрен знает чего и как в той теме...

Полностью согласен, написан там бред.
Например Что можно "словить" за стрельбу из пневматики, если вообще не думать головой: [Пункт относится ко ВСЕЙ пневматике более 0Дж.!]
Я буду оспаривать факт на основании того, что у меня винтовка ну скажем в калибре деда, но до 3дж. При чём тут вобще статья 245?! Каким боком она относится к стрельбе с пневматики? Уже достало что все всюду её пихают, но никто нихера не удосуживается хотя бы её прочитать. При чём тут 165 статья?! Ну при чём?! На основании чего её можно применить ко мне, ровно как статья 111 и 115?! При чём все эти статьи? Под абсолютно любую эту статью можно попасть даже выйдя на улицу с пустыми карманами и руками, если ты не адекват или больной человек. Толковать эти гопнические статьи нормальному человеку как минимум ГЛУПО, никакого отношения ни к пневматике ни к охоте они не имеют.
А теперь поясните, как попадание из пневматической винтовки до 3дж, которая не является оружием, а лишь конструктивно схожа (в отличии от пневматики от 3дж) во что-либо может привлечь меня к уголовной ответственности? А если я и спичкострела попаду в человека или голубя - меня тоже привлекут к уголовной ответственности?! Помойму у автора статьи серьёзные проблемы то ли с восприятием, то ли с законами. Не в обиду. Всё по делу.

Стреляем в <Специально отведенном для стрельбы> месте с нарушениями
Стреляем где попало, то-есть вне <Специально отведенном для стрельбы> месте
Стреляем где попало, то-есть вне <Специально отведенном для стрельбы> месте компанией или пьяным
Номер статьи запрещающий это делать с пневматической винтовкой до 3дж (не являющейся оружием).

Теперь о мифах. С первым соглашусь, но вот второй миф не досказан. До 7,5дж к нему относится. Но вот до 3дж - уже нет.
Про миф 3 откровенное враньё и незнание законов абсолютное. Во-первых, зачем опять притянули за уши статью 245?! Излюбленная тактика зоофилов пихать где возможно её. Но опять же, НИКТО её до сих пор не удосужился прочитать хотя бы, и пояснить как она относится охоте с пневматикой? А теперь поясните мне, КАК закон из оружия её сделает НЕ оружием?! Пример со спичкострелом писал выше. И давайте не разводить стандартные мусорские басни про то что можно или нельзя, а будем действовать согласно букве закона. Теперь по поводу изъятия. Изъятие винтовки до 3дж законами не предусмотрено. Если у вас другая информация - прошу представить номер статьи. Так же для изъятия нужны ОСНОВАНИЯ. Её у вас не смогут изъять, если миллиционеру пупкину, показалось что вы с неё галку убили на дереве. Это не является ОСНОВАНИЕМ. Должны быть задокументированные доказательства, свидетели. Но даже это не поможет её изъятию, т.к. это винтовка до 3дж, и не является и не может являться оружием или орудием преступления.
Теперь миф 4, порадовало, что верно подметили по поводу изъятия ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при возбуждении уголовного дела. Но про до 3дж опять забыли указать. Её изъять не имеют права.
Под 5 мифом я бы разве что добавил инфу об обязательно установки "антибздуна" для самоуспокоения или возможных противоправных действий коррумпированных оборотней (при попытки незаконного изъятия). Но о таких изъятиях для криминалистической лабаратории, чтоб определить сколькож в ней на самом деле жоулей, я ещё никогда не слышал. Не думаю что они вобще были.
Миф 6 опять враньё. Как свинцовые пульки для винтовки до 3дж, которая не является оружием, могут быть пулями для оружия?!

Originally posted by darncat:
А теперь поясните, как попадание из пневматической винтовки до 3дж, которая не является оружием, а лишь конструктивно схожа (в отличии от пневматики от 3дж) во что-либо может привлечь меня к уголовной ответственности? А если я и спичкострела попаду в человека или голубя - меня тоже привлекут к уголовной ответственности?!

выбьете глаз или того хуже, пойдете по уголовной статье, даже если сделаете это пальцем

Originally posted by darncat:

Полностью согласен, написан там бред.
Например Что можно "словить" за стрельбу из пневматики, если вообще не думать головой: [Пункт относится ко ВСЕЙ пневматике более 0Дж.!]
__________
Я буду оспаривать факт на основании того, что у меня винтовка ну скажем в калибре деда, но до 3дж. При чём тут вобще статья 245?!...

Статья 245. Жестокое обращение с животными.

1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних.

А теперь расскажите как вы будете аргументировать ситуацию с подстреленным блоховозом или серой, если вас спалит бабка с не совершенно летним внуком и вызовет СМ?

Это очевидный пример, есть масса не очевидных/спорных вариантов, их рассматривать не буду, так как вызовет демагогию.

Originally posted by darncat:
... как свинцовые пульки для винтовки до 3дж, которая не является оружием, могут быть пулями для оружия?!

и что это доказывает и опровергает... что если этими-же пульками стреляют из охотничьей пневматики мощностью 20Дж., то данное оружие перестает им быть?

Originally posted by darncat:
Стреляем в <Специально отведенном для стрельбы> месте с нарушениями
Стреляем где попало, то-есть вне <Специально отведенном для стрельбы> месте
Стреляем где попало, то-есть вне <Специально отведенном для стрельбы> месте компанией или пьяным
Номер статьи запрещающий это делать с пневматической винтовкой до 3дж (не являющейся оружием).

вообще касательно перечисленного вами написано...

Далее относится только к пневматике мощностью более 3Дж.

b) Стреляем в <Специально отведенном для стрельбы> месте с нарушениями - штраф от 3000р. до 5000р., с конфискацией оружия, либо без таковой.

c) Стреляем где попало, то-есть вне <Специально отведенном для стрельбы> месте - штраф от 40000р. до 50000р. с изъятием оружия.

d) Стреляем где попало, то-есть вне <Специально отведенном для стрельбы> месте компанией или пьяным - штраф от 50000р. до 100000р. с изъятием оружия.

Originally posted by xAndrey:
выбьете глаз или того хуже, пойдете по уголовной статье, даже если сделаете это пальцем

Вот именно что это можно сделать пальцем. Но я думал мы всё же обсуждаем исходя из того что человек адекватен. И смысла о таком писать нет. Это лишняя и далеко ненужная информация, которую и так любой здравомыслящий человек на уровне воспитания понимает, а не законов.

Originally posted by xAndrey:
и что это доказывает, опровергает... что если этими-же пульками стреляют из охотничьей пневматики мощностью 20Дж., то данное оружие перестает им быть?

Откуда взялась винтовка мощностью 20Дж, мы говорим о винтовке до 3Дж. До 3Дж не является оружием.

Originally posted by xAndrey:
Статья 245. Жестокое обращение с животными.

1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних.

А теперь расскажите как вы будете аргументировать ситуацию с подстреленным блоховозом или серой, если вас спалит бабка с не совершенно летним внуком и вызовет СМ?

Это очевидный пример, есть масса не очевидных/спорных вариантов, их рассматривать не буду, так как вызовет демагогию.

При свидетелях никогда не стреляю и всем об этом советую. Это как раз очень спорная статья, в которой невнятно всё разъяснено. Ни хулиганских, ни корыстных побуждений в действиях нет, не говоря уже о садистский методах. Единственное на что нужно обратить особое внимание и всегда соблюдать, для тех товарищей беспредельщиков, что стреляют при людях - это то что нужно абсолютно исключить стрельбу при детях. Но лично я не стреляю вобще не при каких свидетелях.

Originally posted by darncat:
... но вот второй миф не досказан. До 7,5дж к нему относится. Но вот до 3дж - уже нет...

согласен, поправил...

Миф второй.

- Стрелять из пневмы мощностью свыше 3Дж. и до 7.5Дж.

Originally posted by darncat:
Вот именно что это можно сделать пальцем. Но я думал мы всё же обсуждаем исходя из того что человек адекватен. И смысла о таком писать нет. Это лишняя и далеко ненужная информация, которую и так любой здравомыслящий человек на уровне воспитания понимает, а не законов.

то есть вы все же не исключаете возможность привлечения по данным статьям в случае не удачного использования пневматического оружия, равно как и конструктивно сходного, а про адекватность можно не мечтать... мне кадр, до этого казавшийся адекватным, подстрелил дверь авто из Дрозда и был сильно удивлен тому, что сделал... тож пневматика, я думал не долетит... не был-бы корешем, пошел-бы по 167-ой

з.ы. исправил в теме, 165-ая к нам не относится, наша ст.167

Originally posted by darncat:
Откуда взялась винтовка мощностью 20Дж, мы говорим о винтовке до 3Дж. До 3Дж не является оружием.

а, я писал про оружие и если закон говорит про оружие, то он говорит именно об оружии и при чем тут ваше конструктивно схожее, не являющееся таковым, что вас смутило в том "мифе"?

Originally posted by darncat:
При свидетелях никогда не стреляю и всем об этом советую...

то есть в случае наличия таковых, вы все-же не исключаете варианта привлечения по 245-ой?

Originally posted by xAndrey:
то есть в случае наличия таковых, вы все-же не исключаете варианта привлечения по 245-ой?

Исключаю. Ни ворона, ни сорока, ни крыса, по которым я стреляю регулярно, не попадают под неё. Издевательством не занимаюсь, только умервщляю паразитов, личной выгоды и хулиганских побуждений так же нет.

Originally posted by darncat:

Исключаю. Ни ворона, ни сорока, ни крыса, по которым я стреляю регулярно, не попадают под неё. Издевательством не занимаюсь, только умервщляю паразитов, личной выгоды и хулиганских побуждений так же нет.

я не про то как и от кого вы шкеритесь, а про то, что может "светить" при условии не удачного стечения обстоятельств, таких как... стрельба повлекшая увечье или смерть животного в присутствии не совершенно летнего, усугубленного присутствием взрослого, давшего показания под протокол

Originally posted by xAndrey:
я не про то как и от кого вы шкеритесь, а про то, что может "светить" при условии не удачного стечения обстоятельств, таких как... стрельба повлекшая увечье или смерть животного в присутствии не совершенно летнего, усугубленного присутствием взрослого, давшего показания под протокол

Это выглядит просто фантастически абсурдным. С таким же успехом я могу при ребёнке убить муху. И по вашему та же самая возможная история может произойти и тут? Ведь под статью 245 одинакого попадает и ворона и муха.

Originally posted by darncat:
Это выглядит просто фантастически абсурдным...

вы не ответили на конкретно поставленный вопрос, а как это выглядит мне фиолетово.. .

Originally posted by xAndrey:
... что может "светить" при условии не удачного стечения обстоятельств, таких как... стрельба повлекшая увечье или смерть животного в присутствии не совершенно летнего, усугубленного присутствием взрослого, давшего показания под протокол?

Originally posted by darncat:
... Ни ворона, ни сорока... по которым я стреляю регулярно... умервщляю паразитов...

на основании чего и где?

И каким образом к 245 статье приплёлся закон об охоте?? =)

вы не ответили на конкретно поставленный вопросо, у как это выглядит мне фиолетово...

А на какой вопрос? Касательно того, если люди случайно увидят как я убиваю ворону? Пусть пишут, я готов если что предоставить мою винтовку до 3Дж. Пусть докажут, что ворона убита из неё в рамках уголовного дела. "Из неё пуля то не долетит до вороны, а вы говорите что я убил её". А то что свидетелям показалось, так это их проблемы. Статью за клевету тоже никто не отменял.

... согласно правилам охоты:

ПРАВИЛА ОХОТЫ

93.1. Численность волка, шакала, лисицы, а также численность одичавших кошек и собак, численность вороны (серой, черной и большеклювой) на территории охотничьего угодья подлежит регулированию в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам.

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Настоящие Правила охоты (далее - Правила) устанавливают единый порядок осуществления охоты на охотничьи ресурсы и единые требования к сохранению объектов животного мира (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся охоты и сохранения охотничьих животных, должны основываться на требованиях Правил Охоты и не противоречить им.

...

3. При осуществлении охоты охотник обязан:
3.1. соблюдать настоящие Правила;
3.2. иметь при себе:
а) охотничий билет;
б) разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии";
в) разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, в соответствии с Приказом МПР N 121 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов".. .

Originally posted by xAndrey:
на основании чего и где?

А на основании чего они являются охраняемыми объектами или чьим то имуществом? Давайте не будет приплетать закон об охоте, который никак не применить в условиях НЕ охот угодий, а обычного города или пригорода. Статью 245 тоже не представляю как применят, т.к. мотивы преступления 245 никак не пересекаются с моими реальными мотивами.

Originally posted by xAndrey:
... согласно правилам охоты:

ПРАВИЛА ОХОТЫ

93.1. Численность волка, шакала, лисицы, а также численность одичавших кошек и собак, [b]численность вороны (серой, черной и большеклювой) на территории охотничьего угодья подлежит регулированию в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам.

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Настоящие Правила охоты (далее - Правила) устанавливают единый порядок осуществления охоты на охотничьи ресурсы и единые требования к сохранению объектов животного мира (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся охоты и сохранения охотничьих животных, должны основываться на требованиях Правил Охоты и не противоречить им.

...

3. При осуществлении охоты охотник обязан:
3.1. соблюдать настоящие Правила;
3.2. иметь при себе:
а) охотничий билет;
б) разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии";
в) разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, в соответствии с Приказом МПР N 121 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов"... [/B]

Ну и что?? Как это к городу относится? =) Я не охотник, т.к. ни охот билета, ни оружия (даже гражданского) не имею. Как на меня может распостраняться данный закон??

Originally posted by darncat:
А на какой вопрос? Касательно того, если люди случайно увидят как я убиваю ворону? Пусть пишут, я готов если что предоставить мою винтовку до 3Дж. Пусть докажут, что ворона убита из неё в рамках уголовного дела. "Из неё пуля то не долетит до вороны, а вы говорите что я убил её". А то что свидетелям показалось, так это их проблемы. Статью за клевету тоже никто не отменял.

на основании их показаний будет возбуждено уголовное дело по ст.245, предоставлять вам ничего не потребуется, так как и без вашего волеизлияния, изымут и в рамках возбужденного дела отправят на экспертизу... исход понятен?

Originally posted by darncat:

Ну и что?? Как это к городу относится? =) Я не охотник, т.к. ни охот билета, ни оружия (даже гражданского) не имею. Как на меня может распостраняться данный закон??

странный вы какой-то, в законе конкретно прописано где и при каких обстоятельствах разрешено регулирование численности и не охот угодья к ним точно не относятся, точнее, как физ лицо вы этим вне охот угодий заниматься не можете... вы да-же тараканов в подъезде травить не можете, для этого вызывается представитель СЭС и после его заключения приезжают специально обученные люди и проводят сан.обработку

Originally posted by xAndrey:
на основании их показаний будет возбуждено уголовное дело по ст.245, предоставлять вам ничего не потребуется, так как и без вашего волеизлияния, изымут и рамках возбужденного дела отправят на экспертизу... исход понятен?

Нет, не понятен совершенно. Единственное что экспертиза докажет (а такие экспертизы вобще хоть раз за всю историю существования ПЦП проводилсь?), что в винтовке по паспорту до 3дж. По поводу изъятия не согласен. Не вижу оснований изымать. Но опять же, допустим, основания найдены, экспертизу провели, и они убедились что в паспорте винтовке, сертификате (которые являются оригиналами в моём случае) и самой винтовке честные до 3дж. Как они приплетут ко мне убийство вороны, на основании того что какая-то мамаша вдруг решила что это я убил вооон ту ворону сидящую в 60 метрах от меня? А ничего, что согласно той же экспертизы пуля даже долететь такое расстояние не способна??

Originally posted by xAndrey:
странный вы какой-то, в законе конкретно прописано где и при каких обстоятельствах разрешено регулирование численности и не охот угодья к ним точно не относятся

Почему я странный? =) Я не могу понять, как город относится к охотничьим ресурсам? Повторюсь, я не охотник, ни оружия, ни охот билета не имею, нахожусь в ГОРОДЕ. Таким образом что я придушу ворону голыми руками, что пристрелю - не имеет никакой разницы.

Originally posted by xAndrey:
вы да-же тараканов в подъезде травить не можете, для этого вызывается представитель СЭС и после его заключения приезжают специально обученные люди и проводят сан.обработку

ну в таком случае согласен, тут я бессилен против закона

Originally posted by darncat:
Нет, не понятен совершенно. Единственное что экспертиза докажет (а такие экспертизы вобще хоть раз за всю историю существования ПЦП проводилсь?), что в винтовке по паспорту до 3дж...

...если ганза о них не слышала, это не не значит, что их не было.

Хорошо, пусть экспертиза показала 3Дж.

Originally posted by darncat:
... Не вижу оснований изымать...

возбужденное дело и есть основание

Originally posted by darncat:
... Но опять же, допустим, основания найдены, экспертизу провели, и они убедились что в паспорте винтовке, сертификате (которые являются оригиналами в моём случае) и самой винтовке честные до 3дж. Как они приплетут ко мне убийство вороны, на основании того что какая-то мамаша вдруг решила что это я убил вооон ту ворону сидящую в 60 метрах от меня? А ничего, что согласно той же экспертизы пуля даже долететь такое расстояние не способна??

то есть если эксперт подтвердит, что из данного изделия в результате выстрела (про 60м. никто и не говорит ), было нанесено ранение, то привлечь можно?

Originally posted by darncat:

Почему я странный? =) Я не могу понять, как город относится к охотничьим ресурсам? Повторюсь, я не охотник, ни оружия, ни охот билета не имею, нахожусь в ГОРОДЕ. Таким образом что я придушу ворону голыми руками, что пристрелю - не имеет никакой разницы.

вот, наконец-то искра здравого осмысления

... вы не занимаетесь "регулированием численности вредителей", так как...

Originally posted by darncat:
... не охотник, ни оружия, ни охот билета не имею, нахожусь в ГОРОДЕ...

...и значения с помощью чего вы лишили жизни несчастного блоховоза или ворону, значения то-же не имеет...

Originally posted by darncat:
... Таким образом что я придушу ворону голыми руками, что пристрелю - не имеет никакой разницы.

... и при условии, что это была не самооборона, ответственность за это предусмотрена ... при очень плохом стечении обстоятельств (а такое все-же может быть, в жизни и не такое случается) светит как раз та самая 245-ая

з.ы. что и требовалось доказать

но мы ушли от первого сообщения, ТС в городе не стреляет, его интересует.. .

Originally posted by APTEMOB:
... законное нахождение в охотугодьях с пневматичеким оружием без ОСОБОГО разрешения...

это возможно только с пневматическим оружием мощностью до 3Дж., которое является конструктивно сходным и не является оружием, закон не запрещает стрельбу из этого оружия вне спец. мест, в том числе и в охот угодьях... но, охотиться с ним НЕЛЬЗЯ

просьба к ТС не удалять тему, что-бы в дальнейшем не разжевывать все по новой, а просто ссылаться на нее

Для определения состава по жестокому обращению следует определиться, является ли отстрел - жестоким обращением с животными. Как видим, сам по себе отстрел - это не есть жестокое обращение с животными, он применяется в соответствии с законом об охоте для добычи объектов животного мира.
А если произвести отстрел в присутствии несовершеннолетнего?
Разве в этом случае те же самые действия могут квалифицироваться по-другому?
Нужно либо признаться что отстрел - жестокое обращение с животными в принципе и запретить его, в том числе и на охоте, либо перестать уже ерундить и не опасаться того, что дети могут увидеть.
Хотя лично я - за первый вариант.
Явно жестоким обращением можно признать сжигание заживо, например...

По теме - можно, всё досконально разобрали 202503240116

Ндямс, этот холивар всплывает в различных разделах.. . Понится, в юридическом тоже такая была.. . С таким же результатом, только несколько культурнее.

Я правильно понял, если я скажем на весенней охоте с гладкоствольным ружьём (разрешение, лицензия и т.п. имеется)то я по закону в охот угодья не могу взять с собой пневматику пострелять по банкам или мешинямили или всё же могу но только егерю мне придётся доказывать что я стрелял именно по ним а не по дичи?

Originally posted by Alexey35:

по закону в охот угодья не могу взять с собой пневматику пострелять по банкам или мешинямили или всё же могу но только егерю мне придётся доказывать что я стрелял именно по ним а не по дичи?

Егерю, скорее всего, будет фиолетово, а вот охотинспектору, буде он застанет в угодьях с пневматикой в руках, доказывать придётся. Правда, при наличии путёвки и гладкоствола это сделать проще.

1. 29 января 2013 типовые правила охоты в РСФСР отменены, см. по ссылке 14-ый пункт garant.ru .

2. Согласно новому Закону об охоте base.garant.ru :
а) к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты
б) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию
в) не охотничье оружие, к орудиям охоты не относится
г) охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства

Здесь webportalsrv.gost.ru можно посмотреть к какому типу относится ваше оружие.

Соответственно выводы:

1. Охот угодья - свободно доступные места в которых стрельба не запрещена по определению, не смотря на то, что специально данные территории не оборудованы.

2. Охота, соблюдая закон, с охотничьим пневматическим оружием разрешена.

3. Нахождение в охотничьих угодьях с не охотничьим (согласно кадастру) оружием не запрещено, так как к орудиям охоты оно не относится, а сами угодья, согласно закону, не являются закрытой территорий предназначенной исключительно для охоты, согласно закону, угодья это территории где допускается охота

Андрюха,привет к орудиям охоты и средствам добычи,может быть отнесена даже рогатка и трубка-плевалка
К браконьерству могут отнести и просто нахождение ! в охот.угодиях с "орудиями охоты и средствам добычи" и стрельбу той же вороны без путёвки.
Конфискации подлежат все средства добычи и сопутсвующее В прошлом году у одного горе-рыбака рыбачевшего китайской сетью за 100 рублей во время нерестового запрета, была конфискована сеть (страшный убыток ) ,моторная лодка и автомобиль Нива с прицепом для этой лодки ,возбуждено уголовное дело и вроде 2 года условно.

Стрельба в городе - хулиганка, убить ворону хоть придорожным камнем -хулиганка ,оставить подранка - негуманка,добить подранка - негуманка
рОсказни о вредителях - бред.

Originally posted by xAndrey:

Хорошо, пусть экспертиза показала 3Дж.

Интересно,экспертиза какой ПЦПешки такое сможет показать ?

Думается она покажет или неисправную железку (и сразу же возникнут вопросы о том,когда она вдруг "сломалась" и пристальный интерес к модели и производителю с его сертификатами ) или более 7-ми ,а скорее далеко за 20-ть Дж.

ПС. Я ,когда у меня был насос,пробовал качать Сверчка до положенных 10 Атм. - он стравливал или ещё чего,но стрелять точно не стрелял .... наверное поломанный ,но если свидетель покажет что я тем неменее с него убил животину и он стреляет,то или я внёс изменения в конструкцию и превратил игрушку в оружие,или что-то не так с ....

Originally posted by falcone:
Андрюха,привет к орудиям охоты и средствам добычи,может быть отнесена даже рогатка и трубка-плевалка
К браконьерству могут отнести и просто нахождение ! в охот.угодиях с "орудиями охоты и средствам добычи" и стрельбу той же вороны без путёвки.
Конфискации подлежат все средства добычи и сопутсвующее В прошлом году у одного горе-рыбака рыбачевшего китайской сетью за 100 рублей во время нерестового запрета, была конфискована сеть (страшный убыток ) ,моторная лодка и автомобиль Нива с прицепом для этой лодки ,возбуждено уголовное дело и вроде 2 года условно.

Стрельба в городе - хулиганка, убить ворону хоть придорожным камнем -хулиганка ,оставить подранка - негуманка,добить подранка - негуманка
рОсказни о вредителях - бред.

здарова ... а, я не про Российскую действительность, я про "букву" закона... которая за границами МО уже не работает

Originally posted by xAndrey:

которая за границами МО уже не работает

Ага "залётному" ещё и оскорбление,сопротивление и прочее накрутють

Не далеко от моей дачи во Владимирской обл. , долго мОлодцы пальцы гнули и "буквами закона" давили двух пожилых егерей (нарушение не великое - одна путёвка на двоих и могли бы и миром всё уладить) После того как подъехал наряд ,"буквы" булькали пузырями из лужи куда их пригласили прилечь широко расставив ноги. Ребят в погонах путёвки уже не интересовали ... хватило запаха алкоголя,небрежного хранения патронов на заднем сидении авто и прочего. Кстати из-за запаха и гаишникам работу подкинули,вызвав их на место .. . а говорят на заливных лугах постов ДПС нету