Guns.ru Talks
  Баллистика.
  направление и угол освещения цели ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   направление и угол освещения цели    (просмотров: 1819)
 версия для печати
parohod
posted 13-8-2010 18:39    
Фоток мишеней нет. (а пар было 44 ).
Рискну предположить что хорошо просветил бы участников топика Сергей/ССВ... Если не ошибаюсь он проводил интересный эксперимент, жёстко закреплённые прицел и мишень... Наблюдение за мишенью при разных условиях освещения в течении дня дали разные точки прицеливания(может и путаю чего, склероз таки )

edit log

мазила00
posted 15-8-2010 16:46    
Пошло обсуждение это интересно! Накрыв обьектив мы избегаем появление бликов оптики от источника света, данному стрелку было просто возможно комфортней стрелять относительно всех других плюс психологическая концентрация. Угол и направление освещения накрыв обьектив мы не изменим. И очень интересно во Владивостоке проходят соревнования знал, что стрелки там есть но вот про соревнования! Развитие прет ура!
мазила00
posted 15-8-2010 16:56    
А возможно побольше информации о данном опыте. Интересно была получена ли получена математическая зависимость зависимость . С уважением мазила
quote:
posted 13-8-2010 18:39

Фоток мишеней нет. (а пар было 44 ).
Рискну предположить что хорошо просветил бы участников топика Сергей/ССВ... Если не ошибаюсь он проводил интересный эксперимент, жёстко закреплённые прицел и мишень... Наблюдение за мишенью при разных условиях освещения в течении дня дали разные точки прицеливания(может и путаю чего, склероз таки )



SNG
posted 26-8-2010 15:55    
quote:
Originally posted by мазила00:
А возможно побольше информации о данном опыте. Интересно была получена ли получена математическая зависимость зависимость . С уважением мазила

описано здесь:

http://www.ada.ru/guns/ballistic/refraction/index.htm

я пробовал повторить этот опыт, в течении дня дальномер показывал один и тот же результат, но есть одно "но" - дальномер и измеряемый объект находились на высоте около 15 метров над поверхностью (4 этаж), подозреваю, что из-за этого воздух все время был прогрет равномерно на этой высоте, и что данный эффект работает только в непосредственной близости от поверхности. Пробовал проконсультироваться у ССВ через ПМ, к сожалению, он не ответил, вот если бы его пригласить в эту тему, чтоб он просветил нас Также Алексей Хабаровск писал, что солнце отодвигает стрельбу:

quote:
Originally posted by Хабаровск:
Тема глобальная. По простому так: СТП смещается от Солнца, стрелок на свету- мишень на свету ="ноль", от этой ситуации:
--мишень ушла в тень СТП вниз;
-- стрелок в тень СТП вверх;
-- оба в тень СТП незначительно вниз.

Ну и комбинации вариантов: пристреливался из под крыши, мишень была на свету, прибил "ноль", переехал в другое место, вышел стрелять на свет (мишень и стрелок на солнце), все внизу и тд.


mihasic
posted 26-8-2010 16:09    
quote:
описано здесь:


]http://www.ada.ru/guns/ballistic/refraction/index.htm[/QUOTE][/B]
Вроде как это описание отношения к теме не имеет: там речь о мираже, вызванном вертикальным распределением плотности воздуха, а не об угле освещения.
По углу освещения ничего по интернету не нашёл. А ведь искал. Вроде бы не должно ничего от угла зависеть.

edit log

SNG
posted 26-8-2010 16:30    
quote:
Originally posted by mihasic:
[/URL]
Вроде как это описание отношения к теме не имеет: там речь о мираже, вызванном вертикальным распределением плотности воздуха, а не об угле освещения.
По углу освещения ничего по интернету не нашёл. А ведь искал. Вроде бы не должно ничего от угла зависеть. [/B]

Спрашивали за эксперимент ССВ, я дал ссылку
Где-то еще было в высокоточке обсуждение о влиянии угла освещения, надо поискать, не помню, к какому выводу пришли.

SNG
posted 26-8-2010 16:55    
вот, нашел:
http://forum.guns.ru/forummessage/91/404682.html
TVA
posted 26-8-2010 18:20    
quote:
Originally posted by mihasic: Вроде бы не должно ничего от угла зависеть.
Не должно бы, если бы солнце излучало только свет.
Но солнце не только светит, но еще и греет окуляр и трубу прицела, причем греет только с одной, обращенной к солнцу стороны. С той самой стороны, которая в примере Karp'а была накрыта платком у одного стрелка, СТП которого осталась на месте. Ткань хорошо отсекает тепловое излучение, препятствуя однобокому нагреву и соответствующему искривлению корпуса ОП, который, как назло, изготавливают из алюминия, металла с одним из самых больших коэффициентов линейного теплового расширения (в два раза большего, чем у стали и в полтора раза большего, чем у меди).

edit log

mihasic
posted 26-8-2010 19:06    
quote:
Originally posted by TVA:
Не должно бы, если бы солнце излучало только свет.
Но солнце не только светит, но еще и греет окуляр и трубу прицела, причем греет только с одной, обращенной к солнцу стороны. С той самой стороны, которая в примере Karp'а была накрыта платком у одного стрелка, СТП которого осталась на месте. Ткань хорошо отсекает тепловое излучение, препятствуя однобокому нагреву и соответствующему искривлению корпуса ОП, который, как назло, изготавливают из алюминия, металла с одним из самых больших коэффициентов линейного теплового расширения (в два раза большего, чем у стали и в полтора раза большего, чем у меди), да еще и красят преимущественно в черный цвет.

А-а... Так речь об освещении не мишени, как спрашивал топикстартер, а прицела. Тогда да, весьма возможно. Но обычно стреляют из-под навеса, если не из павильона, так что эффект следует отнести к экзотическим.

TVA
posted 26-8-2010 19:12    
quote:
Originally posted by mihasic: Так речь об освещении не мишени, как спрашивал топикстартер, а прицела.
А пример, приведенный Karp'ом, вовсе не относился к освещению мишени. Karp говорил об освещении солнцем окуляра прицела, упуская из виду то, что окуляр имеет не только стеклянный зрачок, но и металлический корпус.

edit log

Karp
posted 26-8-2010 19:23    
В нашем случае солнце было на закате, температура воздуха примерно под тридцатку в тени, сорок четыре пары стрелков с очень разными (по конструкции, маркам, цвете окраске их корпусов!, и пр.) прицелами и винтовками, одинаковые результаты... о каком нагреве трубы вы говорите?!
TVA
posted 26-8-2010 20:21    
Я говорю о том нагреве, который определяется тепловым (инфракрасным) излучением солнца, нагревающим поверхностью металла независимо от цвета этой поверхности в нетепловом, видимом нами диапазоне. Знаете ли вы о том, что в инфракрасном диапазоне, к которому глаз человека невосприимчив, лежит около 50% излучения Солнца? Руку к прицелу, освещенному солнцем, когда-нибудь прикладывали? Кузов автомобиля с солнечной и с теневой стороны трогали? Ставили ли вы электрический рефлектор сбоку винтовки, чтобы своими глазами увидеть и оценить смещение прицельной марки при однобоком нагреве корпуса прицела? (кстати, этот простой опыт может провести каждый желающий, не выходя из дома)

edit log

Lasutchik
posted 26-8-2010 22:19    
Сегодня случайно коснулся этой темы в разговоре с коллегами и они рассказали, что проводили эксперимент: в 8.00 навели винтовку в центр цели на дистанции 500 м и жестко ее закрепили в 12.00 точка прицеливания ушла примерно на 30 см на 8 часов УЦ. Сам не пробовал, но оснований не доверять им у меня нет. Кроме как изменением угла освещения цели ничем это объяснить не могу...

  всего страниц: 2 :  1  2 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Баллистика.
  направление и угол освещения цели ( 2 )
guns.ru home