Guns.ru Talks
  Баллистика.
  Влияние ветра на полет пули ( 4 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 13 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 10  11  12  13 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Влияние ветра на полет пули    (просмотров: 10970)
 версия для печати
tav
posted 24-10-2009 11:51        первое сообщение в теме:
Хотелось бы узнать мнение участников форума: на какой части пути ветер оказывает наибольшее влияние на полет пули?
KRSK
posted 7-1-2010 17:08    
quote:
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Прямое имеет!!!
Это разница между "повернется к направлению полета" и "повернется к набегающему потоку" !


Покажите, каким образом это:
quote:
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Настаиваю на том, что снос (м) = [время подлета (с) - (Дистанция (м)/Начальная скорость (м/с))]* (скорость ветра(м/с)).
Предполагаю, что никакой баллистич. калькулятор из самых хороших, годных калькуляторов не опровергнет меня.


доказывает, что пуля повернется к набегающему потоку?
quote:
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
...одинаково ли мы понимаем это?

Вот и давайте разберемся на вашем рисунке второго шага.
Как и с тем "что изменилось, по отношению к пуле, в момент начала ее обдувания боковым ветром?"

С ув.

edit log

cerfujyljyzaqwsx
posted 7-1-2010 17:13    
quote:
Как и с тем "что изменилось, по отношению к пуле, в момент начала ее обдувания боковым ветром?"

Изменилось вот что: направление полета и направление встречного потока перестали совпадать. Потому что в первый момент пуля еще не набрала боковой скорости, а боковой ветер уже есть.
Куда последует ось ОЕ?
quote:
доказывает, что пуля повернется к набегающему потоку?

Вобщем то да.
Но, хотелось бы, чтоб ганзовская дияспора не просто признала, но и осознала, почему так. Тогда меткие стрелки наши, возможно, сделаються еще более понимающими в хитром деле баллистики, и еще более меткими. ))

edit log

KRSK
posted 7-1-2010 17:21    
quote:
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Вобщем то да.


Каким образом?
quote:
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Но, хотелось бы, чтоб ганзовская дияспора не просто признала, но и осознала, почему так.

Золотые слова. Полезное дело делаем и чем больше вопросов, тем лучше. Только по существу, без предположений, переходящих в утверждения.

Ждем рисунок шага 2.

С ув.

edit log

cerfujyljyzaqwsx
posted 7-1-2010 17:36    
quote:
Каким образом?

Во первых, почему бы и нет?
Сообщение 55. Помним свойство гироскопа - поворачиваться перпендикулярно к действующему моменту.
Помним формулу: Ry=Cy*Pv*S*V*V/2, где Cy примерно = 2.4* угол атаки, радиан, для сверхзвуковых скоростей.
Чертим, кто не верит, проверяем.
Рисуем траекторию носика пули в отсутствии силы тяжести.
И вот какой факт учитываем: под действием силы тяжести траектория потихоньку уходит вниз, а потому (эт следует из расчета, который слишком длинен, чтоб вспомнить) угол атаки со временем стремится к некоторой постоянной величине.

Оно кагбэ намекает, к направлению полета или к направлению потока приведется пуля.

Потом делаем упрощение, и быстропеременную Ry считаем за 0.

Вот-с.

Короче, комрады, кто хочет - пусть намалюет, а на след. день я ошибки могу поисправлять, ибо на баллистиках усяких собаку зйив, а пока славьте Господа, празднуйте и радуйтесь, а там и видно все будет, т.к. праздник великий сегодня!

KRSK
posted 7-1-2010 18:35    
Жаль, что уходите от рисунка. Что проще для баллистика?

А отдыхать нужно.

quote:
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Помним свойство гироскопа - поворачиваться перпендикулярно к действующему моменту.
Помним формулу: Ry=Cy*Pv*S*V*V/2, где Cy примерно = 2.4* угол атаки, радиан, для сверхзвуковых скоростей.
Чертим, кто не верит, проверяем.
Рисуем траекторию носика пули в отсутствии силы тяжести.
И вот какой факт учитываем: под действием силы тяжести траектория потихоньку уходит вниз, а потому (эт следует из расчета, который слишком длинен, чтоб вспомнить) угол атаки со временем стремится к некоторой постоянной величине.

Оно кагбэ намекает, к направлению полета или к направлению потока приведется пуля.



Что указанное свойство не тяжелого гироскопа, что формула, что уход траетории вниз - это все отношения к обсуждаемому вопросу не имеет.

Вот так, как считают баллистики, переворачивая все с ног на голову, так и летают снаряды, ракеты и т.д.

Попробуй разберись: кто такое "оно", кому и что "оно кагбэ намекает", что значит "почему бы и нет", "вобщем то да", "примерно так" и т.д.?

С ув.

tav
posted 8-1-2010 11:24    
Очень увлекательное и познавательное обсуждение, спасибо. А можно теперь как-то ближе к практике. Допустим, дистанция 500м. Ветер на рубеже 4 м/с под углом 90 градусов. Табличный снос (для СВД с патроном 7Н1) 72см. (но, как я понимаю, он рассчитан исходя из того, что ветер действует на пулю на всем протяжении дистанции) Но, предположим, что ветра нет уже с 200 до 500м. Какую горизонтальную поправку будем вводить - табличную? А если наоборот: ветра на рубеже нет а от 300 до 500м 4м/с под углом 90 ?
рустам1
posted 8-1-2010 18:44    
quote:
Очень увлекательное и познавательное обсуждение, спасибо.

Угу .Жаль только что я ничего не понимаю.
TVA
posted 25-1-2010 16:28    
quote:
Originally posted by tav: на какой части пути ветер оказывает наибольшее влияние на полет пули?

Я не стрелок и не баллистик, мои скромные познания в части движения объектов в различных системах отсчета основаны лишь на квалификации специалиста по разработке гироскопических приборов и устройств (системы инерциальной навигации), так что не судите строго, терминологию я вынужден придумывать на ходу.

При влете пули из полосы ветра в полосу штиля исчезает причина ветрового сноса и пуля продолжает полет по касательной к той точке траектории своего движения, где эта причина исчезла (об этом ранее уже писали участники этой темы). Иными словами, даже кратковременный порыв бокового ветра на начальном участке полета пули может привести к серьезному отклонению точки попадания на большой дистанции. Такой же порыв ветра у мишени так же отклонит пулю от прямой траектории (с поправкой на скорость пули, естественно), но результирующее отклонение точки попадания будет намного меньшим, т.к. угол отклонения (разворота) траектории уже не успеет превратиться в существенное боковое смещение.
Прокомментирую сказанное рисунками, на рисунках - вид сверху на траекторию полета пули:

625 x 410

625 x 261

Причиной ветрового сноса есть боковая составляющая силы лобового сопротивления, приводящая к отклонению траектории полета пули от первоначальной вертикальной плоскости.
Величина этой боковой составляющей F(б) зависит от угла рассогласования между вектором движения пули и вектором движения массива воздуха. Оценивая силу лобового сопротивления и угол рассогласования в каждой точке траектории движения пули, мы можем построить функцию зависимости F(б) от скорости пули и скорости ветра (точнее, от скорости движения массива воздуха). Зная зависимость изменения скорости пули от дистанции, мы сможем построить функции боковых ускорений и скоростей пули, от которых несложно перейти к построению математической модели, описывающей движение пули в каждой точке траектории, пусть даже ветер будет изменять свою скорость и направление на каждом последующем участке.

Я заложил эту логику в черновой эскиз программки расчета ветрового сноса (в экселе). Он получился довольно громоздким для показа, поэтому пришлось схлопнуть неинформативные строки и столбцы. Предусмотрел возможность изменения скорости и направления ветра через каждые 100м и вот что получилось:

Скан расчета, соответствующего рисунку 2 (штиль-ветер):
319 x 199

Скан расчета, соответствующего нижней кривой на рисунке 1 (ветер-штиль):
319 x 199

Скан расчета, соответствующего рисунку 3 (переменный ветер):
319 x 200

Скан расчета, соответствующего верхней кривой на рисунке 1 (постоянный ветер):
319 x 199

Исходные данные для расчета были переданы мне уважаемым tav, расчет производился для пули патрона 7Н1, выпущенной из СВД (масса пули 9,6г, НСП=830м/с).
Сравните, пожалуйста, сходимость приведенных расчетов с данными ваших эмпирических таблиц ветрового сноса, оцените абсолютную и относительную погрешности расчета и сделайте вывод о достоверности примененной в расчете методики.

P.S. Гироскопическая стабилизация пули, о которой уже говорили в этой теме, вносит свой вклад в величину ветрового сноса, т.к. благодаря ей всегда присутствует некоторый угол атаки продольной оси пули к набегающему потоку двужущегося воздуха, определяемый "отставанием" направления вектора вращения стабилизированной пули от направления вектора набегающего потока. Точный учет этого эффекта при построении мат. модели мог бы дать идеальную сходимость расчета с практикой, но исходных данных маловато.

edit log

KRSK
posted 25-1-2010 17:32    
quote:
Originally posted by TVA:
Гироскопическая стабилизация пули, о которой уже говорили в этой теме, вносит свой вклад в величину ветрового сноса, т.к. благодаря ей всегда присутствует некоторый угол атаки продольной оси пули к набегающему потоку двужущегося воздуха, определяемый "отставанием" направления вектора вращения стабилизированной пули от направления вектора набегающего потока. Точный учет этого эффекта при построении мат. модели мог бы дать идеальную сходимость расчета с практикой, но исходных данных маловато.

Хорошо, что вы занимаетесь гироскопами.
Полностью согласен и писал об этом ранее, что при наличии ветра будет некоторый угол атаки продольной оси как результат попытки ветра отклонить носик пули и стремления гироскопического эффекта убрать этот поворот и стабилизировать пулю в первоначальной ориентации.

Теперь давайте вместе ответим на вопрос: почему сохранится этот некоторый угол атаки продольной оси после прекращения ветра?
Ведь, при отсутствии возмущения тяжелый гироскоп (пуля) займет свое положение, которое было ему задано при выстреле.
Не можем же мы говорить, что тяжелый гироскоп не держит направление и после внешнего воздействия не занимает свое первоначальное положение. Это свободный гироскоп никуда не возвращается, т.к. поворачивается вокруг ценра тяжести.

Для упрощения приводил пример с детской юлой. Если основание, на котором она вращается, смещать в сторону, то результирующая ось прецессии ее свободного конца будет иметь аналогичный некоторый угол наклона (атаки для пули). Как только мы прекратим смещение основания, прецессия свободного конца юлы затухнет и ось вращения займет положение, которое было до смещения.
Ось вращения не останется наклоненной на "угол атаки".

Думаю, что на сверхзвуке траектория с касательной (после прекращения бокового ветра) гиростабилизированной пули - не работает.
При отсутствии бокового ветра пуля займет свою первоначальную ориентацию и для того, чтобы продолжать сдвигать ее вбок, необходима какая-то дополнительная сила. Эта сила необходима для преодоления сопротивления углом атаки, который появится меду ориентированной пулей и смещением вбок.

С ув.

edit log

TVA
posted 25-1-2010 18:03    
quote:
Originally posted by KRSK: при отсутствии возмущения тяжелый гироскоп (пуля) займет свое положение, которое было ему задано при выстреле.
...
При отсутствии бокового ветра пуля займет свою первоначальную ориентацию...

Нет, такой "долговременной памятью" гироскоп не обладает. После прекращения действия внешних сил ось гироскопа фиксируется в том положении (направлении), которая она заняла по окончании последнего воздействия (а иначе бы руль велосипеда при попытке ехать "без рук" всегда бы возвращался в ту сторону, куда он смотрел час назад на старте, переднее колесо ведь тоже гироскоп :-)).
Стабилизированная пуля тем и отличается от перестабилизированной, что стабилизированная пуля способна отслеживать изменение направления вектора набегающего потока. ВременнАя задержка в отслеживании определяется силами инерции, препятствующими развороту.
Если не ошибаюсь, в баллистике такую способность продольной оси пули следовать изгибающейся траектории называют "податливостью", а условие этой способности - "фактором податливости" http://www.sniping.ru/index.html?ballistics/tractf
Кстати, приведенный пример с юлой очень показателен. Пуля точно так же старается совместить ось своего вращения с вектором силы лобового сопротивления, только для пули этот вектор по разным поводам изменяет свое направление, а для юлы он строго постоянен, мы называем его вертикалью :-).
quote:
Originally posted by KRSK: Думаю, что на сверхзвуке траектория с касательной (после прекращения бокового ветра) гиростабилизированной пули - не работает.
Предложенная мной вашему вниманию модель оценки ветрового сноса инвариантна к абсолютному значению скорости движения пули, т.е. нет никакого порога скорости, при пересечении которого модель утрачивает достоверность.
Я проверил ее на соответствие таблицам ветрового сноса дозвуковых пуль и сходимость во всех случаях оказалась такой же высокой, как и для сверхзвуковых.
Повторяю то, что я написал постом выше: Причиной ветрового сноса есть боковая составляющая силы лобового сопротивления, приводящая к отклонению траектории полета пули от первоначальной вертикальной плоскости. Подчеркиваю: речь идет о векторе силы сопротивления, а не о мифическом воздействии ветра на боковую поверхность пули.

edit log

KRSK
posted 25-1-2010 18:48    
quote:
Originally posted by TVA:
Нет, такой "долговременной памятью" гироскоп не обладает. После прекращения действия внешних сил ось гироскопа фиксируется в том направлении, которая она заняла по окончании последнего воздействия.
Стабилизированная пуля тем и отличается от перестабилизированной, что ось вращения стабилизированной пули способна отслеживать изменение направления вектора набегающего потока. ВременнАя задержка в отслеживании определяется силами инерции, препятствующими развороту.
Если не ошибаюсь, такую способность продольной оси пули следовать изгибающейся траектории называют "податливостью", а условие этой способности - "фактором податливости" http://www.sniping.ru/index.html?ballistics/tractf


Не переводите физические свойства свободного гироскопа на свойства тяжелого.
"Не обладать такой долговременной памятью" гироскоп будет только тогда, когда точка его подвеса (центр давления для пули) будет совпадать с центром тяжести!

Представим, что ЦД совпадает с ЦТ, т.е. получим свободный гироскоп.

При боковом повороте оси вращения, изменится и ее угол в вертикальной плоскоти. Причем, угол в вертикальной плоскости будет значительно больше, чем в горизонтальной.
После прекращения воздействия это положение останется неизменным.
И куда улетит пуля в вертикальной плоскости? Или она будет продолжать движение вперед под наклоном в вертикальной плоскости?

"Фактор податливости" никакого отношения к сносу боковым ветром не имеет, т.к. он относится к баллистической (в вертикальной плоскости)траектории, где постоянно действует сила тяжести, независимо от того, есть боковой ветер или нет.

С ув.

edit log

TVA
posted 25-1-2010 18:56    
quote:
Originally posted by KRSK: Не переводите физические свойства свободного гироскопа на свойства тяжелого.
Другой бы спорил, а я не буду .
Просто повторю еще раз:
после прекращения действия внешних сил ось вращения гироскопа (любого гироскопа, в том числе и тяжелого) мгновенно фиксируется в том направлении, которая она заняла по окончании последнего воздействия.

edit log

KRSK
posted 25-1-2010 19:00    
quote:
Originally posted by TVA:
Предложенная вашему вниманию модель оценки ветрового сноса инвариантна к абсолютному значению скорости движения пули, т.е. нет никакого порога скорости, при пересечении которого модель утрачивает достоверность.
Я проверил ее на соответствие таблицам ветрового сноса дозвуковых пуль и сходимость во всех случаях оказалась не хуже десяти процентов.


Да, все верно, только для круглой пули на сверхзвуке и обычной на дозвуке.

Вы снова уходите от того, что у обычной пули на сверхзвуке ЦД находится впереди ЦТ.

quote:
Другой бы спорил, а я не буду.

Действительно. Давайте разбираться с выдержками из любых трудов по внешней баллистике и т.д., но только с конкретной пулей и с конкретными условиями ее полета.

Объясните, как специалист, в чем отличие физических свойств гироскопов с совпадающей и не совпадающей точкой подвеса с центром тяжести. Многим будет интересно.

quote:
Кстати, приведенный пример с юлой очень показателен. (1)Пуля точно так же старается совместить ось своего вращения с вектором силы лобового сопротивления, (2)только для пули этот вектор по разным поводам изменяет свое направление, (3)а для юлы он строго постоянен, мы называем его вертикалью.

Давайте по-порядку.

1.Это относится к пуле на дозвуке. На сверхзвуке ударная волна впереди пули не даст проникнуть боковому ветру к поверхности пули.
2.Я так понимаю, что "разные поводы" и есть боковой ветер. А когда бокового ветра нет?
3.Почему для юлы он "строго постоянен"? Ведь, когда мы смещаем основание в сторону, этот вектор не будет строгой вертикалью. Если бы это было так, то при смещении не появлялись бы круговые движения свободного конца юлы - прецессия.

Что собой представляет раскрученная юла? Это - тот же тяжелый гироскоп, у которого точка подвеса не совпадает с ЦТ и находится в носике юлы. За счет того, что она вращается, сила притяжения смещает точку давления на носик юлы. Когда обороты падают, она начинает совершать хаотичные движения за счет перемещения ЦД к ЦТ. В итоге - падает набок, максимально приближая ЦД к ЦТ.

Теперь, смените силу притяжения юлы на кинетическую энергию пули и поймете, что поведение пули аналогично. В том числе, на конечном участке траектории, когда пуля теряет свои гироскопические свойства.

Просьба не выделять жирным шрифтом отдельные слова - возникают проблемы с переносом цитат.

С ув.


edit log

TVA
posted 25-1-2010 20:35    
quote:
Originally posted by KRSK: Объясните, как специалист, в чем отличие физических свойств гироскопов с совпадающей и не совпадающей точкой подвеса с центром тяжести.
Мне нет нужды это дополнительно объяснять после того, как вы доходчиво объяснили это на предыдущей странице http://forum.guns.ru/forummessage/13/535336-s13853289.html .

Вы верно заменили силу тяжести (первый рисунок) силой инерции (комментарий ко второму рисунку), но при этом не учли той разницы, что пара сил, удерживающих ось ось прецессии волчка по вертикали на первом рисунке (это вектор силы тяжести и вектор силы реакции опоры) постоянны по величине и направлению, а при полете пули равнодействующая аэродинамических сил (заменившая силу реакции опоры) и вызванная ею сила инерции (искусственная сила тяжести, равная силе аэродинамического сопротивления) непостоянны и по величине и по направлению, соответственно чему изменяет свое направление и ось вращения пули.
Т.е. вы из правильных предпосылок делаете абсолютно неверные выводы.

edit log

KRSK
posted 25-1-2010 20:47    
quote:
Originally posted by TVA:
Мне нет нужды это дополнительно объяснять после того, как вы доходчиыо объяснили это на предыдущей странице

Почему же нет нужды? Вот два варианта:

589 x 373

Одинаковое положение будет у пуль после прекращения поворота их осей вращения вокруг ЦТ в горизонтальной плоскости через точки подвеса?

С ув.

edit log

TVA
posted 25-1-2010 20:49    
[OFF] Я неоднократно встречал на этом форуме упоминание о каких-то непонятных и загадочных "троллях". Сделайте милость, объясните мне, убогому, что это значит и кого так называют.
Верно ли я понимаю, что тролли не слушают ответов собеседника и постоянно повторяют одни и те же вопросы?
Лучше в Р.М., а то меня предупреждали, что оффтопить в темах нехорошо.
[/OFF]

edit log

Fake
posted 25-1-2010 21:24    
quote:
Originally posted by KRSK:

Вот два варианта:



Давайте поступим проще. Есть истина - полет реальной пули в реальных условиях. И есть две теории - TVA и Ваша.
Давайте просто сравним схождение расчетов TVA, Ваших расчетов и истины.
Я думаю, это позволит расставить все точки над ё.

Рассчитайте данные бокового сноса по Вашей теории и выдайте табличку как у TVA. Потом сравним с реальным отстрелом.

edit log

KRSK
posted 25-1-2010 22:11    
quote:
Originally posted by Fake:

Давайте поступим проще. Есть истина - полет реальной пули в реальных условиях. И есть две теории - TVA и Ваша.
Давайте просто сравним схождение расчетов TVA, Ваших расчетов и истины.
Я думаю, это позволит расставить все точки над ё.

Рассчитайте данные бокового сноса по Вашей теории и выдайте табличку как у TVA. Потом сравним с реальным отстрелом.



Почему эта теория моя?
Рассчитаю с превеликим удовольствием, если покажите калькулятор, где можно ввести ветер на первой половине траектории, а на второй - его отсутствие. Пока приходится в БК вводить "среднюю температуру по больнице", распределяя боковой ветер равномерно на всю дистанцию стрельбы.

Для интереса можете разбить траекторию на две части. Первая с ветром, а вторая - без. Далее, считаем боковой снос для двух участков. Начальную скорость второго участка увидите по БК. Потом добавьте к первому отклонению второе.

Идут только одни разговоры, что пуля после прекращения бокового ветра идет по касательной к траектории.
Пусть кто-нибудь покажет это с указанием конкретных действующих сил, а не заявляет, что вот, он - специалист и точка, приводя выдержки из статей, которые к данному вопросу не имеют никакого отношения.
Когда говоришь, что это "не из той оперы" - "уходят в тину" или начинают разговоры о "троллях". Понял, что говорил не о том гироскопе и что? Снова тишина.

Для меня самого важно разобраться досконально в данном вопросе, потому, что это необходимо для более правильного чтения ветра. И постоянно прошу хотя бы чем-то подтверждать свои утверждения. Если говоришь "А", то скажи и "Б" - почему имеет место быть "А". Бесполезно.

quote:
Originally posted by TVA:
Я неоднократно встречал на этом форуме упоминание о каких-то непонятных и загадочных "троллях".

Какие могут быть непонятные "тролли" для специалиста по гироскопам?

Теперь, исходя из принципа работы двух типов гироскопов, посмотрим, какое положение займут пули. Взгляд на вертикальную плоскость.

589 x 373

Верхняя пуля работает как свободный гироскоп. У него совпадают ЦТ и ЦД (т.е. подвеска - результирующая точка, на которую он опирается своей массой или за которую его держат в пространстве).
Такой гироскоп при повороте в горизонтальной плоскости через точку подвеса, повернет свою ось вращения не только в сторону, а и вверх (вниз). Такое его физическое свойство.
После прекращения принудительного разворота в горизонтальной плоскости он остановится, и будет сохранять эту ориентацию до следующего внешнего воздействия.

С нижней пулей дела обстоят иначе. Подвесом является ЦД - это точка, за которую пуля "держится" в воздухе. На сверхзвуке она смещена к ее носику и между ЦД и ЦТ появляется внутренняя ось, которая совпадает с осью вращения. Это характерно для тяжелого гироскопа или гироскопа направления. Его эта внутренняя ось всегда стремится сохранить неизменным свое первоначальное положение. Такое его физическое свойство. Подобное мы наблюдаем у юлы, когда пытаемся сдвинуть в сторону ее основание.
Поэтому, после прекращения ее разворота в горизонтальной плоскости, она займет первоначальную ориентацию. Именно потому, что ЦД находится впереди ЦТ и это можно наблюдать только у пуль, которые летят со сверхзвуком.

Есть один нюанс. Свою первоначальную ориентацию она займет немного выше (ниже), относительно траектории до действия возмущения. Это связано с тем, что подвеска не строго на вершине носика пули, а имеется какое-то расстояние от вершины.
На этом расстоянии проявляются физические свойства свободного гироскопа, как было описано выше.

Что не так и почему?

С ув.

edit log

tav
posted 26-1-2010 10:16    
ТVА, рад, что Вы перенесли обсуждение из РМ сюда в тему. Жаль, что я не физик, вступить в Вашу с KRSК дискуссию не могу, но сделанная Вами таблица, так или иначе, дает ответ на мой вопрос. Может быть уважаемый KRSK теперь предложит свои рассчеты по решению приведенной мной выше "задачки". И, конечно, хотелось бы услышать точку зрения стрелков, исходя из практики, но, к сожалению, что-то никто не заходит...

edit log

ohotnik12
posted 26-1-2010 10:40    
quote:
хотелось бы услышать точку зрения стрелков, исходя из практики, но, к сожалению, что-то никто не заходит...
edit log


Не сложилось с точными науками(физика ,математика).
Но Ваши практические формулы и графики очень сходятся с моими наблюдениями и опытом на стрельбише.
Жму руку.
Вадим.

  всего страниц: 13 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 10  11  12  13 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Баллистика.
  Влияние ветра на полет пули ( 4 )
guns.ru home