может ли убить падающая пуля

Originally posted by Maximych:

1) У градин прочность на порядки ниже, чем у пуль.
2) поперечная нагрузка у градин на порядок ниже, чем у пуль

1) - согласен, и не спорю
2) - это ты о чём? Поперёк чего нагрузка, и какая?
Здесь (на сколько помню из физики 8 класса) два главных момента - масса тела и его поперечное сечение (аэродинамическое сопротивление, а не поперечная нагрузка, кстати у больших градин оно больше)
А вот теперь главный вопрос: что больше влияет на скорость (считай энергию)
Наверняка есть точка перемены знака соотношений, но вот при каком диаметре градин, и для какого калибра пуль?

вообще то случаи гибели от града скота и людей отмечены. людей реже - обычно прячутся.

Originally posted by LGO:
[B]
2) - это ты о чём? Поперёк чего нагрузка, и какая?
Здесь (на сколько помню из физики 8 класса) два главных момента - масса тела и его поперечное сечение (аэродинамическое сопротивление, а не поперечная нагрузка, кстати у больших градин оно больше)
А вот теперь главный вопрос: что больше влияет на скорость (считай энергию)
Наверняка есть точка перемены знака соотношений, но вот при каком диаметре градин, и для какого калибра пуль?

Пишем уравнение баланса сил, проекция на вертикалньую ось, направленную вниз

m*g-Cx*V^2*ro*F/2=0

Находим скорости, при которых вес пули уравновешивается силой сопротивления
Для круглой градины диаметром 20 мм при плотности 900 кг/м^3 масса получается 3,8 г.Поперечное сечение F = 3,2 см^2, к-т лобового сопротивления Cx = 0,6.

V=(2*m*g/(Cx*ro*F))^0.5 = (0.07543/0.000234)^0.5=18 м/с
такую максимальную скорость может иметь градина диаметром 2 см

Для градины диаметром 50 мм масса 60 г, макс скорость 28,6 м/с.

Свободнопадающий стальной шарик диаметром 9 мм и массой 3 г имеет макс скорость 35,8 м/с

Винтовочная пуля калибра 7,62 и массой 10 г, падающая плашмя - соответственно - 39 м/с

добавлю что некоторые современны пули имеют или повышенную устойчивость (и полетят вниз "головой), либо смещёный центр тяжести (и полетят "головой" вверх, что ненамного лучше). меньше сопротивление - выше скорость. но и масса у них правда гораздо ниже.

Originally posted by Pernix:
Случай из моей практики: на стройке небольшим осколком кирпича был ранен в голову рабочий - здоровенный детина пренебрегший требованиями безопасности. Был без каски, в результате реанимация, еле откачали. Строители знают, что любая маленькая каменюшка случайно упавшая с высоты этак 25-27 этажа (80 метров) может по меньшей мере серьезно травмировать человека.

+ много
Брошенной с 25-го этажа (был убит человек) 5-ти копеечной монетой (старый совковый вариант).

Originally posted by PRINCIP:

Брошенной с 25-го этажа (был убит человек) 5-ти копеечной монетой (старый совковый вариант).

Хм. сомнительно. Какая, по-Вашему, у этой монеты будет скорость в момент удара? Простой расчёт показывает, что на высоте 80 м 5-копеечная монета имеет ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ энергию менее 4 Дж. Если допустить, что её бросили вертикально вниз со скоростью 20 м/с, то суммарная механическая энергия на упомянутой высоте будет целых 5 Дж. Какая будет её кинетическая энергия у земли с учётом потерь на сопротивление воздуха?
Хотя, в принципе, убить такой монетой всё же можно - если намазать её цианидом и проглотить. Или приклеить её к бойку кувалды и аккуратно, но сильно стукнуть ей по голове.

Originally posted by PRINCIP:

+ много
Брошенной с 25-го этажа (был убит человек) 5-ти копеечной монетой (старый совковый вариант).

В передаче "Разрушители легенд" проводили такой опыт. Кидали монету с башни превысокой. А так-же стреляли вверх с различного оружия. Начиная с пистолетов, кончая 308 штоль. Нюансов не помню, но смысл такой - ни пуля, ни тем более монета(падающая) не способна причинить человеку хоть какой-то малейший вред.

Originally posted by -Брянск-:

В передаче "Разрушители легенд"

См. стартовый пост.

На счёт монетки - точно бред. Она кувыркаться будет очень хорошо, тем самым снижая скорость.
Можно ещё взять самолёт. Если у него скорость будет близка к 0, то начнётся сваливание (штопор). И что то он редко сам выравнивается.. . А пуля будет кувыркаться как захочет.

буржуи стреляли из спрингфилда 45-70. 405 гр падающая пуля на излете параболы пробивает 4 дюймовых доски.. . Вот

Пуля по любому полетит плашмя и даже кувыркаться не будет.
Это 100%.
Вопрос один - до какой скорости она таким образом разгонится
падая с 2 км.
Когда по гусм стреляеш дробью 00, то она бывает возврашается
и окропляет тебя.
Травм естественно не было.
Но пуля тяжелее (следовательно ее энергия больше чем у дробины),
но и опять таки при падении плашмя площадь поперечного сечения ее
весьма большая по отношению к массе (дробь то круглая).

Неплохо бы для справдливости понять - с какой скоростью она полетит, что весьма сложно.
Сложно оценить силу сопротивления воздуха.

Думаю что пуля разгонится до скорости достаточной для нанесения существенной травмы человеку до разрубания кожи, но смертелюную
травму все же не сможет нанести.

Тут букаф много, так что извиняюсь, если уже было.

Генерал-майор Джулиан Хэтчер в свое время исследовал этот вопрос экспериментально, что весьма непросто: пуля, даже посланная точно в зенит, и даже с учетом кориолисова ускорения, улетает, гм.. . далеко .

Так вот: обычная винтовочная пуля (патрон .30-06, он же 7.62x63), отправленная вертикально вверх, возвращается обратно в стабилизированном состоянии, но донцем вниз; в полете находится чуть менее шестидесяти секунд; остаточную скорость имеет около девяноста метров в секунду.

Иными словами, проломить череп может запросто.

Легко предположить, что пуля на излете, пришедшая по более или менее отлогой траектории, опаснее, и значительно. Такие пироги.

Источник: Hatcher's Notebook by Julian Hatcher.

Если принять, что скорость пули определена приблизительно 100м/с,
то ее энергию вычислить несложно, а убойность пули будет зависеть
от ее массы.

А как же тогда существует зенитное оружие, например, в виде скорострельных крупнокалиберных пулеметов?
Это же какая, наверно, должна была быть гибель людей от того, что все тяжеленные пулеметные пули когда-то возвращались с убойной силой на землю..

Может быть не так все и плохо??

Originally posted by karal:

Это же какая, наверно, должна была быть гибель людей от того, что все тяжеленные пулеметные пули когда-то возвращались с убойной силой на землю..

Так и есть, без наверно. В условиях военных действий с этим приходится мириться, потери от падающих пуль зенитных пулемётов всегда меньше, чем от атакующих самолётов, а зенитные снаряды (и ракеты) имеют ликвидаторы, хотя всегда возможны потери от крупных осколков. Да и личный состав не стремиться покурить на открытом месте, лениво обсуждая происходящее.. . На моей памяти - гибель человека при испытательных стрельбах на полигоне - очередь под большим углом возвышения и свежий встречный ветерок.. .

Originally posted by karal:
А как же тогда существует зенитное оружие, например, в виде скорострельных крупнокалиберных пулеметов?
Это же какая, наверно, должна была быть гибель людей от того, что все тяжеленные пулеметные пули когда-то возвращались с убойной силой на землю..

Может быть не так все и плохо??

Возьмите гирьку соответсвующего веса
и подбросьте вверх.
Думаю, что по тому, как она вернется уже можно будет делатьт выводы.
Уверен, что пуля 12 калибра весом 30г легко проломит голову,
возвращаясь со скоростью 100м/с
(у нее начальная всего 350, так что ... )

Да у меня и пуля такая есть - потому и написал свой вопрос, сообразив, что если с неба посыпется такое сотнями, то мало не покажется..
Одна надежда - может не разгоняются пули в падении до таких скоростей..

Originally posted by karal:

Одна надежда - может не разгоняются пули в падении до таких скоростей..

Выше я привел расчёт для определения скорости, при которой сила сопротивления воздуха при падении уравновешивает силу тяжести. Не надо надеяться, просто посчитайте. Единственная сложность - определение сх.

Originally posted by Burunduk25:

Уверен, что пуля 12 калибра весом 30г легко проломит голову,
возвращаясь со скоростью 100м/с

Во-первых, масса калиберной круглой пули 12 калибра ближе к 36 г. Во-вторых, при падении со сколь угодно большой высоты её скорость не превысит значения
V=(2*m*g/(Cx*ro*F))^0.5=(2*0,036*9,8/(0,6*1,22*0,00026))^0,5=61 м/с.
Энергия почти 67 джоулей. Проломить череп может и не проломит, а сотрясение, пожалуй, гарантировано.
Для пули крупнокалиберного пулемёта (12,7) массой 50 г, падающей плашмя:
V=(2*0,05*9,8/(0,8*1,22*0,00052))^0,5=44 м/с. Энергия - 48 джоулей. Выво, впринципе тот же, что и для пули 12 калибра.
Расчётный импульс обеих пуль получился одинаковый.
Для сравнения - кирпич весом 2,8 кг на перепаде высот 3 м имеет энергию 82 Дж. Если удар будет не касательный, и кирпич отдаст энергию черепу полностью, то череп расколется

PS Если кому моя метода расчёта не нравится, пусть продемонстрирует свою

Разве обязательно что-то доказывать физикой, когда реально существеют случаи, которые показали на сколько могут быть опасны падающие пули.
У нас в Германии, в 2004 был случай, который пресса долго смаковала. В лесу, на стрельбище один из солдат Бундесвера пальнул в воздух из G36. Пол километра дальше эта пуля попала 4-летнему мальчику в палец - у них в лесу был поход, группой из детсада. Делали операцию, но ребенок вроде потерял часть пальца, двух солдат позже судили за непреднамереное нанесение тяжких телесных.

Originally posted by Maximych:

Для пули крупнокалиберного пулемёта (12,7) массой 50 г, падающей плашмя

Пули из нарезного оружия не падают плашмя - в этом вся разница. При расчёте скорости придётся учитывать не площадь боковой проекции, но площадь поперечного сечения с учётом бал. коэфф., увеличенную на 10-15% (за счёт нутации пули), тогда и данные по скорости и энергии будут несколько другими. Даже если предположить что пуля падает кувыркаясь произвольным образом, в расчёте следует учитывать что-то среднее между площадью максимальной и минимальной проекции пули.

Originally posted by AlKri:

Даже если предположить что пуля падает кувыркаясь произвольным образом, в расчёте следует учитывать что-то среднее между площадью максимальной и минимальной проекции пули.

Пуля не может кувыркаться произвольным образом (во всяком случае, долгое время)- аэродинамические силы и моменты не позволяют. Она либо летит устойчиво, головной (или хвостовой) частью по направлению движения, либо неустойчиво падает - соответственно, плашмя.

Originally posted by Sensemann:
Разве обязательно что-то доказывать физикой, когда реально существеют случаи, которые показали на сколько могут быть опасны падающие пули.

Когда я служил в армии мне неоднократно рассказывали случай о том как один солдат ударил другого в грудь, а у того произошла рефлекторная остановка сердца. Так совпало. Сам по себе удар далеко не то чтобы даже не смертельный, а даже не травмирующий - а тут вот..
Правда или нет - не знаю, рассказывали военные юристы, ссылаясь на свой реальный опыт.

Не удивлюсь, если также и здесь - один (два, три, даже сто) случай, что пуля сохранит убойную силу в конце параболической траектории, вполне может быть исключением, которое предполагать никак нельзя - также как и то, что от удара в грудь (по челюсти) человек скончается.

Вот эффект от пули с неба, причем - пистолетной. Есть еще дивная фотка пули .223 калибра, пришедшей на излете, но пока найти не могу.. .

Originally posted by Maximych:

Пуля не может кувыркаться произвольным образом (во всяком случае, долгое время)- аэродинамические силы и моменты не позволяют.

Почему Вы так решили? Посмотрите на поведение недостабилизированной пули - после некоторой дистанции и (или) при высокой плотности воздуха - потеря стабилизации и полёт кувырком. Попасть преграду может как угодно.

Originally posted by Maximych:

либо неустойчиво падает - соответственно, плашмя.

Если всё время плашмя - это как раз устойчиво.

Originally posted by Alexey1911:
Есть еще дивная фотка пули .223 калибра, пришедшей на излете, но пока найти не могу...

Нашел, однако: вот.

История такая: сидел американский товарищ под открытым небом, на скамейке. Никого не трогал, из обуви - кроссовки. Дальше понятно.

Уважаю мнение каждого здесь но.
А я думаю что если рассуждать логически то нарезная пуля будет падать "жопой" вниз (если угол падения будет 90 градусов). Центр тяжести.... . Но уж точно не кувыркаться и тем более плошмя.... .
В научной физике и формулах не силён но Я думаю что 12 кал падая сверху возможно может повредить череп или нанести очень серьёзные повреждения.......

с уважением.

Originally posted by STRATEG816:

А я думаю что если рассуждать логически то нарезная пуля будет падать "жопой" вниз. Центр тяжести.....

Тут уже кто-то спрашивал.. . если так, то не следует ли заряжать гаубичные и, тем более, мортирные снаряды ( стреляющие с очень большими углами возвышения) задом наперёд?

Тут уже кто-то спрашивал.. . если так, то не следует ли заряжать гаубичные и, тем более, мортирные снаряды ( стреляющие с очень большими углами возвышения) задом наперёд?

Нет не стоит. Снаряд при любом угле возвышения ствола, имеет поступательное движение.

А я думаю что если рассуждать логически то нарезная пуля будет падать "жопой" вниз.

В этом утверждении есть физический смысл. Самая аэродинамическая форма - это форма капли. Более менее жидкие вещества при падении на землю принимают эту форму. Почему же пуля не может ориентироваться как капля?

Originally posted by pakon:

Снаряд при любом угле возвышения ствола, имеет поступательное движение.

Равно как и пуля.

Originally posted by pakon:

Самая аэродинамическая форма - это форма капли.

Что-то наши пули не очень похожи на капли...

Originally posted by pakon:

Почему же пуля не может ориентироваться как капля?

Ну, так дура же.. . Пуля - твёрдое тело неизменной формы, имеющее стабилизацию вращением.

Originally posted by STRATEG816:
Уважаю мнение каждого здесь но.
А я думаю что если рассуждать логически то нарезная пуля будет падать "жопой" вниз.

Для конкретно винтовочной пули существует критический угол возвышения. Если угол меньше критического - направление сохраняется, головной частью вперед. Упомянутый мной генерал-майор Хэтчер критический угол определить не смог, потому как пулю ловить сложно...

Со снарядами проще - для них погрешности относительно теории невелики. Падают мордой вперед при любых углах возвышения, согласно законов аэродинамики .. .

Вообще интересная тема... . хорошо бы найти истину

Вообще интересная тема... . хорошо бы найти истину

Истина в вине По теме всё понятно, при стрельбе в верх как правило трудно получить точно 90 градусов, где скорость падения пули будет менее опасна, а при 60-70 градусах пуля полетит сохраняя баллистическую траекторию и на излете сохранит достаточно большую скорость. Короче это опасно.

У меня дома валяется пуля пистолетна калибр 7.62 , получил ей по башке в 5 утра в ивановской области на охоте, хотя выстрела даже не слышал , видно в далеке кто-то забавлялся , отыскал в траве , оставил на память , кстати пуля абсолютно не деформированная , нарезы видны хорошо .. . учитывая что выстрела не слышал , значит выстрел был не близко от меня , даже шишки солидной не было .. . к слову кто то говорил что свинной череп толще человеческого , именно так но только в лобной кости , теменные кости и часть затылочной вне области где большое затылочное отверстие тоньше человеческих , да и минерализация не такая как у человека .. . действительно для домашних свиней .. . а вот височная кость вне пирамиды у свиньи потолще человеческой будет .. .

Давно читал, что во времена СССР этот вопрос (про падающую пулю) тоже интересовал военных. Путем каких-то экспериментов выяснили, что может представлять опасность пуля, летящая со скоростью не меньше 90 м\сек. Падающая отвесно пуля твк быстро не падает, а летящая на излете вполне может.

А , да забыл сказать , был в кепке от камуфляжного костюма .. .

Originally posted by semtex:
Путем каких-то экспериментов выяснили, что может представлять опасность пуля, летящая со скоростью не меньше 90 м\сек.

90 м/с? Знакомая цифра .. . Посмотрите выше. Видимо, кто-то из военных выучил-таки английский язык, и даже научился переводить футы в метры.. .

Originally posted by Alexey1911:

90 м/с? Знакомая цифра .. . Посмотрите выше. Видимо, кто-то из военных выучил-таки английский язык, и даже научился переводить футы в метры...

Может ктота и научился.))) Я про это читал лет 15-20 назад, цифра 90 навсегда запала в памяти.

Originally posted by semtex:

Падающая отвесно пуля твк быстро не падает, а летящая на излете вполне может.

Это какое-то всеобщее заблуждение. При выстреле под углами (50 и более град), пуля упадёт на землю почти отвесно с большой высоты, т.е. с установившейся скоростью. Это считается на излёте, или как?

Originally posted by AlKri:

Это какое-то всеобщее заблуждение. При выстреле под углами (50 и более град), пуля упадёт на землю почти отвесно с большой высоты, т.е. с установившейся скоростью. Это считается на излёте, или как?

Думаю щто уместно говорить только о горизонтальной скорости пули. Не знаю под каким углом ее надо выстрелить, чтоб на излете она была 90м/с. Вертикальная скорость никогда не будет больше каких 50 метров.

Originally posted by AlKri:

При выстреле под углами (50 и более град), пуля упадёт на землю почти отвесно с большой высоты, т.е. с установившейся скоростью. Это считается на излёте, или как?

Оно конечно забавно.. . Но вертикально падающая пуля, должна в верхней точке своей траектории ОСТАНОВИТЬСЯ(не важно на сколько), после остановки начать обратное движение к земле. Всё остальное - излёт, имеющий другую скорость