СП4 наоборот

Будет-ли работать такая конструкция?
Будут-ли у неё преимущества над СП4?
Плюсы - нет гильзы, клиента дополнительно ошпарит.
Минусы - баллистика, есть шанс разрыва патрона под трением в стволе.

Преимущества есть, в массе, ну и при лопаньи в теле катастрофа.
Вот только теперь надо покумекать над воспламенением, экстракцией при осечке.

Подобную пулю нет смысла разгонять в длинном стволе, достаточно и пары-тройки сантиметров с винтовыми гребнями.

Стало быть можно такую пулю выбрасывать при осечке через ствол вперед.

А, телескоп нужно сделать толще щоб не рвануло, один черт масса улетает в противника,
утяжеление оправдано.

Есть еще момент.
Оружие предполагает бесшумное убийство.
Пуля при разрушении в теле или в стене выдаст неслабый звук.

Это не замена как бесшумному, а замена обычному - для компактности пистолета и приятности бесшумной стрельбы.
Кроме того поражающий фактор - ожог, так что пулю можно сделать легкую бронебойную.
Воспламенение - капсюль находится между донцем носовой части пули и зарядом.
Т.к. поршень с зарядом гораздо легче остальной части патрона, он движется вперед, пока тяжелый патрон удерживается трением.
Если происходит осечка - патрон целиком, по инерции вылетает вперед.
Счас нарисую.

ПББ -прикольно!

supergun.ru

http://supergun.ru/index.php?nma=catalog&fla=stat&cat_id=15&page=1&nums=137

Толщину стенок пули не стоит делать слишком большой, и не стоит пускать пулю
со <стола>.
При таком подходе чрезмерно возрастает масса-отдача системы.
Рациональней пойти по пути предложенному автором топика.
Ствол - единственная тяжелая деталь в системе оружие-выстрел.

Жопу пули надо топить в корпус для безопасности кантовки.
Состав запала расположить меж закраины телескопа и корпусом пули.
Толстый корпус снабдить пояском из меди.

По выбросу осекшейся пули.
По инерции может и не выпасть вперед, шуровать то придется по нарезам.

Лучше пусть затвор делает длинный ход. Там всего то ствол 3-4см.

Будет-ли работать такая конструкция?
Будут-ли у неё преимущества над СП4?
Плюсы - нет гильзы, клиента дополнительно ошпарит.
Минусы - баллистика, есть шанс разрыва патрона под трением в стволе.----будет!!!если эту идею встроить в арбалетную стрелу

Сколько будет стоить такая пуля?

Когда здесь такую пулю пару лет назад обсуждали, я давал ссылку на такой боеприпас года 1930 примерно , только в большем калибре.... .

Очень интересная конструкция и-перспективная,особенно по ссылке Alexandera Pindosa.Не знал про такие патрончики,спасибо за информацию.

встроить в арбалетную стрелу

не поленитесь
подумайте

особенно по ссылке Alexandera

Это, тоже - конструкция Ладягина (ака - SRL)...

Да, работать такая конструкция, скорее всего сможет. Лучше ли чем СП-4? Вряд ли. И лучше чем обычная пуля - тоже. Какова будет её баллистика вы представляете, но позволюсебе прояснить эту тему. У вашей пули очень малый объём работы газов; в стволе обычного пистолета он равен произведению длины ствола на площадь ствольного отверстия V=l*πr², где l - длина ствола, а r - половина калибра. Так, для Глока-26 габочий объём газов составит 5598 мм. куб. Для пули подобной конструкции (если брать смесь вашего и Ладягиского вариантов как теоретически максимальную) рабочий объём газов не будет превышать двукратного наружного объёма патрона (в ладягинском опять-таки варианте - однократного, то есть по баллистическим параметрам его патрон заведомо не лчше СП-4).При этом относительное удлинение пули будет составлять не меньше четырёх, говоря более простым языком - пуля с таким соотношением длины и диаметра оптимизирована под скорость автоматной или винтовочной. Другим немаловажным подволным камнем будет ОЧЕНЬ маленький объём и, следовательно, масса пули - а по традиционным пулям мы видим, что разработчики пытаются их по возможности утяжелить. Так что проблемных мест у вашей идеи навалом и оптимум придётся искать в лучшем случае опытным путём.
Хотя как по мне, миномётная мина подобной конструкции, только с ещё более телескопическим поршнем, могла бы найти своё место.
Ну и ещё есть вопрос технологии - как заставить поршень идти за пулей по завершении его рабочего хода - и автоматики, потому что кроме свободного или затвора ничего не напрашивается. Но это хоть и проблемы, но решаемые.

Эх, если бы позволяли материалы, то поршень мог быть гофро трубкой, которая размещалась в сложенном состоянии в гильзе (естественно под пулей), при выстреле использовался практически весь объём ствола (того же Глока) ,гофра вылетала из ствола в месте с запертыми в ней газами аки пыж (гильза экстрагировалась по обычному) . Газы запертые в гофре, за мгновение до высвобождения из ствола охлаждаются (ампулой с жидкостью).

Не обязательно гофр. Просто трубка с высокой эластичностью. Но тогда придётся забыть о нарезных стволах - и перезарядка всё равно представляется мне проблемной.
Да и "ампула с жидкостью" для нормального ресурса должна содержать ртуть с температурой жидкого азота.

Когда-то предлагал реализацию оружия и боеприпаса подобной конструкции. Обсуждение тут:
Новая конструкция безшумного патрона.

Начали с этого:

Пришли к этому:

Не знаю какая броблема с нарезным стволом (пущай гофра крутится), и перезарядка на инерционных системах должна работать (часть гофры будет с нулевой скоростью, часть со скоростью пули ,но они одно целое из чего следует что разогнавшаяся часть гофры выдернит остаток за собой) а вот обойтись без охлаждения газов ??? А ну если это не гофра а эластичное что то -то пусть и расширяется (ну будут акромя гильз волятся под нагами мячики).

как заставить поршень идти за пулей по завершении его рабочего хода

никак, сам полетит за пулей

это примерно как спросить -
как заставить лапу лететь вслед за лягушкой

Это, тоже - конструкция Ладягина

Ах он СРЛ, и тут уже придумал раньше.

Originally posted by abc55:

Ах он СРЛ, и тут уже придумал раньше.

Сейчас вообще что либо изобретать дело почти бесперспективное, наверняка уже изобретено, запатентовано и по десять раз друг у друга украдено, многие "изобретатели" этим как раз и живут.

надежда на

почти

Originally posted by Адоникам:
Не знаю какая броблема с нарезным стволом (пущай гофра крутится)

Разрежет её. Особенно если эластичная часть гофрирована.

Originally posted by Адоникам:
и перезарядка на инерционных системах должна работать

В том-то и дело, что почти всё современное оружие имеет перезарядку строго на газах, которые работают после вылета пули или снаряда из ствола. Обсуждаемая система оказывает воздействие на движущиеся части только в то время, пока пуля не вылетела из ствола - и ещё остаётся сила инерции подвижных частей, но она и в обычном оружии куде сильнее.

Originally posted by abc55:
никак, сам полетит за пулей

это примерно как спросить -
как заставить лапу лететь вслед за лягушкой

Лапа летит за лягушкой потому, что прочность лапы (и самой лягушки) гораздо больше силы прыжка. Тут ситуация обратная и может оказаться, что поршень просто оторвёт, если крепление будет достаточно непрочным.

Originally posted by Fath:
Когда-то предлагал реализацию оружия и боеприпаса подобной конструкции.

Круто получилось! Вообще изо всех представленных вариантов ваш наиболее проработан, смотреть приятно.

за лягушкой

Разверните сп4 наоборот, получится тоже самое. Лапка полетит за лягушем.

abc55

Разверните сп4 наоборот, получится тоже самое. Лапка полетит за лягушем.

#23 IP
P.M. Ц

Разница в том, что в СП-4 импульс поглощается улетевшей пулей, а пробка, имеющая малую массу, не в состоянии разрушить сужение гильзы. В предлагаемой конструкции векторы сил действуют в противоположных направлениях и при отрыве дна от зеркала затвора, даже небольшая масса поддона поглотит приличную долю энергии на разгон от 0 до общей скорости пули. Это как если положить на сжатую пружину груз и разжать - груз подпрыгнет на высоту h1. Если груз соединить с пружиной и разжать её - они подпрыгнут на высоту h2, которая будет меньше не только на массу пружины, но и на компенсацию разнонаправленного импульса. Поэтому такая система всегда заведомо будет энергетически менее выгодна, чем разделяющаяся.

Это как если положить на сжатую пружину груз и разжать - груз подпрыгнет на высоту h1. Если груз соединить с пружиной и разжать её - они подпрыгнут на высоту h2, которая будет меньше не только на массу пружины, но и на компенсацию разнонаправленного импульса.

Вот интересно!
А поподробней можно?

оружие с подобной пулей существует уже в металле, только ствол гладкий и калибр побольше.

Подобную пулю нет смысла разгонять в длинном стволе, достаточно и пары-тройки сантиметров с винтовыми гребнями.

а зачем гребни делать отдельно? может проще внутри пули поршень пустить по готовым нарезам? тогда надо будет лишь зафиксировать от проворачивания "хвостовик". может его квадратным сделать? и стрелять из квадратного ствола? может это и не будет лучше, зато будет прикольнее.

зато будет прикольнее.

Тока выстрел подорожаит в разы .

Тока выстрел подорожаит в разы .

ну и бог с ним. это же оружие "спецов". там стоимость самого выстрела составляет тысячные доли от стоимости подготовки к выстрелу.

недавно по телеку показали как делают СП.
в ручную
лакируют капсюль в ручную
ужс ужс ужс