Ваши наброски и зарисовки пехотного оружия будущего

общеармейский автомат в двух положениях, укоротыш, машиненгеверыч и ммм марксменская (как его назвать-то по-русски ? застрельщик ? устарело как-то... егерь ? егерь вроде тоже не русское, Jaeger...) винтовка

фурнитура и детали могут варьироваться от образца к образцу... сразу отвечаю на некоторые возможные претензии - ствол на самом деле доходит до магазина, просто кожух с перфорацией короткий, а на самом деле там ещё квадратный казённик, который вставляется в основной модуль и фиксируется рычагом слева; рукоятки взводные правда с двух сторон, с затвором разобщены для герметизации, при стрельбе не движутся; переводчик огня двойной, справа - а ля АК, слева - нормальный, рычажком над пистолетной рукояткой; толстая труба по стволом - не обязательно должна восприниматься как гранатомёт, вполне возможно что это просто деталь механизма оружия

quote:

Originally posted by Alter:

А нарисуй типа красивше, тока "автотюнинга" поменьше.

Это как ? Не понял шо за автотюнинх
Ну, покрасивше это как-бы со временем вырабатывается. Знаешь какого размера эта картинка была в оригинале ? 6 см длиной...

quote:

Вот, только где их так много взять?

там же где щас берут, для пристрелки или ремонта
пробовал УСМ АК в поле перебрать ?.. хотя бы разобрать ?..

quote:

Не думаю, что "нано" уйдут так далеко.

а что ж так - уже сейчас вроде керамические делают

quote:

она должна производиться в соответствующим образом оборудованной мастерской аттестованным специалистом-оружейником, имеющим необходимую для этого квалификацию.

зачем, есть же машинка Ракова

Магазин из 1869 поста это барабан. Его размеры отрисованы тобой не правильно ;-) Барабан на 100патронов 5.56х45 (диаметр их гильзы примерно 1см) имеет диаметр примерно 15-17 см (то есть такой же высоты может чуть меньше чем рожек от АК).

8. Гранатомет/дробовик можно сделать 26мм ;-) в советские времена вроде даже разрабатывали гранаты (без особого правда успеха) для ракетниц (осветительный пистолет). 5 зарядов для подствола не надо лишний груз на руках лучше 2 ну 3. Можно сделать блок стволов (как в двух-трех стволке) перезарядка одним движением то есть гранаты для подствола в кассетах/обоймах по числу стволов. Самозарядная версия только в отдельном оружии.

Если гильза улетает то это не безгильзовое это улетающая гильза ;-). Вог-25 это граната с улетающей гильзой.

9. Лучше просто нож без приставки "штык", к оружию его крепить не надо (сам подумай ну какую он броню пробьет/проколет или ты джедайский меч решил крепить? А копья для резки мало годятся по каске чтоб оглушить лучше прикладом бить ;-)). Пусть на боку болтается, можеть порезать чего/кого.

1. Нуу что вы с этими безгильзовыми, я ж написал что не нравятся они мне и так

А насчёт пластика, дык вроде ж нам такие чудеса обещают пластиковые, или точнее из волокна того же углеродного, что намного легче металла и прочнее... как полиарамидная ткань прочнее на разрыв чем стальной трос...

Не всё конечно так трагично, 5 минут думаю курить не надо было, разве что на прототипах ранних

2. Я таки не понял - будет ли (вневмо)гидробуфер в прикладе гасить (частично ессно) отдачу, и при этом не сбивать прицел / не вызывать никаких серьёзно влияющих на результативность стрельбы последствий

3. Ну, там не такая немного система с неписями будет... выбор так скажем весьма ограниченный т.к. группа по сути фиксированная, сюжетная... да и основная ставка на игру от лица разных персонажей в данный момент времени, и больше в одиночку, не толпой (контролировать толпу оч сложно при виде от первого лица).

4-5. Ну да, значит я не так термин телескоп понимал.

6. пистолет только что наградной - так и вижу такой... под хохлому тьфу... хромированный, с белыми щёчками и двуглавой курицей.

ПП под автоматный патрон...

остальное см. консепт арт правда ИМХО тяжеловато выходит-то, 4...6 кг пустая, ля почти цельнопластикового оружия.

Магазин... да, думаю 70 патронов вполне хватит, 100 многовато - разве что пулемёту. А кстати в том же патенте - формула есть для вычисления размеров магазина такого, в зав-сти от размеров и кол-ва патронов.

7. Нууу там это... такая система (в черновом виде):

на основе нескольких первичных харок перса считается производная Меткость;

она используется при стрельбе навскидку без прицеливания, что быстро но неэффективно, и отвечает за то, насколько сильно СТП попаданий будет плавать вокруг точки прицеливания (которая крестик на экране) - т.е. чем метче персонаж, тем ближе СТП будет к точке, в которую целимся; а если меткость фиговая - то пули могут ложиться кучно, но не в то место, куда целились (при ветре / движении цели / стрельбе из неустойчивых положений и с хода усугубляется).

при стрельбе же через прицел (режим включается правой кнопкой мыша, поле зрения уменьшается, скорость перемещения падает) считается, что т.к. он снабжён вычислителем - СТП совпадает с прицельной меткой (хотя тут может быть зависимость от качества прицельного комплекса тоже, но в любом лсучае ошибка мнеьше, чем при прицеливании "на глазок"), и остаётся только рассеивание пуль (которое зависит в свою очередь от навыка с соотв-м типом оружия, положения при стрельбе (со станка - упора / лёжа / с колена / с рук стоя / с короткой остановки / с рук с ходу / с бега), а т.ж. усталости, адреналина, ранений и т.д. - что также повешено на характеристики, например выше выносливость - медленнее устаёт, выше сила воли - меньше страдает от ранений, и т.д.

Это без шлема. в шлеме можно стрелять "от пуза" и при этом тоже учитывается только рассеивание, а СТП совпадает с точкой прицеливания. Но ето редко когда будет доступно...

quote:

Originally posted by в_2_к:

2 - стандартный (400 мм);
2.б - укороченный (320 мм);
2.в - "снайперский" (500 мм);
2.г - пулемётный (500 мм, утяжелённый и с улучшенным охлаждением)

высокие скорости могут потребовать более длинных стволов. К тому же всю длину оружия можно утрамбовать в длину ствола+2 патрона (или 8всм)+компенсатор (еще 4-8см)+ приклад 20-30см (если не булка). В итоге у тебя автомат классической компоновки даже со стандартным стволом будет примерно 65-70см. Длина АКС-74У 73,5см длинны (у него ствол с компенсатором примерно 25см). Так что надо стволы "вытянуть" ;-).

quote:

Originally posted by Кракен:
у ДП диск (псмотри как там патроны расположены)
У ППШ барабан (посмотри как там патроны расположены).

ну вы меня за кого держите

а хотя понял к чему это - что я назвал его дисковым в ингеймовом
мануале ?

ну дык, будущее ж как у ДП дисков нет. барабан - устаревший дивайс, ассоциаций уже не вызывает а форма магазина - диск.

на самом деле именно для отличия от барабанного магазина который м.б. появится на более тяжёлом машиненгеверыче т.к. ДП-образный дисков больше нет - назвали новый тип магазина старым словом.

quote:

Магазин из 1869 поста это барабан. Его размеры отрисованы тобой не правильно ;-) Барабан на 100патронов 5.56х45 (диаметр их гильзы примерно 1см) имеет диаметр примерно 15-17 см (то есть такой же высоты может чуть меньше чем рожек от АК).

это уже отписал... уменьшаем ёмкость до 60-70... вероятный противник (С) обходится 50-. в магазине-пенале сомнительной с инженерной точки зрения конструкции, по виду похож на брусок хозяйственного мыла

quote:

8. Гранатомет/дробовик можно сделать 26мм ;-) в советские времена вроде даже разрабатывали гранаты (без особого правда успеха) для ракетниц (осветительный пистолет). 5 зарядов для подствола не надо лишний груз на руках лучше 2 ну 3. Можно сделать блок стволов (как в двух-трех стволке) перезарядка одним движением то есть гранаты для подствола в кассетах/обоймах по числу стволов. Самозарядная версия только в отдельном оружии.

это неправильный калибр мне нраится 23 мм, как у КС23... у которого ствол от ГШ-23 резаный... и из которого хотели супергусятницу 8 калибра делать для охоты...

что 5 многовато для "стального шторма" вижу... три раза переписывал с "Трёх..." на "Пяти..." и обратно
ну, тут вообще богатое поле для размышлений вообще.

quote:

Если гильза улетает то это не безгильзовое это улетающая гильза ;-). Вог-25 это граната с улетающей гильзой.

О её и имели в виду.
Над терминологией надо поработать, факт

quote:

9. Лучше просто нож без приставки "штык", к оружию его крепить не надо (сам подумай ну какую он броню пробьет/проколет или ты джедайский меч решил крепить? А копья для резки мало годятся по каске чтоб оглушить лучше прикладом бить ;-)). Пусть на боку болтается, можеть порезать чего/кого. [/b]

Ну не, да вы што. Это же какое церемониальное значение у штыка. На параде крутить волыну со штыком с красным бантом ! Да плюс чучелу колоть чтобы озверевать потихоньку. Не, без него нельзя... даже на Г11 был штык

ну и потом, без штыковой оно-то не обойдётся... сеттинг такой... отдельные товарищи копья и клинки пользуют...

quote:

Originally posted by Кракен:

высокие скорости могут потребовать более длинных стволов. К тому же всю длину оружия можно утрамбовать в длину ствола+2 патрона (или 8всм)+компенсатор (еще 4-8см)+ приклад 20-30см (если не булка). В итоге у тебя автомат классической компоновки даже со стандартным стволом будет примерно 65-70см. Длина АКС-74У 73,5см длинны (у него ствол с компенсатором примерно 25см). Так что надо стволы "вытянуть" ;-).

Учтём... хотя более совершенные пороха и так далее как-бы... сейчас наоборот идёт тенденция к укорачиванию ствола - у американцев был стандарт 20 дюймов, сейчас плачутся что за всё цепляются ими и хотят пилить... ШКАР-Л вон уже до 35 см опилили... пусть и в ущерб баллистике... потом что будет - х.з. конечно

quote:

Originally posted by в_2_к:

А насчёт пластика, дык вроде ж нам такие чудеса обещают пластиковые, или точнее из волокна того же углеродного, что намного легче металла и прочнее... как полиарамидная ткань прочнее на разрыв чем стальной трос...

если гильза будет достаточно прочной (что мало вероятно) то она даже пластиковая будет выглядеть как сейчас патроны. У нее скорее всего будет скат так удобнее для автоматики. Тоесть патрон телескопическим не будет.

quote:

Originally posted by в_2_к:

6. пистолет только что наградной - так и вижу такой... под хохлому тьфу... хромированный, с белыми щёчками и двуглавой курицей.

ПП под автоматный патрон...

остальное см. консепт арт правда ИМХО тяжеловато выходит-то, 4...6 кг пустая, ля почти цельнопластикового оружия.

Магазин... да, думаю 70 патронов вполне хватит, 100 многовато - разве что пулемёту. А кстати в том же патенте - формула есть для вычисления размеров магазина такого, в зав-сти от размеров и кол-ва патронов.

оружие с малой энергетикой калибр (примерно 10мм) и относительно короткими стволами будут "тише" и до цели доносить более тяжелые и бронебойные "плюшки" дозвуковая пуля в калибре 5,56 будет иметь меньше 200дж (тоесть одна десятая) при этом из длинного ствола такими будет нельзя стрелять застрянут ;-).

Так что укорот это укорот а ПП это как раз Винторез и есть ;-). Если оружие с глушителями вообще будет применяться.

4-6 кг это потому что хочешь большую скорость и энергетику. И то я пожалуй по максимуму говорю. И дело здесь не в том что легче нельзя сделать а в том что нафиг не надо. Чтобы метнуть пулю надо оттолкнуться от оружия. От соотношения массы оружия массы пули и приданной пуле скорости будет зависеть сила отдачи.

quote:

Originally posted by в_2_к:

2. Я таки не понял - будет ли (вневмо)гидробуфер в прикладе гасить (частично ессно) отдачу, и при этом не сбивать прицел / не вызывать никаких серьёзно влияющих на результативность стрельбы последствий

отдачу погасить может только компенсатор и то частично. В совокупности с ним будет улучшать комфорт но не более. На кучность автоматического да будет но раскачку оружия не уберет, чуть уменьшит только. Короткая в Абакане лучше чем в АЕК именно из за того что стреляющий блок в Абакане с задней стенкой оружия не встречается до момента окончания очереди (раскачка убрана отдачи фактически нет до конца очереди). Уберет (очень значительно уменьшит) раскачку оружия сбалансированая автоматика (как в АЕК) но двойками он таки хуже стреляет из за отдачи(ее чувствует стрелок после каждого выстрела).

quote:

Originally posted by в_2_к:

ну дык, будущее ж как у ДП дисков нет. барабан - устаревший дивайс, ассоциаций уже не вызывает а форма магазина - диск.

вот пушка старая но для сильно конусной гильзы и относительно слабых патронов может и пластик сойдет ;-). Имеет энергетику 800 дж. Так что ее и по легче сделать можно ;-).

http://world.guns.ru/assault/as63-r.htm

quote:

Originally posted by в_2_к:

ну и потом, без штыковой оно-то не обойдётся... сеттинг такой... отдельные товарищи копья и клинки пользуют...

уши на ходу отрезать лучше когда клинок в руках а не на палке ;-)

quote:

если гильза будет достаточно прочной (что мало вероятно) то она даже пластиковая будет выглядеть как сейчас патроны. У нее скорее всего будет скат так удобнее для автоматики. Тоесть патрон телескопическим не будет.

тык а я и писал про скат в виде усечённого конус в самом начале.

quote:

оружие с малой энергетикой калибр (примерно 10мм) и относительно короткими стволами будут "тише" и до цели доносить более тяжелые и бронебойные "плюшки" дозвуковая пуля в калибре 5,56 будет иметь меньше 200дж (тоесть одна десятая) при этом из длинного ствола такими будет нельзя стрелять застрянут ;-).

Так что укорот это укорот а ПП это как раз Винторез и есть ;-). Если оружие с глушителями вообще будет применяться.

Да не, с чего б ? Просто сниженная резкость выстрела, за счёт эффективного ДТК-глушителя а-ля СВУ. Как-то не понял к чему это ? Винторез и т.д. ? Откуда мысль про глушаки, в смысле ? Я вроде не упоминал их.

quote:

4-6 кг это потому что хочешь большую скорость и энергетику. И то я пожалуй по максимуму говорю. И дело здесь не в том что легче нельзя сделать а в том что нафиг не надо. Чтобы метнуть пулю надо оттолкнуться от оружия. От соотношения массы оружия массы пули и приданной пуле скорости будет зависеть сила отдачи.

мыда...
но всё же - амерские эксперты считают что 4 кг пустого предел для военного оружия... про отдачу в курсе ессно, чем тяжелее тем ниже...

quote:

отдачу погасить может только компенсатор и то частично.

ну, я так понял - хуже, как минимум, не будет, особенно если отключаемый гидробуфер-то ? например (из опыта) у полуавтомата отдача намного менее резкая, чем у двудувлки или болта того же калибра (Сайга-20 против МЦ-20 например).

кстати в порядке оффтопика - гладким не балуетесь ли ? какое из вышеперечисленного предпочли бы взять для плинка на 50-100 м пулей ? а то через 3 недели зелёнка, а определится не могу никак, болт или полуавтомат взять, а может и помпу.

для гранатомёта видимо был бы полезен, для интенсивной стрельбы очередями (пулемёт тот же) тоже... при ведении меткого огня отключать...

quote:

Originally posted by Кракен:

Уберет (очень значительно уменьшит) раскачку оружия сбалансированая автоматика (как в АЕК) но двойками он таки хуже стреляет из за отдачи(ее чувствует стрелок после каждого выстрела).

Кстати я таки имел в виду именно сбалансированную автоматику, ну это уже вроде как "must have" для данного периода... и с затвором не вполне прямолинейного хода, как-то наподобие Крисса-Супер-5 (не точно так же)

quote:

Originally posted by Кракен:

уши на ходу отрезать лучше когда клинок в руках а не на палке ;-)

Не, нам как-то больше пыряться
да и ухи у них довольно маленькие, и высокооооо.... ножиком не достанешь

Дурость это...

Вы бы хоть из пластилина сначало свои рукоятки с дырочками лепили...

А то, ведь при неудачных стечениях обстоятельств вывих (если не перелом) руки гарантирован...

не понял несколько, что именно - дурость ?

накладывать на АК ? Дык, это для определения габаритов и пропорций только...

или вы у меня видите какой-то жуткий эргономический просчёт, могущий привести к травме стрелка ? колитесь...

http://cyberpunk.asia/images/Mauser_SP66.jpg

www.pfeifer-waffen.at

http://weaponland.ru/photo/7-0-2896-3

(навскидку)

вы вроде как наблюдаете немцев в естественном ареале обитания ? как там, много без пальца военных ?

хотя согласен - есть над чем работать (такая форма приклада родилась вообще случайно, можно сказать случайным росчерком карандаша... а она, форма-то, случайно рождаться не должная, факт, понимаю)

вон например такой вариант был, но признан излишне обуржуазившимся и ниразу неправославным:

Не нужно путать Божий Дар с яишницей...

Если в тире, на стрельбище или на крыше небоскреба у вас всегда будет время, штобы принять правильную изготовку, взять правильный хват и тщательно прицелится..., то в условиях боя приходится стрелять из ОЧЕНь неустойчивых положений...
А, если, не дай Бог, вам придется стрелять одной рукой навскидку..., то тот же АК, хоть и не гарантирует попадания, но оставит Вас целым и невредимым... , а вот если Вы проделаете подобный фокус H&K SL-8 или, тем паче, с Вашим ружом - то двухнедельный бюллютень и гипс Вам гарантированны...

quote:

Originally posted by map:
[B]Не нужно путать Божий Дар с яишницей...

Да не надо мне объяснять разницу между снайперским оружием и боевым я же говорю - этот вариант родился просто случайно, при отработке концепции, произошло это неожиданно и что он совершенно сырой я нисколько не возражаю. Собсно такая форма приклада мне самому не нравилась, даже чисто с точки зрения эстетики. Но уж "как нарисовалось". Вы посмотрите более ранние поисковые концепты, они правда немного не по хронологии - и увидите что я шёл вообще от обычной ложи как у ППШ, только с дыркой... чисто с целью стимуляции творческого процесса... отработка она придёт потом... и спасибо что помогаете её придти

бельгийцы тоже без пальцев ходят, на обеих руках

ПС верхний ваш хорошш-с... хотя в целом такой "биодизайн" (известный и по другим вашим машинкам) мне немного чужд...

бельгийцы тоже без пальцев ходят, на обеих руках

ПС верхний ваш хорошш-с... хотя в целом такой ъбиодизайнъ (известный и по другим вашим машинкам) мне немного чужд... [/Б][/QУОТЕ]

__________

Тока шо подержал ЕНТО в руках...

Скажу Вам по-секрету: - Не оченьто и удобно... При стрельбе с одной руки пальцы спасает только малый импульс отдачи...

ну вот вроде бы простая и понятная эргономика

[/Б][/QУОТЕ]
__________

.....зато очень... симптоматично...

quote:

Originally posted by в_2_к:

ну, я так понял - хуже, как минимум, не будет, особенно если отключаемый гидробуфер-то ? например (из опыта) у полуавтомата отдача намного менее резкая, чем у двудувлки или болта того же калибра (Сайга-20 против МЦ-20 например).

кстати в порядке оффтопика - гладким не балуетесь ли ? какое из вышеперечисленного предпочли бы взять для плинка на 50-100 м пулей ? а то через 3 недели зелёнка, а определится не могу никак, болт или полуавтомат взять, а может и помпу.

мц-20 весит 2.8кг Сайга-20 3.5кг, разница в массе 700грамм резкость из за этого скорее. Хотя да в Сайге затвор "прилетает" после того как пуля покинет ствол.

Для развлекалова взял бы полуавтомат, но чистить его вам.

quote:

Кстати я таки имел в виду именно сбалансированную автоматику, ну это уже вроде как "must have" для данного периода... и с затвором не вполне прямолинейного хода, как-то наподобие Крисса-Супер-5 (не точно так же)

Из раскачки Крис убирает 1 импульс (если вообще что то убирает) подброс ствола. В в сбалансированной автоматике кроме этого еще пару.

СА для ручных пулеметов, или да безударку (буферы и тд). Для автомата/штурмовой винтовки/параснайперской винтовки лучше схему Абакана, так как их основная задача стрелять одиночными или короткими очередями.

Поэтому-то я и сказал в свое время, что "юное дарование", придумавшее современный дизайн для штурмовой винтовки Шевченко, скорее всего ни разу в жизни не стреляло ни из чего подобного...
Просто вместо "удобства" нарисовало "красивость"...

Для виртуальных осьминогов из компьютерных стрелялок может быть и удобно..., а реальных бойцов будет калечить...

quote:

Originally posted by в_2_к:

ну вот вроде бы простая и понятная эргономика

отдайте этот магазин блин вероятному противнику.
санитары подземелий
деус экс
масс эффект вроде
список скорее всего можно продолжить
не шибко он и оригинальный. Хотя достаточно редкий. Так что скажут "передрали" ;-).

quote:

Originally posted by в_2_к:
Дык, во-первых - бубен, а-ля ППШ. Во-вторых - при стрельбе чего-то там вращается, красиво. В-третьих гранатомёт или цевьё нормальное поставить можно, и при этом не делать булл-пап.
А что хорошее - шнек что-ли ?

Так ты свой разверни а-ля ППШ -немного потеряешь, даже при буллпапе.

quote:

Originally posted by в_2_к:

зачем, есть же машинка Ракова

Автотюнинг это типа обычный автомат прокачал типа *тачку на прокачку*, а мотор тот же.
Про керамические стволы слышал , но чё та всё заглохло или не?
Солдат побежит в оружейку за машинкой Ракова?

quote:

Originally posted by Alter:
Автотюнинг это типа обычный автомат прокачал типа *тачку на прокачку*, а мотор тот же.

ааа
да нет, я АК как раз уже ПОТОМ приложил, чтоб проверить свои дикие идеи в области эргономики
не наоборот

quote:

Про керамические стволы слышал , но чё та всё заглохло или не?

да вроде как клепают потихоньку

forummessage/2/5848

nellija.sitecity.ru

критически конечно пипл воспринял, ну а что он не-критически воспринимает ?..

quote:

Солдат побежит в оружейку за машинкой Ракова?[/b]

Нет, зачем, возьмёт новый бубен, уже снаряжёный, а этот в кусты.
Вот, в своё время считалось аааагроменной проблемой что унитарные патроны нельзя крутить непосредственно в войсках...
Потом ничего - пережили, ввели.
Прогресс, мать его, идёт всё же.
Магазины к HK 73 уже были неснаряжаемые.

quote:

Originally posted by Кракен:
отдайте этот магазин блин вероятному противнику.
санитары подземелий
деус экс
масс эффект вроде
список скорее всего можно продолжить
не шибко он и оригинальный. Хотя достаточно редкий. Так что скажут "передрали" ;-).

Нууу это не аргумент, это про что только не говорят
Нет, пока я на такое не готов.
Может быть впоследствии приду к другому решению, "хто знаить" ?..
вроде как, под "инсектоидную" стилистику шнек как раз неплохо идёт...

map

quote:

Для виртуальных осьминогов из компьютерных стрелялок может быть и удобно..., а реальных бойцов будет калечить...

кстати мне эта машинка тоже в своё время показалась сильно сомнительной именно из-за этого места... даа...

а что до SPIW то это дааа, люди реально делали оружие для терминаторов... голливуду и нам, скГомным игГоделам, хватит на десятилетия вперёд темы для размышлений

Alter

quote:

Так ты свой разверни а-ля ППШ -немного потеряешь, даже при буллпапе.

Эххх, широковат, да и вид таки антихварный... ну попробовать-то можно )) нужно

Вот, тульский оружейник Афанасьев тоже собирался людям пальцы ломать

А как табе ТАКОЙ?...

Дык, к тому же с ТАКИМИ патронами?...

меня чесногря больше байдень снизу на АК надеваемая заинтересовала - ох похожа на мою верхнюю планку-то по концепции... только покороче...

а вот причём патрон от штурмгеверыча-то тут ? ....
сумневаюсь что Ругер мини 14 под него сделан к которому гамазин...

вообще проглядывает явное сходство с:

возвращение к корням !

А хто мешает это сделать?

Патрончик-то и покороче будет... И не надо будет изобретать чего-то там ... 5,45... или 6,5......
А подогнать уже существующий магазин к уже существующему патрону я еще в 10-ом классе мог...

А давайте все это засунем в валенок!!!

Тута тебе и кондовость... и отсутствие аналогоф...

quote:

Originally posted by novatar:
Отсутствие некоторой кондовости, или хотя бы чего-нибудь неудобного сводит схожесть с отечественным продуктом на нет

А в таком обвесе ?..

я помнится говорил - один образец до модернизации, второй - после...
ну так то что бластерообразный, это я так думаю - после а это - на который денег на дизайн не хватило.

этот - оружие России, возрождающейся после века хаоса и анархии

второй - вооружение Альянса, трети обитаемой земной суши + инопланетные колонии...

quote:

Originally posted by в_2_к:

А в таком обвесе ?..

А вот в таком виде очень похоже на отечественное изделие

Да, сразу видно, што конструировали наши, отечественные специалисты...

Только они не знают, што расстояние между щекой приклада и прицельной линией должно быть не менее 55 мм...

И вообще это резервная система, там ещё коллиматор должен быть голографический.

Вот, тульский оружейник Афанасьев тоже собирался людям пальцы ломать [/Б][/QУОТЕ]
__________

Бля-а!!! Точно был маньяком-садистом...

Если вспомнить основной лозунг нашей Партии: -"Все на благо Народа!"..то я удивляюсь, как не было открыто ДЕЛО о Оружейниках-Вредителях....

И вообще это резервная система, там ещё коллиматор должен быть голографический. [/Б][/QУОТЕ]
__________

И Вам не стыдно?...

Стырили Идею..., и никаких авторских отчислений...

в наличии:

винтовки-пальцеломки
бластеры-фигастеры
дробовики-переростки
игломёты-недоделки
и гвоздь программы - жуткая байда для трёхруких (WTF ?!!) мутантов (???!!!)

если кто-то не догадался - кубики у прикладов это магазины, из которых все эти чудеса враждебной техники усиленно боепитаются

Увы, подлые вражины специально оставили в своем логове пару ящиков шнапса и эскизы тульских оружейникоф, купленных за три бутылки водки в 90-х годах на тульской барахолке... А тульские оружейники выменяли эти эскизы за два пирожка с ливером у московских дэзайнероф, разрабатывающих компьютерные стрелялки...

что ж, моя идея с ППШ и Фёдоровым приобретает всё более реальные черты
однако и жгут буржуи-дизайнеры оригинала со своими кунцепциями... видимо придётся и за них переделывать всё тоже... пригодность к отработке - ну, видите сами. Я может конечно пристрастен но по-моему то что я тут накалякал - так скажем не хуже (минимум) будет (до этого видел что в оригинале только издалека).

quote:

Originally posted by Sato 7:
Экая хрень...
Единственный плюс - хоть на рукоятке при обхвате большой палец поместится. а то я уж отчаялся вменяемый радиус увидеть...

кункретизируйте, это вы сейчас об чём ? а то без вас тут много флуда утекло

quote:

Originally posted by в_2_к:

А в таком обвесе ?..

Что то этому обвесу не хватат.. Слушай, а на фига магазину спереди капот? . Такой шнековый тоже неудобен в носке.

Возвращаясь к былому.
Про керамические стволы -конечно же ботва. По первой ссылке -30 выстрелов и в кусты, по второй -обычный лейнер.
Стоимость и нужность магазина всё же превальирует над его одноразовым использованием.

quote:

Originally posted by в_2_к:

что ж, моя идея с ППШ и Фёдоровым приобретает всё более реальные черты

Слушай исчо, ты когда автомат для игры нарисуешь, не забудь упомянуть коллектифф соавторов с ганзов в заключительных титрах .

quote:

Блин а с обычным бубном тоже неплохо...
ну точнее это так... полу бубен полу шнек.

такой магазин сгодится для длинных (и вероятно мощных) патронов длинна патрона будет порядка 12 см (ну если ты его отрисовал в правильном масштабе). Много коротеньких патронов в него не получится засунуть. Или у него будут 2 (может больше выхода патронов). Этот длинный патрон имеет конусность. В феар вроде такой магазин был у гвоздемета

Обрати внимание какую форму имеют все шнековые магазины (правильно цилиндрическую), посмотри на шнек мясорубки (ага тоже не расширяется). Это в чистом виде барабан шнеком тут даже не пахнет ;-).

У Федорова секторный магазин ;-0.

Не обычным будет скорее всего магазин дисковый (как ДП) но примкнутый снизу. Подразумевает конусный патрон, причем чем меньше диаметр магазина тем более конусный он должен быть, смотри интердинамикс МКР я тебе давал ссылку. Получится из оружия торчит эдакая банка.

Не обычно выглядел и ромбовидный магазин того автора у которого ты подглядел магазин "блин".

quote:

Originally posted by novatar:
Ух ты Мегобластеры из Аватара дэтектед.

Спалился

quote:

Originally posted by Alter:

Слушай исчо, ты когда автомат для игры нарисуешь, не забудь упомянуть коллектифф соавторов с ганзов в заключительных титрах .

дык... консультантами впишу

quote:

Originally posted by Кракен:

такой магазин сгодится для длинных (и вероятно мощных) патронов длинна патрона будет порядка 12 см (ну если ты его отрисовал в правильном масштабе). Много коротеньких патронов в него не получится засунуть. Или у него будут 2 (может больше выхода патронов). Этот длинный патрон имеет конусность. В феар вроде такой магазин был у гвоздемета

выходит что-то вроде боеприпасов подводного "Морского Льва"
очень длинные, на конус...
т.е. иглострел какой-то.
нее, после см. выше - все бубены видимо отпадают вообще

quote:

Обрати внимание какую форму имеют все шнековые магазины (правильно цилиндрическую), посмотри на шнек мясорубки (ага тоже не расширяется). Это в чистом виде барабан шнеком тут даже не пахнет ;-).

да да уже просёк )))

quote:

Не обычным будет скорее всего магазин дисковый (как ДП) но примкнутый снизу. Подразумевает конусный патрон, причем чем меньше диаметр магазина тем более конусный он должен быть, смотри интердинамикс МКР я тебе давал ссылку. Получится из оружия торчит эдакая банка.

Ох пока не представлю себе...

у MKR вроде секторник, только сильно изогнутый - как у древнего пулемёта Шоша ж ?..

quote:

Не обычно выглядел и ромбовидный магазин того автора у которого ты подглядел магазин "блин".

О, а это какой ?.. не помню уже...

quote:

Originally posted by Кракен:
посмотрел на оружие вероятного противника.. вам точно НАДО приближать время действия. Или как то объяснять почему вся эта устаревшая на 60-40 лет хрень по 1-2кг лишнего веса торчит на оружии и мешает наводить его на цель.

Ну что ж сделаешь если в оригинале 2054й ? и дизайн вот такой вот.
у нас скажем на 10 лет раньше, но всё же. Главное они ж бабок кучу угрохали ведь...

ну, там в принципе-то такая тема - вероятный противник некий ЧОП, так сказать ОАО "Хрень Интерстеллар Лимитед" )), вооружён с бору по сосенке, что смогли то и купили - хлам всякий. Пулемёты вообще с военных музеев утащили судя по всему... ну и результат (см. оригинал) - весьма печальный.

quote:

Originally posted by в_2_к:

у MKR вроде секторник, только сильно изогнутый - как у древнего пулемёта Шоша ж ?..

вот именно сильно изогнутый. Значит если его в круг замкнуть он будет меньшего диаметра чем например диск у Американ-180 (.22LR конусность слабая) А емкость примерно такая же. А теперь этот блин не с верху лепим а с низу. Под 5.45х39 был такой экспериментальный магазин на 90 патронов для ручного пулемета. По высоте не выходил ниже ручки и обзору не мешал как в Американ-180.

quote:

Originally posted by в_2_к:

О, а это какой ?.. не помню уже...

представь себе шнековый магазин но по толще и по короче (длина примерно 3порта выхода патронов), смотриш на него с боку. Добавь усеченные пирамидки (одинаковые) спереди и сзади. Конструктивно они конечно мало объяснимы но для красивости/необычности сойдет.

quote:

Originally posted by Кракен:

вот именно сильно изогнутый. Значит если его в круг замкнуть он будет меньшего диаметра чем например диск у Американ-180 (.22LR конусность слабая) А емкость примерно такая же. А теперь этот блин не с верху лепим а с низу. Под 5.45х39 был такой экспериментальный магазин на 90 патронов для ручного пулемета. По высоте не выходил ниже ручки и обзору не мешал как в Американ-180.

Хых. А подача - как ?!
насчёт опытного интересно... вроде видел где-то...

а вроде дошло какой

russianguns.ru

ето ?

ну как для пулемёта вполне себе... ещё плюс съёмный модель для питания лентой как на РП-46...

кстати вот вариант его под 5,45 мм щас нашёл -

http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=27278

как на мою селёдку выше походит-то

а в автомат - может Шошевский ?

красивая дура, нравилась мне всегда почему-то...

тот же сектор ведь, только в дугу свёрнутый, просто и со вкусом, и АК упомянут...
и ручка появляется... переднюю часть в пластик зашить просто как в той же МКР задняя...
патроны тогда правда конусики

блин, а идея ведь

quote:

представь себе шнековый магазин но по толще и по короче (длина примерно 3порта выхода патронов), смотриш на него с боку. Добавь усеченные пирамидки (одинаковые) спереди и сзади. Конструктивно они конечно мало объяснимы но для красивости/необычности сойдет.

бррр не доходит
там картинка-то была ?..

quote:

Originally posted by в_2_к:

красивая дура, нравилась мне всегда почему-то..

quote:

Originally posted by Alter:

Самый поганый пулемёт 1 мировой по отзывам "трудящихся" на фронте, магазин отличался ненадёжностью.. пЕсали

дык а это и не пулемёт а автовинтовка, я бы даже сказал "штурмовая" в некотором смысле, как "автомат" Фёдорова... с него галлы с рук палили, как терминаторы, от пуза, а второй номер перезаряжал чтобы огонь не прекращался... сошки потом уже приделали.. "шагающий огонь" это называлось.
ну и, если под дурке пальцы в магазин совать через вырезы... будет ненадёжным плюс патрон рантовый.

так, "пристрелка" просто, пририсовал магазин к тому что было
визуально весьма коряво... пока...

http://www.world.guns.ru/machine/mg48-r.htm

до жути понравился, бум переделывать в самонаводящийся...

quote:

Originally posted by в_2_к:

пририсовал магазин к тому что было

ну и потом его можно понимать и как полубубен с поперечным расположением коротких патронов, в два-три ряда, но тогда конечно "разворачиватель" который их с "поперёк" на "вдоль" крутит - существенно сложнее получается, чем при однорядном полностью круглом.

quote:

Originally posted by в_2_к:

видел подобный опытный к АК, но он был больше (что естественно т.к. патрон не очень-то конусный, в какой-то мере но не очень

http://world.guns.ru/assault/as63-e.htm

у них правда тоже закраина, но это из-за того что патрон у них на базе .22 Winchester Magnum был, а не из-за магазина, без неё по-моему тоже будет работать при такой же форме патрона. Во всяком случае причин не вижу !

Но вот выглядит он всё-же как-то коряво всё ж, никак не отработаю. Хотя если как у шведов, зашить в пластик ложи по самые уши...

quote:

Originally posted by в_2_к:

Седловидный

Ну это мне Кракен насоветовал прошу заметить, я не сам придумал

Кстати. А как публика относится к ракетному оружию а-ля Gyrojet ?

Не в общеармейской волыне конешно, но скажем так в оружии выживания со сравнительно ограниченной дальностью (метров 100-200 макс, ну сколько в лесу-то надо ? да дай бох 50, но тчоб било как следует, как-то так).

Недостатки известны - при вылете из ствола пуля летит сравнительно медленно и низкая точность, первое в принципе решаемо, да думаю полуактивная-полуреактивная система это исправила б - хотя тут тоже появляются свои приколы насчёт пинка от истекающих с дульного среза газов и т.д...., а современная (на 22-й век) электронная (сравнительно простая причём) инерциальная система стабилизации (не самонаведения боже упаси) при использовании оперенной пули вполне может решить проблемы с точностью... (Джироджет использовал тупо 4 дырки-сопла под углом которые крутили пулю, решение на уровне слесаря дяди Васи как по мне).

Наши вон гранатомёт автоматический сделали с такой же улетающей гильзой, но там вроде порох весь в стволе сгорает и потом граната уже только замедляется...

Вроде как американцы из Джироджетов даже вьетконговцев отстреливали в своё время, неизвестно правда насколько успешно

Дизайн ещё классный у Джироджета этого который карбайн, нижний на рисунке. Никаких выступающих фигней, магазин в рукояти, приклад, цевьё, ствол толстый и всё...

upload.wikimedia.org

мушку только спилить

quote:

Originally posted by в_2_к:

А как публика относится к ракетному оружию а-ля Gyrojet

В танках вроде бы отлично работает (ракеты, запускаемые через ствол) - но там конечно условия и задачи другие...

продолжая фантазировать:

ракеты (достаточно крупного калибра - скажем 20 мм) могут быть снаряжены взрывчатым веществом направленного действия, т.е. взрываются вблизи цели и накрывают её направленным снопом осколков, компенсируя хреновую кучность и низкую скорость боеприпаса

такие вещи уже сейчас на полном серьёзе предлагают для боевых дробовиков, и уже сделали для 20-мм гранатомёта (Air Burst Munition) - но тут ест свои нюансы, у дробовика или гранатомёта большая отдача, а тут - тот же принцип, но в куда более компактном и лёгком корпусе.

также весьма важной с сюжетной т.з. является возможность использования сигнальных патронов

quote:

Originally posted by в_2_к:

такие вещи уже сейчас на полном серьёзе предлагают для боевых дробовиков,

Дык, в самом её наличии. Она же на дизайн влияет напрямую - в 1 этаж или в 2.

---- Дык, вашему дизайну это все едино. Хоть в один, хоть в два, хоть в полтора. Боюсь, медицина бессильна.

Опа

----- Америка - Европа.

Почему ? Их 250 лет цивилизованные европейсы считали верхом технической мысли. Считалось что лучше сделать невозможно ! Пока не появились принципиальные, скачкообразные изменения в технологии в виде появления массового заводского производства вместо мелкоремесленного и мануфактурного. Скачков такого уровня думаю в ближайшее время (причём в глобальном смысле) не ожидается.

------ Вам еще раз про ускорение развития намекнуть? Намекаю. Вы б еще Средние века вспомнили. Там поколения <цивилизованных европейсов> вообще рождались, жили и умирали в одном материальном и идеологическом окружении. Думаете, римских солдат на Голгофе ради прикола на фресках и картинах в одеждах и доспехах, к примеру, ландскнехтов изображали? Само понятие историчности и линейности развития отсутствовало. А сейчас все совсем иначе. Тоффлер, футорошок, экспонента НТР и прочие радости. Компрене?
И какие вам, етить, глобальные скачки потребны? Триумф нанотехнологий? Кстати, тоже вариант. Наногильзы ваши опять же без него вроде не пляшут, а?: Только ничего такого не надо. Никаких резких скачков. Все попросту меняется вокруг нас. Понемногу, и непрерывно. Каждый день меняется. И попытайтесь осознать: НЕ НУЖНО ждать перехода на какой-нить безгильзовый патрон, чтобы радикально повысить боевые и эксплуатационные свойства огнестрела. Просто осознать и запомнить. Ибо фантазии, чтобы вообразить, как это такое может быть, у вас явно не хватило:

политика была, есть, будет...

------ Ага, и СССР каждый день распадается:

и потом, Г11 АФАИР пала жертвой своей дороговизны, вроде как, как и OICW (10 килобаксов за комплекс как-бы не вариант, и оно конечно со временем дешевеет, но не радикально). если вы считаете ЭТо политикой...

------ Дороговизна, к вашему сведению, стала дороговизной лишь в процессе обьединения Германий, каковой вдруг потребовал огромных побочных расходов, каковые и съели программу перевооружения. И ЭТО я считаю политикой. А вы можете считать хоть танцем маленьких лебедей.

в моде и "у кого-то на службе" (вроде как уругвайский спецназ затоварился П90, да) не означает "стали основными образцами на вооружении армии мирового уровня", не правда ли ? П90 насколько я понимаю получил распространение даже не как PDW, а как оружие спецназа и полиции, а больше всего его эксплуатируют киношники во всяких сериалах ))) Про Ф2000 вообще не слышал чтобы какая-то серьёзная армия её вооружилась - всй больше Хорватия, Словения, Пакистан...

------ Да, действительно, если факт гадкий - тем хуже для него. Ага, на вооружении, но каком-то <несерьезном>. Подумаешь! Так, понарошечные какие-то солдатики с неправильными (ну не по вкусу они, вишь ты, нам) пулялками. А уж коль не как ПДВ что-то применяют, так это вообче не в зачет! А то, что жалкая несерьезная мериканьская армия собирается на новый калибр переходить - это мы вовсе глазки ладошками закроем и, чур
меня, чур, плохой факт!!!

с другой стороны конечно пистолеты-пулемёты тоже начали своё победное шестивие по миру с Большой Войны Чако между Боливией и Уругваем... или Парагваем... но тут помоему скорее играют роль скорее маркетинг + откат.

----- А, может (шепотом подсказываю с задней парты), Угандой?
А гадкий Чавес калаши закупил. Явно без отката не обошлось. К чему бы это, а !?

ой только не надо мне излагать про шестую эпоху войн, я это читал уже всё мнооого раз... и не поверил... всё это хорошо лишь пока стоит задача раскатать страну типа Сербии или Ирака... ИМХО... и всё равно, в конечном итоге на низовом уровне всё скатывается в обычный городской бой а-ля Вторая Мировая... на эти концепции написано не меньше критики, чем позитива.

------ Ой, не буду. Ни про шестую, ни про седьмую. Вы такой начитанный, аж страшно. Не, ну как же я это люблю. Когда собеседник начинает с довольным видом противоречить сам себе, забыв, что заявлял ранее. Э-хе-хе, то у вас значение стрелковки падает ниже плинтуса, то <всё скатывается в обычный городской бой а-ля Вторая Мировая>. Как, однако, полезно знать концепции. Захотел, вытащил одну концепцию, захотел - другую. Очень гибко и удобно.
Омелюсь, однако, доложить, что, по любому, и даже ( а по мне так тем более) имея дело с каким-нибудь недоразвитым Афганистаном, солдатик с винтовкой пока альтернативы не имеет (каламбур!). А в вашем сеттинге, где на роботах поля боя поставлен крест - и подавно.

Я вот не поёму откуда такой оптимизм - 3D-принтер через 30 лет в партизанской хижине ? Г36 устаревающая через 30 лет ? Ой не знаааю... Если заменить на 300 - приму...

------Говорят, пессимист - это хорошо информированный оптимист. А вы у нас не просто информированный, вы прямо-таки конкретно владеющий вопросом! Я весь ажно трепещу и с трепетом вопрошаю: А если на 100 заменить - примете? Ну пожа-а-а-алуйста:
Блин, это даже уже не смешно. Скажите, за сколько лет обычный ксерокс прошел путь от идеи сначала до могучего промышленно-копировального агрегата, потом до мелкой бытовой коробочки? Неужто за пятьсот?!
Аналогия ясна?

Например человек непосредственно из среды Армии США, Дэн Шэни, прямо пишет, что Армия хотела бы иметь винтовку понадёжней, ПОПРОЩЕ и ПОДЕШЕВЛЕ чем М16, при сохранеии примемлимых боевых качеств (и даже допускает их снижение по сравнению с М16 за счёт укорачивания ствола т.к. считает что 20-дюймовый ствол для общеармейского оружия - слишком), и в гробу видела все эти OICW. И считает что современные системы ещё долго будут пригодны для вооружения.

----- О-о-о! Вы с самим великим Дэном Шеном открыли мне глаза! Теперь, конечно же, Армия США в дружном порыве перевооружиться на АК. Я знал, я знал!

Другой аффтар, также армеец, пишет - нафиг нам эти OICW и подствольники, больноре детище оружейных корпораций - дайте нам нормальный ручной гранатомёт а-ля М60, как хорошо это было во Вьетнамскую, если что можно и пулей или дробью пульнуть.

---- Просто трудно не согласиться. Ручной гранатомет М60, который вдобавок стреляет пулей и дробью - это, несомненно, окончательное оружие, способное заменить вообще любой мыслимый состоящий на вооружении или перспективный образец! Вы, простите, сами-то поняли, чего написали?

Но мне это как-то кажется более реалистичным что-ли подходом. Да и вообще, стрелковка одна из самых консервативных отраслей военной техники... и её все эти революции если и коснуться то в последнюю очередь и предельно мало...

----- Вам видение было, в котором некто, представившийся, архангелом Гавриилом вас заверил, что именно так все и будет?
И в конце справку с печатью выдал?

как я уже писал современный автомат если не брать технологию изготовления - суть винтовка Мондрагона 1887 года... т.е. конструкция вообще не менялась радикально со времён изобретения автоматического оружия как такового...

----А пацаны то и не знают! )))

Ну здесь конечно правильно. Но это можно сказать о любом не-АК подобном оружии в т.ч. современном западном - оно тоже не производит впечатления "настоящеси" на многих (та же Ф2000).

----- Не производят. Но притом обладают законченным дизайном. У вас дизайна нет вообще. Так что когда крохи настоящести ушли, что осталось? То-то.

Параллелепипед - это просто, функционально и буртально А чтобы не было "под квадратные руки", он облечён в съёмные детали ложи, создающие нужную эргономику. По идее... Никто же не говорил что ВСЁ оружие делается в форме параллелепипеда ? Это касается только главного модуля, на который всё остальное навешивается. То в принципе видно из экскизов.

----- Буртально? )))
<Дешево, надежно и практично>. Отстой, одним словом.

так она и должна быть широкой, под руку, это ж рукоятка...

------ В попытке уйти от проблемы квадратных рук пришли к рукам повышенной ширины. Охо-хо:

дык !
керамика - это именно что внутренняя структура материала, разновидность поликристалла...
а сделана она может быть таки из чего угодно... в т.ч. и из металла например (металлокерамика)...
вещество из которого эта керамика сделана ?... не углерод ли ?..
к сожалению пока найти однозначного ответа не смог.

----- Тудык! Вот, она, современная образованщина. Все читаем, все <концепции> знаем, но думать своей головой не желаем и путаемся в законе Ома:
Металлокерамика из металла: А ацидофильный кефир из ацедофилов:

а, т.е. вы требуете уникальности, чтобы нигде ни у кого такого не было ? ))) Это ваш критерий оригинальности ? Просто "до того" у меня это было критерием излишнего "уклона в фанатстику" да, в чистом остатке согласен - не хватает ей у меня...

------ Кто я такой, чтобы чего-то требовать? Просто думал, что общаюсь с профессионалом, и удивлялся очевидной беспомощности представленных набросков. Теперь вижу, что вы и понятия не имеете о семи правилах оружейной концепт-графики. Со мной в свое время ими поделились действительно профессионалы, а не полу-полу:
Одно из них требует, чтобы концепт имел хотя бы один запоминающийся уникальный (читай - оригинальный) элемент/деталь. Так что это не мой <критерий оригинальности>. Просто, как инженер по образованию я не мог не расширить это правило с внешнего облика еще и на внутреннюю начинку. Чтобы хоть что-то одно сыграло. Форма либо содержание. У вас же, извините, ни рожи, ни кожи. И при том вы пытаетесь убедить всех, что это хорошо. Потому как оружие типа <консервативно>. Знаете, не ново. Скрывать свою неспособность сделать дело на достойном уровне за идеологическими отговорками.

Почему, мне например он довольно интересен ))) До нужной степени красивости довести помоему можно, тем более что это пока просто прикидки концепции...

------Соболезнования передали?

Сами окститесь ! Концепция оружия под промежуточный патрон - да, модерн. Штампованная конструкция ствольной коробки - частично согласен, хотя долго и не прожила изначально, сдулись технологи. Но внешний вид - простите но на уровне начала 20 века, КМК. Например сравните с Ремингтон 8 - 1906 год аж.

------Экий вы смешной человек. Да кому какое дело до вашего или моего мнения в этом вопросе? Мы можем обсравниваться. И ценность этого времяпровождения будет неотличима от нуля в любом исполнении. СОВРЕМЕННИКИ считали его МОДЕРНОВЫМ! А значит, он тогда именно таким и был! Все, вопрос закрыт. Никакие сегодняшние сколь угодно <авторитетные> вопли ничего изменить не могут. Это уже НЕОТМЕНЯЕМО.

А что - нет ?! Ну, мы с вами наверное под дубяностью разные вещи понимаем... вот например М14, М21 - имхо НЕ дубяные. Блазер какой-нибудь. А вот СВД, Мосин, или там Вальтер 2000 выше упомянутый - они дубяные. Помоему !

----- Отсутствие общего понятийного аппарата делает обсуждение данного вопроса бесперспективным до выработки четких критериев <дубяности>.

Гроза в её финальном варианте наворочена ничуть не меньше... просто Гроза выглядит как будто её склепали из нескольких не подходящих друг другу кусков (в общем-то думаю это не далеко от истины), а L85 - законченный дизайн, в том виде, в каком "мать родила". ИМХО.

Я про Фому, а вы мне про Ерему. При чем здесь дизайн? Металла, металла в Л85 много лишнего.

Расскажите-ка это Калашникову У него судя по ПП 44 года, карабину 46-го, АК, СВК, РПК и т.д. оригинальность была не в большом почёте Хотя конечно правильно в целом и общем. Да, согласен, как и МТК я сильно увлекаюсь чужими дизайнами

------ Нда-а, прям не пойму, плакать, али смеяться. Это уметь надо. Вроде и чутка покритиковать себя и одновременно пристроиться на одну доску с МТ. Типа, кто на нас с Васей:

Да нет, зачем же ? Смысл показывать например 20 вариантов ПП под .22 LR по схеме Блюма с разными вариантами ложи ? Да и вряд ли уже найду всё это...

-----Согласен. Не нужно. Скучно.

Всё уже было, всё уже украдено до нас

------Слабенькое самооправдание, когда сам же не дотягиваешь.

У меня понимаете, другая задаче, не блеснуть оригиналом, а сдлеать чтобы выглядело реалистично и сравнительно реализуемо, при этом относительно красиво. А БФГ 2000 рисовать это как-бы не моё...

-----Сравнительно и относительно чего? Ваших собственных представлений о реализуемости и красоте?

вроде как да, красиво, но впечатление "где-то оно уже было !" создаёт ИМХО не в меньшей степени чем мои поделки. Вы считаете это оригинальным ? А мне это кажется сомнительным с точки зрения технологии изготовления бластером с не менее сомниетльными эргономическими решениями. Могу даже указать что именно сомнительно :-) Хотя да - красиво не спорю. "Кабан" такой как на первом самому нравится. Правда носить за него будет не удобно, но это ж мелочи для дюзигнера (не путать с художником-конструктором). Как и общая клиновидность первого.

------Пальцем в небо. Я не считаю. <Оно> им является по факту. Даже и сейчас, а не то что много лет назад, когда <оно> чертилось. Просто к сведению. Верхний образец является одной из ранних проработок оружия на ЖМВ, задействованной в одном опубликованном литсеттинге. Никаких аналогов в реале он не имеет и поныне.
И почему вам все время кажется какая-то фигня? Креститесь, но не помогает? Все равно, к чему демонстрировать невежество и раздавать умозрительные оценки, совершенно не владея вопросом? К сведению. Нижний образец сверхтехнологичен. Штампосварной корпус (хоть сейчас могу по памяти нарисовать примерную развертку-раскрой листа) в <обвесе> из литых пластиковых деталей. Внутри - полусвободный затвор. Типа Барышевского. Но другой. Работающий с переднего шептала. Это на тему оригинальности. А про эргономику промолчу. При отсутствии полноразмерного макета здесь ваше слово против моего. Так что хоть у нас в этой области и разные весовые категории - замнем.

если потереть все непонятные выступы, дырочки и прочие грязесборники, то останется довольно спорная во всех планах конструкция

------ Ага, а так же все ребра жесткости, сварные швы, оси, шпильки, технологические выборки и так далее. Автор высказывания - кретин, в открытую расписавшийся в своем кретинизме. Непонятные ему, мля! Иди, смотри MTV. Там тебе все понятно будет.

Ну ещё остаётся возможность достичь Истиной Оригинальности за счёт какой-то соврешенно чудовщиной компоновки. Однако на практике вероятность её внедрения довольно низка - если она не даёт каких-то ну совсем уж расчудесных преимуществ относительно стандартной, что достаточно маловероятно.

----- Истиной Оригинальности можно достичь, пришив себе хер на затылок.
Я здесь как-то вменяемые вещи имею в виду. Исключительно.

Я лично считаю что оптимальная, наиболее рациональная, форма современного оружия уже по сути найдена (как в своё время была найдена оптимальная форма для мушкетной / винтовочной ложи, которая не менялась существенно с 1700-х годов), причём тяготеет он как раз к максимальной простоте формы, функциональности и "брутальности", и за исключением неких девиаций с маркетинговыми целями особого смысла модифицировать её уже не будет...

------ Найдена не форма, экий вы зашоренный, найден диапазон оптимальных эргономических параметров. Плавающих параметров! Которые от до хрена чего зависят.

это же как с парусными кораблями, которые знаете же как развивались ?
сначала были каракки и галионы, у них были высоченные надстройки и куча лишних украшений...
потом стали ненужное отсекать: надстройки стали делать ниже, украшения убирать... пока не отсекли уже ВСЁ! что можно и нельзя, и в 19 веке не пришли к классической форме корпуса, которая и сегодня вполне себе котируется, пусть даже порой и с налётом футуризма.
Новые же формы стали появляться и внедряться уже по отношению к принципиально новым видам судов, с механическим двигателем.

------Красивый пример! Ух, я бы проникся! Кабы не знал кучи современных проработок модерновых суперпарусников., которые ну совсем-совсем непохожи на действительно великолепные клипера и винджаммеры.

или от ещё пример - автомобили !
сначала у них всё было отдельно - крылья, подножки, фары, ручки дверные
Потом стали всё это усиленно интегрировать в кузов - пока не пришли к Победе, т.е. к понтонному кузову, состоящему из трёх объёмов (по вертикали) - понтона (единого передне-заднего крыла), "ступеньки" выше и крыши.
Потом объединили понтон и ступеньку, стало уже два объёма. И с тех пор - знаете ли, мало что таки изменилось в формообразовании кузова...
----- Опять же неудачный пример. Рискну открыть вам глаза на то, до чего вы и сами бы вполне могли дойти, если бы занимались не только собирательством информации, но и ее анализом. Автомобиль потрясающе несовершенен! Это выморочное детище ДВС, согрешившего с коробкой передач. Современный автомобиль изумительно изощрен и крайне переусложнен , но притом вопиюще неоптимален. Энергетически, экологически, инженерно, эргономически и т. д. и т. д.

Но вот думаю в области оружия возврат на новом уровне к эпохе дизайна фитильных мушкетонов нам не грозит ибо см. выше Хотя можно в принципе подумать и на такую тему... нео-багинет, там, вставляемый в ствол автмоатическим манипулятором, или взводная рукоятка поворотного казённика а-ля Г11 в виде курка с кремнём

-----смешно: Ха-ха:

и в общем-то авторы сеттинга со мной видимо согласны...

-----Флаг им в руки.

Пы. Сы. В свете последних презентованных вами вариантов огнестрела беру назад свое мнение о полной дизайнерской недостаточности. Это местами эргономически неадекватно, избыточно, вторично, но уже симпатично. Это можно доводить до ума и показывать людям.
Конечно, куда-то пропал так горячо вами защищаемый <буртальный> параллелепипед ))) и неясен рационал массивно-округлого обвеса, но на это уже можно смотреть без того, чтобы в голове всплывало одно единственное определение: <Какое убожество>.
И это... не баловались бы вы редизайном. Ваш Шош ужасен...

ну и по последнему:

во-первых я таки сам весьма доволен положительной динамикой смотря на то что я калякал 2-3 недели назад.

во-вторых параллелепипед таки никуда не делся, он просто утоп в накладках

в-третьих рационал массивно-круглого обвеса по сути отсутствует, просто была такая идея повышенная инсектоидность, которая передалась бы и остальной боевой технике... но позднейшие варианты уже шли уже с куда менее избыточным оформлением. Ну и потом, как-бЭ удобно, для меня во всяком случае цевьё АКойдов ну оч излишне стройное, хотелось бы чего-то посусественней.

ОДНАКО )) всё это не уберегло меня от очередного мёртвого затыка, и таки главной своей проблемой я вижу отсутствие внятной концепции, а именно того, таки что же именно я хочу видеть в руках своих бойцов ? вот такого видения, хотя бы приблизительного, у меня пока нетути. Отсюда - разброд и шатание в концепциях то туда, то сюда.

а потом уже пойду по пунктам

quote:

Originally posted by Sato 7:
[B]Хотели флуда? Ну, сами напросились...

quote:

------ Вам еще раз про ускорение развития намекнуть? Намекаю. Вы б еще Средние века вспомнили. Там поколения <цивилизованных европейсов> вообще рождались, жили и умирали в одном материальном и идеологическом окружении. Думаете, римских солдат на Голгофе ради прикола на фресках и картинах в одеждах и доспехах, к примеру, ландскнехтов изображали? Само понятие историчности и линейности развития отсутствовало. А сейчас все совсем иначе. Тоффлер, футорошок, экспонента НТР и прочие радости. Компрене?
И какие вам, етить, глобальные скачки потребны?

У Гумилёва как мне помнится это называется "абберация близости" Когда недавние события кажутся куда более важными, чем отдалённые во времени. Не комплексуйте, древние этим тоже страдали Им тоже казалось что они живут в самую-самую динамичную и крутую эпоху На самом деле 1000 лет равна 1000 лет.

quote:

------ Дороговизна, к вашему сведению, стала дороговизной лишь в процессе обьединения Германий, каковой вдруг потребовал огромных побочных расходов, каковые и съели программу перевооружения. И ЭТО я считаю политикой. А вы можете считать хоть танцем маленьких лебедей.

...т.е. вы считаете шо Г11 таки приняли бы, если бы не аншлюхс ГДР ?.. хых... ну это не единственное мнение, так скажем... у тех же США, никакого аншлюхса и прочего трындеца не было, однако ж работы над безгильзами и ныне там, и просвета в конце не видно...

quote:

------ Да, действительно, если факт гадкий - тем хуже для него. Ага, на вооружении, но каком-то <несерьезном>. Подумаешь! Так, понарошечные какие-то солдатики с неправильными (ну не по вкусу они, вишь ты, нам) пулялками. А уж коль не как ПДВ что-то применяют, так это вообче не в зачет! А то, что жалкая несерьезная мериканьская армия собирается на новый калибр переходить - это мы вовсе глазки ладошками закроем и, чур меня, чур, плохой факт!!!

На новый калибр ? Уточните, а то что-то она не в курсах, всё 5,56-мм LSAT разрабатывает.

quote:

Когда собеседник начинает с довольным видом противоречить сам себе, забыв, что заявлял ранее. Э-хе-хе, то у вас значение стрелковки падает ниже плинтуса, то <всё скатывается в обычный городской бой а-ля Вторая Мировая>.

и как ето друг другу противоречит ?!
значение - падает, оно и тогда было скажем так - не велико.
как это сказывается на непосредственном характере применения ?
например применение холодного оружия тоже существенно не изменилось с не знаю там какого века, а вот роль в боевых действиях... скажем так подупала.

ключевое слово на самом деле было - на ЗАВЕРШАЮЩЕЙ стадии.
а до этого их сколько, стадий то ? ну примерно конечно изложу, но: сначала ракетки-авиация начерно обрабатывают ТВД, потом артиллерия и миномёты - уже почище обработка, потом вертушки-танки прокатываются, потом пехота из пулемётов-гранатомётов дорабатывает их недоработки, нуууу а уж в завершающей стадии - так сказать шлифуют остатки местности стрелковкой.

раньше (19 век)такого не было, а сражение начиналось непосредственно с артподготовки.

quote:

Омелюсь, однако, доложить, что, по любому, и даже ( а по мне так тем более) имея дело с каким-нибудь недоразвитым Афганистаном, солдатик с винтовкой пока альтернативы не имеет (каламбур!). А в вашем сеттинге, где на роботах поля боя поставлен крест - и подавно.

не на гоботахЪ, а на беспилотникахЪ

quote:

Блин, это даже уже не смешно. Скажите, за сколько лет обычный ксерокс прошел путь от идеи сначала до могучего промышленно-копировального агрегата, потом до мелкой бытовой коробочки? Неужто за пятьсот?!
Аналогия ясна?

а вы знаете сколько лет существует токарный станок ? и насколько он за это время "изменился" ? со времён Модсли когда он присобачил к нему суппорт в 1703 штоли году ? ЧПУ не упоминать, это продвинутый вариант дяди Васи-слесаря (система управления).

quote:

----- О-о-о! Вы с самим великим Дэном Шеном открыли мне глаза! Теперь, конечно же, Армия США в дружном порыве перевооружиться на АК. Я знал, я знал!

вообще-то он облизывался на Г36, только что дороговато

quote:

---- Просто трудно не согласиться. Ручной гранатомет М60, который вдобавок стреляет пулей и дробью - это, несомненно, окончательное оружие, способное заменить вообще любой мыслимый состоящий на вооружении или перспективный образец! Вы, простите, сами-то поняли, чего написали?

за што купил за то и продаю
он ещё ружейные гранаты предлагал возродить

quote:

----- Вам видение было, в котором некто, представившийся, архангелом Гавриилом вас заверил, что именно так все и будет?
И в конце справку с печатью выдал?

смешно, поржалЪ

quote:

----А пацаны то и не знают! )))

ну хто как...

quote:

----- Не производят. Но притом обладают законченным дизайном. У вас дизайна нет вообще. Так что когда крохи настоящести ушли, что осталось? То-то.

ну дык, сие исправимо...

quote:

----- Тудык! Вот, она, современная образованщина. Все читаем, все <концепции> знаем, но думать своей головой не желаем и путаемся в законе Ома:
Металлокерамика из металла: А ацидофильный кефир из ацедофилов:

жжОте...
т.е. по-вашему металла там как-бы нет ? а что основные материалы например для металлокерамических подшипников это медь, бронза, олово + углерод - это ничего ?.. медь - не металл ?

quote:

------ Кто я такой, чтобы чего-то требовать? Просто думал, что общаюсь с профессионалом, и удивлялся очевидной беспомощности представленных набросков. Теперь вижу, что вы и понятия не имеете о семи правилах оружейной концепт-графики. Со мной в свое время ими поделились действительно профессионалы, а не полу-полу:

ваш критерий профессонализма ?
образование в сфере дизайна оружия ?
занятость в этой отрасли ?
иные ?

quote:

Одно из них требует, чтобы концепт имел хотя бы один запоминающийся уникальный (читай - оригинальный) элемент/деталь. Так что это не мой <критерий оригинальности>. Просто, как инженер по образованию я не мог не расширить это правило с внешнего облика еще и на внутреннюю начинку. Чтобы хоть что-то одно сыграло. Форма либо содержание. У вас же, извините, ни рожи, ни кожи. И при том вы пытаетесь убедить всех, что это хорошо. Потому как оружие типа <консервативно>. Знаете, не ново. Скрывать свою неспособность сделать дело на достойном уровне за идеологическими отговорками.

я не пытаюсь, я как видите делаю как могу компенсируя недостаток качества количеством эскизов
а ваших творений при этом что-то давненько мы тут не видел

quote:

------Экий вы смешной человек. Да кому какое дело до вашего или моего мнения в этом вопросе? Мы можем обсравниваться. И ценность этого времяпровождения будет неотличима от нуля в любом исполнении. СОВРЕМЕННИКИ считали его МОДЕРНОВЫМ! А значит, он тогда именно таким и был! Все, вопрос закрыт. Никакие сегодняшние сколь угодно <авторитетные> вопли ничего изменить не могут. Это уже НЕОТМЕНЯЕМО.

оооо ! великие современники Калашникова ! ссылку мона на этих современников с их аффтаритетнейшим мнением ? чтобы прямо так и написали - вау какое футуристичное ружжо етот АК... как-то я пока другие отзывы слушал, американцы его ещё в Корее-Вьетнаме с луками-стрелами вроде как сравнивали. И.б. чуть позднее. Но всегда отмечали весьма грубую форму и отделку. Отзывов как о мегабластере из будущего я не видел. И о внешне похожем Штурмгевере они отозвались в следующем ключе в 45-м году в отчёте: дешёвка, сделано как эрзац чтобы солдат выкинул если не увидит в ней большого толку и взял Нормальное Оружие.

quote:

----- Отсутствие общего понятийного аппарата делает обсуждение данного вопроса бесперспективным до выработки четких критериев <дубяности>.

Indeed ! (С)

quote:

Я про Фому, а вы мне про Ерему. При чем здесь дизайн? Металла, металла в Л85 много лишнего.

Угу, а в Грозе нет. Ваще металла нет !

quote:

------ Нда-а, прям не пойму, плакать, али смеяться. Это уметь надо. Вроде и чутка покритиковать себя и одновременно пристроиться на одну доску с МТ. Типа, кто на нас с Васей:

ато... )))

quote:

-----Сравнительно и относительно чего? Ваших собственных представлений о реализуемости и красоте?

есессно
и чтобы людям показать можно было

quote:

------Пальцем в небо. Я не считаю. <Оно> им является по факту.

ооо самомнение

quote:

Даже и сейчас, а не то что много лет назад, когда <оно> чертилось. Просто к сведению. Верхний образец является одной из ранних проработок оружия на ЖМВ, задействованной в одном опубликованном литсеттинге. Никаких аналогов в реале он не имеет и поныне.

ну что ж спорить не буду
хотя мне он напоминает гибрид Р90 с Ф2000 той же фирмы, а точнее просто (С) "собирательный образ современной штурмовой винтовки схемы булл-пап", в комбинации с магазином неизвестного науке типа без видимых деталей (или це таки блястер ?)

quote:

И почему вам все время кажется какая-то фигня? Креститесь, но не помогает? Все равно, к чему демонстрировать невежество и раздавать умозрительные оценки, совершенно не владея вопросом? К сведению. Нижний образец сверхтехнологичен. Штампосварной корпус (хоть сейчас могу по памяти нарисовать примерную развертку-раскрой листа) в <обвесе> из литых пластиковых деталей. Внутри - полусвободный затвор. Типа Барышевского. Но другой. Работающий с переднего шептала. Это на тему оригинальности.

Дык никто не спорит - реализовать и внешность бластера Чужих можно при наличии желания. Вопрос в том кто готов угрохать кучу бабок в столь сомнительную идею. Впрочем молчу - сам не чужд избыточному упрашательству порой, что вы сами отметили.

quote:

А про эргономику промолчу. При отсутствии полноразмерного макета здесь ваше слово против моего. Так что хоть у нас в этой области и разные весовые категории - замнем.

почему же
полнормазрный макет это зер гут, прямо фантастишь было бы, но....

те же "пальцеломные" дырки, отмеченные ещё map-ом (между прочим суровым практиком) или слишком близко расположенные рукояти у верхнего вполне себе выпирают. А какие нужны пальцы чтобы дотянуться до расположенного таким образом переводчика-пердохранителя ? А удобно ли взводить оружие рукоятью, спрятанной под такой низкой скобой для переноски, да ещё и настолько вынесенной вперёд ? Да и ход затвора судя по картинке - сантиметров 8...10, не маловато ли ?

у нижнего - непонятный рог перед магазином
зачем он ? мешать менять шнек ? не внешне он мне нравится, сам подобные накладки рисовал, но... магазин быстро менять - как ?
а как предполагается пользоваться расположенной таким образом как на нижнем антабкой ? И во что она вверчена, там же по идее ствол под накладкой ? Куда её саморез уходит, в канал ствола ? что можно поставить на крепящюся на роге прицельную планку, и насколько быстро оно отвалиться / разболтается / отобъётся ?

quote:

------ Ага, а так же все ребра жесткости, сварные швы, оси, шпильки, технологические выборки и так далее. Автор высказывания - кретин, в открытую расписавшийся в своем кретинизме. Непонятные ему, мля! Иди, смотри MTV. Там тебе все понятно будет.

ну зачем же так радикально, да в извращённом свете - речь шла именно о грязесборниках вроде того же рога, и помоему тут правда серьмяжная посконно-домотканная есть.

Вот например перед немцами

я типа преклоняюсь - я так блин не умею
лаконично, брутально, футуристично, реализуемо
может нравиться, может не нравиться, но что нарисовано гениально - я думаю нельзя не согласиться.
альтернативный подход - ХМ8: то же железо (АР18 60-х годов между прочим) в гламурном корпусике, только в розовый цвет выкрасить остаётся. Напоминает тюнинг копейки объёмными бамперами.

quote:

----- Истиной Оригинальности можно достичь, пришив себе хер на затылок.
Я здесь как-то вменяемые вещи имею в виду. Исключительно.

ну имейте... имейте

quote:

------ Найдена не форма, экий вы зашоренный, найден диапазон оптимальных эргономических параметров. Плавающих параметров! Которые от до хрена чего зависят.

ага, ну так таки найдено что-то окончательное, а его как ни назови...

quote:

------Красивый пример! Ух, я бы проникся! Кабы не знал кучи современных проработок модерновых суперпарусников., которые ну совсем-совсем непохожи на действительно великолепные клипера и винджаммеры.

В студию ! (С) я таких не видел чтоб сувсе-сувсем. А если и видел то они были похожи например на тримараны, или триремы (и то и то тоже примеры законченного формообразования, только изолированного по времени или пространству от современного этапа, в первом случае традиция просто прервалась и всё началось снова-здорова - с лодок, во втором просто существовала как изолят).

И потом, единичные дЭвиации - ещё не трЭнд, батЭнька.

quote:

----- Опять же неудачный пример. Рискну открыть вам глаза на то, до чего вы и сами бы вполне могли дойти, если бы занимались не только собирательством информации, но и ее анализом. Автомобиль потрясающе несовершенен! Это выморочное детище ДВС, согрешившего с коробкой передач. Современный автомобиль изумительно изощрен и крайне переусложнен , но притом вопиюще неоптимален. Энергетически, экологически, инженерно, эргономически и т. д. и т. д.

Блин ! Вы стрелки не переводите - речь-то о дизайне. А вы мне про кунстрюхцию. Я например сам за ГТД на авто обеими руками, преклоняюсь перед Крайслер Турбин Кар, но дизайн... как дизайнер ни вы@бывайся - всё равно два объёма, и хоть лопни хоть тресни - будет очередная инкарнация Форда образца 1949 года. Или один объём, но это уже никто не купит (во всяком случае пока, в перспективе - для общечеловеков с общечеловеческими ценностями наверное сгодится).

Мужики, ну вы даете!

Енту б энергию, да на тушение лесных пожаров...

quote:

Originally posted by в_2_к:

Дык я ж говорю - конуный но без закраины я конеш понимаю что Греция со Швецией это как тут было сказано... мировая шелупонь правда летом был в Швеции, хорошо шелупонь живёт-то в 10 км от Стокгольма косули прямо вдоль дороги ходят стадами, стреляют шведы всюду с глушаками чтоб их нервную систему не травмировать лишком, а если хош можно хоть гаубицу купить

Ну это мне Кракен насоветовал прошу заметить, я не сам придумал

вот не надо ля ля ;-). Я сказал что пластиковую гильзу (типа пластик еще и укреплен должен быть) и закраину могут объединить разве что сильноконусные гильзы и то вряд ли.

Про фотку РПК и диска да так и должно выглядеть. По грубым прикидкам (при патроне примерно 45мм высотой и диаметром донца 14мм) в таком диске диаметром 12-13см на виток будет 25 патронов в один ряд и при высоте 10-11см будет 6 витков или 150 патронов. Выход патрона подразумевается однорядный. будут некоторые ограничения: калибр пуль будет примерно 5мм, ну или патрон по короче надо делать ;-) либо диаметр диска увеличивать.

Секторный магазин под тот же патрон на полдиска 2-х рядный длиной 20см (следовательно высота будет гдето 10см) будет иметь емкость в пределах 55-60 патронов. Правда выход будет 2-х рядный если на однорядный переделывать то емкость потеряется(да и несколько надежность) патронов на 6.

Короче можно делать для ручника диск на 6 витков на автомат на 2 и будет самое то ;-).

quote:

Originally posted by в_2_к:

Наши вон гранатомёт автоматический сделали с такой же улетающей гильзой, но там вроде порох весь в стволе сгорает и потом граната уже только замедляется...

у этих гранат скорость максимум 75м/с посчитай сколько секунд на 200м будет лететь. Винтовки/пистолеты на этой схеме .. ты лучше тогда скопируй ручное оружие из 5-ого элемента ;-). Там Зорг зачетную пушку предлагал. Кстати фокус с управляемыми пулями это как раз таки ракеты должны были быть их и видно было ;-).

А так ракетное оружие это гранатометы ;-). Самое маленькое/малокалиберное которое имеет смысл делать на таком принципе ты сам назвал гранаты для подствола.

quote:

Originally posted by map:

Мужики, ну вы даете!

quote:

Мужики, ну вы даете!

Енту б энергию, да на тушение лесных пожаров...

Анатолий, не удивляйтесь. Представьте, что кто-то сделал поджигу и всем впаривает и доказывает, как это убожество круто. Вас бы это не возмутило?
Вот и я не сдержался. ))

А ведь вы компилируете лучше!

Тока если можно как-нибудь покороче..., не успеваю все читать...

quote:

Originally posted by Sato 7:

А ведь вы компилируете лучше!

Молчал бы уж..., ты дажеть мою морковку не смог одеть, Елдашкин...

quote:

вот не надо ля ля ;-). Я сказал что пластиковую гильзу (типа пластик еще и укреплен должен быть) и закраину могут объединить разве что сильноконусные гильзы и то вряд ли.

не я про магазин вообще-то
про без закраины я сам додумал
а серьезно, зачем там закраина если сам патрон конусный ? (чисто даже теоретически)

quote:

у этих гранат скорость максимум 75м/с посчитай сколько секунд на 200м будет лететь. Винтовки/пистолеты на этой схеме .. ты лучше тогда скопируй ручное оружие из 5-ого элемента ;-). Там Зорг зачетную пушку предлагал. Кстати фокус с управляемыми пулями это как раз таки ракеты должны были быть их и видно было ;-).

дык, а жыроджет же...
в 20 м от ствола пуля переходила звуковой барьер.

и потом тут не сравнимое - граната 40 мм-то тяжёлая какая.

впрочем надо заметить что за пределами как раз именно что гранатомёта - применения действительно не вижу.

вот мужик что-то пилит на его базе, говорит что на эффекте Коанды как торпеда Шквал призывает спонсоров

http://www.deathwind.com/project.htm

quote:

Originally posted by Кракен:

А так ракетное оружие это гранатометы ;-). Самое маленькое/малокалиберное которое имеет смысл делать на таком принципе ты сам назвал гранаты для подствола.

ну вот и гранатомёт кстати как просили трёхзарядный

www.metalstorm.com

только со спусковым механизмом буржуины намудрили - пали жертвой стандартизейшна со штурмовой винтовкой надо полагать. У нашего А91 куда удобнее сделано-то, второй спусковой крючок перед первым в той же скобе, как у двудулки. А тут хват менять надо, руку переносить... и ещё пишут с издёвкой про smooth transition блин

quote:

Originally posted by Sato 7:
Анатолий, не удивляйтесь. Представьте, что кто-то сделал поджигу и всем впаривает и доказывает, как это убожество круто. Вас бы это не возмутило?
Вот и я не сдержался. ))

нуууу и, покажите мне где это я пальцы гнул про круто ?
именно то, что моё, а не вообще за концепцию ?
по-моему наоборот писал довольно самокритично
ну и потом поджигу-то тоже можно ох как круто сделать... с хохломой и стразами Сваровски )))

quote:

Originally posted by map:
Тока если можно как-нибудь покороче..., не успеваю все читать...

ууу сразу видно не знакомы вы с моим стилем ведения дискуссии с постами на страницу а ведь вроде как уже приходилось тут с одним, на тему Победы М-20 вроде как (под другим ником ессно).

quote:

Originally posted by Alter:

Это на што намёки , коллега?
Моё это так.. баловство, могу скомпелировать от так, шо вы тут потухнете усе, могу.. но не хочу .

Все так говорят

quote:

Sato 7: Вот и я не сдержался.

- Александр... что могу сказать: Вспомни размеры отстреленных за лето нами с "коллегой" слепней, что ли... "аналогия с..." наипрямейшая. И "пуледробовые гранатомёты" определённо "спасут" гиганта мысли куда быстрее твоих "рекомендательных причитаний"; А "реактивный планетобус завоюет мир"...

Тем не менее, с пяток эскизов "товарища-Саботажа-нумер-цвай-околоместного-розлива" вполне себе годятся для развития и финализации качества дизайна оных, да ещё и с учётом выработки единой стилистики. Если у нас с "коллегой" будет время доработать их хотя бы выборочно - выложу сюда безо всякого "копирехта".

quote:

Novatar: К чему ставки. В споре рождается истина. Глядишь и ружжо для игры нарисуеццо.

- Олег, так-то оно, конечно, куда справедливее... только вот человече попался "с претензией"... на ней же и "попался", и не только в глазах Sato 7... в сложившейся обстановке нам есть, что добавить и выложить, но "увы": Кое-чьё поведение оставляет желать "всея его не усугубления"...

quote:

Alter: Делаем ставки?

- Ещё бы: Куда там, Серёж! Попутно запасаемся этим, как его... кок-порном "терпением", - о!.. и как-бы-не-обращаем-внимания... видимо, "нашему" - пока ещё юному - "рупору игровой индустрии" тоже пронзительно хочется greencard, как и сам-знаешь-и-помнишь-кому-не-буду-пальцем-показывать...

P. S.: Владимир Болтерович, ненавязчиво запрашиваю как-бы-намекаю-на усиление наблюдения за темой... по-дружески, естественно - "по мере намерений", так сказать...

С уважением.

могут ли у шаттла, садящегося на пузико , ну как Буран собсно, быть торчащщие вниз три пера хвостового оперения, зашитых термоизоляцией ? Или оторвёт всё нафиг, только гладкое днисще и будет как с последним упавшим амерошаттлом ? а-ля