M16 (Высокотехнологичность?)
|
25-6-2009 14:57
map
В первую очередь автомобили конкурируют между собой набором потребительских качеств, а понтуются между собой автомобилями, по-моему, тока в России, Братки и Нувориши всякие-разные.. .
 В остальном мире каждый покупает себе машину исходя из собственных запросов и наличия денег.Ценность того или иного оружия определяется также потребительскими качествами. Если вы покроете автомат золотом, то он не станет ни лучше и не хуже как оружие, а если вы потратите лишние полсекунды, чтобы снять его с предохранителя, то это может стоить вам жизни.. .  Если сегодняшний уровень Вашего образования и жизненного опыта не позволяет Вам понять это, так может стоит подождать, поднакопить того и другого, а потом уже радовать мир своими откровениями.. .
|
|
25-6-2009 15:18
Шекспир
Смотрел как -то в передаче, что в Германии часто можно увидеть фольксваген жук. Выходит, там и запорожец был бы не позор. Неудобный предохранитель все же не повод для критики оружия. К тому же, как написал американец, статья которого выложена на первых страницах этой темы, вообще редко когда нужно держать автомат с уже загнанным в патронник патроном, на предохранителе. |
|
25-6-2009 15:26
map
[QУОТЕ][Б]А АК- все равно позор, несмотря на отсутствие понтов? [/Б][/QУОТЕ]
------ Почему позор? |
|
25-6-2009 15:29
map
[QУОТЕ][Б]вообще редко когда нужно держать автомат с уже загнанным в патронник патроном, на предохранителе. [/Б][/QУОТЕ]
------ Вы обьясните это тем, кто воевал в Афгане или развалинах Грозного.. . |
|
25-6-2009 15:36
Шекспир
Как я понял, АК свою славу (сейчас давайте не будем о том, справедливо или нет) приобрел 1)при сравнении с пистолет- пулеметами, потому что он был одним из первых автоматов. (нормальных, не считая Федорова и подобных, а то начнут щас все писать... ) 2)при сравнении с М16 во Вьетнаме, благодаря большей надежности. (Конечно я понимаю, боян. Но куда от него денешься.) |
|
25-6-2009 18:06
map
Так. Несомненно в свое время АК был немалым шагом вперед и мог претендовать на звание одного из лучших. Но сегодня это оружие явно отстающее от времени.
|
|
25-6-2009 18:34
Шекспир
Как же так, ведь оружие не устаревает. Пистолеты 30-х годов к примеру не уступаю современным ничем. Да и отличаются мало.
|
|
25-6-2009 18:42
map
Ну и нахера тогда карячиться со всякими АЕК, вот и предложи МО вооружить армию ППШ.. .
|
|
25-6-2009 18:43
Шекспир
Я про то, что много веков было кремневое оружие. И лишь в конце 19 века произошел резкий рывок, а потом развитие оружия опять остановилось.
Сильно уж лучше быть не может по идее. |
|
25-6-2009 18:48
Шекспир
Ага, давно было интересно, чему вы симпатизируете. АЕК значит все таки, а не Абакан. Магазинные винтовки давно дошли до совершенства, с 1 мировой лучше не стали. ППШ пример совершенного пистолет-пулемета. |
|
25-6-2009 18:53
dima69241
действительно.... . видимо следующий рывок будет когда появятся принципиально новые боеприпасы |
|
25-6-2009 21:50
Шекспир
Одежда, обувь, парашюты, спички, все это не совершенствуется уже давно, потому что лучше некуда и незачем.
|
|
25-6-2009 22:20
Alter
В докуметальном фильме я видел как с АЕК клали длинной очередью круг на мижени прим. 100мм диаметром, стоя, с рук. К сожалению, расстояние не запомнил, может 50м по дальности до мишени визуально. Какое современное оружие проделывает такое? |
|
25-6-2009 22:21
Alter
А ППС? (технология) , а Дукс(оно же)?
|
|
25-6-2009 22:45
Шекспир
Круто. А нет ли ссылочки?
Скорее всего 5,45. Может сбалансированные автоматы и есть следующий шаг в развитии? А всякие G-36 свое слово сказали. |
|
26-6-2009 10:11
Alter
Фильм назывался типо *Стрелковое оружие России*, показывали давно 3-4 (может больше)года назад. Автоматчик открыл огонь и оператор перенёс кадр на мишень с увеличением по зуму. Впечатляющее зрелище-ни одна пуля не вышла за вышеобозначенный круг. Сравнить бы АЕК и АН-94 конструкционно и технологически и сделать соотв. оргвыводы
 . Про АЕК не так много инфо имею.
|
|
26-6-2009 13:51
dima69241
|
|
26-6-2009 19:45
Alter
Оно. Выдержки из *того* фильма. Намёк авторов АЕК понятен.
|
|
26-6-2009 20:44
dima69241
поставить новый образец оружия на поток довольно затратное и трудоемкое дело . в этом же фильме один армейский чин обьяснил что соотношение цена качество пока на стороне АК. поточные линии по производству оружия не на столько гибкие чтобы быстро перестроиться . что бы процесс ускорился надо либо что ба жареный петух в жёпу клюнул как в 41 или внедрять действительно высокие технологии типа 3d printer youtube.com тогда от чертежа до массового производства пройдут месяцы а не десятки лет и себестоимость оружия будет копейка
|
|
26-6-2009 20:58
Одисей
Да АЕК хорош но(блин не могу с телефона ссылку добавить)
вобщем там говорится о плотной подгонке поршневой группы и про проблемы при загрязнении , а так же о том что для того что бы автомат остался в пределах заданной массы разработчики уменьшили толщину стенок ствола и уменьшили массу затворной группы но увеличили жосткость взвратной пружины в 2 раза по сравнению с АК Кароче противоричивый девайс |
|
27-6-2009 12:04
Scar_Doc
Не понимаю!!! Ну чо копья ломать?
АК в любой модификации - это вещь!! При стрельбе в любы условиях у меня никогда не возникало даже мысли что он может отказать!!!! А что может быть главнее уверенности солдата в своем оружии!?
|
|
27-6-2009 13:44
Scar_Doc
огоуважаемые форумчане!!
По моему опыту! знаю что точно стрелять можно из ЛЮБОГО выпускаемого оружия! Пример-первая моя стрельба из ПМ-ни одного попадания на 25м! После недели работы с нормальным инструктором в 85% стал попадать куда хочу! Другие сослуживцы выцбрали Стечкина - результат тот-же!!!! Вывод; нет плохого оружия, есть херовые стрелки! Ну а за сколько можно научить_ это уже вопрос . Из АК любого можно научитЬ стрелять, попадать-за 2-3 дня. Причем на таком уровне что Пиндосовские морпехи отдыхают! Еще раз - это мое мнение! |
|
27-6-2009 13:50
Scar_Doc
и еще- вы посмотрите на современные образцы!!!
со всех сторон виверы , доп рукоятки и т.д. нет элегантности в оружии! Я например не буде свою Сайгу преодевать в Виверы! |
|
27-6-2009 16:08
SePo
Это дело хозяйское
а насчет элегантности - ну так на вкус и цвет все фломастеры разные... насчет научить попадать из АК за 2-3 дня так что "пиндосовские морпехи завидовать будут" - для начала хотя бы пусть каждый боец с АК отстреляет 8000 патронов за КМБ - и в цель, а не "в ту сторону" вместо бордюры красить и плац подметать - тогда можно говорить о каком то сравнении |
|
27-6-2009 23:40
вовка97
Золотые слова!
|
|
29-6-2009 10:06
Alter
В фильме стрелок достаточно комфортно дёргает затвор-почти без усилия, если на АК пружина ацкая, то *в два раза* на АЕК должно быть нечто ужасное. Интересно посмотреть на поведение автоматов при стрельбе АЕК vs АН. У АЕК ствол практически неподвижен, у АН вместе со стволом ходит вся приблуда. В чём же *выигрыш* у этих 17 деталей АН при разборке? (У АК 6 деталей). |
|
29-6-2009 12:03
Одисей
Но если подумать при сопостовимой общей массе ак и аек ,аек иммет балансир равный по массе затворной группе так что скорее всего конструктор аек облегил затворную группу но увеличил жосткость возвратной пружины а сколько я понял эта пружина и балансир в исходное положение возвращает так что она вполне может быть в 2раза жоще чем у ак
|
|
29-6-2009 13:34
Alter
Какая жёсткость пружины в АЕК никто не знает.
|
|
30-6-2009 15:48
dima69241
Зачем делать пружину и при чем тут масса затвора? у аек запирание за счет массы затвора? вроде автоматика на отводе газов работает а если так то проще газоотводное отверстие сделать диаметром поменьше)))) ну а если сурьезно затвор и противовес работают в паре через шестерню и какая разница газам будут они толкать грубо говоря 250 грамм затвора или 125 грамм затвора плюс 125 грамм противовеса )))) честно говоря я сильно сумлеваюся что пружина на аек мощьнее |
|
30-6-2009 15:55
Шекспир
Походу в том, что Абакан позволяет сделать очередь из 2-х выстрелов с большей точностью, чем АЕК. |
|
30-6-2009 15:57
Шекспир
Пиндосовские морпехи пока еще ни одной войны не выиграли.
|
|
30-6-2009 15:57
Шекспир
Спасибо! |
|
30-6-2009 16:22
map
[QУОТЕ][Б]Пиндосовские морпехи пока еще ни одной войны не выиграли. [/Б][/QУОТЕ]
------ Опять свистим? |
|
30-6-2009 17:23
Шекспир
Да, Хуссейна повесили. Но их там мочат каждый день. И им ничего не оставалось другого, как свалить оттудова.
Или вы про Бурю в пустыне, когда танковые макеты сотнями уничтожали? А сколько они урана перевели на этот цирк, ужас. Неизвесно еще, кому больший экономический ущерб .О операции во Вьетнаме то же самое. Там сотнями сбивались их самолеты Б-52, хотя стране достаточно иметь всего 3-4 таких самолета чтобы ее уважали. Что же им оставалось делать, кроме как смыться, и больше не соваться. |
|
30-6-2009 18:28
Alter
Не с большей точностью , а с большей кучностью. Вот только зачем посылать эти две пули, пытаясь попасть в одну дырочку в бронежилете на прим. 100м, когда очередь с АЕК наделает больше беды |
|
30-6-2009 18:36
Шекспир
В одну дырочку они все равно не попадут, а проблема как раз в противоположном. Проблема в том, что кучность все же не устраивает. Поэтому чем выше она, тем лучше.
Если АЕК с 50 м укладывает очередь в мишень 100 мм, то с 300 м едва ли уложит в 1 м поперечник. |
|
30-6-2009 18:45
Alter
Ага
Блин , ты приколол, взял и дописал, тогда *ага*-не ага. На 300м шанс поразить цель кучной очередью из АЕк выше, чем две пули АН. |
|
30-6-2009 23:19
Шекспир
Если сравнивать, то надо и из АЕК брать очередь в 2 пули. К длительному поливанию огнем автоматы всеже слабо приспособлены, да и патронов запас ограничен.
А вероятность попадания двухпульной очередью из Абакана вдвое выше попадания одиночным выстрелом из АК и АЕК. |
|
1-7-2009 10:38
Alter
Если сам стрелок *не промах*
|
|
1-7-2009 10:51
dima69241
самая большая вероятность попадания будет при стрельбе из дробовика мелкой дробью. а отсечка на два и три выстрела нужна для надежного поражения цели ввиду малого калибра оружия . а также для экономии патронов при большом темпе стрельбы. и еще что касается вероятности попадания то наверное в автомате нужно сделать механизм который бы тряс ствол в нужных пределах и при стрельбе очередями пули на дистанции 100м накрывали квадрат 2x2 метра по принципу установки "град" )
|
|
|