M16 (Высокотехнологичность?)

quote:

Originally posted by AVBV:
...Может там ствольная коробка льется в кокиль или по выплавляемым моделям?
Вопрос чисто технический и к политике отношения не имеет.

По разному - и высокточное литье и, для винтовок высокого разбора для гражданского рынка - фрезеруется из поковки.
Позанудничаю - там не совсем "ствольная коробка" - там их две как бы половинки, верхний ресивер и нижний.
Высокотехнологичсность - таки, наверное, в этом вот точном литье и в хитром алюминиемвом сплаве ?
Всяко - хитрее получается, чем штамповка из листа с случае с АКМ и далее...

quote:

Originally posted by SePo:
...
А Армалайт... ну так своей песне на горло наступать некуртуазно
...

И что Армалайт ? На сегодня то АРмалайт причем вообще ?

quote:

Originally posted by Hartman:

И что Армалайт ? На сегодня то АРмалайт причем вообще ?

а разработчик кто? Стоунер и "Армалайт".
"Кольт" занимался исключительно производством, ну и доводкой наверняка тоже.
Но как писал один автор - "мелкие недостатки некоторых конструкций заключаются в необходимости полного их изменения"(С)

quote:

Originally posted by SePo:

а разработчик кто? Стоунер и "Армалайт".
"Кольт" занимался исключительно производством, ну и доводкой наверняка тоже.
Но как писал один автор - "мелкие недостатки некоторых конструкций заключаются в необходимости полного их изменения"(С)

Именно "Кольт" с 1960 года - владелец патентов и технологий. И именно "Кольт" - продвигал ХМ-16 в войска. Никаким боком не "Армалайт" - те ко времени приниятия М16 на вооружение - полностью устранились от темы.

quote:

А стволы у обоих конкурентов режут дорном или ротационной ковкой на оправке? Или вообще электроэрозией?

Америка - свободная страна Поэтому клоны AR-15 там лабают даже школьники на уроках труда. Образно говоря.

Множество фирм делает стволы, ресиверы, целые винтовки и т.п. Кто во что горазд. Можете обратиться к гансмиту-частнику, и он вам лично выточит ствол, сделав нарезы на высокоточном токарном станке. А можете купить заводской ствол любой из фирм.

quote:

Originally posted by Llandaff:

... А можете купить заводской ствол любой из фирм.

Даже, о ужас - можно купить... заготовку ствола, уже с нарезами !
Абсолютно свободно, как ломик в хозмаге. А из этой заготовки в домашних условиях - сделать то, что нужно, ствол хоть на АК, хоть на AR-15...
Дикая страна...

quote:

Originally posted by AVBV:
2Hartman
Ну я ж в России, посодют нах... :-)
Не знал, что М16 из ал.сплава. Может он дешевый, как лучшие сорта кетайской "гвоздевой" стали?:0)

Марка алюминия где то попадалась - что то такое типа 7075. (если надо - могу посмотреть специально) "Самолетный" сплав.

Правда сейчас вот мода пошла делать ресиверы из "зителя" литьем под давлением (гражданские версии) - пластик такой прочный. Один фиг -на скорлупу ресивера никакой нагрузки то по сути и нет...
Из зителя вроде бы даже легче, чем из алюминия.

Фишка вся в том, с "технологичностью" - что система очень гибкая, ремонтопригодная получилась. Все разбирабельно, меняется легко и просто.
Где то по и-нету бродила фотка М-4 с верхним ресивером времен Вьетнама - от той самой М-16, без досылателся затвора. Снимок сделан в Афганистане - с этой винтовкой воюет какой-то суровый мужик.
Никто не знает - почему вдруг этот ресивер ему так захотелось - может у отца на его ХМ16 этот ресивер был во Вьетнаме...

И получается - что оружие можно просто и легко ремонтировать, меняя его не целиком, а только износившиеся части. Или модернизировать - поставив поршневой газоотвод, как на НК 416 - часть деталей заменить, что всяко дешевле, чем целиком всю винтовку...
Как так вот...

quote:

Originally posted by AVBV:
Благодарю за исчерпывающую информацию!
Видимо получается что-то в стиле Глока - пластиковая рамка и стальной затвор и ствол? Снимаю шляпу - это действительно интересное решение. Правда если учесть отзывы о высокой надежности Глоков, то М16 - наоборот, всё же проигрывает АКМ?

Да - там в самом начале такое решение заложено было, только алюминий вместо пластика.
Есть еще более смешная штуковина - "пистолет" под .223 Rem Kel-Tec PLR 16 Pistol - тоже с ресивером из зителя. 1,5 кг - но это не штурмовая винтовка, а некое подобие. Типа пистолет такой адский. forummessage/52/205 - тут вот есть.
Там, кстати, автоматика - банальная, как палка, поршневой газоотвод. http://www.kel-tec-cnc.com/images/big/su16D_02.jpg - на примере карабина, аналогичного этому пистолету (кроме приклада).

АКМ - по надежности то хорош, да, мне на него грех жаловаться. Только вот надежность всегда идет в ущерб всему остальному - любое оружие все равно копромисс и если сделать М-16А* такой же неприхотливой, как АКМ... в общем - не нужна она будет никому. Банально, скажем, повысить давление в газоотводе, убрать демпфер отката затворной рамы - чтобы "пиналось" и сбивало грязь с морды затвора - зазоры увеличить и т.д... Будет надежнее - но и управляемость упадет в разы и точность неизбежно пострадает.
А им оно не надо.

quote:

Originally posted by Llandaff:

Америка - свободная страна Поэтому клоны AR-15 там лабают даже школьники на уроках труда. Образно говоря.

Множество фирм делает стволы, ресиверы, целые винтовки и т.п. Кто во что горазд. Можете обратиться к гансмиту-частнику, и он вам лично выточит ствол, сделав нарезы на высокоточном токарном станке. А можете купить заводской ствол любой из фирм.

Почему ображно? Многие вырезаут из кусков люминя, многие делают из заготовок. АР-15 дорогая модульная винтовка. АК - економная надежная винтовка. У каждого свой плюс и минус.

Высоких технологий нет ни там и не там. В принципе, за цену М16 можно зделать такой АК, что М16 будет курить тихо с сторонке.

------
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ !

А насчет надежности при весьма низкой стоимости и приличной кучности - давно жалею, что в США AR18 на вооружение так и не пошла (вроде и "Вероятнвй противник" до сих пор, а все равно жалко). И та же штамповка ствольной коробки, и внутренние направляющие затвора, и газоотвод без из#бов. Да и отдача у нее чуть ли не ниже АК-74, а уж с отдачей М16 - можно даже не сравнивать. Да и себестоимость там явно меньше, чем на М16.

Армия США может отказаться от дальнейшего использования винтовки M-16. Причиной этому стали отрицательные качества этого оружия, проявленные во время боевых действий в Ираке.

Военные заявляют, что М-16А2, самая последняя модификация этой винтовки, слишком громоздка для использования внутри джипов и легких бронетранспортеров - основного транспорта, на котором перемещаются в Ираке военные патрули. По их словам, из-за габаритов винтовку сложно быстро достать в случае внезапного нападения. Также военных не устраивает то, что она очень плохо переносит пыль и грязь. "Ирак - последний гвоздь в гроб М-16", заявил один из американских командиров.

Американский контингент в Ираке также активно использует карабины M-4, представляющие собой укороченную версию М-16А2 с обрезанным стволом, частично складываемым ложем и модифицированным спусковым механизмом, позволяющим вести полностью автоматическую стрельбу. По словам полковника Курта Филлера, командующего батальоном в Ираке, исследования показали, что большинство боестолкновений происходит на городской территории, и 95% обстрелов осуществляются с расстояния не более 90 м - дистанция, на которой лучше всего ведет себя M-4.

Тем не менее, это оружие также имеет ряд недостатков. В частности, карабин быстро перегревается, имеет очень сильную отдачу и не позволяет вести огонь с большой дистанции. М-4, изначально создававшийся для гражданского населения, не рассматривается как полноценная замена М-16. Его видят лишь в качестве временного решения - до момента постановки на вооружение нового многофункционального комплекса, названного Целевое Индивидуальное Боевое Оружие (Objective Individual Combat Weapon, OICW).

Пока же, по мнению экспертов, в условиях Ирака более эффективным оружием является автомат Калашникова АК-47 и АК-74, которым по большей части вооружены экстремисты. Об этом сообщает Lenta.Ru со ссылкой на Associated Press.

МАСТЕР РУЖЬЕ

Сергей Монетчиков

Легендарная американская винтовка М16, известная также как "Чёрная винтовка" - из-за цвета своего приклада и цевья, является одной из наиболее известных штурмовых автоматических винтовок современности.

Результаты широких исследований эффективности огня, проведённых американской армией как в Соединённых Штатах, так и непосредственно в боевых условиях Южного Вьетнама в 1964-1966 годах на многочисленных образцах индивидуального автоматического стрелкового оружия, позволили командованию вооружённых сил США выявить явного лидера в этой области и отдать пальму первенства винтовке AR-15 (М16). И только после этого, 28 февраля 1967 года, усовершенствованная "Чёрная винтовка" AR-15 под индексом М16А1 была принята в качестве стандартного образца стрелкового оружия для вооружения американских сухопутных войск, ВВС и корпуса морской пехоты. Министерство обороны США срочно заказало фирме Colt 200 000 винтовок М16А1 для перевооружения всех частей, действующих в Юго-Восточной Азии.

Автоматика винтовки М16А1 работала по принципу отвода пороховых газов ствола, причём отводимые пороховые газы воздействовали непосредственно на стебель затвора. Прицел диоптрический с перекидным целиком был рассчитан на дистанцию до 450 м. Питание осуществлялось из отъёмных коробчатых магазинов - старого 20-зарядного и нового ёмкостью на 30 патронов. Ударно-спусковой механизм позволял вести одиночный и автоматический огонь, хотя в начале 70-х годов во Вьетнаме испытывался вариант винтовки М16А1 с ударно-спусковым механизмом, допускающим ведение автоматического огня фиксированными очередями по три выстрела (впоследствии реализованном в М16А2). Для винтовки М16А1 был разработан специальный глушитель, рассчитанный на стрельбу обычными патронами М193, а не патронами с дозвуковой скоростью пуль, как это было на предыдущей модели. На стволе был смонтирован прилив для установки штыка-ножа.

На основе винтовки М16А1 фирма Colt разработала целое семейство CAR-15 (Colt-AR15), включавшее в себя: штурмовые карабины М655 с длиной ствола 400 мм и новой пластмассовой ствольной накладкой, состоящей из двух взаимозаменяемых половин, ручного пулемёта CAR-15M2 с ленточным питанием и карабина (пистолета-пулемёта, по американской терминологии) М609 Colt Kommando. Все образцы оружия семейства CAR-15 в конце 60-х - начале 70-х годов приняли участие в войсковых испытаниях в Южном Вьетнаме. Боевой опыт использования этого оружия убедительно доказал необходимость создания компактного оружия, которое в специфических условиях джунглей могло заменить винтовку и пистолет-пулемёт. Этим требованиям как раз отвечал укороченный штурмовой карабин М609 Colt Kommando, принятый на частичное вооружение войск специального назначения под индексом ХМ 177 (М649) - в ВВС и ХМ 177Е1 и ХМ 177Е2 - в сухопутных войсках.

Несмотря на то, что многие американские специалисты считали 5,56-мм патрон М193 недостаточно мощным для винтовки, а дальность эффективной стрельбы М16 (400 м по одиночным целям и 500 м по групповым) - низкой, не удовлетворяющей современным требованиям боя, всё-таки 5,56-мм винтовка М16А1 в течение буквально нескольких лет вьетнамской войны стала весьма популярным оружием как на Западе, так и в странах "третьего мира". По отзывам американских военных специалистов, военнослужащие вооружённых сил США и их союзники из Южного Вьетнама наконец-то: " ... получили ручное оружие, способное успешно конкурировать с автоматом Калашникова".

В целом, анализ многолетнего опыта боевого использования винтовки М16А1 во время войны во Вьетнаме наглядно продемонстрировал, что она проявила достаточно высокие боевые качества. Хотя необходимо отметить, что основное отличие М16 от иных образцов оружия заключается не в том, что "Чёрная винтовка" была много лучше других, а в том, что её конструкция лучше других предотвращала попадание песка, пыли и грязи в автоматику, а это позволяло довольно капризной автоматике этого оружия надёжно работать в условиях загрязнения. К 1984 году было выпущено уже 6 млн. винтовок М16А1, которые производились фирмами Colt, GMC Hidramatic Div., Harrington & Richardson.

Наряду со стандартными вариантами, американские оружейники создали ещё и необычную модель винтовки М16, которая предназначалась для использования в качестве бортового вооружения бронетанковой техники. Начало работ над перспективной боевой машиной пехоты будущего (БМП) МICV, развернувшееся в США с конца 60-х годов, потребовало разработки и соответствующего комплекса вооружения, в том числе и специальных образцов стрелкового оружия, приспособленного для стрельбы из амбразуры БМП - FPW (Firing Port Weapon). Ещё на ранней стадии исследований в этой области руководители проекта и управление систем стрелкового оружия рассматривали возможность использования в качестве оружия FPW пистолетов-пулемётов, но армия США отдала предпочтение комплексу стрелкового оружия калибра 5,56 мм. На конкурс FPW были представлены 5,56-мм винтовка НК-53 (фирмы Hecler und Koch), AR18S (фирмы Armalite) и М16А1 (фирмы Colt Industries). Однако предпочтение отдано штатной винтовке М16А1, на базе которой лабораторией баллистических исследований Абердинского полигона армии США совместно с лабораторией стрелкового оружия и систем управления оружием сухопутных войск США был разработан новый образец оружия FPW автоматическая винтовка М231.

Автоматика винтовки М231 работала по принципу отвода пороховых газов из канала ствола. Запирание ствола осуществлялось поворотом затвора. В этой винтовке 65 % всех деталей были позаимствованы у М16А1. В конструкцию нового образца были внесены изменения:

Демонтирован постоянный пластмассовый приклад и установлен складывающийся плечевой упор.
Усовершенствовано цевьё.
Вместо ударного механизма куркового типа установлен механизм ударникового типа.
Укорочены ствол и ствольная коробка.
Перед началом стрельбы затвор находится в крайнем заднем положении, а не в переднем (как у М16А1), что практически полностью исключило возможность самовоспламенения патрона и самопроизвольного выстрела.
Модифицированы система отвода пороховых газов, спусковой механизм и затворный узел.
Ствол утяжелён, что позволило снизить нагрев ствола и увеличить его живучесть (более 10 000 выстрелов).
На оружии смонтирован гильзоулавливатель, необходимый при использовании винтовки внутри боевого отделения машины.
Скорости подвижных частей были увеличены, что привело к повышению темпа стрельбы.

Винтовка закреплена в шаровой опоре амбразуры БМП с помощью ствольной муфты на резьбовой посадке. На каждой БМП устанавливается 6 винтовок М231 (по две на бортах и две в кормовой части). Поскольку на этом образце отсутствует прицел, прицеливание осуществляется через перископический прибор наблюдения, установленный над амбразурой. В случае крайней необходимости винтовку можно снимать с шаровой опоры и использовать в качестве пистолета-пулемёта.

В течение более двух десятков лет, после первого применения во Вьетнаме, винтовка М16 непрерывно совершенствовалась. Сегодня военные специалисты оценивают её как одну из лучших штурмовых винтовок в мире.

Из-за недостатков, выявленных в ходе эксплуатации винтовки М16А1, в США ещё в 1968 году была утверждена новая долгосрочная программа ARSAP по созданию перспективных систем стрелкового оружия. Среди других образцов планировалась разработка стрелкового комплекса, состоящего из пехотной винтовки будущего FRS, с возможностью ведения огня фиксированными очередями по три выстрела, и подствольного гранатомёта. Однако только десять лет спустя этот проект, входивший составной частью в новую программу JSSAP (Joint Service Small Arms Program), был реализован в модернизированной винтовке М16А1Е1, получившей название "PIP". Разрабатываемое в 1978 года, в рамках единой программы JSSAP по разработке и отбору современных образцов личного стрелкового оружия и их боеприпасов для различных родов войск США, это оружие должно было повысить вероятность поражения целей по сравнению со штатной винтовкой М16А1, в том числе и путём проектирования более совершенных прицельных приспособлений. Создание этой модели винтовки, а также принятие стандарта в странах-членах НАТО в 1980 году нового 5,56-мм бельгийского патрона SS109 (американское обозначение патрона - М855), обеспечивший требуемое пробивное действие по целям, защищённым средствами индивидуальной бронезащиты, создало объективные предпосылки для принятия командованием армии США решения о перевооружении войск новой винтовкой. Фирмой Colt вскоре было предложено несколько её новых вариантов:

стандартная штурмовая винтовка, модель 701 с отсечкой очереди;
штурмовой карабин, модель 723;
штурмовой карабин (пистолет-пулемёт) "Кольт-Коммандо", модель 733.
винтовка с тяжёлым стволом (ручной пулемёт) "Кольт" AR15A2 HBAR модель 741. В 1987 году на базе этого пулемёта специально для полицейских антитеррористических подразделений по типу SWAT была разработана снайперская винтовка AR15А2 Delta HBAR, отличающаяся от своего прототипа новой конструкцией утяжелённого ствола, с регулируемыми сошками и прикладом и новым, более мощным, оптическим прицелом с изменяемой кратностью от 3 до 9.

После всесторонних испытаний в 1982 году новая винтовка была принята на вооружение. Модернизированный базовый вариант винтовки получил обозначение М16А2. Первые поставки этого оружия в корпус морской пехоты начались в 1984 году, а в сухопутные войска США - в следующем, 1985. Использование в М16А2 более тяжёлой пули нового патрона М855 потребовало увеличения крутизны шагов нарезов - с 305 до 178 мм. Однако это привело к повышению напряжений в материале ствола во время движения пули по его каналу. Поэтому с целью упрочнения ствола был несколько увеличен его диаметр, в результате чего масса ствола винтовки М16А2 стала на 170 граммов больше, чем у М16А1. Винтовки М16А2 выпускались в двух вариантах: с ударно-спусковым механизмом, позволявшим стрелять одиночным и автоматическим огнём, а также одиночными выстрелами и фиксированными очередями (по три выстрела). Режим стрельбы фиксированными очередями был реализован за счёт введения в спусковой механизм дополнительной детали - храповика. Последний вариант винтовки М16А2 поступает на вооружение только в корпус морской пехоты США. Использование нового эффективного патрона послужило основной причиной для введения в конструкцию прицельного приспособления, рассчитанного теперь на дальность стрельбы до 800 м, и механизма ввода боковых поправок. Упрочнена ствольная коробка, причём на её правой стороне был смонтирован козырёк для отражения стреляных гильз, предотвращающий попадание их в лицо стрелка при ведении огня с левого плеча. Пламегаситель стал выполнять также функцию компенсатора, в связи с устранением двух щелевых прорезей в его нижней части. Это нововведение также уменьшило пылеобразование при стрельбе, особенно в песчаных районах, что уже вскоре смогли оценить американские пехотинцы во время операции "Буря в пустыне". Для облегчения удержания оружия при стрельбе и его стабилизации была увеличена площадь и удлинён на 16 мм приклад винтовки М 16А2, который, благодаря форме затылка, уменьшил возможность соскальзывания с плеча. Изменена также форма пистолетной рукоятки управления огнём. Введена новая антабка для ремня, обеспечившая переноску винтовки в боеготовном для стрельбы положении. На стволе смонтирован прилив для установки штыка-ножа. Взамен 20 и 30-зарядных магазинов, изготовленных их лёгких металлов, винтовка М 16А2 стала комплектоваться более дешёвыми и лёгкими пластмассовыми магазинами ёмкостью 30 патронов.

Вместе с тем винтовке М 16А2 присущи и отдельные недостатки. Так, по мнению западных экспертов, наиболее слабыми её узлами являются ствольная коробка и затворный блок. Отмечается, что сам затвор и его корпус, а тем более ударник и штифт, настолько миниатюрны, что с ними очень трудно обращаться при разборке и смазке, особенно в полевых условиях. Причём конструкция этих элементов такова, что требует особо пристального внимания при сборке, в противном случае, затвор не будет работать.

Анализируя опыт войны в Персидском заливе, зарубежные специалисты провели сравнение советских автоматов АКМ и американских винтовок М 16А2. Так, американский оружейник Чарльз Каруэн отмечал, что: "АК стал легендарным благодаря своей высокой надёжности", но ряд его недостатков: более слабая кучность, меньшая дальность эффективного огня, отсутствие затворной задержки, неудачный переводчик-предохранитель позволили винтовке М 16А2 выйти вперёд в многолетнем соревновании с советским оружием. Здесь необходимо уточнить, что Каруэн сравнивал не однотипные автоматы (штурмовые винтовки) М 16А2 и АК-74, рассчитанные на использование малоимпульсных патронов, а 7,62-мм автомат Калашникова и 5,56-мм винтовку М 16А2. В то же время сравнительные испытания, проведённые в нашей стране, показали следующие результаты:

по боевым характеристикам - импульс отдачи в АК-74 на треть меньше, чем у М 16А2; стрельба непрерывным огнём из АК более результативна; в то же время при стрельбе одиночными выстрелами М 16 показала лучшие результаты рассеивание на 100 м не превышало 80 мм, а у нашего автомата этот показатель равен 100 мм;
по служебно-эксплуатационным характеристикам - работоспособность автоматики АК-74 в любых климатических условиях оказалась гораздо выше, чем у М 16А2.

В конце 90-х гг. на вооружение практически всех родов войск армии США, в том числе и специальных, был принят последний модифицированный вариант 5,56-мм штурмовой винтовки М 16А3, созданный на базе М 16А2. Новая модель американской автоматической винтовки практически повторяет конструкцию своей предшественницы, за исключением того, что в верхней части ствольной коробки вместо рукоятки для переноски, выполненной съёмной, смонтирована универсальная планка, которая позволяет устанавливать на ней съёмную рукоятку, оптический, коллиматорный или ночной прицелы. Такое конструктивное решение позволило обеспечить более надёжное крепление прицелов и, что было немаловажным, дало возможность уменьшить высоту прицельной линии, повлияв таким образом на улучшение меткости стрельбы с упором щеки в приклад.

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ВИНТОВОК СЕМЕЙСТВА М16 Наименование AR15 M16A1 M16A2 M231 M16A3 M4 M733
калибр, мм 5,56 5,56 5,56 5,56 5,56 5,56 5,56
масса, кг 3,1 3,64 3,83 3,9 3,85 3,4 3,3
длина общая, мм со слож. прикладом 990 990 995 710 1 000 838(757) 762 (676)
длина ствола, мм 508 508 508 368 510 368 290
Vо пули, м/с 990 990 948 914 948 906 839
темп огня, выстр/мин 650-850 650-850 650-850 1100-1300 600-940 750-950 700-900
практ. скорострельность выстр/мин 30-40, 50-70 30-40, 50-70 35-45, 60-80 40 (од), 100 (авт) 40 (од), 100 (авт) 35-45, 60-80 35-45 (од), 65-80 (авт)
ёмкость магазина, патр. 20 20, 30 20, 30 30 20, 30 20, 30 20, 30

Вырезка из другой "оружейной" конференции airsoftgun.ru.

"Недавно я вел довольно напряженную дискуссию с моим приятелем по переписке Дэном Шэни, инструктором по стрельбе из Сан-Хосе, Калифорния. В прошлом Дэн был офицером воздушно-десантных войск США, участвовал в операции против Ирака в 1991 году. Так вот, мы обсуждали тему перспективной штурмовой винтовки армии США, точнее Дэн объяснил мне, какой взгляд на эту тему у большинства американских военнослужащих. Какое бы решение не приняли в Пентагоне, самое важное то, как нововведения воспримет основная масса солдат и офицеров. В последнем письме на эту тему Дэн особенно четко изложил свой взгляд на АК и М-16А2 и видение будущего американского пехотного оружия. Большую часть этого письма я здесь и привожу, в своем авторском переводе:

"Когда М-16А2 стала появляться в войсках, все были чрезвычайно довольны: усовершенствования, которые на ней были реализованы, предлагали мы сами, это было то, что бросалось в глаза еще при первом знакомстве с оружием Стоунера. Наконец-то появилось оружие, достойное мужчины, приговаривали бывалые сержанты "эйрбонн", вбив на 300 ярдов буквально одну пулю в другую. Оружие и впрямь можно было назвать "хорошим": благодаря тяжелому стволу можно было, наконец, довольно долго стрелять очередями, что раньше было малореально, отдача воспринималась едва ли не вполовину слабее старого варианта - из-за всего лишь чуть-чуть более широкого затыльника и большей массы.

Прицел приобрел нормальные регулировочные винты, теперь пристрелять оружие мог любой новобранец. Кучность обычно составляла примерно 2-3,5 дюйма на 100 ярдов, но отдельные стволы выбивали и 1 1\2 на той же дистанции. Стрельба на 300-400 ярдов теперь способна была вызвать у опытного стрелка манию величия - настолько просто стало разносить мишени в клочья... Этому способствовал и более прочный и емкий нейлоновый магазин на 30 патронов. Штык, входящий в комплект А2 выглядел круто, но толку от него было уже ощутимо меньше, чем от длинного прежней модификации. Прицел с двумя отверстиями тоже был, пожалуй, ни к чему: даже с большим стрельба в сумерках казалась неудачной шуткой, как и пометка 800 ярдов. УСМ с отсечкой по три выстрела тоже не назовешь правильным: у нас в Форте Брэгг отсекать три выстрела умел каждый новобранец на второй день стрельб.

А вот одиночная стрельба из-за детали отсечки стала гораздо менее удобна, спуск стал неровным, более тяжелым и с провалом в конце. Поэтому сейчас многие винтовки в Армии и на Флоте такого устройства не имеют. На 800 ярдов попасть можно в мишень разве что со слона размером, хотя энергия пули еще вполне достаточная. Зато заметно улучшилось запреградное действие пули, ранее равное примерно нулю. Правда, тогда мы уже имели возможность пострелять для разнообразия и из АК, в основном АК-47 советского производства. Это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано, но на 300 ярдов пули 7,62 начисто пробивали кирпичную кладку, и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить, но тогда всерьез никого не заставило задуматься.

Были у М-16А2 и другие недостатки, которые сразу начинали нервировать. Оружие было по-прежнему не тяжелым, но вот габариты явно давали о себе знать. Именно габариты винтовок заставили сделать такими высоким потолки М113 и М2А2, а винтовок М4 долгое время не хватало. Между тем опыт первых же столкновений в Заливе показал, что реальная дальность стрельбы при огневых контактах не превышает 300 ярдов. Это сводило на нет концепцию "длинного пехотного ружья", которая занимала умы наших отцев-командиров еще со 2-й Мировой, и отчасти подкрепленную опытом боев в горных районах Вьетнама.

Лично я думаю, что "длинная" винтовка со стволом .20 как раз и должна была стать "специальным" оружием горнострелковых частей, а основным общеармейским частям: с длинной ствола .14 1\2 и складным прикладом, как на модификации М4. Обычно в пользу длинного ствола говорят, что он делает оружие более пригодным к штыковому бою. Мне это странно слышать, т.к. никакого штыкового боя больше нет. Да, мы учим солдат тыкать штыком в чучело, но надо же как-то развивать у "асфальтовых мальчиков" элементарную агрессивность! Если бы я в Кувейте отдал моим парням приказ пойти в штыковую на иракских гвардейцев, меня бы немедленно связали и упекли в лечебную часть. А для "работы" с манекеном и случайной скоротечной схватки вполне достаточно и короткого ствола.

Другая заметная особенность - общая хрупкость конструкции. Не только от ударов о землю при падении (что тоже не редкость), но и при случайных толчках об корпус бронетехники, об поручни трапов, об винтовки других солдат на ресивере возникали трещины. Чаще всего это лечилось только сменой ресивера. Это означало не только потерю верных 200 долларов государством, но неделю в мастерской, и новую пристрелку. А происходит это часто, намного чаще, чем должно быть с нормальным боевым оружием. Поначалу был еще один баг с выворачиванием антабок при беге, когда оружие подвергается увеличенным перегрузкам. Это прекратилось с вводом новых антабок.
О надежности АR-15 вообще и армейских винтовок в частности сказано немало. Я могу сказать лишь то, что моя М-16А2 ни разу не подводила меня в трудной ситуации. Но! В целом надежность оружия сравнительно невелика. В опытных руках М-16 никогда не окунаться в грязь, даже если стрелок окажется в ней по самою маковку, никогда не хлебнет воды и всегда будет вычищена и смазана. А вот неопытный боец всегда найдет способ довести оружие до полной негодности. Примеров в Персидском Заливе была масса... Когда в механизм М-16А2 попадал песок, она не всегда прекращала стрелять, но очень скоро могла совсем выбыть из строя из-за поломки. Есть замечательный способ этого избежать - не разбирать винтовку иначе как в закрытом помещении. Но поскольку часто это приходилось делать прямо в HAMVEE или в палатке, пыль попадала в необходимом количестве. Отсюда вывод - винтовка малопригодна для длительного автономного похода... Еще один "пустячок": вода при попадании в ствол М-16 не всегда вытряхивается одним движением из-за его малого диаметра, большой длины и своеобразного типа нарезов. В результате - ствол выходит из строя после нескольких (двух или трех) выстрелов, и требует замены. Любопытно, что АК-74, при в точности таком же калибре, этого недостатка начисто лишен...

В эхах часто встречается мнение, что, мол М-16А2 есть оружие профессионалов, для которых точность важнее способности переносить загрязнение. Это, мягко говоря, не так. Война целиком состоит из эпизодов, мало попадающих под действие уставов, которые гражданские называют экстремальными. Профессионал во время боя должен срастаться с оружием, оно должно быть именно что на 100% надежным, и не одного профи не убедишь, что главное на войне - уследить за состоянием винтовки. Скорей М-16 можно назвать хорошей спортивной винтовкой, которая с некоторой условностью может применяться в качестве армейской.

Все эти мысли в сочетании с солидной ценой армейской винтовки заставляют военных задуматься о будущности этого вида оружия.

Альтернативой М-16 испокон времен был АК. АК никак не назовешь заурядным оружием, вероятно, это наиболее надежный образец массового оружия пехоты со времен Маузера-98. АК активно испытывался в Армии США, и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Стоит АК современного изготовления чуть ли не 10-ую часть от стоимости М-16А3. Но, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не стоит, АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружия необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи. Если М-16 после модернизации, т.е. удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 грамм больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его массу до неприемлемой для боевого оружия - более 4 кг, что видно на примере карабинов Сайга М3 и пулеметов РПК.

Съемная крышка ствольной коробки исключает возможность крепления оптического прицела на планку Вивера, закрепленную на неё, и размещение диоптрического прицела на традиционном месте. Для этого требуется более жесткая ствольная коробка, как на винтовке "Галиль", что немедленно сказывается на массе и технологичности. Я уверен, что в Советском Союзе создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жестких испытаний, которые вы, русские, так любите устраивать своему оружию... Так ли это, не мог бы ты это проверить? В любом случае, кроме уменьшения служебной прочности, у них должна снижаться и потенциальная кучность, ведь ствол АК жестко закреплен в ресивере. Так что придется нынешним российским конструкторам либо искать другие пути повышения кучности, либо разрабатывать оружие заново.

Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 , что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый "СВД-стайл", без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223.
Прочие же "недостатки", приписываемые АК даже такими опытными спецами, как Пи-Джей (очевидно, речь о Кокалисе - пр. МБ): трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад - это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М-16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать.
Предохранитель АК вообще нет нужды включать, если есть хоть малейшая возможность мгновенного открытия огня. Оружие не стреляет, даже если его приложить о бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня - но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный, чем диоптр, для дальнего точного выстрела, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанциях. Диоптр в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным... Затворная задержка это вообще штука на любителя. На М-16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать.
Приклад АК и впрям короток, но когда приходиться стрелять в плотной куртке и в снаряжении, это ощущается заметно меньше, как и "стройность" цевья и рукоятки. Летом дело исправит резиновый затыльник slip-on, но не Ты ли говорил, что у Вас зима 5 месяцев в году, а куртку снимаете разве что на 2?

Я это к тому, что АК безусловно имеет положительные качества и долго еще будет пригоден для вооружения армий стран, в которых к нему привыкли, но идеальным оружием не является. Думается, будущее все же за более современными материалами, позволяющими изготовить прочное, но легкое оружие с хорошей точностью.

В последнее время взгляды ряда военных пали на некоторые иностранные образцы, в первую очередь на G36 и FN FNC. Интерес к первым возник в ходе испытаний по программе OIСW, где одним из модулей перспективного оружия является не что иное, как модифицированная G36. Оружие показало высокую точность огня, прочность и надежность. Особенно это будет актуально, если новый комплекс примут-таки на вооружение. В пользу его говорят и прочие образцы оружия этой фирмы, многие годы успешно применяемые различными силовыми ведомостями США.
FNC логично привлек внимание военных после десятка лет эксплуатации пулемета М249. К оружию предъявляли некоторые претензии, но они касались главным образом недостаточным поражающем воздействием пуль .223 для пулемета, выявленным в Сомали, но отнюдь не надежности и прочности. Точность боя у FNC на уровне лучших образцов АК, но гораздо стабильнее от образца к образцу. Наибольший интерес представляет шведская винтовка АК-5 и автомат на её основе, имеющие повышенную надежность и прочность всей конструкции, более удобные органы управления и улучшенные прицелы.

Трудно сказать, как пойдет дело дальше, но в целом мнение большинства военных такого, что на вооружении Армии и Флота должно состоять безусловно надежное оружие весом не более М-16А2\3 и ценой в полтора-два раза дешевле, проще устроенное и дающее точность, приемлемую для своего тактического назначения, а также имеющее резерв для модернизации. На сегодняшний день в этих требованиях нет ничего фантастического, а значит, рано или поздно такое оружие будет найдено."
Mad Duck

quote:

Originally posted by Starhunter:
Kazbich, скажем так, это винтовка не для эксплутациях "на предельных оборотах", когда пробираешься по уши в грязи, плюхаешься в лужи, зарываешься в землю... Это оружие пехотница, входящего на территорию противника после того как там поработала артиллерия, авиция и т.д.

Изначально AR-15 проектировалась вообще в качестве "аварийки" для экипажей самолетов. Были модели, которые даже плавали за счет объема полого приклада. Ну а потом из нее потихоньку стали вытягивать именно общевойсковую штурмовую винтовку. Получилось, но не так чтобы очень (ну примерно как из РПК снайперскую винтовку делать, или из СВД - ручной пулемет (а попытки и того и другого - действительно были)). В качестве полицейского оружия (с учетом весьма неплохой кучности) М16 очень хороша. Как общевойсковая - ну не рассчитана она изначально на настоящую грязь и на жесткую эксплуатацию (удары, падения, отсутствие регулярной чистки). А пехота часто не только по хорошим шоссе передвигается.

Ну а вина во всем этом - скорее все-же лежит на фирме "Кольт". У Юджина Стонера на момент начала массового выпуска М16 уже были куда более интересные вещи именно под "общевойсковые задачи" - и AR-18, и система оружия Stoner-63. Но так все практически и заглохло (AR-18 в США и Японии вроде у каких-то спецподразделений стояла на вооружении). Именно, немного обидно. Понятна даже логика фирмы "Кольт" - "Бизнес, ничего личного". Но хорошие для своего времни машины - так и не пошли на вооружение . А М16 - пошла, но не совсем туда, где она была бы именно на своем месте.

quote:

Originally posted by Starhunter:
Kazbich, интересно, как М-16 поместится в аварийный комплект? Длинновата она для этого. ИМХО, что-то типа ПП или АКС-74У подойдет больше.

XM177E2 - с самого начала шел для вооружения авиаэкипажей во Вьет-Наме

quote:

Originally posted by Starhunter:
... то и из 47-го на 400 метров можно уверенно снимать врага.

Пробовали прицелиться и попасть "во врага" из АК на 400 метров ?

quote:

Originally posted by SePo:

XM177E2 - с самого начала шел для вооружения авиаэкипажей во Вьет-Наме

Ну, скорее исходно это был CAR-15 SURVIVAL RIFLE 1964 года - с укороченной рукояткой и нескладным прикладом, модель 655. Модель 733, она же ХМ177Е2 (обозначение USAF - GAU GAU-5/A/A) была все же позже...

А еще была удивительная модель 703 с поршневой автоматикой, на длинном ходе поршня, как у АК - был еще до появления CAR-15, однако дальше прототипов дело не пошло...

Ну а Амерские газеты и другая медия еще с 40х годов контролируется и цензурой покрывается... правда не в лоб, а из подтишка как бы. Если в где-то в центре африки упадет наш самолет, то в газете большими буквами напишут Русский самолет упал. А если упадет скажем в Боинг в Канаде, то через месяц укажут случайно марку самолета...

Фильмы: любой немецкий автомат заедает, русское оружие никуда не попадает, америкосы всегда выигрывают, бывший СССР - один негатив, в любом фильме будет что-то Еврейское (обычно какой-нибуть позитивный герой) или упомянут какую-нибуть Xануку, и т.д.

Америкой правят олигархи, только в отличии от Российских, они удобряют свой огород. Если Московский может смытся в Зап. Европу или штаты, то куда бежать американскому? В Россию? Вот и приходится им сидеть в своем болоте, создавая илюзию свободы, дергая нужных людей за ниточки.

------
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ !

quote:

Originally posted by greenbars:
АН-94. Две пули в цель, остальные в небо. Сильно мудрёные потроха. "Абакан" - госпроект нового автомата. Просто авторы АН узурпировали это слово для своего маркетинга.

Притом, что потроха - ролики-тросики, кукушки-маятники - разбирать в поле низзя категорически...

quote:

Originally posted by Starhunter:
Hartman, я нет, тогда маловат был (начальная школа). Видел как стреляли и попадали. Правда лупил не длинными очредями, а одиночными выстрелами, очень быстро.

Просто несколько смешных вещей - баллистика патрона 7,62х39, разброс при ошибке в дистанции около 400 метров на десяток метров, размеры цели относительно размеров прицела на этой же дистанции и т.д. ?

А уж коли еще и во врага попадать - он же, сцуко невежливое - еще и стоять на месте не будет и будет всячески мешать в него попась...

------
*Серебряная пуля залезла тихо в ствол*

quote:

Originally posted by Starhunter:
Hartman, извини, по живым мишеням не сподобил господь из огнестрела стрелять. Только по бумажным да банкам, но что видел, то видел.

Вот поэтому то...
Как бы это сказать - есть великое благо в том, чтобы погасить часть супопстата до того, как супостат выйдет на дальность прицельной стрельбы из своего оружия - примеров таких боев море, самый мной любимый (в силу любви к FN-FAL) - это про англичан, перебивших из своих L1A1 где-то в Африке подразделение мамбов-юмбов с АК. Подойди мумбы поближе - от бриттов бы только перья полетели, но бриттам повезло - заметили врага на дальней дистанции.
У АК-шной пули траектория не шибко настильная - и вычисления дистанции при дальности метров так за 300 должны быть ну очень точными, чтобы положить пулю в цель. А в боевой обстановке - это мало реально. Плюс - прицельные приспособления играют весьма большой рояль...
Другой вопрос - что подавляющее большинство боев происходило (и происходит) - на дальностях до 300 метров.

Тот же Ирак - сегодя, например, легко и быстро отстрелять минометный рассчет на дистанции метров в 400-500 силами обычного армейского подразделения - рутинная задача. Вся фича - в широчайшем распространении оптики у рядовых бойцов. А по старообрядческому представлению - такие задачи - это уже работа "снайпера" (марксмана)...

>Тот же Ирак - сегодя, например, легко и быстро отстрелять минометный рассчет на дистанции метров в 400-500 силами обычного армейского подразделения - рутинная задача. Вся фича - в широчайшем распространении оптики у рядовых бойцов. А по старообрядческому представлению - такие задачи - это уже работа "снайпера" (марксмана)...
Проблемы костоности нащих генералов, хотя сейча вроде выпускают АК с возможностью установки оптики и коллиматоров.

quote:

Originally posted by Starhunter:
Hartman, эффективная дальность из АК-47 300 или 350 метров.

Что такое эффективная дальность ??? Сделана попытка привести дальность прямого выстрела для грудной мишени.

Кстати, напомните дальность прямого выстрела по ростовой мишени.

quote:

Originally posted by Starhunter:
...Плюс еще , патроны 7,62 для натовского оружия больше смахивают на винтовочные, чем АК-47 или классика - немецкие 7,92 для штурмгервера.

quote:

Originally posted by Starhunter:

...
Проблемы костоности нащих генералов, хотя сейча вроде выпускают АК с возможностью установки оптики и коллиматоров.

А толку то ? Надо еще и стрелка готовить - чтобы он мог рассчитать выстрел. Неопытному стрелку с оптикой попасть обычно тяжелее, нежели просто с открытым прицелом - если речь идет не о ред-доте или колиматоре. Хотя, в принципе, он хоть цель увидеть сможет, а не просто "вона там что то шевелиться... не то газету ветром, не то Хаджи с гранатометом..."

quote:

Originally posted by AVBV:
...А РПК стреляет тоже 7,62*39 мм или 5,45*39 мм и как у него с кучностью?

Гораздо лучше у РПК и РПК-74 с кучностью.

quote:

Originally posted by AVBV:
2ag111
Ну а если бы Вы, гипотетически,оказались в Африке предводителем команчей с АКМ супротив англосаксов с L1A1 на расстоянии больше 300 м ? :-)

А если у них будет вертолет боевой поддержки ???

Кстати, насчет вертолетов. Во Вьетнаме (если конечно не по фильму "Рэмбо" оценивать ) массированый огонь из АК по "Сикорским" - удовольствия пилотам ну точно не доставлял. Некоторым даже вплоть до 200-х.

quote:

Originally posted by Starhunter:
Hartman, эффективная дальность из АК-47 300 или 350 метров. Плюс еще , патроны 7,62 для натовского оружия больше смахивают на винтовочные, чем АК-47 или классика - немецкие 7,92 для штурмгервера.

>Тот же Ирак - сегодя, например, легко и быстро отстрелять минометный рассчет на дистанции метров в 400-500 силами обычного армейского подразделения - рутинная задача. Вся фича - в широчайшем распространении оптики у рядовых бойцов. А по старообрядческому представлению - такие задачи - это уже работа "снайпера" (марксмана)...
Проблемы костоности нащих генералов, хотя сейча вроде выпускают АК с возможностью установки оптики и коллиматоров.

ИМХО - это вопрос не столько костности, склолько отсутствия бабла на на эту самую оптику плюс боязнь доверить эту дорогую оптику простому "рядовому Кербабаеву" - что вполне объяснимо, с его уровнем подготовки и отношения к матчасти

quote:

Originally posted by Hartman:

Вот поэтому то...
Как бы это сказать - есть великое благо в том, чтобы погасить часть супопстата до того, как супостат выйдет на дальность прицельной стрельбы из своего оружия - примеров таких боев море, самый мной любимый (в силу любви к FN-FAL) - это про англичан, перебивших из своих L1A1 где-то в Африке подразделение мамбов-юмбов с АК. Подойди мумбы поближе - от бриттов бы только перья полетели, но бриттам повезло - заметили врага на дальней дистанции.
.

проблемма в другом - бритиши стреляют в цель (как учили) - а "мумбы-юмбы" (и тогда, и сейчас) - "в ту сторону"

quote:

Originally posted by SePo:

проблемма в другом - бритиши стреляют в цель (как учили) - а "мумбы-юмбы" (и тогда, и сейчас) - "в ту сторону"

Ну да - и в этом тоже, согласен.
Однако, замечу, что достать супостата метрах так на 400-500 из той же L1A1 - это сплошное удовольствие. А из АК - уже весьма трудновасто, патрончег то - на такие дистанции не рассчитан, таки не .308 Win

Да и - мумбы - юмбы же, блин, совершенно справедливо Вы заметили, часть их - до сих пор верят что не пуля убивает, а звук...

quote:

Originally posted by Kazbich:
Угу. И "Игла" супротив того вертолета .

Кстати, насчет вертолетов. Во Вьетнаме (если конечно не по фильму "Рэмбо" оценивать ) массированый огонь из АК по "Сикорским" - удовольствия пилотам ну точно не доставлял. Некоторым даже вплоть до 200-х.

Ну, везде, где ветролеты имели место быть - огонь с земли не радовал их. Что во Вьетнаме, что в Афгане, что в Ираке, что в Афгане современном...
Хрупкая это конструкция, сложная, как целая силосная башня часов с кукушкой...

quote:

Originally posted by SePo:

ИМХО - это вопрос не столько костности, склолько отсутствия бабла на на эту самую оптику плюс боязнь доверить эту дорогую оптику простому "рядовому Кербабаеву" - что вполне объяснимо, с его уровнем подготовки и отношения к матчасти

По рассказам человека, который катался в Югославию (и не раз) - РПК с боковой направляющей и оптикой - вроде бы и неплохо, но при стрельбе очередями - примерно после одного магазина этот кронштейн начинает уже гулять (именно приклепаный к ствольной коробке). То есть - и "пользователи" совсем не чайники, и на оптику денег находилось. А вот результат - достаточно не очень . Видимо, там все-таки проблема именно с конструкцией крепления к ствольной коробке, отнюдь не с допусками при сборке.

quote:

Originally posted by SePo:

с оптикой - очередями? кто-ж выдержит...

Пробегала информация, что на РПД оптику ставили (именно под автоматический, но сравнительно прицельный огонь). Но там фрезерованая ствольная коробка, и весьма неслабая. Да и на Галилах вроде оптика тоже никуда не убегает.

quote:

Originally posted by AVBV:
Заметил бы, что у охраны Кадырова (нехилые мужики) в основном РПК, да и на трофейных плёнках видно - "чехи" весьма к ним неравнодушны. Понимают толк в оружии :-(

quote:

Originally posted by AVBV:

А полноценный автомат под патрон 7.62*54R наверно нереально из-за высокой энергии патрона? Или надо делать безфланцевую гильзу? Вроде бы L1A1 сделан под натовский 7.62*51мм?

quote:

Originally posted by AVBV:

Мож сделать из СВД афтамат, тока рожок поболе присобачить и автоматический режим изделать :-)

Есть такой сон разума - буллпап на осонове СВД. Это... словами не передать... Мало того, что сама винтовак разъ...вается при стрельбе очередями просто на глазах - так и очередью из нее попасть куда то... даже в сарай не попасть, если ,конечно, в него, сарай - не зайти...

quote:

Originally posted by AVBV:
Ну ПКМ - чЮдо ! Ему б ищо калеса, как у Максима и бронещиток от сорокапятки и плюс Анку-заряжальщицу-подавальщицу. Для Рэмбо это фсё.
А серьезно, автомат с таким патроном не существует даже в мыслях?

Дык был же - АВС, симоновская винтоффка - струляло очередями...
Просто смысла нет сейчас - мутить автомат под такой патрон...

quote:

Originally posted by Hartman:

Дык был же - АВС, симоновская винтоффка - струляло очередями...
Просто смысла нет сейчас - мутить автомат под такой патрон...

Смысл немного есть. Помесь автоматической винтовки и ручного пулемета. Та же FG-42. Под достаточно узкий круг задач (а именно - спецподразделения при действиях в чужом тылу в отрыве от основных сил). Сочетание чего-то сравнительно пригодного для прицельной стрельбы (на приличную дальность) и достаточно полноценного ручного пулемета под винтовочный патрон. После Второй Мировой - попытки тоже были - и FN FAL с сошками, и М14 с тяжелым стволом, и AR-10, и Галил под 7.62х51. Но у всех стандартная болезнь - ствол длиной для боя в чистом поле в окопах (если не для штыкового против кавалерии ) вместо короткого толстого пулеметного с нормальными ребрами охлаждения. Чуть интенсивный огонь очередями - сразу перегрев . Идея периодически всплывает из небытия, но до ума довести - так никого и не хватает. И не в живучке автоматики дело (можно и нормально сделать, и не особо тяжело) - именно в охлаждении ствола при стрельбе не только короткими очередями.

quote:

Originally posted by AVBV:
Ну ПКМ - чЮдо ! Ему б ищо калеса, как у Максима и бронещиток от сорокапятки и плюс Анку-заряжальщицу-подавальщицу. Для Рэмбо это фсё.
А серьезно, автомат с таким патроном не существует даже в мыслях?

Барышев сделал в свое время довольно интересный с полусвободным затвором - но в серию не пошло. Но тему сперли чехи, и потом еше из-за этого был неслабый скандал на оружейной выставке, когда они своо "новинки" показали

quote:

У МР в районе патронника - вообще лом.

Не буду вдаватса в детали , а буду писть , Технологичность forums/icons/icon12 , вопрос ? кому че надо , дать оружие или бревно ?
По Калашу , все что пишут ( 100 лет forums/icons/icon12 ) что он даже в вводе не тонет , гы-гы forums/icons/icon12 что песок ему пофигу ! .
1.Калаш ( в народе ) , зазоры более 0,5 мм ( везде !!! , тем более затворная рамма + коробка + кожух ) то о попадании грязи ... , а отвод грязи эт для лохов .
2.Магазин + лоток ( ствольный ) , при мельчайшей грязи сразу происходит клин левого патрона ( если смотреть сверьху ) , угадать для Вас не стоит проблем почему .
3.Силный увод в пр.сторону ( в сравнении с другими железками ) , подброс , на полном ходу , сильно присаживать надо , перенос не удобен , засираетса ( извинения ! ) но пишу че есть .
4.НО есть у него БОООльшая удобность , когда патронов нет , то Им то бросать по врагу мона .

quote:

Originally posted by Waldemar:

Калаш ( в народе ) , зазоры более 0,5 мм ( везде !!! , тем более затворная рамма + коробка + кожух ) то о попадании грязи ... , а отвод грязи эт для лохов .

Да не совсем - при малых зазорах песочек замечательно клинит. При зазорах в 0.5 мм - песчинка меньше, по ней просто проезжает (хоть и со скрипом).

quote:

Originally posted by Waldemar:

при мельчайшей грязи сразу происходит клин левого патрона

По практике - не происходит.

quote:

Originally posted by Waldemar:

Силный увод в пр.сторону ( в сравнении с другими железками ) , подброс , на полном ходу , сильно присаживать надо , перенос не удобен

Лечится грамотным компенсатором. На АК-74 - явно меньше, чем на АКМ (именно благодаря компенсатору. Можно "спрямить приклад", но тогда придется поднимать прицельные приспособления нужно, соответственно и "башка" лучшей мишенью становится. На М16 хотели что-то диоптрийное в стойке и мушке дополнительно сделать - так и не пошло в серию. А причина именно в большей площади поражения стрелка. Зато приклад прямой, уводит вверх меньше.

quote:

Originally posted by Waldemar:

засираетса ( извинения ! )

Можно и без извенений . Цепляти тросом к танку и за ним по полигону по лужам таскали (без магазина правда). Потом магазин ставили и стреляли. Для сравнения - можно так и другие модели (ну М16 просто бессмыслено) повозит и сравнить - будут потом стрелять или нет.

quote:

Originally posted by Waldemar:

БОООльшая удобность , когда патронов нет , то Им то бросать по врагу мона

Бросаться не обязательно - можно и отмахиваться. У М16 (которая не А1, и не А2) при падении прикладом на бетонный пол с полутора метров - приклад трескался. Для "отмахивания" при удержании за ствол - явно менее пригодна.

Я не сравнивал , а писал .
Мона и поровнять с другим ........

Ну ,а если дел пошло , то сравните Штурма ( вроде 1942 г. ) и Калаш ?
вроде очень похожи ( правда ? ) , а технология и прочие ... , дешевизна не залог , ну и воровать идеи ( ну все то , не сумел forums/icons/icon7. вроде-как не очень-то красиво чтоб быть главным .

Много лет ушло от то-го времени , и вопрос ( чем те , ну и я , пользуютса ааааааааааааааааааа , в данный момент , а Вы ?????? ) .

Каждый Калаш мона на коленке создать , все они ( практически делаютса Китаем ) то о чем Мы говорим , и тут усё ясно , ДЕШЕВИЗНА !

А , товарища КАЛАШНИКОВА на мыло , воровать идеи не красиво .

P.S

Здесь , на форуме , столько толковых людей при большом опыте в своём профилле , один стволики , другой короба ну и ... ,так может припомочь друг-другу ( перепброской , кому что надо ) , головы светлые да и руки на месте у Всех .
Эт я так , мысли в слух .

Ну писать много , а так получилось вроде .

А на вкус и цвет все бутылки разны .

quote:

Originally posted by Waldemar:

сравните Штурма ( вроде 1942 г. ) и Калаш

А чего сравнивать?
Перекос затвора с поворотным.
П-образную ствольную коробку с крышкой и замкнутую сверху коробку.
Направляющие по профилб коробки и направляющие по ребрам.
Снимаемый с затыльником коробки приклад и жесткое крепление к коробке.
Защелка магазина с зацепом зубом за коробку и горловину с кнопкой.

Ну остальные мелочи даже не сравниваю. Скорее сходство в патронах (не по габариту - по ТТХ и назначению).

quote:

Originally posted by Waldemar:

Доводил пол года :

Занятно. Но это уже не совем АК . Скорее на его базе "сочинение на вольную тему" .

Сами под 4 модели Сайги делали комплект с возможностью перекомпоновки в булл-пап самим владельцем в домашних условиях (да еще и с возможностью возврата в исходное состояние (в соответствии с требованиями ЗоО)) . Только это опять же уже не АК получался.

,,Занятно. Но это уже не совем АК . Скорее на его базе "сочинение на вольную тему" .

Сами под 4 модели Сайги делали комплект с возможностью перекомпоновки в булл-пап самим владельцем в домашних условиях (да еще и с возможностью возврата в исходное состояние (в соответствии с требованиями ЗоО)) . Только это опять же уже не АК получался.,,

Эт ,ДА !
А , для души , ладно стоять по сейфе будет , но руки к работе то тянутса и ...

,,А чего сравнивать?
Перекос затвора с поворотным.
П-образную ствольную коробку с крышкой и замкнутую сверху коробку.
Направляющие по профилб коробки и направляющие по ребрам.
Снимаемый с затыльником коробки приклад и жесткое крепление к коробке.
Защелка магазина с зацепом зубом за коробку и горловину с кнопкой.

Ну остальные мелочи даже не сравниваю. Скорее сходство в патронах (не по габариту - по ТТХ и назначению),,

А вот тут , поспорить можна .
Сдёрто практически усё , но технология + недосмотр по мелолочам .

Внаявности есть у меня и Штурм , толко я не о сравнении ( и так усё ясно ), а о высокотехнологичночти : фрез очь хорошь , минимальны зазоры ( притом ВЕЗДЕ ! ) , магазин о ногу отбивать не надо , баланс хорош даж очень , перенос + ухват изумляет ( эт о оружии 42 года , при том конвеерного ! ) , прицел : хорош + оружие + выставленный патрон ( также ковеерого изготовления , что шли на фронт ) работает на 5 баллов , разбор + збор очень лёгок .
Эта вещица ( безз переделки , настрел +/- 5000 ,) клинанула мне ну раз так 6 ( все 5000 я бил , ща редко патронов достать... ) .
И тогда получаетса что фрицы во время войны могли наладить довольно сложный процесс производства ( заметье что 90% эт фриз ) , и оно мне служит без поломок сколко лет?

Вобщем Калаш эт как заготовка ( недоделок у него много ) , и удивляет одно : что государство усё ведает а строчит бревно за бревном !

Такая страна , а делать не умеют . Тогда вопрос о Железячниках ( то-бишь о Нас ) отпадает , хотя приходют постоянно : а , подтяни ( мизинец порезал ) , переделай ляму , пристреляй , ...
Значит что все Мы могим сотворить нужное ( даж на коленках ) , а страна не могёт

Штурмгевер - машина несколько потяжелее, побольше по размеру и эргономика действительно получше. На АК и приклад коротковат, и делался все-таки изначально покомпактнее. Штурмгевер скорее где-то между АКМ и РПК попадает.

Технология Штурмгевера изначально уже в проекте шла именно под штамповку. А АК вообще интересно - самые первые опытные модели - штамповка, потом не потянуло качество - стали делать фрезерованую коробку, а на АКМ опять вернулись к штамповке, но уже поумнее сделали.

По АК-шному качеству по разным странам - у Финнов вообще лучше "исходника", ИЖМАШ - старые выпуски неплохо, Китай - стали уже не те, Румыния и Югославия - судя по некоторым отзывам нужно местами напильником доводить. По Галилу, Шведской и ЮАРовской версиям - ничего сказать не могу, но откровенного мата вроде-бы не было.

Так вот , кто делает протяги ?
Нужен полигональ 6 рантов , на короткие стволики ( 120-250 мм. )?

Если что и изменится качественно - разве что после принятия безгильзовых, игольчатых унитарных боеприпасов, либо вообще с жидкими метательными веществами. Ну про гаусс-ганы для полевой эксплуатации - вообще промолчу. Но только вот G-11 и некоторые модели от AAI тихо умерли на уровне опытных образцов, система SPIW скончалась еще раньше . Реактивные боеприпасы - неплохо, но кучности - увы, далеки от нарезных ствольных вариантов. А со стандартных патронов - ну хоть бы и всё из пластика сделать и ствол из супе-пупер керамики - все одно дальности больше не станут, вес особо не снизить (иначе отдача в очереди будет совсем уж неприемлемая). Да и кучность при стрельбе с рук - особо поднять тоже не удастся (опять же - сам патрон).

Делать что-то массовое вместо "старичка" АК - а смысл? Будет дороже (пусть и технологичнее) и тяжелее , как с тем же AUG получается. А дырку пуля будет на одинаковых дальностях делать точно такую же . Просто, тот же Sten стоил раза в 3-4 дешевле MP-40, а убивал на реальных дальностях ничем не хуже.

Совсем уж ИМХО, но под существующий патрон - можно поизголяться, конечно, с конструкцией и материалами, но экономического смысла просто нет. Будет качественно отличающийся боеприпас - будет что конструировать (в том числе и по автоматике и компоновке, не только по технологичности).

С Вами приятно общатса , всегда !!! ( эт не подвох ) .

Вы полностью правы ( на счет всего написаного Вами ) , но выход только один ... оружие + заряд ( патрон ) , немного всего прочего ( что чёл под себя строить будет ) .

Разробы есть , только мало конструкторы + технологи читают ( ну , а думать это уж тяжко для них ).

Мы можем только что-то меж собой вмутить , чёт поровнять , чё перекрутить ... , да обидно конечно , НО ЗАТО У НАС ТАКИЕ ВЕЩИЦЫ что другим и во снах не .......

Вообще по работе , ну ОЧЕНЬ надо ( то-что внизу ).
Нужен полигональ 6 рантов , на короткие стволики ( 120-250 мм. ) шаг 225 мм.
Эт протягу , с любым хвостом .

Очень надо .

Технологичность - это приспособленность изделия к серийному конвеерному производству.

На примере компьютера можно провести параллели. Видеокарта - высокотехнологичное изделие, сборка которого осуществляется с использованием небольшого количества различных станков.
Системный блок - низкотехнологичное изделие, требующее больших затрат ручного труда, при использовании большого количества сборочных операций.

Вопрос в другом. Нужна ли нам эта "взаимозаменяемость"? В разработке изделий, на этапе проектирования расчитывается коэфф. технологичности, в котором учитывается:
1) возможность использования деталей и узлов от предыдущих разарботок;
2) минимум перенастроек оборудования при переходе на новое производство.

------
IMHO

Тут есть одна проблемка. Если припереться на завод между предыдущей серией АК для ВС России и новой серией для ВС Индии, и сказать - "Мужики! Нам нужна серия 10 шт супервинтовки будущего, чтоб министру обороны показать", - Куда они всех пошлют??? )))

Технологичность тут нельзя называть совковой. Как заводу удобней - так пускай и движется производство по накатаной дорожке.

Дело в другом:
1) На этапе проектирования нужно всеми сохранить патентную читоту и не использовать ни одно (путь даже удачное) решение из предыдущих разработок.
2) На этапе производства НОВОЙ продукции нужно максимизировать использование готовых решений.
По-моему это маразм.
Разработчики должны либо лепить как из древнего конструктора свои новые изделия либо расчитывать новые, но производить опять же старые ибо удобней (а разработки в ящик стола).
Даже не знаю что хуже.

У америкосов большее распространение получили пистолеты-пулемёты, и в случае чего никто не запаривается переделкой АК-74 в мелкокалиберный малогабаритный ПП.

ОЦ-14 "Гроза" на 70% унифицирован с АК. Завод скажет конструктору спасибо, ВС скажут конструктору спасибо. Но в итоге всё кончилось переделкой под патрон 7,62 и очередным клоном. Да, изделие технологично и дёшево, НО даже на новых разработках старьё закладывается на этапах __проектирования__ !

Да согласен но , вкоце-концов перепбрасывать детали ведет к улучшению ( зкажем доводкой под разные направления ) старинки .
Согласитесь что у нас по прежнему не новое оружие , а клоны 47 ( так ведь ).
А у них на вооруженни что стоит ? клон Штурма ? и с него поделали надцать всего ?
За столько лет на западе сминилось ( подмечу запущенных в серию и используеммые войсками ) типов срелкового оружия что выбирай не хочу , а у нас саморег-газоотвод на что-то бы хоть поставили ( если уж так газику присосались ) .
Про патроны даж язык не поворачиваетса .

,, дык и сайга осталась последняя в стране без "саморега"
страна не неможет. она не хочет.
патроны да. ниже плинтуса.
и мало того, на крайних пострелушках нарвались- в пачке 223 оказался один 5.45. засадили в барсик -еле выбили
не помню чьи были. ,,

Вот и Вы ответили на все вопросы , факт ( тоскливо , правда ? ) .

,, так у нас за такое развлечение могут невзначай посадить как картошку... ,,

Могут-могут и хотят ( чтоб дела позакрывать ).

quote:

Originally posted by SePo:
у М16 "солдатоустойчивость" намного ниже, а цена - выше

Я в Афганистане год провел с М16, никаких нареканий, лично мне стрелять из нее больше чем из АК нравится, регулируется полностью под стрелка, а на счет чистки, любое оружие чистить надо, если обсуждать что более надежно так можно и топорам с луками и стрелами вернуться, просто мне не понятно почему закостенелость советских генералов которые отказывались принимать (даже в ограниченных количествах) более современные и лучшие види стрелкового оружия, преподносится как первосходство АК.
АК очень хороший автомат, но к сожалению середины прошлого столетия, серьезной модернизации не производилось уже почти 50 лет, и кроме цены не может конкурировать с современными автомотическими винтовками.
М16 в свою очередь, в первую очередь благодоря тому что доступна на гражданском рынке, насчитывает около 17 модификаций в разных калибрах и компановках, и военные всегда могут выбрать необходимую модификацию для использования в вооруженных силах, вот в чем и заключается превосходство.
Повторяюсь еще раз, у мня очень глубокое уважение к АК, но для современной войны нужна сеьезная модификация этого оружия (даже автомат никонова уже морально устарел), а еще лучше совершенно новая винтовка.

quote:

Originally posted by Bavor:

просто мне не понятно почему закостенелость советских генералов которые отказывались принимать (даже в ограниченных количествах) более современные и лучшие види стрелкового оружия, преподносится как первосходство АК.

quote:

Originally posted by HiddenFox:

генералы готовятся к прошедшей войне... считается, что якобы нецелесообразно менять имеющуюся модель стрелкового оружия, если нет чего-то существенно превосходящего... хотя есть в какой-то степени очень достойные образцы... типа АЕК-971 или АН-94...к примеру до сих пор танкистам выдают один АКСУ и 3 ПМа, хотя пора бы оснащать Кедрами

Вот мне не понятно!
Вепрь делают так что он минуту выдает, а рядовой АК даже близко не стоял по кучности?
Да и о патронах если говорить, китайцы и те новый калибр приняли на вооружение 5.8x42 улучшеной кучности, и в течении 5-6ти лет планируют перевести все ВС на следующий лучший по балистическим показателям 6.5мм.
Американская армия переходит на 6.8Х43мм, так как 6.5мм;6.8мм калибры превосходят по показателям мелкие 5.45,5.56 и более крупные 7.62, 8мм калибры.
Мне интересно что росийская промышленость может предложить в этом диапазоне?

quote:

Originally posted by Bavor:

Вепрь делают так что он минуту выдает, а рядовой АК даже близко не стоял по кучности?

quote:

Originally posted by Bavor:

Мне интересно что росийская промышленость может предложить в этом диапазоне?

quote:

Originally posted by HiddenFox:

изменение калибра = замене уже имеющегося стрелкового оружия, что весьма затратно... Для НАТО это вольется в немалую копеечку; скока было затрачено денег и времени в свое время на стандартизацию для всех членов альянса... и в РФ со временем что-нибудь изменится... сейчас вроде создают образцы пистолетов под 9х19 и т.д... может и до автоматов доберутся руки и деньги

Дык только страны СНГ используют 5.45Х39 все остальные или 7.62Х39 или 5.56 NATO или же (.308 (7.62 NATO) для пулеметов и снайперских винтовок). Это то понятно что сразу перейти ВС РФ на новый калибр невозможно, пото му как старое оружие со складов продать некому будет.
Практически все крупные державы разрабатывают новые типы боеприпасов, так как самые распостраненые уже не отвечают требованиям времени.
Хотелось бы видеть Российских оружейников и ВС не плетущимеся в хвосте копируя чужой опыт, а предоставили бы росиийскому оружию возможность доминировать над зарубежными собратьями.

quote:

Originally posted by Bavor:

Хотелось бы видеть Российских оружейников и ВС не плетущимеся в хвосте копируя чужой опыт, а предоставили бы росиийскому оружию возможность доминировать над зарубежными собратьями.

Вот мне не понятно!
Вепрь делают так что он минуту выдает, а рядовой АК даже близко не стоял по кучности?
Да и о патронах ....[/Б][/QУОТЕ]

Последний Вепрь-Супер, што побывал в моих руках выдал на 100м 12см кучу из пяти патронов из шиссмашины (станок), патронами, которые рекомендовал завод изготовитель... За последние 15 лет не видел Вепря с кучей меньше 8см на 100 метров... И это экспортное исполнение...

quote:

Originally posted by Pirotehnik1996:
Опять эта ...ня M против АК. Это две разные вещи которые нельзя сравнивать! Это как Ламборджини и Хаммер! Обе круты и красивы тока одна быстрая а другая надежная!
M-ка для городских операций где два магазина к автомату уже много.
Калаш оружие для армии (массовое оружие), оно для болот, джунглей и пустынь!

Я бы по другому выразился: М-4 (М-16) для обученного стрелка хороша, а АК для действительно массовое оружие не требующее особых знаний и ухода.

------
C уважением, ваш Пироман

quote:

M-ка для городских операций где два магазина к автомату уже много.
Калаш оружие для армии (массовое оружие), оно для болот, джунглей и пустынь!

quote:

Originally posted by kotowsk:

согласен. но когда в наш калашников засунули натовский 5,56 то он и м 16 переплюнул по точности. наши это гнали на экспорт. перевооружение на новый калибр дело не такое дорогое как кажется. вначале перевооружим например погранцов. затем моряков. затем десант. затем (массово) пехоту.

О каком превосходве вы говорите дружище?
Галил к примеру или болгаркий АК (Арсенал) достаточно выдают достаточно приемлимую кучу и аккуратность, но однако все равно не могу сказать что я бы сравнивал их с М16 по точности.
А Российский АК под 5.56 выигрывает только в цене за счет штампованой а не фрезованой ствольной коробки.

quote:

Originally posted by kotowsk:
должен вас немного разочаровать. именно выигрывал, несмотря на более короткий ствол. наши даже удивились. а галил и арсенал это сильно упрощённые поделки. галил и не делали для точной стрельбы. а арсенал просто не смогли по нормальному сделать.

Вас не затруднить выложить ТТХ и результаты испытаний, мне право очень интересно.

quote:

Originally posted by kotowsk:
были только по галилу. он и не предназначен для точной стрельбы. прицел там упрощённый как на АКСУчке. на две дистанции. приклад складной, достаточно непрочный. похож на сударевский. по арсеналу данных вообще почти нет. его просто никто в расчёт никогда не принимал.

Начнем с того что прицельная линия у Галила длинее чем у АК и он в принципе должен стрелять точнее чем АК, во вторых основное отличие Галила, Арсенала, Югославского М70, и финского Валмета в наличие фрезованой ствольной коробке, в СССР в свое время отказались от нее в пользу штампованной для упрощения производства и снижения себистоимости и трудозатрат. Один из плюсов использования штампованой коробки в уменьшении общего веса оружия, но опять же все это сказалось на кучности стрельбы и точности.
Но это пол беды, основная проблемма использования оружия со штампованной коробкой при использования оптики на оружии заключается в невозможности добится жесткой фиксации оптики на оружии, так как штампованая коробка "дышит". В результате этого СТП гуляет что не позволяет добится максимально высокого результата при стрельбе. На фрезованой же коробке крепление оптики более жесткое что более предпочтительно при ее использовании. На основании вышеизложенного пологаю, что кучность при стрельбе из арсенала, галила или М70 будет выше как при использовании оптики так и без нее.

quote:

Один из плюсов использования штампованой коробки в уменьшении общего веса оружия, но опять же все это сказалось на кучности стрельбы и точности.

quote:

не врубаюсь почему штампованная (кованая) деталь должна быть легче или хуже чем литая а потом вырезаная из отлитого куска?

quote:

PS. установка оптики на галил просто не предусмотрено. для возможностей высокоточной стрельбы он не тестировался.

quote:

Originally posted by kotowsk:
1) штамповку можно сделать прочнее фрезерованной детали. поговорите с технологами. они объяснят вам преимущества штамповки.
2) это не галил. у галила достаточно примитивный приклад и рукоятка перезаряжания полностью исключающая применение оптического прицела. на память пришло только это. не помню расположение мушки. (а где тут более длинная чем на калашникове линия прицела?)

У Галила прицельная планка расположена в задней части крышки ствольной коробки разница в прицельной линии у Галила и Ак составляет 20-30%.

quote:

У Галила прицельная планка расположена в задней части крышки ствольной коробки

quote:

Originally posted by kotowsk:

а мушка? кроме того крышка съёмной коробки деталь съёмная и прочно не закреплённая (незачем) так что стрелять прицельно из такой конструкции невозможно в принципе.

Однако результаты полевых испытаний показывают обратное, разница в кучности при стрельбе из АК и Галила отличается в полтора раза. Вчера смотрел по militry chanel программу по этому поводу: тестировали АК и Галил на дистанции 100м при стрельбе очередьми и одиночными, куча у Галила поменьше была.
Да вобщем то давайте будем не Галил с АК, а например Вепрь 223 с Сайгой 223 сравним (на форуме помоему уже соспоставления были) Вепрь только за счет более толпого метала в затворной коробке и более толстого ствола лучшую кучу выдаст. А теперь представим что коробка не штампованая а цельнофрезованая и ствол не на клепках, а запресован в нее?
Ктобы мне что бы не рассказывал но я бы предпочел фрезованую vs штампованной.

quote:

Ктобы мне что бы не рассказывал но я бы предпочел фрезованую vs штампованной.

quote:

2) это не галил.

quote:

А розговор о вооружении армии например в 200 мил. чел. фрезерованым автоматом вообще снимается.

quote:

штамп штампу рознь. наши в одно время танковые башни штамповали....

quote:

Originally posted by livan:
...А также долы на прикладе ак-74 , одна из вынужденых мер, хоть на грам уменьшить вес автомата. ...

Это, скорее, было продиктовано необходимостью "попасть" в ТЗ.

quote:

а сейчас штампуют?

quote:

Originally posted by Two:

кто бы спорил. Вот только где бы найти эту армию на 200 мил. (200 000 000) человек... разве что в Китае... А так - почти все новые ШВ имеют люминевый верхний ресивер и широкое использование пластиков, так что и вес экономится и производство проще-дешевле. А хаить пластик за то что это ПЛАСТИК уже проявление анахронизма и маразма. Но так или иначе, применяется он в не несущих серьёзной нагрузки деталях.
В целом же по теме спорить бесполезно, слишком много копий сломано и всё равно все останутся при своих мнениях. ШВ конечно же должна быть простой в производстве и дешёвой, но и времена нынче не те, не будет в мире уже таких войн когда солдат миллионами косили и под эти же миллионы клепали стволы по новой. Эффективность оружия должна превалировать над его стоимостью, и если увеличение стоимости оружия на 40% увеличит его боевую эффективность на 10% - надо этим воспользоваться, и не для того что это "типа круто и все такое", а для того чтобы дать решающее преимущество своим солдатам, а не ждать пока они одолеют врага смекалкой, везением и живучестью. Но ясен перец этим могут пользоваться только те кому не жалко и есть лавандос, а следовательно в русской армии это появится уже, быть может, не на нашем веку.

Полностью согласен!

quote:

Originally posted by Bavor:

...
Ктобы мне что бы не рассказывал но я бы предпочел фрезованую vs штампованной.

Это всё отрыжка схемы запирания за ствольную коробку - при выстреле с коробке-ресивере возникают упругие деформации и вибрации, которые, в своою очередь, передаются узлу крепления ствола. Поэтому схема критична к прочности ресивера-ствольной коробки.
Джонсоновская схема с запиранием за патронник разгружает ресивер настолько, что, в общем то, глубоко похрену - из чего сделан ресивер, вся нагрузка на него - это направляющие, по которым елозит затворная рама. При выстреле нагрузка идет на затворную раму и патронник.

quote:

Originally posted by SRL:
Мне в оружии нравилась сила. Пришлось технику изучать. Изучил технику (всякую) тошнить стало от оружия. Сейчас как увижу оружие сразу тошнит. Особенно от того про которое ВСЕ говорят. Чего нибудь неизвестное еще куда ни шло, а как услышу АК или М-16 (без разницы) сразу тошнит. Еще тошнит от слов ПМ, ТТ, Наган, ППШ, ППС, ППД, Шмайссер, и т.д. и т.п. вплоть до Глок, Зиг, Ауг, и пр.
Прям не знаю что делать. По привычке о АК говорю, о М-16 говорю (все говорят, чего делать то?, о чем еще то поговорить?), ничего с собой сделать не могу, и начинает тошнить. С кастрюлькой вот сейчас сижу... и не могу остановиться.... Наверное к доктору пойду...

С кастрюлькой? Глупый вы товарищ... Вы же в кастрюльке готовить будете! Юзайте ведерко! =)))

quote:

Originally posted by SRL:
... Было так что целые американские соединения (полки, дивизии) были воружены калашами а М-16 просто выбросили в джунгли.

НА самом деле все ВС США вооружены штатно калашами, а с М-16, теми, которыми они не успели выбросить далеко - они только фотографируются, для дезинформации.

quote:

Originally posted by SRL:
Нет бога на кроме АК, а Михаил Тимофеевич Калашников пророк его на Земле !

Воистину акбар !

quote:

Originally posted by SePo:
А Евангелие от полковника Кольта?

Ересь и богомерзкая ложь ! Каленым железом ! Огнем и мечем ! Рвать ! Сгною !(зашелся от припадка острой гнойной формы порцреотизма и забился на полу в конвульсиях)

http://lenta.ru/conf/izhmash/

"По продуктовому ряду стрелкового оружия можно констатировать, что мы по-прежнему конкурентоспособны и занимаем лидирующие позиции. Примеров в подтверждение этих слов можно найти массу.

Во-первых, чтобы в этом убедиться, можно проанализировать модернизационные изменения, произошедшие в последнее время в зарубежном боевом стрелковом оружии. Основные конструкторские решения, которые были использованы в автоматах семейства АК и позволили обеспечить уникальную надежность этого оружия, сегодня во многом определяют основные направления разработки зарубежных штурмовых винтовок. В качестве примеров можно назвать МК16 SCAR-L (Бельгия), АК5 (Швеция), G36 (Германия), Beretta AR70/90 (Италия) и т.д. Кстати, в отличие от ряда других разработчиков, итальянские и бельгийские оружейники даже и не отрицают, что за основу новой модели взяли конструкцию АК.

Оружие, имеющее в своей основе конструкцию АК, принято на вооружение более чем в 100 странах мира. Вот, например, мнение президента Венесуэлы Уго Чавеса, который как бывший офицер спецназа очень хорошо разбирается в оружии и имел опыт обращения и с американскими, и с бельгийскими штурмовыми винтовками. Лично вручая автоматы Калашникова бойцам, он говорил: "Солдат, ты получаешь лучшее в мире оружие!" Канал Military Chanell в своем рейтинге признал АК лучшим стрелковым оружием XX века. На мой взгляд, эти факты говорят сами за себя.

Точно так же высоко котируется и другая продукция "Ижмаша". В ряде ведущих мировых держав, конечно, есть ее конкуренты: в странах с развитым ОПК уровни воплощения технических параметров оружия находятся примерно на одной отметке, - но все же по целому ряду показателей мы их превосходим."

quote:

Originally posted by SRL:
Боже, АК храни!
... и отбивая чечетку...

Опять ересь !
Только боевой гопак под balalayka !

quote:

Originally posted by SRL:
... и чтоб топором, топором... без единого гвоздя...

Дык топор есть опора и основа всего сущего, ибо диавольский механизм иноземный требует поклониться идолищу поганому.

quote:

Originally posted by SRL:

Диавольские механизмусы басурманских идолищ поганых требуют развития моска.....

А моск думать может начать диавольски мысли разные богопротивные, невосторженные, сумлеваться станет !

quote:

Originally posted by SRL:
А сумлеваться ни в чем.... нам никак НИИЗЯ (неможно) !!!! Ибо, ибо, ибо..... может выйти ....конфуз...

Ибо если в муках и корчах родилось оружие - то это непременно прорыв, прецедент, не имеет аналогов и превосходит всё существующе полюбому. И соответствующий визг, пиар, панегирики и пафос - такой, что курица, родившая яйцо - кажется молчуньей.
Гора родила мышчь.

quote:

Originally posted by SRL:
А когда родиться "глонасс супер нанотехнологический" в виде чугунной отливки чего будет?
Светопредставление?

Празднества, карнавалы, салют, народные гуляния и одновременно аресты разных мутных человеков сомневающихся в величии отечественных нанотехнологий! В последнее время их все больше и больше появляется(сомневающихся человеков )..."шакалящих у западных посольств" и льющих воду на мельницу врага.

quote:

Originally posted by SRL:
Two.
Я долго думал, обсасывал Вашу мысль и так и эдак. И вот что сложилось в результате ночных раздумий.

Может быть можно все же обойтись без шаманов чукч ???? Дело в том, что вместо прежнего малодейственного заклинания: "Энеке бенеке НАНОТЕХНОЛОГИИ ГЛОНАСС!!"

я придумал новое и очень действенное заклинание!!!!

"Снип-снап-снуре пурре-базелюре ГЛОНАССНАНОТЕХНОЛОГИИ!"

Если ровно в 12 часов в Новый год все мы встанем на колени окружив себя 12 черными свечками, в виде пятиконечной звезды и 100 раз громко произнесем разработанное мною новое заклинание "Снип-снап-снуре пурре-базелюре ГЛОНАССНАНОТЕХНОЛОГИИ!" одновременно кланяясь на четыре стороны света все получиться!!!!

Ну все теперь этой ценной информацией воспользуются наши враги-англосаксы! Зачем было выкладывать на всеобщее обозрение эти заклинания?! Они и так достаточно у нас украли изобретений и просто светлых идей за последнюю 1000 лет...

Первая в мире паровая машина Ползунова, первый в мире гусеничный движетель Загряжского, первый двигатель на тяжелом топливе, первый самолет, первый телевизор и.т.д и.т.п все это было украдено, скопированно и нагло выдано враждебным Западом за разработки свох хе-хе "ученых" и "изобретателей". Иногда подлость Запада доходила до такой степени, что они умудрялись украсть изобретение русского человека ещё до того как он его придумал и создал хоть какой-нибудь прототип. Так было, к примеру, с первым в мире радио Попова. И я не удивлюсь если потомки узнают о том, что и хваленая мериканская ЖПС есть не более чем сворованная, упрощенная версия великого ГЛОНАССА!

Теперича эти гады точут зубы на наши нанотехнологии...

quote:

Originally posted by Шекспир:
Кажется, в психушке Интернет подключили...

Рад за вас - трудно было, наверное, без связи.

quote:

И вообще, вы понимаете, о чем я сейчас говорю, или эти слова вам незнакомы?

quote:

Вообще то я верующий...

quote:

Originally posted by SRL:

Да и вообще зачем им то молиться? Они и так создают нанотехнологии. Без завываний СМИ и ТВ, без заклинаний с трибун. И весьма успешно создают. Диавол им помогает!

Короче да не беспокойтесь Вы так, так недолго нервы испортить.... а нам Ваши нервы нужны ой как.
Только все вместе спокойные, упрямые, с холодной головой, чистыми руками, и горячим сердцем мы сможет на Новый год свершить ЭТО!
Я начинаю поднимать свечную промышленность.... закупаться...

А может секту нанотехнологий организуем? Возглавим так сказать новую регилию? апостол святой равноапостольной церкви нанотехнологий и отца ее Глонасса... святой великомученник отца Гланасса и нанотехнологий... или пророк наногланассотехнологий отца Гланасса...

Велик отец Глонасс! Ох велик! А мы рабы его! Слава отца Глонасса простирается за пределы державы нашей! Все в мире знают, что вездесущ отец Глонасс с ангелами своими орбитальными (если они не портятся как обычно) Все чувствуют на себе незримое око Великого отца Гланасса и наместницы его на Земле святой нанатехнологии...
А мы дети бионанотехнологий..... отца Глонасса, микроскопических глонассиков с хвостиками....

quote:

Скачайте фильм (научно-политический, не знаю как его правильно назвать) : -"Дух времени"

quote:

Originally posted by SRL:

Я развалил СССР!

С меня баттл Джэймсона...

Вообще то "железячность" оружия не показатель его технологичности. Впрочем - при Союзе обьемы производства машиностроения считали в тоннах почему-то, не в штуках.....

quote:

Originally posted by SRL:
Вы не поняли! Все ГСГ-9 переходит на АК. В принципе тут все просто. Скоро мы войдем в ВТО и в рамках единой Европы (без Пиндостана естественно) должны иметь одинаковые ГОСТы на все. Это правило ВТО. В том числе и на оружие.
Поэтому АК взять как лучший единый образец вооружения для Европы. Сейчас уже и Франция переходит на АК для спецподразделений. Спецподразеления это только начало. Затем придет черед армий Единой Европы.

Дружище вы что то путаете, спецподразделения закупают АК не для того что бы заменить им что то а для того что бы обучать персонал в том числе обращению с АКмоидами. При всем уважении к старому доброму АК но не может он стать основным стрелковым оружием спецподразделений при возможности выбрать что то еще!

quote:

Originally posted by SRL:
Я тоже думаю что гамбур моргенпост написал полную хрень... Просто боюсь сказать. Запинают....
Кстати и Интернет-портал Military.com написал полную хрень...

Дружище что то вы наапутали вот эта статья "Iraqi Army to Ditch AK-47s for M-16s" www.military.com
В ней описвывается все с точностью наоборот, что Иракская армия ОТКАЗЫВАЕТСЯ от АК в пользу М16.

quote:

Originally posted by Bavor:

Дружище вы что то путаете, спецподразделения закупают АК не для того что бы заменить им что то а для того что бы обучать персонал в том числе обращению с АКмоидами. При всем уважении к старому доброму АК но не может он стать основным стрелковым оружием спецподразделений при возможности выбрать что то еще!

Инициатива выделяет острое прерывание для культуры размоченной в традициях Советской-винтовки нападения эры AK-47 Kalashnikov, символ революционного энтузиазма и третьей-мировой простоты, которые повсеместные среди военных Среднего Востока.

"We в США знать, что M-16 превзойдет AK... это более прочное," сказавшее Army Col. Стивен Scott, который ответственный за помощь Иракской армии получать все оборудование, которое ему нужно в установку силы.

" Иракские охватил (обнимать) это... и то, что это - США произведенное и поставленное. Они очень большие в U.S.-produced материалов [иностранных военных распродаж]," он сказал в интервью с военными bloggers в этом месяце.

Пока, США военный помог Иракскому армейскому приобретению 43,000 винтовок - смешивание полной-акции M-16A2s и carbines соглашения M-4. Другие 50,000 винтовок - к настоящему времени в приказе, и цель - в установке целая Иракская армия с 165,000 Американскими винтовками на замене один-к-одному AK-47.

"Наша цель должна дать каждому Иракскому солдату M-16A2 или M-4," Scott сказанный. "И как Иракская армия растет, мы отрегулируем."

Scott Добавлял массу AK-47s из различных изготовителей поплаванных через Иракское армейское оборудование могло бы вызвать эксплуатационные и проблемы надежности. Получение как США так и Иракские силы на той же странице когда это приходит в основное вооружение - часть аргумента для M-16 outfitting.

"Я - также вентилятор AKs," Scott сказал. "Но иметь в виду наиболее эти AKs сидел вокруг в бункерах или безделушке для 30 или 40 лет [and] - на различных этапах неисправности."

Ряд войск США, включая ПЕЧАТИ, Marines и Солдаты - и даже гражданские контрагенты - готовят Иракские на M-16 и M-4 для всей страны. Один гражданский тренер сообщал Military.com в течение краткого интервью в Ираке, что Иракские солдаты небольшие за средним Американским кавалеристом когда он приходит в изучение различных частей и поломки M-16, но они - восторженный и быстрый learners в дипазоне.

После того, как видеть некоторое стрельбище, готовящее сам, Scott добавленный, что он "спросившее Иракским как они любили оружие и они сказали что это было дальним высшим, точнее говоря... и более надежный."

"Я думаю что переход почти прозрачный из тех более старых AKs," он сказал.

Система, которая регистрирует каждую винтовку с личностью кто приемники это используя биометрические данные как например, поворотные распечатки и глаз сканирует, захотеть адресовать беспокойство над оружием США, взвинчивающим во враждебных руках. Июльские 2007 сообщений Офиса Государственной Подотчетности решали, что до 190,000 оружия поставленных в Иракскую армию не были приняты во внимание и могли иметь рану по в террористических кешах.

Это - что-то Scott не собирается допускать на его часы.

"Эти Иракские солдаты знают, что это оружие станет частью их человека," он сказал. "И они также знают, что они - ответственные и ответственные для этого оружия."

И со взглядов этого, Иракских солдат не желать передавать им над плохим парням.

"Наиболее солдаты думать они быть просто подобно Американцам, и, что делает их очень счастливым," сказавшее Capt. Rafaat Mejal Ahmed, Иракское 1-е оружие Дивизиона и должностного лица боеприпасов, в Морской версии Корпуса. "Они думают, что современная технология сделает ее более мощный."

ОТКЛИКНИТЕСЬ... Что Вам подумать? Присоединитесь к дискуссии.

Авторское право 2009 Military.com. Все права сохраняются. Этот материал не может публикован, транслирован, rewritten или перераспределенное

Что можно на это сказать? Да америкосы и вправду обеспокоены судьбой еще недавно террористической страны! Они поставляют им оружие из добрых побуждений! А вовсе не из-за того, что им нужно избавиться от своих говенных винтовок. Думаете, им жалко отправить все М16 на переплавку, и поэтому они их решили продать в Ирак? Нет! Вы ошибаетесь! Просто америкосы подумали: "Что это там наши дорогие братья- мусульмане в своей пустыне мучаются без М16? А вдруг им придется с Израилем воевать? Что же они тогда, бедные, будут делать со своими калашами, которые в пустыне тут же выходят из строя? Надо это немедленно исправить. Дадим им наше прославленное оружие, которое известно во всем мире, которое приспособленно к любым условиям- М16! Правда, пусть они за него заплатят кругленькую сумму и сидят голодные, но по сравнению с таким крутым оружием это же ерунда, правда? А израильтяне просто тупые евреи, что создали свой Галил на базе капризного русского "клиномата", и они естественно, проиграют.

В теме ВЫСОКОтехнологичность, а не просто технологичность, т.е. насыщенность высокими технологиями, т.е. HI-TEC технологиями конкретного автомата МыШыснацать

Однако все всегда неизбежно скатывается к сравнению с калашом.
Она видимо высокотехнологичнее чем АК, АК хренли, штамповка, а МыШи люминь

МыШыСнАдЦаТь - автомат для эстетов, такой, типа смотреть на развороте журнала и присвистывать. И еще на него столько всяких рюшечек можно нацепить...

калаш - автомат для аскетов, ничего лишнего и даже кой чего не хватает, однако, стреляет, падла, и об пол бетонный его можно

Наши сделали 5,45, еще меньше энергии, еще менее устойчивую, еще меньше отдача. Да ее там вообще отдачи этой почти нет, особенно после АКМа. Из неустойчивых положений- лупи не хочу.
Смотрю ролики с 5, 56 винтовками и вижу что отдача там ЗНАЧИТЕЛЬНО больше чем у 74-ого, что кстати подтверждается тестами, мол в автоматическом режиме у АК кучность даже лучше, чем у МыШы, скажем, одиночными только подводит. Хотя опять же калаш тоже достойный подобрать можно, и патроны получше, неизвестно чья тогда возьмет

Так начинается у 5, 45 балистика гавно, он бутылку не бъет на 200м , бронежилеты не пробивает, летит не туда и тд и тп Бред всякий, мне один знакомый рассказывал...)
Да блин, у каждого патрона свои + и -, грендель тут, грендель, патрон будущего, а отдачка у него как? Наверное поболее чем у 5,56 будет?

quote:

Originally posted by SRL:

Вранье полное!!!! В АК нет вентилятора! Чего это скот гонит пургу против АК?

quote:

Originally posted by CBR600F4i:

Смотрю ролики с 5, 56 винтовками и вижу что отдача там ЗНАЧИТЕЛЬНО больше чем у 74-ого, что кстати подтверждается тестами, мол в автоматическом режиме у АК кучность даже лучше, чем у МыШы, скажем, одиночными только подводит.

У М16 ствол длиной 508 мм, у АК-74 и АКМ длиной 415 мм. Естественно, у М16 точность лучше. Да только у укороченных ее вариантов кучность искуственно ухудшена.

quote:

Originally posted by Шекспир:

История показала, что даже американцы свои спецподразделения вооружают АК собственного производства (именно под патрон 7,62*39), и в 21 веке появляются все новые и новые модификации АК. А винтовка М16 подлежит снятию с вооружения США. И приняты будут более совершенные образцы, как например ГК 416. Может быть, их и сравним, а старушку М16 пожалеем?

Американцы использовали АК только для групп LRRP (Long Range Reconnaissance Patrol) - в глубинном поиске АК несомненно выгоднее, так как звук выстрела сильно отличается от М16, и не выдает с гарантией в случае огневого контакта где "свои" где "чужие". Плюс проблемма боепитания решается за счет трофеев. Официально АК или АКМ, или даже его рестайлинг в виде АК103 американцы на вооружение не принимали и не примут.

quote:

Originally posted by SePo:

проблемма боепитания решается за счет трофеев. Официально АК или АКМ, или даже его рестайлинг в виде АК103 американцы на вооружение не принимали и не примут.

Тут я вынужден с вами согласиться. Официально- да, не примут. Потому что тогда им придется денежки платить нам, России.
А насчет боеприпасов- слишком уверенное заявление. Боюсь, как бы не решили они проблему боепитания врага.

quote:

Originally posted by SRL:

Придется им принять на вооружение АК103 (без вентилятора) неофициально.

Пусть принимают с вентилятором. Они же не могут обойтись без прибамбасов разных.

Уже замечено! что амеры бросают свои М-16 (в джунгли и пески) и в массовом порядке переходят на АК103.

Нет, они не дураки чтобы так просто бросить. Они продали их в Ирак, вернее насильно всучили. И бабло конечно же взять за них не забыли.

В штате Невада открыт новый высокотехнологичный завод (напильники, ручные дрели-трещотки, кувалдометры, и ломы) по производству АК103.
Рабочие наняты в близлежащей колонии им. Крутого Уокера.

Может быть, они и не такие крутые уокеры, но АК производят отнюдь не напильником.

Да кстати! Если кто не знает то АК103 это автомат системы Михаила Тиммоффеевиича Калашникова. Модель N103 (без вентилятора).

А именно, новый автомат под патрон 7,62*39 мм. Приоритет "трофейных боеприпасов" этого патрона вряд ли существует. Потому что автомат предназначен для ведение огня на дальности до 400 м включительно, а на такой дальности достать боеприпасы с врагов как правило, трудновато. Да и нет на это время в бою. А если же перед вами лежит враг, и у вас нет патронов, то можно взять и его оружие (хоть оно и под другой патрон. Что америкосы собственно говоря и делали во Вьетнаме и Ираке .
Получается, что патрон 7,62*39 и вправду имеет преимущество перед 5,56*45 мм. Америкосы даже хотят возродить патрон 7,62*51 в автоматических винтовках, но это уже явно перебор.

quote:

Originally posted by Bavor:

Дружище что то вы наапутали вот эта статья "Iraqi Army to Ditch AK-47s for M-16s" В ней описвывается все с точностью наоборот, что Иракская армия ОТКАЗЫВАЕТСЯ от АК в пользу М16.

В статье нет особого восхваления М16

Переход скорее для унификации и вследствии устаревания имеющихся АК

Scott added the mass of AK-47s from various manufacturers floating through the Iraqi army's inventory could cause maintenance and reliability problems. Getting both U.S. and Iraqi forces on the same page when it comes to basic weaponry is part of the argument for M-16 outfitting.

Масса АК от различных производителей плавающие по Иракским складам может вызвать проблемы с поддержкой и надежностью. Унификация вооружения сил США и Ирака это часть аргументации за М16

"I'm also a fan of AKs," Scott said. "But keep in mind most of these AKs have been sitting around in bunkers or whatnot for 30 or 40 years [and] are in various stages of disrepair."

Я фан АК - заявляет Скотт - но я держу в уме то что большинство из этих АК валялись в бункерах по 30-40 лет и находятся в различных стадиях неполадок

quote:

Originally posted by Шекспир:
Ясно. Америкосы значит, только из-за звука использовали АКМ, и сами его выпускали, и выпускают .

А что до выпуска АК в Штатах - так то коммерческие версии, для "фанов АК" - в Штатах их хватает. Голливуду спасибо
У них вон СКС в частном владении раз в 10 больше чем в России - тоже хватает фанов.

quote:

Originally posted by Шекспир:
Ну не может АК тыщу баксов стоить. Это его криминальная цена Да и нечему в нем столько стоить.
Сайги тоже весьма точны. Выходит, что если АК неточен, то виновата только безалаберная сверловка ствола.

Любая вещь стоит столько сколько за неё платят. Если есть человек готовый выложить тыщу за АК, значит АК стоит тыщу.

Неточность АК часто результат дерьмовых патронов, а среди паронов 7.62х39 дерьмовых, увы, большинство.

quote:

Originally posted by Шекспир:
Ну не может АК тыщу баксов стоить. Это его криминальная цена Да и нечему в нем столько стоить.
.

quote:

Originally posted by Шекспир:
Принято считать, что у патрона 7,62*39 (не умею крестик ставить, поэтому так пишу ) баллистика хуже, чем у малокалиберных. Это неправда. Если и делать целевую винтовку под промежуточный, то только под 7,62*39.

Точность у малокалиберных так вроде ничего, да пуля слишком легкая, а потому ненадежна их точность .

quote:

Что то под 5,56*45 нету снайперских винтовок.

quote:

Точность у малокалиберных так вроде ничего, да пуля слишком легкая, а потому ненадежна их точность .

quote:

Originally posted by Two:

Что то под 5,56*45 нету снайперских винтовок.

???

quote:

Originally posted by Two:

А что в вашем понимании есть "снайперская винтовка"?

Винтовка, специально разработанная для снайперской стрельбы, а не любая винтовка с оптикой. Для таких есть условное название "эрзац снайперские" винтовки.

quote:

Я говорю, что патрон 7,62*39 более подходит для "снайперских" целей, чем 5,56*45

Не из калькулятора, но из наставления по стрелковому делу имеем, что энергия пули АК-74 на расстоянии 1000 м равна 120 дж., то есть как у мелкашки. Примерно так же и у 5,56*45.

У АКМа на дальности 1000 м энергия пули более 300 дж., и при такой энергии она еще пробивает 15-сантиметровый деревянный брус.

Баллистическому калькулятору я склонен не доверять. Попытался на нем расчитать энергию пневматической пули 4,5 с начальной скоростью 80 м/с. Дульная энергия 4 дж. Как выяснилось, на расстоянии 50 м энергия составляет 2 дж., на 100- 1дж.. Это при том, что на 50 шагов(хдето 35 м) ни одна пуля не пробивает картонной коробки.
Для 7,62*39 на 1000 м выдало просто гениальный результат- 63 дж. Хотя для одного из мосинских боеприпасов (с такой же начальной скоростью!) на той же дальности 505 дж. Но когда для этого же мосинского патрона я исправил массу пули на 7,9 а начальную скорость на 715 м/с, то получилось как раз сколько надо- 304 джоуля.

quote:

Несмотря на калькулятор пуля 7,62*39 гораздо лучше сохраняет энергию. Во первых потому что она в 2,3 раза тяжелее, во вторых потому что начальная скорость у нее ниже, в третьих, потому что дульная энергия выше.

quote:

Не из калькулятора, но из наставления по стрелковому делу имеем, что энергия пули АК-74 на расстоянии 1000 м равна 120 дж., то есть как у мелкашки. Примерно так же и у 5,56*45.

quote:

У АКМа на дальности 1000 м энергия пули более 300 дж., и при такой энергии она еще пробивает 15-сантиметровый деревянный брус.

quote:

Баллистическому калькулятору я склонен не доверять. Попытался на нем расчитать энергию пневматической пули 4,5 с начальной скоростью 80 м/с.

quote:

Для 7,62*39 на 1000 м выдало просто гениальный результат- 63 дж. Хотя для одного из мосинских боеприпасов (с такой же начальной скоростью!) на той же дальности 505 дж.

quote:

Originally posted by Two:

Вы что то путаете - каким образом меньшая начальная скорость пули положительно сказывается на сохранении энергии?

Меньшая начальная скорость положительно сказывается на сохранении энергии, потому что у меньшей скорости меньшее сопротивление, причем зависимость квадратичная.
В базе патронов этого калькулятора есть категория "пневмо 4,5 мм". Если подсчитать ее траекторию нереально, то зачем же тогда категория?

Насчет баллистического коэффицента. Для 7,62*39 там к сожалению есть только пули HPBT, а что это такое, и какой у нее БК, я- хз. Нужно было бы туда добавить боевые пули, или FMJ барнаульского производства.

Патрон .223 Rem. хоть и лучше нашего 5.45*39, но на 1000 м его энергия в районе 160-170 дж, то есть тоже как у мелкашки. Если говорить о реальных дальностях, то и здесь налицо лучшее сохранение энергии. На 300 м у .223Rem 850 дж, а у 7,62*39 - 1200 дж.

Если вы о точности, то могу сказать- из СКСа можно бить белку в глаз .
А малокалиберные легкие пули быстро теряют не только скорость, но и вращение , к тому же с ними прецессия быстрее делает свое дело.

quote:

Меньшая начальная скорость положительно сказывается на сохранении энергии, потому что у меньшей скорости меньшее сопротивление, причем зависимость квадратичная.

quote:

В базе патронов этого калькулятора есть категория "пневмо 4,5 мм". Если подсчитать ее траекторию нереально, то зачем же тогда категория?

quote:

Насчет баллистического коэффицента. Для 7,62*39 там к сожалению есть только пули HPBT, а что это такое, и какой у нее БК, я- хз. Нужно было бы туда добавить боевые пули, или FMJ барнаульского производства.

quote:

Патрон .223 Rem. хоть и лучше нашего 5.45*39, но на 1000 м его энергия в районе 160-170 дж, то есть тоже как у мелкашки. Если говорить о реальных дальностях, то и здесь налицо лучшее сохранение энергии. На 300 м у .223Rem 850 дж, а у 7,62*39 - 1200 дж.

quote:

Если вы о точности, то могу сказать- из СКСа можно бить белку в глаз .

quote:

А малокалиберные легкие пули быстро теряют не только скорость, но и вращение , к тому же с ними прецессия быстрее делает свое дело.

quote:

Originally posted by Two:

Если говорить о реальных дальностях, то и здесь налицо лучшее сохранение энергии. На 300 м у .223Rem 850 дж, а у 7,62*39 - 1200 дж.

опять вы со своим 1км... нах он нам сдался? Вы хотите указать на то что .300 калибр лучше сохраняет энергию на больших дистанциях, ну эт ясен перец. Вот только снижение траектории у 7.62 будет под 4м, слабо попасть?

О промежутке "оптимальной" скорости. У пули 5,56 скорость ее быстро падает до "оптимальной"(а не до нуля) , а дальше падение скорости происходит уже медленнее. Но при снижении скорости до уровня (700-730 м/с) происходит снижение энергии в 2 раза. А пуля 7,62*39 изначально имеет "оптимальную" скорость, но при высокой энергии.

Увеличение скорости это конечно хорошо, но в случае с легкой пулей она все равно сразу станет, выражаясь вашими словами, "оптимальной"

Насчет белки с 50 м. Можно и дальше, да только трудно его увидеть. этот глаз. Читал отзывы о Вепре под 7,62*39. Люди пишут что с 300 м попадают в консервную банку. Подтвердит не могу, сам я Вепрь не видел. А вот за СКС могу сказать, что точность его а-хре-ни-те-льна-я.

7,62 сливает по всем параметрам? А я могу сказать противоположное: единственный плюс малых калибров- несколько меньший импульс отдачи, а во всем остальном сливают они. Утверждение так же обосновано, как и ваше.

И это вы себя называете не убежденным человеком? Или вы утверждаете, что скорость снижается, а точность нет? Да если скорость ее стала "оптимальной", о точности можно забыть нафик. Тем более, что скорость вращения снижается тоже. Я уж не говорю о неустойчивости при прохождении сквозь кусты и т.д.
Именно это является для снайперского оружия недопустимым. Открываем наставление по стрелковому делу, и посмотрим, что же пробивает АК-74. А пробивает он не так уж и мало, да вот только почему то везде указан процент пробития- 50% попаданий .
Я уже говорил, не для снайперского огня такие патроны. Может, они и точны и малоимпульсны, и пробивают хорошо, но увы- ненадежны .

quote:

Читал отзывы о Вепре под 7,62*39. Люди пишут что с 300 м попадают в консервную банку

quote:

Увеличение скорости это конечно хорошо, но в случае с легкой пулей она все равно сразу станет, выражаясь вашими словами, "оптимальной"

quote:

Читал отзывы о Вепре под 7,62*39

quote:

А я могу сказать противоположное: единственный плюс малых калибров- несколько меньший импульс отдачи, а во всем остальном сливают они.

quote:

Originally posted by Two:

До "оптимизации" она успевает пролететь "лишних" 200м, хотите сказать что будь скорость "оптимальной" ей было бы пох на эти 200м?

Нет, будь ее скорость(5,56) "оптимальной", ее дальность сократилась бы на эти самые 200 м. Потому что при оптимизации потеряется половина энергии. Но оставшаяся половина будет теряться намного медленнее. Это не значит, что надо искусственно снизить ее скорость потому что она все равно снизится. Естественно, пусть лучше снижается сама .

Но у 7,62*39 скорость сразу "оптимизированная", а энергия отнюдь не меньшая. Разницу понимаете?

Зря вы мне диагноз поставили, потом что сильно хаять малые калибры я не собираюсь. Все же ни одно государство не будет принимать на вооружение плохие боеприпасы. Потеря скорости малых калибров сильна, но на дальностях действительных для ШВ, их скорость вполне достаточна. И они имеют более низкий импульс отдачи, чем обусловлена более высокая точность автоматической стрельбы, а это может быть важнее. Я лишь хочу сказать, что как карабинный патрон более предпочтителен 7,62*39. Он более "винтовочный" из промежуточных .

quote:

Originally posted by Two:

Вы что то путаете - каким образом меньшая начальная скорость пули положительно сказывается на сохранении энергии?

У меня нет нарезного, только собираюсь купить. Поэтому для меня что 7,62х39, что 223рем - это все теория. Но читая вашу с Шекспиром полемику вспомнил, что Купер писал в "Исскустве винтовки" про винтовки в калибре 7,62:

"...Известно, что на практике обладатель высокоскоростного оружия (900 м/с и выше) почти не выигрывает у обладателя менее мощной винтовки (750 м/с), поскольку на дистанциях, где подъем траектории становится значительным, разброс (он зависит от ветра, качества боеприпаса, стабильности положения стрелка) превзойдет падение траектории, то есть попадание в круг диаметром 2,5 см с расстояния 100 м не будет соответствовать попаданию в круг диаметром 25 см с расстояния 1000 м. Другими словами, как ни целься, рискуешь половину своих выстрелов пустить в <молоко>. Я видел, как часто это происходит в поле даже с очень хорошими стрелками...."

"...Высокая средняя скорость пули дает желаемую плоскую траекторию, но никакая траектория не поможет компенсировать отсутствие меткости. Траектория зависит от массы и конфигурации пули. Более тяжелая пуля лучше держит скорость, чего я долго не понимал, пока не стал стрелять пулями, которые гораздо тяжелее спортивных.
Все описанное прекрасно объясняется в курсе общей физики, о существовании которого великое множество стрелков даже не подозревает...."

Получается, что высокоскоросной патрон выигрывал бы у менее скоростного вчистую при равных массах пуль. Поэтому, Шекспир теоретически прав. До определенной дистанции высокоскоростной патрон рулит, а дальше выигрывает более массивный товарищ. Но ИМХО, что для одного, что для другого - разумный предел в метров 400-500.

Кстати, а кто знает, на каком расстоянии 223 с обычной армейской пулей "просто шьет", без обширных пульсирующих полостей. Кто-то писал толи 180, толи 200 метров, я сейчас не помню.

quote:

Я смотрю - почтенный Шекспир попросту фанат 7,62х39 - поэтому переубеждать его и что-то доказывать просто бессмысленно.

quote:

Получается, что высокоскоросной патрон выигрывал бы у менее скоростного вчистую при равных массах пуль. Поэтому, Шекспир теоретически прав. До определенной дистанции высокоскоростной патрон рулит, а дальше выигрывает более массивный товарищ. Но ИМХО, что для одного, что для другого - разумный предел в метров 400-500.

quote:

Originally posted by Wop:

Получается, что высокоскоросной патрон выигрывал бы у менее скоростного вчистую при равных массах пуль. Поэтому, Шекспир теоретически прав. До определенной дистанции высокоскоростной патрон рулит, а дальше выигрывает более массивный товарищ. Но ИМХО, что для одного, что для другого - разумный предел в метров 400-500.

Кстати, а кто знает, на каком расстоянии 223 с обычной армейской пулей "просто шьет", без обширных пульсирующих полостей. Кто-то писал толи 180, толи 200 метров, я сейчас не помню.

Нет резкой границы между "обширной" временной полостью и "не обширной". Ни одна пуля просто не шьет, даже пневматические пули оставляют канал толще самой пули. Но эта способность падает пропорционально квадрату уменьшения скорости пули. Но чтобы возник сверхзвуковой ударный поток в тканях, необходимо чтобы скорость пули была как минимум, более 600 м/с. А такую скорость пули 5,56*45 имеют на дальности 350-400 м. На большей же дальности эффект не будет сильно отличаться от мелкашки, если пуля не повернется боком. Но такие пули боком как правило , поворачиваются уже через 5 см.

Я никакой не фанат, а трезво оцениваю, и спорить с тем что у малого калибра траектория более настильна не собираюсь. Я говорю о другом.

Вот 1974 год, автоматы стали малокалиберными. Кому-то это нравилось- легче стало стрелять и попадать. Кому-то не нравилось- ниже устойчивость пули. А в целом автомат как был, так и остался отличным оружием .

Но представим такую картину: карабин СКС не был снят с вооружения, благополучно дожил до 1974 года, и тоже был переделан под 5,45*39.

Можете представить, что за хрень бы получилась???

Только это я и хочу сказать, малый калибр- не для карабина.

А насчет снайперских винтовок - так есть такая хитрая штучка CВ-99 род 22LR - оччень класная вещь в своей нише.

А еще есть обзор Питера Кокалиса тысяча девятсот затертого года, где он хвалит калаш (за надежность), но на оленя ходит с AR-15...

А еще есть огромное количество варминтеров, с винтовками кал .243 - .270, которые за 500-600 ярдов с легкостью кладут пуля за пулей в мишень размером с донце пивной банки (если по суркам уже запретили палить - то выкручиваются как могут).....

а вообще в офтоп свалились окончательно

quote:

Originally posted by SePo:

7,62х39 делался на человека. Как охотничий он - крайне посредственный. Некогда в Полтавской губернии запретили охоту нарезняком калибра 7,62 - только более крупным. Исключительно из за слабости калашовского патрона.

Вам нужно было выразиться "из-за слабости промежуточного патрона", ибо калаш здесь не при чем . Как охотничий он расчитан на зверя до 100 кг включительно (вы правы- человеческий вес), и для стрельбы в голову на более крупного зверя.
Или только на медведей с тиграми охотятся? Хотя браконьеры в Азии и Африке с АК-47 кладут любых зверей.
А кто интересно, на кодьяка с 5,56*45 пойдет?

Да, согласен. 5,56*45 круче чем 7,62*39. Особенно с хорошими патронами.
А что до кодьяка- достаточно попасть ему в тыкву со 100 м.

Насчет же СКСа под 5,45- есть ведь карабин Барс, так это еще большая хрень. И ничо, используется.

а на кодьяка один мой канадийский собутыльник ходил с 375 H&H Mag и не выеживался... зато один его трофей на вото впечатлил - голова что письменный стол, .223 тут ни разу не поможет, разве что ствол прямо в ухо вставить и шмальнуть

quote:

Originally posted by SePo:
7,62х39 делался на человека. Как охотничий он - крайне посредственный.

Вообще то несколько раз попадалось определение американцами 7,62х39

Ideal for deer hunting

Идеальный патрон для охоты на оленей

Как же так?

Опять амеры тупые что ли?

Или просто не надо идти с калашом на слона или на суслика?

quote:

Originally posted by SePo:

Сейчас вот активно муссируется тема о переходе на 6.5.

Где можно прочитать о его баллистических свойствах?

quote:

Originally posted by SePo:

Для особо "пальцатых" придумали "барс" - тот же 7.62х39 с обжатым дульцем.

Нафик такое оружие нужно? Этот патрон хуже 5,45*39.

quote:

Где можно прочитать о его баллистических свойствах?

quote:

Originally posted by Two:

долго еще зольдатенты будут с .22-м бегать.

Винтовочные калибры обозначаются тремя цифрами, а двумя- пистолетные. .22 -это мелкашка, а то про что вы говорите- .223 Rem.

quote:

Originally posted by ttt2:

Вообще то несколько раз попадалось определение американцами 7,62х39

Ideal for deer hunting

Идеальный патрон для охоты на оленей

Как же так?

Опять амеры тупые что ли?

Или просто не надо идти с калашом на слона или на суслика?

это определение из разряда рекламы. Не уточняется что хорош он до 100м (дальше уже рассеяние не гарантирует попадание в летально поражаемую зону) плюс с пулей холлоу-пойнт. Ну и еще пару мелочей (типа не крупнее белохвостого оленя-двухлетки или косули).
Плюс цена копеечная, можно рекламировать, все равно в барышах.
Матерого пятилетку непросто и из 308го свалить.

а в Азии с калашом охотятся по бедности, в бедну тварь попадут с шести стволов очередями - уже добыча... Благо калашей и патронов к ним завались в наследство осталось

quote:

Originally posted by SePo:

Плюс цена копеечная, можно рекламировать, все равно в барышах.

Вы пытаетесь из плюса сделать минус.

quote:

Originally posted by SePo:

а в Азии с калашом охотятся по бедности, в бедну тварь попадут с шести стволов очередями - уже добыча... Благо калашей и патронов к ним завались в наследство осталось

В Ираке америкосами было захвачено несколько единиц элитного охотничьего оружия. Это были АК-47 с золотым тиснением.
Это у нас идеология, что охотничье оружие- это обязательно двухстволка. У них идеология другая.

quote:

Originally posted by SePo:

Не уточняется что хорош он до 100м (дальше уже рассеяние не гарантирует попадание в летально поражаемую зону)

Не могу слышать такую уродливую ложь.

quote:

Originally posted by SePo:

к примеру - Охотничий карабин Лось в калибре 7.62х39 как раз дает рассеяние 2,5-3 дюйма на 100м, а у него ствол раза в полтора длиннее калашовского.

Значит, Лось дерьмовый . Но что поделаешь, если у нас считается нормальным для охотничьих карабинов рассеивание 15 см на 100 м. Не знаю, откуда такие стандарты, но у нас долгое время считалось, что охотничье оружие должно быть хуже боевого. Может быть, поэтому.

А у нормального оружия под этот патрон кучность на удивление высокая- сам убедился. Уж получше, чем у мелкашек всяких там и тем более пневматики долбаной.

Что касается калашей, дык они перегретые все поголовно, поэтому и сниженная у них кучность.

quote:

Originally posted by SePo:

А вообще калаш - дешевая и надежная пукалка для рядового Кербабаева с двумя классами и КМБ за спиной... И добежит на заданный рубеж - нормально, и пропадет - не жалко.

Что дешёвая и надежная, это ее плюс. И не верю тому кто говорит обратное
А насчет пукалки- я не совсем понял, что сие слово означает.

quote:

Originally posted by Шекспир:

Винтовочные калибры обозначаются тремя цифрами, а двумя- пистолетные

кстати, англоязычное название пресловутой "мелкашки" .22LR расшифровывается как Long Rifle, ЕВПОЧЯ

quote:

Originally posted by Шекспир:

Пистолетные магнумы- исключение.

quote:

Originally posted by Шекспир:
50BMG слышу впервые

quote:

Originally posted by Шекспир:
Менее мощьные патроны крупного калибра обозначаются двумя цифрами. например .45 Говент.

quote:

Originally posted by Шекспир:
22-м калибром называют только мелкашку

quote:

Originally posted by Шекспир:
И вообще, в военном оружии принято обозначать в миллиметрах

quote:

Originally posted by Шекспир:
Это конечно все неважно, но надо грамотно выражаться!

quote:

Originally posted by mpopenker:

а как же вами же самим чуть выше названный .22 Hornet? .22 Remington Jet? .22 PPC? И куда деть скажем .22-06?

Согласен, но под словосочетанием "оружие двадцать второго калибра" понимают мелкашку. Если имеют ввиду другой патрон, то его называют конкретно.

quote:

Originally posted by Шекспир:

О патроне 50BMG слышу впервые

Это же всеми любимый Баррет, как можно не знать икону всех 3д шутеров? =)

quote:

Originally posted by Bolter:

Это же всеми любимый Баррет

quote:

Originally posted by mpopenker:

это в первую очередь всеми любимый Ма-Дьюс, он же Browning (Heavy) Machine Gun, M2HB

Про Браунинг помню, это святое.
Просто не упоминал его по причине того, что вы же тут про винтовки и пистолеты разговариваете =)

quote:

Originally posted by SePo:

да - "Лось" хреновый. Конечно - он хорош для того кто "слаще репы не едал, дальше Тулы не бывал..." А "нормальное оружие под нормальные патроны" все почему-то сплошняком с импортными клеймами... и патроны тоже

Вот вы, кажется, дальше Тулы и не бывали Потому что:

quote:

Originally posted by SePo:

к примеру - Охотничий карабин Лось в калибре 7.62х39 как раз дает рассеяние 2,5-3 дюйма на 100м, а у него ствол раза в полтора длиннее калашовского.

Вы походу и из калаша не стреляли, раз судите о его кучности предположительно.
Нормальное русское оружие существует, просто вы не видели ничего лучше Лося. А иначе так бы не говорили.

Скажите честно, вы и всерьез верите, что такая кучность предел для 7,62*39 ? Или вам нравится себя обманывать?

quote:

Originally posted by Two:

Дык, уважаемый, а вам самому то не надоело себя обманывать?

Я тоже думал, что у 7,62*39 плохая кучность, (Думал что крупные калибры "грубее", дурак был. С чего это им быть грубее?) Пока не довелось пострелять из СКСа. Хотел бы я с таким оружием на голубей в городе поохотиться Имхо- кучность лучше мелкашки. Что в голубя можно попасть более чем за 100 м- это само чувствуется. На меньших дистанциях кучность лучше, не побоюсь этого слова, уже некуда. Потому что попадаешь именно в ту точку, в которую целишься.
Одним словом, по кучности и пробиваемости этот патрон меня полностью устраивает.

quote:

Originally posted by Шекспир:

Если меня послали, значит я прав

Лично я прихожу на Форум, чтобы узнать што-либо новое.

А не для того, чтобы осчастливить присутствующих очередным гениальным откровением, вычитаннoм в околооружейном журнале или увиденном по российскому телевидению...

quote:

Originally posted by map:

А не для того, чтобы осчастливить присутствующих очередным гениальным откровением, вычитаннoм в околооружейном журнале или увиденном по российскому телевидению...

Что по вашему тут вычитано из околооружейного журнала?

Что по вашему тут вычитано из околооружейного журнала?[/Б][/QУОТЕ]
------

Неуж-то свои перлы из пальца высасываете, любезнейший?

quote:

Originally posted by map:

Неуж-то свои перлы из пальца высасываете, любезнейший?

Так я не понял, плохие перлы я из пальца высасываю, или хорошие? Если плохие, то почему вы сомневаетесь, что я их мог придумать. Если хорошие, то почему вы их назывете "из околооружейного журнала". Выберите что- нибудь одно. А "из журналов" здесь только факты. Аргументы все мои .

То што для Вас является ФАКТОМ, для знаюших и думающих людей есть очередной заказной БРЕД, опубликованный авторами из разряда "Доквадзе & Cо"...

Насчет того что умный сомневается... Филосовский вопрос, совсем другая тема для разговора. Я тоже раньше был уверен, что сомнение- признак ума. (понимать сомнение в широком, филосовском смысле) Теперь я считаю, что сомнение- признак духовной слабости (безверие). Вернее не признак, а она сама и есть.
Но что то я сильно углубился в философию. Интересно, почму вы назвали источник о котором я даже не слышал.

Это говорит лишь о вашей начитанности, а не о моем кругозоре...

Но могу вас юноша успокоить: - Судя по всему вас ждет длиная жизнь, ибо где-то читал, что наукой доказано, что лишь первую треть своей жизни человек учится верить печатному слову. Вторую же треть люди, как правило, учатся не верить книгам и газетам. А в оставшуюся треть человек учит других людей либо верить, либо не верить тому, что пишут...

А Вы еще из первой трети не вышли...

------

Увы, одним из антонимов слова "сомнение" является слово "фанатизм", а синонимом "фанатизма" считается "воинственное невежество"...
Тут уж выводы напрашиваются сами...

..., а Волга лучше Запорожца... и тоже по всем параметрам...

А на заднице не бывает морщин, в отличии от головы... Но головой думают те, кто к этому способен, а задницей все остальные...

quote:

Originally posted by map:

А на заднице не бывает морщин, в отличии от головы... Но головой думают те, кто к этому способен, а задницей все остальные...

Что же вы не обьясните, в чем я конкретно, не прав? Интыресно услышать, что же там люди головой думают.

quote:

Originally posted by serg-pl:

кто-то "болеет" советскими патронами. то супер патрон ПСМа, то 7,62*39. 9,2*18ПМ тоже будет? или уже был?

Разве я называл патрон ПСМа СУПЕРОМ? Нет, я только указал на его достоинства- пробиваемость и точность на уровне мощных армейских пистолетныых патронов. (естественно, на расстоянии десятки метров). Про патрон 7,62*39 я только сказал что он сохраняет энергию лучше патронов малого калибра, и точность его не плоха.
Вы ЭТИ факты называете бредом, и спорте с НИМИ? И, интересно, что из них бело прочитано в журналах, по вашему, map?

Дело в том, што вы, батенька, сравниваете теплое со сладким, и делаете это с апломбом достойным Мозеса Браунинга. Вот когда Вы будете знать хотя бы 10% того, што знает тот же Макс, с которым Вы беретесь спорить, и постреляете хотя бы из 1% того оружия, из которого стреляли многие участники этого форума, вот тогда к вашим вычитанным сентециям и будет совсем другое отношение... Пока же, учитывая Ваш юношеский максимализм и естественное, вполне понятное желание показаться Крутым Перцем Вас слегка подкалывают, а не называют открытым текстом: Дураком...

quote:

Originally posted by Шекспир:

если я какие-то журналы и читал, то это Мастерружье, Оружие, и Калашников. Профессиональнейшие издания

quote:

Originally posted by Шекспир:

А насчет журналов. если я какие-то журналы и читал, то это Мастерружье, Оружие, и Калашников. Профессиональнейшие издания.

Это журналы, как говорят на Украине - "на хлопський розум". То есть проще говоря - популярные издания. Для непрофессионалов, для обывателей, которым просто интересно, на диване полистывая под пивко, читать статьи, написанные литературным стилем и в понятных им терминах. Спецы же пользуются баллистическими таблицами и сравнительными графиками, где полно непонятных символов и закорючек (для непосвященных). А еще есть достаточно популярные, но специализированные альманахи типа Guns&Ammo или Shooting Times - там тоже много интересного пишут - но для того кто понимает.

quote:

Originally posted by SePo:

специализированные альманахи типа Guns&Ammo

quote:

Originally posted by SePo:

Спецы же пользуются баллистическими таблицами и сравнительными графиками, где полно непонятных символов и закорючек (для непосвященных)

Так мы же с вами как раз про баллистику и говорим И в журналах этого я не видел. Данные о скоростях пуль 5,45*39 и 7,62*39 я взял из наставлений по стрелковому делу, а вовсе не из журналов. Кое что в физике и графиках с таблицами я понимаю.

quote:

Originally posted by map:

Дело в том, што вы, батенька, сравниваете теплое со сладким, и делаете это с апломбом достойным Мозеса Браунинга.

А поконкретней можно? То есть ваша точка зрения на вопрос. И в чем интересно я ошибаюсь?

quote:

Originally posted by map:

. Вот когда Вы будете знать хотя бы 10% того, што знает тот же Макс, с которым Вы беретесь спорить, и постреляете хотя бы из 1% того оружия, из которого стреляли многие участники этого форума, вот тогда к вашим вычитанным сентециям и будет совсем другое отношение...

Ну во-первых, я сейчас говорю про СКС, из которого я стрелял. Кучность мне очень понравилась. Это относительно кучности. Относительно лучшего сохранения скорости- это ведь настолько общеизвестный факт, что даже в журналах об этот писать нету смысла. Неужто профессионалы будут с этим спорить? Насчет настильности траектории скажу одно- я ей доволен. Да и на больших дистанциях так ли это принципиально? Отклонение по вертикали легко регулируется установкой прицела.
Во- вторых, кажется это как раз вы сравниваете теплое со сладким. Я вам про общеизвесные истины, вы мне про настрел. Да, стрелял я в жизни мало, но держал в руках очень много образцов оружия. И кое что о них знаю.

А встречается ведь и наоборот, человек много стрелял, а не знает даже таблицу умножения, не говоря о всяких там баллистических таблицах. Приходилось как-то участвовать в разговоре пенсионеров МВД. Они обсуждали то, что Наган намного мощнее "горбатого маузера". Я понял что они об одном из маузеров под патрон 7,65 Бр. И говорю типа- как это мощнее? Он по джоулям еще слабее чем Маузер. И они отвечают примерно так же- ты ничего не понимаешь в оружии, как это армейский наган может быть слабее. Оказывается, они по молодости провели опыт над живым теленком- от Маузера он не упал, а от Нагана упал. Вот попробуй докажи. Мало того, что животных не любят, да еще и таблицу умножения давно забыли. В джоулях не разбираются точно. Это история к примеру. Проверь они на досках, убедились бы в обратном.
Кстати сказать, это тоже аргумент в пользу тяжелой пули

quote:

Originally posted by mpopenker:

этот тоже попса и реклама. лично я предпочитаю Small Arms Review, уже 3й год его выписываю

Страссбургские тесты - одна из самых спорных тем в рамках обсуждения ОДП. Многие противники результатов даже утверждают, что данные тесты вообще никогда не проводились, а их результаты - фальсификация. Тем не менее, для данных утверждений пока не видно никаких серьезных оснований.

Итак, во первых, что же, собственно, произошло в Страсбурге, и когда. В 1991 году в городе Страсбург, Германия, группа исследователей, финансируемая из неафишируемых частных источников, провела серию тестов, направленных на определение наиболее эффективных боеприпасов для короткоствольного оружия. В качестве тестового материала были выбраны козлы (в отечественной литературе их почему-то стыдливо перекрестили в овец). Было "использовано" 611 здоровых "экземпляров" французской породы, самцов, весом от 70 до 75 килограмм. Выбор именно таких животных обуславливался следующими причинами: во-первых, козлы имеют примерно ту же массу тела и объем внутренних полостей, что и средний мужчина. Во-вторых, козлы имеют близкие к человеческим объем легких и грудной полости. В-третьих, эксперименты (чьи?) показали, что козлы физиологически реагируют на попадания пуль примерно так же, как и люди, и, в четвертых, шкура козлов по своим свойствам по отношению к пулям близка к одежде человека.

Для тестирования была избрана следующая методология: животных присоединяли к электроэнцефалометру и высокочувствительным датчикам кровяного давления. Затем по ним производили один выстрел сбоку с расстояния около 3 метров (10 футов) с таким расчетом, чтобы поразить оба легких. Стрельба в область легких была избрана потому, что в ситуации самообороны или применения оружия полицейским "при исполнении", поражение противника в грудную клетку наиболее вероятно (по предположению экспериментаторов).

В результате каждого теста фиксировался основной параметр - "среднее время до выхода из строя" (average incapacitation time, AIT), который и был избран числовой характеристикой ОДП. Если быть точным, то ОДП обратно пропорционально AIT, что логично - чем быстрее противник выходит из строя, тем выше, по идее, ОДП.

Результаты данного теста несколько разошлись с данными, приводимыми Маршаллом и Сэноу.

На первом месте оказались так называемые "префрагментируемые" пули (то есть разрушаемые пули с готовыми поражающими элементами внутри), типа Glaser, QuickShok, MagSafe.

На втором месте оказались экспансивные (hollowpoint) пули, которые при попадании расширяются, а затем разрушаются.

Экспансивные пули, расширяющиеся сразу после попадания, оказались более эффективными, чем так называемые пули "с контролируемым расширением" (controlled expansion), то есть проникающие глубоко в тело, прежде чем начать увеличивать свой диаметр.

Пули, выпущенные из патронов с повышенным давлением газов (то есть, имеющие большую скорость, обозначаются +Р и +Р+) оказались более эффективны, чем пули из обычных (стандартного давления) патронов. Впрочем, были и некоторые исключения, например пули Hydra-Shok калибра .45АКП.

Результаты Страссбурских тестов весьма спорны. Единственный однозначный и бесспорный вывод, который можно сделать из них, это то, что в заданных условиях при стрельбе по животным, прицепленным к электроэнцефалографу, боеприпасы типа .357магнум или 10мм ауто с пулями QuickShok наиболее эффективны, а боеприпасы .38Сп с безоболочечными неэкспансивными пулями - наименее эффективны. Прямой перенос этих данных на условия реальной стрельбы по реальным агрессорам породы двуногих прямоходящих вряд ли правомерен. Тем не менее, тот факт, что результаты Страссбурских тестов коррелируют с результатами Маршала и Сэноу с коэффициентом 0.89, говорит о том, что они, по крайней мере, могут дать определенную пищу для размышлений.

quote:

Originally posted by SePo:

рассуждения вереранов МВД конечно интересная штука - только хотелось бы узнать - а какими патронами они теленка валили, какой пулей и т.д.

А разве нагановских патронов много модификаций? Может я не компетентен, но я знаю только одну его модификацию- пуля со срезанным кончиком, полностью утопленная.
Хотя нет, была еще модификация нагановского патрона с фаской на гильзе спереди- чтобы не было утыкания. Предназначалась для пистолет- пулемета Дегтярева, но от использования нагановских патронов быстро отказались.
Ну и сейчас наверно появились спортивные модификации нагановского патрона, для всякой там хайдуровщины.
С нагановской пулей вопрос ясен. Что касается 7,65 Бр. то тут сложнее. В СССР после войны было привезено довольно большое количество оружия под этот патрон-Маузеров, Вальтеров и Браунингов, и все попали в криминал. Так что милиции еще долго приходилось с ними сталкиваться.
Поэтому отвечая на вопрос, какие это были патроны, наверняка можно сказать- произведенные в Германии. (с гораздо меньшей вероятностью могли быть чешские).
Но в Германии во время войны наблюдалась странная тенденция. Свой винтовочный патрон 7,92*57 они выпускали аж в 8 модификациях. Но зато парабеллумский патрон выпускался всего в двух модификациях- простой и трассирующий. (не считая старого со срезанной макушкой и итальянского Глизенти. Естественно, так и должно быть, потому что основное потребление приходилось на винтовочный патрон. Это сейчас парабеллумский патрон производит каждая страна евросоюза в куче модификаций.
Так вот, патрон 7,65 Бр. скорее всего тоже существовал в единственной модификации, поскольку предназначался только для карманных пистолетов.

И как часто в Вас целились заряженным Наганом?...

quote:

Originally posted by map:

И как часто в Вас целились заряженным Наганом?...

Оценил ваш тонкий юмор, но смысл...

Скажем взять за основу ТТ или дизайн ТТ. Потом этот пистолет оформить как следует.
Я по профессии художник - могу разработать дизайн. Я не про дизайн самого пистолета,
а про его внешнее оформление.
С чем у обывателя ассоциируется ТТ - с войной. Предлагаю оформить ТТ в стиле ордена <Победа>. На рукоятке большая звезда с Кремлем, рубины, бриллианты.
Я вижу пистолет весь украшенный бриллиантами. Ну и само собой патроны с позолотой.
Да, штука в изготовлении дорогая, но и выхлоп будет немаленький по продаже.
Оружие - произведение искусства. Название ТТ - <Победа>.

По немецким моделям.
В основе пистолет <Вальтер> (<Парабеллум> ). Бриллианты тоже могут использоваться,
но я его вижу в металле. На рукоятке <железный крест>, пистолет украшен растительным орнаментом. Никаких орлов и свастики, только крест. Но можно использовать и камни.
Название концепции - <Великая Германия>. Дивизия СС тут не причем.

Более дешевая модель. ТТ - <Золотая Звезда>.
ТТ с золотой звездой на рукоятке с вытекающим дизайном.

Могут быть и другие концепты - скажем - современные награды.
Можно просто делать гламурное оружие для сынков. Это, как правило, дамские пистолетики в брюликах.

А еще у этой милитаримодницы лежит в сумочке флакон в виде Ф-1, тоже украшенный каменьями.

Как вам господа концепт?

Скажем взять за основу ТТ или дизайн ТТ. Потом этот пистолет оформить как следует.
Я по профессии художник - могу разработать дизайн. Я не про дизайн самого пистолета,
а про его внешнее оформление.
С чем у обывателя ассоциируется ТТ - с войной. Предлагаю оформить ТТ в стиле ордена <Победа>. На рукоятке большая звезда с Кремлем, рубины, бриллианты.
Я вижу пистолет весь украшенный бриллиантами. Ну и само собой патроны с позолотой.
Да, штука в изготовлении дорогая, но и выхлоп будет немаленький по продаже.
Оружие - произведение искусства. Название ТТ - <Победа>.

По немецким моделям.
В основе пистолет <Вальтер> (<Парабеллум> ). Бриллианты тоже могут использоваться,
но я его вижу в металле. На рукоятке <железный крест>, пистолет украшен растительным орнаментом. Никаких орлов и свастики, только крест. Но можно использовать и камни.
Название концепции - <Великая Германия>. Дивизия СС тут не причем.

Более дешевая модель. ТТ - <Золотая Звезда>.
ТТ с золотой звездой на рукоятке с вытекающим дизайном.

Могут быть и другие концепты - скажем - современные награды.
Можно просто делать гламурное оружие для сынков. Это, как правило, дамские пистолетики в брюликах.

[/Б][/QУОТЕ]

__________

Я не делаю авторских( в Вашем понимании) пистолетов.
Я с удовольствием помогу Вам воплотить в металле Ваши оригинальные идеи в области стрелкового оружия, но... копировать давно известное и не самое лучшее оружие, даже украшая его при этом хохломой, я не за какие деньги не стану... Звыняйтэ, но имею бзикованные принципы.
Я оружейник, но не ювелир.

quote:

Originally posted by Шекспир:

Под какой- нибудь доступный патрон, типа обрезанного 410 охотничьего?
Чтобы можно было заказывать по одной детали в месяц дяде Грише.

quote:

Originally posted by mpopenker:

Шекспир, вы либо дурак, либо провокатор.

В каждой шутке есть доля шутки.
(пошутили и хватит, удалите цитату.)

quote:

Вьюноша, ловите. Желаю Вам творческих успехов и недолгих лет отсидки....

quote:

Originally posted by livan:

А также долы на прикладе ак-74 , одна из вынужденых мер, хоть на грам уменьшить вес автомата.

А теперь строго по делу...
Довелось мне "пообщаться" с недругом и по средствам различных модификаций АК (в том числе и пакистанского и ливанского производства), и с М-16 и его братьями. Моё мнение:

О калашах:
1) Версия под 7.62 это не штурмовая винтовка, а скорее ручной пулемёт с лёгким стволом - последствия на лицо. Но АК47 был первым, а первый блин комом (в нём ствол нужен тяжелее + компенсатор), Калаши 5х45 нареканий оных у меня не вызывали). Забудьте вы о контрстрайке и американских боевиках - калаши 5.45 не пляшут в руках.

2) Калаши кажутся с виду неказистыми, сделанными наспех, мало того морально уставшими, но это лишь на первый взгляд или в руках идиота.
Да, детальки в узлах калаша (в том числе и УСМ) не полированы, работает это всё со скрежетом, НО это не минус а большой плюс - не стоит забывать о том, что штурмовая виновника должна быть надёжной. Если между отполированными детальками вклинится песчинка, вы спуск кирпичом от плеча нажимать будете - УСМ калаша, равно как и остальным его узлам - песок не помеха, грязь тоже (только вытряхнуть придётся и то не всегда) разборка для прочистки - не требуется.

3) Калаш стреляет из под воды (лично отстреливал с глубины порядка 50-70см от ствола очередями). Да, по плечу бо-бо когда первая пуля идёт, но всё же лучше по-плечу бо-бо, чем пулю в лоб при досрочном обнаружении противником.

4) Деревянные накладки калаша - поверьте куда лучше полимера!!! Во-первых дерево лучше переносит различные температуры (требования отечественного мин. обороны - от -50 до +50 если не ошибаюсь), Во вторых дерево лучше переносит физические воздействия: хряпни полимерным прикладом по камню: зверская трещина, сломанные крепления и тд, а вот на дереве только пара небольших вмятинок.

5) Сама конструкция калаша достаточно крепкая и устойчива к физическим воздействиям, вплоть до наезда внедорожником (после наезда стрелять будет, ни автоматика, ни прицельные приспособления не пострадают)

6) Кучность при стрельбе одиночными и короткими очередями удовлетворительна, а при шквальном огне она не так важна ибо шквальный огонь открывается для прикрытия или при штурме на коротких дистанциях в сочетании с быстрым передвижением, а на бегу + в условиях относительно не высокой видимости + под вражеским огнём... тут ни из какого оружия 100% прицельного огня не получится.

7) Калаш - ИДЕАЛЬНОЕ оружие рукопашного боя (в особенности с примкнутым штыком). Вот тут и оправдывается его "старомодный вид с неприлично длинным магазином, деревянными элементами и тд и тп!" Опять таки: забываем контр страйки, дельта форсы и американские боевики! Разница между реальным боем и бутафорией крайне велика. В реальном бою череподробильно-зубывыбивающе-рёбропресующе-кишковыковыревательный агрегат это весомый аргумент!
Из-за любого угла при штурме зданий может вылететь дух с ножом, равно как и на открытой местности из окопа, равно как и при попадании в засаду, равно как и при патрулировании местности , проще говоря ВСЕГДА. Мало того самому приходилось при израсходовании боеприпасов и отсутствии времени на смену магазина, пользоваться калаошом в качестве КОПЬЯ просто на просто бросая его в соперника, это даёт достаточно времени дабы достать пистолет и даже в случае промаха добить супостата (после чего магазин можно сменить).
Тут калаш БОГ , оценка строго 100 из 100!
8) На свои заявленные 300 метров калаш бьёт исправно без нареканий.
9) Некоторые думают что на калаш не крепятся прицелы, ПНВ и тд и тп - это херня! Забываем контрстрайки (уже говорил) крепятся причем крепятся успешно!
10) АКС-74 и в правду имеет невысокую кучность на дистанциях свыше 150м... НО кто сказал что это недсотаток? Я лично к АКС-74 отношусь как к пистолету-пулемёту из-за его габаритов, а пистолеты-пулемёты на больших дистанциях и не применяются, а убой у АКС-74 значительно выше чем у пистолета-пулемёта, хотя бы из-за его патрона, так что всё в номре и АКС-74
справляется со своей задачей на 200%.
11) Это ВЕЧНОЕ оружие не знающее износа.

О М-16 и его братьях:
1)Хорошая кучность, темп стрельбы выше чем у калаша. Моё мнение: темп стрельбы не на столько выше и кучность не на столько лучше дабы оправдать его недостатки.
2) Надёжность узлов - никакая. Засорилось песком - придётся разбирать и чистить (разбирается дольше чем калаш).
3) В рукопашном бою - ХЕРНЯ крайне неудобно.
4) Материалы и сама конструкция - ДРЯНЬ, уронишь с высоты полтора метра на камни - как минимум октроется крышка и оружие потеряет боеготовность на несколько секунд (пока не закроешь..... а в потёмках это вообще "кайф", особенно если пружину искать приходится)
5) В противовес пункту 11 о калаше: конструкция очень быстро изнашивается, через пару лет эксплуатации в армейской части - это уже металлолом хотя командование этого не признаёт.
6) Казалось бы его внушительная и устрашающая компановка, на деле оказывается куда хуже "морально устаревшей" компановке калаша - Из М-16 стрелять не удобно.
7) Из под воды стрелять НЕЛЬЗЯ , мало того после выходи из воды, нужно перевернуть автомат вниз стволом и вытряхнуть воду, а потом то же самоепроделать открыв окно экстрактора. То же самое следует проделать при выходе из песка. Что будет если НЕ сделать этого - на личном опыте я не знаю, но инструктора говорили что как минимум разорвёт ствол или деформирует пулю в канале ствола и её потом будет не вынуть. В а худшем случае может и пол морды снести (извиняюсь , но правдивость этих слов я проверить на себе не решился, но я верю!)
8) На заявленные 550 метров НЕ БЬЁТ! Потолок на 400.

На мой взгляд, АК это идеальное оружие разработанное гениальным конструктором, а М-16 это фиаско высоких технологий (именно фиаско а не триумф!) .

Правдивость документального фильма оценивается мною в 0 баллов, м-16 поставит слабенькую троечку с минусом, калашу - твёрдую пятёрку!

P.S. Все сквернословия , цинизм и критика в данном посте адресуются лишь ЯНКИ и не призванны оскорблять пользователей читающих сей пост.

quote:

map

quote:

Originally posted by K@6@N:

11) Это ВЕЧНОЕ оружие не знающее износа.

quote:

Originally posted by K@6@N:

разбирается дольше чем калаш

quote:

Originally posted by K@6@N:

как минимум октроется крышка и оружие потеряет боеготовность на несколько секунд

quote:

Originally posted by K@6@N:

конструкция очень быстро изнашивается, через пару лет эксплуатации в армейской части - это уже металлолом хотя командование этого не признаёт

quote:

Originally posted by K@6@N:

Из М-16 стрелять не удобно

quote:

Originally posted by K@6@N:

Из под воды стрелять НЕЛЬЗЯ

quote:

Originally posted by K@6@N:

На заявленные 550 метров НЕ БЬЁТ! Потолок на 400.

quote:

Originally posted by K@6@N:
[/B]

quote:

2) Калаши кажутся с виду неказистыми, сделанными наспех, мало того морально уставшими, но это лишь на первый взгляд или в руках идиота.
Да, детальки в узлах калаша (в том числе и УСМ) не полированы, работает это всё со скрежетом, НО это не минус а большой плюс - не стоит забывать о том, что штурмовая виновника должна быть надёжной. Если между отполированными детальками вклинится песчинка, вы спуск кирпичом от плеча нажимать будете - УСМ калаша, равно как и остальным его узлам - песок не помеха, грязь тоже (только вытряхнуть придётся и то не всегда) разборка для прочистки - не требуется.

quote:

3) Калаш стреляет из под воды (лично отстреливал с глубины порядка 50-70см от ствола очередями). Да, по плечу бо-бо когда первая пуля идёт, но всё же лучше по-плечу бо-бо, чем пулю в лоб при досрочном обнаружении противником.

Ню, ню! Мне помнится книгу в детстве читал о пионерах героях, так там момент описыватся с пулеметом дегдярева: дети решили проверить работоспособность пулемета и ствол в воду опустили после выстрела ствол разорвало! Научную основу этого эфекта позволю кому нибудь другому объяснить.
А для вашего сведения, для стрельбы под водой специальные патроны создаются и СПЕЦИАЛЬНАЯ автоматитка в винтовках.

quote:

4) Деревянные накладки калаша - поверьте куда лучше полимера!!! Во-первых дерево лучше переносит различные температуры (требования отечественного мин. обороны - от -50 до +50 если не ошибаюсь), Во вторых дерево лучше переносит физические воздействия: хряпни полимерным прикладом по камню: зверская трещина, сломанные крепления и тд, а вот на дереве только пара небольших вмятинок.

quote:

5) Сама конструкция калаша достаточно крепкая и устойчива к физическим воздействиям, вплоть до наезда внедорожником (после наезда стрелять будет, ни автоматика, ни прицельные приспособления не пострадают)

quote:

6) Кучность при стрельбе одиночными и короткими очередями удовлетворительна, а при шквальном огне она не так важна ибо шквальный огонь открывается для прикрытия или при штурме на коротких дистанциях в сочетании с быстрым передвижением, а на бегу + в условиях относительно не высокой видимости + под вражеским огнём... тут ни из какого оружия 100% прицельного огня не получится.

quote:

7) Калаш - ИДЕАЛЬНОЕ оружие рукопашного боя (в особенности с примкнутым штыком). Вот тут и оправдывается его "старомодный вид с неприлично длинным магазином, деревянными элементами и тд и тп!" Опять таки: забываем контр страйки, дельта форсы и американские боевики! Разница между реальным боем и бутафорией крайне велика. В реальном бою череподробильно-зубывыбивающе-рёбропресующе-кишковыковыревательный агрегат это весомый аргумент!
Из-за любого угла при штурме зданий может вылететь дух с ножом, равно как и на открытой местности из окопа, равно как и при попадании в засаду, равно как и при патрулировании местности , проще говоря ВСЕГДА. Мало того самому приходилось при израсходовании боеприпасов и отсутствии времени на смену магазина, пользоваться калаошом в качестве КОПЬЯ просто на просто бросая его в соперника, это даёт достаточно времени дабы достать пистолет и даже в случае промаха добить супостата (после чего магазин можно сменить).

quote:

О М-16 и его братьях:
1)Хорошая кучность, темп стрельбы выше чем у калаша. Моё мнение: темп стрельбы не на столько выше и кучность не на столько лучше дабы оправдать его недостатки.
2) Надёжность узлов - никакая. Засорилось песком - придётся разбирать и чистить (разбирается дольше чем калаш).
3) В рукопашном бою - ХЕРНЯ крайне неудобно.
4) Материалы и сама конструкция - ДРЯНЬ, уронишь с высоты полтора метра на камни - как минимум октроется крышка и оружие потеряет боеготовность на несколько секунд (пока не закроешь..... а в потёмках это вообще "кайф", особенно если пружину искать приходится)

[QUOTE][b]
5) В противовес пункту 11 о калаше: конструкция очень быстро изнашивается, через пару лет эксплуатации в армейской части - это уже металлолом хотя командование этого не признаёт.
6) Казалось бы его внушительная и устрашающая компановка, на деле оказывается куда хуже "морально устаревшей" компановке калаша - Из М-16 стрелять не удобно.
7) Из под воды стрелять НЕЛЬЗЯ , мало того после выходи из воды, нужно перевернуть автомат вниз стволом и вытряхнуть воду, а потом то же самоепроделать открыв окно экстрактора. То же самое следует проделать при выходе из песка. Что будет если НЕ сделать этого - на личном опыте я не знаю, но инструктора говорили что как минимум разорвёт ствол или деформирует пулю в канале ствола и её потом будет не вынуть. В а худшем случае может и пол морды снести (извиняюсь , но правдивость этих слов я проверить на себе не решился, но я верю!)
8) На заявленные 550 метров НЕ БЬЁТ! Потолок на 400.

quote:

На мой взгляд, АК это идеальное оружие разработанное гениальным конструктором, а М-16 это фиаско высоких технологий (именно фиаско а не триумф!) .

quote:

Правдивость документального фильма оценивается мною в 0 баллов, м-16 поставит слабенькую троечку с минусом, калашу - твёрдую пятёрку!

Дружище, уважая ваше мнение, могу однозначно заявить что вы абсолютно не разбираетесь в сути вопроса, а посему мы его можем не учитывать!

То есть стремление познать Истину Вы считаете провокацией?
Здесь на Форуме немало парней из Израиля, вот как они подтянутся в эту ветку Вы им и расскажете: как два года в России на срочной службе не вылезали из тяжелых наступательно-оборонительных боев (кстати, на каком фронте служили?), Как ходили с АК в штыковые атаки, как разбивали его прикладом каски, навроде гнилых орехов, как сбивали прикладом того же АК амбарные замки с ворот и дверей, как, очарованный романтикой присущей только российской армии, остались на сверхсрочку, и снова в бой, как срочно (штобы не попасть под трибунал) в течении 24 часов оформили себе вид на жительство или даже гражданство в Израиле, как толстозадое командование прямо с трапа самолета "Москва-Петушки" бросило Вас наводить порядок среди озверевших арабов, а Калаша, сцуки толстопузые, не дали, даже жалкого подобия АК Галила не предложили, а всучили изношенную за два года в хлам М16, а она не стреляла. Заодно раскроете своим боевым товарищам страшную тайну: в каком именно месте этот американский шрот изнашивается сильнее всего. Ну, разумется, назовете номер части, где геройствовали - глядишь и однополчан найдете... И вот когда ваши бывшие соратники чисто из мужской и солдатской солидарности нам скажут, что все поведанное Вами соответствует Истине, тогда я, скрипнув зубами, должен буду вынужден публично признать, что в отношении Вас был не прав...

А еще мы все здесь сирые и сиволапые ждем от Вас свежих и оригинальных идей по стрелковому оружию (просто тема тута такая), потому как сами пороху не нюхали и Калашникова в руках не держали, Вы же и в горнилах боев побывали и присягу принимали минимум 2 раза...

quote:

правда? а почему тогда у АК-74М как по заявлению производителей, так и по факту ресурс - 15 000 выстрелов? (ствола при аккуратной эксплуатации может хватить и на больше, но ствольная коробка разбивается)

quote:

да что вы говорите? это выдавить один пин, переломить ресивер и выдернуть затворную группу с рукояткой затвора - дольше чем у АК неполная разборка?

Из Мки не выстрелишь, а из АКМ - выстрелишь.

quote:

я худею, дорогая редакция. что же это за крышка такая, что ОТКРЫВШИСЬ боеготовность Мки "теряет"?

quote:

ну да, если стрелять КМБ по 7 тысяч патронов, и потом еще за каждый выход сотнями жечь патроны, то за два-три года и скушается ресурс, а если по 5 патронов на присяге и потом по 8 патронов в год зачетных - то 15 000 выстрелов ресурса АК-74М хватит на мноооого лет.

quote:

сколько на моих глазах не давали людям (самым разным) попробовать что Ar-15 цывильную, что трофейную М16А1 - все как один говорили что стрелять из нее удобнее, чем из Калаша, да и у самого - те же впечатления.

Калаш куда более удобен и анатомически и по материалам. К примеру на полимере у меня потеют руки, а так же мне неприятно прикладываться щекой к полимеру или стали, дерево в этом отношении удобней (кстати и надёжней в боевых условиях). Анатомически все расстояния и размеры - идеальны для человека ростом 180-190см. Если у вас рост метр с хером в прыжке, то конечно регулируемый по длинне трубчатый стальной приклад М4А1 вам придётся больше по душе.

quote:

попробуйте из под воды пострелять из АК-74, или просто с водой в стволе

quote:

а вы пробовали? а с патроном Мк.262?

quote:

И что вы пытаетесь этим сказать?

quote:

Для УСМ М16 песок тоже не помеха, проблемы возникнут с затвором если вы туда песка набьете, так что ваш пост на счет УСМ как минимум некоректен.

quote:

А для вашего сведения, для стрельбы под водой специальные патроны создаются и СПЕЦИАЛЬНАЯ автоматитка в винтовках.

quote:

Следую вашей мысли можно заключить что переход СА а потом РА на пластиковую фурнитуру для АК это была диверсия мирового маштаба спонсированная американцами?

quote:

А вы внедорожником по М16 ездили?

quote:

К сожалению одиночными в СА и РА стрелять не обучают, стреляют в основном короткими очередьми по два патрона, а прицельный огонь знающие люди ведут в любых условиях, пологаю можете подтвердить на основе вашего богатого боевого опыта!

quote:

Во первых я ни в кого своим основным оружием кидаться не собираюсь, а в случае если нет времени на смену магазина достать пистоле из кобуры у меня занимает меньше чем секунду, на растоянии до 50 метров поражаю мишень стабильно! Так что сказки про копьеносцев кому нибудь другому рассказывайте!

quote:

Дружище, моя первая М16 была времен войны во Вьетнаме и ничего стреляла без проблем, с кучностью проблемма была дык ствол поменяли и все проблеммы разрешились! И за следующие два года в металлолом не превратилась.

quote:

Песок не самый лучший смазывающий материал для оружия, конечно же в силу своей конструкции механизм АК меньше подвержен влиянию посторонних объектов в затворной группе, но опять же есть плюсы есть минусы.

quote:

На счет стрельбы из под воды мы еще в рассказах про пионеров героев разобрались.

quote:

И на счет метров, был свидетелем того как на дистанции около 700-ста метров талиба подстрелили

quote:

Никто не спорит о уникальности АК

quote:

Дружище, уважая ваше мнение, могу однозначно заявить что вы абсолютно не разбираетесь в сути вопроса, а посему мы его можем не учитывать!

P.S. По аватарке мне четко видно что говорю я с оранжевым, а мнение о оных я уже выразил.

quote:

То есть стремление познать Истину Вы считаете провокацией?

Что ты ко мне вообще прилип? В жены я тебя не возьму, не кокетничай, у меня ориентация другая.

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

quote:

Originally posted by K@6@N:

Как раз таки упомнятуая вами крышка ресивера. , а может ещё и одноразовый магазин (кторый используют в АОИ вовсе не как одноразовый) либо согнуться либо выпасть. В металлолом превратилась, только в утиль не сдали.

Дружище за оружием следить надо все то о чем вы пишите фуйня полная, за 6 лет общения ни разу проблемм не было, а детские болезни подгонкой лечатся. Хотя может в АОИ этому и не учат, основа огневой подготовки занимает метание АК с примкнутым штыком на 50м.

quote:

Калаш куда более удобен и анатомически и по материалам. К примеру на полимере у меня потеют руки, а так же мне неприятно прикладываться щекой к полимеру или стали, дерево в этом отношении удобней (кстати и надёжней в боевых условиях). Анатомически все расстояния и размеры - идеальны для человека ростом 180-190см. Если у вас рост метр с хером в прыжке, то конечно регулируемый по длинне трубчатый стальной приклад М4А1 вам придётся больше по душе.

Ню, ню. Дружище регулируемый по длине приклад нужен для стрельбы из разных положений и удобен при транспортировке, если мне память не изменяет именно для уменьшения габаритов в РА стали выдавать АК со складывающимся прикладом, не так ли?
А если вы "этим" заниматься не перестаните то руки не только потеть будут на них еще и волосы вырастут!

quote:

проверьте правдивость моих слов в боевых услвоиях.

Проверял, фуйню вы несетет на счет УСМ.

quote:

Со специальными винтовками доя стрельбы под водой (в принципе мне известна всего одна такая) знаком, а пули эти в народе "гвоздями" кличут. Тем не менее АКМ из под воды стреляет. Может быть я бы не поразил цель под водой, но из под воды на воздух - поразил. Опять таки - проверяем на практике.

quote:

Это был неуклюжий закос под запад, тем не менее деревянный приклад выточить не проблема. Кстати так в наших частях и ремонтируют приклады - вытачивают из дерева и не морочаются.

quote:

Видил как и при меньшем физичесчком воздействии выходил из строя этот самый М-16.

quote:

Обучают и одиночными. Дрючат только за длинную очередь. И Прицельный огонь может вестись в любых ситуациях, но далеко не во всех он оказывается прицельным.

quote:

Очередной геймер?
когда счёт на милисекунды, секунды у тебя нет - запомни.

quote:

Дружище за оружием следить надо все то о чем вы пишите фуйня полная,

quote:

основа огневой подготовки занимает метание АК с примкнутым штыком на 50м

quote:

Ню, ню. Дружище регулируемый по длине приклад нужен для стрельбы из разных положений

quote:

АК со складывающимся прикладом, не так ли?

quote:

А если вы "этим" заниматься не перестаните то руки не только потеть будут на них еще и волосы вырастут!

quote:

Проверял, фуйню вы несетет на счет УСМ.

quote:

Читайте книгу про пионеров героев!

quote:

Дык я думаю на конструктора этой инновации надо в суд подать за непатриотичность!

quote:

видел только один раз когда граната РПГ срикошетила о М16 после чего затвор заклинило.

quote:

"Тематический сборник тактических примеров, Боевые действия Советских Войск в Республике Афганистан"

quote:

Дружище, спасибо за добрый совет, однако понятие вы не имеете абсолютно ни по одному из выше перечислненных вопросов.

quote:

Originally posted by K@6@N:

Я ссусь давайте банку!

а когда вернетесь - расскжите мне все таки про крышку ресивера, которая открывшись у Мки блокирует работоспособность оружия.
да вот хоть на этой схемке обозначьте http://www.fulton-armory.com/AR15_DiagramB.gif

quote:

Originally posted by K@6@N:

Так в том то и дело что оружие должно быть неприхотливым! В Русской армии мне не новый калаш выдавали, отнюдь не новый - однако всё ок! В АОИ получил 3 летний (следственно как я понимаю сменивший 2 хозяев) М4А1 - всё через задницу и не у одного меня. Разумеется винтовочка была в руках рас3.14здяев, но и калаш отнюдь не в руках гениев оборон. прома...

quote:

1) в аои вообше не изучают калаш. И зря - на мой взгляд боец должен быть хорошо осведомлён о оружие противника с целью использования его в качестве трофейного.

quote:

постоянный приклад АК удобен во всех положениях, к тому же под вражеским огнём и смене положений нет времени на регулировку приклада. Так что это сделанно специально для анатомических особенностей стрелка. На штурмовой винтовке это лишнее.

quote:

Складывающийся в сторону приклад это одно, это компактно и во многих ситуациях удобно, а вот трубка эта...... черт знает что и особой компактности не даёт. Еслиб этот приклад как у АК складывался в сторону - бы ло бы куда лучше. Аеслиб на тот складной приклад ещё и накладку сверху деревянную...

quote:

Вне расположения военной части у меня нужды таковой не возникало.
А если уж вы товарисЧЪ в мою сторону оные подъёбушки кидаете, то ответе на вопрос: Известно что в армии с женским полом напряг, весь женский контингент уже забронирован офицерами, попытка подмазаться чревата, крайне чревата - что делали вы до того как стали офицером(если стали оным), на терретори армейской базы как и понятно без женского внимания?
Тут есть 3 варианта:
1) Греть петуха
2) Стать петухом
3) Гонять лысого
Я выбрал третий вариант (от этого руки потели?), в силу того что первый и второй мне не подходили, а четёртого не было, а какой же выбрали вы?
Только не надо "ля-ля" на тему "я казанова, меня все бабы любят, а офицеры у меня в шихах, а сам я генерал-майор, сын фельдмаршала и был оным с первого дня службы".

quote:

Отстреляйтесь из АКМ!

quote:

Я ссусь давайте банку! Млять ссусь ведь сволочи, банки мало ведро тащите!=)
Среди выстрелов для рпг есть термобарическкие, кумулятивные, тандемные и тандемно-кумулятивные - все они БРОНЕБОЙНЫЕ , просаживают от 300мм стали и выше, есть и те что расчленяют броню...
Самый распространённый (как я понимаю речь идёт о мусульманах стрелявших русски оружием) выстрел РПГ-7 на востоке это "ЛУЧ" (кстати с стредляют они в основном из РПГ-7, с другими РПГ я их просто не видел, равно как и не видел кого-то с отличным от луча выстрелом)... Но даже если это и был осколочный "карандаш" - у него радиус поражения 70 метров!!! В то что любой вытрел РПГ не сдетонировал я просто не поверю. Если бы это был камулятивный выстрел- стрелка с М-16 прошило бы насквозь вместе с М-16, после чего сдетонировала бы заброневая часть рпг и стоящим рядом пришел бы 3.14 здец, а при осколочной пришел бы 3.14 здец всем и сразу. Выстрели РПГ не рикошетят. Были случаи, когда заброневая часть РПГ не срабатывала, но остального - нет и не будет.

quote:

МЕНЯ В АВГАНЕ НЕ БЫЛО.

quote:

тов. Геймей, а давайте вы свернётесь отсюда со своими байками про отрекошетивший выстрел РПГ-7 ? =)

quote:

Кабан, смените памперс, выпейте теплого чайку, успокойтесь и отойдите от клавиатуры.

quote:

расскжите мне все таки про крышку ресивера, которая открывшись у Мки блокирует работоспособность оружия.

quote:

Originally posted by K@6@N:

Не помогает, как гляну на то что м-16 , промежуточным 5.56 бьёт на 700 метров, а Выстрел РПГ рикошетит от М-16 героически спасшей своего хозяина пожертвовав своим затвором..... Нет, тут никаких памерсов не хватит.

quote:

Как Мка открывается известно? Там шпендель(чека) торчит с зади, если её выдернуть то Мка раскрывается. Так вот чеку это не обязательно вытаскивать, иногда она и сама справляется с этим. В следствии чего у тебя Мка на пополам, мало того может отъехать затвор. Мало того может улететь возвратная пружина, а может и непроизвольный выстрел произойти, тогда затвор уже хер найдёшь. (если кто-то может отстреляться из винтовки в таком состоянии, не приведя её в порядок - снимаю перед ним шляпу).
Теоретически её должно быть невозможно открыть пока она на взводе, но в данном случае теория осталась теорией.
Так вот, после того как я получил месяц тюрьмы за утеряный затвор (в АОИ нет губы, сажают в тюрьму) я эту ёлканую мку болтиком завинчивал с гайкой, пока мне М4А1 не выдали. (Слава Богу что командира достало то что при разборке М16 я копался с этим болтиком)

quote:

А форму для оправки в ремонт вашей винтовки заполнять пытались?

quote:

Да что вы говорите! А чем тогда Галил является?

quote:

У меня проблем с регулировкой не возникает, мое личное мнение - фурнитура на винтовку должна быть установлена согластно личным предпочтениям стрелка (что в армии США и делают)

quote:

Стрелял и не раз, а вот заниматься подводными стрельбами из него как то не додумался. Но на всякий случай прочитайте книжку про пионеров героев!

quote:

Право не знаю что за выстрелы они используют, но балансируют от поверхности будь здоров, и при попадании в 70% не взрываются.

quote:

А нафуя?

quote:

Дружище, в ВС США ты только служишь на территории части, и как женатый человек я проживал за базой в своем доме. А вы уж поаккуратней там пожалуйста без излишего усердия!

Да не надо заливать, в США четверть педики, а 3 четверти пробовали но не понравилось, а ещё бабы вас на страпоне вертят=)))

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

quote:

Originally posted by K@6@N:

Так вот чеку это не обязательно вытаскивать, иногда она и сама справляется с этим. В следствии чего у тебя Мка на пополам, мало того может отъехать затвор. Мало того может улететь возвратная пружина, а может и непроизвольный выстрел произойти, тогда затвор уже хер найдёшь

quote:

Originally posted by K@6@N:

А это мне сообщили слишком поздно.

quote:

Во первых не Галил, а Галиль, а во вторых мне с ним общаться не приходилось, по наслышке знаю что это неудачная попытка скрестить М-16 и калаш. На сколько правда - сказать не могу.

quote:

Перед тем как стрелять из М-16 из под воды имеет смысл ознакомиться, в случае с АКМ- не нужно.

quote:

Да вот уж не знаю что там может не взорваться... Если бы выстрелы для РПГ-7 не взрывались в 70% случаев, то он бы не стал на столько массовым. НЕ НАДО СКАЗОЧКИ РАССКАЗЫВАТЬ. Так всёж РПГ иил АТ-4 ?

quote:

Да не надо заливать, в США четверть педики, а 3 четверти пробовали но не понравилось, а ещё бабы вас на страпоне вертят=)))

quote:

тебе винтовку из утиля чтоли выдали? это как ее надо затрахать было, чтобы задний пин сам вываливался и уж тем паче чтобы буфер затвора сам выпал?
в аналогичном состоянии Калаш как правило саморазбирается на детали от удара прикладом об пол, даже без стрельбы...

Да кстати тут есть 1 "факин янки", спроси у него про ОДНОРАЗОВЫЕ магазины для М-16, в АОИ они используются отнюдь не 1 раз, а когда лепести держащие патрон разворачиваются, их снова заворачивают плоскогубцами, и такое продолжается очень долго, пока сам себе на скалде пару магазинов не сопрёшь.

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

quote:

Значит таки не виновка дерьмо, а владелец развиздяй?

quote:

Поделитесь дружище знанием, чтож в Галиль взято от М16?

quote:

Все таки настойчиво рекомендую книжку про пионеров героев!

quote:

Таки съездите в Афган на пару месяцев!

quote:

Дружище, я что то понять не могу, вы таки Еврей или великорусский шовинист?

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

quote:

Originally posted by map:

Макс, ты еще не понял с кем общаешься?...

quote:

пора бы тему прикрывать... как и предыдущую, где там наш Анти-тролль?...

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

quote:

а так же про РПГ-7, котоырй чудом превращается в АТ-4

quote:

а может просто внимательнее прочитаете?

quote:

Originally posted by K@6@N:

стойте стойте!!! Я всё таки хочу разобраться с цырком про заваленного с 700 метров промежуточным патроном из эмки талиба, а так же про РПГ-7, котоырй чудом превращается в АТ-4 и , выстрели которого рикошетят от некрушимого м-16=)

Дружище прежде чем откровенную фуйню постить советую перечитать для начала форумы на этом сайте, хотябы здесь к примеру : forummessage/2/1069
"Hello All!

Испытали.
АКМ стаpенький, но вполне себе дыpки веpтеть гоpазд. 200 литpовая бочка с
водой. Был заpяжен и опyщен в бочкy минyты на 2. После чего не вынимая из бочки
(погpyзили pyкy пpимеpно чyть выше кисти) и попытались пpоизвести выстpел.
Осечка. Вытащили автомат, пеpезаpядили и смотpи сначала. Выстpелил с 3 патpона.
Что можно сказать - пpавы были те, кто yтвеpждал, что газоотводy нифига не
бyдет. Разоpвало к чеpтовой матеpи патpонник. Пyля осталась в стволе, не дойдя
до газоотвода. Ствольная коpобка слетела. Гильзy pаздyло в стоpоны, боковые
стенки поpваны, жопка надyлась .
Коpоче этот автомат тепеpь даже yничтожать не надо :-) Звyк от выстpела - как
кyвалдy на пол ypонили."

А здесь про принцип движения пули в воде http://www.cneat.ru/bullet.htm
А про пионеров героев-советую почитать, поучительные разказы знаетели попадаются!

quote:

"растворенный" в воде воздух, который потом выделялся...

Кабан-у
В Галиле от М-16 используется магазин. Точнее, может быть использован. Других общих деталей нет.

quote:

Originally posted by map:

[QУОТЕ][Б]А здесь про принцип движения пули в воде хттп://www.цнеат. ру/буллет. хтм [/Б][/QУОТЕ

зачем вы портите цитаты? как это у вас получается?

quote:

Это не я, это Translit...

quote:

Автомат - ето прежде всего хорошая дубина!

quote:

Вы составляете ему нездоровую конкуренцию.

quote:

Эээ?

quote:

Херня.

quote:

Какая крышка и какая пружина? Каким образом перечисленные детали влияют на боеготовность оружия? На картинке покажите, пожалйста.

quote:

Не очень понял насчет выхода из песка, ну да ладно.

quote:

Эээ, АК стреляет разобранным?

quote:

Херня.

quote:

Мне кажется, Вы клоун.

quote:

Точно клоун!

quote:

Нет, не клоун. Я Вам по-простому скажу - Вы пиздун.

quote:

Originally posted by blacktiger:

Ага, причем выделется от "надавливания" на воду. Жесть!

Кабан-у
В Галиле от М-16 используется магазин. Точнее, может быть использован. Других общих деталей нет.

Врядли можно использовать магазин от М16 в Галиле, к Галлила защелка магазина такая же как у АК а посему магазину от М16 в Галлиле держаться не за что!

quote:

Originally posted by K@6@N:

Уж чьяб корова мычала! Ты оружие в руках держал, сынок? За исключением переломки конечно.

Дружище, прохождение пятого уровня "Call for duty-3" не квалифицирует вас как эксперта по оружию!

+10 Коллега!

Да вот! и ЗА талиба того тоже, которого с 700 метров промежуточным калибром, да ещё и в яблочко, а то тут опять таки непонятки... И зачем интеренсо м-40 придумали, зачем стволы просчитывали, зачем их утяжелять, зачем стволы коавные ставить, зачем использовать скользящий завтор в ущерб скорострельности, зачем балансировать и разрабатывать новые боеприпасы калибра 7.62? Зачем я вс спрашиваю!?
Тут ведь достаточно одного янки с магической , заклинающией выстрелы РПГ М-16 и он будет с 700 метров разить талибов промежуточным стандартным боеприпасом без промаха! =)

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

quote:

Originally posted by Litmanovich:

магазины от М16 к галилю не подходят, он весь калаш калашом

quote:

Originally posted by Litmanovich:

mpopenker : спасибо огромное за инфу. это наверно для гражданского рынка?

я только знаю что таковые адаптеры в природе существуют

quote:

Originally posted by mpopenker:

для Галилей 5.56мм выпускаются адаптеры под магазины STANAG

Спасибо за информацию, я об этом не знал!
Пошустрил в нете пару фоток нашел с адапторами.

quote:

[B][Пины для крепления разных частей автоматической винтовки изобретение абсолютно не американское, на сколько я помню немцы вовсю использовали этот тип крепления на пулеметах MG в пистолете-пулемете MP38/40 и позже в MP43, MP44. В советские модели времен ВОВ имели также переламывающуюся конфигурацию ППС43, в СКС задняя крышка фиксируется пином, прототип АК имел конфигурацию крепления пистолетной группы к оружию на пинах. Во многих удачных современных моделях мы встречаем такуюже систему крепления разных частей оружия к примеру: абсолютное большинство моделей HK, G3 и т.д.
"Сборка на пинах" родилась не вчера и даже не позавчера, а зародилась в первой половине 20-го столетия используется по сей день и особых нареканий не вызывает. Однако потдерживать личное оружие в боеготовном состоянии ПРЯМАЯ обязанность военослужащего, с которой мало мальски справляются в большинсве армий мира, но отдельные категории военослужащих не в состоянии вовремя определить неисправность и в случае невозможности устранить собтвенными силами заполнить необходимую форму для починки оружия в армейской матерской. А посему предлагаю не принимать во внимание мнение этой категории населения.
Кстати не подскажете как на армейском слэнге называют таких личностей в Российских ВС?/B]

За сборку про пины я и сам знаю. Складные ножи с лайнером, пардон тоже придумали не вчера, однако у НОКС, викторинокс ,бейнч мейд венгер, колд стил и тд - эти лайнеры действительно джержат клинок, а клинки действительно режут, в противовес КИТАЙСКИМ ножикам, лайнер в которых чисто символический, не удерживает даже лёгкого хлопка по столу, а лезвие - хоть точи хоть не точи один хрен мягкое как дерьмо.
Прямая анология - использование пинов. Я не говорю что пины это провальная затея, я говорю что ЯНКИ сделали эти пины ЧЕРЕЗ ЖОПУ.
Может быть кольт 1911-А1 и получился толковым стволом, но М-16 полное дерьмо! Этой херне место только в тире и на охоте рахз в пол года на пару выстрелов.
------
А ТЕПЕРЬ ПОВТОРЮ: НЕХЕР КОСИТЬ ОТ ТЕМЫ , ДАВАЙ КОЛИСЬ КАК ЭТО ТАМ ТАЛИБ НА 700 МЕТРОВ ПРИСТАВИЛСЯ И КАК ТАМ АТ-4 С ВЫСТРЕЛОМ ИЗ ДЕРМА И ЭПОКСИМДКИ РИКОШЕТИТ ОТ М-16

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

quote:

Originally posted by K@6@N:

За сборку про пины я и сам знаю. Прямая анология - использование пинов. Я не говорю что пины это провальная затея, я говорю что ЯНКИ сделали эти пины ЧЕРЕЗ ЖОПУ.
Может быть кольт 1911-А1 и получился толковым стволом, но М-16 полное дерьмо! Этой херне место только в тире и на охоте рахз в пол года на пару выстрелов.

Судя по всему вы дружище понятие не имеете о чем вы разглагольствуете, и книгу про пионеров-героев таки читать не начали! А зря поучительные истории знаете ли!
Еще совет есть учите мат частсть должным образом, пригодиться!

quote:

Судя по всему вы дружище понятие не имеете о чем вы разглагольствуете, и книгу про пионеров-героев таки читать не начали! А зря поучительные истории знаете ли!
Еще совет есть учите мат частсть должным образом, пригодиться!

Опять уклон от вопроса?
1)Где разъяснительная за прицельную стрельбу 5.56 из вентовки с газоотводом (причем поганенькой) на 700 метров, да ещё и с убоем?
После обозначенного лимита дальности проверенного производителем (а лимит часто обозначается завышенным как в случае с М-16), пуля начинает терять
скорость(как скорость полёта так и скорость вращения по продольной оси), в следствии чего дестабилизируется, уходит от изначальной прицельной диагонали, в конечной фазе начинает поперечное вращение и падает (происходит это не сразу разумеется). У вас к обозначенному лимиту дальности поражения, пуля уже приходит с существенным отклонением от цели в низ и в право (достаточно существенным дабы промазать). Знакомо это тебе, янки? А уж к 700 метрам я не знаю долетит ли пуля вообще.
2)По сотоварищу вашему всё из РПГ стреляли или АТ-4, и чтож там могло отрикошетить, кумулятивным то выстрелом.... ?

Да у меня не было опыта стрельбы по пехоте кумулятивными выстрелами (это как минимум глупо, расточительно и не оправдано - не знаю кому пришло в голову), но всё же достаточно вспомнить что ударом прутка арматуры можно сломать хребет и любую другую кость а тут только синяк? Так же до меня не доходит как кумулятивный выстрел мог не сработать при попадании, это не возможно. Ну а если это был АТ-4 , и иэто из АТ-4 выстрелы рикошетят оставляя только синяки - вывод может быть один: дрянь вы выпускаете товарищи янки и АТ-4 у вас даёт 70-80 процентов осечки (эт с ваших слов) и М16А1 разваливается (это уже с моей практики).

Вывод: уклон от вопроса есть ничто иное, как незнание ответа на оный. Уж не про3.14здоболили ли вы товарищ янки?

P.S. Даже если ваши мочевые пузыри лопнут и вы ошпарите ноги, даже если вы будете швыряться дерьмом в монитор не руками по старинке, а лопатой совковой, даже если вы застрелитесь клянясь в абсолютном превосходлстве М-16 над АК..... ВСЁ РАВНО:
1) АК будет превосходить М-16
2) АК не потеряет возможность стрельбы из под воды! Поражать цели под водой - не имеет смысла - стандартная пуля для этого не приспособлена, стрелять очередями - чревато, НО ОДИНОЧНЫМИ ИЗ ПОД ВОДЫ - бил, бьёт и бить будет, на зло всем оранжевым и янки!

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

quote:

Originally posted by K@6@N:

После обозначенного лимита дальности проверенного производителем (а лимит часто обозначается завышенным как в случае с М-16), пуля начинает терять
скорость(как скорость полёта так и скорость вращения по продольной оси), в следствии чего дестабилизируется, уходит от изначальной прицельной диагонали, в конечной фазе начинает поперечное вращение и падает (происходит это не сразу разумеется). У вас к обозначенному лимиту дальности поражения, пуля уже приходит с существенным отклонением от цели в низ и в право (достаточно существенным дабы промазать). Знакомо это тебе, янки? А уж к 700 метрам я не знаю долетит ли пуля вообще.

А ты представь, шо было бы, дослужись он в России до генерала? Или, о ужас, дажеть до министра обороны... Этож никаких внешних супостатов не надобно...
Вот теперь евреи пусть расплачиваются...

quote:

Originally posted by map:

Вот теперь евреи пусть расплачиваются...

quote:

Originally posted by K@6@N:

Опять уклон от вопроса?
1)Где разъяснительная за прицельную стрельбу 5.56 из вентовки с газоотводом (причем поганенькой) на 700 метров, да ещё и с убоем?
После обозначенного лимита дальности проверенного производителем (а лимит часто обозначается завышенным как в случае с М-16), пуля начинает терять скорость(как скорость полёта так и скорость вращения по продольной оси), в следствии чего дестабилизируется, уходит от изначальной прицельной диагонали, в конечной фазе начинает поперечное вращение и падает (происходит это не сразу разумеется). У вас к обозначенному лимиту дальности поражения, пуля уже приходит с существенным отклонением от цели в низ и в право (достаточно существенным дабы промазать). Знакомо это тебе, янки? А уж к 700 метрам я не знаю долетит ли пуля вообще.

quote:

2)По сотоварищу вашему всё из РПГ стреляли или АТ-4, и чтож там могло отрикошетить, кумулятивным то выстрелом.... ?

Да у меня не было опыта стрельбы по пехоте кумулятивными выстрелами (это как минимум глупо, расточительно и не оправдано - не знаю кому пришло в голову), но всё же достаточно вспомнить что ударом прутка арматуры можно сломать хребет и любую другую кость а тут только синяк? Так же до меня не доходит как кумулятивный выстрел мог не сработать при попадании, это не возможно.
Вывод: уклон от вопроса есть ничто иное, как незнание ответа на оный. Уж не про3.14здоболили ли вы товарищ янки?

quote:

АК не потеряет возможность стрельбы из под воды! Поражать цели под водой - не имеет смысла - стандартная пуля для этого не приспособлена, стрелять очередями - чревато, НО ОДИНОЧНЫМИ ИЗ ПОД ВОДЫ - бил, бьёт и бить будет, на зло всем оранжевым и янки!

quote:

Originally posted by K@6@N:

оси), в следствии чего дестабилизируется, уходит от изначальной прицельной диагонали, в конечной фазе начинает поперечное вращение и

"Изначальная прицельная диагональ" -- это очень сильно.
Хотя, Вас можно понять, поколению 85 в школе учиться было некогда... А уж основы физики -- выше способности к пониманию.

Купите учебник физики наконец, откроете для себя много нового.

quote:

Originally posted by ping:
Хотя, Вас можно понять, поколению 85 в школе учиться было некогда... А уж основы физики -- выше способности к пониманию.

Попрошу без обобщений!
Со второй частью фразы полностью согласен.

КАЛ-ашей там само собой не держат даже для салютов

http://www4.army.mil/OCPA/uploads/large/annieoakly.jpg

quote:

Кабан, а можно я вас цитировать буду? Это ж никакого Петросяна не надо, народ и так со смеху помрет.

quote:

А ты представь, шо было бы, дослужись он в России до генерала? Или, о ужас, дажеть до министра обороны... Этож никаких внешних супостатов не надобно...

quote:

Уважаемый гражданин Жид (надеюсь вас не обидет использование русского языка из словаря Даля)

quote:

Во первых патрон М855 (5.56Х45 ball 62 grain)имеет следующие характеристики: 3110fps maximum range of 3600
meters and effective range of 975 meters при стрельбе из М16А2/3.

quote:

Итак стрельба в горах усложняется несколькими факторами. Прежде всего, глазомерное определение расстояний становится ненадежным.

quote:

Явление выпрямления траектории хорошо известно в ВОЕННОЙ среде и учитывается при проведении операций в горной местности!

quote:

При использовании прицелов ACOG (которые имеет каждый третий военослужащий армии США)

quote:

Между тем явление выпрямления траектории объясняется совсем просто - изменением угла, под которым действует земное притяжение относительно линии бросания.

quote:

Теперь о Куммулятивном заряде РПГ -В состав непосредственно гранаты входят: головная часть с кумулятивным зарядом ВВ, взрыватели головной и донный, реактивный двигатель, механизм самоликвидации, перьевые стабилизаторы. При выстреле от удара бойка по капсюлю срабатывает ударный состав, и происходит воспламенение порохового заряда. Образовавшиеся пороховые газы разрывают картонную оболочку порохового заряда, проталкивают через сопло пенопластовый пыж и с большой скоростью вытекают наружу, образуя реактивную тягу.
В состав непосредственно гранаты входят: головная часть с кумулятивным зарядом ВВ, взрыватели головной и донный, реактивный двигатель, механизм самоликвидации, перьевые стабилизаторы.

quote:

То есть до момента когда граната стукнется пьезоэлектрическим взрывателем она будет продолжать лететь и в случае если граната встретится с целью вскользь то она просто срикошетит от цели и продолжит полет по инерции.

quote:

К тому же если самоликвидатор не установлен или неисправен(что весьма часть встречается на китайских зарядах)

quote:

Плюс ко всему афганцы как и все остальные нации с низким уровнем образования как правило не читают руководства и зачастую не в состоянии использовать оружие правильно, а зачастую не снимают защитного колпачка с гранаты так как верят что в этом случае граната попадет внутрь транспорта и разорвется внутри (не понимая куммулятивного принципа действия заряда).

quote:

Уважаемая Свинная Голова

quote:

не сочтите за труд прочитать эксперимент со стрельбой из АК под водой

1) Было упомнятуо слово СТАРЕНЬКИЙ (следственно износ свтола был существенным), а так же не было упомянуто наше ли это производство или не наше (в скольких странах штампуют калаши из менее качественных материалов и с нарушением техники изготовления?) Явно НЕ РУССКИЙ КАЛАШ, почему? Идите в россии съищите возможность, взять калаш, так сказать на "тест драйв" причем легально. А если не легально - попробуйте похвастать без последствий.
2) Было так же сказанно что нажли накурок, был там какой то звук, ствол порвало, а потом самое интересное: УШЛО 3 ПАТРОНА!!! выводы:
а) нехуй стрелдять очередями под водой, тут и 1 выстрел существенная нагрузка.
б) не первая пуля разорвала ствол и не вторая... А слесдственно с КАЧЕСТВЕННЫМ стволом (произведённым в России) под водой стрелять можно! Если учесть то, что даже из левого калаша с изношенным стволом ушло 3 пули причем очередью.
ДЛЯ ВСЕХ: ПРИКРЫВАЕМ ЗАДНИЦУ, ОТКРЫВАЕМ ГЛАЗА И ЧИТАЕМ.

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

Так вот, там разумеется хвалят по началу М-16, дескать "решили создать замену легендарной ХОРОШО ЗАРЕКОМЕНДОВАВШЕЙ себя мощной винтовке". Далее и опять таки на фоне полок заваленных "таворами" хвалят "гениальную" конструкцию Стонера. НОООООО дальше начинается самое интересное (не знаю как это не было вырезано редакторами", ЦИТИРУЮ:
Когда мы в песках, когда мы в воде, когда мы в грязи, оружие часто заедает, оно не работает! По-этому была такая проблема: солдаты и не были уверенны что, оружие будет работать. Это была проблема, серьёзная проблема... (цитировал СЛОВО В СЛОВО).
Если есть желание - могу залить, 349МБ, придётся разбивать на 4 парта.

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

quote:

Originally posted by K@6@N:

2) Было так же сказанно что нажли накурок, был там какой то звук, ствол порвало, а потом самое интересное: УШЛО 3 ПАТРОНА!!!

Йуноша, Вы там в Израиле совсем русскую языку забыли или просто придуриваетесь?

quote:

Originally posted by Bavor:
Был заpяжен и опyщен в бочкy минyты на 2. После чего не вынимая из бочки
(погpyзили pyкy пpимеpно чyть выше кисти) и попытались пpоизвести выстpел.
Осечка. Вытащили автомат, пеpезаpядили и смотpи сначала. Выстpелил с 3 патpона.

Ушло три патрона с ручной перезарядкой.

quote:

Originally posted by K@6@N:

Вот когда пойду в синагогу, перестану есть сало и начну считать тутошний контингент своими соплеменниками, а не маракано-друзскими баранами, тогда я и стану жидом. Тем более у вас там, согласно демократическим законам (а демократию ты защищаешь, янки) ой ой ой чего положено по самое не балуй за слово "жид" или "нигер" =)))

quote:

Вот именно исходя из этих знаний и реального опыта стрельбы я и докопался к талибу снятому из М-ки (автоматической винтовки с газоотводом. мало того винтовке сомнительного качества), на расстоянии 700 метров (скажите ещё что прям при таких совпадениях что и цель стояла удачно, и вы тоже и ветра не было) у вас ещё и прицел оптический оказался на М-ке =)))

quote:

Originally posted by K@6@N:

Я не слышал что на винтовке был прицел , если он там действительно был, то это в корне меняет суть дела. Но всё же 5.56 на 700 м - перебор. Если М-16 с тем патроном так крут, то зачем нужен был м24 (он же 700ый ремингтон) с боеприпасом м118? Между прочим ремингтон бьёт на тот же километр... Значит причины есть?
ПОПРАВКА: я сейчас не говорю об условиях стрельбы. ТУт в посте было черным по белому написано, что тот патрон при стрельбе из М16А2 имеет дальность поражения(или прицельной стрельбы?) на 975 метров и замер как я помню производился отнюдь не в горных условиях, что вполне сопоставимо с показателями М24 и м118.

quote:

ДЛЯ ВСЕХ: ПРИКРЫВАЕМ ЗАДНИЦУ, ОТКРЫВАЕМ ГЛАЗА И ЧИТАЕМ.

quote:

так что какой славянский язык не возьми Жид он и есть Жид!

quote:

В Праге к примеру, еврейская часть исторического центра на чешском языке так и называется "Жидовско Место" (место в славянских языках озночает город отсюда и понятие "местячковость" менталитет жителя небольшого города), так что какой славянский язык не возьми Жид он и есть Жид!
(Мне правда не понятно почему в только в русском языке "жид" используется в нарицательном значении.)
А слово негр в русском языке никто не отменял, советую вам перечитать толковый словарь, а то вы ни на иврите ни на русском изясняться судя по всему не умеете.

Думаете что вы все оригинальны и индивидуальны в свём поносе? да не хрена, всем уже давно попридумывали названия, охарактеризовали, высмеяли и забрили под стереотипы =)

quote:

Гражданин, прицел у каждого военнослужащего армии США имеется коллиматорный или оптический!

quote:

дружище

quote:

напомнить что времена когда полки сходились с полками и битву начинали с перестрелки а потом шли в рукопашную безвозратно ушли в прошлое

quote:

в наши дни стрелок старается занять господствующую высоту особенно если он находится в засаде

quote:

Хотя я не буду оспаривать истины которым вас обучили в АОИ, видимо ВАША подготовка отличается от подготовки солдат всех ведущих армий мира.

quote:

Дружище ну вы как дите маленькое! 5.56Х45 и 7.62Х51 два разных боеприпаса и используются для разных задач

quote:

второй номер вооружен АК74 и снайпер СВД

quote:

АК отбирается по кучности и доводится до ума так что кучность на дистанции 300м зачастую превышает кучность СВД

quote:

и 5.45Х39 вполне способна поражать противника на дистанции 600м и более

quote:

Потенциал у боеприпаса есть, но глупо делать из АК снайперскую винтовку

quote:

под калибр 5.45.

quote:

И основное предназначение боеприпаса М855 поражение живой силы противника на дистанции до 300м

quote:

хотя потенциал имееется на большую дистанцию.

quote:

Выстpелил с 3 патpона

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

quote:

Originally posted by K@6@N:

следовательно 3 патрона ушло благополучно

Хотелось бы отметить в соль теоретикам:
1) тут показаны лишь азы, всего в сми не покажут никогда (по той же причине что и не хотят обучать простых солдат прикладному бою на нужном уровне).
2)хотя это и азы, это не бальные танцы, просто многие удары смягчаются. В реальном бою это переломы (в том числе и открытые), вывернутые из суставов кости, проломленные черепа, внутренние кровотечения и тд и тп, по понятным причинам тренируются либо не в полную силу смягчая удары, либо с деревянными АК (или палками) и в недюжей защите (вопреки заблждениям которые распространяют любители кинематографа насмотревшиеся на показушные восточные единоборства - прочность костей имеет лимит, по сему от огалделого удара автоматом кости не затренеруешь).

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

quote:

Одним словом, свинная голова она и есть свинная голова!
Моератор удаляй одним словом последнии 4 страницы, а то мне скучно стало с недорослю общаться!

Кто из нас недоросоль, янки?

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

quote:

Bavor

quote:

map

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

quote:

Originally posted by Bavor:

Моератор удаляй одним словом последнии 4 страницы, а то мне скучно стало с недорослю общаться!

quote:

Originally posted by map:

Да, и вооще, пора его, по-моему, в сад... Навечно...

(Бурные и продолжительные апплодисменты)

quote:

Originally posted by nehalem:

дважды спецназовец и прочий ерой... Не хер кабаний, а носитель секретных и прочих екзотических знаний

1)Комментариев по поводу признания янки косяков свой м-ки (а вернее, о выдаче бойцом АОИ тайны американского оборонпрома) - я не вижу.
2)Комментариев по поводу физической подготовке в РА, в частности десанта и спецназа и применения автомата в качестве оружия ближнего боя - не вижу.
3)После облома с подводной стрельбой из АК из-за отсутствия опыта в обращении с таковым и в следствии не знания русского языка, переключились на другую тему, отчаянно не желая признавать свои ошибки.
4)Имею честь созерцать круговое метание дерьма в монитор, а так же круговой подлиз задниц и целования ботинок среди форумчан.
5)Изволим заниматься сарказмом, почему? Да потому что крыть нечем, а своих ошибок признавать не умеем. куда приятней полизать друг другу задницы и пошвыряться дерьмом в монитор, по ходу на оффтопив.
В народе сие именутеся "скосить стрелку". ВОПТОРЮСЬ: вы не оригинальны, вы до жути стереотипны, банальны и предсказуемы. А некоторые ваши перлы так вообще надо перевести в топ "перлы из кащенко"...

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

quote:

Максим, вынужден с Вами согласится. Да и выдохся троллек,

quote:

на вопросы не отвечает

Кстати ещё малость соли тов. янки: слова "дешевая штамповка" были сказанны явно со зла , от негодования и зависти =))) Ибо это именно нам , а не вам удалось захватить Шмайссера, который поделился секретом холодной, но при этом достаточно качественной штамповки, которая позволила удешевить и упростить процесс производства оружия (что вы в свою очередь догнали слишком поздно, а точнее после того, как был создан "Изя") .

Продолжайте изрыгать кал товарищи, но было бы разумней ознакомиться с оружием в реале, хотябы с тем орудием о котором вы спорите...

P.S. а цитирования поста о непригодности М-ки к полевым условиям и рукопашки с калашом я так и не вижу. ВЫВОД: теоретики, геймеры, 3.14здаболы =) ГЫ!

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

quote:

Originally posted by K@6@N:

Кстати ещё малость соли тов. янки: слова "дешевая штамповка" были сказанны явно со зла , от негодования и зависти =))) Ибо это именно нам , а не вам удалось захватить Шмайссера, который поделился секретом холодной, но при этом достаточно качественной штамповки, которая позволила удешевить и упростить процесс производства оружия (что вы в свою очередь догнали слишком поздно, а точнее после того, как был создан "Изя") .

quote:

Дружище, но сколько вы будете расписсываться в собственной некомпетентности!?

quote:

Судя по вашему посту до захвата советскими войсками мистера Шмайссера который абсолютно не имеет никакого отношения к созданию МП 38 и МП 40

quote:

в СССР не знали и не понимали значения штамповки для производства огнестрельного оружия?

quote:

Вобщем дружище, набиритесь уму разуму

То М-16 у него безотказная, то смех над использованием автомата в рукопашке (видимо с ВДВ и спецназом ГРУ не сталкивался, в следтвии чего 3.14зды не получал) , то обстаятельства складываются на столько удачно, что на 700 метров талибов валим из М-ки, то талибы на столько зверски тупеют (чем же они отличаются от палестинцев и чеченов?) что колпачки не снимают и стреляют по пехоте кумулятивными снарядами (а задницу они наверно чалмой подтирают?) ........
Теория, теория, теория........ а о духах так вообще стереотипное мышление...

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

quote:

K@6@N отевтьте пожалйста на вопрос: в РА где именно служили и какое у Вас звание

quote:

и где именно служили АОИ и какое у Вас там звание

quote:

но все же может расскроете нам страшную гостайну своей службы?

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

quote:

Але Кабан! Не игнорируйте мой вопрос!

quote:

Если Вы такой суровый командос

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

О как! А в российской, стало быть, присваиваются, как в старину, при рождении? Тады извиняйте, Ваше Сияtельство...

quote:

Originally posted by K@6@N:

Господь миловал, не служил я в армии США, не опозорен и перед родиной чист.

И перед чьей родиной вы чисты?
Или вам присягу дать как два пальца ошпарить? Сегодня этому государю присягну завтра другому? И как же это можно быть чистым когда вся израильская военнщина спонсировала и вооружала Грузию наряду с другими странами НАТО, а посему укрепляя обороноспособность Израиля в момент войны Грузии с Россией вы таким образом выступали на стороне противника РФ которой ВЫ присягу давали и клялись защищать конституцию и народ. Не ну ладно бы солдат несмышленный, дык вы оказывается офицером были и посему как порядочный офицер в момент выбора служить супостату или остаться с чистой совестью перед данной присягой должны были пустить пулю себе в лоб как поступают настоящие офицеры, не так ли?

quote:

О как! А в российской, стало быть, присваиваются, как в старину, при рождении?

quote:

И перед чьей родиной вы чисты?

quote:

Или вам присягу дать как два пальца ошпарить? Сегодня этому государю присягну завтра другому?

quote:

И как же это можно быть чистым когда вся израильская военнщина спонсировала и вооружала Грузию

quote:

а посему укрепляя обороноспособность Израиля в момент войны Грузии с Россией вы таким образом выступали на стороне противника РФ

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

Оно конешно, Кабан изъясняется резко и не слишком грамотно, но давить-то его не мешало бы аргументами техническими.
Кстати, Кабан совершенно правильно отметил низкую механическую прочность М-16, наличие мелких деталей в затворе и её низкую надежность при внешних загрязнениях. А ешё мне не нравится глубокая горловина магазина. Если в неё попадет грязь при смене магазина, то следующий магазин извлекать придется в мастерской.
Что-то можете возразить по существу?

quote:

Originally posted by K@6@N:

ВДВ, 76 гвардейская десантно-штурмовая дивизия, Старший лейтенант Краснов

quote:

Originally posted by blacktiger:
Ух как аполагеты М-16 завелись! Шо, хто-то немазанный покусился на вашу святую икону? Ату его, присягонарушителя.

Оно конешно, Кабан изъясняется резко и не слишком грамотно, но давить-то его не мешало бы аргументами техническими.
Кстати, Кабан совершенно правильно отметил низкую механическую прочность М-16, наличие мелких деталей в затворе и её низкую надежность при внешних загрязнениях. А ешё мне не нравится глубокая горловина магазина. Если в неё попадет грязь при смене магазина, то следующий магазин извлекать придется в мастерской.
Что-то можете возразить по существу?

На Кабана технические аргументы не действуют! О же отрицает наличие законов физики и тот факт что осуществление огнестрельного выстрела под водой невозможно без разрушения оружия, ведь давлению пороховых газов, как известно, противодействует высокое сопротивление воды, и обычный нарезной ствол, поперечное сечение которого пуля заполняет почти целиком, в таких условиях разрывается. (в случае который я приводил ранее с АК разорвало патронник). Одним словом при желании можно математически доказать невозможность выстрела без существенных изменений среды и факторов на нее воздействующих.
Что касается попадание грязи в порт магазина - гипотетически конечно же не исключено, но на моей памяти такого не было. Да и извлечение магазина из М16 эте не большая проблемма чем извлечение из АК (на мой взгляд даже проще). На счет механической прочности я уже приводил пример что моя первая винтовка выданная мне в армии была времен вьетнамской войны и никаких ужастностей кроме расстреляного ствола который был заменен при первом же обращении к оружейнику у меня не было. В песке бывала и в снегу повалялась, и под проливным дождем с ней бывал вобщем в разных климаических условиях и разных ситуациях бывал но проблемм не было. Может быть и возникли бы но только в том случае если бы не занимался своевременной чисткой и регламентыми мероприятиями.
Так что увы, но наличие поломанного пина кторый никто не додумался поменять не является доказательством слабости оружия, скорее говорит о его владельце.

quote:

Originally posted by K@6@N:

Россия с израилем никогда на сколько мне помнится не враждовала, а вот с америкой...
Но США это мне прям бревно в глазу... Всё ходите да скалитесь, ходите вокруг да около, а в очередь за 3.14здюлями не становитесь! Млять... занимайте уже очередь за грузией! При таком раскладе трибунал -не трибунал, грозит аль не грозит, плевать! Пусть даже в штрафбате, а душу на ваших отведу!

quote:

осуществление огнестрельного выстрела под водой невозможно без разрушения оружия

quote:

попадание грязи в порт магазина

quote:

извлечение магазина из М16 эте не большая проблемма чем извлечение из АК

quote:

На счет механической прочности

quote:

Originally posted by blacktiger:
Вы знаете, как-то попадалась статья, в которой сам М. Калашников рассказывал, что при разработке АК-74 долго бились над проблемой стрельбы с водой в стволе. И утверждал, что АКМ переносил сию процедуру безболезненно, а АК-74 страдал вздутием ствола. Но, заверил М.К. мы все ж добили его и вытряхивать воду из ствола перед стрельбой не трэба. Это, конечно не стрельба из-под воды, но все-таки.
quote:

quote:

Originally posted by blacktiger:
Положите "на секундочку винтовку без магазина на брувствер, весной в районе г. Шали, гарантирую впечатления.

quote:

Originally posted by blacktiger:
Заклинивший магазин? На М-16 однозначно придется разбирать винтовку, причем вы немало потрахаетесь, пока извлечете пин Отщелкнуть защелку и вытащить магазин у АК можно практическм всегда. Мелко посажен, однако.

quote:

Originally posted by blacktiger:
Не сомневаюсь, что в руках при стрельбе она не разваливалась.
Знаете, есть пособие для амерских журналюг, о том, как вести себя в случае захвата террористами. Там есть замечательный пункт. Он советует журналюгам внимательно присмотреться к оружию терористов, ежели М-16 - то усе в порядке, а коли АК - берегитесь, могут прикладом в дыню засветить. Это жжж не с проста...

quote:

Выдернуть и все дела!

quote:

гвозди пригладом М16-й забивал, ничего не развалилась.

quote:

Любое огнестрельное оружие произведет выстрел с наличием воды в канале ствола

quote:

Originally posted by blacktiger:

Хе-хе, моя любимая темка!
Нет-с, не выдергивается эта хрень так просто, как Вы говорите.
Перед амеровской операцией в Афгане, наших телевизионщиков запустили на десантный карапь в Индийском океане, амеровский, разумеется. Морпехи показательно выступали с боевыми(!) стрельбами на палубе. Это не проблема, карапь по форме похож на авианосец, так что место есть. Так вот, в разгар стрельбы и беготни, наши засекли морпеха с намертво заклинившим М-4. Видя такое дело к нему на подмогу кинулся сержант и они вдвоем(!) стали выдергивать магазин из винтовки. Сержант при этом стоял на ней ногами, тянули в 4-ре руки, результата не показали. И это идеально чистый "ствол", на полигоне, в руках опытных солдат. А Вы говорите проблем нет...

quote:

Originally posted by blacktiger:
Тут ведь какое дело, не верить Вам у меня оснований нет, как человек, изучавший сопромат, точно могу сказать, что АК-шник крепче М-ки и существенно. А вот нужна ли такая прочность боевому оружию - не знаю, в боях не участвовал.

quote:

Originally posted by blacktiger:

Выстрелить-то можно, но из М-16 только один раз

quote:

Originally posted by blacktiger:

стрельбами на палубе. Это не проблема, карапь по форме похож на авианосец, так что место есть. Так вот, в разгар стрельбы и беготни, наши засекли морпеха с намертво заклинившим М-

quote:

И это идеально чистый "ствол", на полигоне, в руках опытных солдат. А Вы говорите проблем нет...

quote:

Originally posted by Санёк34:
У м16 вода в стволе набирается как в пипетку, а у ак-74 вытекает. P.S. Наблюдения не мои.

А если не сикрет чьи? И где можно обнаружить сии наблюдения в каких печатных изданиях это публиковалось?
Как известно вода в пипетку надираетя за счет создания пониженного давления в колбе, за счет каких сил создается пониженое давление в стволе М16 и почему за счет сил гравитации она не желает покидать ствол?

quote:

Originally posted by K@6@N:
Кстати ещё малость соли тов. янки: слова "дешевая штамповка" были сказанны явно со зла , от негодования и зависти =))) Ибо это именно нам , а не вам удалось захватить Шмайссера, который поделился секретом холодной, но при этом достаточно качественной штамповки, которая позволила удешевить и упростить процесс производства оружия (что вы в свою очередь догнали слишком поздно, а точнее после того, как был создан "Изя") .

Одно дело недооценить, а другое дело плюнуть в душу , замете товарищ =)

------
Кабан изъясняется резко и не слишком грамотно
=blacktiger=
------

Я "в академиях не обучался" (с гордостью вспоминаем о товарище Чапаеве)
и справочников не зубрил. Да, могу и подзабыть названия деталей, заменяя их обще принятым армейским термином "вон та херня, что под мандулаем", однако сути дела это не изменит, хотя может усложнить взаимопонимание.

------
Кстати, Кабан совершенно правильно отметил низкую механическую прочность М-16, наличие мелких деталей в затворе и её низкую надежность при внешних загрязнениях.
------

Нельзя было этого не заметить.

------
А ешё мне не нравится глубокая горловина магазина. Если в неё попадет грязь при смене магазина, то следующий магазин извлекать придется в мастерской.
------

На стрельбище то может и в мастерской, а на поле боя ввиду её отсутствия - всё с помощью какой-то матери и ножа ибо лома тоже нет.
А в целом подмечено верно!!!

=Inca=
------
Y меня с математикой совсем грустно стало, помогите:
призыв в 18 так?
за 2 года в ВДВ-Старший лейтенант? Этом вам в обход президентского указа за метание АК, как копья?
Распутайте пожалуста для меня этот таинственный клубок
------

Не стану винить за невнимательность (я тоже в этих пересрачках не могу найти того поста) тем не менее где-то тут уже упоминал про год сверхсрочной службы в ВС РФ. во время срочной службы мне только "ефрейтора" повесили, а вот за подписание контракта на сверхсрочную уже М.Л. светил.

=Bavor=
------
На Кабана технические аргументы не действуют! О же отрицает наличие законов физики и тот факт что осуществление огнестрельного выстрела под водой невозможно без разрушения оружия, ведь давлению пороховых газов, как известно, противодействует высокое сопротивление воды, и обычный нарезной ствол, поперечное сечение которого пуля заполняет почти целиком, в таких условиях разрывается. (в случае который я приводил ранее с АК разорвало патронник). Одним словом при желании можно математически доказать невозможность выстрела без существенных изменений среды и факторов на нее воздействующих.
------
Ну вопервых технические, официальные, полученные на практике и тд аргументы, пока что хаваете вы товарищ (я так и не увидел коментов по постам которые бы вам следовало прокомментировать), мало того - вы ещё их отрицаете (вспоминаем Шмайсера к примеру).
Да и о надёжности М-16 пели как кот мартовский когда бывший рядовой говорил о противоположном. Но как только выяснилось что почти то-же самое, причем в камеру сказал офицер АОИ - сразу в кусты и ну отмалчиваться.
А калаш под водой стреляет, на зло всем янки, теоретикам твердящим "это не возможно", а так же тем, кто не зная сути дела, просто поддакивает наиболее логичной версии и своздуха хватает аргументы.

------
Чем же вам господин хороший америка не устраивает? Не ужто это все изза пина поломаного на М16?
------

Нет! Из-за того что вы вражеские уроды, а в очередь за о3.14здюлением ещё не встали, всё не решаетесь. Хотя за М-16 я на вас тоже зол не дюже. Уж лучше б мне "изю" выдали. Хоть это и ПП, хоть и не идеальный,
но за то в бою немного надёжней.

=blacktiger=
------
Вы знаете, как-то попадалась статья, в которой сам М. Калашников рассказывал, что при разработке АК-74 долго бились над проблемой стрельбы с водой в стволе. И утверждал, что АКМ переносил сию процедуру безболезненно, а АК-74 страдал вздутием ствола. Но, заверил М.К. мы все ж добили его и вытряхивать воду из ствола перед стрельбой не трэба. Это, конечно не стрельба из-под воды, но все-таки.
------
Вот в поисках этой статьи я измаочалил Гоголя.
А так же в поисках записи программы "военное дело" где был показан выстрел АКМ из под воды одиночным и выниривающий из под воды краповый берет стреляющий очередями явно не вытряхнув воду из ствола , более того, на момент начала стрельбы очередями самого крапового берета не видно, только столб из брызков.
О инструктаже в ВС РФ: не однократно упоминалась не дюжая взбучка за выведение из строя АКМ, рекомендовалось избегать стрельбы из под воды (про стрельбу под водой было сказано четко - попадёшь только в упор, предпочтительней работать штыком), однако было сказано что при возникновении необходимости из под воды можно поразить цель, при условии что она находится не дальше 10 метров над уровнем воды , а стрелок не глубже 1 метра под водой(в принципе я водолазом не был и большая глубина - просто никчему). Предупреждали "по ушам даст" и рекомендовали производить подобный выстрел только в случае крайней необходимости. Пригодилось, опробовал, получилось.

------
Заклинивший магазин? На М-16 однозначно придется разбирать винтовку, причем вы немало потрахаетесь
------
Увы товарищ вы правы и не смотря на обилие женского пола в АОИ (по сравнению с РА - обилие) трахаться по большей части приходится именно с винтовкой.

------
Знаете, есть пособие для амерских журналюг, о том, как вести себя в случае захвата террористами. Там есть замечательный пункт. Он советует журналюгам внимательно присмотреться к оружию терористов, ежели М-16 - то усе в порядке, а коли АК - берегитесь, могут прикладом в дыню засветить. Это жжж не с проста...
------
Вот про пособие для американских журналюг не слышал, а почитать интересно... Комрад, дайте ссылочку=)

=Bavor=
------
Любое огнестрельное оружие произведет выстрел с наличием воды в канале ствола, так как в данном случае пуля сработает как порешь и вытолкнет воду, при этом определенное количество жидкости испариться.
------
Сказали бы вы это инструктору в АОИ на тирануте , получили бы обильное калоизвержение и слюнометание.
На инструктаже четко сказано - с водой и песком в стволе - не стрелять!
------
Ложил в провинции Калат, а потом в провинции Газни, ничего нормально.
------
Геймер и пожиратель справочников.
------
Зачем разбирать? Выдернуть и все дела! Вы лично хоть раз имели дело с магазином от М16 и М16 или М4? Я по своему ЛИЧНОМУ опыту скажу проблемм нету, хоти верте в это хотите нет!
------
Вы забыли упомянть одну мааааааленькую деталь: перед тем как просто выдернуть, надо дать увесистого пинка по магазину , после чего вжать защёлку на сколько она вжимается, а потом не вынуть магазин, а ВЫДРАТЬ его и выкинуть. И не дай Боже это увидит командир.
------
Коллега, я на счет тагой инструкции не в курсе, гвозди пригладом М16-й забивал, ничего не развалилась.
------
А может вы ещё кур доили? поделитесь методикой....

=blacktiger=
------
наши засекли морпеха с намертво заклинившим М-4. Видя такое дело к нему на подмогу кинулся сержант и они вдвоем(!) стали выдергивать магазин из винтовки. Сержант при этом стоял на ней ногами, тянули в 4-ре руки, результата не показали. И это идеально чистый "ствол", на полигоне, в руках опытных солдат. А Вы говорите проблем нет...
------

Ха! ЛОЛ!!!! Эти тупые янки даже пинка дать не догадались по тому магазину=) (приклад в пол, ствол держим и по прикладу как по мухомору с ноги. после этого можно выдрать раскачивая). Хотя нет, морпехи подумали наверно подумали, что приклад "нерушимого М4", пробьёт палубу и днище =)

Спасибо за инфу. воистину спасибо=)

------
Тут ведь какое дело, не верить Вам у меня оснований нет, как человек, изучавший сопромат, точно могу сказать, что АК-шник крепче М-ки и существенно. А вот нужна ли такая прочность боевому оружию - не знаю, в боях не участвовал.
------
РЕСПЕКТ! А вот надёжность и прочность для стрелкового оружия это один из наиважнейших факторов. На поле боя прочность не бывает излишней, она бывает либо достаточной, либо не достаточной.
Калаш для меня (и не только для меня) остаётся лучшим стрелковым оружием и боевым товарищем, а так же символом надёжности, патриотизма и того самого "едрён-батона"(кузькиной матери) который всаживается вероятному противнику "по самое не балуйся" чтоб "знал наших" ибо "русские не сдаются".
------
Выстрелить-то можно, но из М-16 только один раз
------
Видимо это и пытался объяснить инсструктор словами "я кибенимат! Ма ата дафук? тагидли нидфакта о ма!?" (ЁПРСТ! ты что е_анутый? Е_нулся или как!?) (про щедро отблагодарённого за наставление инструктора смолчу).

=Bavor=
------
А чем пластиковый приклад АК крепче пластикового приклада М16?
------
Если не было возможности сравнить на практике, то советую взять полую полимерную палку, и обычную деревянную. А потом просто вЪ_бать по углу бетонной стены на отмаш. вот тогда разница между цельным деревом и полым полимером будет усвоена раз и на всегда.

=tamikkk=
------
А по вашему с АК не может случиться подобное?
------
Никак нет! Калаш идеальное полевое стрелковое оружие.

quote:

У м16 вода в стволе набирается как в пипетку, а у ак-74 вытекает. P.S. Наблюдения не мои.

quote:

А если не сикрет чьи? И где можно обнаружить сии наблюдения в каких печатных изданиях это публиковалось?

quote:

Мистер Кабан, забыл у вас полюбопытствовать а в чем заключается сиктрет Шмайсера? И чем технологически его штамповка отличается от используемой ранее? Просветите нас пожалуйста!

quote:

- Шмайссер занимался в Ижевске технологией холодной штамповки до 1952 года, - говорит Коробейников. - И заслуга в запуске в серию штампованного магазина и ствольной коробки принадлежит в значительной части именно ему.

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

quote:

Originally posted by K@6@N:

Никак нет!

quote:

Originally posted by K@6@N:
Вы забыли упомянть одну мааааааленькую деталь: перед тем как просто выдернуть, надо дать увесистого пинка по магазину , после чего вжать защёлку на сколько она вжимается, а потом не вынуть магазин, а ВЫДРАТЬ его и выкинуть. И не дай Боже это увидит командир.

quote:

Originally posted by K@6@N:
раз таки вот об этом, о стволе который в отличии от М-16 не набирал воду как пипетка. короче много о чем. Надо будет в сети пошерстить.

quote:

Шмайссер занимался в Ижевске технологией холодной штамповки до 1952 года, - говорит Коробейников. - И заслуга в запуске в серию штампованного магазина и ствольной коробки принадлежит в значительной части именно ему.

Далее я позволю сделать себе предположение, но думаю оно не далеко от истины:
По вашему обильному использованию ненармотивной лексики, цитированию нескурпулёзных онлайне публикаций и роликов, вашему постоянному обвинению других участников форума "геймеры" и "теоретики", и фанатических лозунгах: Я предпологаю что вы школьник, подросток лет 16и, которому очень хочется внимания и уважения, хотябы со стороны людей которые его не знают (потому что люди которые вас знают-друзья и семья, явно вам ни уважения ни внимания не дают)

Кабан, я боюсь что вы добились обратной реакции здесь. Вас не только не уважают, но потешаются, используют вас для развлечения как клоуна. Поверьте, лучшее что вы сможете сделать, это пропасть на время, и когда ваши мыслительнуе способности догонят ваши гормоны, то возврашайтесь, но пожалуста больше не врите и не несите ахинею.

Отвечать на этот пост не обязательно. Здесь и так всё ясно. Соберите остатки своего самоуважения и последуйте моему совету.

quote:

Еще как может!

quote:

дружище, тут я отчетливо понимаю что у вас нет НИКАКОГО практического опыта общения с М16!

quote:

Советую пошерстить так как для того что бы "набирал воду как пипетка" нет физических условий для этого

quote:

Дружище речь идет о замене фрезованой коробки на штампованую

quote:

коробчатые магазины на ВСЕХ без исключения советских винтовках (СВТ 40, АВС 36) и пистолетах пулеметах были штамповаными! ППС43 разработанный в 1942г и принятый на вооружение в 1943 на 80% состоял из штампованных деталей!

quote:

Большинство людей на этом форуме (даже самые доверчие граждане) уже поняли что вы никогда в жизни оружие в руках не держали

quote:

доказательством тому являются ваши увлекательные истории в этой ветке и здесь: forum.guns.ru
Да да да, то есть поперечная дырка в стволе ну ни как не влияет ни на что? А тот кто думает иначе - п_сдабол?
Ну тогда скажите это тов. ЯРЛу и я посмотрю куда он вас пошлёт.
Системы с газоотводом можно пристрелять на 100м., но дальше пристреливать всё тяжелее и тяжелее. Современная скоростная кино, а позднее видеосъёмка показала, как работает ствол при выстреле. У тонких стволов с газоотводом дуло хлещет, как конец бича и предсказуемость при пристрелке падает обратно пропорционально расстоянию.
ИСТОЧНИК: forummessage/117/47
Впрочем вы товарищ и в этой теме отличились ОТСУТСТВИЕМ ПРАКТИКИ и своими знаниями основанными на справочниках и теории. Практики - нуль!

quote:

По вашему обильному использованию ненармотивной лексики

Поправка: По моему полному использованию русского языка и не желанию кастрировать его цензурой смягчая выражения.

quote:

цитированию нескурпулёзных онлайне публикаций и роликов,

если теоретики, геймеры и прочая шушара ботаническая не державшая оружия в руках не верит словам называя их байками, оную шушару следует ТЫКАТЬ МОРДОЙ в факты. А когда факты крыть нечем (кроме мата) остаётся только попытаться заставить взглянуть читателей на оные слова с другой стороны, ВЫГОДНОЙ ВАМ СТОРОНЫ! Поясню наглядно: с одной стороны описанные действия с вашей стороны являются стратегией (тактикой) - уважаю. А сдругой стороны оные действия выглядят как банальный пиздоболизм и жалкая попытка прикрыть свои пробелы с практикой + переход на личности. Что сие есть? СКУДОУМИЕ!

quote:

вашему постоянному обвинению других участников форума "геймеры" и "теоретики"

Ибо сие видно по полному отсутствию опыта реальных боёв.
Тут и отрицание значения РБ в современном бою, тут и отрицание факта использования АК в качестве оружия ближнего боя, а так же отработки внештатных ситуаций на тренировках, тут же и полное отсутствие знаний о тактике ведения бесшумного боя, тут же и отрицание возможностей АКМ (стрельбы под водой. причем все ссылаются на "пионеров-героев" и 1 пост тут на форме, явно не вдаваясь в подробности, да и сам как я понял - никто не пробовал), тут же и байки про КИТАЙСКИЕ лучи для РПГ-7 (хотя вообще-то талибы получают оружие из Пакистана, где его полукустарное производство весьма не плохо налажено), тут и байки про "глупых талибов" (которые стреляют кумулятивными снарядами по пехоте, да ещё и колпачки со снарядов не снимают и ведут огонь под углом 70* и выше, иначе не срикошетит просто), то РПГ-7 "лёгким движением руки" превращается в АТ-4, а потмо снова в РПГ-7, тут и утверждения "М-16 надёжное оружжие" (интересно, чем же отличаются М-16 у янки, от тех М-16 что стоят на вооружении в АОИ ? Из говна у нас их лепят чтоли? А есть теория и правдоподобней - тутошний янки не имел дела с М-16 в полевых условиях).

quote:

Я предпологаю что вы школьник, подросток лет 16и, которому очень хочется внимания и уважения, хотябы со стороны людей которые его не знают (потому что люди которые вас знают-друзья и семья, явно вам ни уважения ни внимания не дают)

ПОЛНОЕ ФИАСКО ваших суждений..... Для начала: внимание и уважение со стороны окружающих - нужны только тому, кого волнует мнение окружающих, это нужно рабу общества, а я баранам в рабы не записывался, так что увольте.
Немного о себе: Я тот, кому нужно лишь ФИЗИЧЕСКОЕ превосходство над другими, я не признаю дутых авторитетов, я не признаю чужого мнения если оно идёт в разрез с моим, не признаю морали, не признаю нравов общества (читай баранов). У меня НЕТ и никогда не было намерений и желаний "нравитсья людям", "быть проще чтоб люди ко мне тянулись" и вообще "вливаться в стадо". Первый раз подрался с отцом когда мне было 14, из-за того что тот мне влечивал "тебе не место на улице", а я ответил "как жил так и жить буду, ты мне не указ". С армии меня ждали только дед мой царство ему небесное и девчонка будь она не ладна. НИКОГДА не был и не стремлися быть "душой компании", да и компаний больших никогда не любил. Обилдием друзей - похвататься никогда не мог. У меня лишь 4 друга, но ДРУГА, а не собутыльника.
Иными словами, я тот кто СРАЛ на всех и на всё. Ваше ко мне уважение? Упаси Господи, это означало бы что я авторитет среди ботанов, следстенно самый очкастый ботан =) Ваше внимание? Да у вас я погляжу мания величия... Вы уж извольте НЕ Семёнович, чтоб ваше внимание было для меня желаемо...... =)

quote:

Кабан, я боюсь что вы добились обратной реакции здесь.

А меня должно волновать мнение 4-5 теоретиков-ботаников??? А жопа у вас не треснет? Чести не многовато будет? СОВЕТ: приобретите губозакатывательную машинку, пригодится!

quote:

Вас не только не уважают, но потешаются

Ну а я кого то уважаю? Потешаются... А я тут по вашему чем занимаюсь? Слюноизвержением? Нет, в отличии от вас только стёбом над убогими=) Лпнишь что-нить заведомо с нестыковкой и наблюдаешь... Одна обезьянка, добирается до нестыковки и начинает орать ка резанная, потмо все обезьяны начинают орать как резанные и швыряться дерьмом в монитор, наивно думая что оно до меня долетит=) Нет ну прям Колумб! Америку он мне тут открывает=))))

quote:

но пожалуста больше не врите

точно приматы =)))) Человек понимает когда над ним стебаются и сводит на взаимную шутку, но примат никогда=))))

quote:

Отвечать на этот пост не обязательно

Да, да , да, и дать примату возможность показаться первым среди равных=))))

quote:

Соберите остатки своего самоуважения и последуйте моему совету.

Товарищ, соберите вы остатки своего самоуважение и осознайте свой идиотизм.

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

Bavor 14-06-2009 21:11

quote:

Originally posted by K@6@N:

Да? А до него что штамповать не могли вовсе? Могли но через зад. Дело тут в технологии производства.

Вот мне интересно дружище, пол мира изготавливают АК кустарным способом гнут плоские заготовки в затворную раму и методом отжига придают нужную прочность заготовки после формования, а тут советские инжинеры со всем потенциалом СССР не знали как это сделать?
Дружище я в свое время изучал предмет Система Технологий Отраслей Народного Хозяйства и писал реферат на тему обработки металлов давлением, так вот скажу вам со всей уверенностью что до войны процесс обработки металлов в СССР был одним из самых передовых так как в период индустриализации многие передовые технологии были куплены за рубежем а многие внедрены советскими инженерами. Другое дело что до сих пор допуски в изделиях слишком большие из за износа оборудования и в первую очередь матриц. Я не верю что Шмайссер мог предложить что то новое в процессе изготовления штампованных изделий, друго дело он мог надоумить заменить фрезованные детали штампованными, но это вопрос не привнесения новых технологий а изменение технологического процесса изготовления изделия!

Bavor 14-06-2009 21:13

Коллеги модераторы, но удалите вы весь этот бред начиная с последних 6 страниц! Ну правда нет сил уже хрень всякую обсуждать!

Tenebrosus 14-06-2009 21:53

quote:

Originally posted by Inca:

Y меня с математикой совсем грустно стало, помогите:
призыв в 18 так?
за 2 года в ВДВ-Старший лейтенант? Этом вам в обход президентского указа за метание АК, как копья?
Распутайте пожалуста для меня этот таинственный клубок

По наводке из ЖЖ одного весьма уважаемого здесь модератора читаю тему с позавчерашнего дня и весьма удивился, что здесь некому прояснить ситуацию с тов. Кабаном. Поэтому и залогинился собственно, ибо как я понял, в этом треде российских вс-х нет. Так вот, за два года ув. Кабан действительно мог дослужиться до старлея. Есть только один нюанс - до этого ему предстояло пройти 5 лет офицерского училища. Звание старлея в самом деле присваивалось через год после выпуска (после 1 января 2008 г. срок увеличили до двух лет). Так как призыв начинается с 18 лет, то сейчас тов. Кабан (ему ведь 23 - так?) может быть только обычным лейтенантом (если не курсантом 5-го курса). Вторая нестыковка - первый контракт для выпускника училища - 5 лет. Уволится раньше, конечно, можно, но тут возникают вполне обоснованные личным опытом сомнения. Да и интересно было бы узнать, какая форма допуска к секретной информации была у тов. Кабана, что он вот так запросто умотал в визовую страну Израиль. В России с этим весьма мутно.
А про 76-ю (Черниговскую Краснознамённую - пропущенные регалии) гвардейскую десантно-штурмовую дивизию у меня в части плакаты развешены были везде - в комендатуре, в штабе, в роте. Еще бы - целиком контрактное соединение. Подозреваю, что тов. Кабан просто увидел один из таких плакатов.

Bavor 14-06-2009 22:15

quote:

Originally posted by Tenebrosus:

По наводке из ЖЖ одного весьма уважаемого здесь модератора читаю тему с позавчерашнего дня и весьма удивился, что здесь некому прояснить ситуацию с тов. Кабаном. Поэтому и залогинился собственно, ибо как я понял, в этом треде российских вс-х нет. Так вот, за два года ув. Кабан действительно мог дослужиться до старлея. Есть только один нюанс - до этого ему предстояло пройти 5 лет офицерского училища. Звание старлея в самом деле присваивалось через год после выпуска (после 1 января 2008 г. срок увеличили до двух лет). Так как призыв начинается с 18 лет, то сейчас тов. Кабан (ему ведь 23 - так?) может быть только обычным лейтенантом (если не курсантом 5-го курса). Вторая нестыковка - первый контракт для выпускника училища - 5 лет. Уволится раньше, конечно, можно, но тут возникают вполне обоснованные личным опытом сомнения. Да и интересно было бы узнать, какая форма допуска к секретной информации была у тов. Кабана, что он вот так запросто умотал в визовую страну Израиль. В России с этим весьма мутно.
А про 76-ю (Черниговскую Краснознамённую - пропущенные регалии) гвардейскую десантно-штурмовую дивизию у меня в части плакаты развешены были везде - в комендатуре, в штабе, в роте. Еще бы - целиком контрактное соединение. Подозреваю, что тов. Кабан просто увидел один из таких плакатов.

+100

Leon_85 14-06-2009 22:50

Есть такой сайт: desantura.ru, из названия понятно, о ком. Там вполне можно полюбопытствовать и о факте службы самом факте службы какого-либо офицера (ВДВ - войска небольшие, все всех знают), и о самой возможности такого карьерного взлета.
Если кто-нибудь там зареген, может кто и займется?
Прошу прощения за офф.

Tenebrosus 14-06-2009 22:57

quote:

Originally posted by Bavor:

Так как призыв начинается с 18 лет, то сейчас тов. Кабан (ему ведь 23 - так?) может быть только обычным лейтенантом (если не курсантом 5-го курса).

Пардон, неточность. В училище можно идти сразу после школы, то есть даже в 16 лет. Но даже если так, то вопрос увольнения с действительного контракта очень настораживает. В мою бытность в ВС РФ ("пиджак", всего два года) только один офицер смог расторгнуть контракт - по состоянию здоровья (попал в аварию с последующей инвалидностью). Все остальные, кто желали, так и тянули пять лет до конца.

K@6@N 14-06-2009 23:03

quote:

Так вот, за два года ув. Кабан действительно мог дослужиться до старлея.

Не 2, а 3 (жопой читать противопоказано, уже комментировал).

quote:

Кабан (ему ведь 23 - так?)

А вот тут уж тов. теоретик идите зайте... Опять таки жопой читать противопоказано=)
Мною тут было написанно в одном из топов "рожу светить не хочу" (коль уж вы ознакомились с моими репликами и решили что уже можно делать выводы, грешно было упускать из виду). А тут я вам и про 76ую гвардейскую, и про звание, и Фамилию, и возраст (по которому даже ребёнок сможет подсчитать годы службы)... Остаётся только пройти по соц. сетям (мой мир, одноклассники. в контакте...) и посмотреть - гдеж наследили=)
Товарищ, вы не гений и не Шерлок Холмс, ВЫ ИДИОТ! =)
Но можете себя утешить, вы не единственный примат поставивший себя передо мной в нелепую позу =)

quote:

Подозреваю, что тов. Кабан просто увидел один из таких плакатов.

примат, бери выше.

------
7 раз убей - 1 раз отпей<BR>

Tenebrosus 14-06-2009 23:12

quote:

Originally posted by K@6@N:

Не 2, а 3 (жопой читать противопоказано, уже комментировал).

Специально приказ прочитали, да?

quote:

Originally posted by K@6@N:

"рожу светить не хочу"

Безусловно, не хотите. Я бы тоже на Вашем месте постеснялся.

quote:

Originally posted by K@6@N:

примат поставивший себя передо мной в нелепую позу

Пока там стоите именно Вы. Во всяком случае, для меня, человека, который пришел на этот форум услышать мнения о АК и М16.

quote:

Originally posted by K@6@N:

примат, бери выше.

Демонстрационный ролик что ли с голыми мужиками в берцах смотрели?

И да, расскажите, как контракт с МО РФ разорвали? По инвалидности?

Inca 14-06-2009 23:36

quote:

Originally posted by K@6@N:

Для начала: внимание и уважение со стороны окружающих - нужны только тому, кого волнует мнение окружающих, это нужно рабу общества, а я баранам в рабы не записывался, так что увольте.
Немного о себе: Я тот, кому нужно лишь ФИЗИЧЕСКОЕ превосходство над другими, я не признаю дутых авторитетов, я не признаю чужого мнения если оно идёт в разрез с моим, не признаю морали, не признаю нравов общества (читай баранов). У меня НЕТ и никогда не было намерений и желаний "нравитсья людям", "быть проще чтоб люди ко мне тянулись" и вообще "вливаться в стадо". Первый раз подрался с отцом когда мне было 14, из-за того что тот мне влечивал "тебе не место на улице", а я ответил "как жил так и жить буду, ты мне не указ". С армии меня ждали только дед мой царство ему небесное и девчонка будь она не ладна. НИКОГДА не был и не стремлися быть "душой компании", да и компаний больших никогда не любил. Обилдием друзей - похвататься никогда не мог. У меня лишь 4 друга, но ДРУГА, а не собутыльника.
__________
Одна обезьянка, добирается до нестыковки и начинает орать ка резанная

Милый друг, K@6@N,
тот кто не жаждет внимания окружающих, не пишет слюнявые опусы по три страницы ежедневно.
И за нестыковки ваши никто бы не цеплялся если бы вы не врали через слово, у того кто не врёт, "нестыковок" небывает.

Мне искренне жаль что вас проблемы с родителями, но они есть у каждого подростка, и врать вас это никак не обязывает.
Слюни вам тут вытерать не будут-не детский сад.

map 14-06-2009 23:54

[QУОТЕ][Б]
Немного о себе: Я тот, кому нужно лишь ФИЗИЧЕСКОЕ превосходство над другими, я не признаю дутых авторитетов, я не признаю чужого мнения если оно идёт в разрез с моим, не признаю морали, не признаю нравов общества (читай баранов). У меня НЕТ и никогда не было намерений и желаний ънравитсья людямъ, ъбыть проще чтоб люди ко мне тянулисьъ и вообще ъвливаться в стадоъ. Первый раз подрался с отцом когда мне было 14, из-за того что тот мне влечивал ътебе не место на улицеъ, а я ответил ъкак жил так и жить буду, ты мне не указъ. С армии меня ждали только дед мой царство ему небесное и девчонка будь она не ладна. НИКОГДА не был и не стремлися быть ъдушой компанииъ, да и компаний больших никогда не любил. Обилдием друзей - похвататься никогда не мог. У меня лишь 4 друга, но ДРУГА, а не собутыльника.
Иными словами, я тот кто СРАЛ на всех и на всё. Ваше ко мне уважение? Упаси Господи, это означало бы что я авторитет среди ботанов, следстенно самый очкастый ботан =) Ваше внимание? Да у вас я погляжу мания величия... Вы уж извольте НЕ Семёнович, чтоб ваше внимание было для меня желаемо...... =)

qуоте:[/Б][/QУОТЕ]
------

Феркель, ну зачем ты так подробно о себе? Мы и так все уже давно поняли, что ты из себя представляешь... В России таких называют "бакланами". Именно они серут на автобусных остановках и в метро, именно они ссут и поджигают почтовые ящики в подьездах, именно они в тюрьмах паханят в "обиженках" и именно им на зонах первыми вручают дырявые миски...

tamikkk 15-06-2009 12:41

quote:

Originally posted by K@6@N:

не доводилось видеть

Мне доводилось. и СКС клинил у меня. И что? АК74 и СКС дерьмо???
Кабан, мы с Вами почти ровесники, но ей богу, Вы рассуждаете как подросток, страдающий манией величества. Ну кому по жизни нафиг нужна будет Ваша физика?Посмотрите на тех кто добился успеха и стал большим человеком, много ли среди них шварцнегеров? Я тоже когда то расуждал как Вы, н потом как то вырос из этого. И Вам того же желаю, иначе хрена с два чего добьетесь. Спорт, особенно рукопашка и качалка это хорошо, каждый пацан будучи подростком должен занимматься спортом- характер воспитать, но увлекаясь физикой, не стоит забывать о мозгах. И еще, не стоит пренебрежительно относиться к людям, которые старше Вас и у которых тоже есть жизненный опыт.

Hakun 15-06-2009 12:58

[QUOTE]Originally posted by Bavor:
[B]
Не знаю репортажа не смотрел, на авианосцах морпехов нет, они на десантных короблях, вобще не в курсе этой ситуации. Попробуйте объяснить мне причину возможного заклинивания магазина в М16 и привидите какие нибудь статистические данные. Я за 4 года службы в армии США ни разу с такой проблеммой не встречался.

в соседней теме описывал схема заклинивания м4. По причине рук из жопы, а не по причине самого механизма))
"Ну в принципе такое возможно. Сам пользую гражданскую версию hk416. около 2-х тыщь настрел. ни одной задержки или клина. А вот кривизна рук опасна любому оружию. Клин, как упоминался выше можно вызвать следующим образом: 1.снаряжаем магазин 3 патрона и больше.
2. вставляем магазин в винтовку
3. взводим затвор и сопровождая его рукой (притормаживая)плавно отпускаем.
как результат - недосыл первого патрона (это визуально видно)
4. не обращаем на это внимания и давим на спуск. Понятно что выстрела не происходит.
5. опять дергаем затвор. в результате - патрон что был недослан - не вылетает из патронника. Следующий патрон наполовину выходит из магазина и упирается как раз в первый. И все. Цель достигнута. Магазин не вынимаетцо - потому что второй патрон зафиксировал все намертво (зажат с одной стороны губками магазина с другой - жестко упирается в первый патрон, что в патроннике).
Исправить все достаточно сложно. магазин вообще нереально вытащить. нада вытаскивать пины крепления ресиверов. а потом пытаться отсоединить ресиверы друг от друга.. это тож получается с трудом.

дал знакомому пострелять (он расказывал про "тыщи" патронов, растреляным в совейской армии)) так он 2 раза подряд такое проделал с винтовкой. зараза! каждый раз - минут 10 геморроя для меня шоб все исправитиь. "
ну и стрельба с водой в стволе: http://www.youtube.com/watch?v=vjMH94PuT_I

Hakun 15-06-2009 01:00

но это даже не клин магазина как такового. а чтоб грязью заклинить магазин м4 - ну так даж не представляю как для этого надо СПЕЦИАЛЬНО постараться...

Hakun 15-06-2009 01:02

10 минут - пожалуй художественное преувеличение) ну пару минут на исправление точно ушло)

Hakun 15-06-2009 02:13

вот кстати нашел в сети:
"ТЕХНИЧЕСКОЕ ИЗВЕЩЕНИЕ.
.
Техническое извещение N48. Влияние конструктивных особенностей ствола винтовки и карабина М16, и повышенных температур на надежность.

Основание.

Карабин М4 заработал репутацию малонадежного. Большое количество неполадок с карабином М4 происходит в следствие физической недостатков самого механизма, усугубленной повышеной температурой. Анализ проблемы дает хорошее представление об особенностях работы затворной группы и ствола винтовки и функции гильзы.

Факты.

Соотношение конструкции затворной группы, длины ствола, расположения газоотводного отверстия и давления пороховых газов. Расположение газоотводного отверстия, длина ствола за ним, а также характеристики пороховых газов обеспечивают количество энергии, приводящей в действие механизмы винтовок серии М16. Сердце автоматики М16, затворная группа, была спроектирована для работы с ее изначальным 20-дюймовым (508мм) стволом.

Изменения патрона (веса пули или порохового заряда), длины ствола, расположения газоотводного отверстия по длине ствола могут существенно изменить импульс давления пороховых газов, который достигает затворной группы и приводит в действие автоматику винтовки. Укороченные варианты М16 (включая М4) страдают от изменений в расположении газоотводного отверстия и длине ствола.

Газоотводное отверстие карабина расположено ближе, нежели у винтовки, к казенной части ствола, в 7,5 дюймах (190,5мм) от дульца гильзы против 13 дюймов (330,2мм) у винтовки. Импульс пороховых газов достигает затворной группы быстрее, чем при стрельбе из винтовки. Поскольку он проходит меньшее расстояние. Давление пороховых газов при таком расположении вдвое выше винтовочного - 26.000 фунтов на кв дюйм против 13.000 у винтовки.

Более раннее воздействее давления на затвор также как повышенное давление из-за более близкого расположения газоотводного отверстия приводят к более ранней и энергичной экстракции при давлении внутри гильзы, значительно превышающем окружающее. Гильза недостаточно времени на то, чтобы отделиться от стенок патронника перед тем, как начнется процесс экстракции. Сопротивление извлечению гильзы получается высоким, поскольку гильза <прилипает> к стенкам патронника, особенно когда оружие нагрето. Это дополнительно нагружает экстрактор и гильзу.

Более быстрое движение затворной группы создает интересное и во многом неизученное движение экстрактора наружу. Поскольку шпилька экстрактора расположена в его задней части, основная масса его находится спереди шпильки. Затвор проворачивается в отпертое состояние так быстро, что цетробежная сила способствует отжатию переднего конца несбалансированного экстрактора, что вызывает его высвобождение. Более быстрое движение затворной рамы М4 усиливает эту потерю контроля и ведет к тому, что экстрактор остается в отжатом положении дольше, чем у винтовки. Это снижает его эффективность.

Влияние нагрева на работу оружия. Нагрев усиливает перечисленные выше проблемы карабина. Понимание влияния нагрева требует четкого понимания назначения и принципа действия той части оружия, на которую часто смотрят сквозь пальцы: гильзы патрона. Гильза является чрезвычайно сложным компонентом, который выполняет значительное количество функций.

1. Она с высокой точностью соединяет вмести компоненты патрона (пулю, капсюль, пороховой заряд).
2. Она взаимедоействует с основными поверхностями магазина и винтовки при ранспортировке этих компонентов в патронник.
3. В процессе выстрела она раздается, вступая в плотный контакт со стенками патронника, запирая газы высокого давления внутри ствола.
4. Когда давление снижается до приемлемого уровня и часть температуры передается изнутри гильзы патроннику, она сжимается и отделяется от стенок патронника.
5. При экстракции из оружия она уносит с собой часть тепла.

Когда оружие перегревается, гильзе становится сложнее передавать тепло горячим стенками патронника и отделяться от них. Прилипание гильзы к стенкам патронника ведет к возрастанию сопротивления при экстракции, увеличивая нагрузку на экстрактор.

Влияние перегрева на ствол. В дополнение к нарастанию количества неполадок, излишний нагрев ведет к ослаблению материала ствола.

Ствол карабина М4 изготовлен из хром-молибден-ванадиевой стали и имеет хромированный канал. Это исключительно высококачественная сталь с большим сроком службы. Стал хорошо переносит нагрев до высоких температур. Однако, при температурах порядка 1100 градусов структура этого сплава претерпевает перманентную трансформацию, которая значительно и необратимо изменяет его. Сталь становится склонной к разрушению при высоких давлениях. Это может произойти не в момент перегрева, а позднее и при более низких температурах. Это создает у пользователя ложное представление о причинах поломки.

Предложения по улучшению основных функций карабина.

1. Уменьшение диаметра газоотводного отверстия для уменьшения количества газов, отводимых к затвору. Это может сделать механизм в определенной степени более подверженным задержкам, нежели в случае с большим отверстием у винтовки.
2. Ввести в конструкцию расширительную камеру, служащую буфером для потока газов. Такая камера может засоряться несгоревшими частицами порохового заряда, снижая буферный эффект. Эффект буфера в определенной степени обеспечивал пламегаситель карабина ХМ177 времен Вьетнама.
3. Сместить газоотводное отверстие. Фирма <Армалайт> располагает газоотводные отверстия на своих карабинах на 2 дюйма (50,8мм) дальше, чем у М4. Поскольку минимальная длина ствола на коммерческих моделях установлена в законодательном порядке, это изменение служит для снижения давления газов, отдаляя его передачу на затворную группу, и уменьшает длину ствола за газоотводным отверстием (таким образом уменьшая время воздействия импульса пороховых газов). Такое изменение легко выполнимо в коммерческих условиях, но в военной области ограничено вопросами снабжения.
4. Уменьшение тенденции к отжатию экстрактора путем усиления его пружины, добавления массы материаладля уменьшения тенденции к отжатию или дополнительное усиление пружины каким-либо эластомером.

Исключение поломок ствола.

1. Усилия, предпринимаемые для снижения вероятности приведения ствола в негодность фокусируются на испытаниях различных ствольных материалов и покрытий, увеличении массы, что позволит поглотить большее количество тепла, а также прочих конструктивных решений, таких как оребрение или водяная рубашка, направленных на охлаждение ствола. Все эти приемы были исследованы, но все они либо дали минимальные преимущества, либо, подобно водяному охлаждению, привели к таким серьезным недостаткам, как увеличение веса и стоимости.
2. В частной мерой по предотвращению перегрева может стать создание боеприпаса, который передавал бы стволу меньшее количество тепла. Усилия в этой области пока находятся в ранней стадии и даже в случае успеха не приведут к поступлению подобных боеприпасов в течение ближайших нескольких лет.
Заключение:

Проблемы с карабином М4 и некоторыми коммерческими образцами винтовок, базирующимися на конструкции М16 являются более коварными, нежели кажутся на первый взгляд. Изменения в материальной части и боеприпасах могут улучшить характеристики оружия, а исследования в области динамики работы М4 - задать направление работ по усовершенствованию. Дополнительные выгоды можно получить, если пользователь будет соблюдать дисциплину технического обслуживания (смазки) и следить за степенью нагрева. Перегрев является особенно критической проблемой для надежности карабина М4 и поломок стволов на всех остальных моделях.

По окончательному заключению, тактика должна учитывать влияние множества факторов, одним из которых является физика.

Вне зависимости от того, в каком темпе желает вести огонь солдат, ныне существующие материалы требуют контолировать боевую скоростреьность, кроме исключительных обстоятельств. Вероятность термического повреждения оружия, таким образом, подкрепляет принципы экономии боеприпасов и дисциплинированного, точного ведения огня личным составом, не взирая на инстинкты, что ведет к снижению темпа стрельбы."

Inca 15-06-2009 05:32

quote:

Originally posted by Hakun:

ТЕХНИЧЕСКОЕ ИЗВЕЩЕНИЕ

Выглядит как кто-то склеил Armalite technical notes со своими собственными измышлениям.
Как говорится в этом полумраке полу-фактов полу-лжи идут помирать факты

Единственные два факта во всём эссэ
26.000 фунтов на кв дюйм против 13.000 у винтовки.
Ствол карабина М4 изготовлен из хром-молибден... стали и имеет хромированный канал

Hakun 15-06-2009 11:25

quote:

Originally posted by Inca:

Выглядит как кто-то склеил Armalite technical notes со своими собственными измышлениям.
Как говорится в этом полумраке полу-фактов полу-лжи идут помирать факты

Единственные два факта во всём эссэ
26.000 фунтов на кв дюйм против 13.000 у винтовки.
Ствол карабина М4 изготовлен из хром-молибден... стали и имеет хромированный канал

да не вопрос. я ж не настаиваю что это фактический документ). как раз специально выложил чтоб ваше мнение услышать.

Hakun 15-06-2009 12:02

Все. в соседней ветке нашел выложеные вами результаты сравнительных тестов по нагреву м4 и м16. вопрос снят)

dima69241 16-06-2009 09:36

уважаемые камрады урывками читаю эту тему .все сдаюсь не выдержал захотел язык почесать)))) не буду трындеть что я супер пупер спец в оружии и пол жизни прослужил в спецназе подводной кавалерии ) ( ну это типа что бы мне доверия больше было) я был простой ремонтник в оружейной мастерской и еще я был больной на голову оружием но после усиленной трудотеропии в местах не особо отдаленных болезнь отступила !!! теперь об оружии я могу только говорить . ну как импотент о сексе !)))) ну а теперь в тему я не знаю высокотехнологична м 16 или нет и похрен из чего у неё там коробку льют крепкий ли у неё пиклад. мне более интересно само техническое решение . хоть убейте меня но обьясните зачем нужна такая деталь как докрыватель затвора?это что? в винтовке конструктивно заложено что патрон периодически не будет заходить в ствол и с помощю этого механизма его надо будет запихивать? мне стало интересно думал ну не зря же она там нужна!!!!

dima69241 16-06-2009 10:02

в конце концов пришел к выводу что наверное в м-16 стоит подпружиненый отражатель на зеркале затвора .если это так то тогда все обьяснимо . если затвор достаточно энергично идет вперед то все в порядке .при ударе пружинный отражатель взведется . если в силу загрязнения или каких либо других причин удар получился слабый и отражатель не взвелся а в след за ним и зуб выбрасывателя не захватил закраину гильзы то выдернуть патрон или гильзу передергиванием затвора не получится . вот тут то и понадобится докрыватель!!! это как ремонтировать совковый телек который начинает показывать от удара кулаком . способ 1 залезть внутрь и устранить место хренового контакта. способ номер 2 повешать рядом с телевизором киянку и бить по телеку ей так как она для этого дела сподручней !!!
ВСЕ МОЕ ИМХО!!!!)

Alter 16-06-2009 10:35

Знамя выпало из рук сражённого американскими пулями Кабана, но на место павшего встали два небитых бойца .
Я тоже подметил эту хрень в *технологичной* М-16 , но стеснялсо спросить как тот курсант из анекдота, садясь на кнопку. А исчо, там есть такая фигулина , называется по английски bolt carrier key,так вот она крепится к затвору тупо двумя болтами, эка? *Он (Стоунер) лучше выдумать не мог* ? *Некультурно* это для оружия даже 20века (19 век самое то ),спец. ключик для разборки иметь надо, а потеряеццо впопыхах болтик и чо? Да и сам затвор -верх изгаления по металлообработке, личинка недалеко от него ушла, коробка.. а ить слово технология с простотой обработки, ремонта и обращения контачит.
С газоотвода газует прямо в затворную группу, ну оригинально, тока объём той каморы небольшой, порох должен быть высокой очистки, иначе засирать будет скоренько-тож не нравиццо.
Вот тут говорили , что М-16 воду в ствол как пипетка набирает, так она на пипетку и похожа (шутка).
*Эй ты, у тебя есть мешки для трупов? It"s are fuck you!* (c)

Leon_85 16-06-2009 15:26

quote:

Originally posted by Alter:

называется по английски bolt carrier key,так вот она крепится к затвору тупо двумя болтами, эка? *Он (Стоунер) лучше выдумать не мог* ? *Некультурно* это для оружия даже 20века (19 век самое то ),спец. ключик для разборки иметь надо

А зачем его откручивать?

Alter 16-06-2009 18:28

quote:

Originally posted by Leon_85:

А зачем его откручивать?

Тот же самый вопрос можно было задать Стоунеру .

mpopenker 16-06-2009 19:19

quote:

Originally posted by Alter:

Тот же самый вопрос можно было задать Стоунеру .

а теперь встречный вопрос вам - а как такой интегральный "gas key" делать при массовом производстве?
не говоря уж о том. что благодаря такой конструкции gas key можно заменить на упор для штока газового поршня. чем счас многие и занимаются (хотя это, конечно, дурь и ересь применительно к стонеровской системе )

Alter 16-06-2009 19:52

Как два пальца! . На передельной схеме внизу дан сам затвор, если *продлить* выступ-бугорок до торца затвора, то получится моя схема. В выступе сверлятся два отв (вдоль и поперёк ), вставляется трубка с косым (под наклон поперечного отв.) срезом. По рисунку видно, что выступ делается вместе с затвором. Трубка сажается по прессовой посадке-усё. Что не так?
На встречный вопрос, мой встречный вопрос-трудности изготовления такого затвора штамовкой с последующей мехобработкой(шо,очевидно, делается сейчас!?) в современных условиях американского производства и трудности изготовления *трубочки* на потоке токарных ЧПУ?
Правда, если у них болтики ужо автомат прикручивает, тады-ой .

suld 16-06-2009 20:04

Приветуха кабану от бойцов десантно-ураганной, неподьемно -штормовой синезеленой наперсточной 53 бригады.
и ее командира генерал ефрейтора Балаболова

по теме имхо ранний калаш красивее чем ранние модели м-16
а вообще думаю имхо г-36 лучшая

Bavor 16-06-2009 20:07

quote:

Originally posted by Alter:
А исчо, там есть такая фигулина , называется по английски bolt carrier key,так вот она крепится к затвору тупо двумя болтами, эка? *Он (Стоунер) лучше выдумать не мог* ? *Некультурно* это для оружия даже 20века (19 век самое то ),спец. ключик для разборки иметь надо, а потеряеццо впопыхах болтик и чо? Да и сам затвор -верх изгаления по металлообработке, личинка недалеко от него ушла, коробка.. а ить слово технология с простотой обработки, ремонта и обращения контачит.

Вобсчемто эта деталь неразборная, после сборки болты кернятся и меняются только в случае поломки (ни разу такого не видел). На сколько я знаю затвор не отливается а вытачивается целиком в связи с чем эта деталь и крепится на болтах, разборке при чистке не подлежит и вобще о ней можно не беспокоится.

Bavor 16-06-2009 20:24

quote:

Originally posted by mpopenker:
gas key можно заменить на упор для штока газового поршня. чем счас многие и занимаются (хотя это, конечно, дурь и ересь применительно к стонеровской системе

По правде говоря применение газового поршня с коротким ходом штока с одной стороны улучшает стоунеровскую систему процентов на 15-20 в связи с тем что на затворе собирается в разы меньше карбона в связи с чем одна только чистка занимает намного меньше времени, и после порядка 500 выстрелов при использовании газового поршня происходит меньше задержек по причине меньшего нагрева затвора и затворной рамы и малого количества карбона.
С друной стороны появляются недостатки: увеличивается вес и стоимость оружия, кучность уменьшается примерно на полминуты (разброс больше).

Alter 16-06-2009 22:35

quote:

Originally posted by Bavor:

Вобсчемто эта деталь неразборная, после сборки болты кернятся и меняются только в случае поломки (ни разу такого не видел). На сколько я знаю затвор не отливается а вытачивается целиком в связи с чем эта деталь и крепится на болтах, разборке при чистке не подлежит и вобще о ней можно не беспокоится.

В том-то и дело, что неразборные узлы крепить на болтах-винтах считается (в определённых кругах )как... вилка в правой, а нож в левой ,оно можно, конечно, для бетономешалок, сенокосилок и пр,но для *технологичного* оружия-извини!
Затвор может быть изготовлен штамповкой (см выше) с последующей мехобработкой-всё,key на болтах в этом случае не нужОн!

dima69241 16-06-2009 23:24

высокотехнологичность? гы гы !
# 1965 - 1967. Опыт эксплуатации винтовок М16А1 Американскими войсками во Вьетнаме начинает приносить первые печальные плоды. Большое число отказов винтовок в боевых условиях приводит к значительным человеческим потерям среди американских солдат. Тому было несколько взаимосвязанных причин. Во первых, при создании патронов для М16 использовался порох типа IMR фирмы Dupont, но Армия США, из соображений экономии, при производстве патронов заменила его на стандартный порох, использовавшийся при снаряжении патронов 7.62x51mm NATO. Этот порох, в отличие от IMR, давал значительно больший процент нагара, который оседал в газоотводной системе, затворной группе и ствольной коробке винтовки M16. В сочетании с отказом от хромирования затворной группы и канала ствола и влажным климатом Юго-Восточной Азии это приводило к быстрому засорению механизмов винтовки с последующими отказами, выражавшимися зачастую в застревании стреляной гильзы в патроннике. Все бы было и ничего, если бы винтовки подвергались регулярной чистке. Но в результате хитрого маркетингового хода фирмы Кольт, заявлявшей что винтовка М16 практически не требует чистки и обслуживания, при их первоначальных закупках Армия США не заказала комплектов для чистки оружия - опять таки для экономии. Кроме того, солдаты не получали нужного обучения по уходу за винтовкой. Результат такой экономии оказался поистине плачевным.
# 1967 - 1970. По результатам расследования, проведенного комиссией при Конгрессе США, принимается ряд срочных мер по исправлению ситуации. Во первых, тип пороха в патронах меняется на более "чистый", дающий гораздо меньше нагара. Во вторых, затворная группа, патронник и канал ствола начинают хромировать, что повышает коррозионную стойкость деталей и облегчает их чистку. В третьих, срочно закупаются комплекты для чистки оружия, а в действующих войсках начинается широкая программа обучения солдат чистке и уходу за винтовкой, в рамках которой издаются широко известные наставления по уходу за оружием в виде комиксов (щелкнув по этой ссылке, можно увидеть обложку этих комиксов - файл 55 Кб, откроется в отдельном окне). Примерно к 1970му году штатные 20-патронные алюминиевые магазины в войсках начинают заменять на 30-патронные, для того чтобы уровнять М16 по этому показателю с советскими и китайскими автоматами Калашникова.

dima69241 16-06-2009 23:31

ссылка на источник http://world.guns.ru/assault/as18-r.htm блин я сам в шоке!!!!)

dima69241 16-06-2009 23:38

интересно сколько бабла на откаты ушло что бы эту высокотехнологичность на вооружение приняли?))))

Одисей 17-06-2009 05:42

Чёт мне кажется ссылкой на Ворд Ганз больше всех заинтересовался mpopenker

Bavor 17-06-2009 08:53

quote:

Originally posted by Alter:

В том-то и дело, что неразборные узлы крепить на болтах-винтах считается (в определённых кругах )как... вилка в правой, а нож в левой ,оно можно, конечно, для бетономешалок, сенокосилок и пр,но для *технологичного* оружия-извини!
Затвор может быть изготовлен штамповкой (см выше) с последующей мехобработкой-всё,key на болтах в этом случае не нужОн!

А если отлив таки отломается то весь затвор менять?

Alter 17-06-2009 11:06

quote:

Originally posted by dima69241:
интересно сколько бабла на откаты ушло что бы эту высокотехнологичность на вооружение приняли?))))

Вот это самый интересный вопрос! А ведь потом армалитчики создали шедевр технологичности без понтов АР-18, так на злобу дня

Alter 17-06-2009 11:14

quote:

Originally posted by Bavor:

А если отлив таки отломается то весь затвор менять?

Чтобы сломать таковой отлив, нужно очень постараться , в т.ч. колотить кувалдой по нему n-времени и n-раз . Может сломаццо трубка(что маловероятно), но замена оной не представит труда в полевой типа американской мастерской .

SePo 17-06-2009 12:25

quote:

Originally posted by dima69241:
высокотехнологичность? гы гы !
# 1965 - 1967. Опыт эксплуатации винтовок М16А1 Американскими войсками во Вьетнаме начинает приносить первые печальные плоды. Большое число отказов винтовок в боевых условиях приводит к значительным человеческим потерям среди американских солдат. Тому было несколько взаимосвязанных причин. .

Ну и шо? детские болезни семейства AR-15 давно излечены (именно что с учетом эксплуатации во Вьет-наме). Попал бы АК массово "с рождения" в крутую заварушку, косяков бы вылезало тоже немало - возможно поменьше чем у М16, но тоже немало (если мне не изменяет память - АК немного довели до ума только в середине 50х, и никуда не поставляли при этом , нигде не воевали, а годовой настрел из АК простого советского солдата даже в те годы был довольно скромным).
СВТ вон в начале войны тоже хаяли на чем свет стоит - заедает, заклинивает, грязи боится... но только не те, кто понимал, что "оружие люббит ласку, чистоту и смазку". Кадровики, морпехи воевали с ней ого-го как. Да и немцы оч-чень высоко ценили сей трофей - а уж они то точно в оружии знают толк.

mpopenker 17-06-2009 12:59

quote:

Originally posted by dima69241:

высокотехнологичность? гы гы !

а можно я вам оттуда же встречную цитатку приведу?
Серийное производство новых автоматов разворачивалось в Ижевске с большими проблемами. Главной проблемой стала ствольная коробка, собиравшаяся из штампованного стального корпуса и массивного фрезерованного вкладыша в передней части при помощи заклепок. Несовершенство технологии приводило к искажениям формы и размеров ствольной коробки и иным проблемам, что, в свою очередь, вызывало большой процент брака. После анализа проблем конструкторами завода было принято казалось бы парадоксальное решение - переход к "устаревшей" технологии фрезерования ствольной коробки из цельной поковки вместо штамповки и клепки будет экономически оправдан из-за резкого снижения количества брака и возвратов автоматов от военной приемки. Новая ствольная коробка была разработана в отделе главного конструктора Ижевского завода, и с 1951 года автоматы АК и АКС стали выпускаться с фрезерованной ствольной коробкой. При этом по ходу производства в конструкцию и технологию выпуска автоматов вносились многочисленные усовершенствования.
http://world.guns.ru/assault/as01-r.htm
вот тебе и встречный пример "высокотехнологичности"

детские болезни у любой новой системы бывают, ага.

Bavor 17-06-2009 13:29

Вот цитата от туда же: "Здесь на сцену и выходит сержант Калашников. После ранения в 1942 году он в ходе лечения разработал пистолет-пулемет оригинальной конструкции, и в результате был направлен для продолжения службы на Научно-испытательный полигон стрелкового и минометного вооружения (НИПСМВО) в городке Щурово, неподалеку от Москвы. Здесь Калашников в 1944 году разработал самозарядный карабин, в конструкции которого прослеживалось явное влияние американской винтовки M1 Garand, а с объявлением конкурса на автомат Калашников включился и в него. В ноябре 1946 года проект Калашникова был, в числе некоторых других, одобрен для изготовления опытных образцов, и Калашников был откомандирован в Ковров, на завод N2 для непосредственно изготовления опытных автоматов. Первый автомат Калашникова, известный как АК-46, имел автоматику с коротким ходом расположенного над стволом газового поршня и поворотным затвором по типу Гарандовского. Автомат также имел конструкцию с разъемной ствольной коробкой, и раздельные предохранитель и переводчик режимов огня на левой стороне оружия. В декабре 1946 года автомат Калашникова АК-46 вышел на испытания, где его главными конкурентами стали тульские автоматы Булкина АБ-46 и автомат Дементьева АД. Затем последовал второй тур испытаний, после которого АК-46 был признан комиссией непригодным для дальнейшей отработки. Невзирая на это решение, Калашников (при поддержке ряда членов комиссии, состоящей из офицеров НИПСМВО, с которыми он проходил службу на полигоне с 1943 года) добился пересмотра решения и получил одобрение на дальнейшую доводку своего автомата"
Дык на основании таких заявлений, можно начать выводы делать о влиянии американских оружейных идей на умы советских оружейников, а потом еще про кумовство и т.д.

dima69241 17-06-2009 14:12

quote:

Ну и шо? детские болезни семейства AR-15 давно излечены

ээх!!! вопрос как лечили? если хромому дать костыли то он ходить сможет но нога то здоровее не станет ! такое впечатление что при создании м16 несколько человек пытались исправить ошибки конструкции допущенные на этапе проектирования вот и появились костыли в виде докрывателей и прочих приспособлений . перерабатывать конструкцию целиком да еще когда она уже в производстве слишком дорого

mpopenker 17-06-2009 14:29

quote:

Originally posted by dima69241:

если хромому дать костыли то он ходить сможет но нога то здоровее не станет !

блажен кто верует - легко ему на свете.

SePo 17-06-2009 16:30

похоже у нас еще один ура-АК-патриот, вырощенный на байках как джи-ай бросали в джунглях свои М16 и жадно хватали трофейные АК...

dima69241 17-06-2009 19:04

) аха!!! а байки эти рассказывал питер кокалис в журнале солдат удачи за 90 е годы ( номер точно не скажу )

dima69241 17-06-2009 19:16

ссылка на американского ура - патриота и по совместительству очень аффтаритетного эксперта по оружию ) quote:

[/B]