Загадки сетки Burris Ballistic Mil-Dot

Originally posted by кролик:

Поправки совпадают. Не совпадает "живая" сетка в прицеле. Игорь, можно здесь выложить раскладку по МОА той сетки, которую вы вставили в калькулятор ?
А я, по устаканиванию погоды, просчитаю свою на прицеле, с пристрелочным станком и помощником. Может у Буррисов есть какая-то потайная разновидность Баллистик мил-дот сетки, под другой патрон.

Нарисовал:
ada.ru

------

С уважением,

Игорь

Мудрый Джо долго думал и наконец-то до него дошло, что МОА енто угловая единица измерения и ехать на 100 метровый полигон, с разлинованной в мм бумажкой, и таращить зоркий глаз в прицел нах. не нужно.
Вполне сойдет фото сетки и подсчет пикселей в Фотошопе. Конечно придется принять за аксиому, что Буррисовский МИЛ это МИЛ.
Вооружившись достаточно приличным фотоаппаратом, поставил его на макросъемку, выставил максимально возможный зумм и сфотал сетку. Для наглядности - кирпичи на заднем плане. Можно даже условно принять, что один кирпич + раствор = 10,5см. Отечественный кирпич подтверждает филлипинский мил. Ура.

Дальше хреновей и на сетку Буррис Мил-дот Баллистик похоже как лошадь Прежжевальского на домашнюю:
наше Бурисовское
метка 1 28пикс. - 2,35 МОА 0,76
метка 2 65пикс. - 5,45 МОА 2,32
метка 3 108пикс. - 9,04 МОА 4,38
метка 4 159пикс. - 13,33 МОА 6,88
метка 5 216пикс. - 18,11 МОА 9,96
пень 281пикс. - 23,56 МОА 13,82

Вернее дальше круто, если учесть запас поправок, но есть подозрение, что прицел склепали в последний понедельник месяца на малой Арнаутской.
Или это Буррис-сетка для моссада (шибко тайная)

Originally posted by кролик:
Мудрый Джо долго думал и наконец-то до него дошло, что МОА енто угловая единица измерения и ехать на 100 метровый полигон, с разлинованной в мм бумажкой, и таращить зоркий глаз в прицел нах. не нужно.
Вполне сойдет фото сетки и подсчет пикселей в Фотошопе. Конечно придется принять за аксиому, что Буррисовский МИЛ это МИЛ.
Вооружившись достаточно приличным фотоаппаратом, поставил его на макросъемку, выставил максимально возможный зумм и сфотал сетку. Для наглядности - кирпичи на заднем плане. Можно даже условно принять, что один кирпич + раствор = 10,5см. Отечественный кирпич подтверждает филлипинский мил. Ура.

Дальше хреновей и на сетку Буррис Мил-дот Баллистик похоже как лошадь Прежжевальского на домашнюю:
наше Бурисовское
метка 1 28пикс. - 2,35 МОА 0,76
метка 2 65пикс. - 5,45 МОА 2,32
метка 3 108пикс. - 9,04 МОА 4,38
метка 4 159пикс. - 13,33 МОА 6,88
метка 5 216пикс. - 18,11 МОА 9,96
пень 281пикс. - 23,56 МОА 13,82

Вернее дальше круто, если учесть запас поправок, но есть подозрение, что прицел склепали в последний понедельник месяца на малой Арнаутской.
Или это Буррис-сетка для моссада (шибко тайная)

Ты как вычислял чему равен в MOA один пиксель? По кирпичу? Тогда кирпич должен в плоскости сетки находиться. А если он находился на некотором удалении от прицела, то как ты вычислял поправочный коэффициент?

------

С уважением,

Игорь

Имеем фото сетки. Там есть мил-дотная сетка вверх и по сторонам. Так как 1мил=3,44МОА я вырезал фотошопом кусок фотки между серединками миловских точек. Посмотрел высоту куска в пикселах (=41). Получилось 1МИЛ=3,4377моа = 41 пиксель. Дальше считал пиксели между крестом и нижними рисками сетки, ну и простейшая пропорция.
Индеец прав? По кирпичам потом типо проверялся.
Жаль не могу воткнуть фоту, не редактируется ниччо, хоть убейся.

Originally posted by кролик:

Индеец прав?

Нет, не прав. У тебя расстояния между "миловскими" точками могут быть точно также нарушены дрогнувшей в конце квартала филлипинской рукой.

Предлагаю: длинный лист, с напечатанной сеткой по одному сантиметру. Ставишь метров на 50, меряешь все в саниметрах, публикуешь здесь. В MOA я и сам пересчитаю.

------

С уважением,

Игорь

Нет, не прав. У тебя расстояния между "миловскими" точками могут быть точно также нарушены дрогнувшей в конце квартала филлипинской рукой.

Я хотел спросить прав ли индеец Джо теоретически. Чую скальпом, что прав. Кирпич ему в дышло для подтверждения. Ну ошибся индеец в пару мм. Але-ж 10см кирпича в филлипинский мил на 100м входят в "аккурат". На 50 м не выйдет. У прицела отстройка от параллакса на 100ярд.

но все равно - оК.
Из окна есть виден забор. До него 73м. Рисую крест с метками на 73мм. Плюс разметка вниз в см. Попробую найти помощника, получится - вывалю.

Добавляю через часок:
нашелся добрый бледнолицый брат. Усе подтвердилось. Рука филиппинца не держала стакана с саке. МИЛы совпали. На вертикальной шкале отметил куда разлеглись риски поправок. Они отмечены цифирями 1,2,3, слева от вертикали. Четвертая легла в 3мм ниже обреза листа, пятую и пень не удалось засечь из-за лени склеить два листа. Но я думаю, что эти данные можно высчитать по фоте сетки, что выше.

Originally posted by кролик:

Я хотел спросить прав ли индеец Джо теоретически. Чую скальпом, что прав. Кирпич ему в дышло для подтверждения. Ну ошибся индеец в пару мм. Але-ж 10см кирпича в филлипинский мил на 100м входят в "аккурат". На 50 м не выйдет. У прицела отстройка от параллакса на 100ярд.

но все равно - оК.
Из окна есть виден забор. До него 73м. Рисую крест с метками на 73мм. Плюс разметка вниз в см. Попробую найти помощника, получится - вывалю.

Добавляю через часок:
нашелся добрый бледнолицый брат. Усе подтвердилось. Рука филиппинца не держала стакана с саке. МИЛы совпали. На вертикальной шкале отметил куда разлеглись риски поправок. Они отмечены цифирями 1,2,3, слева от вертикали. Четвертая легла в 3мм ниже обреза листа, пятую и пень не удалось засечь из-за лени склеить два листа. Но я думаю, что эти данные можно высчитать по фоте сетки, что выше.

Я тебе планирую сделать отдельную сетку в калькуляторе, по которой ты будешь точно попадать. А сам ленишься два листа склеить? Откуда точность возмется, если делать все неточно?
Или сделать по этим данным:
метка 1 28пикс. - 2,35 МОА
метка 2 65пикс. - 5,45 МОА
метка 3 108пикс. - 9,04 МОА
метка 4 159пикс. - 13,33 МОА
метка 5 216пикс. - 18,11 МОА
пень 281пикс. - 23,56 МОА

------

С уважением,

Игорь

Я тебе планирую сделать отдельную сетку в калькуляторе, по которой ты будешь точно попадать.

Игорь! Я думаю, что не только я буду должен тебе 0,5. Признаться, даже не ожидал такого внимания к этой проблеме. Огромное спасибо.
Данные по первым трем поправкам на дистанции 73м - точны.

Возможно их нужно сверить с расчетными

метка 1 28пикс. - 2,35 МОА
метка 2 65пикс. - 5,45 МОА
метка 3 108пикс. - 9,04 МОА
метка 4 159пикс. - 13,33 МОА
метка 5 216пикс. - 18,11 МОА
пень 281пикс. - 23,56 МОА

и посмотреть на сколько я ошибся в Фотошопе. Ведь никто не отменял формулы: точность измерения = сумме количеств / количество измерений.

А учитывая проблемы с прицелом:
гарантия на прицелы Бурриса
думаю, что можно не форсировать этот вопрос. В воскресенье выберусь на полигон и проведу тщательные измерения на 100м по большому листу бумаги, и струльну туда.....

Еще раз - спасибо. И ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО, что это за сетка ? и под что?, почему нет в инструкциях?

а там возможен вариант: подобрать увеличение прицела, при котором отметки будут совпадать с траекторией? милдот, ясное дело, при этом будет уже не совсем милдот.

а там возможен вариант......

не в том проблема. Вопрос в заявленной производителем сетке. А имеем ху маму что знает.... , типа я пьяный нарисовал. Нах тогда 3 листа документации ?
Практической стрельбой я вычислил какая метка чего значит для моего калибра и патрона. Сеньор тоже трудился, в калькулятор вбил, то, что в инструкции, а реально - китай пьет саке, нет такой сетки. Происки моссада.. . бля.
А как КГБ Кетая называццо?

Или сделать по этим данным:
метка 1 28пикс. - 2,35 МОА
метка 2 65пикс. - 5,45 МОА
метка 3 108пикс. - 9,04 МОА
метка 4 159пикс. - 13,33 МОА
метка 5 216пикс. - 18,11 МОА
пень 281пикс. - 23,56 МОА

на картинке из инструкции получается, что

200m 5.4 in 2.36MOA
300 19.2 5.59
400 42.8 9.34
500 78.2 13.66
600 128 18.63
700 194 24.2

я что-то не понимаю, в чём вопрос, собственно?
что экспериментально замеренные расстояния между рисками отличаются на треть минуты от заявленных в инструкции?

Originally posted by john:

на картинке из инструкции получается, что

200m 5.4 in 2.36MOA
300 19.2 5.59
400 42.8 9.34
500 78.2 13.66
600 128 18.63
700 194 24.2

я что-то не понимаю, в чём вопрос, собственно?
что экспериментально замеренные расстояния между рисками отличаются на треть минуты от заявленных в инструкции?

Хороший вопрос! А здесь (Баллистический калькулятор для Windows 95, 98, 2000, XP ) он выкладывал совсем другую сетку.

------

С уважением,

Игорь

он выкладывал совсем другую сетку.

Поехали по новой. Вот сетка выложенная "ТАМ":
3922648.jpg
это сетка из инструкции. В ней между крестом и первой нижней поправкой 0,76моа.
Смотрим сетку прицела "в живую":
3981769.jpg

первая снизу поправка - 4,5см на 73м. 1 угловая минута на 73м = 2,12см. Т.е. первая метка расположена на расстоянии 2,12 МОА

Сравниваем данные из инструкции: 0,76моа и имеющейся сетки: 2,12 моа

между рисками отличаются на треть минуты от заявленных в инструкции?

Это треть минуты? Или я где-то ошибаюсь? Если так - поправьте. А в принципе даже если и на треть, то это тоже косяк.

ПыСы*

"200m 5.4 in 2.36MOA" что такое 5,4 in ?
Тут действительно близкое значение. Может рисунок одинаковый, а подразумевают разные сетки? Игорь, я сейчас специально съезжу домой, привезу инструкцию и сосканирую ее. Может я не разобрался с подписями под сетками .. . и в инструкции есть описание сетки, отличное от введенной в калькулятор и такой как у меня на прицеле живьем.
Тогда вопрос john как раз вовремя и остается выбрать из инструкции ту сетку, которая подходит не по внешнему виду, а по цифрам.

Originally posted by кролик:

"200m 5.4 in 2.36MOA" что такое 5,4 in ?

Там написано: 5.4 дюйма на 200 метрах, что составляет соответственно 2.69 дюйма на 10 метрах. Откуда ты взял цифру 2.36 - понятия не имею.

Ну и, соответственно, 2.69 дюйма на 100 метрах составляет 2.69/1,047 = 2.59 MOA

Да хрен с ними этими 2,36. Может посчитал не так. Плохо, что с калькулятором не сходится. Засканировал инструкцию, которая была с прицелом. 4 листа и какой-то вкладыш. Может поможет разобраться. Я в английском "0". Если в придачу к этому промеряю всю сетку на 100м, как в посте 9, будет достаточно для создания сетки в калькулятор ?

У них, наверное, этих сеток много, под разные патроны. А в инструкции рисунки одинаковые, только подписи в значениях МОА разные.

Originally posted by кролик:
Да хрен с ними этими 2,36. Может посчитал не так. Плохо, что с калькулятором не сходится. Засканировал инструкцию, которая была с прицелом. 4 листа и какой-то вкладыш. Может поможет разобраться. Я в английском "0". Если в придачу к этому промеряю всю сетку на 100м, как в посте 9, будет достаточно для создания сетки в калькулятор ?

У них, наверное, этих сеток много, под разные патроны. А в инструкции рисунки одинаковые, только подписи в значениях МОА разные.

Твоя сетка называется не Ballistic Mil-Dot, XTR Ballistic Mil-Dot. Поэтому она и другая. Если бы сразу этот скан выложил, все было бы ясно. Мерять ничего не надо, там все есть. В воскресенье добавлю сетку в калькулятор.

------

С уважением,

Игорь

Чукча читать не умеет, а

А в инструкции рисунки одинаковые

может грохнуть тему?

Originally posted by кролик:
Чукча читать не умеет, а
может грохнуть тему?

Как хочешь, я себе на диск сохранил инструкцию.

------

С уважением,

Игорь

т.е. польза есть. Знач пусть висит.
ПыСы.
Игорь, у мну Симбиан, или во все версии будет залито?
спасибо еще раз, с ув. Юрий.

Originally posted by кролик:
т.е. польза есть. Знач пусть висит.
ПыСы.
Игорь, у мну Симбиан, или во все версии будет залито?
спасибо еще раз, с ув. Юрий.

Я уж почти забросил этот Симбиан. Надо будет пыль с него стряхнуть:-)
Давай я в версиях для Windows и Windows Mobile добавлю, а в Симбиан - если тебе прицел починят?:-)

------

С уважением,

Игорь

Разобрались?

Ну и, соответственно, 2.69 дюйма на 100 метрах составляет 2.69/1,047 = 2.59 MOA

не занудства ради а аккуратности для

1.047MOA это для дюйма на 100 ярдах, а так 2.69"@100m будет 2.35MOA

Originally posted by john:

Разобрались?

не занудства ради а аккуратности для

1.047MOA это для дюйма на 100 ярдах, а так 2.69"@100m будет 2.35MOA

Да, точно. У меня получилось 2,3489
------

С уважением,

Игорь

Originally posted by john:

Разобрались?

да, бля, разобрались. Рисунки гадские с толку сбили. Нет чтобы нарисовали в пропорции, а так гляжу в прицел - ну бля, явно не то, что на картинке и в куркуляторе.... .

Originally posted by john:

2.69"@100m

что это означает? Знак "собака" 2,69 это дюймы или минуты? Т.е. эту надпись надо понимать: 2,69 дюйма укладывается на 100 метрах между метками сетки?

Originally posted by senior:

Я уж почти забросил этот Симбиан. Надо будет пыль с него стряхнуть:-)Давай я в версиях для Windows и Windows Mobile добавлю, а в Симбиан - если тебе прицел починят?:-)

Ну наглеть и требовать Симбиан естессно не буду. Хотя с Нокии съезжать пока не собираюсь. (Е-72-1) После НТС - прям забыл о проблемах и зарядках. Есть еще одна массовая приблуда - навигаторы на Вин СЕ, ща почти у каждого в машине. Кетайцы по 100баксов. У мну такой 5" со втроеным аналоговым ТВ и возможностью запуска в режиме "рабочий стол WIN CE". Почти КПК. Может имеет смысл под эту винду версию сделать?
По прицелу дилер отдуплился на второй день после заявки. Сами позвонили и говорят, что у них с этим строго. Респект им за оперативность. Так что видать починят. Хотя его и так можна пользовать, но на портянках ..... , которыми выбран боковой увод, как бы не кошерно, да и снять, другой поставить(люп), уже проблема.
с ув. Юрий.

Originally posted by кролик:

что это означает? Знак "собака" 2,69 это дюймы или минуты? Т.е. эту надпись надо понимать: 2,69 дюйма укладывается на 100 метрах между метками сетки?

Да.

------

С уважением,

Игорь

" - дюймы, in, inches
' - футы, ft, feet
@ - это по дурацкой привычке скорописания "at", значит "при"

а сеткой я и сам заинтересовался, мож куплю под охоту прицел с такой

а сеткой я и сам заинтересовался, мож куплю под охоту прицел с такой

так давай махнем, мне с твоими поправкими к 0,22 веселее

------
Однако заманчивое это дело - охота!