выбор полевого бинокля постоянного ношения

Спасибо за информацию. С батлеровскими и подобными крышками думаю громоздко получится и не совсем практично - под курткой за одежду будут цепляться. Кроме того сечение корпуса объективов у Сайтрона 10х42 не круглое, а со своеобразным срезом, если так можно выразиться. В щель между крышкой и корпусом неизбежно будет попадать пыль. А вот про такие чехлы для биноклей информации не встречал. Пожалуй будет наиболее удобный вариант.
Вот случайно наткнулся на сравнение Сайтрон 10х42 с Никон Монарх: airgun.org.ua

Избыточного поля зрения не бывает))) Чем шире, тем лучше, особенно на охоте. Льюпольд конечно светлей, но у Блю ская цвета сочней и ярче. Но это все по фото конечно, тут еще от камеры много зависит.

Чем шире, тем лучше, особенно на охоте

Но иногда приоритет приходится отдавать компактности. Особенно при ходовой охоте и ношении бинокля под верхней зимней одеждой.

Льюпольд конечно светлей, но у Блю ская цвета сочней и ярче

Фото делались при переменной облачности и ярком солнце. На разных кадрах видны тени от облаков и просветления от солнца в момент съемки.

Я поэтому и говорю, что по фото через бинокль сложно оценить его истинную картинку, много нюансов съемки и от камеры многое зависит. При 10х и компактности широких полей не бывает, у Виктори 10х32 поле 120м. для 10х и его размеров отличный показатель.

Я поэтому и говорю, что по фото через бинокль сложно оценить его истинную картинку, много нюансов съемки и от камеры многое зависит.

Да, полностью согласен с Вами.

Кто еще что-нибудь прикупил?

Не могу сказать, что прикупил, но взял себе в тесты Monarch 5 8x56 и EDG 10х32.

Такие "крайние" размерности у Вас!)))

Про Монарх 8х56, кстати, очень-очень интересно!

Originally posted by Zerberr:

В-общем, посоветуйте суперкомпакт?

4glaza.ru
У меня такой
Для "достал-посмотрел-убрал в карман" то что нужно.
Легкий, компактный, картинка для сравнения чуть хуже чем БПЦ-5 8-30.
Реальная кратность примерно одинаковая с БПЦ
И все удовольствие за 50уе )))
Или такой 4glaza.ru

А подскажите,кто знает,в чем особенность Штайнера по сравнению с другими бинами-хорошая защита,или может быть повышенная резкость?

Вроде бы и говорят,что у него стекла хай контраст,но по отзывам похвалы я так и не нашел)

Смотря о каком Штайнере речь идет и смотря с чем его сравнивать.

Сафари про или навигатор.Обьективно ли будет их сравнение,например,с бушнэл легенд хд?

Я думаю точно не хуже будут, а по механике должны выйграть.

Не хуже будут картинкой,это вы имеете ввиду?

Конечно.

Пасиба)

Только у каждого свое представление о качестве картинки, поэтому кому как.

Ну...... цветопередача правильная,отсутствие бликов,резкость.У меня такое представление.

Отсутсвие каких бликов? Оптика с антибликовым покрытием или блики внутри прибора от засветки каким либо источником света?

Может быть, кому- то попадались компактные бинокли 6х24 - копии КОМЗ, но Китай?







Из описания:
 Компактный 6x24 карманный военный бинокль
 Хорошо подходит для спортивных мероприятий, концертов, наблюдение за птицами, кемпинг, рыбалка и путешествия
 Полностью просветленная оптика для увеличения яркости
 В комплекте с сумкой, ткань для чистки и мягкой щетки
 Увеличение: 6X
 Диаметр объектива: 24 мм
 Вес нетто: 506г (для такого малыша прилично!)
 Размеры: 130 х 100 х 45 мм

Интересно, как они оптически по качеству? Оправдают свои 200 долларов? Или же это эксплуатация легендарного имени КОМЗ?
Эти умельцы делают еще один вариант, но уже с ИФ:
компактная модель: HBC-205692








 Компактный 6x24 карманный военный бинокль
 Полностью просветленная оптика для увеличения яркости
 В комплекте с сумкой, ткань для чистки и мягкой щетки
 Увеличение: 6X
 Диаметр объектива: 24 мм
 Вес нетто: 370г
 Размеры: 140 х 100 х 40 мм

Небольшой обзор Carl Zeiss Conquest HD 8x42 на форуме любителей астрономии:
astro-talks.ru

По началу текста обзора я подумал, что он его обгадить будет пытаться))) А потом смотрю ничего вроде. Странно только, что он дисторсию не видит. Много заумных слов, не понятно чего означающих, а по существу пиар))).

Originally posted by Alexsandr1977:

а по существу пиар))).

Это вряд ли. Человек (профессиональный оптик-расчетчик) широко известный в кругах любителей астрономии и знаменит, как раз, своими тестами/обзорами оптических приборов (в основном астрономических). Бинокль этот получил от меня совершенно случайно и какие-либо сторонние интересы у него вряд ли были. Реноме дороже.

Просто написано странными заумными фразами все,к примеру "Форма выходных зрачков в центре поля зрения идеально круглая" - это как понимать? Или вот это "В центре поля зрения резкость и детализация идеальные, даже в сумерки (при полностью раскрытых зрачках наблюдателя). Моего зрения не хватило для того, чтобы рассмотреть какие-либо следы аберраций". Как это при полностью раскрытых зрачках??? Что такое артефакты (археологический тремин) на краю поля зрения ? и т.д. Дисторсия там присутствует, а он ее не видит.

Фразы/термины обычные, из оптики. Форма выходного зрачка говорит об уровне коллимации бинокля.
Размер зрачка человека меняется от уровня внешнего освещения (днем 3-4мм, ночью 7мм и больше). Это специфика тестирования астрономического оборудования - звезды ведь ночью смотрят . Вот с позиции двойного использования (днем/ночью) бинокль и рассматривается.
Артефакты - видимые объекты/искажения, возникающие только в результате влияния ошибок или погрешностей оптической системы, но реально несуществующие.
На счет дисторсии, надо перепроверить.

Форма выходного зрачка не говорит об идеальной юстировке. У меня было много наших к примеру биноклей с идеально круглой формой выходного зрачка, но при этом глаза от просмотра напрягались и есть цейсс виктори сейчас, где зрачки имеют слегка яйцевидную форму, но при этом смотреть можно часами без утомления глаз. Форма выходного зрачка говорит о наличие винъетирования в приборе, то есть поле зрения как бы режется призменной системой и края изображения слегка затемняются.

Сегодня в Гостинном Дворе быстро глянул в Цейс Терру 10х42. На первый взгляд весьма достойный аппарат, причем, мне показалось, что картинка по стилю скорее ближе к Сваровски или Бушнелю. По сравнению с Бушем Ультра ХД - однозначно лучше и столь же однозначно хуже Свара ЕЛ.
Похоже, Цейс в нижнем среднем сегменте подложил конкурентам свинью :-).

Что еще хорошо, что его цена не намного больше Буша ХД.

Originally posted by Alexsandr1977:
Кто еще что-нибудь прикупил?

Друг с 10х56фл прикупил 8х56фл. Что-то его на 56-е потянуло. )))

Originally posted by Alexsandr1977:
Просто написано странными заумными фразами все,к примеру "Форма выходных зрачков в центре поля зрения идеально круглая" - это как понимать? Или вот это "В центре поля зрения резкость и детализация идеальные, даже в сумерки (при полностью раскрытых зрачках наблюдателя). Моего зрения не хватило для того, чтобы рассмотреть какие-либо следы аберраций". Как это при полностью раскрытых зрачках??? Что такое артефакты (археологический тремин) на краю поля зрения ? и т.д. Дисторсия там присутствует, а он ее не видит.

Обзор для эксперта скупой, если не сказать куцый.
Похоже на то, что человек действительно занимается расчетами, а бинокль тестирует по случаю или первый раз. Дисторсия там незначительная, но она все-таки есть и для эксперта ее наличие должно быть очевидным.

Реклама это просто, у человека в магазине они лежат, нужно помогать торговле, вот он и закинул на все форумы "обзор от эксперта")))

Originally posted by fugu01:

Друг с 10х56фл прикупил 8х56фл. Что-то его на 56-е потянуло. )))

Владимир добрый день. Отличная у Вас новость! Нужно обязательно попросить его на обзор!)))

Originally posted by Alexsandr1977:

Владимир добрый день. Отличная у Вас новость! Нужно обязательно попросить его на обзор!)))

Не, он не будет писать обзор. Встретимся с ним, я посмотрю и отпишусь. Но пока встреча не планируется, увы.

Я про это и имел ввиду, чтобы Вы взяли его в "аренду" и написали про него что-нибудь.