Сколько ружей нужно охотнику?

Кроссовки в коробке быть должны?

Это уже по ситуации, для определения глубины проникновения дроби в неоднородную среду ткани, кожи и резины)

Масса коробки при положенных в нее кроссовках увелмчивается, сталбыть, и ейнвя статичность будет другая.... .

Блин, че вы за люди! Вот читаю и диву даюсь.

Человек всего-то показал, что на 100 метрах достать дичь размером примерно "с коробку" можно. Причем уверенно достать! Если там конечно 100 метров было. Но это на совести автора эксперимента.
Это есть показатель, как ни крути, а 6 дробин попали - попали!!!!

А вообще, надо следовать золотому правилу из книги "Золотые холмы" Хэмингуэйя.
Там была хорошая фраза после охоты на носорого с 300 шагов "никому не говори, все равно не поверят".

Вот накинулись. Прям профессора все.

А что касается поражения, так у меня одна коробка Миража по тетереву с 25 метров только ему перья расчесывала. Ну и них.. . ра была резкость.

Я, ж писал, что утку бил. Не коробку, не бутылку, а утку. Правда единицей, но бил. Правда это был Зауэр, с полными чеками и длинной 78см. Из данного девайса, мой отец сруб~30cv? пулей пробивал. Я этого не проверял, но в мороженую живую елку, я пулю Полева загнал на 16 см, со ста шагов.

Блин, че вы за люди! Вот читаю и диву даюсь.

Диву даюсь .

Человек всего-то показал, что на 100 метрах достать дичь размером примерно "с коробку" можно.

Добавлю 7ой.Мне и в голову не пришло б такой хренью заниматься.Тем более выкладывать людям на показ.Нет там 100метров.И на что этот эксперемент.

Вы уважаемый немного не правильно поняли. То, что на расстоянии 100 метров можно попасть в коробку из под кросовок никто и не оспаривал, а вот надежно поразить дичь, это совсем другое дело, и весь разговор шел именно об этом. А нам показывают копобку и говорят о том, как дробь ее здорово пробила.. .

Так вот картонная коробка - это показатель резкости никакой

А вот примеры из прошлого и нынешнего,говорящие об обратном:

К сожалению, точно определить резкость боя ружья достаточно сложно. Для этого нужны специальные устройства, которыми оборудованы испытательные станции или лаборатории. Поэтому раньше на практике резкость боя было принято проверять стрельбой по листам картона толщиной 0,9 мм. Стреляли дробью © 7 или © 6 на дистанцию 37 м (52 аршина). На пуд (16 кг) таких листов шло 40 шт. Резкость считалась удовлетворительной, если пробивалось 18 листов и отличной - при 23-24 пробитых листах.

А в этой ссылке картон и сейчас используют для определения резкости боя
www.huntclub.ru/Lab/v_test.htm
В данном случае не суть важно, как определяется резкость,битая при многих свидетелях дичь о ее(резкости) недостаточности на дистанции около 100м для МЦ21-12 не говорит.

Все остальное тайна покрытая мраком)

И тайн для понимающих и ПРАКТИКУЮЩИХ охотников здесь никаких нет,наоборот,ясно как божий день.
Уж коль

Postoronnim V

увел беседу в тему РЕЗКОСТЬ боя и привел какие-то аргументы,и если ТС не возражает,можно продолжить разговор.

Когда говорим о скорости дробинки по хронографу, то с резкостью всё предельно ясно.

А что ясно предельно?Резкость характеризуется скоростью соприкосновения дроби с целью,а как выглядит замер хронографом V35,V50,V100 "отдельной дробинки"?Вам приходилось это делать?Если да,расскажите как.

Раз уж практикующим охотникам все ясно, то дальше не имеет смысла обсуждать результаты отстрела коробок. Мы занимаемся словоблудием не имея практических результатов отстрела. Для охотника важнейшим является надежное поражение дичи, а не простое обсыпание ее дробью. Попасть и надежно поразить не равнозначные вещи.

И тайн для понимающих и ПРАКТИКУЮЩИХ охотников здесь никаких нет,наоборот,ясно как божий день.
Уж коль

"Практикующие охотники"-это кто такие?"Понимающий охотник"-тоже не понятно.В охотничьих терминах таких слов нет.Похоже вы "стрелок".Дочитали Камасутру и перекинули эксперементы на оружие.Есть в охотничьем лексиконе "Правильный охотник".Так вот; правильный охотник не будит по животине стрелять на те дистанции, которые вы проповедываете с пенной у рта.Да и не к чему об этом писать."Начинающий охотник",может не правильно всё понять.Сейчас охотминимум не в почёте.Да и" этика" с "воспитанием" обязывает, вести себя более сдержанно при общении с людьми, которых вы не знаете.Дружище.

2 KipchakANV: Приведенная Вами ссылка не открывается.
Картоном в раньшее время называли любую бумагу, плотность которой была выше 200 гр на кв. метр. Ныне картоны разделяют на полиграфический, дизайнерский и упаковочный. Вот если два первых ещё как то можно уподобить тому, что в старых источниках использовали для проверки резкости, то упаковочный картон чаще всего состоит из нескольких слоёв. Причём основной по толщине внутр. слой малопрочный, рыхлый из вторсырья.

По резкости - по хронографу предельно ясно. какую энергию имеет дробинка.
Мне на дальних дистанциях замерять скорость необходимости не было. Я не бабахер, меня интересует только возможность взять дичь на той или иной дистанции. Для этого хватало дощечек.
А измерить скорость дробинки на 35, 50 и 100 метров - плёвое дело. Хронограф для этого на спор могу собрать за выходной.

Приведенная Вами ссылка не открывается.

Попробуйте здесь

Отчет об испытании резкости боя ружей - Охотничий клуб
www.huntclub.ru/Lab/v_test.htm [/B][/QUOTE]

- по хронографу предельно ясно. какую энергию имеет дробинка.

А измерить скорость дробинки на 35, 50 и 100 метров - плёвое дело. Хронометр для этого на спор могу собрать за выходной.

Ну вот: Всё смешалось,кони люди... хронометры для измерения скорости на 100 метровой дистанции,хронографы, измеряющие энергию отдельной дробинки... и при этом

Мне на дальних дистанциях замерять скорость необходимости не было

ВСЁ ПРЕДЕЛЬНО ЯСНО.
Дальнейший разговор о резкости боя,определяемой энергетической характеристикой,формой,размерами ДРОБОВОГО СНОПА на различных дальностях,зависящих в основном от воздействия ствола и его дульного устройства,аэродинамических условий полета каждой дробины и т.д.теряет смысл.Жаль,надеялся узнать что-то новое,кроме

дощечек.

В охотничьих терминах таких слов нет

Оно конечно так,если словарный запас отдельных "знатоков"на уровне Элочки-Людоедки.

Похоже вы "стрелок

Мимо.Последнее время большее удовольствие-выращивать и наблюдать,чем уничтожать;снимать,а не стрелять.Прошедшей зимой видел редкую картину-заяц,перебегавший лесную дорожку,прыгнул с ее обочины через глубокую борозду,в прыжке зацепился ушами за колючую ветку терна,крутанул на ушах вокруг неё все 360* и плюхнулся на спину в эту борозду.Жалею,что в руках была винтовка,а не фото-видео.Показалось,что слышал как заяц матерился.

охотник не будит по животине стрелять на те дистанции, которые вы проповедываете

Процитируйте хоть одну.Говорил о тех случаях ,когда была необходимость-уплывающий селезень-подранок

с пенной у рта

Погорячились.Надо самому следовать своим советам

вести себя более сдержанно при общении с людьми, которых вы не знаете.

Так-то

Дружище.

Originally posted by KipchakANV:

Отчет об испытании резкости боя ружей - Охотничий клуб
http://www.huntclub.ru/Lab/v_test.htm

Эта ссылка тоже "в никуда".

Originally posted by KipchakANV:

Ну вот: Всё смешалось,кони люди... хронометры для измерения скорости на 100 метровой дистанции,хронографы, измеряющие энергию отдельной дробинки... и при этом

Извините, но это именно Вы всё и смешали..

Originally posted by KipchakANV:

ВСЁ ПРЕДЕЛЬНО ЯСНО.
Дальнейший разговор о резкости боя,определяемой энергетической характеристикой,формой,размерами ДРОБОВОГО СНОПА на различных дальностях,зависящих в основном от воздействия ствола и его дульного устройства,аэродинамических условий полета каждой дробины и т.д.теряет смысл...

Именно, что ясно. Большинству участников ясно, но, видимо, не Вам.
Стреляя на ту или иную дистанцию я знаю, какую скорость может иметь дробинка на этой дистанции. Скорости эти сто раз считаны-пересчитаны на испытательных станциях и данные многократно выложены в соотв. литературе. Если семёрка на 40 метров имеет среднюю скорость 178 м/с, то, при подборе ружья и патрона преследую три задачи:
1. Получить скорость дробинок у цели не ниже 178 м/с.
2. Создать условия, что бы как можно больше дробинок этой скорости достигли.
3. Что бы кучность и равномерность боя была достаточной для поражения цели.

Изощрённым снаряжением (крахмал, эстафетное снаряжение и т.д.. ) скорость выше 178 м/с получить можно, но это превышение будет измеряться в единицах процентов. В лучшем случае малыми десятками процентов. За счёт этого можно сохранить убойную дистанцию в условиях более густого воздуха или повысить эту дистанцию на те же 10-20 %. Но ни как не в разы до 100 метров. Потому, как законы физики этого не позволят.
Так вот испытывая патрон-ствол мне нет необходимости измерять скорость по хронографу. Стрельнув по ПЭ бутылке я после одного выстрела уже буду знать - сколькими дробинками попаду в птичку и сколько из этих дробинок будут убойными.

Originally posted by KipchakANV:

... Жаль,надеялся узнать что-то новое,кроме дощечек

Вряд ли от меня что то новое Вы сможете узнать. Потому, что я придерживаюсь линии классической физики и баллистики, а они новизной не отличаются.
Стреляйте лучше по картону. Новых законов не откроете, но зато познаете, что упаковочный картон даже в одной коробке бывает разным.

Сколько ружей нужно охотнику?
Желательно горизонталочку вкупе с курковочкой от Перде, для вальдшнепа и охоты из-под легавой. Штуцерок от Голонда, для загонной охоты и поездки на Камчатку. Вертикалочку от Босса для пальбы по уткам и хождением за зайцем , забыл, пятихлыст от Косми или Козьми, вдруг гуси атаковать начнут
А если серьезно, еще лет 20-25 назад все обходились одним, максимум двумя ружьями и были счастливы. Да и сейчас имея в сейфе десяток ружей охотятся как правило с двумя-тремя, остальные, что бы были, на всякий случай.

Штуцерок от Голонда, для загонной охоты и поездки на Камчатку.

Еще можно рассмотреть варианты от Фукса. Очень достойное ружье, смесь штуцера и карабина )

А если серьезно, еще лет 20-25 назад все обходились одним, максимум двумя ружьями и были счастливы. Да и сейчас имея в сейфе десяток ружей охотятся как правило с двумя-тремя, остальные, что бы были, на всякий случай.

Тогда время было другое. Рядовые немцы и бельгийцы были верхом оружейного мастерства и несбыточной мечтой рядового жителя СССР.

Originally posted by Ловец Снов:

Еще можно рассмотреть варианты от Фукса. Очень достойное ружье, смесь штуцера и карабина

Да уж. Сумрачный австрийский гений. Двудулка с болтовым затвором. Тем более, что вреде бы есть варианты, как на любителя горизонталок, так и на любителей вертикалок

Да уж. Сумрачный австрийский гений. Двудулка с болтовым затвором. Тем более, что вреде бы есть варианты, как на любителя горизонталок, так и на любителей вертикалок

Во во и это еще в нескольких вариантах исполнения и под разные калибры, вплоть до 700 NE. На выставке всегда захожу к нему на стенд, вот только ценник у него не гуманный )

Очень важным качеством ружья является резкость его боя, характеризуемая скоростью полета дроби в момент встречи с целью, т. е. силой удара дроби по дичи. Эта скорость должна быть примерно равна 200 м/с. В лабораторных условиях этот параметр боя ружья определяется довольно сложными приборами.

Общепринятое значение скорости дробин(2,25-2,75мм) у цели,обеспечивающее приемлемый результат,приведенное в "соотв.литературе" меньше 190м/с, как предельно минимальное, я не встречал.Трофимов в своих справочниках вообще называет 230м/с.При этом Вами называется значение,которое в "соотв. литературе" считается явно недостаточным

преследую три задачи:
1. Получить скорость дробинок у цели не ниже 178 м/с.

Выходит
[QUOTE][B] в соотв. литературе.

Вы никогда не копались,скорость никогда не мерили,в названиях и назначении приборов хронограф и хронометр путаетесь,пользуетесь сомнительным, нигде и никем не упоминающимся "бутылочным" методом,выдавая его абсолютно достоверным... Выводы участники темы пусть делают сами.
А вот как специалист по картону,Вы могли бы пояснить специалисту по поставкам дерева,что современный плотный упаковочный картон ,да еще оклеенный ламинированной этикеточной бумагой,общей толщиной до 10мм,по прочности ну никак не уступит 15-16мм дореволюционному рыхлому картону,используемому в то время для определения резкости боя,пробитие которого давало право резкость боя считать удовлетворительной.Развейте "мрак" в сознании коллеги,тем более что кроме коробки дробь пробила еще и расслоившуюся пятислойную, наполовину сопревшую под открытым небом,фанеру

Originally posted by KipchakANV:

Вы никогда не копались,скорость никогда не мерили,в названиях и назначении приборов хронограф и хронометр путаетесь,пользуетесь сомнительным, нигде и никем не упоминающимся "бутылочным" методом,выдавая его абсолютно достоверным... Выводы участники темы пусть делают сами.
А вот как специалист по картону,Вы могли бы пояснить специалисту по поставкам дерева,что современный плотный упаковочный картон ,да еще оклеенный ламинированной этикеточной бумагой,общей толщиной до 10мм,по прочности ну никак не уступит 15-16мм дореволюционному рыхлому картону,используемому в то время для определения резкости боя,пробитие которого давало право резкость боя считать удовлетворительной.Развейте "мрак" в сознании коллеги,тем более что кроме коробки дробь пробила еще и расслоившуюся пятислойную, наполовину сопревшую под открытым небом,фанеру

Ну понятно. Это манера спора такая .. . Когда больше сказать нечего, то начинают цепляться к ошибкам и опискам.
Ошибку исправлю, а вот развевать "мрак" в сознании" - обратитесь в другое место.

По картону, фанере и т.п. стреляют тогда, когда нужно сделать сравнение резкости разных дробинок снопа, разных боеприпасов или ружей в рамках одного испытания. И пробиваемые листы ставятся на некотором равном расстояние друг от друга. "Бутылочный" метод - это есть упрощённый метод оценки резкости по кол-ву пробиваемых листов. И мне совершенно безразлично признаёте ли Вы или кто другой это метод достоверным. Я им успешно пользовался и пользуюсь. Кроме прочего - бутылочный полиэтилен по прочности достаточно одинаков. Это не картон, который может быть разным, как по виду, марке и т.п. Да ещё нестабилен в свойствах от влажности.

я уже думал спор утих ))))

я уже думал спор утих ))))

К 96 странице утихнет )
Мы пока тут Фуксу кости перемоем и Фанзой )
Вот в Тюнинге Константинычу Хофер покоя не дает, можно и Хофера обсудить )

Хофер - сила

А Хофер из заготовок от Фукса ружья делает?

У нас есть свои ответы и Фуксу-МЦ-27, (28) и Косьми- МЦ-25-20, только если заказать цена будет покруче Фукса.

Originally posted by nikiv61:

только если заказать цена будет покруче Фукса.

А, какчество???

У нас есть свои ответы и Фуксу-МЦ-27, (28) и Косьми- МЦ-25-20, только если заказать цена будет покруче Фукса.

Правильнее говорить, когда то мы могли делать оружие, близкое к оружию Фукса. Сей час мы уже не можем ничего сделать, да же близкое по качеству исполнения и сложности конструкции. По Козми и МЦ тоже много вопросов. Козми с 1928 года выпускает ружья, при чем уже 30 лет используют да же титан при их создании, а мы выпустили пару ружей и говорим, что у нас есть. У нас осталась только память о том, что мы когда то могли делать и то не мы, а наши отцы и деды. К своему стыду сделать нечто подобное мы уже не можем, не смотря на то, что прошло так много времени ( Печально все это(

Originally posted by Postoronnim V:

Кроме прочего - бутылочный полиэтилен по прочности достаточно одинаков

Ошибаетсь.

Originally posted by охота - 88:

Ошибаетсь.

Сильно?

.. . начинают цепляться к ошибкам и опискам.

По картону, фанере и т.п. стреляют тогда, когда нужно сделать сравнение резкости разных дробинок снопа, разных боеприпасов или ружей в рамках одного испытания.

Кроме прочего - бутылочный полиэтилен по прочности достаточно одинаков. Это не картон, который может быть разным, как по виду, марке и т.п. Да ещё нестабилен в свойствах от

Почти все Ваши посты-это описки,ошибки,противоречия,ошибочные утверждения и домыслы с единственным аргументом-"я так делаю,меня это устраивает",и этот не исключение.
Стрелять по неподвижной фанере "для сравнения резкости РАЗЛИЧНЫХ ДРОБИНОК СНОПА"... Без комментариев.
А с чего Вы решили ,что полиэтилен ,как картон,не может быть разным по видам и маркам,с различными механическими,химическими и прочими свойствами?Не говоря уж о том,что в изделиях(бутылках)иметь различную толщину стенок в зависимости от назначения,применяемой технологии и оборудования для их формования.Я думаю на этом нужно поставить точку.Без обид.

Мужики не ругайтесь. Ваш спор не будет иметь конца) Уверен, что каждый уже сделал для себя выводы, а переубедить оппонента не получится.

Originally posted by KipchakANV:

...
Стрелять по неподвижной фанере "для сравнения резкости РАЗЛИЧНЫХ ДРОБИНОК СНОПА"... Без комментариев...

Да уж, действительно без комментариев.
Дробинки с наибольшей скоростью пробьют, к примеру, 10 листов, а с наименьшей скоростью - всего 5 листов. Значит разные дробинки снопа имели энергию различающуюся вдвое. Далее считаем число дырок в листах между четвёртым и одиннадцатым и вычисляем какой процент дробинок в снопе имел ту или иную энергию между максимумом и минимумом.
Математика на уровне Буренина и Малинина.
Чего же тут непонятного?

Originally posted by KipchakANV:

....
А с чего Вы решили ,что полиэтилен ,как картон,не может быть разным по видам и маркам,с различными механическими,химическими и прочими свойствами?Не говоря уж о том,что в изделиях(бутылках)иметь различную толщину стенок в зависимости от назначения,применяемой технологии и оборудования для их формования.Я думаю на этом нужно поставить точку.Без обид.

А с того решил, что интересовался этим вопросом. Про картоны сам в курсе по причине долгой работы на немаленьком полиграф. предприятии. По пищевым пластиковым материалам для тары - интересовался у своего друга, который трудится на тоже немаленьком предприятии по изготовлению пищевой и не пищевой тары. Он к.т.н., и как раз отвечает как раз за оборудование..
ЗЫ. А на счёт "без обид" и"поставить точку" - совершенно согласен, ибо разговор и так уже сильно в сторону ушёл от темы.

Это похоже на спор двух технологов. Один с картонной фабрики, другой с бутылочной )

и зачем сравнивать резкость разных дробин в одном снопе. к центру всегда резче чем у крайних. вроде так пишут в книжках.

Осталось только научиться попадать по дичи именно центром снопа.

Да, еще, лучше, одной центральной дробиной!

В, смысле, самой центральной.

Да, еще, лучше, одной центральной дробиной!В, смысле, самой центральной.

И еще в центральную нервную систему )

Тут кроется новая тема для исследования, какую именно дробину считать самой центральной. И еще: "сколько дробин нужно охотнику".
Можно продолжить: "Куда конкретно?"