Медицина
LED-лампы вызывают слепоту.
Добрый день, уважаемые форумчане.
Собрался заменить все лампы накаливания на светодиодные, но случайно наткнулся в инете на кучу тем по их опасности для зрения.
Уймите, пожалуйста, мою паранойю или подтвердите опасения.
Или киньте ссылку, если ранее обсуждалось, только не по голове.
Заранее благодарен.
Никакого вреда от энергосберегающих ламп (в том числе светодиодных) нет и быть не может - пользуйтесь на здоровье.
quote:Originally posted by mura-nsk:
Добрый день, уважаемые форумчане.
Собрался заменить все лампы накаливания на светодиодные, но случайно наткнулся в инете на кучу тем по их опасности для зрения.
Уймите, пожалуйста, мою паранойю или подтвердите опасения.
Или киньте ссылку, если ранее обсуждалось, только не по голове.
Заранее благодарен.
Скорее всего, набирая этот текст вы смотрели в такую-же светодиодную лампу - ЖК монитор. Миллиарды людей в мире смотрят в мониторы, уже давно 
quote:Уймите, пожалуйста, мою паранойю
галоперидол=Ваше всё!
или не читать дурацких интернет-сайтов
Светодиодные лампы быстро теряют яркость,имхо,не стоит их ставить,хоть и не ослепнете!
quote:Originally posted by mura-nsk:
Добрый день, уважаемые форумчане.
Собрался заменить все лампы накаливания на светодиодные, но случайно наткнулся в инете на кучу тем по их опасности для зрения.
Уймите, пожалуйста, мою паранойю или подтвердите опасения.
Или киньте ссылку, если ранее обсуждалось, только не по голове.
Заранее благодарен.
Покайся!
quote:Originally posted by silent___hunter:
Светодиодные лампы быстро теряют яркость,имхо,не стоит их ставить,хоть и не ослепнете!
Может быть,всего пару годиков у меня стоят.Ничего,светло,зрение в норме,счёта за электрибу меньше.Зрение проверял в ноябре,если что,счета каждый месяц.
quote:Никакого вреда от энергосберегающих ламп (в том числе светодиодных) нет и быть не может - пользуйтесь на здоровье.
У меня всегда зайчики когда возле энергосберегаек работаю. Неспроста.
------
Это к нормальным людям приходит киллер, а к тебе придёт жмУклер!
Есть такой параметр у лампочек - светоотдача люменов на ватт
Продавцы диодных лампочек его особо не афишируют
Поскольку экономия по сравнению с энергосберегайками - ничтожна
А с учетом стоимости - отрицательна
Второй момент - комфортность освещения
Здесь и люминисцентные и диодные проигрывают накалу
quote:Originally posted by Добрый Монстр:
зайчики
quote:Originally posted by SKos:
комфортность освещения
далеко не тоже самое, что вред здоровью.
quote:Скорее всего, набирая этот текст вы смотрели в такую-же светодиодную лампу - ЖК монитор.
Скорее всего -в люминесцентную лампу.
quote:Светодиодные лампы быстро теряют яркость,
Ну если только совсем гребанный китай. У диода ориегнтационный срок службы - 10 000 часов. Другое дело что в целях економики диодов их использует на боле сильных токах. А 15-20 процентное превышение рекомендуемого тока ведет к снижению ресурса раза в два.
quote:Есть такой параметр у лампочек - светоотдача люменов на ватт
Продавцы диодных лампочек его особо не афишируют
Поскольку экономия по сравнению с энергосберегайками - ничтожна
Ето да.
quote:Второй момент - комфортность освещения
Здесь и люминисцентные и диодные проигрывают накалу
Смотря какие диоды стоят. Лет 10 назад все белые диоды давали белый свет с отчетливой голубизной. А сечас есть и получе. Вобще комфортность освешения дидной лампой может быть найвысший. Комбинируя кразный, зеленый и синий диоды, можно получить практически любыве световые температуры. Однако сечас развитие диодных ламп пошло по пути диодов белого цвета. Вместо трех диодов с разным напряжением питания(грубо) ставим три белых диода с одним простешим питающим блоком. А белый диод - ето тот же синий диод с куском люминофора. Ето кстати одна из причин - почему у белого диода лиюменов с ватта меньше чем у мозайки из разноцветных диодов.
у меня все лампочки диодные, различной мощьности, я доволен.
quote:Originally posted by dimon8-5:или не читать дурацких интернет-сайтов
Мда...
Вспомнил один из ответов в моей предыдущей теме: "И, ради бога, не читайте перед едой советских газет" и понял, что за прошедшие 3 года я ничуть не изменился.
Большое спасибо всем ответившим.
quote:Originally posted by mura-nsk:Мда...
Вспомнил один из ответов в моей предыдущей теме этого раздела: "И, ради бога, не читайте перед едой советских газет" и понял, что за прошедшие 3 года я ничуть не изменился.
Большое спасибо всем ответившим.
quote:Originally posted by Gladiator:
Никакого вреда от энергосберегающих ламп (в том числе светодиодных) нет и быть не может - пользуйтесь на здоровье.
Не так.
Вреда может не быть от хороших ламп вменяемых производителей.
А вот если купить подешевле....
Там есть такая хрень как коэффициент пульсации.
В нормальных диодных лампах он равен, или стремиться к нулю.
А вот в дешевых - далеко не факт.
И вот купив дешевый китай с открытыми светодиодами, с температурой светимости 6400-6700 К, с ненулевой пульсацией и сунув его к примеру в лампу на потолке в помещении где ты проводишь 8-10 часов в сутки, хорошего наверное будет совсем мало для глазок.
А из за глазок - может наверное и головка заболеть.
Как у сварщиков.
Конечно, еще раз повторю, что если брать хорошие лампы, то все должно быть нормально.
Но наш же народ гонится... Дешевле !!! Ярче !! Мощнее ! Больше люменов на ватт !!!
quote:Originally posted by Андрей Брянск:
Там есть такая хрень как коэффициент пульсации.
В нормальных диодных лампах он равен, или стремиться к нулю.
А вот в дешевых - далеко не факт.
Подписываюсь под каждым словом. Минус светодиодки по сравнению с лампой накаливания - то, что она (светодиодка) очень критична как к схемотехнике преобразователя (та штука, которая стоит между проводом и собственно диодом), так и к его исполнению, и к качеству компонентов.
При неблагоприятном стечении обстоятельств (читай - "у дешевых китайских поделок") "на выходе" мы можем получить такую кашу из высокочастотных пульсаций светового потока, модулированных частотой сети, сравнительно низкочастотным миганием и еще черт знает чем, что глаза не то что слезиться начнут - выпадут 
Еще бы. Помнитса лет 10-15 назад поигрывал. Была одна игрушка - вроде интересная, но играть больше пол часа - сильные головные боли. Покопавшись оказалось что ета иггра берет на себя управление частотой монитора (кинескоп). Частота и плава в широком переделе. Голова раскалывалась.
quote:Originally posted by Андрей Брянск:
может наверное и головка заболеть.
quote:Originally posted by Varnas:
Голова раскалывалась.
Ок, но посмотрите НАЗВАНИЕ ТЕМЫ:"LED-лампы вызывают слепоту". Головные боли - совсем не тоже самое, что слепота...
quote:Originally posted by Gladiator:
Ок, но посмотрите НАЗВАНИЕ ТЕМЫ:"LED-лампы вызывают слепоту". Головные боли - совсем не тоже самое, что слепота...
Да, но я то прокомментировал Ваше сообщение.
Которое не про слепоту, а про "вред".
Впрочем, не суть важно.
Надеюсь топикстартер понял что ему попытались донести.
Абсолютно понял.
Ещё раз спасибо всем.
quote:Originally posted by mura-nsk:
LED-лампы вызывают слепоту
Бред.
Стоит признать что спектр LED-лам несколько иной, нежели солнечного.
НО все мы годами пользуемся телевизорами и мониторами с LED-подсветкой и что? Я уже не говорю что с точки зрения логики - не ясно почему надо ослепнуть.
Это как пугали сверъяркими светодиодами. Ой не смотрите туда. Там жеж аж 900 люмен! Да хоть минуту могу смотреть. Солнце куда ярче!
quote:Originally posted by Андрей Брянск:
Да, но я то прокомментировал Ваше сообщение.
Я имел ввиду - светодиоды не наносят вреда ЗДОРОВЬЮ. Они, в зависимости от качества исполнения и индивидуальных особенностей, могут вызывать чувство дискомфорта, головные боли, повышенную утомляемость - но при ЛЮБОМ раскладе эти явления временные и не ведут к какому-либо известному заболеванию или органическому поражению.
А если брать лазерное освещение? ВСе как удиодов, только вместо относительно сплошного спектра 3 узких линии. Скажем 700, 550и 400 нанометров. Кто нибудь делал исследования как реагирует глаз на такой белый цвет при длительной експлотации?
quote:Я имел ввиду - светодиоды не наносят вреда ЗДОРОВЬЮ.
Так почему же везде рекомендуется использовать естественное освещение или естественное, дополненное искусственным. Нигде в рекомендациях не сказано использовать LED.
quote:Миллиарды людей в мире смотрят в мониторы, уже давно
А теперь сравните зрение этих миллиардов с теми, кто живет в горах и ни разу не видел монитор
quote:Originally posted by Henri:
естественное, дополненное искусственным.
А что такое LED, если не искусственное освещение? А так - да, лучше естественного освещения ничего ещё не придумано...
quote:Originally posted by Varnas:
А если брать лазерное освещение?
Ни разу не встречал.
quote:Originally posted by Henri:
А теперь сравните зрение этих миллиардов с теми, кто живет в горах и ни разу не видел монитор
А с теми, кто читал много книг - и тоже ни разу не видел монитор?
quote:Так почему же везде рекомендуется использовать естественное освещение или естественное, дополненное искусственным. Нигде в рекомендациях не сказано использовать LED.
Диодами как раз можно создать спектр освещения, соответствующий солнечному спектру. Солнечному, а не лампе накаливания. Неговоря уж о люминесцентном освещении. Другое дело, что ето нафиг никому ненужно - человеческий глаз неособо совершенный прибор и вполне хватате соответствий световой температуре...
quote:Солнечному, а не лампе накаливания
лампа накаливания наиболее близка по спектру излучения к солнечному свету..а наш глаз лучше всего приспособлен именно к нему..делайте выводы сами
Днём приятны лампы накаливания,ночью-днат. А вообще,говорили по телевизору,шо в дневном режиме глаз должен работать не более 12 часов в сутки. А ведь и вправду, в странах с высоким световым загрязнением,в городах,в школах уже чуть ли не половина детей в очках!
quote:Originally posted by silent___hunter:
в странах с высоким световым загрязнением,в городах,в школах уже чуть ли не половина детей в очках!
Освещение не влияет на развитие миопии. Основная причина развития близорукости - чтение книг и работа на компьютере или гаджетах
Деньги и бизнес превыше всего.
Для глаз наиболее комфортны и безопасны - лампы накаливания.
Для бизнеса они наименее выгодны , 5 рублей за лампочку которая по любому год отслужит...
Поэтому пошли лиминисцентные а следом и диодные со стоимостью в 100 раз выше, но со сроком окупаемости равным сроку службы.
Да и заодно постоянные разговоры о том что они в будущем будут супер!!! Вот вот через пару лет. Возможно через пару лет и будут, но зачем их покупать сейчас?
Вообще то наиболее комфортное освещение (с точки зрения физиологии) было у керосиновых ламп
quote:Originally posted by Aviator31:
лампа накаливания наиболее близка по спектру излучения к солнечному свету..а наш глаз лучше всего приспособлен именно к нему..делайте выводы сами
Вы путаете теплое с мягким,пишете абсолютную чушь и советуете делать выводы. Акститесь.
1.Лампочка накаливания, обычная, которая в квартирах имеет цветовую температуру 2500-2700 К. Это хорошо и комфортно для глаз, это успокаивает. Потому такие лампочки, точнее лампочки с такой температурой традиционно вешают в квартирах.
У солнца же температура цвета 6000-6700 К(яркий день)
2.В офисных помещениях - вешают "более белые" лампочки, с температурой примерно 3500 К. И эта температура - вполне комфортна в офисе.
3.А если мы говорим про "спектр", то чем ярче и "белее" лампа, то вот она как раз ближе к спектру светлого дня(к солнечному свету), чем лампа накаливания.
А еще, Вы наверное сильно удивитесь, но диодный источник света можно сделать любого(относительно, конечно) спектра, температуры, светимости. И он будет неотличим от любого другого источника света(бытового).
Тобишь диодные источники света кроят любые другие бытовые источники света - по любым характеристикам - как бык овцу.
И лишь по одному - уступают. - Это цена.
quote:Originally posted by SKos:
Д
Да и заодно постоянные разговоры о том что они в будущем будут супер!!! Вот вот через пару лет. Возможно через пару лет и будут, но зачем их покупать сейчас?
Я, в силу специфики одного из направлений моей работы - слежу за всеми новыми источниками освещения.
И, уверяю, то что было 3 года назад, и то что сейчас - это космос.
И с каждым месяцем характеристики улучшаются, цены падают.
Это очень хорошо и сильно видно.
Покупать их сейчас зачем ?
Ну вот кто-то автомобиль Тесла покупает... Кто-то электромобили, кто-то водородные.
За светодиодами - будущее. это не сомненно.
Только за ради бога, подбирайте их правильно.
А то понапихают в квартиру с проводкой из говна и веревочек, на скрутках оплавленных - ламп с десятком-другим открытых диодов, и потом жалуются - глаза болят, да перегорают диоды быстро.
В зал квартиры - пихаем одни диоды
В туалет - можно другие.
На лестничную площадку - можно вообще третью.
И все ништяк будет.
quote:Originally posted by Андрей Брянск:
И он будет неотличим от любого другого источника света(бытового).
Кстати - да
Я был несказанно удивлен, когда после года использования обнаружил, что в моей настольной лампе установлен светодиод - был уверен, что галогенка..на Зайцева 38 светодиодные лампы не считают безобидными...
quote:А теперь сравните зрение этих миллиардов с теми, кто живет в горах и ни разу не видел монитор
Очень многое зависит от предрасположенности.
У меня здоровье по многим параметрам подкачало, но вот именно зрение идеальное. Хоть в снайперы иди )) Это при том что за компом я сижу неприлично много уже лет 15. А ЭЛТ-мониторы я бы не назвал более полезными для зрения. Скорее наоборот - мерцание уже через 5 минут вызывает реальный дискомфорт.
quote:Originally posted by Gladiator:
Кстати - да
Я был несказанно удивлен, когда мне притащили светодиодную лампу, где в качестве радиатора светодиода(ну, та штука что тепло отводит) - была вода(ну или некая другая жидкость, не знаю какая). Причем вода была налита прямо в колбу. А колба была - не бьющаюся. Тобишь диод светил прям сквозь водичку.
А так да, сейчас очень грубо говоря - колбу лампы покрывают люминофором любого цвета, и пожалуйста... Любые температуры, любые цвета, любые оттенки...
СтОит это конечно денег пока диких, но.....
quote:Originally posted by BPasha:
- "у дешевых китайских поделок"
ВСЮ светотехнику и лампочки привожу из Китая . Все отлично светит .
А вот где берут то г...но что продают в России - вопрос интересный.
Похоже спецзаказы 
А блоки питания у диодных ламп такие же как и у клл-горят через 2-3 года?
quote:Originally posted by silent___hunter:
А блоки питания у диодных ламп такие же как и у клл-горят через 2-3 года?
Диодные блоки в софитах работают уже пятый год . Из 24 штук сгорела по моему , пара . Но все равно буду менять на новые , тогда таких ярких как сейчас просто не было .
Кстати, люминисцентные лампочки привезенные из Китая горят ярче чем купленные у нас в магазине. Аднако - чудо !
И зачем покупать лампы за 300-400 руб,если за 4-5 лет они погорят? На эти деньги 15 ламп накаливания можно купить,их больше чем на 5 лет хватит!
quote:Originally posted by silent___hunter:
И зачем покупать лампы за 300-400 руб,если за 4-5 лет они погорят? На эти деньги 15 ламп накаливания можно купить,их больше чем на 5 лет хватит!
Можно . Но софитные лампы накаливания мрут как мухи по осени . Так что светодиодные - лучше
quote:Originally posted by silent___hunter:
И зачем покупать лампы за 300-400 руб,если за 4-5 лет они погорят? На эти деньги 15 ламп накаливания можно купить,их больше чем на 5 лет хватит!
Не знаю как у кого но диодные лампы на стабилизаторе не горят 2ой год, а лампы накаливания горят раз месяц, но у меня в сети перепады от 170-290 вольт.
quote:Originally posted by silent___hunter:
И зачем покупать лампы за 300-400 руб,если за 4-5 лет они погорят? На эти деньги 15 ламп накаливания можно купить,их больше чем на 5 лет хватит!
А арифметика -простая.
Если покупать домой - то рентабельно только при полном ремонте.
Менять простые лампы на диодки - смысла нет. Не окупишь, ибо дома человек проводит не так много времени, и не много жжет света.
Я себе в дом - вообще всюду повтыкал правильные, дорогие диодки.
Но я сейчас веду отделку, и лишние 50-70 тысяч на лампочки - роли не сыграет. Зато потом будет приятно иметь в ванной 350 "Ватт" света, тратя всего 35 ватт из розетки.
А самое прикольное, и где экономия - это круглосуточно работающие цеха. Где высокие потолки и(или) затрудненный доступ к лампам.
и вот тут - ваще ништяк, как говорит молодежь Ибо во первых они (лампы) сами по себе окупаются за год максимум, во вторых - можно убрать нахрен несколько обслуживающих их электриков. Ибо они горят и не перегорают.
Простой и конкретный, но немного приукрашенный пример:
Предприятие по выпуску полупроводников. Гермозона. Сверхчистое производство. Одна пылинка микронного размера на тысячу кубометров воздуха - это беда. Сотрудники одеты как врачи на операции - в халатах, бахилах, намордниках.
Цех освещает 1000 ламп. Процент допустимых не работающих - 5. тобишь 50 ламп может не гореть. Когда перегорает 51(а это раз в неделю примерно) - несколько электриков берут лестницы и лезут на верхотуру менять лампы.
Цех, естественно - останавливают, ждут, потом "дезинфицируют" помещение, потом начинают работать.
Тобишь - проблемы несусветные. А поставили диоды - и люли малина. За 3 года перегорело дай бог 5 штук ламп. Бригаду электриков - разогнали, ибо не нужны стали. Вот и экономия. Потребление электричества упало в 10 раз, простои цеха сократились в 100 раз, зарплату 5-ым раздолбаям не платить, лестницы которые постоянно ломаются - не покупать.
Профит !
Тобишь, в четвертый раз отмечу - надо знать куда что сувать
У нас в хеху стоят дрл четырёхсотватные-я работаю уже год,ни электрика ни лестницы не видел. И цех у нас не стерильный,а прямо наоборот. Правда,электросеть у нас можно сказать,девственная в плане перепадов и высших гармоник от компов и прочей электронной дряни,а всё потому,что электростанция(тэц) через забор. А вот дома я 70 килорублей врят ли за 10 лет на электричество сожгу. А лампы накаливания лучше живут при подключении через блок защиты,или под пониженое напряжение-2 шт последовательно,и под 380. Я так и сделал
Для цеха, да может быть если чистый , если обычный то окупится через пять лет к моменту полного выгорания люминофора и необходимой замене.
Для высоких потолков - не факт, металогалоген возможно лучше
Для дома - только для пафоса и понтов, ибо экономии пока что нет вообще
И да еще на 100 ваттную лампочку могу смотреть без проблем сколь угодно долго, аналогичный по светоотдаче диод - слепит на раз до зайчиков и до боли в глазах
И дл городского освещения очень выгодно, счет большой откаты есть куда впихнуть, экономии правда нет , но это и не важно.
quote:Originally posted by Андрей Брянск:
Не окупишь, ибо дома человек проводит не так много времени, и не много жжет света.
Ну да,конечно,беременные жены с моленькими детьми при свечах сидеть должны,у лед телека.
quote:Originally posted by SKos:
И да еще на 100 ваттную лампочку могу смотреть без проблем сколь угодно долго, аналогичный по светоотдаче диод - слепит на раз до зайчиков и до боли в глазах
У меня такие вместо 300 ват теперь жрут около 40,сменил все лампы, комп,телек,и прочее.Плачу на пяток евриков меньше за электричество,люминесцентные типа экономические задолбался менять,избавился.
Ну так в риге другой расклад, у вас электричество более чем в два раза дороже, а лампочки процентов на 30 дешевле...
Чуть другие расчеты получаются
Хотя слепить диоды от этого не перестают, и выгорят со временем по любому
quote:лампа накаливания наиболее близка по спектру излучения к солнечному свету..а наш глаз лучше всего приспособлен именно к нему..делайте выводы сами
У меня была дипломная работа связанная с колоиметрией. Спектр солнца и лампы накаливания (то есть твердого тела) заметно отличаютса. У нагретого тела спектр плавная кривая. У солнца ето кривая с пиками. Хотя по цветопрередаче лампа накаливания стоит ближе к солнцу чем люминесцентные и найболе распостраненные светодиодные лампы. Неговоря уже о нариевых лампах.
Японцы наполовину в очках . Может потому и в очках , что лектричество дорогое , лампы сплошняком люминисцентные . Уже лет 50 как .
И реально экономят . Мощность ламп в комнатах на минимальном пределе . Так , сумерки разгонять . Кстати , светодиодных ламп не особо . Почему-то ...
В прошлом годе был на иппонщщине , смотрел у знакомого платежки . Кило ваттов у них было где-то по 8 рубчиков . Если считать в деревянных
quote:Originally posted by silent___hunter:
У нас в хеху стоят дрл четырёхсотватные-я работаю уже год,ни электрика ни лестницы не видел. И цех у нас не стерильный,а прямо наоборот. Правда,электросеть у нас можно сказать,девственная в плане перепадов и высших гармоник от компов и прочей электронной дряни,а всё потому,что электростанция(тэц) через забор. А вот дома я 70 килорублей врят ли за 10 лет на электричество сожгу. А лампы накаливания лучше живут при подключении через блок защиты,или под пониженое напряжение-2 шт последовательно,и под 380. Я так и сделал
Как вы себе это предствавляете - сеть освещения переключить на 380 . В отдельно взятой квартире ?? После этого капитальный ремонт придется делать По итогу затраты на самые дорогие лампы покажутся сущей ерундой .
А блоки защитные ,те что плавно повышают напряжение , тоже горят . С пугающей частотой
Вместо фазного провода и нейтрали подключил к освещению(правда,не везде) 2 фазных,и лампы по 2 шт последовательно. Блок плавного пуска у знакомых 5 лет стоит,и жив. Блок сделан в рф
Еще, говорят, можно ослепнуть от онанизма. И ведь правда, к тридцати годам зрение снижаться начало. Блин.
quote:Originally posted by rawmeathunter:
Еще, говорят, можно ослепнуть от онанизма. И ведь правда, к тридцати годам зрение снижаться начало. Блин.
Так это ... Может снизить активность
Однако, какой обширный круг вопросов обсуждается в одной теме!
quote:Originally posted by Strelezz:Может снизить активность
А зрение точно улучшится? Сами понимаете, на такие жертвы я готов пойти только со стопроцентной уверенностью в их оправданности.
Опять же ладони не надо будет брить!
Что то не видел людей с волосатыми ладонями. Это значит,что все бреют,или не ****** никто?
quote:Еще, говорят, можно ослепнуть от онанизма. И ведь правда, к тридцати годам зрение снижаться начало.
Двумя руками за!(но больше правой).
Реально замечаю, что начинаю подтягиваться к замене в квартире газоразрядных на диодные (тепленькие).
если диодом в 500 люмен в глаз не светить с полуметра,то вреда никакого
да и если посветить-тоже особого вреда не будет,там же не ультрафиолет!
Дома все лампочки обычные.
За электричество в 2х комнатной квартире плачу 300 р в месяц.
Из потребителей помимо ламп: эл. духовка, индукционная печка, холодильник, ноут, телевизор, 2 вентилятора в санузлах. По качеству свечения меня все устраивает. Потребление тоже не особо актуально.
Два коммерческих помещения перевел на светодиоды.
Взял хорошие светильники, практически по закупке.
Из плюсов:
потребление светильника 36вт вместо 72. При условии что они горят часами вполне актуально.
Не мерцают как люминисцентные.
Ровный приятный белый свет. (6500к)
Стало реально светлее в помещениях. световой поток у них выше.
Нет необходимости постоянно менять лампы + стартеры.
Моментальный старт.
диапазон перепадов напряжения 160-250в.
Светильники визуально лучше выглядят, за счет рассеивателя и меньшей толшины.
Минусы:
Цена.
больше пока не обнаружил.
"не читайте советских газет перед едой" (с)
большая часть этих "експертов" смешивают теплое с мягким, люминесцентные лампы со светодиодными и обзывая светодиодные лампы энергосберегающими могут описывать вообще натриевые фонари
Солнце - свечение высокотемпературной плазмы
открытый огонь - свечение низкотемпературной плазмы
лампы накаливания - свечение раскаленной металлической нити
газоразрядные лампы любых видов и конфигураций - тлеющий разряд в газе или парах
светодиодные лампы любых видов и конфигураций - свечение "раскачанных" атомов
И начиная с ламп накаливания как раз и начинает играть роль "пульсация" светового потока
В лампах накаливания при качественном контакте и исправной электропроводке пульсация нивелируется за счет большой инерционности раскаленной вольфрамовой нити (за 0.02 секунды она просто не успевает изменить свою температуру настолько, чтобы это заметно отразилось на световом потоке)
В газоразрядных лампах пульсация в принципе неизбежна в силу особенностей тлеющего разряда - но ее можно значительно уменьшить соответствующими электронными управляющими модулями
"Голый" светодиод подключенный к источнику тока будет выдавать световые импульсы с частотой этого источника, поскольку практически неинерционен
Светодиод может выдавать видимый свет практически любой цветовой температуры (диапазона длины волны)
И вот тут как раз подходим к вопросу о качестве электропитания и качестве используемых преобразователей
При качественном преобразователе переменного тока в постоянный с некоторой буферной емкостью - получаем уровень пульсации сравнимый с лампой накаливания
Вообще изначально органы зрения всех не ночных животных этой планеты приспособлены к температуре 5000-6000K, но сотни тысяч лет освещения низкотемпературным пламенем дали свой гнусный результат и нам теперь "комфортней" освещать жилища теми самыми 2000-3000K
quote:Originally posted by Winston7:
Два коммерческих помещения перевел на светодиоды. Взял хорошие светильники, практически по закупке.
Вы не написали важные характеристики
1 индекс цветопередачи
2 кпд люмен на ватт
Светодиодное освещение - это реально лучшая технология из всех имеющихся (люминесцентные лампы, лампы накаливания...). Потому что не дают УФ-излучения в отличие от люминесцентных ламп и имеют куда как лучший индекс цветопередачи, чем лампы накаливания. А КПД выше обоих упомянутых типов ламп.
Но есть нюансы, главный - охлаждение. Светодиоды очень чувтсвительны к перегреву, от которого деградируют (снижается светоотдача). Но деградируют-то не сразу, чем и пользуются производители - лепят абы что, сначало оно работает - и свеит ярко, и компактное, а потом... А что будет потом - производителя не волнует.
Ну и разброс цветовых оттенков у разных ламп имеет место быть.
Так что годное светодиодное освещение лучше делать самому: покупать светодиоды, блоки питания, радиаторы, линзы/рефлекторы... Благо, ничего особо сложного в сборке светильников из всего этого нет - минимальные навыки электромонтажа и школьный курс физики (из которого и понадибятся-то две формулы).
quote:если диодом в 500 люмен в глаз не светить с полуметра,то вреда никакого
quote:да и если посветить-тоже особого вреда не будет,там же не ультрафиолет!
Будет. Тупо из-за перегрева сетчатки. Если подставить руку под мощный светодиодный фонарь - явственно чувствуется тепло. Причём если закрыть фонарь ИК-фильтром - тепла не будет, т.е. это рельно видимый свет такой силы. И если всё это сфокусируется на сетчатке - можно выжечь на ней "слепое пятно". Илдиоты, наблюдавшие солнечное затмение без защитных очков, соврать не дадут - им сетчатку отнюдь не УФом пожгло.
quote:Originally posted by Eye_of_a_storm:
Потому что не дают УФ-излучения в отличие от люминесцентных ламп
Люминисцентные лампы не дают уф наружу.
quote:Originally posted by Eye_of_a_storm:
имеют куда как лучший индекс цветопередачи, чем лампы накаливания.
Лампы накаливания имеют полную цветопередачу - сам спектр разогретого тела без ионизации не предусматривает спектральных пиков и соответственно провалов.
Светодиоды чаще всего имеют спектр, состоящий из цвета излучения подложки + цвет люминофора, покрывающего её. Он имеет провалы и обычный индекс цветопередачи светодиодной лампы около 80. Изредка можно увидеть high CRI LED, имеющие индекс цветопередачи более 90. Они дорогие и имеют КПД несколько ниже чем обычные.
Большой разницы в формировании спектра излучения у люминисцентных ламп и светодиодов нет. В люминисцентных лампах синий и уф свет ртути и благородного газа преобразуется люминифорами в приемлемый. У светодиода тоже самое, только преобразуется излучение подложки.
Точно также у люминисцентных ламп бывает обычный индекс цветопередачи 80, бывают лампы с индексом цветопередачи более 90.
Есть устаревшие лампы с индексом цветопередачи например 60.
quote:Originally posted by Карбофос:
Люминисцентные лампы не дают уф наружу.
Люминесцентные лампы с качественным покрытием люминофора без разрывов в слое
А люминофор постепенно деградирует да и банально осыпается
quote:Originally posted by ICEberg1981:
Люминесцентные лампы с качественным покрытием люминофора без разрывов в слое
Люминофор не причём. Само силикатное стекло непрозрачно практически для жёсткого уф + имеет покрытие чаще всего.
Нормы по уф для ламп довольно жёсткие и даже обычные галогенки с кварцевой колбой имеют покрытие против уф.
quote:Originally posted by Карбофос:
стекло непрозрачно практически для жёсткого уф
Совершенно верно. Для получения УФ облучения (например - загар, или стерилизация помещения) необходимы специальные кварцевые лампы, которые практически не светят в видимом диапазоне. Кстати, существуют УФ лампы для стерилизации, помещенные в люминофорные светильники: они и очищают воздух от болезнетворных микробов, и озонируют помещение, и светят - для медицинских учреждений очень удобно...
quote:Originally posted by Карбофос:
Люминофор не причём. Само силикатное стекло непрозрачно практически для жёсткого уф + имеет покрытие чаще всего.
Нормы по уф для ламп довольно жёсткие и даже обычные галогенки с кварцевой колбой имеют покрытие против уф.
для жесткого да
а мягкое УФ обычным стеклом практически не задерживается
и мягкое УФ тоже весьма неполезно для сетчатки
Что вы тут УФ-фобию развели? Солнце даёт УФ столько, что ни какая лампа с самым хреновым люминофорным покрытием не даст больше.
quote:Люминисцентные лампы не дают уф наружу.
Люминесцентные лампы дают ближний УФ (жёсткий стекло ламп таки поглощает, это да). Он не оставляет загара, но способствует деградации сетчатки и развитию катаракты.
Я как-то заклеил скотчем треснувший плафон. Пока стояла в нём (года два) лампа накаливания - всё было норм, как поставил энергосберегайку - скотч распался за месяц. Так же он распадается на оконном стекле под действием дневного света (стекло тоже гасит жёсткий УФ, но ближний пропускает).
Ну и наконец: я лично "смотрел" на разные люминесцентные лампы специальной камерой, воспринимающей только ближний УФ-спектр - сияют, аки солнушко. Кстати у ламп накаливания спираль тоже заметно светится ультрафиолетом, как ни странно.
quote:Что вы тут УФ-фобию развели? Солнце даёт УФ столько, что ни какая лампа с самым хреновым люминофорным покрытием не даст больше.
Не спорю. Потому солнцезащитные очки - обязательны. Это в каменном веке они были не нужны (всё равно до 30...40 мало кто доживал), а здесь вам не тут.
2_Карбофос: Про индексы цветопередачи спорить не буду, как и про линейчатый и непрерывный спектры, просто я реально много работаю что при свете ЛН, что при светодиодном (диоды фирменные CREE, разных цветовых температур). Так, в свете ЛН (как и в свете диодов с ОЧЕНЬ низкой цветовой температурой) не видны многие оттенки тёмных коричневого и синего цветов. а в свете светодиодов (как и при дневном) они видны отлично.
Вероятно это потому, что в свете ЛН недостаток сине-фиолетовой области видимого спектра.
Ну а люминесцентные лампы с высоким индексом цветопередачи ещё поискать надо. В основном всё завалено лампочками с "двухлинейным" люминофором (жёлтый + синий).
quote:Originally posted by Eye_of_a_storm:
Кстати у ламп накаливания спираль тоже заметно светится ультрафиолетом, как ни странно.
Посмотрите ещё на галогенки в кварцевой колбе, но старые. Там вообще жесть.
Да, люминисцентные лампы действительно излучают немного ближнего уф. Но они вписываются в нормы в большинстве случаев, я не вижу большой проблемы с этим.
quote:Originally posted by Eye_of_a_storm:
Ну а люминесцентные лампы с высоким индексом цветопередачи ещё поискать надо. В основном всё завалено лампочками с "двухлинейным" люминофором (жёлтый + синий).
К сожалению да. Сберегайки впрочем всё чаще встречаются с трехполосным люминофором, но он похоже выгорает не дожидаясь выхода лампы из строя.
Лампы с высоким индексом цветопередачи в основном выпускаются в форме линейных с диаметром колбы 25мм. К примеру для нужд полиграфии и медицины используются лампы индекса 965, т.е. индекс цветопередачи более 90% и цвет холодный, имитация 6500К. На вид их спектр не имеет провала в синем цвете, как получается у ЛН и галогенок.