Клеймо на казачьей шашке

To Топикстартер: резьба на хвостовике - она часом не метрическая? Как-то очень мелко на фото выглядит..

Рядом привычная 1\4"

Литера К встречается на период 1888г-1893г.
Так же её можно увидеть на шашках обр 1927г

Клинок по клеймам и геометрии пяты соответствует обр. 1881г.

quote:

Originally posted by Sergeevich1951:

Литера К встречается на период 1888г-1893г.
Так же её можно увидеть на шашках обр 1927г

Клинок по клеймам и геометрии пяты соответствует обр. 1881г.

Ув. Sergeevich1951, приведенная Вами литера К также отличается по написанию от литеры на шашке Perchatkin sergey. Даже на обр. 1927 г. в середине 30х годов клеймили совсем другой буквой К, более витиеватой.
Возможно ли увидеть где-нибудь точно такое же написание литеры, как у топикстартера?
Геометрия пяты действительно соответствует, однако ее длина вызывает некоторые сомнения. Приведенное Вами фото полностью соответствует варианту ув. Хуторского. Длина пяты у шашки Perchatkin sergey существенно меньше, клеймо и год на ней бы не поместились.
На мой дилетантский взгляд это говорит, как минимум, о том, что пята укорачивалась. Весь предмет в сборе мы не видим, что там с рукоятью - не знаем..

quote:

Изначально написано DonAlehandro:

Ув. Sergeevich1951, приведенная Вами литера К также отличается по написанию от литеры на шашке Perchatkin sergey. Даже на обр. 1927 г. в середине 30х годов клеймили совсем другой буквой К, более витиеватой.
Даже на один год, клейма могут отличаться друг от друга. Это нормально.
Возможно ли увидеть где-нибудь точно такое же написание литеры, как у топикстартера?
Наверное возможно. Ищите.
Геометрия пяты действительно соответствует, однако ее длина вызывает некоторые сомнения. Приведенное Вами фото полностью соответствует варианту ув. Хуторского. Длина пяты у шашки Perchatkin sergey существенно меньше, клеймо и год на ней бы не поместились.
На мой дилетантский взгляд это говорит, как минимум, о том, что пята укорачивалась. Весь предмет в сборе мы не видим, что там с рукоятью - не знаем..

С монитора размеры не определяются.Нужно поставить рядом клинок для сравнения. Как видите относитель опорной втулки-размер тот же.

Мне, кстати, еще очень интересно клеймо, видное на 2 и 3 с конца снимках в их оригинальном, крупном разрешении - над буквой П в круге ясно просматривается еще одно круглое клеймо с буквой типа Ж.
Такое встречается?
Ж, встречал на штыках мосина. На клинках можно увидеть Ф,И,О,
различные сочетания букв, это нормально

Буква К все же, полагаю, подновлялась позже, не верится в такое написание в конце 19 в, как сказал ув. Пономарь - палеография не та.
Что же касается клейма Ж - специально взял тайм-аут, т.к. казалось, где-то видел упоминание о нем. Действительно, в книге Окунцова Ю.П, "Златоустовская оружейная фабрика" есть следующая информация:
"Еще одним изобретением полковника (старший приемщик полковник Лоди) стал новый вид брака - жидкость клинка, для которого вместо клейма Б употреблялось клеймо "Ж" По его понятию это был слишком гибкий клинок.." И далее: "..Проверив клинки, забракованные как жидкие, Горлов (генерал-лейтенант Горлов А.П, инспектор арсеналов) нашел их вполне удовлетворительными...клинки эти предложено было пустить в продажу, назвав облегченными. Генерал сказал при этом: "Жидкость клинков происходит вследствие требования легких клинков и потому это не должно считаться браком""

Т.о., возможно, топикстартер является владельцем именно такого клинка с весьма уникальным клеймом..

quote:

Изначально написано DonAlehandro:

Ув. Sergeevich1951,
Геометрия пяты действительно соответствует, однако ее длина вызывает некоторые сомнения. Приведенное Вами фото полностью соответствует варианту ув. Хуторского. Длина пяты у шашки Perchatkin sergey существенно меньше, клеймо и год на ней бы не поместились.
На мой дилетантский взгляд это говорит, как минимум, о том, что пята укорачивалась. Весь предмет в сборе мы не видим, что там с рукоятью - не знаем..

Разная длина пяты встречается на обр. 1881г., на протяжение всего

времени выпуска данной модели.Такая пята шла с фабрики.

Как видите на один год размер разный.

quote:

Originally posted by DonAlehandro:

нашел их вполне удовлетворительными...клинки эти предложено было пустить в продажу, назвав облегченными.

quote:

Изначально написано DonAlehandro:
Мне, кстати, еще очень интересно клеймо, видное на 2 и 3 с конца снимках в их оригинальном, крупном разрешении - над буквой П в круге ясно просматривается еще одно круглое клеймо с буквой типа Ж.
Такое встречается?

Что увидели то.. поставте в этом самом оригинальном крупном..

quote:

Как видите на один год размер разный.

quote:

Изначально написано Есаул ТКВ:

Это с разных моделей клинков (разной длины).

Повторюсь. Размер пяты ,,гулял" начиная 1886г. по 1914г

На последующие года информацией не располагаю.

quote:

Originally posted by Есаул ТКВ:

Что увидели то.. поставте в этом самом оригинальном крупном..

quote:

Originally posted by Есаул ТКВ:

Ну тогда и показывай гуляющий.. а то вижу не гуляющий с разных клинков..

Я, конечно, не такой мастер коллажа, как ув. Sergeevich, однако вот здесь, как мне кажется, наглядно видна разная длина пяты на клинках казачек одного года выпуска.

Именно это меня изначально и смутило - однако, насколько я понимаю, допуски при производстве были весьма существенные..

quote:

Originally posted by DonAlehandro:

На мой дилетантский взгляд это говорит, как минимум, о том, что пята укорачивалась. Весь предмет в сборе мы не видим, что там с рукоятью - не знаем..

Однако, обратите внимание на расположение клейм на короткой пяте - оно ИМХО именно таково, чтобы разместить их на ограниченном пространстве. Поэтому полагаю все же, что Sergeevich прав, а я в первоначальном предположении ошибался.
К тому же - не кажется ли Вам, что для решения проблемы закисшей гайки на оружии нижних чинов в условиях армейской мастерской предложенный Вами метод чересчур трудозатратен? Высверлить хвостовик, укоротить пяту, нарезать по-новой резьбу.. Не говорю уже о том, что в наставлении по ремонту шашек обр. 1927 г в случае неотвинчивания контргайки предусмотрена возможность "опиливания части резьбы как на хвосте клинка, так и на контргайке круглым личным напильником настолько, чтобы можно было отвернуть контргайку, но не более 1 мм". Думаю, что в подавляющем большинстве случаев этого было достаточно. К тому же, при обилии ЗИПа, можно было применить и менее трудозатратные разрушающие методы :-)
Или описанный Вами метод ремонта тоже упоминается в к.-л. документах той эпохи?

quote:

Originally posted by Есаул ТКВ:

Вы в этом вопросе не разбираетесь, вот и пытаетесь выкрутиться, вывернуться.. инструкцию письменную для доказательства мол подавай.. а была ли такая инструкция опубликована на момент бытования М1881?

Гн. Есаул, несколькими темами ниже Вы точно также настоятельно требуете представить Вам документальные, фотографические или иные источники, регламентирующие использование прорези на эфесе для ношения темляка, и ссылки на то, что иное применение этой прорези и придумать сложно, Вас не устраивают. Забавно, мы с Вами оба любим документы :-)

quote:

Изначально написано DonAlehandro:
Я предлагаю Вам поставить себя на место слесаря из армейской мастерской, через руки которого проходят десятки абсолютно банальных для него рядовых шашек, у которого под верстаком стоит ящик втулок, рукоятей, наверший и т.д. Вы полагаете, ему будет жалко пилить навершие??

Это ваши фантазии на базе стереотипов полученных при прочтении инструкции для ремонта казённых М1927.. какие такие слесаря из армейской мастерской? Казачьи шашки М1881 хранились в станицах и там же они у станичных мастеровых или самостоятельно казаками при необходимости ремонтировались, причём никаких запчастей у станичных слюсарей в основном починявших примусы, замки и телеги небыло..

Торец хвостовика мог подпиливаться только тогда когда на гайке целые шлицы и гайка не откручивается из за небольшого расклёпа хвостовика. Если шлицы на гайке слизанные, а это в большинстве случаев если гайку пытались подвернуть или отвернуть.. или гайка из за плотной посадки в окислившееся гнездо "прикипела" намертво, другого варианта разборки как высверлить хвостовик нет.
Инструкция для ремонта М1927 составлялась в начале 1930-х когда шашки М1927 только начали поступать в войска.. и проблемм связанных с окислением и "прикипанием" клинка на новых шашках ещё не было. Да и в войсковых мастерских предписывалось производить только мелкий ремонт, в остальных случаях предполагалась замена деталей или шашки.. шашки были казённые вот возможно инструкции и придерживались, а вместо не исправной шашки проще было выдать со склада другую.

Всё эти понятия нельзя применять для казачьих шашек М1881, потому, что они были исключительно ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ (не знание этого и вводит вас в заблуждение с якобы ремонтом казачьих шашек как и М1927 в некой армейской мастерской где полно запчастей), а инструкций по ремонту небыло никаких.. и казак как единоличный хозяин мог делать с шашкой то, что хочет, т.к. никто ему шашку или клинок на новые за казённый счёт не заменит, а заставят к очередному смотру, на котором проверялось состояние оружия, покупать другую шашку.. вот он и обращался к станичным "слюсарям" которые понимали, что самое простое и практичное решение (и гайку можно сохранить если сверлить аккуратно) это высверлить торец хвостовика тем ослабив посадку гайки на резьбе и в гнезде.. постараться её открутить расшатывая небольшими проворотами головку с прикипевшей гайкой, углубить ножёвкой на гайке шлицы, подпилить плечики пяты на величину высверленой и удалёной части резьбы, поставить прежний или новый фляст.. прикрутить гайку на место.. и тем устранить шатание эфеса. Это был для казака единственный способ ремонта прикипевшей гайки на шатающемся эфесе, причём очень дешёвый т.к. не требовал замены деталей. Другого варианта небыло.. но у не догадываюихся об этом сложился стереотип о "гулянии" высоты пяты якобы из за больших допусков при изготовлении. Как говорится.. прежде чем впадать в фантазии поинтересуйтесь у специалистов.. они обязательно вам расскажут..

quote:

Originally posted by Есаул ТКВ:

Инструкция для ремонта М1927 составлялась в начале 1930-х когда шашки М1927 только начали поступать в войска.. и проблемм связанных с окислением и "прикипанием" клинка на новых шашках ещё не было.

не выдерживает критики - к моменту принятия этой инструкции был накоплен уже ПОЛУВЕКОВОЙ опыт эксплуатации и ремонта казачьей шашки, и, очевидно, проблемы, связанные с креплением эфеса, составителям инструкции были прекрасно известны.
Ну и последнее - казаку, который на своем "сакральном" оружии не удосуживался обслужить единственное резьбовое соединение и допускал его прикипание, заржавление и т.д. я бы и хворостины не доверил :-)))

quote:

к моменту принятия этой инструкции был накоплен уже ПОЛУВЕКОВОЙ опыт эксплуатации и ремонта казачьей шашки..

Да ерунда.. Кто накапливал то опыт ремонта казачьей шашки.. где и в каком виде он накапливался.. письменном, устном? Если казачьи войска заказывали шашки М1881 сами непосредственно на ЗОФ (называлось войсковой заказ).. а затем распродавали их из войсковых запасов казакам.. которые купив развозили их по ближним и дальним станицам где и при необходимости сами ремонтировали.
Ох уж эти стереотипы в которых находятся современные реконструкторы и пропагандисты личных соображений.. поначитаются поздних инструкций.. и давай их в ретроспекции прилагать к временам когда инструкций то и небыло.. а казаки сами без инструкций сидя на лавочке возле хаты на коленке шашки ремонтировали.. причём кто как хотел, и кто как мог.. исходя не из инструкций а из собственных соображений.. лишь бы в итоге эфес не шатался.. а для этого первым делом шашку нужно было разобрать.. и высверливание хвостовика (да так, что бы по возможности даже гайку сохранить) есть наиболее практичное решение разборки эфеса с неподдающейся откручиванию гайкой, аналогов (без порчи навершия) не имеющее.. оно и сейчас актуально и безальтернативно..

quote:

Изначально написано DonAlehandro:
Ув. Есаул, большое Вам спасибо за написанное, было действительно интересно.
Однако, Вы (и Вам, как есаулу, это простительно :-)) все время упираете только на казачьи шашки..

И не привирайте, именно вы и упираете..

quote:

Изначально написано DonAlehandro:

вот здесь, как мне кажется, наглядно видна разная длина пяты на клинках казачек одного года выпуска.

quote:

Изначально написано DonAlehandro:
Вам, как есаулу, это простительно

Вам как обывателю с испаноязычным ником и совсем не обязанному разбираться в чужом этническом оружии это простительно..

quote:

Originally posted by Есаул ТКВ:

И не привирайте, именно вы и упираете..

quote:
Изначально написано DonAlehandro:
вот здесь, как мне кажется, наглядно видна разная длина пяты на клинках казачек одного года выпуска.

Уважаемый, если Вы не поняли - я, поступив как рядовой обыватель, нашел в сети 2 фото шашек с разными длинами пяты. Случайно они оказались казачками, и я указал на это, поскольку несколькими постами ранее Вы обвинили Сергеевича в том, что он сравнивает клинки разных моделей.
Вам же, как специалисту, стоящему много выше обывательского уровня, ничего не стоит развенчать мои домыслы, представив множественные факты, фото, материалы из собственной коллекции и музейных собраний, в которые Вы вхожи - и, поверьте, за этот фактический материал я буду Вам бесконечно благодарен, ибо и скромному обывателю порой хочется разбираться в чужом этническом оружии.
Вместо этого Вы в очередной раз рисуете пасторальные картины казаков, сидящих на завалинке и, под неспешный разговор, починяющих свои шашки. Я рад за Ваше развитое воображение, но для меня оно, увы, доказательством правоты Ваших слов не является.
Давайте отбросим лишнюю лирику.
Могу ли я, как интересующийся обыватель, попросить у Вас окончательно резюмировать в краткой форме Ваши ответы на возникшие в данной теме вопросы:

1. Считаете ли Вы, что все шашки определенной модели (казачьи, драгунские, артиллерийские) со стандартным (не заказным) клинком выходили с ЗОФ со строго определенной и одинаковой для данной модели длиной пяты?
2. Была ли длина пяты различна для разных моделей или едина для всех?
3. Считаете ли Вы, что все имеющиеся на данный момент экземпляры шашек с "короткой" пятой есть последствия ремонта, связанного с подрезкой пяты?

Никакого подвоха, поверьте.

quote:

Есаул ТКВ

quote:

Originally posted by Есаул ТКВ:

а так же при изготовлении к клинкам подгонялись рукоятки различающиеся длиной черена.. и на таких шашках плечики пяты подпиливались.

Извините, я Вас правильно понял - Вы считаете, что ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ, т.е. на ЗОФ рабочий брал деревянный черен, который, если не ошибаюсь, имел стандартную длину 4 дюйма, и если его длина отличалась от стандартной, то он не откладывал его в сторонку, а начинал пилить плечики пяты??? Напоминаю, у нас разговор идет о стандартном, а не заказном оружии, и о производстве, а не о "станичном слюсаре".

Нет, конечно, возможна ситуация, при которой хвостовик подрезается по длине рукояти, но тогда, извините, Ваш пассаж по поводу "а так же при изготовлении к клинкам подгонялись рукоятки различающиеся длиной черена.. и на таких шашках плечики пяты подпиливались" теряет смысл.

В случае же с драгункой придется гнуть еще и дугу эфеса.

В уже упомянутой мною книге Окунцова достаточно подробно описано, в каких "муках" рождался окончательный вариант обр.1881 г., сколько изменений вносилось в конструкцию, поэтому, полагаю, акт приемки шашек Донским войском В СЕРЕДИНЕ 80-х годов отражает последствия именно этих "мучений", как раз к 85-86 году конструкцию и устаканили..

quote:

обычно несколько

quote:

Originally posted by VMI:

шпиндель должен быть без намека на биение и говорить нет смысла.

quote:

Изначально написано Есаул ТКВ:
Ну тогда и показывай гуляющий.. а то вижу не гуляющий с разных клинков..

Ты имеешь ввиду, что на ПМВ, драгунки были укорочены на 54мм.,

и соответственно пята стала короче?

quote:

Изначально написано Есаул ТКВ:
Иногда клинки размонтировали и монтировали позже.. например в случае если эфес болтался и нужно было подтянуть гайку, заменить фляст или треснувший черен.. а гайка не подкручивалась или не откручивалась (заржавела или срыв шлицов), то для размонтировки торец хвостовика высверливали и хвостовик становился короче на длину высверленого.. длину хвостовика при обратной монтировке востанавливали до нужной длины подпиливанием плечиков пяты. Делая выводы о разной длине пяты на один год выпуска этот фактор возможного ремонта Сергеевич, да и вы, во внимание не приняли.. ну или просто не догадались о такой вероятности..

Это ты всего лишь поставил свою любимую пластинку.

Это мелодия проходит лейтмотивом через все твои темы.

Если занял определённую позицию, то тебя уже ни чем не подвинуть.

Конечно, пойди проверь, был ремонт или его не было.Очень удобная,

надёжная позиция.

quote:

Сверлильный станок упомянутого периода времени сфотать - или не стоит?))

Не стоит - видел.

quote:

Originally posted by VMI:

Не стоит - видел.

quote:

Originally posted by Есаул ТКВ:

..Это ваши фантазии на базе стереотипов полученных при прочтении инструкции для ремонта казённых М1927.. какие такие слесаря из армейской мастерской? Казачьи шашки М1881 хранились в станицах и там же они у станичных мастеровых или самостоятельно казаками при необходимости ремонтировались..

Да ерунда.. Кто накапливал то опыт ремонта казачьей шашки.. где и в каком виде он накапливался.. письменном, устном? Если казачьи войска заказывали шашки М1881 сами непосредственно на ЗОФ (называлось войсковой заказ).. а затем распродавали их из войсковых запасов казакам.. которые купив развозили их по ближним и дальним станицам где и при необходимости сами ремонтировали.
Ох уж эти стереотипы в которых находятся современные реконструкторы и пропагандисты личных соображений..

Приказ по военному ведомству от 11.11.1871 г за ?337
"Об учреждении полковых оружейных мастерских во всех Донских полках, находящихся на внешней службе"

Высочайше утвержденным, 30 октября, положением Военного совета постановлено:
1. Во всех Донских полках, на внешней службе состоящих, завести полковыя оружейныя мастерския, для чего снабдить их необходимым рабочим и поверочным инструментом, с отнесением потребнаго на этот момент расхода единовременно, в размере, примерно, по 146 руб. 50 коп. на каждую мастерскую, на войсковой капитал.
..
5. Для производства работ по починке казачьего оружия в упомянутых мастерских , назначить, в порядке, указанном в пункте 9-м, в каждый Донской полк по одному оружейнику, из казаков войска Донского, изучивших оружейное мастерство.
6. Оружейникам этим, впредь до издания новых штатов Донских полков, производить, сверх провиантскаго, приварочнаго, ремонтнаго и фуражнаго довольствия, наравне с прочими нижними чинами Донских полков, на внешней службе состоящих, жалование по окладу старших урядников тех полков, именно по 10 р 65 коп.
7. Починку форменнаго казачьяго оружия, во время состояния на внешней службе, оружейники обязаны производить безвозмездно; за употребленный же ими для починки материал, хозяева оружия должны производить им плату по имеющей быть составленною войсковым начальством таксе.
...
9. Относительно срока заведения полковых оружейных мастерских, установить следующий порядок: первоначально открыть мастерские в 5 полках, командированных на службу в нынешнем году; в 1872 году открыть их в 6 полках, долженствующих быть выкомандированными на смену выслуживающих срок, и, наконец, в 1873 году - в остальных 5 полках. Если же в упомянутые полки представится возможность назначить ранее показанных сроков оружейных мастеров из числа казаков, обучающихся у частных мастеров и в мастерских пехотных и кавалерийских полков, то завести в них мастерския немедленно..."

Аналогичные приказы по остальным казачьим войскам изданы примерно в это же время.
Какие такие слесаря из армейской мастерской? Ох уж эти пропагандисты личных соображений..

quote:

Originally posted by DonAlehandro:

Аналогичные приказы по остальным казачьим войскам изданы примерно в это же время.

quote:

Originally posted by Tonydin:

Как быть с драгунками одинаковой общей длинной клинков, одинаковыми резьбами и хвостовиками? Пята при этом на 5 мм шире другой?

quote:

Originally posted by Esky:

quote:
Originally posted by DonAlehandro:

Аналогичные приказы по остальным казачьим войскам изданы примерно в это же время.

Дороги у нас плохие, дороги...Службы курьерские в упадке...С грамотой по-средь населения - опять же - туговато...Не дошли, не доехали, пропали по пересылке, не были зачитаны))
Да, мало ли что?))))

Но 146 р 50 коп и жалованье урядника, вестимо, освоили :-))))

quote:

Изначально написано Tonydin:
Как быть с драгунками одинаковой общей длинной клинков, одинаковыми резьбами и хвостовиками? Пята при этом на 5 мм шире другой? )

+1 добавь для ясности, с одинаковыми размерами черена.

quote:

Originally posted by DonAlehandro:

Но 146 р 50 коп и жалованье урядника, вестимо, освоили :-))))

quote:

Изначально написано DonAlehandro:

Приказ по военному ведомству от 11.11.1871 г за ?337
"Об учреждении полковых оружейных мастерских во всех Донских полках, находящихся на внешней службе"

Из казаков изучивших оружейное мастерство..

Полки сии несли службу вне Донского войска.. казаков новобранцев несших действительную службу там было в сравнении с казаками войска Донского живших в станицах совсем немного.. и если опыт как вы говорите был к 1934 году накоплен.. то в каком виде он накапливался.. в письменном, устном.. докажите сиё.. вы же любите бумажки.. вот и покажите хоть одну с накопленым опытом..

quote:

Изначально написано DonAlehandro:
Если Вы захотите поставить на клинок рукоять длиной в 5 дюймов вместо уставных 4, Вам придется либо:
- спиливать плечики пяты на 1 дюйм, но тогда общая длина изделия не меняется
- либо наращивать хвостовик, что, согласитесь, ересь.

Вы смотрю элементарного не понимаете.. общая длина изменяется.. при установке более длинной рукоятки (скажем более длиной на 2 линии, т.е. на 5 мм) на 5 мм подпиливаются плечики пяты и хвостовик удлиняется и начинает выступать из ножен (относительно клинка с не подпиленной пятой) на 5 мм.. как и надетая на него рукоятка.. вот такой вариант выше и показан, один с не подпиленной пятой, другой с подпиленной. А вообще две причины подпилки пяты.. более длинная рукоять при изначальной сборке.. и ремонт.. при ремонте три варианта :
1. Подпиливается, что бы скомпенсировать удалённую часть хвостовика (в этом случае общая длина шашки не меняется).
2. установка запчасти - новой рукоятки в более длинном варианте (в этом случае общая длина изменится).
3. Установка нового клинка на шашку с рукояткой в более длинном варианте.

quote:

Изначально написано Alter:
Если испорчен и требует замены клинок, зачем с ним творить манипуляции? Снял рукоять и выбросил(клинок). Если испорчена рукоять..хотя, я не представляю что с ней надо делать, чтобы привести не в богоподобное состояние оную даже за 50 лет службы.
Прикипание латунной гайки к стальной резьбе типа невозможно.)
1) Способ снять уж если..-нагреть до 300С и покрутить.
2) Керосин начали пользовать в 1850г.

Первый способ хорош тем, что вы сможете увидеть, как горит черен

Второй подходит для бережной реставрации и занимает ровно столько времени, чтобы оказаться в плену у неприятеля, безоружным

quote:

Originally posted by Есаул ТКВ:

А вообще две причины подпилки пяты.. более длинная рукоять при изначальной сборке.. и ремонт.. при ремонте три варианта :

Я все больше начинаю Вас уважать за незыблемость позиций :-)))
В таком разе, коль скоро, как выясняется, шашки с короткой пятой - явление отнюдь не редкое, мы должны также нередко встречать и удлиненные черены?
Вопрос к Вам, поелику опыт у Вас огромный и

quote:

Originally posted by Есаул ТКВ:

я сам этим способом десятки раз шашки разбирал

- а сколько еще, поди, и неразобранных через руки прошло - насколько часто Вам попадалось это сочетание - более длинный, нежели стандартный черен и укороченная пята? Ну или хотя бы вообще - нестандартно длинный черен?
Причем Вам ведь не составит труда отделить агнцев от козлищ, сиречь родной заводской сбор и фабричный черен от более позднего сборняка с подгонкой и кустарным черенком, не так ли?
Можно коллег тоже поспрашивать, ув. Гвоздевича, Болдырева и иже с ними побеспокоить - у них в книге "Холодное оружие донских казаков" штуки три казачки с короткой пятой из их личных коллекций.

quote:

Originally posted by Alter:

Керосин начали пользовать в 1850г.

quote:

Originally posted by Есаул ТКВ:

вы же любите бумажки..

Абсолютно точно подметили - так люблю, аж кушать не могу :-)
Поэтому - Вас не затруднит дать ссылку или привести здесь точный текст вышеупомянутого Вами акта приемки шашек Донским войском в середине 80х годов? Мне хотелось бы быть точно уверенным в том, что в данном акте разная длина шашек упоминается в контексте их разной длины в ножнах, и, что особенно важно - сия разность связана с разной длиной рукояти, а не, допустим, ножен. Видите ли, Ваше утверждение, не подкрепленное бумажкой, с недавних пор меня не полностью убеждает..

quote:

Не знаю по части керосину,но как снимают прикипевшее-закисшее говно с помощью кипящего масла - видел не раз.

quote:

Originally posted by Sergeevich1951:

Первый способ хорош тем, что вы сможете увидеть, как горит черен

quote:

Originally posted by Sergeevich1951:

Второй подходит для бережной реставрации и занимает ровно столько времени, чтобы оказаться в плену у неприятеля, безоружным

quote:

Originally posted by Esky:

Не знаю по части керосину,но как снимают прикипевшее-закисшее говно с помощью кипящего масла - видел не раз.

quote:

Originally posted by Sergeevich1951:

Обязательно попробую.

quote:

Originally posted by Alter:

Не у меня ли подсмотрели?) Всё же, машинное масло в 1850-1880 было казацким слесарям недоступно, а подсолнечное ...не пробовал)).

quote:

Originally posted by Alter:

Температура в районе локального воздействия может достигать 300С, а на "периферии"(в районе примыкания к черену) гораздо меньше из-за объёмности навершия рукояти.

более 200 лет, металл разогревается до красна, и под холодную воду.

И только после этой экзекуции получается снять курок с не повреждённой

резьбой. Все остальные способы - не эффективны.

quote:

Originally posted by Sergeevich1951:

Все остальные способы - не эффективны.

quote:

Изначально написано Esky:

Ну - тут я не компренэ(((:

Криптол это из другой оперы. Это тоже не мои сани.

quote:

Ваше утверждение, не подкрепленное бумажкой, с недавних пор меня не полностью убеждает..

В архивах в которых работаю уже не мало лет.. фотографировать не разрешают.. а если оформить разрешение то это дорого для массы текстовых страниц. Поэтому всё текстовое переписываю от руки. И если вы мне не верите по написаному на компьютере, то не уверен, что поверите написанному от руки, да и мне как то всё равно кто вы.. и верите или нет. Я имею своё мнение на основе имеющейся у меня информации и личного опыта.. и я его высказал, а каждый кому моё мнение не понравилось в виду имеющихся собственных стереотипов и видений.. если будет требовать у меня каждый раз документ.. то и жизни на такое общение не хватит. А самое главное, поделиться информацией в простом общении на форуме это одно.. а указать до публикации её место хранения, то это просто разбазаривать личное время и деньги потраченные на сбор этой информации.

Соотв, Поле допуска по Н14 (свободный размер) будет 400i

Не лень - считайте.

quote:

Originally posted by Есаул ТКВ:

В архивах в которых работаю уже не мало лет.. да и мне как то всё равно кто вы.. и верите или нет. Я имею своё мнение на основе имеющейся у меня информации и личного опыта..

Экий Вы, батенька, бука - уже и обиделись :-) Начали стрелки назад переводить. Да где же мне, обывателю с испаноязычным ником, Вам документы ЗОФа раздобыть, а? Вот, понадеялся на постоянных работников архивов - а тут такой афронт приключился :-) А мне не до архивов, я все к производству ближе..
И, как имеющий близкое отношение к механосборке, должен Вам сказать: если наш слесарь-сборщик при присадке ДЕРЕВЯННОЙ детали стоимостью 25 коп (в розницу согл. расценок ЗОФ от 6.04.1895) станет пилить прошедшую многочисленные технологические операции МЕТАЛЛИЧЕСКУЮ заготовку стоимостью В 12 РАЗ больше (по тем же расценкам), причем в месте потенциального излома - я его уволю нахрен без выходного пособия.
Почему-то мне кажется, что на ЗОФе тоже дураки особо не работали..
Не спорю, головотяпов везде хватало. Вот, изволите ли ознакомиться - тут и про продукцию ЗОФовскую, каковая по параметрам гуляет, и про компетентность приемных комиссий, что акты составляли. Каковые акты теперь в архивах изучаются..

quote:

Изначально написано Есаул ТКВ:
Ну тогда и показывай гуляющий.. а то вижу не гуляющий с разных клинков..

Размер пяты никакого отношения не имели к длине клинка.

У шашки арт. пята больше чем у двух других шашек.

quote:

Originally posted by DonAlehandro:

тоже дураки особо не работали

quote:

Originally posted by DonAlehandro:

Каковые акты теперь в архивах изучаются..

quote:

Originally posted by VMI:

Не лень - считайте

quote:

Изначально написано Esky:

Правда - не над подсолнечным, над льняным))

Лучше отработанное трансформаторное, зело злобное..))

quote:

Originally posted by Tonydin:

сверлил гайку по кругу,

quote:

Originally posted by Alter:

Лучше отработанное трансформаторное, зело злобное..

quote:

Изначально написано Tonydin:
А я никогда хвосты не сверлил, сверлил гайку по кругу, ей конечно, конец, но хвост жив. А вы все, звери, господа, кто хвосты сверлит-с

По моему мнению это кощунство.. издевательство над деталями родного сбора.. т.к. в итоге получается сборняк.. оригинальных гаек меньше чем клинков без гаек.. и в большинстве случев при таком способе навинчивают не родную гайку.. а так как метчик под редкую резьбу гайки достать практически невозможно то при этом варварском способе перерезали старую резьбу хвостовика под современную в новодельной гайке .. то есть банально портили оригинальную основную часть-клинок.. хотя в наше время высверленное отверстие в хвостовике банально заваривается кемпоматом.. и после этого никто и никогда не догадается о том, что хвостовик высверливался. Вот этот процесс с сохранением всех частей родного сбора, в отличии от малограмотного кощунства, и называется этичной реставрацией.

quote:

Изначально написано Есаул ТКВ:
Шаг редкий, я с таким шагом современных не встречал.. да и на дореволлюционных плашках с набором резьб с таким шагом резьбы тоже не встречал.

Резьба на самом деле не стандартная, и найти оригинальный инструмент не представляется возможным. Но его можно сделать и это гораздо проще, чем заваривать отверстие в хвостовике (кстати в это
,,заваривание", как способ восстановления хвостовика, верится с большой натяжкой.Это скорее выглядит как предположение о способе такого ремонта)

quote:

не стандартная

quote:

Но его можно сделать и это гораздо проще, чем заваривать отверстие в хвостовике

Гораздо проще за несколько минут высверлить.. и за пару минут заварить в соседнем гараже где работает кузовщик. Я всё это проходил.. в т.ч. и изготовление метчиков.. трудозатраты и затраты времени намного больше.. а в итоге новодельная блестящая (или с искуственной коррозией) деталь (гайка).. в первом же случае всё как было.. разве торец хвостовика внутри гайки более блестящий.. (при желании в искуственной коррозии или воронении).

quote:

Изначально написано VMI:

А могу ли я попросить о фото этой диковинки в макросъемке ?

Можете, пост ?18

quote:

Изначально написано Есаул ТКВ:

А потом ещё ездить заказывать у токаря гайку.. накручивать резьбу самодельным метчиком (что кстати без опыта подбора металла и способа закалки мало кому доступно).. да и вероятность, что оригинальная деталь используемая для изготовления метчика выдержит этот процесс 9резьба не слижится) тоже низкая.

Гораздо проще за несколько минут высверлить.. и за пару минут заварить в соседнем гараже где работает кузовщик.

Вот только каждый раз бегать в соседний гараж, не по мне.
Сделал раз, и пользуйся!

У меня есть клинок с высверленным хвостовиком, его тебе показать со стороны отверствия, что бы ты прикинул можно ли заварить кемпоматом или нет?

Можно посмотреть. Просверленный хвостовик + он же завреный.

quote:

Originally posted by Sergeevich1951:

+ он же завареный.

quote:

Sergeevich1951

К сожалению по такой фотке конкретно что-то сказать трудно.Фон не очень-и направление съемки- в сторону подъема.Которая нестандартная? 1/4"-которая слева? Дюймовая или трубная? У них шаги разные.Лучше-бы на контрастном фоне и с каким-нибудь мерилом для ориентира.
Не может быть какой-то уникальной резьбы на серийном изделии армейского назначения ибо это бред и вредительство.

quote:

Изначально написано VMI:

Не может быть какой-то уникальной резьбы на серийном изделии армейского назначения ибо это бред и вредительство.

От чего же? В автомате Калашникова, вы не найдёте резьб,

которые применяются в авационной пр-ти, а тем паче , тех, что

применяются в быту.Спец. резьбы существуют,

тому примером обр.1881г.

quote:

Изначально написано VMI:

К сожалению по такой фотке конкретно что-то сказать трудно.Фон не очень-и направление съемки- в сторону подъема.Которая нестандартная? 1/4"-которая слева? Дюймовая или трубная? У них шаги разные.Лучше-бы на контрастном фоне и с каким-нибудь мерилом для ориентира.
Не может быть какой-то уникальной резьбы на серийном изделии армейского назначения ибо это бред и вредительство.

1/4" , это та резьба которая применяется в наши дни, а также

её можно увидеть на ХО РИА.

Я её поставил для сравнения со спец. резьбой.

quote:

Sergeevich1951

quote:

Спец. резьбы существуют,

quote:

Изначально написано Tonydin:

Сергеич, На драгунках виток мелкий очень, это какая современная?

Ну, что ты? Буду я голову морочить ув. сообществу!

Показана резьба с обр.1881г. 1884г. выпуска.

Клинок казачки, и клинок драгунки.

quote:

Изначально написано VMI:

Конечно существуют,но все они стандартизованы и если их нет в применяемости первого ряда-значит они из второго или третьего- только и всего.
А на Вашем фото инструмент 1/4" или 1/4"трубный? (Они разные).

Инструментом для нарезки резьбы на трубах, я не пользуюсь

quote:

Инструментом для нарезки резьбы на трубах, я не пользуюсь

quote:

Изначально написано VMI:

А это вовсе не значит , что т.з. "дюймовая трубная" режется именно на трубах.Это просто разные резьбы.Так-же как например "коническая трубная"-метрическая.

Но я специально сделал снимок американского инструмента, так, что бы была видна маркировка.Поднять соответствующие таблицы думаю не составляет особого труда.

Вообще, резьбу на конце возможно переточить на М6х0.5 метрическая.

quote:

Originally posted by Есаул ТКВ:

а казаки сами без инструкций сидя на лавочке возле хаты на коленке шашки ремонтировали.. причём кто как хотел, и кто как мог..

При таком раскладе в каждой станице на дюжину дворов уж всяко комплект плашка-метчик для хвостовиков не мог не присутствовать, а уж у приснопамятного "слюсаря" и тем паче. Надо покрепче пошукать по станицам - справный хозяин инструмента никогда не выкинет! :-)

quote:

Изначально написано VMI:
Просто не может быть в армии неремонтопригодного оружия.

Здесь вы высказываетесь, более осторожно, чем в посту -106.

Но зачем разбираться в системе измерения дюймовых резьб?

Ни какого отношения это не имеет к вопросу о резьбе на шашках

обр.1881г, раннего выпуска.

Показан наглядно хвостовик с дюймовой резьбой,размером в 1/4", а

рядом два хвостовика с резьбой не дюймовой, а Бог знает какой.

Резьба не обычная, не дюймовая и не метрическая.Найти такой

инструмент я не смог, как и Есаул, так и Тонудин.

И всё поставили на этом точку.

P.S. Если вы хотите узнать сколько ниток этой резьбы

укладывается в один дюйм, я вам сделаю снимок со штангелем

Считайте пожалуйста!

quote:

Изначально написано Tonydin:
Не надо меня, Есаул, в малограмотном кощунстве обвинять!
Разборка с высверливанием - крайняя мера, когда уже не один способ не помогает, даже те, о которых вообще мало кто знает. А резьбы часто и нарезать не надо. У меня гаек этих горка может быть. Делаю их из копанных негодных замочных досок.

Антон ты не нервничай.. я лишь говорил про то, что судя по твоим описаниям применения не родных деталей и намертво уничтожения высверливанием родных.. ты в итоге изготавливаешь сборняк.. однако по моему мнению и давно используемому способу можно обойтись и без использования сборняка.. этичности для..

quote:

Изначально написано Есаул ТКВ:

Антон ты не нервничай.. я лишь говорил про то, что судя по твоим описаниям применения не родных деталей и намертво уничтожения высверливанием родных.. ты в итоге изготавливаешь сборняк.. однако по моему мнению и давно используемому способу можно обойтись и без использования сборняка.. этичности для..

Но где же обещанные картинки просверленного хвостовика?

Пусть даже свежие, вчерашние

quote:

С чьей лёгкой руки эти плашки назвали трубными?

quote:

Изначально написано VMI:

Откровенно говоря-не знаю.Может с руки того кто назвал девайс в который они вставляются "клуппом" ? По аналогии как мы называем штангенгель мод.ШЦ125-0,1-"маузером" или "колумбусом"?

Значит всего лишь слово, которое прижилось как определяющие.В таком случае, для меня всё понятно, таких примеров масса.

quote:

масса.

quote:

Изначально написано Sergeevich1951:

Но где же обещанные картинки просверленного хвостовика?

Пусть даже свежие, вчерашние

Картинок ещё нет.. только клинок с дыркой в хвостовике.. что бы заварить нужно ехать в гараж.. а там сосед кузовщик на работу уже не выходит.. да и сам уезжаю в Ростов на Н.Г... после Рождества как приеду и выберу время..

quote:

Изначально написано Есаул ТКВ:

Картинок ещё нет.. только клинок с дыркой в хвостовике.. что бы заварить нужно ехать в гараж.. а там сосед кузовщик на работу уже не выходит..

Наверное ушёл в запой. Вот поэтому я тобi и кажу, треба свою
плашку зробыть

quote:

Originally posted by Sergeevich1951:

Наверное ушёл в запой.

quote:

Изначально написано Есаул ТКВ:
потому, что и Сергеевича и Еску не раз здесь прилюдно отдирал.. морально конечно..

Чисто казачий гонор.

quote:

Originally posted by Sergeevich1951:

гонор

quote:

Изначально написано Perchatkin sergey:
Подскажите что означает клеймо в виде буквы К на шашке?

Литера К, встречается также на хвостовиках. Скорее всего там ей и
место.Если оно встречается на хвостовике, значит это клеймо технологическое.

quote:

С чьей лёгкой руки эти плашки назвали трубными?

quote:

Изначально написано VMI:
Конечно существуют,но все они стандартизованы и если их нет в применяемости первого ряда-значит они из второго или третьего- только и всего.
А на Вашем фото инструмент 1/4" или 1/4"трубный? (Они разные).

Не совсем так. Они разъемные- это главное. Т.з. "трубный клупп" позволяет снять его посла нарезания резьбы без свинчивания,что удобно в пристенках и углах -как раз подходит для водопроводчиков.

В таком случае, называть плашку 1/4" -трубной, не корректно.

1/2" или 3/4" это то, что можно найти в инструменте водопроводчика.

quote:

В таком случае, называть плашку 1/4" -трубной, не корректно.

И все это разные резьбы.

quote:

Изначально написано VMI:

А на Вашем фото инструмент 1/4" или 1/4"трубный? (Они разные).

Ну что же, тогда и я ещё раз.
Скажу яснее. ВАШ вопрос о том трубная ли резьба на хвостовике драгунки, говорит о том, вы это ХО в глаза не видели.Если бы было
иначе, вы не разбирая рукоять, с торца, без измерительного инструмента, на глазок определили бы, что это никак не диаметр 12мм.
Именно такой диаметр применяется в трубных соединениях как конических, так и цилиндрических, при количестве витков на дюйм-18.

Я вам сразу ответил, что на трубах резьбу не нарезаю.
Зачем же дальше продолжать?

К тому же показал диаметр хвостовика со штангенциркулем.

quote:

Изначально написано VMI:
Кстати-Шаг НЕ трубной 1/4" = 20 ниток/дюйм
1/4"трб = 19 ниток/" 18 не ни там,ни там.

Глубоко в трубные резьбы никогда не вникал, но это не совсем так, как вы пишите.

A propo - Даю подсказку : надо нарезать мелкую резьбу на прутке 6.4 мм в дюймовой системе счисления - Какую ? обычную режем или трубную ?

quote:

Изначально написано Sergeevich1951:

Глубоко в трубные резьбы никогда не вникал, но это не совсем так, как вы пишите.

Поймите меня. Я с трубной резьбой не работаю, представление о ней стало шире, после того, как вы втянули меня в дискуссию о ней. Спасибо за это.Таблицу о том, что на трубной резьбе есть 18 ниток, я
показал для того, что бы меня не обвинили в том, что я цифры беру с потолка.Повторяю ещё раз, вопрос о трубной резьбе меня не интересует
и скажу больше, уже успел набить оскому

Если вас интересуют резьбы которые применялись в РИА, я готов вам в этом содействовать.

Для меня очень интересен вопрос о том, какой инструмент применялся для нарезки резьб на Османском огнестрельном оружии 18-19ст.

quote:

Originally posted by Sergeevich1951:

Для меня очень интересен вопрос о том, какой инструмент применялся для нарезки резьб на Османском огнестрельном оружии 18-19ст.

quote:

Originally posted by Sergeevich1951:

Спасибо! В таком случае, ваш имейл пригодится.

quote:

уже успел набить оскому

quote:

Изначально написано VMI:

Мне,было, показалось, что Вы Хотите разобраться - какая там есть резьба..
Извините - ошибся,откланиваюсь.

Нет, не показалось,действительно хочу.Я не хочу участвовать в
обсуждении трубных резьб.

Так что извините вы меня, если я вас в чём то недопонимал.