Произошла авария с моим участием.
Виновником аварии я себя не признаю (как бы это немного кощунственно ни звучало). Я ехал с беременной женой, делал разворот на пустой улице на противоположную сторону дороги, как на огромной скорости в меня влетел недобоец на своей пузотерке. Перед маневром и в момент совершения маневра ни одной машины в радиусе 70 м не было, на противоположной стороне дороги (куда я и маневрировал) на расстоянии 70 м справа на красном сигнале светофора стояла одна машина - дорога была пуста и помех моему движению - не было.
Основными доказательствами моей невиновности - это изъятая съемка с 3-х камер наружного наблюдения на въезде в автобусный парк (скорость видео 2 кадра/секунда): 30 минут с каждой камеры. Всего 3*30=90 минут видео.
Зная длину участка дороги от линии светофора до места ДТП (69,6 м) и время нахождения пузотерки от пересечения линии светофора до удара в мою машину (отслеживается легко по видимому обратному отсчету секундомера светофора) -3 секунды, получаем среднюю скорость оппонента в 84 км/ч (как минимум). У меня скорость - около 0 км/ч.
У оппонента - истинного виновника ДТП - один поддельный ролик на 18 секунд - искаженное видео с его видеорегистратора - с начала воспроизведения короткого ролика его машина "еле ползет" со скоростью 20-30 км\ч, а потом вдруг резко ускоряется (на изображении оппонента отображения скорости его авто в км/ч, разумеется, не видно).
А по факту он несся через светофор со скоростью 100 км/ч и не применив экстренного торможения, влупляется в мое авто в правую переднюю арку.
В группе разбора приняли сторону оппонента (а я считаю, что занесли к ним $), указав мне устно, что мои факты - 3 съемки камер АТП под разными углами - непрезентабельны из-за рывков (2 кадра/секунда), а у оппонента - 30 кадров/секунда потоковое видео. И это важнее показаний меня, моего свидетеля - жены и 3 роликов АТП (кстати, от АТП я получил эти съемки с 3-х камер, сделав официальный запрос через ГАИ).
Сегодня, 19.09.2014 в группе разбора я получил на руки Протокол, справку о ДТП и Постановление, где я признан виновником ДТП.
Себя таковым не считаю совершенно и хочу в корне переменить ситуацию и выиграть дело. Платить за восстановление машины оппонента свыше 400 тыс. рублей и за свою машину - свыше 200 тыс. рублей из-за лихачества этого чудака на букву м - совершенно не хочется (тем более, что я один кормилец в семье и скоро моя жена родит мне 3-го ребенка).
ТРЕБУЕТСЯ ПОМОЩЬ в подготовке к суду и выиграть это дело в суде - признать меня невиновным, исходя из вышеизложенных фактов.
Разумеется, не бесплатно.
Свою информацию прошу направить на мою личную почту tatarinovnn@mail.ru и в Л.С..
Куда обращаться?
3. Какие телодвижения я должен совершить до суда (последовательность)?
Напоминаю, что у меня есть всего 10 дней на подачу аппеляции.
вся фишка в том, что перед маневром разворота дорога была совершенно пуста!
В конце моего маневра за 2 секунды, пролетев 70 м, в меня врезается пузотерка. (Точнее, на 3-й секунде X-Trail уже торчал в моей машине).
Про штрафы речь вообще не ведем - речь о глобальных проблемах.
цитата:Originally posted by StarPromChoz:
3. Какие телодвижения я должен совершить до суда (последовательность)?
Напоминаю, что у меня есть всего 10 дней на подачу аппеляции.
оппонент ехал с явным превышением скорости,
не применил торможение (не было тормозного пути вообще - что и указано в схеме ДТП), проскочил светофор на большой скорости в момент переключения его на красный свет (повезло дураку).
цитата:Originally posted by StarPromChoz:
вся фишка в том, что перед маневром разворота дорога была совершенно пуста!
забыл добавить:
на съемках разных камер видно, что на очень большой скорости к светофору подлетел X-Trail, пролетел пустой участок дороги 70 м и даже не сворачивая, влупился в меня.
цитата:Originally posted by StarPromChoz:
оппонент ехал с явным превышением скорости,
не применил торможение (не было тормозного пути вообще - что и указано в схеме ДТП), проскочил светофор на большой скорости в момент переключения его на красный свет (повезло дураку).
цитата:Originally posted by StarPromChoz:
Стас,
забыл добавить:
на съемках разных камер видно, что на очень большой скорости
цитата:Originally posted by bloodrain:
В теории знаю о крайней неадекватности некоторых судей и принятых ими решений.
Думаю,что если хорошо подготовитесь с помощью грамотного юриста,то может что-то у вас и получится. Многое от судьи зависит. Некоторые продажные,некоторые на отъеб..сь работают,а какие-то подходят со всей тщательностью и стараются вынести справедливый вердикт.
Удачи вам!
Там такое движение всегда, что я смог встать в крайний левый ряд только на 3-м окне между островками безопасности - все предыдущие были заняты поворачивающими на разворот в противоположную сторону (особенности организации движения в районе Новоясеневского проспекта, д.4, увы).
цитата:повторяю - 2 раза убедился
цитата:Originally posted by StarPromChoz:
Там такое движение всегда, что я смог встать в крайний левый ряд только на 3-м окне
цитата:Originally posted by StarPromChoz:
Я ехал с беременной женой, делал разворот на пустой улице на противоположную сторону дороги,
цитата:Originally posted by StarPromChoz:
Перед маневром и в момент совершения маневра ни одной машины в радиусе 70 м не было,
цитата:Originally posted by StarPromChoz:
дорога была пуста и помех моему движению - не было.
Не стыкуется!
Так дорога пустая или там таки "Там такое движение всегда, что я смог встать в крайний левый ряд только на 3-м окне"
Было очень плотное движение в МОЕМ направлении.
На противоположном направлении из-за работы светофора было ПУСТО. Совсем.
Так понятней?
что я смог встать в крайний левый ряд ДЛЯ РАЗВОРОТА НА ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ СТОРОНУ ДОРОГИ только на 3-м окне ОСТРОВКОВ БЕЗОПАСНОСТИ.
Островки безопасности- это бордюры с травой между ними для разграничения противоположных сторон дороги.
Так понятней?
офф топ: Сегодня на стоянке перед магазином наблюдал 2-ух Феерических Баранов, с бабой за рулём, которые выехали по-через тротуар...
про самый правильный разворот на перекрестке - это понятно и так.
Получилось (звезды сошлись), что я повернул именно в том месте, увы.
Но подчеркну еще раз - в районе ТЦ ПЛАЗА или с\х рынка развернуться обратно в Ясенево очень тяжело.
Раньше можно было выехать с Теплого Стана на Профсоюзную улицу до ближайшего регулируемого перекрестка и развернуться там (что я и делал раньше несколько лет подряд). А сейчас с несколько дней на Профсоюзной в том месте перед регулируемым светофором перед Коньково поменяли разметку - и остается только ехать гораздо дальше до м. Коньково и разворачиваться там или уходить на этом перекрестке в начале Коньково на Севастопольский пр-кт и возвращаться в Ясенево опять же окружным путем.
Поэтому я и решил развернуться в Теплом Стане при первой удобной безопасной возможности. Так как я с женой по делам заскочил возле с\х рынка и после завершения дел собрался домой в Ясенево.
А оказалось - не все так быстро и просто...
цитата:Originally posted by StarPromChoz:
Поэтому я и решил развернуться при первой удобной безопасной возможности. А оказалось - не все так просто...
цитата:Читаю я эту дискуссию - и кажется, что попал в дурдом.Изначально написано Стас:
скорость X-Trail-а совершенно не важна
Похоже, товарищи в глаза не видели реальных автоэкспертиз.
В которых пишут так:
гр-н А. имел возможность избежать ДТП, если бы, двигаясь на разрешённой скорости, применил экстренное торможение, т.к. тормозной путь данного типа авто составляет..., а расстояние между автомобилями в момент пересечения их траекторий составляло...
гр-н Б. не имел возможности избежать ДТП, поскольку ... (ну, это понятно).
Кроме того расстояние от автомобиля Б. до автомобиля А. в момент принятия Б. решения о начале манёвра являлось безопасным (далее - расчёты).
Всё-таки не надо забывать, что главное в ДТП - наличие/отсутствие вины.
Мог ли Б. (он же ТС), начиная манёвр, разумно предвидеть, что навстречу ему гонит нарушитель ПДД?
Конечно, нет.
И это сразу понял даже А., иначе зачем ему подделывать регистратор?
То же самое поняли в ГИБДД, раз на разборе занимались именно тем, что с помощью манипулирования видеозаписями отмазывали виновника.
ТС попросил о помощи того, кто может помочь, а в тему набежали одни пессимисты...
цитата:Originally posted by gelleal:
Читаю я эту дискуссию - и кажется, что попал в дурдом.
цитата:Originally posted by gelleal:
Давайте предположим, что X-Trail ехал со скоростью 200 км/час.
На каком расстоянии мог его тогда увидеть ТС?
цитата:Originally posted by gelleal:
Похоже, товарищи в глаза не видели реальных автоэкспертиз.
В которых пишут так:
гр-н А. имел возможность избежать ДТП, если бы, двигаясь на разрешённой скорости, применил экстренное торможение, т.к. тормозной путь данного типа авто составляет..., а расстояние между автомобилями в момент пересечения их траекторий составляло...
гр-н Б. не имел возможности избежать ДТП, поскольку ... (ну, это понятно).
Кроме того расстояние от автомобиля Б. до автомобиля А. в момент принятия Б. решения о начале манёвра являлось безопасным (далее - расчёты).
цитата:Originally posted by gelleal:
Всё-таки не надо забывать, что главное в ДТП - наличие/отсутствие вины.
цитата:Originally posted by gelleal:
ТС попросил о помощи того, кто может помочь, а в тему набежали одни пессимисты...
цитата:Originally posted by gelleal:
Мог ли Б. (он же ТС), начиная манёвр, разумно предвидеть, что что навстречу ему гонит нарушитель ПДД?
цитата:Originally posted by gelleal:
ТС попросил о помощи того, кто может помочь, а в тему набежали одни пессимисты...
цитата:Originally posted by gelleal:
Похоже, товарищи в глаза не видели реальных автоэкспертиз.
В которых пишут так:
гр-н А. имел возможность избежать ДТП, если бы, двигаясь на разрешённой скорости, применил экстренное торможение, т.к. тормозной путь данного типа авто составляет..., а расстояние между автомобилями в момент пересечения их траекторий составляло...
гр-н Б. не имел возможности избежать ДТП, поскольку ... (ну, это понятно).
Кроме того расстояние от автомобиля Б. до автомобиля А. в момент принятия Б. решения о начале манёвра являлось безопасным (далее - расчёты).
цитата:При чём тут протокол, я говорил об автотехнической экспертизе!Изначально написано W100FRG:
Сам Видели?
В протоколе пишут факты уже наступившего - свершившегося события а не домыслы Ели Бы да Ка бы ...
цитата:Однако судебная практика толкует в аналогичном смысле п. 1.5 ПДД.Изначально написано Стас:
Лет 12 что ли тому назад в пдд был пункт: "водитель вправе расчитывать на соблюдение пдд другими участниками движения" не дословно, по смыслу. С тех пор его нет.
цитата:Давайте будем критически относиться к фольклору "старых гаишников", ладно?Изначально написано Стас:
ни один эксперт с тысячей камер не может опровергнуть утверждение водителя, что маневр оппонента стал для него внезапным и неожиданным, если тормозного пути нет. И нет на свете методики, способной определить скорость ТС по повреждениям - ну хоть убейте, нет её.
цитата:Читаем ПДД.Изначально написано Стас:
А это него, простите, собачье дело, предвидеть нарушителя... Ишь ты, Нострадамус какой выискался... Пропусти встречку - и поворачивай до усрачки...
Сейчас проблема ТСа совсем в другом.
Суд. практика пошла по тому пути, что суд, решая вопрос о виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности, не имеет права делать выводов о виновности лица, не привлекаемого, даже если это второй участник ДТП.
Поскольку, как я понял, в ГИБДД сделали виновным ТСа, он нарвётся на то, что второму участнику суд не напишет нарушение п. 1.5 чисто по формальным основаниям.
А так - обычное взаимодействие источников повышенной опасности, оба (как минимум) виноваты, => вред - на общих основаниях...
цитата:Он не виноват, поскольку встречный автомобиль, двигаясь на скорости 500 км/ч, в момент начала разворота находился на расстоянии, исключавшем его видимость.Изначально написано W100FRG:
по ПДД таки виноват...
цитата:Originally posted by gelleal:
Читаем ПДД.
Там нет требования пропустить.
Есть требование "уступить дорогу (не создавать помех)".
Это не одно и то же.
цитата:Похоже, товарищи в глаза не видели реальных автоэкспертиз.В которых пишут так:гр-н А. имел возможность избежать ДТП, если бы, двигаясь на разрешённой скорости, применил экстренное торможение, т.к. тормозной путь данного типа авто составляет..., а расстояние между автомобилями в момент пересечения их траекторий составляло...гр-н Б. не имел возможности избежать ДТП, поскольку ... (ну, это понятно).Кроме того расстояние от автомобиля Б. до автомобиля А. в момент принятия Б. решения о начале манёвра являлось безопасным (далее - расчёты).
Цитата из полученного Протокола об административном правонарушении
П. 8.8 ПДД - "Водитель такой-то, ехал там-то ... при развороте не уступил дорогу Nissan X-Trail, из-за чего произошло столкновение."
цитата:Я думаю чисто математически.Изначально написано Стас:
Вы правда думаете, что поворачивая или разворачиваясь через встречку словосочетание "уступить дорогу" и словосочетание "пропустить едущих по встречке" имеют разный смысл?
цитата:Примерно это я и имел в виду.Изначально написано SKUNS:
реальные видел.. видел и сфабрикованные.. ... только материальный ущерб .. который и стоит корректировать при помощи экспертиз...
цитата:Добросовестность участников гражданских отношений презюмируется!Изначально написано Стас:
В ПДД не сказано, что можно не уступать тому, кто несется с нарушением
цитата:Я делаю выводы со слов ТСа. Его расчёт скорости мне кажется вполне правдоподобным.Изначально написано тарр:
По сути топик-стартер совершил ДТП, грубо нарушив правила. Его "никого не было" и "Ниссан летел 100 км/ч" всего лишь слова. После удара на такой скорости машина автора сделала бы уши. Так что с большой вероятностью топик-стартер вылез прямо перед ниссаном, ниссан тормозить не успевал, удар был на небольшой скорости.
Москва не Красноярск
поставьте свечку в церкви, что жена жива
Удар был в мое правое переднее крыло и в правое переднее колесо ПО КАСАТЕЛЬНОЙ не под 90 градусов, а меньше.
Далее - я поставил на свою машину два усиленных стабилизатора поперечной устойчивости ADDCO: передний стаб - на 400% крепче стока на кручение и изгиб, задний стаб - аж на 800%.
От удара Nissan-a мои передние стойки стаба - разорвало вместе с сайлентами.
Средняя скорость Nissan по полученным видео от АТП-18 (см. расчет мой выше) - 84 км/ч.
Про удар на 100 км/ч речи нет.
У Nissanа - повреждения в 2,5 раза больше. В том числе из-за того, что крылья передние у него из пластика, да и сам X-Trail - одноразовая пузотерка - легковой универсал с просветом 180 мм - пародия на внедорожник. Не верьте рекламе - эти электронные помощники не выскочили из колес, увы.
А у меня - чугуний, 2003 года выпуска. И то - передний стоковый бампер от удара Nissan-а отлетел от моего авто на 2-3 метра.
спасибо за очень толковый и обширный комментарий!
Отправил сообщение Вам в p.m.
Если оно не дошло до Вас (глючит Старушка или еще чего) 20.09.2014 - я продублирую его 21.09.2014.
цитата:Полностью присоединяюсь. Лучше и не скажешь!Изначально написано alexandr:
Сообщ. #46
цитата:Значит смотрите:СОВЕРШЕНИЕ ВЫВОДОВ О ВИНОВНОСТИ ЛИЦА В ДТП ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ УСТАНОВЛЕННОГО ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ. (улавливаете разницу? Это самое главное что вы должны понять)
цитата:Originally posted by StarPromChoz:
Еще раз повторяю - 2 раза убедился в безопасности маневра разворота: до маневра и в начале маневра - на противоположную (пустую!) сторону дороги и стал маневр разворота совершать.
писи..а еще поставь себя на место твоего оппонента. Ехал себе человек, по своим каким-то делам..ну пусть даже скорость превысил..а тут ты перед его, как ты говоришь "пузотеркой"..мало того, что ему проблем создал, так еще и денег ему за это платить не хочешь.
цитата:Ехал человек по каким-то своим делам... Пусть даже скорость превысил, так не нарочно, а потому что выпивши был... А что машину на дороге не заметил, так это как раз говорил о делах своих важных по телефону...Изначально написано jetro:
Ехал себе человек, по своим каким-то делам..ну пусть даже скорость превысил..
цитата:Если эксперт напишет, что ТС не имел возможности избежать аварии, а второй водитель имел, шансы будут хорошими.Изначально написано CORTEZ:
в суде установить обоюдную вину и распределить ее.
цитата:Если эксперт напишет, что ТС не имел возможности избежать аварии, а второй водитель имел, шансы будут хорошими.
вы хоть понимаете, что ЛЮБАЯ машина ПРИ ЭКСТРЕННОМ ТОРМОЖЕНИИ оставляет следы покрышек на асфальте?
Изучите принцип действия АБС - чтобы смешным не казатся в своем заявлении про АБС.
Как пример - новые мощные автомобили типа M-B AMG или BMW M5 - при старте или ТОРМОЖЕНИИ оставляют черные следы покрышек. С самой суперсовременной АБС ХХ поколения.
------
Просто носиться не надо как оглашенный и нормально на педаль тормоза жать в случае ЧЕГО. А то вычитают высеры чайников про АБС - и тиражируют где ни попадя...
Мой старенький Jeep оставляет следы торможения на асфальте при экстренном торможении. Когда жмешь на педаль резко с большим усилием!
цитата:Изучите принцип действия АБС - чтобы смешным не казатся в своем заявлении про АБС.
цитата:Originally posted by gelleal:
Ехал человек по каким-то своим делам... Пусть даже скорость превысил, так не нарочно, а потому что выпивши был... А что машину на дороге не заметил, так это как раз говорил о делах своих важных по телефону...
Границу допустимости нарушений где проводить будем?
цитата:Originally posted by gelleal:
Изначально написано jetro:
Ехал себе человек, по своим каким-то делам..ну пусть даже скорость превысил..Ехал человек по каким-то своим делам... Пусть даже скорость превысил, так не нарочно, а потому что выпивши был... А что машину на дороге не заметил, так это как раз говорил о делах своих важных по телефону...
Границу допустимости нарушений где проводить будем?
А че проводить какието непонятные границы? Ты чето сам себе нафантазировал..про пьянь..тилифон итд. Ну нравиться, играй сам в фишечки, можно их так расставить, не понравилось можно по другому какое это имеет отношение к данному дтп. Огромное количество ДТП происходит..вот из-за таких внимательных..мне надо, я вот тут развернусь, а вы все подождите. А вышла неувязочка, не подождали..и начинается плач ярославны, как можно было меня не заметииииить..ааааа скорость у него была большая..надо было тормозить интенсивней. Будет у тебя свиданье, вот с таким разворотистым, тогда все поймешь, а если он еще будет с тебя виновного выкруживать, так пламенной любовью к нему воспылаешь
цитата:Originally posted by gelleal:
Если эксперт напишет, что ТС не имел возможности избежать аварии, а второй водитель имел, шансы будут хорошими.
цитата:Originally posted by jetro:
на какие шансы в суде можно расчитывать с такой билибердой?
цитата:Мы обсуждаем конкретное ДТП.Изначально написано jetro:
Огромное количество ДТП происходит..вот из-за таких внимательных..мне надо, я вот тут развернусь, а вы все подождите.
цитата:Originally posted by gelleal:
Простой вопрос: если бы встречный автомобиль ехал на разрешённой скорости, он бы успел затормозить?
цитата:Originally posted by gelleal:
обсуждаем конкретное ДТП.
цитата:Originally posted by jetro:
Где установлено в данном ДТП превышение скорости.. кемичем зафиксировано? Есть лишь очень субективное мнение автора..
Угу угу, а то было как тут на 2:59:
цитата:О каком супер превышении идет речь. Со слов ТС скорость ниссана 84 км/ч. В то время как при скорости только 82 км с камер приходят штрафы.
Давно ПДД открывали?
не правда. в ПДД написано что скорость движения в населенных пунктах 60 км.ч так что если удастся доказать превышение скоростного режима - будет хорошо.
а вот то что отменена ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за превышение до 20 км.час. это правда Но ПДД нарушены будут даже на скорости 63 км.час.
С камер присылают начиная от 82 км. час, так как есть погрешность прибора фиксации +- 1 км.час Соответственно ответственность административная за такое нарушение наступает по ч.2.
но ПДД считается нарушенным даже тогда когда ответственности не предусмотрено. например как я написал выше в случае движения со скоростью 63 км.час в населенном пункте.
цитата:Originally posted by SDR:
я смотрю здесь много знатоков пдд развелось
цитата:Originally posted by SDR:
я смотрю здесь много знатоков пдд развелось
цитата:если экперт напишет, что тс не имел возможности избежать ДТП, а второй водитель имел, шансы будут хорошие
цитата:Originally posted by Kurbat:
не правда. в ПДД написано что скорость движения в населенных пунктах 60 км.ч так что если удастся доказать превышение скоростного режима - будет хорошо.
а вот то что отменена ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за превышение до 20 км.час. это правда Но ПДД нарушены будут даже на скорости 63 км.час.С камер присылают начиная от 82 км. час, так как есть погрешность прибора фиксации +- 1 км.час Соответственно ответственность административная за такое нарушение наступает по ч.2.
но ПДД считается нарушенным даже тогда когда ответственности не предусмотрено. например как я написал выше в случае движения со скоростью 63 км.час в населенном пункте.
цитата:о каком нарушении идет речь (например 63 км/ч) если ответственность начинается от +20?
Вы разницу понимаете между нарушением ПДД и ответственностью предусмотренной административным кодексом?
п. 10.2 ПДД Вам о чем нибудь говорит?
никогда не видели постановлений о прекращении адм дела в которых написано что Водитель нарушил п 10.1 или п. 10.2 ПДД но за это ответственность не предусмотрена?
Это означает что водитель нарушил ПДД но штрафом его не наказали. а если при этом он совершил ДТП то вина его будет из-за нарушения ПДД, а не из-за того выписали ему штраф или нет.
и соответственно нарушивший ПДД а не получивший штраф будет возмещать ущерб.
виновность в ДТП определяется нарушением пункта правил ДД а не наличием или отсутствием штрафа.
и если будет установлено нарушение водителем скоростного режима то в суде этот факт будет рассмотрен на равне со всеми. Если автор докажет что нарушение ПДД х-трейлом в какой то мере способствовало совершению ДТП, то часть ответственности может быть переложена на х-трэйл. я в предыдущих сообщениях писал что такое отношение может быть на 80 к 20 например. т.е. 80 % вина автора, а 20% вина х-трэйла.
цитата:Originally posted by Kurbat:
и если будет установлено нарушение водителем скоростного режима
цитата:Originally posted by Kurbat:
Вы разницу понимаете между нарушением ПДД и ответственностью предусмотренной административным кодексом?
п. 10.2 ПДД Вам о чем нибудь говорит?
никогда не видели постановлений о прекращении адм дела в которых написано что Водитель нарушил п 10.1 или п. 10.2 ПДД но за это ответственность не предусмотрена?
А так - да, п.10.1 универсальный.
цитата:Первым делом необходимо доказать превышение скорости. Как?
цитата:А что там на схеме..в данной теме не раскрыто. И скорей всего нет там ничего, из чего можно было бы выжать даже обоюдную вину.
цитата:Originally posted by Kurbat:
Первым делом необходимо доказать превышение скорости. Как?Это ответ на вопрос автора - что делать? а вот "Как" он это будет делать... тут наука бессильна.
цитата:
цитата:превышение не большое
Кстати вспомнил что есть авто тех экспертиза, которая по повреждениям металла может установить скорость ТС. по деформации элементов. Есть методика по изучению деформации материалов. это ж не первое ДТП в мировой истории, думаю по характеру повреждений эксперт установит скорость.
и не обязательно использовать видеозаписи и т.д. Есть поврежденные ТС есть схема ДТП.
так тчо думаю и на вопрос "Как" можно ответить.
С автора вину это не снимает, но ущерб может снизит.
цитата:Originally posted by Kurbat:
Кстати вспомнил что есть авто тех экспертиза, которая по повреждениям металла может установить скорость ТС. по деформации элементов. Есть методика по изучению деформации материалов. это ж не первое ДТП в мировой истории, думаю по характеру повреждений эксперт установит скорость.
и не обязательно использовать видеозаписи и т.д. Есть поврежденные ТС есть схема ДТП.
так тчо думаю и на вопрос "Как" можно ответить.
цитата:Originally posted by Kurbat:
но ущерб может снизит.
на все эти вопросы надо дать ответ прежде самому себе, а потом уже оценивайте схему ДТП, и ваши и его повреждения в ДТП, и считайте экономическую целесообразность решения данного вопроса.
цитата:Originally posted by Kurbat:
Кстати вспомнил что есть авто тех экспертиза, которая по повреждениям металла может установить скорость ТС. по деформации элементов. Есть методика по изучению деформации материалов. это ж не первое ДТП в мировой истории, думаю по характеру повреждений эксперт установит скорость
цитата:Originally posted by Стас:
Вот по следам торможения на сухом/мокром/на льду/на укатанном снегу и т.д. методики есть,
цитата:Originally posted by jetro:
исходными данными берется момент возникновения опасности
цитата:Originally posted by Стас:
Чо за бред?
цитата:Изначально написано SDR:
топикстартеру мое презрение за неумение ездить и немужское поведениеМосква не Красноярск
поставьте свечку в церкви, что жена жива
плюсую многократно!
мудак (ТС) совершенно срать хотел, что пострадавшей стороне тоже нужно чинить машину (хорошо здоровье поправлять ненадо, повезло мудаку), бегать по страховым, бумажки, время, нервы итд.
зато мудак хочет еще больше осложнить жизнь этому человеку, своими судами-пересудами, а "юризды" дают советы, как "подольше и поменьше платить"...
мда... куда катится эта страна.. ведь форум это просто срез общества.
в данной ситуации правильный совет может быть только один: ПРИЗНАТЬ свою вину, по ЧЕЛОВЕЧЕСКИ поговорить с пострадавшей стороной, обещать помочь с ремонтом, итд.
и радоваться, что сам жив.
цитата:Изначально написано alexandr:
ЧЕТВЕРТОЕ ЧТО ВЫ ДОЛЖНЫ ПОНЯТЬ: неважно кто виноват, важно кто, какие бумажки предоставил в суд.
за такие "советы" в газенваген
цитата:Originally posted by jetro:
Опа..а ты вобще методику расчета представляешь да хотя бы в тырнете прочитай, чтоб не выглядеть бледным а еще освежи память, про то что говорил тут тс, про то что тормозные следы отсутсвуют..ну и как тогда определяют на каком растоянии от своей машины водитель ниссана обнаружил разворачивающийся нежданчик..
цитата:Это вообще-то не совет, а цитата из АПК/ГПК.Изначально написано handmade:
за такие "советы" в газенваген
цитата:Originally posted by gelleal:
Это вообще-то не совет, а цитата из АПК/ГПК.
что, прямо так и пишут?
Поведение тс может вызывать только омерзение. И помогать ему советами могут только такие же бесчестные люди.
Ни в каких ПДД не написано, что я должен уворачиваться от оленей, которые ездят поперёк и навстречу, куда и когда им захочется, плевав на правила и безопасность окружающих.
цитата:Поведение тс может вызывать только омерзение. И помогать ему советами могут только такие же бесчестные люди.
Ни в каких ПДД не написано, что я должен уворачиваться от оленей, которые ездят поперёк и навстречу, куда и когда им захочется, плевав на правила и безопасность окружающих.
цитата:Изначально написано Стас:
Алень. Нет такого понятия как "момент возникновения опасности". Пруф в студию, иначе пиНдобол.
цитата:Originally posted by SBZ:
предупреждение за оскорбление участника
цитата:Originally posted by handmade:
плюсую многократно!
мудак (ТС) совершенно срать хотел, что пострадавшей стороне тоже нужно чинить машину (хорошо здоровье поправлять ненадо, повезло мудаку), бегать по страховым, бумажки, время, нервы итд.
зато мудак хочет еще больше осложнить жизнь этому человеку, своими судами-пересудами, а "юризды" дают советы, как "подольше и поменьше платить"...
мда... куда катится эта страна.. ведь форум это просто срез общества.
в данной ситуации правильный совет может быть только один: ПРИЗНАТЬ свою вину, по ЧЕЛОВЕЧЕСКИ поговорить с пострадавшей стороной, обещать помочь с ремонтом, итд.
и радоваться, что сам жив.
цитата:Originally posted by Северный:
Поведение тс может вызывать только омерзение. И помогать ему советами могут только такие же бесчестные люди.
Ни в каких ПДД не написано, что я должен уворачиваться от оленей, которые ездят поперёк и навстречу, куда и когда им захочется, плевав на правила и безопасность окружающих.
цитата:Originally posted by Стас:
Алень. Нет такого понятия как "момент возникновения опасности". Пруф в студию, иначе пиНдобол.
цитата:Originally posted by jetro:
в поисковик вбиваешь фразу "момент возникновения опастности" читаешь..потом приносишь извинения, если порядочный гражданин
что все ужесточения пдд для остальных людей, тяжелые аварии, и проч
ныне происходят именно из за таких сундуков как топикстартер, которые считают себя умней других
цитата:Originally posted by Стас:
В поисковике можно нарыть что угодно. В ПДД есть?
цитата:Originally posted by Северный:
Ни в каких ПДД не написано, что я должен уворачиваться от оленей, которые ездят поперёк и навстречу
Никто не обязан уворачиваться, но мне лично вот как-то жалко себя, любимую, и свою машинку, тоже любимую.
И вообще. На дороге сейчас действуют не ПДД, а ДДД.
цитата:Ты вобще понимаешь суть того о чем пишешь? При чем сдесь ПДД? Если речь идет о методике расчета..или тебе нужно разъснить, что такое методика расчета и с чем ее едят ..может самому заняться самообразованием..не?
А то так можно сказать, что водитель ниссана мог бы и вообще в тот день за руль не садиться, чтобы избежать столкновения с ТС... А раз сел - сам виноват.
цитата:Ага. Ст. 12 ГПК, ст. 65 и ч. 2 ст. 9 АПК...Изначально написано handmade:
что, прямо так и пишут?
цитата:Виноват в состоявшемся ДТП только ТС. Вины водителя ниссана в ДТП нет.
цитата:Originally posted by CORTEZ:
Только вопрос - почему от некомпетентности такое агрессивное поведение, вместо того, чтобы узнать для себя что-то новое и однозначно полезное..
цитата:Изначально написано CORTEZ:
Уважаемый, у ТС одна крайность, а у Вас - другая.
Нельзя здесь однозначно что-то говорить без изучения документов, помогающих восстановить схему ДТП.
ТС изложил обстоятельства ДТП.
Он двигаясь в крайней левой полосе, в условиях видимости менее 100 метров, совершил маневр разворота не уступив при этом дорогу двигающему во встречном направлении автомобилисту.
Т.е. ТС в условиях ограниченного обзора, совершал маневр не убедившись в его безопасности.
Никакой крайности, все описано самим ТС.
Вот если он напишет еще какие-то существенные обстоятельства, то тогда, возможно, я и изменю свою мнение. Например встречная полоса была только для маршрутных транспортных средств, или еще что то подобное.
А пока исходные данные такие, то и вывод мой категоричный, основанный на имеющихся данных.
цитата:Дорогой друг, вспомни известное:Изначально написано Северный:
И помогать ему советами могут только такие же бесчестные люди.
цитата:А что, в той книжечке, которую Вы читали на ночь, кто-то вырвал п. 10.1? Вместе с абз. 2? Как ненужный лихачам, которые кроме педали газа других не знают?Изначально написано Северный:
Ни в каких ПДД не написано, что я должен уворачиваться от оленей
цитата:Вот если он напишет еще какие-то существенные обстоятельства, то тогда, возможно, я и изменю свою мнение.
цитата:Originally posted by gelleal:
Те, кто любит летать по дороге, ненавидят тех, кто разворачивается.
Те, кто любит разворачиваться (здесь они в меньшинстве), ненавидят тех, кто лихачит.
Факт разворота очевиден..а факт полета эфемерен. Поэтому "ненависть" первых классово обоснована ..а "ненависть" вторых - это всего лишь децкая обида на весь белый свет, за то что сами себе пиннокио.. Кста первый пост тс -это подтверждает на все 100..вот оригинал автора "недобоец" "пузотерка"
цитата:З.З.З.Ы. ТС ни оправдывать, ни осуждать не буду, но к разворотам и поворотам налево надо относить вдвойне аккуратно.