Технологический потенциал наших предков

В доэлектрическую эру всё было не так уныло и примитивно, как нам представляется.

Историки - гуманитарии. И они упускают, или опускают технологические, инженерные подробности развития прошлого.
А до 1840 года много чего было сделано нашими прапрадедушками. Их технологии были соизмеримы с современными промышленными, за исключением оЧПУшивания и особоточных станков.

а разобрались что за потоп?
до которого она была?

quote:

Изначально написано Sleepyman:
вот написано...

quote:

Если задуматься... то и во времена

quote:

Originally posted by Бонк:

у меня лучше написано - доэлектрическая
можно поставить конкретную планку - до 1840 года

quote:

Originally posted by Sleepyman:

не было электричества

quote:

Изначально написано Sleepyman:

я вот смутно верю что тогда не было электричества

моторчиков электрических не было
был век паровых машин

quote:

Originally posted by Бонк:

моторчиков электрических не было
был век паровых машин

или долбили медными молоточками мрамор?

quote:

Originally posted by Sleepyman:

тогда поясните мне чем современники сикстинской капеллы вырезали статуи так подробно и точно
какими вундерлазерами?

quote:

Originally posted by av39:

Вопрос, куды ж все девалось?

quote:

Originally posted by Arbusoff:

статуй

quote:

Originally posted by av39:

Среди нихЪ- статУи Пете1, ангела на Александрийской, Суворова и дюка в Одессе. Да возгуглится Вам.

quote:

до 1840 года

(Паровозы (нем.) --> https://de.wikipedia.org/wiki/Dampflokomotive)

quote:

Изначально написано Sleepyman:

я вот смутно верю что тогда не было электричества

Интересное и впечатляющее устройство для распила дерева - работает на пару от дровяной топки;
с такой не страшен никакой кризис, она будет работать всегда, пока есть вокруг дерево и вода.

quote:

Originally posted by Бонк:

Интересное и впечатляющее устройство для распила дерева - работает на пару от дровяной топки;
с такой не страшен никакой кризис, она будет работать всегда, пока есть вокруг дерево и вода.

quote:

Изначально написано Sleepyman:

тогда поясните мне чем современники сикстинской капеллы вырезали статуи так подробно и точно
какими вундерлазерами?

или долбили медными молоточками мрамор?

даже кремниевым инструментом можно резать гранит,а мрамор он куда
мягче.

quote:

Originally posted by эмден:

даже кремниевым инструментом можно резать гранит,а мрамор он куда
мягче.

Насчет мрамора гуглим Воронцовский дворец- сам дворец- диорит. СтатУя девочки- мрамор, но смотрим на детали.

quote:

Изначально написано av39:

Твердость гранита- 6,5-7, твердость кремния-7. Обработать, конечно можно, но.... Долговато будет. Особенно типа Александрийской колонны. Другое дело- карбид кремния СПЕЧЕНЫЙ.

Насчет мрамора гуглим Воронцовский дворец- сам дворец- диорит. СтатУя девочки- мрамор, но смотрим на детали.

элементарно все,было доступно египтянам 5000 лет назад.

как и сверление гранита медной трубкой и песком.

то же самое и распил гранита медной пилой и песком.

quote:

Изначально написано Бонк:
Кто сталкивался с механизмами, машинами старше середины 19 века?
Безумно интересно рассмотреть их живьём, потрогать. Хоть фото сохранившихся экземпляров.
Но и рисунки, эскизы, чертежи дадут немало.
Сделали же по рисункам и чертежам Леонардо да Винчи его машины.
Интересно получилось.

quote:

Изначально написано Sleepyman:

тогда поясните мне чем современники сикстинской капеллы вырезали статуи так подробно и точно
какими вундерлазерами?

или долбили медными молоточками мрамор?

quote:

Изначально написано эмден:

даже кремниевым инструментом можно резать гранит,а мрамор он куда
мягче.

Вот докУмент из первых рук, как говорится.
Г.Диттенбергер, 'Старик-каменотёс на набережной Невы', 1858 год.

Или попробуйте обработать диорит или диабаз теми же инструментами и изваять дворец. Или мраморную статУю девочки с КАЖДОЙ ресничкой. Или ДИОРИТОВЫЙ кувшин с узким горлышком. Или КВАРЦЕВЫЙ череп поперек кристаллических осей (а их- 13 штуков).

quote:

Изначально написано Бонк:

Интересное и впечатляющее устройство для распила дерева - работает на пару от дровяной топки;
с такой не страшен никакой кризис, она будет работать всегда, пока есть вокруг дерево и вода.

Кстати, на отдаленных направлениях паровозы, говорят, работали долго. Отлично подходили. Леса вокруг - полно. А для тепловоза нужно топливо для дизелей.

quote:

Изначально написано av39:
Зэки во времена оные ухитрялись пилить решетки ниткой с песком. И?
Попробуйте теми методами обработать Александрийский столп или Баболовскую ванну (у нее отклонения в размерах- не более долй мм в любом направлении). Эт чо, их столетиями выпиливали?

P.S. Хотя, судя по картине - это не старик, а не старый мужик, просто борода иностранца-художника сбила с толку.

quote:

Изначально написано av39:

Или попробуйте обработать диорит или диабаз теми же инструментами и изваять дворец. Или мраморную статУю девочки с КАЖДОЙ ресничкой. Или ДИОРИТОВЫЙ кувшин с узким горлышком. Или КВАРЦЕВЫЙ череп поперек кристаллических осей (а их- 13 штуков).

Это как сейчас - берут самоварное золото и используют для декорации. А все думают - вах, три пуда золота, вон оно к4ак, бохатые люди. )))) Или во времена СССР - шапки из кошек выдавали за более ценный мех. )))

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Спорили ж как-то не так давно, про какой-то итальянский музей. Оказалось - там нифига не мрамор

quote:

Изначально написано av39:

Бляха-муха, ну сделайте 3 разА Ку или 1 раз Гу- Воронцовский дворец.

Вот это?

Ва-вторых - Воронцовский дворец он же не для подсобных рабочих был построен. Ясное дело - для него и украшательства разные не на тогдашнем али-экспрессе закупали за рупь-двадцать.

Или же "фирменные американские джынцы". Сделанные в подвале.

И так далее и тому подобное.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

был построен

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Вот это?

quote:

Originally posted by av39:

Питер, судя по постам выше, тоже был построен. Сомнения- кем и когда. Из диорита.

Спорили недавно про Гром-камень. Некоторые тоже считали, что люди его не могли дотащить в Петербург. А потом другие выкладывали материалы - оказалось, все было зафиксировано, как тот камень тащили в город. Тогда уже и газеты были.

quote:

Originally posted by av39:

И это- тоже.
И разные италИанские статУи, типа мужикъ запутался в сетях. Или тетки в вуалях, или с ресницами- каждая- отдельно. Пусть материал и мягче мрамора, но вырезать сеть НЕ из пластилина, ни разу не раскрошив материал? И ресницы?

Дружище, Вас же не удивляют деревянные здания вроде Кижей. Для меня это фантастика, я б так не смог. Но это не значит, что другие не смогут. )))

Для тех, кто хочет понтануться, денежный вопрос всегда стоит на первых ролях. Значит, нужно как-то удивить всех и при этом не разориться. Это ОБЫЧНОЕ дело. То же самое - в украшениях, одежде и т.д. и т.п. Выдать крашеную кошку за нутрию - любимая забава советских мождников и модниц, на радость цеховиков, кто на этом бабло зарабатывал.

Человек за столетия не изменился. Понты, власть - рука об руку идут. А денег всегда не хватает. Поэтому и делают все, чтоб все рот разинули, а вышло бы это подешевле.

А вот камень, как изучавший сопромат, и имеющий пусть маленький, но опыт с его обработкой.... Не встречал пока пластилинового камня, все остальные- достаточно хрупки, чтобы лопнуть и расколоться хоть в одном месте при любой обработке. Насчет композитов- посмотрите на мужика в сети и попробуйте (мысленно) накинуть на него даже отдельно изваянную (точно по 3Д координатам) сеть. Тем более- из чего-то типа пемзы. Хрупкенькая она.

И, если есть "специально обученные люди" (с), то почему никто не рискнул повторить (хотя бы фрагмент) тех статУй?

quote:

Изначально написано av39:
Поскольку ранее делал рукоятки на спортивные пистоли, могу утверждать, что с деревом работать всяко могу. И Кижи после некоторого приспособления к материалу, наверное смог бы повторить- нет там особо сложного.

quote:

Изначально написано av39:

А вот камень, как изучавший сопромат, и имеющий пусть маленький, но опыт с его обработкой.... Не встречал пока пластилинового камня, все остальные- достаточно хрупки, чтобы лопнуть и расколоться хоть в одном месте при любой обработке.

quote:

Изначально написано av39:

Насчет композитов- посмотрите на мужика в сети и попробуйте (мысленно) накинуть на него даже отдельно изваянную (точно по 3Д координатам) сеть. Тем более- из чего-то типа пемзы. Хрупкенькая она.

quote:

Изначально написано av39:

И, если есть "специально обученные люди" (с), то почему никто не рискнул повторить (хотя бы фрагмент) тех статУй?

А кому нужны ТАКИЕ статуи, скажем, в Стокгольме или Петербурге? ТАм Север. В том же Крыме, извините - субтропики. А Италия еще много южнее. Можно ходить в легкой тунике и ойцами сверкать. Не замерзнешь. Там ТАКАЯ скульптура в цене. А на северах это никому не нужно. Дождик прошел, мороз вдарил, всё развалилось, всё ажурное. Вот и невостребоовано.

Точно так же, как древнегреческая короткая тога или римская туника не востребованы на широте Москвы и тем более Вологды.

С тем же успехом спрошу - а почему таких церквей, кк в Кижах, не строили в Италии и Греции? Значит ли это, что эту деревянную вязь делали инопланетяне?

Ответ прост. На югАх мало дерева и много камня. НА северАх много дерева и мало камня. Поди найди камень в лесистой местности или в степях. ДефицЫт.

Отсюда - и особенности архитекруры у разных народов из разных климатических зон.

И еще. НА югах урожай - несколько раз в год. Рыбы и морепродуктов - только сачком зачерпни. А чем севернее, тем труднее борьба за жизнь. Урожаи нерегулярны, земледелие рискованное. Люди борются за жизнь, выживаюют. Им просто нет возможности, почёсывая ... эээ ... коленку из-под короткой туники, дурью маяться.

quote:

Изначально написано Pragmatik:
Люди борются за жизнь, выживаюют.

еще расскажите мне как воды красного моря расступились, обоснуйте научно

quote:

Изначально написано Бонк:

Иными словами технологии появляются там где востребованы.
Можно как китайцы ручками.
А можно как амеры в гигантских лесах. Народу туда много не нагонишь, чем кормить-то? Да и толку от множества народа, когда надо валить и трелевать огромные стволы в лесу, по бурелому, не в чистом поле.

quote:

Изначально написано Бонк:

На видео основная тяговая сила - паровая.
Паровой экскаватор. Заодно и сам себе дорогу делает.
Паровозик вместо грузовика.
Большой локомобиль вместо лебёдки, она же кран.
Да, в ролике есть бульдозер, автомобиль.
Но они погоды не делают. Основная работа - на паровых агрегатах.
Т.е. всё механизировать можно было давно, чуть не за сто лет назад.
Технологии были.
Для появления реальной техники нужна была лишь острая потребность в этой технике. Т.е. отсутствие большого количества дешёвой рабочей силы, или невозможность её использовать в конкретных условиях (огромные стволы).

Вот вот. Чисто экономический расчёт - что выгоднее, что дешевле и проще.

quote:

Originally posted by av39:

И разные италИанские статУи, типа мужикъ запутался в сетях. Или тетки в вуалях, или с ресницами- каждая- отдельно. Пусть материал и мягче мрамора, но вырезать сеть НЕ из пластилина, ни разу не раскрошив материал? И ресницы?

quote:

Originally posted by Sleepyman:

еще расскажите мне как воды красного моря расступились, обоснуйте научно

quote:

Originally posted by zhogl:

БЛ%, всём давно разжевано, с указаниями конкретного места. Отлив-прилив на участке с сильно пологим дном из плотного песка.

а про ковчег ноевский можно?))

quote:

Originally posted by zhogl:

будучи взрослым, зарабатывает этим на жизнь - он с камнем на "ты".

quote:

Originally posted by Sleepyman:
алмазы между пальцами растирает в пыль

quote:

Originally posted by zhogl:

Гранит говорите, не пилится? Алмазы - шлифуются, а гранит - не пилится? Логика йок?

quote:

Originally posted by borsek:

Что, для чего, как - а кто его знает...дааавно тут стоит

quote:

Originally posted by Сорокдва:

Речь идёт о нанесении, вырезании тончайшего рисунка, выступающих деталей с высочайшим квалитетом!

quote:

Изначально написано Лонжерон:

Да распилить то не проблема, Вы в правду не понимаете?
Речь идёт о нанесении, вырезании тончайшего рисунка, выступающих деталей с высочайшим квалитетом!

для нанесения тонкого рисунка и инструмент специальный,
не тупым же зубилом вырезали,специальными резцами резали.

quote:

Изначально написано эмден:

для нанесения тонкого рисунка и инструмент специальный,
не тупым же зубилом вырезали,специальными резцами резали.

Конечно!

Вы только сначала на дереве попробуйте...специальным резцом, тонкий орнамент.

quote:

Изначально написано Лонжерон:

Конечно!

Вы только сначала на дереве попробуйте...специальным резцом, тонкий орнамент.

если я буду учится с 6 лет искусству резьбы по камню,перепорчу много
тонн мрамора то за 20 лет обучения,в возрасте 26 лет я тоже буду
мастером,и буду резать любой тонкий орнамент.

quote:

Originally posted by эмден:

если я буду учится с 6 лет искусству резьбы по камню,перепорчу много
тонн мрамора то за 20 лет обучения,в возрасте 26 лет я тоже буду
мастером,и буду резать любой тонкий орнамент.

ЗЫ, насчет 20 лет обучения. Первую статУю- бюст изваял в 14 лет. С уже зрелым мастерством. Ох, уж эти вундеркинды. Так что, Эмдену отводится всего 8 лет. Погнали!

ЗЗЫ. И с Монферраном "не все так однозначно"(с).
Развесистой клюквы и алогизмов в его альбоме тоже в количестве.
Как и сам дядя- типа поручика Киже. Как и мастеровой мужик, ручками полировавший на морозе столп, с фонарем в зубах. Имевший одно отчество, но ОТЦА (не отчима) с ДРУГИМ именем. Прожившим после колонны еще долго, но ничего более не изваявшего.

ЗЫЗЫЗЫ. Так, чё там насчет Баболовской ванны?

quote:

Изначально написано Sleepyman:

можете начинать, мы подождем

даже медведя можно научить ездить на мотоцикле

quote:

ЗЗЫ. И с Монферраном "не все так однозначно"(с).

quote:

Изначально написано Бывший:
Посмотрите на статУю "Похищение Прозерпины", которую скульптор Лоренцо Бернини начал в 1621 году и закончил якобы уже в 1622 году. Получается что возраст Лоренцу был в то время 23 года И вот скажите мне дядьки-мастера по дереву: сколько лет вы учились своему искусству, прежде чем стали мастерами? А теперь рассмотрите эту статУю (фото здесь выкладывать не буду ), и скажите: возможно ли к такому возрасту настолько овладеть мастерством, чтобы успеть за такой короткий срок сваять из мрамора нечто подобное?

Касаемо возраста. Вспоминаем, что в любой деревенской семье девочка в 10-12 лет - уже полноценная хозяйка, которая умеет всё по хозяйству.
Вспоминаем фигуристов и пианистов, которых отдают учиться в 5 лет и которые к 15 годам уже выигрывают мировые конкурсы. А в 23-25 уже, порой уходят на спортивныю пенсию.

Вот так и здесь. Парня отдали в обучение (или родственники сами были мастерами) лет в 5, к 23 годам он уже матёрый мастер.

А Александр Македонский в каком возрасте страны завоёвывал?

Такие дела.

quote:

Изначально написано av39:
Зэки во времена оные ухитрялись пилить решетки ниткой с песком. И?
Попробуйте теми методами обработать Александрийский столп или Баболовскую ванну (у нее отклонения в размерах- не более долй мм в любом направлении). Эт чо, их столетиями выпиливали?

а в чем проблема? спокойно обрабатывали.

про историю ванны: "Не стоит удивляться, что инженер Бетанкур, состоявший при царском дворе, обратился к прославленной артели каменотёсов, после чего, Суханов заключил с ним в 1818 году соглашение на изготовление ванны, взяв 16 тысяч рублей за работу... Мастера, при этом, смогли продемонстрировать удивительное чувство камня. У стен чаши минимальная толщина - 45 см, и это позволяет выдерживать давление многотонной водной массы, являясь, при этом, для хрупкого гранита пределом. Профессор и искусствовед Я. Зембицкий говорил, что со времён Древнего Египта такого колоссального из гранита ничего больше не было. Когда завершились камнерезные работы, то вокруг ванны соорудили стены - восьмиугольную башню. В помещении сделали по периметру на кронштейнах чугунные мостки со спусками, перилами, а также смотровыми площадками."

"Утверждается, что при работе над Баболовской чашей Суханов превысил смету, что стало оной из причин его разорения. В 1840 г. он обращался с прошением к наследнику престола Александру II:

"Ванна, из цельного отруба огромной величины гранита, которую сделал я по повелению в бозе почившего...Вашего Императорского Высочества Дяди, ...Государя Императора Александра Павловича, заслужила одобрение лучших знатоков в сем деле, и я радостно наслаждаюсь лестными отзывами, хотя и понес в сей работе действительного убытку не менее семи тысяч рублей, ибо увлечась ... оную сделал по контракту только за шестнадцать тысяч рублей"... Стоит ванна на четырех гранитных брусьях. Под полом имеется приличный подвал с кирпичной арочной кладкой. Возможно он использовался для подогрева воды каким-то хитрым способом. Ровно под центром ванны снизу имеется окошко, а в самой ванне посередине просверлена дырка диаметром около 3 см.
"Первое упоминание о ванне находим в 'Отечественных записках' за 1818 год в статье П. Свиньина. Вот как он описывает ее: 'Наконец окончил Суханов нынешним летом прекрасную, единственную ванну для Баболовской бани. Она вышиной 2 аршина 12 вершков, глубиной 2 аршина 4 вершка и в диаметре 7.5 аршина. Многие из петербургских жителей ездили нарочно посмотреть сие произведение Русского Ваятеля. Он тем более заслуживает внимания, что со времен египтян неизвестно ничего столь огромного из гранита. Иностранцы не хотели верить, чтоб Суханов в состоянии был произвести сие чудо ваяния или ваятельного искусства, которое тем еще для него похвальнее и славнее, что не прибавил он ни сколько цены, предлагаемой ему за таковую же ванну из четырех частей!Сей удивительный кусок гранита найден им на одном из Финляндских островов и перевезен водою. Он весил сначала до 10.000 пудов (Около 160 т.) , а ныне 3.000 (Около 48 т.). Во многих местах приметны на нем части Лабрадора, что при солнечном сиянии делает его блестящим.

В архиве имеется 'Дело о выдаче купцу Суханову 6 тыс. руб. за выделку ванны из гранита и перевозку оной в Баболовскуто купальню', из которого, однако, сложно проследить историю создания ванны. В 1811 г. генерал-лейтенант А. А. Бетанкур заключил контракт с купцом Сухановым на выделку и перевозку гранитной ванны в Баболовскую купальню. В мае 1818 года ванна была изготовлена и поставлена на место.

На основании этого документа можно предположить, что основные технические и прочие требования к гранитной ванне были определены при заключении контракта инженером А. А. Бетанкуром. Несомненно и то, что у Суханова уже был опыт изготовления такой же огромной ванны для. Петергофа, но полированной только изнутри...

"По исчислению в ванну сию войдет до 800 ведер воды". По современным меркам, считая 1 ведро = 12.293 литра, получим объем воды в ванне ок. 10 куб. м, а по геометрическим размерам воды в ванну можно залить около 25 куб. м, то есть расчет был либо неправильным, либо счет шел на ведра горячей воды, добавляемой для разбавления холодной воды, либо на частичное заполнение - на 1/2 этой гигантской ванны.

Она была вырублена из цельного куска красного карельского гранита. Глыбу красного гранита весом более 160-ти тонн доставили с одного из финских островов и полировали на месте. Как уже указывалось, ванна обрабатывалась в течение 7 лет, с 1811 по 1818 год, это стало одной из причин разорения Суханова как подрядчика в условиях отсутствия новых заказов.

quote:

Изначально написано borsek:

Там все неоднозначно, один подъем якобы чуть не провалившейся колонны при перекатывании оной с баржи на берег. Там бревна по которым катили типа надломились и она провисла над водой между бортом и причалом но смекалистые мужики сумели ценой неимоверных усилий и смекалки завести новые бревна под СВИСАЮЩУЮ ниже пристани и борта колонну
Ну и это, адепты официала сами могут взять в руки пеньковый канат толщиной 25 сантиметров и длиной метров хотя бы 10 и попробовать им что то протащить.

А зачем этот канат брать в руки?

quote:

Изначально написано av39:

Кроме того, на той же Прозерпине и Плутоне есть места, которые невозможно зашлифовать, а они блястять.

quote:

Изначально написано av39:

И попробуйте, даже через 20 лет вырезать волосы на весу, да еще и зашлифовать.

quote:

Изначально написано av39:

ЗЫ, насчет 20 лет обучения. Первую статУю- бюст изваял в 14 лет. С уже зрелым мастерством. Ох, уж эти вундеркинды. Так что, Эмдену отводится всего 8 лет. Погнали!

quote:

Изначально написано av39:

ЗЫЗЫЗЫ. Так, чё там насчет Баболовской ванны?

Вас удивляют ровные радиусы? Берём веревку и получаем верёвочный циркуль. Или вместо веревки - палку. Штука, известная в самых глухих деревнях.
Воть и работали люди с камнем, пока поверхность не становилась идеально ровной. Ровность проверяли таким вот циркулем. Ведут пальцем, нащупали неровность - стёсывают.

В результате барин понтуется перед корешами чудом чудным, мастеровые или получают деньги (если свободные), или кусок полотна в награду, если крепостные.

Вас ведь не удивляет, что Канал им. Москвы или Беломорканал рылись лопатами и кирками. Сейчас кто поверит, что вручную такое можно вырыть? Но вырыли же.

quote:

Изначально написано эмден:

а в чем проблема? спокойно обрабатывали.

про историю ванны: "Не стоит удивляться, что инженер Бетанкур, состоявший при царском дворе, обратился к прославленной артели каменотёсов, после чего, Суханов заключил с ним в 1818 году соглашение на изготовление ванны, взяв 16 тысяч рублей за работу... Мастера, при этом, смогли продемонстрировать удивительное чувство камня. У стен чаши минимальная толщина - 45 см, и это позволяет выдерживать давление многотонной водной массы, являясь, при этом, для хрупкого гранита пределом. Профессор и искусствовед Я. Зембицкий говорил, что со времён Древнего Египта такого колоссального из гранита ничего больше не было. Когда завершились камнерезные работы, то вокруг ванны соорудили стены - восьмиугольную башню. В помещении сделали по периметру на кронштейнах чугунные мостки со спусками, перилами, а также смотровыми площадками."

"Утверждается, что при работе над Баболовской чашей Суханов превысил смету, что стало оной из причин его разорения. В 1840 г. он обращался с прошением к наследнику престола Александру II:

"Ванна, из цельного отруба огромной величины гранита, которую сделал я по повелению в бозе почившего...Вашего Императорского Высочества Дяди, ...Государя Императора Александра Павловича, заслужила одобрение лучших знатоков в сем деле, и я радостно наслаждаюсь лестными отзывами, хотя и понес в сей работе действительного убытку не менее семи тысяч рублей, ибо увлечась ... оную сделал по контракту только за шестнадцать тысяч рублей"... Стоит ванна на четырех гранитных брусьях. Под полом имеется приличный подвал с кирпичной арочной кладкой. Возможно он использовался для подогрева воды каким-то хитрым способом. Ровно под центром ванны снизу имеется окошко, а в самой ванне посередине просверлена дырка диаметром около 3 см.
"Первое упоминание о ванне находим в 'Отечественных записках' за 1818 год в статье П. Свиньина. Вот как он описывает ее: 'Наконец окончил Суханов нынешним летом прекрасную, единственную ванну для Баболовской бани. Она вышиной 2 аршина 12 вершков, глубиной 2 аршина 4 вершка и в диаметре 7.5 аршина. Многие из петербургских жителей ездили нарочно посмотреть сие произведение Русского Ваятеля. Он тем более заслуживает внимания, что со времен египтян неизвестно ничего столь огромного из гранита. Иностранцы не хотели верить, чтоб Суханов в состоянии был произвести сие чудо ваяния или ваятельного искусства, которое тем еще для него похвальнее и славнее, что не прибавил он ни сколько цены, предлагаемой ему за таковую же ванну из четырех частей!Сей удивительный кусок гранита найден им на одном из Финляндских островов и перевезен водою. Он весил сначала до 10.000 пудов (Около 160 т.) , а ныне 3.000 (Около 48 т.). Во многих местах приметны на нем части Лабрадора, что при солнечном сиянии делает его блестящим.

В архиве имеется 'Дело о выдаче купцу Суханову 6 тыс. руб. за выделку ванны из гранита и перевозку оной в Баболовскуто купальню', из которого, однако, сложно проследить историю создания ванны. В 1811 г. генерал-лейтенант А. А. Бетанкур заключил контракт с купцом Сухановым на выделку и перевозку гранитной ванны в Баболовскую купальню. В мае 1818 года ванна была изготовлена и поставлена на место.

На основании этого документа можно предположить, что основные технические и прочие требования к гранитной ванне были определены при заключении контракта инженером А. А. Бетанкуром. Несомненно и то, что у Суханова уже был опыт изготовления такой же огромной ванны для. Петергофа, но полированной только изнутри...

"По исчислению в ванну сию войдет до 800 ведер воды". По современным меркам, считая 1 ведро = 12.293 литра, получим объем воды в ванне ок. 10 куб. м, а по геометрическим размерам воды в ванну можно залить около 25 куб. м, то есть расчет был либо неправильным, либо счет шел на ведра горячей воды, добавляемой для разбавления холодной воды, либо на частичное заполнение - на 1/2 этой гигантской ванны.

Она была вырублена из цельного куска красного карельского гранита. Глыбу красного гранита весом более 160-ти тонн доставили с одного из финских островов и полировали на месте. Как уже указывалось, ванна обрабатывалась в течение 7 лет, с 1811 по 1818 год, это стало одной из причин разорения Суханова как подрядчика в условиях отсутствия новых заказов.

Вооооот!

quote:

А зачем этот канат брать в руки?

quote:

Изначально написано borsek:

Там все неоднозначно, один подъем якобы чуть не провалившейся колонны при перекатывании оной с баржи на берег. Там бревна по которым катили типа надломились и она провисла над водой между бортом и причалом но смекалистые мужики сумели ценой неимоверных усилий и смекалки завести новые бревна под СВИСАЮЩУЮ ниже пристани и борта колонну
Ну и это, адепты официала сами могут взять в руки пеньковый канат толщиной 25 сантиметров и длиной метров хотя бы 10 и попробовать им что то протащить.

ну дуракам не понятно,а кто интересуется знает что канат не под мышкой
носили,есть такое устройство ворот,или по иностранному кабестан,вот с
помощью этих устройств и работали.

quote:

Изначально написано borsek:

Я тоже думаю - зачем? Но афтар альбома утверждает что с помощью таких канатов тыщща с лишком солдат эту колонну и установили Толщина если чо обусловлена их количеством указаным тамже ну и весом самой каменюки
В альбоме есь картинка этого момента

Вы шутите, другой версии у меня нет.

quote:

Это пришельцы делали лазерными зубилами.
(кликабельно)

В ручную, при помощи всяких надфилей, труда и умения можно сделать что угодно. С чем и не каждое ЧПУ справится. Вопрос тут только один - сколько денег - человеко-часов это будет стоить?

В машинерии пожалуй еще один момент есть - ресурс, все таки металловедение за последние 100 лет шагнуло далеко вперед.
А так и при Иване нашем Грозном уже вполне так, не штучно делали у нас револьверные ружья на 4 заряда.

Остались нам как память самые красивые из них.

quote:

ну дуракам не понятно,а кто интересуется знает что канат не под мышкой
носили,есть такое устройство ворот,или по иностранному кабестан,вот с
помощью этих устройств и работали.

1800 человек занимают площадь примерно с квадратный километр, это если тупо стоять (дальше объяснять нет желания)
Что касается полировки камня в ручную - на станках эта процедура происходит с помоью химии так как заполировать в зеркало пористую поверхность достаточно проблематично плюс сразу решается ее защита от внешнего воздействия (осадки теже, вода, смог)Если камень не обработать, хоть в зеркало заполируй без защитной химии, при дожде он по любому влаги наберет. С камнем работал, работаю и продолжу работать, как собсна и с деревом, это к вопросу об опыте, сыне там чего то...

quote:

Что касается полировки камня в ручную - на станках эта процедура происходит с помоью химии

quote:

Кстати, картинки красивые

quote:

В Индии и древнем Египете вполне народ справлялся с полировкой кабошонов.

quote:

Изначально написано sergei_0987:

В Индии и древнем Египете вполне народ справлялся с полировкой кабошонов.

Но люди готовы поверить в алиенов, чем в то, что предки кое-что умели руками, то, чего нынешние не могут.

Кстати о птичках. При раскопках древней стоянки каменного века в Сунгире, а это 25-27 тысяч лет назад, нашли небольшие бусинки с отверстиями. ВОт тоже - не обошлось без инопланетянцев.
Правда, почему инопланетянцы сделали бусики, но не подарили людЯм чего поинтереснее - альтернативная наука умалчивает.

Точно так же она умалчивает, почему глюпие рюские взорвали атомную бонбу в 1812 году именно в Москве, а не возле ставки напольёна... Хотя тут всё понятно - тупые были те рюские.. Ну, по мнению нынешних апологетов альтернативной истории.

quote:

раньше чертежи в принципе оформлялись красиво,

quote:

Изначально написано borsek:

У кабошонов размеры и строение внутреннее как у ваз в эрмитаже или они сопоставимы по площади с набережными? Камни до определенной твердости можно отполировать (драгоценные и неочень) за счет плотности их кристаллической решетки
Возьмите любой булыжник и заполируйте с помошью паст в зеркало а потом химией не растворяющей камень но растворяющей пасту протрите их и посмотрите на результат.

Мы с вами неоднократно уже спорили в ПОДОБНЫХ темах. И приводили вам много доводов.
И что - всё по-новой?

quote:

Изначально написано sergei_0987:

раньше чертежи в принципе оформлялись красиво, особенно мне нравятся надписи.

quote:

Изначально написано sergei_0987:

вот тут можно посмотреть поподробней
https://amsmolich.livejournal.com/194249.html

Да говорили про это многократно. Что все работы проводились при громадном стечении народа, что были уже газеты, журналы, художники зарисовывали прямо с натуры.
Но оппонентам всё это побоку. "От нас скрывают правды! Это невозможно!"

При этом даже здесь кто-то уже сказал - в разделе Ганзы про мастеровых люди делают каменные наконечники и ножи уже в товарных количествах. Ничего фантастического, всего лишь терпение, труд и некоторый объём знаний...

quote:

Изначально написано HARON:
Эмден, а не попадались картинки обработки чаши? Интересно сравнить реальность со своими догадками.

Камрад sergei_0987 дал шикарнейшую ссылку:

https://amsmolich.livejournal.com/194249.html

Цитата оттуда: "На чертеже колонны изображены шаблоны для обтесывания. Колонна разделена на 12 частей, для каждой части был свой шаблон. На чертеже шаблоны No7 и No12:" (С)

Вспоминаем (кт осам делал), как подгоняют слесари поверхности деталей под шаблон. Многократное сравнение детали с шаблоном. Где много материала - убирают. И так до одури. Но деталь получилась такой, какая требуется. Мастерство, упорство и некоторый багаж знаний.

quote:

Мы с вами неоднократно уже спорили в ПОДОБНЫХ темах.

quote:

Изначально написано Pragmatik:

Камрад sergei_0987 дал шикарнейшую ссылку:

https://amsmolich.livejournal.com/194249.html

Цитата оттуда: "На чертеже колонны изображены шаблоны для обтесывания. Колонна разделена на 12 частей, для каждой части был свой шаблон. На чертеже шаблоны No7 и No12:" (С)

Не, я про чашу спрашивал...уж очень там к месту форма и отверстие в дне.

quote:

Изначально написано borsek:

Я никогда не спорю, то что Вы видите на мониторе в виде моего комментария - всего лишь набор символов, биты-байты, эмоциональная их окраска полностью Ваша

quote:

Изначально написано borsek:

Нестоит сравнивать наконечники и клинки с монументальной архитектурой и изделиями с идеальными радиусными (к примеру вазы теже) размерами весом в несколько тонн Технологии абсолютно разные, от слова совсем

Нет, стОит сравнивать. Даже самый большой по объёму труд - это всего лишь совокупность более мелких работ.
И приведенная здесь ссылка на этапы работ по Александровской колонне, которую дал sergei_0987, это подтверждают.
При этом там постоянно упоминается - за работами наблюдали громадное количество людей!
Но Вам ведь этого мало, Вы считаете, что они все были зомбированы, так? А на самом деле "от нас скрывают правду".

Ну да, так и было. Выписали из САСШ двух людей в чОрном, они пыхнули всем в лицо своей пыхалкой и все всё забыли.
Всё, расходимся, истина установлена.

quote:

Изначально написано borsek:
Кстати, картинки красивые ) Одно плохо, расчетов нет, по толщинам канатов например ну и по древесине из которой подъемные леса делали, а так да, внушает

канаты обычные,их применяли на флоте,конкретно это якорные канаты,
они должны были выдерживать вес корабля,силу ветра и отлива.
тут вот видно как работают с таким канатом,видно насколько он
массивный.

о древесине так же много знали,корабли то строили практически
целиком из дерева.

станок для изготовления колонн.

quote:

У кабошонов размеры и строение внутреннее как у ваз в эрмитаже

quote:

Возьмите любой булыжник и заполируйте с помошью паст в зеркало

Не понятна ваша мысль, которую вы хотите довести до публики.
Ничего не было, все фантазии или все было, но это сделали пришельцы на глазах у изумленной публики?

quote:

нашли небольшие бусинки с отверстиями. ВОт тоже - не обошлось без инопланетянцев.

quote:

Изначально написано sergei_0987:

Вот не тот пример))
Мне лично не понятно как они это сделали. Ну несколько штук ладно, бронзовая проволочка, минилук, песок и терпение творят чудеса, но там все платье ими украшено.)

ну это не сложно,лучковая дрель,костяное сверло и мелкий песок.
сыпешь песочек и сверлишь.
а вот бронзовых проволочек 25000 лет назад не было

quote:

Изначально написано HARON:

Не, я про чашу спрашивал...уж очень там к месту форма и отверстие в дне.

quote:

Вспоминаем (кт осам делал), как подгоняют слесари поверхности деталей под шаблон. Многократное сравнение детали с шаблоном. Где много материала - убирают. И так до одури. Но деталь получилась такой, какая требуется. Мастерство, упорство и некоторый багаж знаний

quote:

ну это не сложно

quote:

Изначально написано sergei_0987:
Не понятна ваша мысль, которую вы хотите довести до публики.
Ничего не было, все фантазии или все было, но это сделали пришельцы на глазах у изумленной публики?

quote:

Изначально написано sergei_0987:

Вот не тот пример))
Мне лично не понятно как они это сделали. Ну несколько штук ладно, бронзовая проволочка, минилук, песок и терпение творят чудеса, но там все платье ими украшено.)

Слыхали про газогенераторные автомобили? Такие были и при ссср, топились кубиками сантиметров пяти, заготавливались руками - пила и топор творят чудеса, но знаете, сколько этих чурок жрал автомобиль или трактор?

quote:

Изначально написано HARON:

Слыхали про газогенераторные автомобили? Такие были и при ссср, топились кубиками сантиметров пяти, заготавливались руками - пила и топор творят чудеса, но знаете, сколько этих чурок жрал автомобиль или трактор?

меньше чем паровоз паровозу 6 тонн угля хватало на 100-120км.

quote:

а вот бронзовых проволочек 25000 лет назад не было

quote:

Изначально написано sergei_0987:

Вот не тот пример))
Мне лично не понятно как они это сделали. Ну несколько штук ладно, бронзовая проволочка, минилук, песок и терпение творят чудеса, но там все платье ими украшено.)

Второй вариант - как-то вот наши предки могли делать такую работу. К прекрасному тянулись.
Опять же, судя по всему, это были далеко не самые рядовые члены тогдашнего общества. А знать всегда любила себя. И не сама делала, а для неё делали. Т.е., согнали мужуков и поставили задачу - сделать барину красиво. А кто не сделает - тот мамонта на ужын не получит. И меховую накидку отберут.

quote:

Слыхали про газогенераторные автомобили?

quote:

это никак не возможно, по крайней мере без парафиновых паст.
Драгоценные же и полудрагоценные камни тверды, потому и полируются, потому так и называются. Они блестят после полировки. Мягкий камень не полируется и не блестит.

quote:

Возьмите любой булыжник и заполируйте с помошью паст в зеркало

quote:

Гранит, обсуждаемый, еще не драгоценен, но уже очень тверд

quote:

Изначально написано Pragmatik:

Именно это они и говорят.
"От народа скрывают правду". (С)

quote:

Изначально написано эмден:
кстати канат,внизу тот самый

quote:

Изначально написано HARON:

Слыхали про газогенераторные автомобили? Такие были и при ссср, топились кубиками сантиметров пяти, заготавливались руками - пила и топор творят чудеса, но знаете, сколько этих чурок жрал автомобиль или трактор?

У нас на некоторых лесопилках дачникам забесплатно разрешали забирать все это. Зато хозяин лесопилки не имел головной боли с утилизацией этих отходов. А это проблема. Ну как навоз на свинофермах или на птицефермах.
Это во времена, когда еще не делали пеллеты для топки печей.

quote:

А кто не сделает - тот мамонта на ужын не получит.

quote:

Гранит по сравнению с драгоценными и полу каменьями - неоднороден, от слова совсем и его полируют тоже с помощью паст, это если в зеркало

quote:

Originally posted by sergei_0987:

тут чисто практический интерес, штук много таких хочу продырявить, но при этом ничего специализированного не покупать)

Как вам такой вариант?

А у главного жена, поди, была нормальной женщиной. Хочу, говорит, платье, ой, шкуру мамонтячью не как у Светки, а чтоб отличалась. Ты вождь или не вождь, ну, мужык или не мужык? Не можешь жене обновку справить не как вон у тех понаехавшых из соседнего племени, а как у путных девачек? Царь ты или не царь, ну, в смысле, вождь - или тряпка? Или мне к маме уехать?
Ну, в общем, всё как всегда. Времена меняются, семейные будни нет. ))))

Ну и в том же духе.

quote:

Изначально написано borsek:

Гранит по сравнению с драгоценными и полу каменьями - неоднороден, от слова совсем и его полируют тоже с помощью паст, это если в зеркало

а папуасы 10000 лет назад не знали об этом и производили из гранита
каменные полированные топоры,Сволочи!

quote:

Сволочи

quote:

Изначально написано Pragmatik:

А у главного жена, поди, была нормальной женщиной. Хочу, говорит, платье, ой, шкуру мамонтячью не как у Светки, а чтоб отличалась. Ты вождь или не вождь, ну, мужык или не мужык? Не можешь жене обновку справить не как вон у тех понаехавшых из соседнего племени, а как у путных девачек? Царь ты или не царь, ну, в смысле, вождь - или тряпка? Или мне к маме уехать?
Ну, в общем, всё как всегда. Времена меняются, семейные будни нет. ))))

Ну и в том же духе.

за мамонтячью шубу однозначно развод и девичья фамилия
это шубу то с волосами длинной в метр?косички на ней заплетать что-ли?
а бабы вокруг в песцах да соболях

quote:

Изначально написано sergei_0987:
Да наверное, читал что то такое, еще совсем недавно, когда крестьян не обдирали как липку, они почти пол года ничего не делали, и религиозные праздники с запретом на труд были через два дня на третий)

quote:

Изначально написано эмден:

за мамонтячью шубу однозначно развод и девичья фамилия
это шубу то с волосами длинной в метр?косички на ней заплетать что-ли?
а бабы вокруг в песцах да соболях

quote:

Изначально написано sergei_0987:
а вы уверенны, что это полированное именно топор?
угол его закрепления на рукоятке вызывает вопросы.

топор, не сомневайся,просто им несколько по другому работают,
но в целом топор

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Не, мамонт тогда был, похоже, самой годной одёжей

quote:

Изначально написано Pragmatik:

косички с бусиками - самое оно. Древняя предтеча люрекса. А с соболями тогда проблема была, поди. Мамонт - он большой, а в соболя каменным топором еще попробуй, попади. А уж белку в глаз и подавно. Луков тогда, вроде бы, не было еще, вроде, 25 тыщ лет тому назад. Не, мамонт тогда был, похоже, самой годной одёжей.
Кстати, его добыть - тоже крайне непросто. Как говорили в том мультике: "Бык не захотел быть подарком". (С)

там шерсть была грубая как у яка или овцебыка,не красиво,а бабе
красоту подавай!

quote:

производили из гранита
каменные полированные топоры,Сволочи

quote:

Изначально написано ArGeo:

Больше всего костей в первобытных раскопах попадается бизонов и прочих рогатых буйволов. На втором месте кости лошадей и ослов. Видимо бизонья шуба была моднее мамонтовой

на лице бизона отчетливо видно отвращение к происходящему

подловили на переправе ,когда не убежать

quote:

Изначально написано эмден:

на лице бизона отчетливо видно отвращение к происходящему

подловили на переправе ,когда не убежать

quote:

Изначально написано ivik:

как они его вытаскивать будут на сушу для разделки интересно

Анекдот.
Пошли чукчи к морю на охоту. Завалили там здоровенного моржа. Взяли его за лапы. Тащут.
Навстречу геологи. Ржут. Дураки вы чукчи, тащите моржа, у него клыки землю пашут, поэтому тяжело нести.
Посовещались чукчи. Взяли за клыки, понесли. Однако геолога умная, легче нести. Однако опять к морю пришли

quote:

Изначально написано borsek:

Полировка особенно доставила прям смотреться можно, как в полированый бок той-же вазы из эрмитажа, покрытие один в один...умели-же И да, этот камень в "топоре" несомненно гранит, сразу видно 25 тыщ лет прошло, а древесина как новенькая, были же умельцы ...

древесина понятно заменяется,ну если такая полировка не нравится то
вот маори,тоже цивилизация не знавшая металла до европейцев,но
работавшая с камнем и полировавшая оный

работали в том числе и с нефритом.

quote:

как они его вытаскивать будут на сушу для разделки интересно

quote:

работавшая с камнем и полировавшая оный

quote:

Изначально написано borsek:

Да это то для них не проблема ) раз уж смогли обычными палками шкуру пробить Гвозди бы делать из таких то людей )

какие видимо в австралии,полинезии и папуа-новой гвинее силачи живут,
у них тоже копья чисто деревянные,им вполне хватает,еще и вырезали
шипы на копьях,видимо и времени и желания хватало на резьбу

quote:

Изначально написано borsek:

Да это то для них не проблема ) раз уж смогли обычными палками шкуру пробить Гвозди бы делать из таких то людей )

На самом деле древние люди, времён даже палеолита, были очень хорошо оснащены. Достигли виртуозной техники обработки камней, дерева, шкур. Делали из них потрясающие вещи. Да и сами по себе люди были крепки и рукасты. Попробуй просиди совершенно неподвижно несколько часов в засаде, чтобы у тебя ничего не затекло и не устало, а потом нанеси один мощный удар.
Сейчас многие фирмы хвалятся, мол мы делаем свои поделки сто лет, поэтому качество, потому что опыт. И в общем да, качество. А те люди обладали опытом тысяч лет, ибо жили совершенно без изменений тысячелетия, прогресс шел очень медленно. Поэтому могли сделать такое копьё из камня, которое пробьет шкуру бизона и проткнет ему сердце.

quote:

Изначально написано borsek:

Я то пишу про полировку а на фото максимум - шлифовка(и не акт что ручная, подобных окатышей по берегам рек в достатке) , какбы того...разные стадии хотя и процесс один И откуда такая уверенность что камень - гранит? По структуре больше похоже на базальт

нормальная полировка,и кто сказал что обрабатывать базальт и нефрит
без металлических инструментов легко?

Блог Лев Худой.

quote:

А был ли Монферран?

quote:

работали в том числе и с нефритом

quote:

нормальная полировка

quote:

сиганули в воду и богатырскими плечами подперли.

quote:

Originally posted by av39:

А солдатушкам- все нипочем

quote:

Изначально написано borsek:

Нефрит ОЧЕНЬ хрупкий камень, на сжатие он еще туда-сюда а вот на ударные нагрузки - ну никак Либо это не топоры и учОные опять как поняли так и объяснили либо...я даже предположений делать не буду )

смешно,ваши познания поражают
нефрит вдруг стал хрупким самый крепкий на удар камень из
которого маори дубинки делали и ими друг дружке головы раскалывали вдруг стал хрупким,пишите еще

quote:

Originally posted by ArGeo:

на лошадях

quote:

Изначально написано av39:
Небольшая реминисценция из парадной версии Александрийской колонны. (УЖ как запомнил, не взыщите).
Итак, колонну, точнее заготовку ея, "как убитую моржу, погружали на баржу". Вес ея, вестимо, был поболе, чем изделия, тонн 300. И, надо же, аппарель затрещала и начала ломаться, колонна стала падать в воду. Но тут не растерялись богатыри Суханова, сиганули в воду и богатырскими плечами подперли. (Это, хоть и летом, однако же, не Сочи. Почему подробно-ниже).
Сами вытягнуть не могли, послали за подмогой. За 40 км. Натурально, подхватились солдатушки- браворебятушки и понеслись спасать царево добро (не иначе, гонец слово и дело закричал). Батальоном. 40км за 4 часа обратно. Марафон.После которого древний грек коньки отбросил. (а сухановцы, как панфиловцы стоят). Как сейчас бегут марафон- в тапочках и маечке, а вдоль дороги мер..... э-э-э, пункты жральные стоят. Ибо после 30 км при любой тренировке силы заканчиваются. Вот и подзаправляются, как истребители от летучего заправщика. А солдатушкам- все нипочем. В форме, сапогах, без бивуака и роздыха 40км за 4часа преодолели, без отставших и падших, свеженькие, как огурчики, сходу за мчс принялись. Вздохнули тут сухановцы после бодрящего стояния часов 8 в освежающей водице с 300т на плечах, крякнули, да и с помощью зольдатикофф закатили булыжник на баржу. И пошла та баржа по заливу глыбиной в 0,5-1,5м к славному граду Петрову.

что там собственно такого было?
ну кроме вашей бурной фантазии про подпирание плечами?

quote:

Изначально написано av39:

Дык, и лошадь 40км без роздыха не проскачет. Тоже шпицрутенофф?

Ну она же не галопом, а лёгкой трусцой. Так проскачет

quote:

Изначально написано av39:
Небольшая реминисценция из парадной версии Александрийской колонны. (УЖ как запомнил, не взыщите).
Итак, колонну, точнее заготовку ея, "как убитую моржу, погружали на баржу". Вес ея, вестимо, был поболе, чем изделия, тонн 300. И, надо же, аппарель затрещала и начала ломаться, колонна стала падать в воду. Но тут не растерялись богатыри Суханова, сиганули в воду и богатырскими плечами подперли. (Это, хоть и летом, однако же, не Сочи. Почему подробно-ниже).
Сами вытягнуть не могли, послали за подмогой. За 40 км. Натурально, подхватились солдатушки- браворебятушки и понеслись спасать царево добро (не иначе, гонец слово и дело закричал). Батальоном. 40км за 4 часа обратно. Марафон.После которого древний грек коньки отбросил. (а сухановцы, как панфиловцы стоят). Как сейчас бегут марафон- в тапочках и маечке, а вдоль дороги мер..... э-э-э, пункты жральные стоят. Ибо после 30 км при любой тренировке силы заканчиваются. Вот и подзаправляются, как истребители от летучего заправщика. А солдатушкам- все нипочем. В форме, сапогах, без бивуака и роздыха 40км за 4часа преодолели, без отставших и падших, свеженькие, как огурчики, сходу за мчс принялись. Вздохнули тут сухановцы после бодрящего стояния часов 8 в освежающей водице с 300т на плечах, крякнули, да и с помощью зольдатикофф закатили булыжник на баржу. И пошла та баржа по заливу глыбиной в 0,5-1,5м к славному граду Петрову.

Про солдат - можно вспомнить саперов напольена, которые при отступлении на Березине по пояс в холодной воде обеспечивали проезд (бегство) своего императора. Многие тогда погибли.
Наши саперы в Великую Отечественную, да и не только сапёры, делали то же самое в ледяной воде. Наводили переправы. Или просто форсировали реки в отсутствие мостов. Осенью 1941 это было в порядке вещей.

Можно вспомнить тот же Днепрогэс. Строили его почти вручную, всё на тачках возили. И ведь построили. Как и Канал им. Москвы, как и Беломорканал.

Так что, уважаемый коллега, не всё так плохо. Человек - скотинка выносливая и жылистая. Сам не раз наблюдал, как два, казалось бы, доходяги-грузчика разгружали фуру, не особенно и умаявшись, в то время как несколько красавцев-качков уже язык на плечо полОжили. ))))

Это. Я чего спорю. Я просто считаю, что наши с Вами предки много чего умели. Чего нам сейчас кажется немыслимым.

Опять же ,как написано - солдаты преодолели около 40 верст за 4-5 часов. И что тут такого необычного? ВО-первых, никто там с секундомером не стоял. А где написано 4-5 часов, там и 5-6. И вот уже получается, что вполне себе нормальное время. Да и, повторю - очень вероятно, что эта аварийная команда могла передвигаться на подводах. Чай, дело-то государево, все понимали, чем грозит.

quote:

Изначально написано av39:

Дык, и лошадь 40км без роздыха не проскачет. Тоже шпицрутенофф?

quote:

Изначально написано ArGeo:

Особенно если рядом на лошадях едут офицеры, подбадривают солдатушек православными ногайками, и обещают упавшим, да отставшим и уставшим лечение шпицрутенами.

Уже говорил как-то - пацаном на заводе наблюдал ситуацию. Сломалась центрифуга в цеху. По нормам ее менять месяца три. А то и больше. Потмоу что вокруг оборудование, не подлезть просто так. Директор приуныл, да шыбко. Аж до того, что партбилет был готов положыть на стол. Ибо дело чревато. если завод встанет даже на 3 месяца. Но наши монтажники сгоношились и сделали ему предложение - они меняют ему центрифугу за месяц. Цена вопроса - 5000 рублей. Год это был примерно 1986. Директор крякнул от такой цыфры, но подумал, подумал и согласился. Ибо очень с партбилетом расставаться не желал. Мужики из цеха не вылазили месяц. Вот реально, по-настоящему. Но сделали все как обещали, за месяц. Директор тоже сдержал слово.

Или друг семьи рассказывал. Работали они в Африке. В жаркий полдень последний бедуин с верблюдами забивались в тень.А русские пахали как папы карлы. Потому что русским шёл за это инвалютный рупь. И похрен им на жару, от которой местные никакими в теньке валялись.

Так что, православные - не стОит недооценивать матерьяльный стимул.

quote:

Originally posted by эмден:

ну кроме вашей бурной фантазии про подпирание плечами?

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Или наоборот - пообещали солдатикам двойной харч и отпуск, а ещо рупь серебряный и по чарке водки целый месяц

quote:

Изначально написано ArGeo:

Люлей дать намного дешевле и эффективней. Если люди подневольные и во всем от тебя зависят.

quote:

Изначально написано av39:
Вижу осадку баржи сравнимой с диаметром колонны- порядка 3-4м. При тогдашней глубине Финского залива в 0.5-1,5м.
Дюже клюква развесиста.

Там, кстати, было еще сложнее, чем с этой колонной. Колонна - это такая длинная и тонкая колбаса, по сути. А Гром-камень - большой и высокий. Его транспортировать куда сложнее, в т.ч. и по воде, из-за более высокого центра тяжести, который имеет опрокидывающий момент куда выше, чем у "колбасы"-колонны.
И ничего, доволокли камушек.

quote:

Изначально написано av39:

При тогдашней глубине Финского залива в 0.5-1,5м.
Дюже клюква развесиста.

осталось узнать откуда известно о глубине финского залива?
да еще и так точно?

Средняя глубина Финского залива - 38 м, максимальная глубина 121 м, глубина Невской губы - 6 м.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Как нас учили в советской школе - рабовладельческий строй самый неэффективный. А вот заинтересовать ежели человека - он чудеса творит. Потому что знает, за что работает.

quote:

Дюже клюква развесиста.

quote:

Изначально написано borsek:

Нормальная шлифовка извините конечно, но полировкой тут не пахнет

колонна тоже шлифована

quote:

Originally posted by sergei_0987:

Или корабль тоже не строили на суше?

Прежде, чем что-то говорить о моих фантазиях, недурно было бы сходить по адресам. Уж извините, кампутерный неуч, прямую ссылку дать не умею.

quote:

Originally posted by av39:

Порт (т.е. сооружение для приема больших кораблей) появился в Петербурге только к концу 19 века.

Кстати, на Волге, оказывается, плавали вот такие монстры.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Парусный флот в Петербурге был практически же ж всегда.

quote:

А что Аврору вручную тащили к морю, когда построили? Тыщи две как корабли строят на стапелях, откуда они съезжают под действием силы тяжести сами на воду.

Хотя я не понимаю сути спора. Мы тут оспариваем что то конкретное?

quote:

Originally posted by sergei_0987:

Хотя я не понимаю сути спора. Мы тут оспариваем что то конкретное

quote:

Кстати, на Волге, оказывается, плавали вот такие монстры

quote:

Originally posted by ArGeo:

Тут появился выброс, что когда тащили колонну, весом много сотен тонн, то она стала валиться. Тащили ее чудо-богатыри, которые держали 8 часов стоя в холодной воде. Причем на каждого богатыря приходилось по 2-3 тонны. Им на помощь выбежали ещё более крутые и могучие богатыри, которые пробежав 40 км за 4 часа, в кирзачах (или в чем там бегали при царе-батюшке) по жаре, ничуть не устав, мигом выдернули эту колонну. При этом почему-то сдох какой-то грек.

quote:

Originally posted by av39:

О развесистой клюкве официальной версии, в частности, что в начале 19 века не могли доставить по мелководной Маркизовой луже 1000т заготовку Александрийской колонны на Дворцовую площадь

quote:

Originally posted by ArGeo:

Но она же там стоит!

quote:

Originally posted by ArGeo:

Значит асилили. Инопланетяне не прилетали ее ставить, т.к в зарплатные ведомости они не включены. Голограммой она тоже не является, т.к ее можно потрогать.

quote:

Но не исчерпываются ВСЕ возможности асиления- кем и когда

quote:

Изначально написано av39:

Именно в Питере флота (мореходного) до 19 века и не было. Недаром база флота- Кронштадт. А что ходили парусники- так и шлюпка- парусник.

Но касаемо нашего разговора - и Гром-камень, и эту колонну, как можно узнать и из многочисленных описаний, и из рисунков (ибо очевидцев было множество) - все эти камни возили на чём-то типа барж. И у соответствующей пристани, т.е., места выгрузки камня, помнится, дно углубляли. Особенно, если не путаю, при перевозке Гром-камня. При громадном скоплении наблюдающего народа, в т.ч. иностранцев.

quote:

Изначально написано дезерт игл:

И не только на Волге

quote:

Тут появился выброс

quote:

по мелководной Маркизовой луже 1000т

quote:

Более широко, хотя и частности- на Ганзе не только постов не читают, но и по ссылкам, где больше 2 кликов, не ходят.

Разве что то, что француз был архитектором самой большой в мире колонны, поставленной в честь победы над французами))
Но он еще много других колон приволок в город. Когда исаакиевский собор строил.

quote:

Изначально написано av39:
По ссылкам указана кривизна официальной версии и ее повышенная клюквораскидистость. Лень найти по ссылкам, погуглив? (даже не 3 "ку", а всего 1 "гу")

1) Про ядерный взрыв в Москве 1812 года. Причем, по мнению этих блогеров, русские откровенно были чудаками, ибо рванули заряд у себя в городе, а не в ставке напольёна.
2) Про охрененный Потоп 200-300 лет назад, в т.ч. в Великом Новгороде. И это при том, что по Новгороду мы полазили преизрядно и многие "доводы" про потоп, что приводили те "разоблачители кривизны официальных версий" - это махровое отсутствие элементарных знаний. По сравнению с которым советские выпускники ПТУ являются образцовыми учениками и кладезями знаний.
3) Про гранитные берега Невы, которые тогдашние люди не могли сделать никогда и никак.
4) Про каменные постаменты Петербурга, которые тогдашние люди не могли сделать никогда и никак.

По сути - это клоны Фоменко и Носовского, только, в отличие от оных, капитально неграмотные. Т.е., общая канва - гадкие власти прячутъ от бедного народа Правду, сцуки такие.

И всё это - в ЖЖ-блогах. Сами же пишете: "Противоречия и абсурд официальной версии (Суханов). Блог левхудой. блогспот"

Неоднократно уже спорили по таким вот блогам и авторам блогов. Как правило - неграмотные люди. Зачастую авторы - гуманитарии. Истории - не знают. От слова вообще. Чувствуется, почитали немножко (или множко) Фоменко и Носовского и пошли по этому пути. Большинство их "доводов" - безграмотная отсебятина, высосанная из пальца.

Да, еще - Ваш "Лев Худой" из Киева.

Кстати, попробовал поискать, а кто же такой Ваш Лeв Xyдoй? Фотографии его нигде на его страницах и ЖЖ-шечке и соц. сетях не нашел. Боографии не нашел. Образование какое - не нашел. Какая профессия? Не нашел. Где и кем рабюотал, и работал ли - не нашел.

Охрененный эксперт, чотам.
Прошу прощения, просто неоднократно уже были темы, где развенчивали вот таких блогеров неграмотных. Особенно с сопредельных территорий.

quote:

Прошу прощения, просто неоднократно уже были темы, где развенчивали вот таких блогеров неграмотных.

quote:

Изначально написано дезерт игл:

Просто пришло время,когда многие ничего тяжелее полторашки пива уже не поднимают

При этом. как тут уже сказали участники - нередко полноценно опровергать такую пейсанину просто бессмысленно, ибо глупо тратить на это время. Проще и лучше привести старые источники, как, например, это сделано в данной теме, как это сделал камрад sergei_0987.

quote:

Многие такие "блохеры" действительно пишут "убедительно"

quote:

Зацепить" такие блоги и блогеры могут

Все сказанное направлено не на опорочение смекалки и знаний предков, а на то, что либо официальная наука что-то не так рисует, либо, что технологии предков были НЕ такими, какими мы можем себе представить, исходя из толкования официальной науки.
Простейший пример. Только недавно восстановлена технология выпрямления бивней мамонта (типа для изготовления копья). И НЕ "наукой".

quote:

Изначально написано дезерт игл:

Да ничего они не могут
Фразе "а власти скрывают" 5000лет

Нет, ну надо быть справедливым. Некоторые из них пишут довольно складно.

quote:

Изначально написано av39:
Еще раз.
Мне без разницы, чьих будет Лев Худой.

Когда что-то кушаете, неплохо бы знать, а чьих будет шеф-повар и повар ли он. Ибо неплохо знать, чем Вас хотят накормить и что Вы тащите в рот.

quote:

Изначально написано av39:

Я смотрю не на сенсационность, а на аргументы, в т.ч., с точки зрения инженера, прошедшего, в т.ч., сопромат, теорию корабля, механообработку и подобное. Причем учился не в 21 веке, а еще тогда, когда знания вгоняли железной рукой и намертво. Когда тырнетов не было и в помине, а слово скачать диплом было диким. Кстати, и диплом писал не на стандартную тему.

quote:

Изначально написано av39:

Л.Х. же пишет не высосанное из пальца, а комментирует тексты официальной версии.

quote:

Изначально написано av39:

Например, что Суханов имел одно отчество, и тут же рядом упоминается его отец совсем с другим именем. Или Бетанкур, неизвестно как появившийся, умерший и воскресший, да не единожды. И все это- с приведением , в т.ч., сканов официальных изданий.
И что я должен подумать?

2) Я вот читал такие ЖЖ-шечки про Потоп 200-300 лет назад. Намешана такая ахинея. Причем, с умным видом. Например, что там здания в землю ушли. т.е., Потоп землю принёс. А на самом деле - просто это полуподвальные этажи, в России так строили спокон веков, везде и много. Но блогеры этого не знают. Но пишут хрень. При этом не знают, что в том же Ипатьевском монастыре в Костроме подвалы глубиной 6 метров. Только это не Потоп, а изначально так сделано было. Чисто из практических преимуществ. То же самое - в Великом Новгороде, да и по всей России.

3) Отсюда и вопрос - Вы уверены, что Ваш Л.Х. не намешал Вам х.е.з. откуда взятой ерунды? Специально, чтоб запутать...

Тем более, что тех же Бетанкуров - их как в Бразилии Педров...

quote:

Изначально написано av39:

Все сказанное направлено не на опорочение смекалки и знаний предков, а на то, что либо официальная наука что-то не так рисует, либо, что технологии предков были НЕ такими, какими мы можем себе представить, исходя из толкования официальной науки.

А цель только одна получается - чтобы авторам блогов привлечь к себе внимание. В отличие от Фоменко и Носовского, они даже книжку не могут напечатать. Хотя книжку может сейчас напечаталь любой, только плати. ПОэтому резвятся в своих блогах.

quote:

Изначально написано av39:

Простейший пример. Только недавно восстановлена технология выпрямления бивней мамонта (типа для изготовления копья). И НЕ "наукой".

Вот действительно что интересно - это, к примеру, восстановление технологии производства булата. Но тут как-то вот никаких блогеров не видать с опровержениями и/или утверждениями, что, дескать, подлая наука скрывает от народа правду. Кузнецы долго работали и, наконец, восстановили производство булата. И что-то блогеры на эту тему ни гу-гу... Да и то сказать - неблагодарная тема, нет с неё никакого хайпа. Да и кузнецов немало, на смех поднимут сразу. То ли дело Потоп, или гранитные камни Петербурга... Поле непаханое...

quote:

вот читал такие ЖЖ-шечки про Потоп 200-300 лет назад

quote:

Originally posted by дезерт игл:

1) Зачем скрывать потоп? Всяких аномалий в истории полно,никто из них тайн не делает
2) 200-300 лет, "шила в мешке не утаишь" то бишь народ все равно слухи бы гонял,хотя бы устно.

это вопросы из серии - как так вышло что бандера освободил 404 от всех всех всех
есть категория граждан которые вам пояснит со всей серьезностью как так вышло и почему именно он

и скажет что то что вы думаете такой же типичный бред

что вложили в голову в дет садах школах то и считается черепахой и тремя слонами

хотя, зачем это пояснять) зачем ломать привычную картину мира)
максимум верьте в ЛММ, чисто для фана)

Лично меня болтология в стиле "одна бабка рассказывала" не интересует, когда есть серьёзные научные исследования и экспериментальная археология. Начать стоит с азов, по теме лучше почитать:
Сергей Аристархович Семенов "Первобытная техника: опыт изучения древнейших орудий и изделий по следам работы" Издательство Академии наук СССР, 1957 (в сети вроде нету)
А. Лукас 'Материалы и ремесленные производства Древнего Египта' https://www.allbeton.ru/upload/mediawiki/44d/materialyi_i_remeslennyie_proizvodstva_drevnego_egipta_lukas_.pdf

Ну и экспериментальная археология попроще от энтузиастов, группа вк: https://vk.com/runa_46

А экспериментальную археологию посложнее от редактора Антропогенез.ру тут уже выкладывали.

quote:

Изначально написано ArGeo:

Как таскать тяжести при помощи рычагов, балок и блоков применяя минимум мускульной силы, человечеству известно 5000 лет. Грузоподъёмные корабли для таких вещей тоже существуют 2000 лет.

Луксорский обелиск.
Париж. Площадь Согласия 21 декабря 1833 года в период правления Луи-Филиппа, в Париж из египетского храма Амона был привезён луксорский обелиск Рамсеса II, подаренный правителем Египта - Мехмед Али. По решению короля Франции, гранитный обелиск розового цвета, высотой 23 метра и весом 230 тонн, был установлен в центре площади Согласия. Все стороны обелиска были расписаны иероглифами, воспевающими фараонов Рамсеса II и Рамсеса III.
Два года и 25 дней потребовалось, что бы доставить дар Мехмеда Али из Египта во Францию, для этого было специально построено огромное судно - 'Луксор'. Не всё шло по плану и обелиск ещё долго (три года) ждал своей очереди на берегу реки Сены пока шёл монтаж подъёмных устройств, созданных инженером Аполлинером Леба. В августа 1835 года, после стольких лет ожидания, на гранитный пьедестал был водружён монументальный обелиск, всего за три часа.

quote:

Изначально написано borsek:

1800 человек занимают площадь примерно с квадратный километр, это если тупо стоять (дальше объяснять нет желания)

Вы ошиблись. Причём ошиблись на три порядка. На 1 кв. метре вполне спокойно умещаются 2 человека, то есть 1800 человек займут площадь 900 кв. метров. Пусть округлим до тысячи. Так вот- тысяча кв. метров это не кв. километр. Кв. километр это МИЛЛИОН кв. метров. Таким образом на квадратном километре уместится 2 миллиона человек. А тысяча кв. метров- это 10 соток, то есть чуть больше полутора стандартных дачных участков.

quote:

Изначально написано дезерт игл:

С потом явный обосратус
1) Зачем скрывать потоп? Всяких аномалий в истории полно,никто из них тайн не делает
2) 200-300 лет, "шила в мешке не утаишь" то бишь народ все равно слухи бы гонял,хотя бы устно.
Так что потоп типичный бред Фоменко со товарищи

quote:

Изначально написано Sleepyman:

это вопросы из серии - как так вышло что бандера освободил 404 от всех всех всех
есть категория граждан которые вам пояснит со всей серьезностью как так вышло и почему именно он

и скажет что то что вы думаете такой же типичный бред

что вложили в голову в дет садах школах то и считается черепахой и тремя слонами

хотя, зачем это пояснять) зачем ломать привычную картину мира)
максимум верьте в ЛММ, чисто для фана)

quote:

Изначально написано эмден:
а это изображения того как в Риме и Париже ставили обелиски с Египту,
слабонервным не смотреть! там сплошь инопланентяне

quote:

Изначально написано Moneta:

На 1 кв. метре вполне спокойно умещаются 2 человека,

quote:

Изначально написано Pragmatik:

На 1 кв. метре в тамбуре электрички помещается человека 4. А если постараться и поднапрячься, то и 5-6.

При желании можно напихать и более)))
Но я говорил про спокойное расслабленное стояние, что бы не мешать друг другу)))

quote:

Изначально написано Moneta:

Но я говорил про спокойное расслабленное стояние, что бы не мешать друг другу)))

quote:

Изначально написано Pragmatik:

Не, ну стопудово на картинке изображен "Протон", а на нём наверху разгонный блок "Бриз". Вон как сверкает на солнышке.
Подлые власти скрыли этот вопиющий факт. А в СССР Королёв украл эту идею у французов, вот к гадалке не ходи, так и было.

вот же ж царьки были,запускали спутники,тырнетами пользовались а
народу вкручивали что это колонны и обелиски,а сами то...

quote:

Изначально написано эмден:

вот же ж царьки были,запускали спутники,тырнетами пользовались а
народу вкручивали что это колонны и обелиски,а сами то...

quote:

Изначально написано Moneta:

Вы ошиблись. Причём ошиблись на три порядка. На 1 кв. метре вполне спокойно умещаются 2 человека, то есть 1800 человек займут площадь 900 кв. метров. Пусть округлим до тысячи. Так вот- тысяча кв. метров это не кв. километр. Кв. километр это МИЛЛИОН кв. метров. Таким образом на квадратном километре уместится 2 миллиона человек. А тысяча кв. метров- это 10 соток, то есть чуть больше полутора стандартных дачных участков.

Берем квадрат со стороной 50 метров. Площадь такого квадрата - 2500 кв. метров. Из расчета 2 человека на 1 кв. метр - получаем на квадрате с длиной стороны 50 метров легко и непринуждённо поместится 5000 человек.

А нам тут - 1800 человек, на квадратный километр...

quote:

Изначально написано Pragmatik:

Вот вот, и я про то же самое. Зачем всё это скрывать? От кого и для чего? Смысла в этом НОЛЬ.

смысл есть,как есть смысл в поддержке ЛГБТ и прочей фуйни,
уничтожение населения,всеми способами.
им требуется планета для себя любимых,без назойливого населения,
без думающих людей.
Конан Дойль не зря написал свою "Машину Времени",он англосакс
и писал о том как видят будущее его класс,богатые англосаксы.
есть элои и есть морлоки,морлоки работают под землей,элои
развлекаются над землей

quote:

Изначально написано эмден:

смысл есть,как есть смысл в поддержке ЛГБТ и прочей фуйни,
уничтожение населения,всеми способами.
им требуется планета для себя любимых,без назойливого населения,
без думающих людей.
Конан Дойль не зря написал свою "Машину Времени",он англосакс
и писал о том как видят будущее его класс,богатые англосаксы.
есть элои и есть морлоки,морлоки работают под землей,элои
развлекаются над землей

quote:

Кв. километр это МИЛЛИОН кв. метров.

quote:

Изначально написано Pragmatik:

Кстати, стало интересно и прикинул.

Берем квадрат со стороной 50 метров. Площадь - 2500 кв. метров. Из расчета 2 челвоека на 1 кв. метр - получаем на квадрате с длиной стороны 50 метров поместится 5000 человек.

Я же и говорю- полтора дачных участка на 1800 человек))))

quote:

Ну и экспериментальная археология попроще от энтузиастов, группа вк: https://vk.com/runa_46
https://www.youtube.com/watch?v=P8h5mNpouuc

quote:

Я понимаю, когда историки шельмуют документы, чтобы обосновать правящей верхушке право на трон. ВОт тут цель понятна, она старинная, древняя - обоснование власти, особенно когда она была захвачена незаконно, в результате гос. переворота.

quote:

чтобы обосновать правящей верхушке право на трон.

quote:

Например - она не так излагает историю славян. И тут очень чётко понятно - ЗАЧЕМ она, наука, это делает

quote:

А в случае с технологиями - какой смысл что-то скрывать?

quote:

Но она же там стоит!

quote:

колонна тоже шлифована

quote:

Более широко, хотя и частности- на Ганзе не только постов не читают, но и по ссылкам, где больше 2 кликов, не ходят.

Специально не расшифровал, КАК выпрямлялись бивни мамонта. А ведь копья из бивней изготавливались еще со времен Сунгари. Емнип, там обнаружили могилку с мальчиком и девочкой, к которым были приложены эти самые копья (и просверленные бусы в ассортименте и количестве). И материал мамонтячий для копий не был таким уж дефицитом, ибо не обязательно валить мамонта ради одного копья: плотность населения по сравнению с количеством мамонтов была низкая, как, например в Африке 19 столетия- валили слонов тысячами, и хватало, кроме того, из ОДНОГО бивня можно изготовить от 8 до 16 копий. Долговечных. И кто сказал, что для копья надо ВАЛИТЬ мамонта- хватало и дохлых- до сих пор бивень мамонта- желанная копанина.
Почему мало копий из слонятины, хотя бы из дохлой, при том, что существуют целые "кладбища" естественноумерших слонов- было в печати, и не раз.

Насчет булата. И дамаска. Для сведения. Дамаск может быть булатным, а может и не быть. Но дамаск быть "булатом" не может. Тайны булата открывали и переоткрывали не единожды. Предпоследний раз- Аносов и Чернов на Урале. По "общепринятой" версии записи их опытов о создании булата не сохранились. А потом простые "дилетанты"- современные кузнецы, "кустари-одиночки без мотора" прямо показали, где технология описана открыто и понятно, и все- опубликовано. Смотрели и не видели. И они же, эти кустари, "восстановили" технологию. Что, опять же, описано неоднократно в открытой печати еще в конце прошлого века (но не в научных журналах, ибо "оформление Вашей статьи на соответствует нашему формату"). Есть сейчас в России несколько кузнецов, кующих булат, причем часто в присутствии заказчика. И он соответствует легендам- типа обернуть вокруг пояса, а затем разрубить гвоздь без щербин, а потом рассечь волос. Подобный сам держал в руке в Москве на выставке в конце прошлого века, но "овсы нонче дороги"(с), на купить денег не было.
И это- не все, что "дилетантам" известно о распространенности булатных технологий, начиная с древних времен.

Теперь немного о той самой колонне. Это для инженеров-механиков, коих много здесь. Их горизонтального положения на постамент можно установить 2 путями:
1. поднять с поворотом вертикально и опустить вертикально
2. поднять с поворотом до вертикали, используя точку опоры.
На картинках выше представлены оба способа.
Внимание, вопрос. Используя знания сопромата, обрисуйте, что будет происходить в каждом случае.
Дополнительный вопрос- как синхронизировать работу всех участников процесса? Сейчас для этого используются микропроцессоры, а тогда?

Зы. Альбомов Монферрана, описывающих процесс, было 2- 32 и 36 годов. И картинки, изображающие процесс, НЕ совпадают. Также НЕ совпадают картинки, наличествующие в каждом альбоме отдельно, но отписывающие один процесс.

Вы напрасно априори, не читая ЛХ, обвиняете его в опорочивании знаний и смекалки наших предков. Вывод следует другой- все было НЕ так. НЕ не было, а было НЕ так.

quote:

я вот смутно верю что тогда не было электричества

Описание патента (на минуточку):

УСТРОЙСТВО ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АТМОСФЕРНОГО ЭЛЕКТРИЧЕСТВА,
включающее приемный блок с антенным элементом, соединенным токопроводом с разрядным элементом, отличающееся тем, что приемный блок содержит выполненную ниже антенного элемента систему ориентированных вертикально и сообщающихся друг с другом проводящих куполообразных трибоэлементов, к кромке нижнего из которых присоединен игольчатый электрод разрядного элемента, а другой его электрод выполнен в виде заземленного металлического диска.
Камера конденсатора 1 ограничена корпусом 2, по конфигурации выполненным в виде тела вращения с конической верхней частью. Корпус изготовлен из диэлектрика (бетон, известняк). На вершине корпуса 2 размещен нижний металлический куполообразный трибоэлемент 3, имеющий длинный металлический "нос" 4, на котором жестко закреплены последовательно (посредством металлического "носа") соединенные между собой куполообразные трибоэлементы, полости которых и камеры сообщены. На верхнем куполообразном трибоэлементе закреплена крестообразная антенна 6, от кромки нижнего куполообразного трибоэлемента вертикально опускается игла 10. На основании камеры 7 расположен нижний дискообразный металлический электрод 8, имеющий заземление 9.
Устройство работает следующим образом.
Куполообразные трибоэлементы, расположенные вертикально и соединенные с антенной крестообразной формы, позволяют при минимальном объеме создать максимальную поверхность для осуществления трибоэлектризации различными атмосферными факторами аналогично электризации корпусов летательных аппаратов. В результате возникает разница потенциалов между верхним электрически заряженным игольчатым электродом и нижним электродом.
В период метелей, дождя, гроз этот процесс (накопление электрических зарядов) значительно усиливается за счет использования развитой поверхности куполов.
Нарастание напряжения между электродами также зависит и от высоты подъема верхнего электрода (с антенной и куполообразным трибоэлементами), так как Ez вертикальная составляющая электрического поля Земли составляет до 200 В/м от поверхности Земли, увеличиваясь в период возмущений (дождь, метель, гроза). Игла позволяет максимально сконцентрировать напряженность поля для пробоя разрядного промежутка.

Источник и полное описание
http://www.findpatent.ru/patent/203/2030132.html

[/URL]

quote:

"а власти скрывают" 5000лет

quote:

Круто, хотелось бы еще узнать где они бронзу взяли.

quote:

Говорят другое - строили, делали, ставили не те и не так, кто по документам себе это право присвоил

Как её высекали в нынешней Финляндии (есть фото этого места)
Как везли на судне построенном известно кем когда и за сколько(есть и рисунки)
Как её ставили. (Вообще известно почти все.)

quote:

А зачем?  Этож читать надо а там букаф много , как бы незапутаться и шаблоны не порвать

Если что то интересует - изучите вопрос сами. Если не можете-верьте специалистам. Если заело - станьте специалистом в этом вопросе. Будите иметь мнение. А чужое мнение, оно менее ценно, чем мнение специалиста.
)

quote:

Коронационные торжества в Кремле по случаю коронации Александра I в 1801 г.

quote:

что технологии предков были НЕ такими, какими мы можем себе представить,

quote:

Множество свидетельств очевидцев, картины, рисунки, наброски, чертежи, письменные рассказы. Это не "наука" - это очевидцы делали!!! Им-то какой интерес скрывать всё?!?!?

Тут такого до неприличия много:
http://ucrazy.ru/interesting/1433513475-zagadka-antichnyh-ruin-na-starinnyh-polotnah-hudozhnikov-ch-1.html
https://fishki.net/1352378-razrushennaja-evropa---risunki-i-gravjury-dzhovanni-battista-piranezi.html
https://www.kramola.info/node/5592

quote:

Иллюминация Москвы в 1883 г. по случаю коронации Александра III

В 1873 году Лодыгин сконструировал угольную лампу накаливания, за что получил Ломоносовскую премию от Петербургской академии наук.

Такие лампы вскоре применили для освещения петербургского Адмиралтейства.

К 1900 или раньше, Лодыгин изобрел вольфрамовую нить в лампе, она работала до 700 часов, она используется и сегодня, в 1906 он продал патент американцам, компании General Electric.

quote:

Вот, тоже очевидец рисовал последствия потопа

quote:

если в Питере, то не фальшивка, там таких потопов было много.

Разрушеная Европа - варвары, неиначе
https://fishki.net/1352378-razrushennaja-evropa---risunki-i-gravjury-dzhovanni-battista-piranezi.html

quote:

какие однако были плодовитые эти итальянцы

quote:

Разрушеная Европа

quote:

у вас Пиранези,

quote:

Originally posted by borsek:

Колонны исакия тоже полированы, кстати.

А еще оне внутре пустые - не впадлу каменотесам было

quote:

в чем загадка?
Развалины всегда живописны, их часто рисуют.

quote:

не впадлу каменотесам было

quote:

архитектура - не вся, но значимая ее часть, та, которая является наследием ЮНЕСКО одинакова по всему шарику

У нас строили по другому.

А если вспомнить то что достаточно дикие европейцы свою культуру вывезли из захваченной ими Византии в 11 веке, то наверное все встанет на свои места.

quote:

что майя строили так же как и в Европе?

quote:

А еще оне внутре пустые - не впадлу каменотесам было

quote:

Подскажу - чтобы эти развалины образовались перед этим необходимо построить

quote:

На рисунках кстати хорошо видно соотношение размера публики к этим развалинам и статуям которые остались стоять

С электричеством, потопом, обработкой камня, металлом и нефритом, я как понял вы разобрались, раз не продолжаете аргументированный спор на эти поднятые вами темы.

quote:

Ну тогда уж и китайцев вспомним

quote:

да, масла в лампадах тогда сожгли пудов 40.)

quote:

Здесь на фото видно, как старый вал, созданный при Мао Цзедуне, встречается с новой реконструированной ВКС

quote:

И не говорите, тяжела ты, доля имиджмейкера-тамады

quote:

ну вы хоть на чем нибудь подробно остановитесь и расскажите в чем тут прикол с вашей точки зрения.

quote:

Здесь на фото видно, как старый вал, созданный при Мао Цзедуне

quote:

встречается с новой реконструированной ВКС

quote:

Это наверное кусок стены из 16 века, что там не так?

quote:

Изначально написано Лонжерон:

Да распилить то не проблема, Вы в правду не понимаете?
Речь идёт о нанесении, вырезании тончайшего рисунка, выступающих деталей с высочайшим квалитетом!

вот еще

quote:

только не говорите, что это коронация Путина - не переживу)

quote:

Изначально написано Pragmatik:

Где-то в 1950-60 годах для Севера сделали грузовые автомобили на паровом ходу. Работали на отходах лесопилок. ЗА кабиной паровая машина небольшая. Гуглится на раз.

Кстати, на отдаленных направлениях паровозы, говорят, работали долго. Отлично подходили. Леса вокруг - полно. А для тепловоза нужно топливо для дизелей.

Ещё в первой половине 80х, в Псковской, Тверской, Новгородской областях, на местных линиях паровозы ездили. Сам видел.

quote:

На фото развалилась НОВАЯ вкс

Опять же, что именно вы имели ввиду размещая фото именно этого куска стены?
Наверное понятно, что реставрировать стену начали уже тогда, когда и до середины её еще не построили. Что то где то обязательно отвалится. Причем раз в 100 лет)

То что китайцы строили много всяких стен 1000 лет в разных местах страны, пока Китай рос, вовсе не тайна.

quote:

Изначально написано Sleepyman:
развели демагогию
налетели сразу стервятники с криками - так все было так как мы вам дуракам в книжках пишем

еще расскажите мне как воды красного моря расступились, обоснуйте научно

Сапёры с помощью понтонов построили наплавной мост, а для дезинформации противника в книгу записали явную йухню.

quote:

Старый индийский бриллиант.

quote:

Originally posted by sergei_0987:

Прожектор с Авроры или перестройки?

Автор картины умер в 1896 году.
К тому времени электрические прожектора уже лет >20 рулили в полный рост.

quote:

Ну я сам то давненько в пристольной небыл, возможно там по рекам уже такие нанотехнологичные плавсредства плавают?

quote:

Автор картины умер в 1896 году.
К тому времени электрические прожектора уже лет ;20 рулили в полный рост

quote:

Старый индийский бриллиант.

quote:

Изначально написано borsek:
Никто ничего и не скрывает. Вот, тоже очевидец рисовал последствия потопа Или это фальшивка?

Тут такого до неприличия много:
http://ucrazy.ru/interesting/1433513475-zagadka-antichnyh-ruin-na-starinnyh-polotnah-hudozhnikov-ch-1.html
https://fishki.net/1352378-razrushennaja-evropa---risunki-i-gravjury-dzhovanni-battista-piranezi.html
https://www.kramola.info/node/5592

Извините, вам 52, и должны были бы сами знать.
Вот цитата по ссылке:
"Французский художник Юбер Робер (Hubert Robert, 1733-1808) много путешествовал по Европе и оставил нам очень интересные картины, по которым мы можем кое-что раскопать о нашем прошлом. Считается, что Юбер имел хорошее воображение и многие свои полотна он рисовал лишь со своих многочисленных фантазий о величественных руинах, но так ли это на самом деле? Возможно ли это вообще?

На картинах хорошо видно, что изображённые на них люди живут среди руин былых цивилизаций и совершенно не могут хотя бы привести их в приличный вид, не говоря уже о каком-то восстановлении.

Либо люди были очень ленивыми, либо не могли работать такими масштабами и по неведомой им технологии.
К сожалению, из-за невежества наших предков до наших времён дошло не так много остатков прошлых цивилизаций, но и существующие экземпляры ставят достаточно много неудобных вопросов наших историкам, которые либо скромно отмалчиваются, либо несут полную ахинею, загрязняя тем самым историческую память о прошлых цивилизациях."

Современные юнцы, или люди малообразованные, могут написать такое. Могут сделать такие выводы. Потому, что рассуждают, отталкиваясь от современных реалий, от современной логики.

Не знают нравов, обычаев того времени, когда упомянутые картины были написаны.
Это же не документальные фотографии, запечатлевшие реальные руины.
Это картины.

А картины писались не только для увековечивания какого-либо образа, очень много картин писалось "для красоты".
И вот красивые руины были излюбленной (фантазийной) темой художников того времени. Как и другие популярные сюжеты - пастушки, античные боги.

Возьмите утилитарные вещи того времени - указы, циркуляры, планы, официальные бумаги - многие из них украшены... изображениями фантазийных красивых руин.
МОДА БЫЛА ТАКАЯ.

А руин не было.

quote:

Изначально написано Pragmatik:

косички с бусиками - самое оно. Древняя предтеча люрекса. А с соболями тогда проблема была, поди. Мамонт - он большой, а в соболя каменным топором еще попробуй, попади. А уж белку в глаз и подавно.

Белку в глаз каменным топором? Жжошь.

quote:

Внимание, вопрос. Используя знания сопромата, обрисуйте, что будет происходить в каждом случае.

quote:

Изначально написано дезерт игл:

Индусы вообще то ювелиркой 1000 лет в обед занимаются, они вручную много чего умеют делать.

quote:

МОДА БЫЛА ТАКАЯ.

quote:

А руин не было.

quote:

И кому это надо?

quote:

Изначально написано sergei_0987:

неужели русалки???

Они под водой подплывали к богатырям и это...и богатырям веселей, и русалки размножаются. А как ещё? Вагины-то у них нету.

quote:

Изначально написано ArGeo:

На самом деле древние люди, времён даже палеолита, были очень хорошо оснащены. Достигли виртуозной техники обработки камней, дерева, шкур. Делали из них потрясающие вещи. Да и сами по себе люди были крепки и рукасты. Попробуй просиди совершенно неподвижно несколько часов в засаде,

А потом как засади...

quote:

А картины писались не только для увековечивания какого-либо образа, очень много картин писалось "для красоты".

quote:

Originally posted by borsek:

Этот?

quote:

Originally posted by sergei_0987:

всякая резка камней это вообще их конек.

quote:

Изначально написано av39:
Зэки во времена оные ухитрялись пилить решетки ниткой с песком. И?
Попробуйте теми методами обработать Александрийский столп или Баболовскую ванну (у нее отклонения в размерах- не более долй мм в любом направлении). Эт чо, их столетиями выпиливали?

Или попробуйте обработать диорит или диабаз теми же инструментами и изваять дворец. Или мраморную статУю девочки с КАЖДОЙ ресничкой. Или ДИОРИТОВЫЙ кувшин с узким горлышком. Или КВАРЦЕВЫЙ череп поперек кристаллических осей (а их- 13 штуков).

ваще то решетки пиляться обычной иголкой)) если конешно вы нее знали)) обычная швейная иголка-перепиливаеться прут решетки приммерно за пару суток не напрягаясь)

quote:

"тогда"

quote:

Изначально написано borsek:
Кто спорит? Художники просто так видят

Правда и мы начинаем рассуждать как недоросли, потеряв свидетельства носителей культуры прошлых лет, живых свидетелей - например, про откопанный подземный этаж здания Политехнического музея в Москве.

Поэтому и тему создал.

Коллеги. Братья.
Что помните и знаете из своего прошлого - запечатлевайте, документируйте, описывайте, объясняйте - всё это сохраняйте, и публикуйте открыто.

Пройдёт время, и потомкам в голову не придёт, что то-то и то-то было сделано так потому, что мы ТАК жили в своём времени.
Потому что думали НЕ ТАК, как они - мы же не знаем будущего.
А ещё выясняется, что мы и прошлого не знаем.

Ну, так поможем потомкам нас понять.

quote:

Ну, так поможем потомкам нас понять.

Вот "тогда" так суперумельцы с камнем работать не умели.

quote:

Изначально написано borsek:

Изобразите что нить для красоты из того, что Вы никогда не видели

quote:

Изобразите что нить для красоты из того, что Вы никогда не видели

quote:

Originally posted by кентярик 777:

так раньше умельцы ваяли неторопясь..так сказать-ГОДАМИ ВАЯЛИ!!! не как щас полчаса на зД принтере-и опачки-венера милосососская готова))

quote:

Вот "тогда" так суперумельцы с камнем работать не умели.

quote:

Изначально написано Лонжерон:
хотелось бы сначала понять предков.

quote:

В доме 'белая' печь вытеснила топку по-черному.

Приведенная картинка - вид со стороны входной двери, правильно?

quote:

Изначально написано Лонжерон:
Приведенная картинка

quote:

объяснения на картинке понравились.

Потолок замысловатый. Нигде такого не видел.

quote:

Изначально написано borsek:

Так всетаки: Власти заинтересованы в незыблемости трона или нет? 

quote:

Изначально написано borsek:

Технологии - это не власть и деньги?

Т.е., имеем в наличии 2 направления блогеров - одни рабуют за алиенов, другие - почти тоже, но с уклоном в альтернативную историю. Как правило - образование у тех блогеров такое, что советские ПТУ-шники по сравнению с ними - реально образованные ребята.

Недаром все эти блогеры, ну, немалая их часть, шифруются и "стесняются" о себе хоть что-то рассказать про биографию.

quote:

Изначально написано кентярик 777:

ваще то решетки пиляться обычной иголкой)) если конешно вы нее знали)) обычная швейная иголка-перепиливаеться прут решетки приммерно за пару суток не напрягаясь)

Поделись технологией древних. Вдруг пригодится.

quote:

Изначально написано кентярик 777:
времена раньше такие были-сваял слоника каменного раз в пять лет-отдал его повелителю во дворец-и бац-пэнсисия пожизненая)) а щас скоко слоников сваять до пенсии надобно??))мульион..не меньше)

Там ещё мотиватор был. Не сваял слоника, то тебя в каменоломни добывать камешки для более умелых ваятелей. Или в гребцы на галеры, добытые камешки новому скульптору возить

quote:

Изначально написано Sleepyman:

он уводит тему в сторону)) сторонник официальной истории))
скоро начнет рассказывать про древних немытых славян которых спасли кирилл и мефодиус

Нет конечно. Были древние технологии, но 1991 год до нашей эры произошла контрреволюция, народную собственность разворовали, предприятия разорили, шахты закрыли. И всё. Люди не понимают как и что было.
Походит ко мне дитя младое и говорит:
-неправда, что в школу приходил человек и говорил:-приходите, бесплатно к нам заниматься в кружок авиа и судомоделирования, радиодела и ракетомоделирования. А кто платить будет?-спрашивает юное, 13-ти летнее создание.
-какие такие профсоюзы оплачивали путёвки на юг?-вы фсё врёте.

quote:

Мне объяснения на картинке понравились.

quote:

Изначально написано borsek:

И кому это надо? Тут на простые то вопросы ответить не могут или не хотят Вернее - второе, подобные "обсуждения" уже были
Щас начнется время перехода на личности,

Пора.

quote:

Изначально написано Pragmatik:

Нет, ну надо быть справедливым. Некоторые из них пишут довольно складно.

Вы не обратили внимание, что все эти бредольтернативные теории поддерживают те же люди, что верят в слова Солженицина о том, что в СССР умерло в 30м году 246 миллионов человек, а остальных Сталин лично, из маузера (причём путают при этом пистолет и карабин), застрелил, адски хохоча. И только он, сам Солженицын, прыг под колючку, и ушёл огородами.
Что это?

quote:

Изначально написано av39:
Мы ленивы и нелюбопытны.

quote:

Изначально написано av39:

Мы ортодоксальны, ибо так удобнее и проще.

quote:

Изначально написано av39:

Мы пинаем первооткрывателей, ибо они вносят диссонанс в нашу картину мира.

quote:

Изначально написано av39:

Каждое открытие проходит 3 этапа- что за чушь?, ну, может быть, и так, это же всем известно.

quote:

Изначально написано av39:
Специально не расшифровал, КАК выпрямлялись бивни мамонта. А ведь копья из бивней изготавливались еще со времен Сунгари. Емнип, там обнаружили могилку с мальчиком и девочкой, к которым были приложены эти самые копья (и просверленные бусы в ассортименте и количестве).

Но окнечно же - кто-то будет думать, что это страшшшная технология доступная только пришельцам. Ну или ушельцам. А наши предки бусики сверлить умели, а чуток распрямить костяную палку - неее, не могли.

quote:

Изначально написано av39:

И материал мамонтячий для копий не был таким уж дефицитом,

Цельные копья - это, скорее, украшательство или атрибуты богатства/власти. Ибо захоронение явно не рядовых членов тогдашней человеческой общины.

quote:

Изначально написано av39:

ибо не обязательно валить мамонта ради одного копья: плотность населения по сравнению с количеством мамонтов была низкая, как, например в Африке 19 столетия- валили слонов тысячами, и хватало, кроме того, из ОДНОГО бивня можно изготовить от 8 до 16 копий.

quote:

Изначально написано av39:

Тайны булата открывали и переоткрывали не единожды. Предпоследний раз- Аносов и Чернов на Урале. По "общепринятой" версии записи их опытов о создании булата не сохранились. А потом простые "дилетанты"- современные кузнецы, "кустари-одиночки без мотора" прямо показали, где технология описана открыто и понятно, и все- опубликовано. Смотрели и не видели. И они же, эти кустари, "восстановили" технологию.

quote:

Изначально написано av39:

Теперь немного о той самой колонне. Это для инженеров-механиков, коих много здесь. Их горизонтального положения на постамент можно установить 2 путями:
1. поднять с поворотом вертикально и опустить вертикально
2. поднять с поворотом до вертикали, используя точку опоры.
На картинках выше представлены оба способа.
Внимание, вопрос. Используя знания сопромата, обрисуйте, что будет происходить в каждом случае.

Аналогия, полагаю, понятна?

quote:

Изначально написано av39:

Дополнительный вопрос- как синхронизировать работу всех участников процесса? Сейчас для этого используются микропроцессоры, а тогда?

С солдатами проще - у них "синхронизацию" вдалбливали многократной муштрой, когда громадные количества людей одновременно совершали нужные действия.
То же самое - у матросов на корабле. Множество людей делают то, что нужно и тогда, когда нужно.

Извините - ничего сложного.

quote:

Изначально написано av39:

Зы. Альбомов Монферрана, описывающих процесс, было 2- 32 и 36 годов. И картинки, изображающие процесс, НЕ совпадают. Также НЕ совпадают картинки, наличествующие в каждом альбоме отдельно, но отписывающие один процесс.

ОСОБЕННО с учетом того, что второй альбом Монферран делал спустя время - ясное дело, что он ПО ПАМЯТИ что-то упустил.

quote:

Изначально написано av39:

Вы напрасно априори, не читая ЛХ, обвиняете его в опорочивании знаний и смекалки наших предков. Вывод следует другой- все было НЕ так. НЕ не было, а было НЕ так.

Ну так почему Вы считаете, что мы должны читать какую-то ахинею непонятно кого? Почему ахинею? Да потому, что тут люди, интересующиеся историей (а не альтернативной историей), люди с инженерным образованием. ЛЮди, которые многго чего почитали из НОРМАЛЬНЫХ источников. СТолько, сколько Вашему Л.Х. и не снилось. А еще лично ездили в исторические города, смотрели, разговаривали с музейщиками и т.д. и т.п. Люди, которым Вы предлагаете читать "шедевры" анонимного автора, который продвигает идиотскую и надоевшую всем идею "власть от вас всё скрывает". Аноним тот живет в Киеве, причем.

Снова простой вопрос - ну хорошо, власти всё скрывают. Дальше что? А дальше просто - это всё, оказывается, сделали алиены.
ВОт и всё, к чему ведут такие вот "блогеры". НА бОльшее у них ничего не хватает. Поэтому они и анонимные.
НОРМАЛЬНЫЙ автор всегда хочет, чтобы его знали. Он представляется. И чем больше проведена работа, тем больше хочется НОРМАЛЬНОГО признания. Это я Вам говорю как челвоек, который сам печатался в оружейных СМИ и имеет с дюжину опубликованных статей. И не в бложиках, а в оружейных журналах, причем, во времена, когда еще бложиков не было, да и Ганза была очень еще малоизвестным ресурсом.

А у Вас Ваши блогеры какие-то "стеснительные". НУ так ясно, почему. Писать всякую фигню проще анонимно. И эхти пейсатели это прекрасно понимают.

quote:

Изначально написано sergei_0987:

а что вас смущает опять же?
Они учились в одном - двух архитектурных университетах Европы) Вот Юнеско их и уважает как исторически европейскую архитектуру.

У нас строили по другому.

А если вспомнить то что достаточно дикие европейцы свою культуру вывезли из захваченной ими Византии в 11 веке, то наверное все встанет на свои места.

quote:

Изначально написано borsek:

Ну тогда уж и китайцев вспомним с их стеной, которое по счету чудо света то для туристов и укрепления тезиса: "мои предки всегда тут жили"

Вы в Москве не были? Измайловский кремль не видали? Новодел. сделанный как раз для туристов. Или дворец Лексей Михалыча в Коломенском, тоже современнейший новодел. И что - при наличии этого новодела собственно московский Кремль теперь стал фейком?

Ну и что мешает китайцам на туристических местах сделать то же самое?

quote:

Изначально написано Бонк:

Современные юнцы, или люди малообразованные, могут написать такое. Могут сделать такие выводы. Потому, что рассуждают, отталкиваясь от современных реалий, от современной логики.

Не знают нравов, обычаев того времени, когда упомянутые картины были написаны.
Это же не документальные фотографии, запечатлевшие реальные руины.
Это картины.

А картины писались не только для увековечивания какого-либо образа, очень много картин писалось "для красоты".
И вот красивые руины были излюбленной (фантазийной) темой художников того времени. Как и другие популярные сюжеты - пастушки, античные боги.

Возьмите утилитарные вещи того времени - указы, циркуляры, планы, официальные бумаги - многие из них украшены... изображениями фантазийных красивых руин.
МОДА БЫЛА ТАКАЯ.

А руин не было.

Хорошо сказали, Бонк, аплодирую!

quote:

Изначально написано Бонк:

Тут - никто не спорит.
А в цитатке по вашей ссылке наши современники делают выводы - мол всё нарисованное - правда, ходили ленивые предки меж гигантских античных руин, не подлатать, ни снести их не могли. А откуда руины взялись - загадка...
Загадка для недорослей.

Правда и мы начинаем рассуждать как недоросли, потеряв свидетельства носителей культуры прошлых лет, живых свидетелей - например, про откопанный подземный этаж здания Политехнического музея в Москве.

[b]Поэтому и тему создал.

Коллеги. Братья.
Что помните и знаете из своего прошлого - запечатлевайте, документируйте, описывайте, объясняйте - всё это сохраняйте, и публикуйте открыто.

Пройдёт время, и потомкам в голову не придёт, что то-то и то-то было сделано так потому, что мы ТАК жили в своём времени.
Потому что думали НЕ ТАК, как они - мы же не знаем будущего.
А ещё выясняется, что мы и прошлого не знаем.

Ну, так поможем потомкам нас понять.[/B]

В спорах с норманистами я говорил - спустя лет 500 тогдашние археолухи, копая Москвы, увидят, что все вещи в домах жителей - китайские. И сделают вывод, что Москва была заселена китайцами, причем, китайцы и правили тогда. Ну это по аналогии с тем, что норманисты говорят про времена "рюриков" на Руси.
А вот раскопки в Африке покажут, что Африка была заселена русскими. Тотому что по всей Африке будут находить атоматы Калашникова. А, раз так - это прямое доказательство, тчо там жыли русские, и не просто жыли, а были правителями.
ВОт по такой же схеме отечественные нынешние археологи, найдя на Северо-ЗАпаде Руоссии какой-нибудь предмет, отдаленно похожий на скандинавский, кричат, что это доказательство скандинавского владычества на Руси времен "рюриков".

quote:

Изначально написано Бонк:

Почему не видели? Да художники того времени только и учились, что на античных примерах. Гармония, золотое сечение, античная архитектура, скульптура - это основа основ обучения художников. И по сей день... (неуверенно) наверно...

Римская литература - очень слабая. Римляне пытались подражать древним грекам. Иногда даже успешно.
То же с архитектурой. Читал историков, причем, не отечественных, что многое в Римской империи не было построено римлянами, а или досталось им от предков, или строилось пришлыми. Лимитчики и трудовые мигранты были задолго до наших дней.

quote:

Изначально написано sergei_0987:

по другому умели, тоже очень не плохо))
http://www.bharatiya.ru/india/crafts/rezba_kamen.html

Блиииин! Не, вот это конкретно алиены вырезали. Не могли же ж человеки такое создать!!! ))))

quote:

Ну и что мешает китайцам на туристических местах сделать то же самое?

quote:

Изначально написано Sobaka1970:

Нет конечно. Были древние технологии, но 1991 год до нашей эры произошла контрреволюция, народную собственность разворовали, предприятия разорили, шахты закрыли. И всё. Люди не понимают как и что было.
Походит ко мне дитя младое и говорит:
-неправда, что в школу приходил человек и говорил:-приходите, бесплатно к нам заниматься в кружок авиа и судомоделирования, радиодела и ракетомоделирования. А кто платить будет?-спрашивает юное, 13-ти летнее создание.
-какие такие профсоюзы оплачивали путёвки на юг?-вы фсё врёте.

Скажем, Русь после нападения монголов очень сильно провалилась и в культурном, и в экономическом плане. В домонгольской Руси грамотность в городах была повсеместная. В послемонгольские времена - всё, кранты. ДАже хождение денег прекратилось в одно время.

В Европе было то же самое с упадком. Недаром потом появился Ренессанс.

Это, причем, обычное объяснение имеет. Войны, эпидемии, миграции людей... Цивилизации поднимаются и рушатся... Ничего необычного...

Взять даже нас. В СССР в провинции неплохо жили люди - в поселках, колхозах, совхозах, деревнях. Прошло 25 лет - и всё заброшено. По Русскому Северу, по Сибири - тысячи заброшенных разрушающихся деревень, поселков, городков и городишек... Разруха страшнейшая...

Ну а чего уж говорить про старые времена...

quote:

Не могли же ж челвоеки такое создать!

quote:

Изначально написано sergei_0987:

ага, если найти эту картину а.м. Васнецова в нормальном масштабе, то там половина не то)

Побывал в музеях деревянного зодчества в Костроме, Великом Новгороде. Да и в простых русских деревнях. Скажем, дверь всегда небольшая, меньше человеческого роста. Чтобы тепло из помещения не уходило.

И таких мелочей много можно найти.

quote:

Изначально написано borsek:

Так они и делают, тут дело то в другом, неужели не понятно? Одно дело продавать действительно древнюю шашку на ганзе и совсем другое -новодел выдаваемый за древность

quote:

Изначально написано borsek:

Неужели разницы не видно? Хотя...у меня вон, в 50 км "родину деда мороза" организовали, так что, я ничему не удивляюсь, разбираю всю эту официальную муру исключительно для собственного обучения и только

Ну а тот же Лувр. Если посмотреть - блин, да сарай сараем, ничего особенного... А почитать Дюма - блин, должно ж быть шыкарное место...

quote:

Originally posted by Pragmatik:

В спорах с норманистами я говорил - спустя лет 500 тогдашние археолухи, копая Москвы, увидят, что все вещи в домах жителей - китайские. И сделают вывод, что Москва была заселена китайцами, причем, китайцы и правили тогда. Ну это по аналогии с тем, что норманисты говорят про времена "рюриков" на Руси.

quote:

Изначально написано sergei_0987:

в некоторых индийских храмах в довольно интересном виде присутствует и эротическая тема. Местами тоже красиво)

quote:

Изначально написано ArGeo:

В исторической науке вообще-то не принято делать выводы, опираясь только на один или два факта. Нашли и нашли, что нашли ещё не значит ничего. По находке никаких выводов не делают. Чаще наоборот, копают чтобы подтвердить или опровергнуть ту или иную теорию.

А сейчас в тех местах (Новгород, Старая Ладога) большинство официальных археологов - именно норманисты. Любую вещь выдают за скандинавскую. И вещают про наличие "скандинавских правителей".

И это самое страшное - "официальная наука" на страже иностранных интересов.

quote:

А вот всякие пигмепи и прочие коренные папуасы слоников что-то как-то тысячами не валили. Силёнков не хватало.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

А сейчас в тех местах (Новгород, Старая Ладога) большинство официальных археологов - именно норманисты. Любую вещь выдают за скандинавскую. И вещают про наличие "скандинавских правителей".

Интересная версия установки или это не установка а колонна уже была внутри какого то здания и ее просто оттуда достали, разобрав само здание?

quote:

Т.е., определенный исторический задел там имеется.

quote:

в Коломенском, говорят, дворец строили в соответствии со старинными рисунками и документами.

возвращаемся в тему
или отдыхаем...

quote:

Коллеги. Братья.
Что помните и знаете из своего прошлого - запечатлевайте, документируйте, описывайте, объясняйте - всё это сохраняйте, и публикуйте открыто.

Вот вам часть из того чо спрятано, из того чево нет и быть не может
https://archive.org/stream/utriusquecosmima01flud#page/n87/mode/1up
И там такого - ну даже незнаю как это количество и охарактеризовать то? В обчем - дамам по пояс будет (С)

quote:

Изначально написано Pragmatik:
тот же Лувр. Если посмотреть - блин, да сарай сараем, ничего особенного... А почитать Дюма - блин, должно ж быть шыкарное место...

quote:

Изначально написано borsek:
Вот еще эта колонна, рисунок Гагарина, вот из этой книжки:
"Русская история в картинах. Выпуск 10. Николай I. 1825-1855 гг."
https://www.labirint.ru/books/436338/?ymclid=153511954205980130800001

Интересная версия установки или это не установка а колонна уже была внутри какого то здания и ее просто оттуда достали, разобрав само здание?

если вы посмотрите фамилию художника, то выясните, что он с младенчестве в России не проживал, жил в Италии и приехал на Родину через 10 вроде лет после установки колонны.
То есть он установку колонны в глаза не видел в отличии от десятка других художников, которые запечатлели все достоверно, как в учебнике написано)

quote:

Originally posted by Бонк:

наши в итальянской "заброшке"

quote:

Вот вам часть из того чо спрятано, из того чево нет и быть не может
https://archive.org/stream/utriusquecosmima01flud#page/n87/mode/1up
И там

вот тут гораздо интересней по моему
http://books.reenactor.ru

quote:

Потому что думали НЕ ТАК, как они.

quote:

наши в итальянской "заброшке"

А Вы не видели фото/видео Костромской "заброшки"?
Это интереснее.

quote:

Originally posted by Бонк:

возвращаемся в тему

quote:

Выше писал, что люди напоминают тараканов заселивших брошеный системный бок Основные аргументы ничегонеделанья: устои

quote:

вот тут гораздо интересней по моему

quote:

"Квантовый компьютер и квантовая связь"

quote:

Нет конца этим букварям

quote:

но используется с 70-х годов)

quote:

Такое ощущение, что новодельщики

quote:

Originally posted by sergei_0987:

жил в Италии и приехал на Родину через 10 вроде лет после установки колонны.

quote:

Изначально написано borsek:

Ну так и пентакль, звезда который - тоже символ древний говорят рептило-масонами занесен (в красную книгу)на землю Бесовщина в общем и обструкция...

дураки говорят. Хотя если очень подробно разъясняют,
то можно и послушать.

quote:

у вас с учебником по архитектуры дремучих годов

quote:

Изначально написано av39:

"...возвратившись в Петербург в 1832г, продолжал любительские занятия живописью..." (Брокгауз и Евфрон)

у нас с вами разные Евроны

По выходе из этого заведения в 1826 г., состоял при российских посольстве в Париже, Риме и Константинополе; в течение 2 лет занимал должность секретаря при посольстве в Мюнхене и, возвратившись в 1839 г. в Петербург, вскоре за тем отправился на Кавказ, где принимал личное участие в делах против горцев.

quote:

и кто читает

quote:

у вас с учебником по архитектуры

quote:

Изначально написано sergei_0987:

начали оцифровывать старые книги и выкладывать их в сеть
что бы любознательные люди не читали всякие ЖЖшки,
а могли ознакомиться с первоисточниками, в частности как
у вас с учебником по архитектуры дремучих годов.
Это действительно любопытно.

Кстати, это еще и позволяет сохранить первоисточники. При наличии сканов не надо уже выдавать оригиналы на руки, больше будет сохранность оригиналов.

quote:

вот зачем такие колонны городить

quote:

Originally posted by sergei_0987:

у нас с вами разные Евроны

quote:

от гордости за папу или Родину.

quote:

Изначально написано borsek:

Разучились али измельчали?

quote:

Изначально написано borsek:

Согласно официозу пещерный чел мамонтятину очень даже уважал и валил клыкастого легко и непринужденно, опять же жоны требовали шуб с бусами, а против бабы всем известно-не попрешь, хотя в те времена (по данным историков опять же) баб не очень то и жалели, так, материал расходный Я чо то упустил или официальный КОНЬтекст истории становления человечества в связи с последними веяниями партии и правительства поменялся?

quote:

Брокгауз и Евфрон.

quote:

Originally posted by sergei_0987:

вот зачем такие колонны городить

от гордости за папу или Родину.

quote:

Изначально написано ArGeo:

Кто мешает их опровергнуть? Написать параллельный научный труд, опубликовать статьи с опровержением в научных журналах. Можно и в заграничных. И перевернуть науку, посрамить научных супостатов и вынести правду-матку наружу.

Не всё так просто. НА официальных постах в официальной науке - норманисты. Любого студента, кто вякнет что-то не в тему - задавят. А в науку пускают только своих. И на раскопки - тоже. Остальные копают не славян, а мамонтов в Якутии, да и то в лучшем случае.

Вы как будто не знаете про клановость в науке. В ЛЮБОЙ науке в ЛЮБОЙ стране мира.

quote:

Изначально написано ArGeo:

Заодно и восстановить временную датировку. А ведь мы то и не знаем с точностью до года, ни когда Рюрик приплыл ни даже когда Владимир Русь крестил. Все даты условны и могут плясать на 12-16 лет.

Но с Рюриком вопрос не первый и не второй. ДАже не тридцатый. Главное - была ли Русь до рюриков или нет. Норманисты талдычат - не было Руси. Нормальные историки, в т.ч. Д.И.Иловайский писали и пишут, что славяне были как народ с эпохи бронзы, кк и другие.

Опять же - норманисты говорят - славяне сюда пришли. Но никто не смог сказать - а откуда они тогда пришли? Где их прародина, откуда они, якобы, сюда припёрлися: Нет такого места на глобусе! Отсюда вывод - славяне на этой земле автохтоны. а попытки их сделать пришлыми - это попытки наших "иностранных партнеров" (С) обосновать свои притязания на российские/славянские земли.

возвратившись в 1839 г. в Петербург, вскоре за тем отправился на Кавказ, где принимал личное участие в делах против горцев.

В 1841 г. был перечислен в военную службу, в 1842 году участвовал в экспедиции кн. Чернышева в Дагестан. Будучи в 1848 г. прикомандирован к кн. Воронцову, в промежуток времени по 1855 г. получил сверх нескольких орденов чины ротмистра и полковника.

То есть художника в момент установки колонны в 1832 году в городе не было.

Если настаиваете, скачаю скан а не текст и посмотрю там.

quote:

Для создания нужного впечатления иногда приходится делать кривое,

quote:

Изначально написано Бонк:

чтобы не скушно было - вот вам изюминка
наши в итальянской "заброшке"
благодаря им мы это видим...

Тот же наш Константиновский дворец по интерьерам многократно круче. И не только он.
Опять же, в Венгрии и прочих тамошних местах средневековые замки тоже богатые. Везде, где войн особо не было, или были мелкие междусобойчики - много чего сохранилось.

Опять же, вопрос - что там сохранилось из Истории, а что новодел. В видео говорится - рабочие там что-то делают...

Кстати о птичках. Где-то в конце 80-тых я узнал, что есть такое в Москве Царицыно. Одногруппник подсказал. Ну, поехали. Восторгов не было конца! Тогда ведь интырнетов не было, а хорошие книги были в дефиците. Поэтому с информацией было плохо.

quote:

основы промышленного дизайна.

quote:

Originally posted by sergei_0987:

Если настаиваете, скачаю скан а не текст и посмотрю там

quote:

Изначально написано av39:

Ну, и никто не отменял сопромат.

Уже говорил - древние каменные и деревянные храмы строили мастера, сопромата не знавшие. И нормально так строили. А в деревнях избы спокон веку рубили неграмотные столяры.ТАм не то что сопромат - там не все читать умели. А вот строить умели.

Наши поморы столетиями назад лодьи строили без сопромата. Ни одной формулы не знали. Как и более древние мореходы. А суда делали хорошие. Просто опытным путём.

То жесамое чукчи учились стрелять из ружей безо всякой тригонометрии и оптики. И стреляли метко. Даже писать не умея нередко.

Повторю - чтобы сделать ребенка, не нужно знаний биологии и медицины. Вообще никаких знаний не нужно. А дети ничего так получаются. нормальные.

Так что, не стОит про сопромат постоянно говорить.

Кстати, Вам вопрос - а когда сопромат появился как наука (предмет)? Предположу - веке так в 19? А то и в 20-ом? И как же тогде без него, без сопромата, человечество тысячелетиями строило? Или опять власти правду скрывают - не человечество всё это строило, а алиены?

quote:

Originally posted by borsek:

смещена

quote:

Изначально написано av39:

Огласите, пожалуйста, временные рамки- около Черепанова, с мезозоя, или...?

давайте от 1840 года до "около Черепанова, Кулибина, Ломоносова", петровские времена...

quote:

Изначально написано av39:

Виноват, слегка попутал- раздел ссылки, самая первая строчка- на артолайн.

у всех бывает.
Но ведь по самой карртине было видно что лажа)

quote:

Изначально написано borsek:
Показалось?

Сейчас фоточки поищу.

quote:

древние каменные и деревянные храмы строили мастера, сопромата не знавшие. И нормально так строили. А в деревнях избы спокон веку рубили неграмотные столяры.ТАм не то что сопромат - там не все читать умели. А вот строить умели.

Отсюда: https://archive.org/details/descinqordresdar00vign

quote:

Изначально написано Pragmatik:

Во времена СССР была такая серия научно-популярных изданий "Эврика". И вот в одном из изданий этот вопрос поднимался. ЧТо электричество человечество знало с древних времён.

Сейчас фоточки поищу.

Может ограничимся петровским временем, дальше растекаться не будем?

см. пост 349

quote:

Изначально написано Бонк:

Может ограничимся петровским временем, дальше растекаться не будем?

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Кстати, Вам вопрос - а когда сопромат появился как наука?

quote:

Изначально написано Pragmatik:

ОК, желание ТС-а закон. Фоточек не будет, хотя я уже подготовил.

Я не извег.

Кто знает, где и когда была построена первая фабрика электротока?

quote:

Изначально написано borsek:

Есть интересный момент относительно точных размеров Мало рассчитать размеры элементов и их соотношение надо ещё и измерить с необходимой точностью А давно ли у нас появились стандарты длины с необходимой точностью? Да и инструменты нужны не только в виде отвеса. Чтобы всё это собралось на месте изготовленное разными мастерами без соблюдения размеров просто складыванием без раствора Даже малейшая неплоскостность поверхностей при складывании друг на друга даёт значительное искажение за счет суммирования погрешностей А ведь сегменты тех же колонн обрезаны идеально перпендикулярно и в сумме дают точно необходимую высоту

Отличный пример - гляньте средневековую Европу, причем, далеко не самую старую. Там стены соборов и зданий подпирают контрфорсы, даже у не очень высоких строений. Иначе стены завалятся. А на Руси с гораздо более древних времен контрфорсы не были характерны. Строили так, что до сих пор стоят каменные сооружения. В то время как в куда более поздней Европе сплошь везде контрфорсы.

Ну так кто был "лапотным" в строительстве? Славяне и русские, у которых и без контрфорсов здания не заваливались, или просвещОнные еуропейцы, у которых везде стены с контрфорсами?

ВОт то-то.

И не надо тут про сопромат рассказывать.

quote:

Изначально написано Бонк:

Я не извег.

quote:

Изначально написано Бонк:
Кто знает, где и когда была построена первая фабрика электротока?

quote:

Originally posted by sergei_0987:

Но ведь по самой карртине было видно что лажа

quote:

Originally posted by borsek:

царь-пушки вся "подошва" истоптана хотя сама и не стреляла

quote:

Может ограничимся петровским временем, дальше растекаться не будем?

quote:

Изначально написано av39:

Не хочу ввязываться в полемику, однако скажу так: примитивный (или даже интуитивный) сопромат появился задолго до нашей эры.

Ваш "сопромат" именно как "сопромат", как предмет (не наука даже, а просто прикладной предмет) появился, подозреваю, в 20 веке. А до этого было то, что можно общО назвать материаловедение, в том или ином виде.

Попытки гуглить время появления сопромата не дают результата. Подтверждая то, о чем я сказал.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Иначе стены завалятся.

quote:

Изначально написано av39:

Странно, на другом факультативе, по истории исусств, нам говорили, что для того, чтобы не утонуть на слабых почвах- не везде есть скальное основание.

quote:

Можно конечно верить, что скотоводы, охотники и собиратели резко поумнели и давай всех удивлять заковыристыми каменными постройками

quote:

Вот она, сила мнения "большинства". А если наоборот?

quote:

Ведь богатейший Гагарин ни от кого не зависел, рисовал, что и как хотел.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

А до этого было то, что можно общО назвать материаловедение.

quote:

Изначально написано Pragmatik:
с учетом развития электротехники

1600 год: вышел в свет труд У. Гилберта 'О магните, магнитных телах и о большом магните Земле', где впервые описана электрическая сила (флюид), образованная натиранием предметов. Понятие электрического впервые вышло за пределы характеристики янтаря и распространилось на серу и смолу.

1745 год: Э. Ю. фон Клейст и П. ван Мушенбрук изобрели лейденскую банку (первый конденсатор).
Академик Г. В. Рихман организовал в Петербурге первую в России лабораторию для изучения электрических явлений.

1753 год: М. В. Ломоносов и Г. В. Рихман проводили количественные исследования явлений атмосферного электричества при помощи 'громовой машины' и 'указателя', изобретённого Г. В. Рихманом.
Электрическим разрядом убит Г. В. Рихман при проведении опытов с 'громовой машиной'.
М. В. Ломоносов произнёс на заседании Петербуржской академии наук 'Слово о явлениях воздушных, от электрической силы происходящих'.
Построена первая электрическая машина трения со стеклянным диском.

1772 год: В Москве основана фабрика для производства галуна и металлической канители для золотого шитья на мундирах, впоследствии развившаяся в кабельный завод 'Электропровод'.

1800 год: Вольта изобрёл источник гальванического тока, получивший название 'вольтов столб'. Карлейль и Никольсон впервые произвели разложение воды электрическим током.

1801 год: В. В. Петров произвёл впервые в мире исследования в области люминесценции твёрдых и жидких тел. Тенар наблюдал свечение тонкой металлической проволоки при пропускании по ней электрического тока.

1802 год: В. В. Петров открыл явление электрической дуги и указал, что появляющийся 'белого цвета свет или пламя, от которого оные угли скорее или медлительнее загораются, и от которого тёмный покой довольно ясно освещён быть может'. В. В. Петров впервые в мире осуществил параллельное соединение приёмников электрического тока.

1803 год: В. В. Петров опубликовал книгу 'Известия о гальвани-вольтовых опытах:', где описал способы изготовления вольтова столба, явление электрической дуги и возможность её применения для электроосвещения, электросварки и электропайки металлов.

Вот они - первые осязаемые электрические технологии. Уже не аттракционы, не опыты, а технологии!

1812 год: П. Л. Шиллинг производил опыты взрывания при помощи электричества подводных мин в Петербурге на р. Неве.
До открытия закона Ампера оставалось ещё целых восемь лет...

1825 год: Стэрджен изобрёл электромагнит с железным сердечником.
За шесть лет до открытия Фарадеем явления электромагнитной индукции.

1832 год: П. Л. Шиллинг сконструировал первый в мире электромагнитный телеграф и устроил в Петербурге первые телеграфные линии.
Построение первых магнитоэлектрических машин постоянного и переменного токов (со стержневым якорем).

quote:

Изначально написано av39:

Материаловедение- способность материала противостоять нагрузкам (причем, частный случай) как вещи в себе.

"Материаловедение (от рус. материал и ведать) - междисциплинарный раздел науки, изучающий изменения свойств материалов как в твёрдом, так и в жидком состоянии в зависимости от некоторых факторов. К изучаемым свойствам относятся: структура веществ, электронные, термические, химические, магнитные, оптические свойства этих веществ. Материаловедение можно отнести к тем разделам физики и химии, которые занимаются изучением свойств материалов. Кроме того, эта наука использует целый ряд методов, позволяющих исследовать структуру материалов. При изготовлении наукоёмких изделий в промышленности, особенно при работе с объектами микро- и наноразмеров необходимо детально знать характеристику, свойства и строение материалов. Решить эти задачи и призвана наука - материаловедение." (С)

И по смыслу слова материалоВЕДЕНИЕ данная трактовка является куда как истинной, нежели Ваша.

quote:

Изначально написано av39:

Сопромат- И о распределении нагрузок И об их величине в данном конкретном месте. Скажем, римские (этрусские) акведуки имели запас прочности до 150 (в частности, и поэтому тоже дожили до наших дней). Кузов, например, современного автомобиля- хорошо, если 2-3.

Цитатка из Вики, чтоб далеко не ходить:

"Контрфо́рс (фр. contre force - 'противодействующая сила') - вертикальная конструкция, представляющая собой либо выступающую часть стены, вертикальное ребро, либо отдельно стоящую опору, связанную со стеной аркбутаном. Предназначена для усиления несущей стены путём принятия на себя горизонтального усилия распора от сводов." (С)

Вот такие вот дела.
Т.е., о чем я и говорил - делается для того, чтоб стены не сложились и здание не завалилось.

Ну, господа, расскажите нам, как космические корабли бороздят просторы Большого театра. Т.е., про просвещОнных еуропейцев с сопроматом и про неумытых русских.

quote:

Изначально написано Бонк:

это действительно интересно
.....
Вот они - первые осязаемые электрические технологии. Уже не аттракционы, не опыты, а технологии!

Дополню.

При раскопках археологи находили сосуды, которые представляли из себя точные копии "лейденской банки", т.е., гальванических элементов.
И мало того! Когда залили туда простейший электролит, сделанный из подручных материалов прямо на месте, такая "батарея" стала давать эл. ток.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

чтоб стены не сложились

quote:

Originally posted by Pragmatik:

простейший электролит

quote:

И мало того! Когда залили туда простейший электролит, сделанный из подручных материалов прямо на месте, такая "батарея" стала давать эл. ток.

quote:

Изначально написано Pragmatik:
Дополню.

При раскопках археологи находили сосуды, которые представляли из себя точные копии "лейденской банки", т.е., гальванических элементов.
И мало того! КОгда залили туда простейший электролит, сделанный из подручных материалов прямо на месте, такая "батарея" стала давать эл. ток.

Первые фабрики тока на планете Земля.

Самая первая электростанция была сдана в эксплуатацию 4 сентября 1882 года в Нью-Йорке.

В 1886 году в одном из внутренних дворов Нового Эрмитажа, который с тех пор носит название Электродвор, была построена электростанция по проекту техника дворцового управления, Василия Леонтьевича Пашкова.
Эта электростанция была крупнейшей во всей Европе на протяжении 15 лет.

Изначально для освещения Зимнего дворца использовались свечи, а с 1861 года стали использоваться газовые светильники. Однако очевидные преимущества электроламп побудили специалистов искать возможности замены газового освещения в зданиях Зимнего дворца и прилегающих к нему зданиях Эрмитажа.

Инженер Василий Леонтьевич Пашков предложил в качестве эксперимента использовать электричество для освещения дворцовых зал во время рождественских и новогодних праздников 1885 года.

9 ноября 1885 года проект строительства 'фабрики электричества' был одобрен императором Александром III.
Проект предусматривал электрификацию Зимнего дворца, зданий Эрмитажа, дворовой и прилегающей территории в течение трех лет до 1888 года.

Работа была поручена Василию Пашкову. Чтобы исключить возможность вибрации здания от работы паровых машин, размещение электростанции предусмотрели в отдельном павильоне из стекла и металла. Он находился во втором дворе Эрмитажа, с тех пор называемом 'Электрическим'.

Здание станции занимало площадь 630 м², состояло из машинного отделения с 6 котлами, 4 паровыми машинами и 2 локомобилями и помещения с 36 электрическими динамо-машинами. Общая мощность достигала 445 л.с.

Первыми осветили часть парадных помещений: Аванзал, Петровский, Большой фельдмаршальский, Гербовый, Георгиевский залы, и устроили наружную иллюминацию.

Было предложено три режима освещения: полное (праздничное) включать пять раз в году (4888 ламп накаливания и 10 свечей Яблочкова); рабочее - 230 ламп накаливания; дежурное (ночное) - 304 лампы накаливания. Станция потребляла около 30 тыс. пудов (520 т) угля в год.

Сеть электростанции постоянно расширялась и к 1893 году она составляла уже 30 тысяч ламп накаливания и 40 дуговых ламп. Были освещены не только здания дворцового комплекса, но и Дворцовая площадь со зданиями, находящимися на ней.

Создание электростанции Зимнего дворца стало наглядным примером возможности создания мощного и экономичного источника электроэнергии, который способен питать большое количество потребителей.

Система электроосвещения Зимнего дворца и зданий Эрмитажа была переключена на городскую электросеть после 1918 года. А здание электростанции Зимнего дворца просуществовало до 1945 года, после чего было разобрано.

quote:

Изначально написано av39:
Прагматик, Вы слово контекст слышали?

quote:

Изначально написано av39:

Так в КОНТЕКСТЕ сопромата материаловедение- его ЧАСТЬ.

quote:

Изначально написано av39:

Этруски (римляне) не знали, что 150.

Точно так же и другие зодчие ТОЧНО до цифорок не знали. Поэтому делали всё опытным путём. И с запасом.
Причем, повторю - для древней и средневековой Руси и России здания с контрфорсами категорически не характерны. Древнейшие храмы Ярославля, Пскова, Новгорода - сплошь без контрфорсов. А построенные на несколько столетий позже западноевропейские соборы и замки - сплошь с контрфорсами.

Ну и кто тут мне будет что говорить про неумытых неграмотных наших предков, не ведавших измерений и т.д.?

Да, если что - я эти храмы и древние здания лично облазил. Пока некоторые в Турциях и прочих Европах прохлаждались, обжыраясь по олл-инклюзиву бухлом и едой, мы ездили по древнейшим русским городам. Чтобы лично, так сказать, прикоснуться к Истории Отечества. Вотъ.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Кстати - 150 чего? "Петька, приборы? 150! Чего 150? А чего приборы?" (С) (старый советский анекдот)

quote:

производстве ювелирки для гальванопластики и гальваностегии.

Хотя если есть заключение лаборатории по покрытию о котором вы говорите, то очень любопытно посмотреть на него.

quote:

Изначально написано av39:

В оригинале: штурман, приборы? 7 Чего 7? А чего приборы? (старый советский авиационный анекдот)

quote:

Изначально написано av39:

150- КОЭФФИЦИЕНТ запаса прочности. Коэффициент- величина БЕЗРАЗМЕРНАЯ.

quote:

Изначально написано Бонк:

Лейденская банка - это конденсатор. Не надо туда ничего заливать.
А куда заливают - это гальванический элемент.
Оба могут быть источником тока.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

ПРОЧНОСТЬ могли уже определять

quote:

Originally posted by Pragmatik:

У нас про Петьку и ВасильИваныча.

quote:

Originally posted by sergei_0987:

заключение лаборатории

quote:

Originally posted by av39:

Определение прочности (в т.ч. ее запаса с КОЭФФИЦИЕНТОМ запаса)- основная цель сопромата. А научный он или экспериментальный- неважно.

Повторю, чтобы закончить это хождение по кругу. Определением прочности строители занимались за несколько тысячелетий до появления сопромата как учебной дисциплины в ВУЗах. При этом сопромат как ВУЗОВСКИЙ ПРЕДМЕТ изучали в обязательном порядке те же механики и т.п. специалисты (машиностроение и т.п.). Весьма далекие от строительства.

Давайте уже заканчивать "про Гаврилу", т.е., про сопромат, а?

quote:

Originally posted by Pragmatik:

про сопромат будете в каждом посте?

quote:

Изначально написано av39:
Еще: гу "александрийская колонна". Как инженер-механик и несколько, оптик, глаголю, что неможно изваять оную при нашем теперешнем представлении о технологиях того времени. Или технологии БЫЛИ, или цивилизасьон была с оными.
Вопрос, куды ж все девалось?

И один хрен долго бы не проработал, дымный порох - это дымный порох.

Так-то да, с позиции постзнания можно с умным видом многое трещать. В том числе и то, что историки - гуманитарии.

Оно ж надо уметь отличать гуманитарные науки и естественные...

quote:

Originally posted by AllBiBek:

И один хрен долго бы не проработал, дымный порох - это дымный порох.

Строители Петербурга не имели ни могил, ни потомства (3раза "ку" или 1-"гу")

quote:

Изначально написано кентярик 777:

ну так бездымный порох изобрел Менделев в какком то дремучем году)) лет за 100 а то и больше до первого пулемета) что мешало сразу и пулемет примудумать?)

классический пулемет придумали через 10 лет после бездымного пороха. Примерно. Сначала порох, потом патрон, потом стрелялка)

quote:

Строители Петербурга не имели ни могил, ни потомства

quote:

Originally posted by sergei_0987:

классический пулемет придумали через 10 лет после бездымного пороха

quote:

верно)довольно быстро кстати и придумали))

quote:

Originally posted by sergei_0987:

скоростные стрелялки с 14 века делали

quote:

Изначально написано av39:

Только отвечая на Ваши посты и в контексте при необходимости.

Тут уже упомянули про Самсона Суханова. Академиев не кончал. Про сопромат даже не слышал. как и всё остальное прогрессивное человечество. Мастерство каменотёса заработал многолетним трудом. Про алиенов и подлые власти, скрывающие он народа Правду, он не слышал. Зато мастером был знаменитым.

quote:

Изначально написано av39:

Строители Петербурга не имели ни могил, ни потомства (3раза "ку" или 1-"гу")

А если полистать литературку - то и потомки находятся, и могилы. Просто во времена СССР могилы оказались утрачены, как и многих других, а потомки просто "не светили" свое родство с "царскими любимчиками". Ибо во времена СССР светить своё барское/дворянское происхождение было некомильфо.

Вот и получается - сторонники заговоров на ровном месте спотыкаются там, где можно просто почитать литературку.

От такие дела.

quote:

Originally posted by av39:

Осетра-то урежьте.

quote:

Originally posted by кентярик 777:

ну так бездымный порох изобрел Менд

бездымный порох изобрел французский химик Поль Вьель, Менделеев всего лишь был командирован во Францию, чтобы раскрыть его секрет, весьма быстро понял, что там и как, и слегка усовершенствовал процесс. В частности, додумался обезвоживать сырьё не спиртом, а эфиром. И всё.

quote:

Originally posted by sergei_0987:

классический пулемет придумали через 10 лет после бездымного пороха.

Ещё в 1462 году город Нюрнберг имеет в арсенале 2 'боевые двуколки, называемые орга́нами (Streitkarren, die Orgel genannt), на которых установлены соответственно 29 и 27 стволов под свинцовые ядра (пули)

Гатлиг со своими 4 - 10 стволами отдыхает)

А уж если вспомнить древних, то несколько веков еще можно прибавить к возрасту скоростных стрелялок, о коих и речь шла.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Вот у меня какой аппарат имеется на картинке

quote:

Originally posted by AllBiBek:

бездымный порох изобрел французский химик Поль Вьель

quote:

Изначально написано кентярик 777:

неужто скорострельная авиапушка для монгольфьера?)

quote:

Originally posted by av39:

Строители Петербурга не имели ни могил, ни потомства

Как результат, сейчас идёт срач с автовладельцами, которые эту площадку под автостоянку облюбовали.

Сытинская набережная, 9-11.

Нет кладбищ строителей Петербурга, говорите?

Это только очередное из известных, в исторической части этих некрополей - только общеизвестных штук пять. Многие в несколько слоёв, что несколько затрудняет исследование, в основном по времени: снимать по всем правилам многослойный некрополь - это долго, и хрен как ускоришь.

quote:

1. дедушка Хайрем собрал свой первый пулемет в 1883 году, и он как раз под патроны с дымным порохом.

quote:

ага а радио не ПОПОВ а маркони))

quote:

Изначально написано sergei_0987:

я б пулемет на дымном порохе рассматривал бы скорее как исторический казус, чем как полезную вещь.

Много позже у нас самолёты делали с заведомо не очень подходящими движками, рассчитывая, что новые движки создадут, пока самолет проектируется. В Великую Отечественную это было обычным делом. Ну не сидеть же и ждать.

quote:

Лучше шыбко дымный пулемет

quote:

Originally posted by кентярик 777:

ага а радио не ПОПОВ а маркони))

Французы на тот момент уже 10 лет бездымник гнали, у них Лебель под патроны под оный на вооружении состоял как раз с 1886 года.

Блин, мы на Ганзе, или как? Уж такую-то элементарщину не знать, и еще козырять этим - даже не знаю, что тут сказать.

Как понимаю, порох для морских орудий (а пироколлодий был изобретен именно для этих целей, и под них заточен) от пороха для винтовочных патронов - тут не отличают

Ну да, электрон-электрод, какая, нахрен, разница?

Просто не понимаю, в чём кайф причастности к национальности, представитель которой ( и то не факт, что представитель) хрен пойми сколько лет назад что-то там изобрёл (и то не факт, что именно он)?

Как показывает мой опыт - учёному люду, действительно углубленному в науку - все эти национальные вопросы вообще по барабану и с высокой сосны. А если и не пофиг, то это не пофиг в такой нестандартной форме, что лучше бы было пофиг.

quote:

Изначально написано AllBiBek:
То, что во времена Кулибина можно было изготовить кулемёт - это и не секрет давно. Дело упирается в стоимость что кулемёта, что каждого патрона.

И один хрен долго бы не проработал, дымный порох - это дымный порох.

можно было митральезу сделать,она проще чем пулемет.
и ей все равно какой порох.

quote:

Изначально написано AllBiBek:
да как бы вспомни тот же античный полибол, митральеза и есть, в чистом виде.

Полибол наверно всё-таки похож на картечницу Гатлинга. Или Гатлинг на полибол. И там и там снаряды подаются под действием силы тяжести.
А в митральезе заряжается обойма.
Хотя все эти системы были неэффективны и поэтому поражают воображение только в кино и в фантастическом стимпанке.

quote:

Изначально написано ArGeo:

Полибол наверно всё-таки похож на картечницу Гатлинга. Или Гатлинг на полибол. И там и там снаряды подаются под действием силы тяжести.
А в митральезе заряжается обойма.
Хотя все эти системы были неэффективны и поэтому поражают воображение только в кино и в фантастическом стимпанке.

смотря в какой период,появись картечницы во времена Наполеона
и сражения приняли бы другой вид.
применяя их массово можно было держать опасные участки минимумом
сил.
а так...появились они поздно и проиграли пулеметам.
тот же первый максим при своей монструозности был раз в десять легче,
а значит и мобильнее.

quote:

Изначально написано Бонк:
...Вот они - первые осязаемые электрические технологии. Уже не аттракционы, не опыты, а технологии!

Строго говоря это никакие не технологии, а всего лишь опыты.
Они предлагаются как "возможность применения в области", а не как законченный процесс для таких то и таких то целей.

quote:

Originally posted by эмден:

смотря в какой период,появись картечницы во времена Наполеона
и сражения приняли бы другой вид.

quote:

Изначально написано av39:

В оригинале: штурман, приборы? 7 Чего 7? А чего приборы? (старый советский авиационный анекдот)
150- КОЭФФИЦИЕНТ запаса прочности. Коэффициент- величина БЕЗРАЗМЕРНАЯ.

quote:

Изначально написано AllBiBek:

1. дедушка Хайрем собрал свой первый пулемет в 1883 году, и он как раз под патроны с дымным порохом.
2. уже упомянутый тут Поль Вьель придумал бездымный порох в 1884 году. Придумал, до начала производство в промышленных масштабах там еще пара лет.

quote:

Originally posted by ArGeo:

прошли картечницы - гражданскую американскую и прусско-французскую. Но нигде они не проявили себя как чудо оружие, так экзотическая фигня, людей шинкует, но на исход боя, как пулемет, повлиять не может.

quote:

Originally posted by av39:

Не хотите про Питер- пойдем по пулялкам.
Рибодекен с сороками гатлингу и пулемету не товарищ..

quote:

Originally posted by zhogl:

Многоствольники исчезли после того, как арта нормальных калибров нацучилась работать с картечью. За ненадобностью.

quote:

Изначально написано ArGeo:

Для картечницы нужен один важный боеприпас - патрон, если есть патрон, значит есть совершенно другое ружьё, нежели мушкет Наполеона, казнозарядное ружьё, а то и винтовка.
Когда изобрели картечницу, пехота уже наступала густыми цепями, ибо от колонн пехота самовольно отказывается, когда ее обстреливают из винтовок.
Две крупные и кровавые войны прошли картечницы - гражданскую американскую и прусско-французскую. Но нигде они не проявили себя как чудо оружие, так экзотическая фигня, людей шинкует, но на исход боя, как пулемет, повлиять не может.

для первых винтовок патрон был картонный,и ничего,не ужели не смогли бы организовать пару патронных заводов?

плюс картечницы в том что она казнозарядная,а значит её можно сделать
нарезной,что многократно повышает дальность и точность стрельбы,
с тех ружей что были при Наполеоне дальше 70-100 метров не стреляли,
не попадешь.

quote:

Изначально написано sergei_0987:

так ведь не видно куда стрелять))

Так я ж и говорю - первоначально прицелился по толпе народа, которая строем марширует в атаку, а потом просто стрелять, не меняя прицела. Читал как-то что пулеметчикам и посегодня так рекомендуют - ствол параллельно земле и особо можно не прицеливаться. Кстати, ковбойцы американские тоже так пуляли от пуза.
Получается такой "прямой выстрел". Если на пулемет идет строй неприятеля, то идет в полный рост, строем ли, или уже смешав строй - так ведь неважно уже. Очередь параллельно земле.

quote:

Изначально написано эмден:

Может, именно поэтому подобные орудия и не стали повсеместными и долгосрочными у военных. ВОяки ребята неглупые, им для войнушки сложные ломучие капризные механизмы не очень надобны-с.

quote:

Изначально написано Pragmatik:

Кстакти, тут большой вопрос, что эффективнее. ВОт эта "мясорубка" или стандартная пушка такого же диаметра канала ствола, заряжаемая картечью или разрывными бомбами.
С точки зрения простоты механизма - обычная пушка, стреляющая картечью, может быть предпочтительнее. А у этой "мясорубки" что-то где-то переклинит, ручка заест - и всё, тикай, братва.

Может, именно поэтому подобные орудия и не стали повсеместными и долгосрочными у военных. ВОяки ребята неглупые, им для войнушки сложные ломучие капризные механизмы не очень надобны-с.

вопрос в скорости заряжания,пушки времен 1812 года заряжали с дула,
и это было еще то занятие,надо было банником намоченным в уксусе
прочистить канал ствола заодно охладив его,а потом опять же с дула
заряжать заряд и снаряд,и все это на виду противника,и под его пулями
если он близко.

quote:

Изначально написано эмден:

вопрос в скорости заряжания,пушки времен 1812 года заряжали с дула,
и это было еще то занятие,надо было банником намоченным в уксусе
прочистить канал ствола заодно охладив его,а потом опять же с дула
заряжать заряд и снаряд,и все это на виду противника,и под его пулями
если он близко.

Но вопрос в другом. Скажем, подразделение долго шло маршем. ВОкруг жарища, пылища, и т.д. и т.п. А пыль - она, зараза, набивается туда, куда не всегда и вода проникнет. А как пыль действует на всякие вот такие шестерёнчатые механизмы - всем понятно. А еще и внутреннее засорение механизма продуктами стрельбы.
И вот словит клина такая "мясорубка" - и всё, кранты. А дульнозарядная пушечка будет медленно, но палить. Шестерёнок нет, ломаться почти нечему (ибо суть - труба), чистится банником.

Это как магазинка и двустволка. Если магазимнка словит клина - всё, оружия у вас нет. А если у двостволки один ствол или один замок сломается - другой остаётся рабочим. И будет хоть и медленно, но стрелять.

P.S. Тут во главе угла - простота и надёжность обычного дульнозарядного орудия и сложность вот такой вот "мясорубки".

А главное - унитарный патрон, без которого "мясорубка" и не станет супер-оружЫем.

quote:

Изначально написано Pragmatik:

Про уксус как-то не встречалось.
Пр о охлаждение - можно подумать, такая вот "мясорубка" в охлаждении не нуждается, особенно с учетом внутренностей, которые не вентилируются.

Но вопрос в другом. Скажем, подразделение долго шло маршем. ВОкруг жарища. пылища, и т.д. и т.п. А пыль - она, зараза, набивается туда, куда не всегда и вода проникнет. А как пыль действует на всякие вот такие шестерёнчатые механизмы - всем понятно.
И вот словит клина такая "мясорубка" - и всё, кранты. А дульнозарядная пушечка будет медленно, но палить. Шестерёнок нет, ломаться почти нечему, чистится банником.

Это как магазинка и двустволка. Если магазимнка словит клина - всё, оружия у вас нет. А если у двостволки один ствол или один замок сломается - другой остаётся рабочим. И будет хоть и медленно.ю но стрелять.

все это решается брезентовым чехлом,на марше в чехле и пыль не попадет.
в принципе первые пулеметы максима были натурально часами с кукушкой,
еще хуже чем картечница,и ничего,начали применять,в Судане например
англичане удачно применяли,а там пустыня,песка и пыли много.
ничего,если солдату нечего делать солдат будет чистить оружие,
во всяком случае если у него хороший сержант.

quote:

Изначально написано эмден:

все это решается брезентовым чехлом,на марше в чехле и пыль не попадет.

quote:

Изначально написано эмден:

в принципе первые пулеметы максима были натурально часами с кукушкой,
еще хуже чем картечница,и ничего,начали применять,в Судане например
англичане удачно применяли,а там пустыня,песка и пыли много.
ничего,если солдату нечего делать солдат будет чистить оружие,
во всяком случае если у него хороший сержант.

Опять же, патроны кончились - и всё, эту "мясорубку с ручкой" можно в утиль сдавать. А дульнозарядную пушечку всего-то и надо порохом кормить. Нет ядер - камушек какой найтить. Утрировано, конечно, но в каждой шутке, как известно...

Опять же, известен исторический случай, когда "Максимы" сватали китайцам. Продавцы получили ответ, что, мол, этот замечательный пулемет стреляет слишком быстро для Китая. Т.е., всё упиралось в стоимость и наличие патронов. Кончились патроны - и всё, это бесполезная сложная дорогая железяка.

quote:

Изначально написано sergei_0987:

так ведь не видно куда стрелять))

В ту сторону где враг. Чё там видеть?

quote:

Изначально написано zhogl:

Разы. В 150 раз. Может выдержать нагрузку в 150 раз выше расчетной.

А есть чертежи с расчётами?

quote:

Изначально написано эмден:

для первых винтовок патрон был картонный,и ничего,не ужели не смогли бы организовать пару патронных заводов?

плюс картечницы в том что она казнозарядная,а значит её можно сделать
нарезной,что многократно повышает дальность и точность стрельбы,
с тех ружей что были при Наполеоне дальше 70-100 метров не стреляли,
не попадешь.

Патроны были. До людей уже за сто лет до Наполеона дошло, что скорость стрельбы можно повысить внедрением патрона, куда уже заряжена пуля и отмерян порох, а оболочка патрона служит пыжом. Как раз в организации заводов и была загвоздка. Для картечницы нужны абсолютно одинаковые патроны, т.е. промышленного производства, где их совершенно одинаковыми делает машина, с минимальным участием человека. Иначе в обоймы патроны не зарядить. Вот с этим были проблемы. Не было заводов с машинами. Были мануфактуры с рабочими. Все было сделано вручную. Детали от однотипных мушкетов друг к другу не подходили. Ручная подгонка.
Что же говорить о картонных патронах? Которые снаряжались вручную, часто самими солдатами, благо их нужно было очень мало - за одну компанию наполеоновский солдат тратил около 5 (пять) патронов, в среднем.
Только лет через 30 Кольт делал фокус - разбирал несколько револьверов, мешал детали, вновь собирал, и они работали! Это было в те времена поистине чудом.

quote:

Изначально написано ArGeo:

Патроны были. До людей уже за сто лет до Наполеона дошло, что скорость стрельбы можно повысить внедрением патрона, куда уже заряжена пуля и отмерян порох, а оболочка патрона служит пыжом. Как раз в организации заводов и была загвоздка. Для картечницы нужны абсолютно одинаковые патроны, т.е. промышленного производства, где их совершенно одинаковыми делает машина, с минимальным участием человека. Иначе в обоймы патроны не зарядить. Вот с этим были проблемы. Не было заводов с машинами. Были мануфактуры с рабочими. Все было сделано вручную. Детали от однотипных мушкетов друг к другу не подходили. Ручная подгонка.
Что же говорить о картонных патронах? Которые снаряжались вручную, часто самими солдатами, благо их нужно было очень мало - за одну компанию наполеоновский солдат тратил около 5 (пять) патронов, в среднем.
Только лет через 30 Кольт делал фокус - разбирал несколько револьверов, мешал детали, вновь собирал, и они работали! Это было в те времена поистине чудом.

для винтовки Дрейзе вполне смогли организовать производство
картонных патронов,а винтовка появилась в 1827 году,то есть через
12 лет после наполеоновских войн,и не надо путать бумажный патрон
с солдатскими самокрутками,это разные вещи,в самокрученом патроне
не было капсуля,а у патрона к Дрейзе капсуль был.

quote:

Originally posted by эмден:

для винтовки Дрейзе вполне смогли организовать производство
картонных патронов,а винтовка появилась в 1827 году,то есть через
12 лет после наполеоновских войн,и не надо путать бумажный патрон
с солдатскими самокрутками,это разные вещи,в самокрученом патроне
не было капсуля,а у патрона к Дрейзе капсуль был.

quote:

Изначально написано ArGeo:

Почитайте про игольчатые ружья, там иголку в ружье надо было менять через каждые 15-20 выстрелов. Как это можно себе представить в картечнице? На тебя атака идет, а у тебя половина стволов не работает? И еще на середину 19 века это ружье было супероружием.
И вопрос не в капсюле, а в гильзе. На бумажный патрон гляньте, мягкая бумажка, как тампон

просто Дрейзе сглупил,поставил капсуль сразу за пулей в середине
патрона,зачем ХЗ,игла портилась от сгорания газов в момент выстрела,
если бы поставил капсуль в конце патрона проблем с иглой не было бы,
что позже и реализовали.

и патрон Дрейзе он картонный,не путайте с бумажным "патроном",
который был просто контейнером,перед стрельбой его надрывали,высыпали
порох в ствол а бумажку использовали как пыж.
патрон Дрейзе более жесткий,картонный,его заряжали с казны и ничего
не надрывали.

quote:

Originally posted by эмден:

просто Дрейзе сглупил,поставил капсуль сразу за пулей в середине
патрона,зачем ХЗ,игла портилась от сгорания газов в момент выстрела,

quote:

Originally posted by эмден:

и патрон Дрейзе он картонный,не путайте с бумажным "патроном",

quote:

Изначально написано ArGeo:
Вот только что-то не нашлось умных ему тогда подсказать как надо Лет 10-15 его винтовка выдумывалась, принималась на вооружение, никак приняться не могла, и за все это время ну никто не мог явить мудрость как делать надо.
Картонный, бумажный. Сама гильза не была жесткой.
http://www.fastmarksman.ru/51patron_3.htm
Патрон был с бумажной гильзой и картонным дном.
Да даже и полностью картонный патрон приспособить для заряжания в магазин нереально. Полюбому у таких патронов будет разная геометрия и размеры. Что и видно на картинках. Критичны допуски в десятые доли мм, а тут целые мм туда сюда.

люди нашлись позже по началу винтовка Дрейзе была секретной
и потому некому было подсказать,как рассекретили её почти сразу
капсуль переместили на то место где он и должен быть,на донце.

тут надо понимать как устроен магазин у картечницы,они ведь разные
были.
в такую обойму можно вставлять какие хочешь патроны,хотя бы и картонные.

патроны к картечнице тоже были картонные,с металлическим донцем.

quote:

Историки - гуманитарии. И они упускают, или опускают технологические, инженерные подробности развития прошлого.
А до 1840 года много чего было сделано нашими прапрадедушками. Их технологии были соизмеримы с современными промышленными, за исключением оЧПУшивания и особоточных станков.

"Альтернативщики" совсем ё...нулись: сначала орали, что историки их обманывали и научно-технические достижения не соответствуют эпохам (предки слишком тупые и примитивные, чтобы сделать то, что им приписывают), теперь начали орать, что историки их опять обманывают, скрывая научно-технические достижения предков и выставляя их тупыми и примитивными.

quote:

Originally posted by maior 0763:

фейк?

quote:

Originally posted by эмден:

люди нашлись позже по началу винтовка Дрейзе была секретной
и потому некому было подсказать,

quote:

Изначально написано эмден:
что-то не наблюдаю в современных армиях дульнозарядного оружия
все больше автоматы,пулеметы,автоматические пушки,не туда нас видать
эволюция завела,то ли дело 200 лет назад,нет пули?взял камешек,завернул в тряпку,
насыпал пороху,и энтим камнем тадах!куда бог пошлет

quote:

Изначально написано ArGeo:

Патроны были. До людей уже за сто лет до Наполеона дошло, что скорость стрельбы можно повысить внедрением патрона, куда уже заряжена пуля и отмерян порох, а оболочка патрона служит пыжом. Как раз в организации заводов и была загвоздка. Для картечницы нужны абсолютно одинаковые патроны, т.е. промышленного производства, где их совершенно одинаковыми делает машина, с минимальным участием человека. Иначе в обоймы патроны не зарядить. Вот с этим были проблемы. Не было заводов с машинами. Были мануфактуры с рабочими. Все было сделано вручную. Детали от однотипных мушкетов друг к другу не подходили. Ручная подгонка.

А без патронов или с нелезущим никуда как надо патроном митральеза - большой кусок бестолкового железа.

Собственно, как и говорят здесь камрады - поэтому это оружие вундервафлей не стало. Попользовали его военные маненько и аминь, нафиг то есть.

quote:

Изначально написано ArGeo:

Просто диву даешься, какие в прусском генеральном штабе и минобороне слепые люди сидели, за 10 лет не усмотрели и не выявили диверсию А потом с этим ружьем аж две крупные и пару мелких войн выиграли
На самом деле все упиралось в возможности промышленности и ход технического прогресса. Когда наконец-то приняли это ружье на вооружение оно было вершиной прогресса, в 1866 г. оно было еще вполне современным, еще через 5 лет оно превратилось в дряной пугач.
Когда его начинали выдумывать Пруссия была второсортной промышленной державой, когда приняли на вооружение, Пруссия стала уже середнячком в промышленности, когда ружье стало устаревать, Пруссия выбилась в топы. И все это менее чем за 25 лет.
В 19 веке происходили поразительные вещи в прогрессе прямо на глазах.

quote:

Изначально написано Sobaka1970:

В ту сторону где враг. Чё там видеть?

может разбежались уже все или к соседям пошли, если они люди похлебосольней, без пулемета в общем.

quote:

Изначально написано Pragmatik:

Про уксус как-то не встречалось.

Уксус входил в стандартное снабжение артиллерии, его ещё и сверху лили, охлаждая стволы, расходовали бочками.

quote:

Изначально написано Konstantin217:

"Альтернативщики" совсем ё...нулись: сначала орали, что историки их обманывали и научно-технические достижения не соответствуют эпохам (предки слишком тупые и примитивные, чтобы сделать то, что им приписывают), теперь начали орать, что историки их опять обманывают, скрывая научно-технические достижения предков и выставляя их тупыми и примитивными.

quote:

Изначально написано Sobaka1970:

А есть чертежи с расчётами?

quote:

Изначально написано Sobaka1970:

Уксус входил в стандартное снабжение артиллерии, его ещё и сверху лили, охлаждая стволы, расходовали бочками.

Скорее всего - уксус использовали после боя, для, такскзать, финишной чистки оружия от нагара.

quote:

просто Дрейзе сглупил,поставил капсуль сразу за пулей в середине
патрона,зачем ХЗ,игла портилась от сгорания газов в момент выстрела,
если бы поставил капсуль в конце патрона проблем с иглой не было бы,
что позже и реализовали.

quote:

Изначально написано sergei_0987:

пушечный ствол делался с запасом по прочности от 15 и до 3 по длине ствола. Сам считал когда то.

То же самое со строительством. Артели ж были не из хипстеров, которых на 15 суток посадили за бучу в коворкинге. Это потомственные сообщества. То же самое наблюдал в деревнях, когда что-то строят, то просто ЗНАЮТ, что, скажем, вот такое сечение бревна будет слабовато для такой вот этажности дома, надо потолще, потому что дед так учил, а его - его дед.

Т.е., никакого сопромата и не надо. Чисто опытным путём и передавать из уст в уста от отца к сыну.

Это как полку повесить на стену. Что, кто-то сопроматом на бумажке пользуется? Да нет, просто знают "мнемонически", что для небольшой полки хватит небольшого шурупа в стенку, а для большой - побольше. Пару раз полка ипанётся - вот и опыт пришёл.
А то блин - сопромат, сопромат... ))))

quote:

уксус

quote:

А то блин - сопромат, сопромат

quote:

....теперь начали орать, что историки их опять обманывают, скрывая научно-технические достижения предков и выставляя их тупыми и примитивными.

quote:

Изначально написано эмден:
что-то не наблюдаю в современных армиях дульнозарядного оружия

Все есть, и дульнозарядное оружие и гладкоствольное. Первое это минометы, прямые потомки мортир. Вторые это танковые пушки.

quote:

Изначально написано ArGeo:

Просто диву даешься, какие в прусском генеральном штабе и минобороне слепые люди сидели, за 10 лет не усмотрели и не выявили диверсию А потом с этим ружьем аж две крупные и пару мелких войн выиграли
На самом деле все упиралось в возможности промышленности и ход технического прогресса. Когда наконец-то приняли это ружье на вооружение оно было вершиной прогресса, в 1866 г. оно было еще вполне современным, еще через 5 лет оно превратилось в дряной пугач.
Когда его начинали выдумывать Пруссия была второсортной промышленной державой, когда приняли на вооружение, Пруссия стала уже середнячком в промышленности, когда ружье стало устаревать, Пруссия выбилась в топы. И все это менее чем за 25 лет.
В 19 веке происходили поразительные вещи в прогрессе прямо на глазах.

quote:

Изначально написано sergei_0987:
танковые пушки хоть и без нарезов, но боюсь, что зарядить её с дула конечно можно, но очень трудно.)
шутю.

Но разговор не про это. А про то, что в ТОГДАШНИЕ времена вот такая марсельеза, тьфу, митральеза - это как пишущая машинка в дальней сложной геологической или географической экспедиции. Штука понтовая, но лучше взять пару полевых дневников и дюжину карандашей.
Стреляет митральеза быстро. Это если всё работает и если она уже заряжена. А вот перезаряжать её, а также, не дай Создатель, если механизм заклинит или поломается - всё, кранты.

Собственно, про это и говорили камрады, когда сказали выше, что особенной вундервафлей эти митральезы не стали и тихо сошли со сцены появлением нормального автоматического оружия в виде пулеметов.

Дульнозарядная пушечка такого же размера-калибра могла и ядрами стрелять, и бомбами, и картечью-шрапнелью. А митральеза пуляла обычными ружейными пулями. При лошадиных габаритах, массе и т.п.

Т.е., дульнозарядное орудие по сути и по форме было крупнокалиберным универсальным орудием. Хочешь - шрапнелью пали, хочешь - ядрами стены круши. А митральеза - здоровенная, но малокалиберная мандула.

С того особенного фурора и не было по отношению к ним.

quote:

Дульнозарядная пушечка такого же размера-калибра могла и ядрами стрелять, и бомбами, и картечью-шрапнелью.

quote:

Изначально написано sergei_0987:

Процесс заряжания конечно напрягает с дула то.

quote:

Изначально написано sergei_0987:

Приходилось так стрелять из Д-30, муторно.)

Поэтому хитрые русские послали нах все эти митральезы и как-то обходились без них.

А потом выходит лесник и всех оглоблей.

Эти митральезы хороши в САСШ, которые находятся на географической широте нашего Сочи и южнее. Им там можно...
А у нас такую мандулу зимой, под Костромой где-нибудь или в Архангельске...

quote:

А потом выходит лесник и всех оглоблей

quote:

вроде народ к 20 странице все таки понял как мир устроен)

Хотелось бы надеяться. А то основная часть поклонников "разоблачительных" роликов с youtube считает, что середины 20 в. люди ходили в шкурах, жили в пещерах, использовали дубины и палки-копалки.

quote:

Изначально написано sergei_0987:

Атос годится на роль лесника)

Чевой-то никто не поминает Гатлинг. Они тоже есть в армии. На этот раз- почти в каждой. А ведь первоначально прототипы использовались в гражданской войне в СШП. А ведь это 1861-65г.г.. И порох- ДЫМНЫЙ. Ничто не препятствовало изготовить гатлинг на сотню лет раньше, но только как "вещь в себе", ибо- патроны. Кста, красочно показано употребление в фильмЕ "Последний самурай".
Насчет дымного пороха и длительности стрельбы (дополнение). Берданка. Скорострельность-6-8 в минуту. Пуля оборачивалась бумажкой для уменьшения свинцования канала ствола, отнюдь не для уничтожения нагара (видать, мешал меньше, чем освинцовка). Кучность начинала падать после пары десятков выстрелов.
Другой пример- большинство в детстве, наверное смотрели вестерны, типа "верная рука- друг индейцев". Так вот, там все из себя винчестеры (не жесткие диски, а ружжа) стреляли ДЫМНЫМ порохом, чего нам элегантно не показывали. И ничего, на скаку за полмили злодею- в глаз.

Специально для Прагматика (нарушителя конвенции)- несколькими страницами ранее писал, зачем нужен сопромат- для экономии. Нет, видать неймется. Или на Ганзе постов не читают?

quote:

Изначально написано av39:

Специально для Прагматика (нарушителя конвенции)- несколькими страницами ранее писал, зачем нужен сопромат- для экономии. Нет, видать неймется. Или на Ганзе постов не читают?

quote:

Originally posted by av39:

Пуля оборачивалась бумажкой для уменьшения свинцования канала ствола,

quote:

Originally posted by Pragmatik:

сопромат как учебная дисциплина появился только в 20 веке

quote:

Изначально написано av39:

Как учебная- в конце 19.
Как научная (элементы)- несколько пораньше- сэр Айзек Невтон, при расчете по флотским надобностям (в частности, канаты).

1) Не надо говорить про ЭЛЕМЕНТЫ сопромата как про единую систему.
2) Уже говорил - дата появления сопромата именно как САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ дисциплины с названием "сопромат" - нигде не гуглится.

Айзек Невтон что-то там маненько рассчитывал, но считать это сопроматом можно с тем же успехом, как запуск салютов в средние века считать космонавтикой, только на том основании, что и то, и то в небо запускается.

Я ж говорю - тут гуманитарии далеко не все, инженеров немало.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Свинцевание ствола никого, кроме солдат, кто это все и чистил, не волновало

quote:

не, он классово чуждый элемент. граф.

quote:

Изначально написано av39:

"винтовка Бердана ?2" и окей, гугл (или 3 разА "ку"). Или, к примеру, Болотин "Оружие пехоты".

quote:

Свинцевание ствола никого, кроме солдат, кто это все и чистил, не волновало

quote:

Originally posted by sergei_0987:

графья тоже ведь разные бывают. Толстой как бы и не плох)

quote:

Изначально написано sergei_0987:

передайте там всем, что б ружья кирпичом не чистили)

Если уж исторические хроники сложны для поиска - можно почитать Фенимора Купера или других авторов книг, заставших дульнозарядное оружие. Кожаный или бумажный пыж применялся не из-за боязни освинцовки, а для стабильной фиксации пули в канале ствола. ГОСТов тогде не было. как и военной приемки. Поэтому и пульки были разные по размерам, и каналы стволов.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

историческая литература

quote:

Изначально написано av39:

Болотин "оружие пехоты"- пойдет?

quote:

Originally posted by Pragmatik:

ВОт там и почитать можно - и про разброс размеров пуль и внутренних диаметров тогдашнего оружия, и про то .как закреплялись пули при таких раскладах внутри дульнозарядок.

quote:

Кожаный или бумажный пыж применялся не из-за боязни освинцовки, а для стабильной фиксации пули в канале ствола

quote:

Изначально написано av39:

(с фганцузьски пгононсо) : пгостите, но ггаф Толсто с оглоблЭ? В симни лёз?

quote:

Originally posted by Pragmatik:

ЕДИНИЧНЫЕ какие-то случаи

quote:

Изначально написано sergei_0987:

народ даже на ганзе помниться ставил опыты с пулей обернутой бумажкой. Вроде на предмет точности или дальности, уже не помню.

ВОпрос, скорее всего - опять же в несоответствии размеров пуль и каналов ствола. При тогдашних особенностях массового производства оружия и боеприпасов и их составляющих.

Ещё в Первую Мировую винтовки в России и детали к ним делали "по образцам". Т.е., разброс по размерам был очень нехилый с современной точки зрения. Поэтому требовалась подгонка деталей. Понятно, что в ТАКОМ случае нарезы или не работают, или работают недостаточно. Т.е., обертывание пули бумагой, кмк, было именно для того, чтоб иметь большее "сопряжение" размеров пуль и размеров канала ствола. Тем более, что у каждой берданки (и прочих ружей) диаметр канала был свой.

Вот и всё, кмк.

Повторю - НИГДЕ не встречал в старых книжках, что кого-то там волновала освинцовка канала и вот поэтому мотали на пулю бумагу.

quote:

Изначально написано av39:

Бердан 2- дульнозарядка? Не разочаровывайте. С продольно- скользящим и унитаром. 1870.

quote:

Изначально написано av39:

Выпуск- несколько сот тысяч экземпляров. Использовались даже в ВОВ, правда, ополчением, и в ограниченном количестве.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Уже говорил - дата появления сопромата именно как САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ дисциплины с названием "сопромат" - нигде не гуглится.

quote:

Изначально написано Nick Brake:

Интресно.
Из любопытства поискал - наиболее ранний учебник по сопромату в СССР, какой нашел - Работнов Ю.Н, 1950 года (курс лекций в МГУ).

Почему и сказал - сопромат как единая завершенная система - это дитя 20 века. А вот его ОТДЕЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ могли быть и раньше.

Грубо говоря - если древний человек выковырял охотничьим ножиком занозу из тела - это ведь не значит, что он был хирург и занимался хирургией. И т.д. и т.п.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Середина 20 века

quote:

Изначально написано sergei_0987:
Тоже заинтересовался.
Погуглил, получилось у меня, что до начала 19 века считай ничего не рассчитывали в строительных конструкциях по крайней мере.
Потом рассчитывали с точностью позволяющей понять после какой цифирьки запятую ставить)
Скорее всего сопромат, как точная наука стал иметь прикладное значение только в 20 веке. Но все равно лучше строить с запасом)

Причем, я уже говорил - чтобы строить с запасом, высшая математика, алгебра и тригонометрия не нужны. Тысячелетия назад строили без них. Достаточно простого опыта даже одного поколения. А уж когда мастерство передавалось от отца к сыну поколениями, то и получались те артели, которые многотонные камушки доставляли в Петербург и громадные строения строили...

В деревне и посейчас любой дельный мастер скажет, что вот такая балка или бревно годится для такой-то части здания, а вот для такой нужно взять потолще. ТАкой-то швеллер можно положить, а такой-то маловат. А если надо с запасом - бери вот такой и запас будет даже чрезмерный. Без сопромата, математики и динамических испытаний на стенде. Всё это именно на практическом опыте, а не на бумажных расчетах.

quote:

Изначально написано av39:

А, вот интересно, допустим, оптика или гравитация- это куда?

Законы оптики люди изучали издревле. Подзорные трубы появились столетия назад. А вот точно РАССЧИТЫВАТЬ оптические системы стали не так и давно.

quote:

Изначально написано av39:

И это- тоже.
И разные италИанские статУи, типа мужикъ запутался в сетях. Или тетки в вуалях, или с ресницами- каждая- отдельно. Пусть материал и мягче мрамора, но вырезать сеть НЕ из пластилина, ни разу не раскрошив материал? И ресницы?

Данилушко слушал-слушал, да и говорит:
– То и горе, что похаять нечем. Гладко да ровно, узор чистый, резьба по чертежу, а красота где? Вон цветок... самый что ни есть плохонький, а глядишь на него – сердце радуется. Ну, а эта чаша кого обрадует? На что она? Кто поглядит, всяк, как вон Катенька, подивится, какой-де у мастера глаз да рука, как у него терпенья хватило нигде камень не обломить.
– А где оплошал, – смеются мастера, – там подклеил да полером прикрыл, и концов не найдешь.

quote:

Изначально написано borsek:

1800 человек занимают площадь примерно с квадратный километр, это если тупо стоять (дальше объяснять нет желания)
Что касается полировки камня в ручную - на станках эта процедура происходит с помоью химии так как заполировать в зеркало пористую поверхность достаточно проблематично плюс сразу решается ее защита от внешнего воздействия (осадки теже, вода, смог)Если камень не обработать, хоть в зеркало заполируй без защитной химии, при дожде он по любому влаги наберет. С камнем работал, работаю и продолжу работать, как собсна и с деревом, это к вопросу об опыте, сыне там чего то...

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/4193/

quote:

Изначально написано borsek:

Нефрит ОЧЕНЬ хрупкий камень, на сжатие он еще туда-сюда а вот на ударные нагрузки - ну никак Либо это не топоры и учОные опять как поняли так и объяснили либо...я даже предположений делать не буду )

Нефрит хрупкий камень??? Ну-ну...

quote:

Originally posted by Pragmatik:

А вот точно РАССЧИТЫВАТЬ оптические системы стали не так и давно.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Ещё в Первую Мировую винтовки в России и детали к ним делали "по образцам". Т.е., разброс по размерам был очень нехилый с современной точки зрения. Поэтому требовалась подгонка деталей. Понятно, что в ТАКОМ случае нарезы или не работают, или работают недостаточно. Т.е., обертывание пули бумагой, кмк, было именно для того, чтоб иметь большее "сопряжение" размеров пуль и размеров канала ствола. Тем более, что у каждой берданки (и прочих ружей) диаметр канала был свой.

quote:

Originally posted by av39:

Цитата по памяти. Из воспоминаний морского офицера-эмигранта. Бизерта, середина 20-х.
Хранцуз: что-то ваши миноносцы (для справки- ЭМ Новик- на то время- лучшие в мире) уже насквозь проржавели...
Моряк- эмигрант (НЕ инженер, штурман)- это потому, что вы рассчитываете напряжение стали в 7кг на квадратный миллиметр, а мы-20. Еще и поэтому у нас- 100миллиметровок- 4-5 штук, а у вас- 4 по 65.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Но по сути - передано верно

quote:

Изначально написано Nick Brake:

Интресно.
Из любопытства поискал - наиболее ранний учебник по сопромату в СССР, какой нашел - Работнов Ю.Н, 1950 года (курс лекций в МГУ).

Может как по другому раньше называлось, или использовались иностранные термины?

quote:

Изначально написано Pragmatik:
Митральезы - это как мушкетёры во Франции. Бегали со шпажками в лёгкой одежке. По тёплой Франции. Побегали бы они зимой по лесу в ватниках со своими шпажками. Представляю картину маслом - Атос, в валенках, тулупе до пят, пытается что-то там выделывать шпажкой, а гвардейцы кардинала, так же тепло укутанные, пытаются парировать.

А потом выходит лесник

Какой, в жопу, лесник? Хватало Василисы Кожиной с топором.

quote:

Изначально написано Pragmatik:

Вполне возможно. Но вот сколько читал описания боёв - нигде как-то не встречалось, что чистили стволы уксусом после каждого выстрела. Нигде не встречал.

Скорее всего - уксус использовали после боя, для, такскзать, финишной чистки оружия от нагара.

При частой стрельбе ствол нагревался до высоких температур. Угадайте, что будет, если в нагретый ствол сыпануть порох?

quote:

Originally posted by av39:

Гражданская война СШП. Кентуккийская снайперская винтовка с оптическим прицелом. Мало, но серийная.

quote:

Originally posted by Sobaka1970:

При частой стрельбе ствол нагревался до высоких температур.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

именно рассчитаны

quote:

Изначально написано Pragmatik:

ВОпрос, скорее всего - опять же в несоответствии размеров пуль и каналов ствола. При тогдашних особенностях массового производства оружия и боеприпасов и их составляющих.

Ещё в Первую Мировую винтовки в России и детали к ним делали "по образцам". Т.е., разброс по размерам был очень нехилый с современной точки зрения. Поэтому требовалась подгонка деталей.

quote:

Уже говорил - дата появления сопромата именно как САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ дисциплины с названием "сопромат" - нигде не гуглится.

Такой даты просто не может быть потому что наука имеет поэтапное развитие от малого к бОльшему.
Вот к примеру кратко описывается история развития и те кто двигал науку для чего потребовался далеко не один век:

http://poznayka.org/s66513t1.html

quote:

Originally posted by av39:

Рассчитать фокусное расстояние каждой линзы для изготовления (радиус кривизны)- это уже не метод тыка, а, какая-никакая наука.

quote:

Изначально написано av39:
Гражданская война СШП. Кентуккийская снайперская винтовка с оптическим прицелом. Мало, но серийная. Колонель Бердан, между прочим.

Я Вам, поэтому, и говорю - одно дело делать что-то ЭМПИРИЧЕСКИ, другое - делать точный расчет.

Эмпирически любая деревенская артель знает, какой толщины бревна лОжить для церквы или избы, чтоб простояло лет 300.
А современный инженер будет это всё считатьь на компе, но вот ПОСТРОИТЬ то же самое не сможет.

quote:

Изначально написано av39:

Не по образцам, а по калибрам.

Грубо говоря - разговор про допуски, класс точности и т.д. и т.п. МОжно сделать деталь, скажем, диаметром 15 мм с допусками плюс-минус полтора миллиметра. А можнно - с допусками плюс-минус полтора микрона. А допуски разных деталей еще и суммируются или вычитаются.
Теперь понятно?

Точно так же нередко делали стрелковое оружие для Великой Отечественной. Посмотрите, как принимают ППШ. Приемщик берет автомат, берет "шаблон" магазина и вставляет его в приемник магазина. НЕ штангенциркулем мерит, не линейкой, ни микрометром. Просто берет шаблон и суёт его в приемник магазина.

ВОт про что речь.

quote:

Изначально написано av39:
это потому, что вы рассчитываете напряжение стали в 7кг на квадратный миллиметр, а мы-20. Еще и поэтому у нас- 100миллиметровок- 4-5 штук, а у вас- 4 по 65.

Про что я Вам и говорю уже давно. Получается всё опытным путём на уровне 2 класса церковно-приходской школы.

quote:

Изначально написано av39:

Уж как запомнил. И это- СОПРОМАТ в виде научной дисциплины.

Да фиг там.) Это опыты второго класса церковно-приходской школы. Взяли кусок стали, стали нагружать. Когда кусок порвался и/или сломался - это и есть величина нагрузки, превышающая прочность материала. Значит, нужно не допускать такого значения на практике.
Уровень курсов начинающего сантехника.

quote:

Изначально написано av39:

Скорострельность дульнозарядных пушек 19 века- 1-4 выстрела в минуту. Так что охлаждение- не первостепенная задача. Дело несколько в другом. ЛИТЫЕ стволы частенько имели раковины, которые могли не сказываться на эксплуатационных качествах, но где могли после выстрела оставаться тлеющие частички. При засыпании очередной дозы пороха... ну, понятно. Тереть с водой- мало того, что не по фэн-шую, так и порох подмочить можно. А уксус порох не мочил, но гасил возможные очаги тления.

quote:

Изначально написано av39:
Рассчитать фокусное расстояние каждой линзы для изготовления (радиус кривизны)- это уже не метод тыка, а, какая-никакая наука.

А зрительные трубы известны с 13 века н.э. А увеличительные стекла и того раньше. И чтобы их сделать - никаких расчетов не нужно. Бери выпуклую стекляшку. А будет там 3 диоптрии или 4,5 - не важно. Работает и ладно. Для 13-15-18 века сойдёт.

quote:

Изначально написано Nick Brake:
"Рядом со стоявшим крайним эсминцем, можно сказать, борт о борт стоял французский эсминец того же возраста и того же водоизмещения (1350 т),
как и наш.
Разница в боевых качествах была разительной, как то наглядно показывает следующая таблица. Само собой разумеется что адмирал Буи не мог не обратить внимания на столь
явно заметную разницу в боевом вооружении, что он выразил словами:
- Vous avez des canons, nous avons des pétoires (у вас пушки, у нас пукалки). Нечего и говорить, что по дальности, настильности траектории и величине
разрывного заряда наши пушки приближались к французской шестидюймовке. - Каким образом, - спросил меня адмирал Буи, - вы достигли такой разницы в вооружении эсминцев?
- Взгляните, адмирал, на палубу: кроме стрингера, в котором вся крепость,
все остальное, представляющее как бы крышу, проржавело почти насквозь,
трубы, их кожухи, рубки и т.п. - все изношено. Посмотрите на ваш
эсминец, на нем все как новенькое; правда, наш миноносец шесть лет без
ухода и без окраски, но не в этом главная суть. Ваш миноносец построен
из обыкновенной стали, и на нем взято расчетное напряжение в 7 кг на 1
кв.мм, как будто бы это был коммерческий корабль, который должен служить
не менее 24 лет. Наш построен целиком из стали высокого сопротивления,
напряжению допущено в 12 кг и больше, местами до 23 кг/кв.мм. Миноносец
строится на 10-12 лет, ибо за это время он успевает настолько устареть,
что не представляет больше истинной боевой силы. Весь выигрыш в весе
корпуса и употреблен на усиление боевого вооружения, и вы видите, что в
артиллерийском бою наш миноносец разнесет вдребезги по меньшей мере
четыре, т.е. дивизию ваших, раньше чем они приблизятся на дальность
выстрела своих пукалок. - Comme c'est simple (как это просто). "

quote:

Изначально написано Sobaka1970:

Какой, в жопу, лесник? Хватало Василисы Кожиной с топором.

quote:

Изначально написано Sobaka1970:

При частой стрельбе ствол нагревался до высоких температур. Угадайте, что будет, если в нагретый ствол сыпануть порох?

quote:

Изначально написано Mastor:

Такой даты просто не может быть потому что наука имеет поэтапное развитие от малого к бОльшему.
Вот к примеру кратко описывается история развития и те кто двигал науку для чего потребовался далеко не один век:

http://poznayka.org/s66513t1.html