Начало нашего разговора было положено вот тут:
forummessage/68/132
Продолжение разговора было продолжено вот здесь:
forummessage/68/132
В данной Части III мы продолжим начатое. Здесь будем продолжать биться с норманистами.
цитата:Originally posted by ...:
ты на меня руками не маши, ты мне еще за "Теория Управления в СССР" должен...
)))
Итак, норманисты, бия себя в грудь, агитируют: дескать, норманы кушать не могли, как хотели диким славянам нести культуру. И айда её нести. Хотя у самих той культуры было, как у пингвина ананасов.
И вот, невзирая на лишения - попёрлись норманы к словянам.
Много позже, когда на российском троне и около него повадились сидеть всякая немчура, остальная немчура рванула в Россию на заработки. Ибо у себя дома как-то не преуспела. Но быть и слыть гастарбайтерами уже тогда немчикам было непрестижно. В результате нужно было срочно менять имидж. А это дело такое - с кондачка не поменяешь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%80%D0%B8%D1%85
"В 1747 году Миллер принял русское подданство и 20 ноября (1 декабря) был назначен историографом Российского государства. В 1749 году имел большую неприятность по поводу речи, приготовленной им для торжественного заседания Академии: 'Происхождение народа и имени российского'. Некоторые из академиков (Ломоносов, Крашенинников, Попов) нашли её 'предосудительной России'. Миллер обвинялся в том, что 'во всей речи ни одного случая не показал к славе российского народа, но только упомянул о том больше, что к бесславию служить может, а именно: как их многократно разбивали в сражениях, где грабежом, огнем и мечом пустошили и у царей их сокровища грабили. А напоследок удивления достойно, с какой неосторожностью употребил экспрессию, что скандинавы победоносным своим оружием благополучно себе всю Россию покорили'."
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
И что мы видим ныне? А всё то же самое. Господа с интересными фамилиями и родословной типа г-н Лeв Cамyилoвич Kлeйн, а также его истинные почитатели вроде небезызвестного на Ганзе Ботаника продолжают заниматься тем же самым.
Кстати, Альфред Рейнгольдович Кох, который назвал Россию сырьевым придатком, а также сказал: "И теперь я могу сказать это твердо, на основании своих собственных наблюдений: русский мужчина - самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный тип мужчины на Земле." (С)
Что интересно - и Миллер, и Шлецер были из семей пасторов, Шлецер из пасторов-протестантов. С учетом того, что Ватикан многие столетия имел зуб на Православие и Православную церковь - как бы ничего себе совпаденьице. А сколько раз немецкие и прочие крестоносцы ходили грабить и порабощать Россию - не сосчитать. И всегда получали по рогам и убегали обратно. Ну, те, кто мог это сделать.
"Именно так было воспринято сообщение 'Повести временных лет' Иоганном Готфридом Байером и Герардом Фридрихом Миллером, двумя немецкими учеными, приглашенными Петром I для работы в Санкт-Петербург в 1724 г. В частности, опираясь на приведенный текст, они утверждали, что свое имя - Россия вместе с государственностью - получила от скандинавов. Ответом на это стал 'репорт' М.В. Ломоносова на высочайшее имя от 16 сентября 1749 г. по поводу труда Г. Ф. Миллера 'О происхождении имени и народа Российского'. В нем в частности утверждалось, что
'если бы г. Миллер умел изобразить живым штилем, то он Россию сделал бы столь бедным народом, каким еще ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен'.
В приведенной фразе настораживает сослагательное наклонение, употребленное великим ученым. Из этого как будто следует, что Г.Ф. Миллер все-таки не 'изобразил' и не 'сделал' Россию 'бедным народом'. Он лишь дал повод для такого толкования зарождения русской государственности. А потому именно М.В. Ломоносову, которому после упомянутого 'репорта' Елизавета Петровна поручила написать историю России, мы в значительной степени обязаны появлением в законченном виде так называемой 'норманнской теории'.
Точнее, 'химии адьюнкту Ломоносову' принадлежит сомнительная честь предания научной дискуссии о происхождении названия 'русь' и этнической принадлежности первых русских князей вполне определенного политического оттенка." http://lants.tellur.ru/history/danilevsky/d04_2.htm
Петя пригласил немчуру, которая и спела ему пеqсенку про никчёмность славян.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Петя пригласил немчуру
Кто пригласил?
цитата:Originally posted by botanik:
Кто пригласил?
И вот понаехавшая немчура, подвизаясь возле трона такой же сидящей на троне немчуры, за российские деньги смешивала Россию с грязью. Ничего не напоминает? Да нынешняя лейберальная вакханалия, всё то же самое.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Много позже, когда на российском троне и около него повадились сидеть всякая немчура, остальная немчура рванула в Россию на заработки. Ибо у себя дома как-то не преуспела.
Зато Ломоносов преуспел. Правда, серьезное образование он получил в Марбурге, благодаря тем же немцам. Без лекций немецких преподавателей еще неизвестно, что бы из него получилось.
Только родоначальник антинорманизма оказался неблагодарным учеником.
цитата:Изначально написано Gets:
отмечусь,хороший срач поискать еще надо
Срач - он в привокзальном сортире. Здесь обсуждаются весьма интересные вопросы отечественной истории. Если интересно - милости прошу поучаствовать
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Повторю вопрос - а чего эта немчура дома не сидела, в неметчине?
А ответ прост. Дома они были нах никому не нужны. ТАм таких было переизбыток. Только и могли, как в Россию ехать, гастарбайтничать. Как и, кстати, норманы.
Повторю вопрос - а чой-та Ломоносов, светоч и кросафчег, поехал учиться в Марбург, а не в какое-нибудь русское учебное заведение?
А потому что немецкая наука того времени была передовой. В отличие от российской, которой еще толком и не было. Вот русские недоросли и ехали в Германию ума-разума набираться. Но не все смогли понабраться.
цитата:Изначально написано botanik:
Зато Ломоносов преуспел. Правда, серьезное образование он получил в Марбурге, благодаря тем же немцам.Без лекций немецких преподавателей еще неизвестно, что бы из него получилось.
цитата:Изначально написано botanik:
Только родоначальник антинорманизма оказался неблагодарным учеником.
А ученик не обязан быть благодарным.
А вот пришлая немчура, которая у российского престола ЗА РОССИЙСКИЕ ДЕНЬГИ занимается историей - она ОБЯЗАНА быть благодарной. Хотя бы за то, что их взяли на содержание, причем нередко не за их выдающиеся знания, а просто по протекции такой же понаехавшей немчуры.
А они хавали российские деньги и помОили страну, их кормившую. Классические норманисты продолжают это делать и по сейчас.
Да и не только норманисты. Лейбералы всех мастей делают то же самое.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
И что мы видим ныне? А всё то же самое. Господа с интересными фамилиями и родословной типа г-н Лeв Cамyилoвич Kлeйн, а также его истинные почитатели вроде небезызвестного на Ганзе Ботаника продолжают заниматься тем же самым.Кстати, Альфред Рейнгольдович Кох, который назвал Россию сырьевым придатком, а также сказал: "И теперь я могу сказать это твердо, на основании своих собственных наблюдений: русский мужчина - самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный тип мужчины на Земле." (С)
Так подоплека проста. Вбить голову населению мысль, что "народец дрянь", понизить самооценку людей, чтобы они безропотно и безвольно сидели по домам, а еще лучше спивались и не мешали большим дядям решать свои вопросы. Ну и плюс закладывается база для порабощения. Мол всегда так было - цивилизованные европейцы несли светоч знаний и демократии в темный и дремучий люд. Поэтому не мешайте господам оккупантам. Они ради вас стараются. Все просто, и с годами не меняется.
цитата:Изначально написано КМ:Так подоплека проста. Вбить голову населению мысль, что "народец дрянь", понизить самооценку людей, чтобы они безропотно и безвольно сидели по домам, а еще лучше спивались и не мешали большим дядям решать свои вопросы. Ну и плюс закладывается база для порабощения. Мол всегда так было - цивилизованные европейцы несли светоч знаний и демократии в темный и дремучий люд. Поэтому не мешайте господам оккупантам. Они ради вас стараются. Все просто, и с годами не меняется.
Дело в том, что я совершенно не против, если это делается на западные деньги. Скажем, бжезинский не живет за счёт российского бюджета. Поэтому с чистой совестью ненавидит Россию. И это вполне понятно.
А вот эти - хавают из российской кормушки, причём хавают очень сытно, и Россию же при этом понОсят.
Это по всем понятиям - дело постыдное. Хочешь иметь норманистские взгляды - езжай в Еврору, устраивайся там, зарабатывай ТАМ деньги - и будь каким угодно русофобом. Это будет ЧЕСТНО!!! И это будет понятно.
Но тут наоборот - народец присосался к российской кормушке (ибо больше нах нигде не нужен), хавает сытно и при этом помОит страну, с которой он и кормится.
Вот и говорим - нет у них ни чести, ни совести.
Да тот же бжезинский или мадлен олбрайт куда честнее!
цитата:Originally posted by Pragmatik:
На очень многое из того, чему его "учили", он забил с прибором. Ибо это было тупое перетирание в ретортах каких-то химикалий изо дня в день - и это всё у немчуры и считалось "обучение".
то есть, Миша стал светильником науки не благодаря, а вопреки образованию? Экий самородок.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
А они хавали российские деньги и помОили страну, их кормившую.
Чо, правда? Конкретные цитаты с помоями приведете, или как обычно?
цитата:Originally posted by КМ:
Вбить голову населению мысль, что "народец дрянь", понизить самооценку людей, чтобы они безропотно и безвольно сидели по домам, а еще лучше спивались и не мешали большим дядям решать свои вопросы.
С этим основная масса населения и без вбивания справляется. Сама. Успешно.
цитата:Originally posted by КМ:
Мол всегда так было - цивилизованные европейцы несли светоч знаний и демократии в темный и дремучий люд.
Ну так, это факт.
цитата:Originally posted by КМ:
Поэтому не мешайте господам оккупантам.
Что-то оккупантов с 40-х годов прошлого века не видать. Зато видать немало разрухи из-за так называемой деятельности своих, исконно-посконных чиновников.
Но, конечно же, проще всех пугать оккупантами, чем признать, что бардак и отсталость всегда были вызваны внутренними причинами.
цитата:Originally posted by HarryA:
чем цитировать чьи то враки, не лучше ли почитать Историю государства Российского пера Михайлы Васильевича ДРЕВНЯЯ РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ
лучше, конечно. вот гений пишет:
"Что ж вышепоказанные пруссы были с варягами-россами одноплеменны, из следующих явствует. И, во-первых, снесение домашних наших летописцев подает уже повод думать о единоплеменстве сих двух народов, именем мало между собою разнящихся. Нестор предал на память, что Рурик призван на владение к славянам из варягов-россов. Новгородский летописец производит его от пруссов, в чем многие степенные книги согласуются. И, таким образом, россы и, пруссы уже оказываются единым народом."
Это при том, что Байер совершенно верно указывал на балтскую этническую принадлежность пруссов, никакого отношения к русам не имевших.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
А вот эти - хавают из российской кормушки, причём хавают очень сытно, и Россию же при этом понОсят.
Конкретные примеры поношения будут?
цитата:Что ж вышепоказанные пруссы были с варягами-россами одноплеменны
цитата:Originally posted by botanik:
Ну так, это факт.
Спасибо, вы подтвердили все наши подозрения. Ну а что касается просветителей, то их было действительно - Лжедмитрий, Наполеон, Гитлер.... всех и не пересчитать.
цитата:а тут все просто.убеди меня в своей правоте, обещаю быть исключительно "терпеливым и благодарным слушателем"
цитата:Хотя у самих той культуры было, как у пингвина ананасов.
цитата:
В 862 году для наведения порядка между враждующими племенами в Ладогу по приглашению местных жителей прибыл князь Рюрик. По летописному сообщению Рюрик 'срубиша город Ладогу', что позволяет нам представить деревоземляную крепость, вероятнее всего воздвигнутую на мысу, образованном при впадении речки-Ладожки в Волхов.
ну да, если следовать канонической истории - все корректно.
одна из местных сторон наняла пацанчегов, что бы вторую сторону примучить. а потом, оправдываясь, придумала про "порядка нет", типа "от безисходности, а не корысти ради".
пришедшие исполнили, за что деньги плочены и растворились в окружении. наверняка подобные случаи были в обе стороны, да и на востоке славянского ареала, и на западе. и в обратную сторону, типа, византийцы какие славян на службу брали, или те же норманы, что отказались бы при случае привлечь на помощь в кризисной ситуации лихих людишек? сильно чтоли отличались славяне от скандинавов внешне?
наемничество всегда пользовалось спросом. диффузия была в обе стороны.
если же смотреть вооруженным научными познаниями взглядом, например, через крайние полузакрытые материалы по галогруппам, то видим, что наиболее белые пошли из центральной России и Северного Поволжья. центр там, а на запад - лучи, с все более увеличивающимися примесями иных.
цитата:
цитата:Изначально написано почти аноним:
а тут все просто.
ботаник утверждает, что раз не найдены древние русские захоронения мечей и доспехов, то их не было. Совсем забывая, что обычаи могут сильно отличаться от норманнских - например, сжигать тела усопших, а оружие и доспех передавать по наследству.
наример, как у японцев - есть, разве, курганы с катанами? нет, они все переданы сыновьям. так, может, и не было тех катан, выдумки все это, а сделали их в 20 веке?
Кстати. Есть "Правило буравчика". Теперь будет "Правило Ботаника". Не нашли чего в курганах - всё, вычОркивай из исторических анналов. ))
цитата:Изначально написано почти аноним:
в общем, представляю: общеевропейские ценности!
Уже и до Антарктиды добрались лейберальные ценности... Ужос!
цитата:Изначально написано Святос:
Я надеюсь не являюсь персоной нон грата? А то поименного списка не видел. А так хочется комментарий услышать про веру Аспаруха.
Персоны нон-грата:
- Обломов;
- Rozencrantz, он же Добрый как ангел;
- Ready.
И вроде бы всё.
Ботаник - желанный гость (ибо всё равно придёт, куда ж без него), но состоит на спецучёте - ТС наблюдает, чтоб он не разводил тут шовинизм.
И всё! Научные, околонаучные и совсем не научные дискурсы не то что разрешаются, но прямо приветствуются!
цитата:Изначально написано T55M:В 862 году для наведения порядка между враждующими племенами в Ладогу по приглашению местных жителей прибыл князь Рюрик. По летописному сообщению Рюрик 'срубиша город Ладогу', что позволяет нам представить деревоземляную крепость, вероятнее всего воздвигнутую на мысу, образованном при впадении речки-Ладожки в Волхов.
ну да, если следовать канонической истории - все корректно.одна из местных сторон наняла пацанчегов, что бы вторую сторону примучить. а потом, оправдываясь, придумала про "порядка нет", типа "от безисходности, а не корысти ради".
пришедшие исполнили, за что деньги плочены и растворились в окружении. наверняка подобные случаи были в обе стороны, да и на востоке славянского ареала, и на западе. и в обратную сторону, типа, византийцы какие славян на службу брали, или те же норманы, что отказались бы при случае привлечь на помощь в кризисной ситуации лихих людишек? сильно чтоли отличались славяне от скандинавов внешне?
наемничество всегда пользовалось спросом. диффузия была в обе стороны.....
.
цитата:Originally posted by botanik:
Чо, правда? Конкретные цитаты с помоями приведете, или как обычно?
цитата:Originally posted by botanik:
Конкретные примеры поношения будут?
На предыдущей странице можно ознакомиться. А также в Части II. Но Вам чего ни запости - всё ж не то.
Так что, я просто пока что дискурс с Вами прекращу (не снимая пристального наблюдения за Вашими постами). Ибо спорить с норманистами - тут уже коллеги высказались в конце Части II.
цитата:Изначально написано Samson67:
Так скорее всего и было. Что до распространения из центральной Руси - лингвисты и археологи не подтверждают этого авангардизма.
А тут, как раз, есть над чем подумать, уважаемый. "Не подтверждают" - это совсем же не значит того, что "этого никогда не могло быть".
С лингвистами тоже не всё так просто. Я тут книжку почитываю, про Псков (в Части II её упоминал), так там те же специалисты по древнеславянскому языку говорят, что множество непонятных слов, смысл которых утерян.
Опять же, норманисты и антинорманисты берут одни и те же документы и толкуют их по-своему. Одни и те же места одних и тех же документов.
А с учетом того, что самые древние русские летописи дошли до нас только лишь в более поздних (т.е., более молодых) списках - то кто его знает из лингвистов, что там было на самом деле.
Всё же, можно лишь только ПРЕДПОЛАГАТЬ то или иное развитие событий.
Мне кажется, это логично. А Вы как считаете?
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Где японские курганы с катанами?!?
цитата:Originally posted by КМ:
Ну а что касается просветителей, то их было действительно - Лжедмитрий, Наполеон, Гитлер.... всех и не пересчитать.
Спасибо, что признались, кого считаете просветителями. Эти люди явно не чета Кириллу и Мефодию. Или воеводе Свенельду.
цитата:Originally posted by почти аноним:
ботаник утверждает, что раз не найдены древние русские захоронения мечей и доспехов, то их не было. Совсем забывая, что обычаи могут сильно отличаться от норманнских - например, сжигать тела усопших, а оружие и доспех передавать по наследству.
Не было не только находок в погребальном инвентаре, но и находок ремесленных мастерских для производства оружия, а также заготовок.
Даже в 12-м веке на Руси было всего лишь пять оружейных мастерских - в Гомеле, Можайске, Новгороде, Воине и Полоцке (Колчин Б.А. "Черная металлургия и металлообработка в Древней Руси"), а в 9-м - ни одной.
Те копья и дротики, которые описывали у славян византийские авторы, изготавливались в обычных хозяйственных кузнях наряду с бытовыми орудиями. Потому что это самое простое и массовое вооружение, в отличие от мечей и доспехов.
цитата:Originally posted by Святос:
А так хочется комментарий услышать про веру Аспаруха.
Хан Аспарух - это седьмой век. При нем болгары еще не смешались со славянами.
цитата:Катаны дорого доставались вот и не захоранивали,
цитата:Вот и изголялись с пышностью похорон.
цитата:Ну и опять же вы же не изучали этот вопрос, может и захоранивали а вы не знаете?
цитата:Гдей то слышал,ужъ и неупомню где,што пруссы-сё одичавшие славянские племена...
цитата:Originally posted by Pragmatik:
На предыдущей странице можно ознакомиться. А также в Части II. Но Вам чего ни запости - всё ж не то.
В общем, конкретных примеров нет.
цитата:Originally posted by T55M:
одна из местных сторон наняла пацанчегов
Интересно, на какие шиши она их наняла? При том, что ни один славянский племенной князек того времени не мог себе позволить нанять не то что дружину варягов, а даже одного викинга, по причине нищеты. Нанимать викингов могли только франкский и византийский императоры.
Прагматик в прошлой теме, кстати, тоже на вопрос про нанимателей варягов ответить не смог. Сейчас и Вы не сможете.
цитата:Интересно, на какие шиши она их наняла? При том, что ни один славянский племенной князек того времени не мог себе позволить нанять не то что дружину варягов, а даже одного викинга, по причине нищеты. Нанимать викингов могли только франкский и византийский императоры.
Прагматик в прошлой теме, кстати, тоже на вопрос про нанимателей варягов ответить не смог. Сейчас и Вы не сможете.
цитата:Originally posted by почти аноним:
Чукчи опять-же
цитата:Originally posted by почти аноним:
Как может нищенствовать народ,
цитата:Изначально написано botanik:Интересно, на какие шиши она их наняла? При том, что ни один славянский племенной князек того времени не мог себе позволить нанять не то что дружину варягов, а даже одного викинга, по причине нищеты. Нанимать викингов могли только франкский и византийский императоры.
Прагматик в прошлой теме, кстати, тоже на вопрос про нанимателей варягов ответить не смог. Сейчас и Вы не сможете.
Друг,
я в другой ветке тебя спрашивал "факты против логики?"
ты промолчал.
смотри.
есть некто нищий, нанять никого не может, потому как нищий.
тогда он просто просит
иди и поработай за меня
и тогда тот, на которого у него нет денег, приходит и работает за него.
бесплатно.
а потом еще и кормит своего нанимателя и в люди выводит.
зачем кому то помогать нищим?
с них же взять нечего.
ну вот прикинь
приплыли англичане в австралию, и что метнулись помогать аборигенам замиряться промеж племен?
нет, они их просто вырезали, где успели, и все.
геноцид.
понимаешь?
смотри, познавать мир можно разными способами.
например, используя "метод авторитета".
он самый простой. "Вася сказал, значит верно".самый комфортный. работа мозхга отъедает до 25% всех энергозатрат организма. а организм стремится к энергоэффективности, потому думать нам бывает лень иногда. но природа требует быть лидером. потому - не думаем, слепо верим авторитету.
я бы предложил тебе использовать если уж не элементарную логику, то хотя бы обычный здравый смысл, которым в жизни руководствуешься.
пропускать имеющуюся интерпретацию фактов из своих любимых книг через сито сомнения.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Если есть сильная верховная власть мощно подчищающая "излишки" то к сожалению может.
какое это имеет отношение к вопросу?
цитата:Изначально написано почти аноним:
вот вы странный человек.
жители лесов, морей и рек - нищие. Вы этого только сибирякам не говорите, что они с голоду пухнут. Чукчи опять-же пушниной весь мир обеспечивали. Нет в вас историзма.
и логики нет. Как может нищенствовать народ, который не знает алкоголя и наркотиков и находится в плодородном крае? Что для этого надо делать? Вот прямо сейчас даже бомжи, ничего не делающие не умирают с голода, хоть нихрена и не делают.
не так важно, нищие или нет.
важно - зачем помогать нищим?
с них же нет возможности нажить.
а если есть у них какой ресурс, то нищих проще выпилить и полноценно пользоваться ресурсом самостоятельно.
цитата:не так важно, нищие или нет.
важно - зачем помогать нищим?
с них же нет возможности нажить.
а если есть у них какой ресурс, то нищих проще выпилить и полноценно пользоваться ресурсом самостоятельно.
T55M: Ботаник, скажи своими словами тезис, который защищаешь
Ботаник: я есть интерпретатор интерпретаций, своего тезиса не имею, лишь только критикую антинорманистов.
КМ: я попытаюсь изложить точку зрения противоположных сторон.
Норманисты считают, что в до X-XI вв на территории России царили хаос и запустение. Но пришли викинги (норманы) и привнесли сюда многие знания и построили государство.
Антинорманисты объясняют, что возникновение государства - процесс объективный. Его (государство) невозможно привнести, оно складывается в силу объективных причин. Т.е. условно когда появляется расслоение общества.
При этом антинорманисты говорят, что в нашей стране были благоприятные природно-географические условия - земля богата, много рек и озер, а соответственно рыбы. Т.е. жизнь была и норманы (викинги) пришли не в чистое поле.
botanik: Ну и бред.
Норманисты считают русов и варягов норманнами. И отмечают их значительную роль в складывании государства Руси.
Антинорманисты объявляют варягами и русами кого угодно - то роксалан, то балтийских славян, то и вовсе кельтов, лишь бы не признавать их скандинавами.
__________
а кто такие русы, варяги и викинги?
чего они достигли на своей земле и в землях где проходили походами?
какими успехами знамениты?
принципиально ли отличались от готов и вандалов атакующих Римскую Империю?
принципиально ли давние события на терр. современной РФ отличались от событий нка терр. Римской Империи, когда варвары-наемники порой узурпировали власть?
"В 401 в Италию вторглись вестготы во главе с Аларихом, а в 404 - остготы, вандалы и бургунды под предводительством Радагайса, которых с большим трудом удалось разгромить опекуну императора Гонория (410-423) вандалу Стилихону"
варвар - опекун императора, регент.
но никто ж не считает, что варвар есть основатель.
"Сами скандинавы отмечали обилие укреплённых поселений на востоке Европы, окрестив Древнюю Русь 'страной городов' - Гардами. Свидетельства насильственного проникновения викингов на востоке Европы не так многочисленны, как на западе."
цитата:Если есть сильная верховная власть мощно подчищающая "излишки" то к сожалению может.
цитата:Изначально написано почти аноним:
это уже второй вопрос.
а ВДРУГ!: норманы решили поставить эксперимент.
одну сторону грабить, вторую - развивать, а через 500 лет посомтреть что выйдет...
да, не логично.
цитата:Изначально написано DIZZI:
Катаны дорого доставались вот и не захоранивали,
цитата:Изначально написано DIZZI:
Ну и опять же вы же не изучали этот вопрос, может и захоранивали а вы не знаете?
цитата:Изначально написано DIZZI:
У варягов ворованного добра валом было. Англию с Европой тиранили не из праздного же интереса. Барахлишко тащили. Ну а как водится среди главарей старались друг друга переплюнуть не только в военной доблести но и злате серебре. Вот и изголялись с пышностью похорон.
Моё предположение - славяне (как и японцы) передавали мечи по наследству - во-первых, дорогое это было удовольствие, а во-вторых, отцовский или дедовский меч - вещь сакральная!
А пришлые норманы, которые на Руси были всего лишь наёмным стадом, детей-то не имели. Или имели, но на далёкой исторической родине. Поэтому, если нормана хоронили на Руси, то ему просто некому было передать свой меч. Ну а местные на чужое добро не зарились, ибо брезговали что-то брать у усопшего чужестранца. Вот и клали норманские мечи в их погребения.
цитата:Originally posted by почти аноним:
жители лесов, морей и рек - нищие. Вы этого только сибирякам не говорите
Разговор про древних славян, а не про сибиряков. Факты я уже приводил - примитивная керамика (преимущественно лепные горшки, даже мисок делать не умели) маленькие домики-полуземлянки, городища-убежища, крайне мало металлических вещей, городов нет вообще.
Рост начинается только с 9-го века. Да и то первый центр Руси - Ладога - начал развиваться после того, как там стали норманны доминировать.
цитата:Originally posted by почти аноним:
Как может нищенствовать народ, который не знает алкоголя и наркотиков и находится в плодородном крае?
Чтобы в этом плодородном крае (который на самом деле зона рискованного земледелия) что-то вырастить, нужно сначала извести леса и распахать землю. Всякие там суздальские ополья появились в результате многолетней хоз. деятельности по культивации земель, вообще малопригодных для земледелия.
цитата:Originally posted by T55M:
приплыли англичане в австралию, и что метнулись помогать аборигенам замиряться промеж племен?
нет, они их просто вырезали, где успели, и все.
геноцид.
А Древняя Русь тут причем?
цитата:Originally posted by T55M:
смотри, познавать мир можно разными способами.
Ога, например, фантазировать о чем угодно, старательно выискивая ложные аналогии. Прагматик всю прошлую тему именно так мир познавал. Правда, приводить в пример Австралию в разговоре о Древней Руси не додумался.
цитата:Originally posted by T55M:
я бы предложил тебе использовать если уж не элементарную логику, то хотя бы обычный здравый смысл, которым в жизни руководствуешься.
Элементарная логика лично мне подсказывает, что сначала надо изучить все доступные данные по вопросу. А не фантазировать на ровном месте.
цитата:Originally posted by T55M:
важно - зачем помогать нищим?
Варяги и не помогали. Они решали свои дела - налаживали торговлю с востоком и югом, потому что по рекам восточной Европы ездить торговать было куда удобнее, чем огибать всю Европу через северную Атлантику. Попутно начали выжимать хазар, которые раньше брали дань со славян и теперь мешались.
А славяне просто примазались к торговле по пути из варяг в греки.
цитата:Originally posted by T55M:
а кто такие русы, варяги и викинги?
Вопрос уровня: а кто такие славяне?
цитата:Originally posted by T55M:
Сами скандинавы отмечали обилие укреплённых поселений на востоке Европы, окрестив Древнюю Русь 'страной городов' - Гардами.
Не называли они её страной городов, за практически полным отсутствием городов в Руси до середины 10-го века. Да и после было негусто. Я же говорил - прошлую тему читать надо бы, я там уже приводил цитаты:
"Древнескандинавское слово garðr имеет следующие значения: 1) ограда, забор, укрепление; 2) двор, огороженное пространство; 3) двор, владение (княжеский двор), небольшое владение, земельный участок, хутор (в Исландии), дом (в Норвегии).
Скандинавское наименование Руси должно было сложиться в IX в., поскольку археологически скандинавы на Руси (за исключением Старой Ладоги, где их следы датируются 760-ми гг.) [Stalsberg 1982, 283] прослеживаются именно начиная со второй половины IX в. [Кирпичников, Лебедев, Булкин, Дубов, Назаренко 1980] Первая же фиксация топонима Garðar, как мы видели выше, - 996 г. Но что дало основание скандинавским пришельцам назвать область расселения восточных славян второй половины IX-X в. (точнее - северо-запад Восточной Европы, поскольку в этом районе скан-динавы появились раньше всего и с ним всего теснее были связаны) - Garðar? Каков был характер поселений в указан-ное время на означенной территории?
Все предшествующее рассуждение приводит к выводу, что это должны быть укрепленные поселения, но не города в более позднем понимании[8]. Археологические материалы говорят за то, что даже в конце Х - начале XI в. в Новгородской земле было всего три города (Псков, Новгород и Ладога), при общем числе древнерусских городов не более двадцати одного [Куза 1983, 21-22]. В то же время, в Новгородской земле насчитывается (по данным разведочных обследований) не менее двадцати укрепленных поселений, относящихся к эпохе сложения Древнерусского государства [Булкин, Дубов, Лебедев 1978, 77]." http://norse.ulver.com/articles/jackson/austr/chapter4.html
цитата:Изначально написано почти аноним:
вот именно это ботанику и прочим нормандцам уже месяц говорят.
цитата:Изначально написано почти аноним:
Привыкли науку строить по выгребным ямам, что с них взять... европа...
цитата:Изначально написано botanik:
В общем, конкретных примеров нет.
Но тут, как в восточной поговорке:
"Можно подвести осла к арыку. Можно сунуть морду осла в воду. Но никакая сила на свете не сможет заставить осла пить". (С)
Прошу прощение за осла, но это старинная восточная поговорка. А из песни слова не выкинешь.
цитата:Изначально написано botanik:
Прагматик в прошлой теме, кстати, тоже на вопрос про нанимателей варягов ответить не смог. Сейчас и Вы не сможете.
цитата:Изначально написано почти аноним:
Вот прямо сейчас даже бомжи, ничего не делающие не умирают с голода, хоть нихрена и не делают.
Во-во. Я с них тоже удивляюсь. Каждый день ходят пьяные. Работать при этом не работают. Где деньги на бухло берут - загадка. Но на что-то же пьют.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Если есть сильная верховная власть мощно подчищающая "излишки" то к сожалению может.
Воооооот. Вот ты и ответил на вопрос Ботаника. Есть трудники, которые трудятся. Есть власть, которая выгребает излишки. Вот и баблосики на наём стада полудиких пацанчегов для поддержания власти, которая выгребает излишки. И только "историкам" непонятна такая схема развития человеческих континуумов.
цитата:Originally posted by T55M:
Друг,
я в другой ветке тебя спрашивал "факты против логики?"
ты промолчал.
цитата:Originally posted by T55M:
я бы предложил тебе использовать если уж не элементарную логику, то хотя бы обычный здравый смысл, которым в жизни руководствуешься.
цитата:Originally posted by HarryA:
цитата:Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си. (Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти)
то есть варяги не норманны и не шведы
Возьмём перевод:
-----
Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти.
-----
из него вы сделали вывод "варяги не норманны и не шведы"
В то время как мне кажется вывод должен быть иной.
Как я воспринимаю текст:
-----
Те (которые пришли) варяги назывались русью, как другие(варяги) называются шведы, а иные(варяги) - норманны и англы, а еще иные(варяги) готы - вот так и эти(варяги).
прим. Жирным это моё.
Т.е. имеется некая группа чуваков которую называют "варяги". ПВЛ пишет о тех варягах которые являются этносом "русь" и поясняет что они такие же варяги как и иные "шведы", "норманы"....
Если же следовать вашей логике варяги - не шведы. Тогда становится непонятно, почему ПВЛ сравнивает "варягов-русов" с шведами и прочими. Говоря о них, что "варяги-русы" "вот так и эти" как "другие называются шведы". Другие кто? Другие этносы (народы), надо полагать. Т.е. все народы называются одним именем (просто шведы, просто норманы), а пришедший народ называется "варяги которые назывались Русью". Фигня получается.
Не вижу противопоставления варяги - не шведы. Русь- не шведы противопоставление есть. А Варяги - не шведы... не вижу.
ЗЫ: В качестве поясняющего примера:
если бы вместо руси пришли шведы, то запись в ПВЛ выглядела бы (могла выглядеть) так:
Те варяги назывались шведы, как другие называются русью, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти
ЗЫ ЗЫ. Возможно я недопонял чего. Буду благодарен Вам если Вы изложите ваше восприятие текста, которое позволило сделать соответствующий вывод.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Конкретные примеры выделены коричневым цветом на первой странице этой темы.
Истерики Ломоносова и Фомина, призванные играть на эмоциях читателя - это не конкретные примеры.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Я на этот вопрос отвечал много раз.
Чо, правда? И что же Вы ответили?
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Есть власть, которая выгребает излишки. Вот и баблосики на наём стада полудиких пацанчегов для поддержания власти, которая выгребает излишки.
Покажите эту "власть" у славян Поволховья, не имевших в 9-м веке вообще никаких достоверных признаков выделения четко оформленной правящей элиты.
цитата:Originally posted by Or:
Те (которые пришли) варяги назывались русью, как другие(варяги) называются шведы, а иные(варяги) - норманны и англы, а еще иные(варяги) готы - вот так и эти(варяги).
прим. Жирным это моё.
цитата:Originally posted by Or:
Т.е. имеется некая группа чуваков которую называют "варяги". ПВЛ пишет о тех варягах которые являются этносом "русь" и поясняет что они такие же варяги как и иные "шведы", "норманы"....
цитата:Originally posted by Or:
Если же следовать вашей логике варяги - не шведы. Тогда становится непонятно, почему ПВЛ сравнивает "варягов-русов" с шведами и прочими.
цитата:Originally posted by Or:
Не вижу противопоставления варяги - не шведы. Русь- не шведы противопоставление есть. А Варяги - не шведы... не вижу.
Так и есть. В ПВЛ все эти упомянутые племена отнесены к варягам.
Если перефразировать с сохранением структуры: "те спортсмены были хоккеистами, как другие биатлонистами, а еще иные штангистами и борцами - вот так и эти". Все эти деятели являются спортсменами, как перечисленные во фразе Нестора племена - варягами.
Просто не все крепко дружат с русским языком, чтобы понять эту фразу. Вот кому и кажется, будто там некое "противопоставление".
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Минуточку. Так вон коллега Почти аноним и спрашивает - где курганы с катанами? Предъявите их научному миру.
Открыл Википедию )))) Ё! У японцев оказывается были курганы! И Оружие тоже хоронили со знатными покойниками!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Д....84.D1.83.D0.BD
цитата:Originally posted by Pragmatik:
За "славянских князьков" пост Ваш потёрт. Объясняю это, чтобы не было истерик на тему "а оне сволочуги меня трут".
У меня-то истерик не будет, я ж не антинорманист.
Лучше расскажите - как же так получается, что факты (срубные южнорусские погребения славянских бояр с мечами) противоречат Вашим домыслам про передачу мечей у славян по наследству? Ась?
Элементарная логика дает сбой? Или в Вашем случае и вовсе не работает?
цитата:Изначально написано DIZZI:
Почем знаете что не предъявлялись таковые? Много литературы и отчетов археологических по Японии просмотрели?
цитата:Изначально написано DIZZI:
Ну а даже если нет, то что это докажет?
Только то, о чем и сказал коллега Почти аноним и оп чом говорю и аз, грешный. Что отсутствие железяк в захоронениях не означает, что этих железяк не было в истории.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Это Ваша ВЕРСИЯ. Вы же, по примеру Ботаника, ВЕРСИЮ пытаетесь выдать за ФАКТ.
Это не версия. Нестор прямо пишет о тех племенах, выходцы из которых назывались варягами.
Повторюсь - учите русский язык, если Вы настолько плохо его понимаете. Он ведь вроде Ваш родной (или нет?)
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Много не много
цитата:Изначально написано botanik:
У меня-то истерик не будет, я ж не антинорманист.
А у антинорманистов истерик нет. Тот же Фомин спокойно, рассудительно и зло развенчивает филологинь, невесть как ставших историками. Ну и прочих таких же.
цитата:Изначально написано botanik:
Лучше расскажите - как же так получается, что факты (срубные южнорусские погребения славянских бояр с мечами) противоречат Вашим домыслам про передачу мечей у славян по наследству? Ась?
Элементарная логика дает сбой? Или в Вашем случае и вовсе не работает?
Вам на это сто раз уже говорили люди, не только я. Высшая знать - она и есть высшая знать. Считай - тогдашние олигархи. Им цена меча - как нынешним олигархам Поршкайен - так, мелкая трата.
Вот и всё.
цитата:Originally posted by DIZZI:
Ботаник да плюньте Вы. Не объясните им ни чего.
Дык, попытки объяснения я прекратил уже давно Сейчас просто развлекаюсь, постоянно ловя их на дефектах этой ихней "элементарной логики", двойных стандартах и противоречиях их выдумок фактам.
цитата:Originally posted by botanik:
Ничему не противоречит - логика фразы от этого не меняется.
Учите русский язык, чтобы понимать летописи.
цитата:Originally posted by Or:
Как я воспринимаю текст:
ЗЫ: Я очень благодарен Т55М, беседы с ним меня многому научили. Я, в частности, не собирался коментировать этот пост Прагматика.
цитата:Изначально написано DIZZI:
Океазывается мало )
цитата:Изначально написано DIZZI:
Ботаник да плюньте Вы. Не объясните им ни чего.
цитата:Изначально написано botanik:Дык, попытки объяснения я прекратил уже давно
Сейчас просто развлекаюсь, постоянно ловя их на дефектах этой ихней "элементарной логики", двойных стандартах и противоречиях их выдумок фактам.
Ботаник, Вам уже почти все сказали о том, что Вы постоянно садитесь в лужу, бегаете от неудобных вопросов и не способны следовать своему же "принципу историзма". И при этом Вы тут громогласно заявляете, что это Вы, оказычвается, тут всех в лужу усаживаете.
Воистину, как сказал Поселянин - хуцпа!
цитата:Изначально написано ANATOLITSH:
А корованы грабить можно ?
Конечно. Резвись, православные.
цитата:Originally posted by botanik:
Это не версия. Нестор прямо пишет о тех племенах, выходцы из которых назывались варягами.
Повторюсь - учите русский язык, если Вы настолько плохо его понимаете. Он ведь вроде Ваш родной (или нет?)
Ботаник, за "юризда" и "кукарекать" (Ваш пост номер 70) Вы в этой теме больше не пишете. Я предупреждал уже не один раз.
Всё Вами написанное далее буду тереть. "Доигрался хрен на скрипке". (С)
Я не Фомин, хамство терпеть не буду.
цитата:Originally posted by Or:
Причём место столбил раньше Александра 13.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Ботаник больше не сможет отвечать Вам в этой теме. Вернее, он может, как и Ready, пописывать тут, ну а я его буду тереть.
Как раз,есть предложение
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Откуда уверенность что ранее меня встали?
Темы про былое я тож создавал - тоесть как интересующийся отметился. Последняя про головные уборы, много ранее про диназавров.
цитата:Originally posted by Or:
Да не проблема. За бахаем альтернативную тему. У меня давно руки чесались.
цитата:Originally posted by Or:
И особенность. Ведущий и ревизор в споре не участвуют их задача наблюдать и технически править тему.
Я так понимаю - тот Ваш проект не удался?
Видите ли, если Вы глянете на все подобные проекты - то там обязательно присутствует ЛИДЕР. Ну или автор темы. Который не просто участвует - а который больше всех и участвует в этом деле. А схема, когда зачинщик находится в стороне - они не жизнеспособны. Вы это можете наблюдать хоть по партиям, хоть по общественным движениям, хоть по норманистам, хоть по антинорманистам.
Да вообще в науке, в производстве, да где угодно, ОЧЕНЬ важна роль лидера. Того, кто на себе прёт весь основной груз. Так всегда было и так всегда будет. А без лидера - это просто толпа. И Ваш опыт по построению своей партии (общественного движения) это на 100% подтверждает.
И иначе - никак. Увы.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Кто бы говорил.)
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Желаю больших творческих успехов.
цитата:Изначально написано DIZZI:
Дело в том, что заявлять, что-то можно лишь зная тему. С японскими курганами и катанами вы таки сели в лужу с почти анонимом см. выше ссылку. Не окажитесь в той же ситуации с норманами )
Я сел в лужу только лишь в ваших словах. Кстати, вы как-то "постеснялись" привести ФАКТЫ, которые опровергают наши слова и которые бы и посадили б нас с коллегой в лужу. Но при этом гордо вещаете, что мы таки в лужу сели.
Вот я и говорю - жалкие попытки МНЕНИЕ выдать за ФАКТ.
А про норманов - вы за меня не переживайте. Это, таки на минуточку - уже ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ темы, которую я начал и веду. И в которой вас, как активного участника, как-то не замечено.
Так что, вы за нас не переживайте.)
Как говорят женщины в подобных случаях: "Где уж нам уж выйти замуж, мы уж так уж как-нибудь". (С)
цитата:Изначально написано Or:
Помощник нужен. Иначе воплей о субъективности ведущего не оберёшься.
Я уже сказал Вам ещё в тот раз, когда обсуждали Вашу идею про партию (общественное движение). Здесь нужен ЛИДЕР. Тот, кто скажет - это моё дело и я его тащу. И реально возьмёт и потящин на себе, не надеясь на помощников, референтов и прочих прихлебателей.
А вам вон все помощники нужны.
Ну а кто "стесняется" всяких воплей, а также вопросов "ах боже мой, что будет говорить княгиня Марья Алексевна!" - так, ИМХО, лучше совсем ничего не делать. Тогда уж точно недовольных не будет.
У меня вот есть несколько десятков знакомых на Ганзе, мнение которых для меня имеет вес. Все остальные - это просто люди. И их мнение мне важно ровно настолько, насколько им важно моё мнение. Всё остальное прогрессивное человечество мне безразлично - ровно настолько, насколько я безразличен всему прогрессивному человечеству.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Я сел в лужу
цитата:Изначально написано DIZZI:
Дам вы сели в лужу. Признайте это. Курганы с оружием у японцев были! Вы же с огромным апломбом требовали их предъявить. Оказалось, что вы просто не в теме.
С номанами то же )
Когда в этой стране народ начнет заниматься теми делами в которых компетентен?!
Вам предложено - приведитие ФАКТЫ находок катан в курганах Японии. А также - ФАКТЫ того, что найденных в курганах Японии катан больше, чем катан, которые передавались из поколение в поколение минуя захоронения. Факты - в студию! Нет фактов - пустопорожние разговоры не пройдут. Засорять мою тему не получится.
Итак - или ФАКТЫ В СТУДИЮ, или прекращаем оффтоп.
цитата:Изначально написано Hakon:
Отмечусь
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Я уже сказал Вам ещё в тот раз,
цитата:Originally posted by Pragmatik:
А я вот без помощников управляюсь.
цитата:Originally posted by Or:
А я Вам ещё в тот раз ответил. "это смотря какие цели ставить"
В данном случае моя цель получить аргументированное (академическое)обсуждение дабы самому составить взвешеное мнение.
цитата:Изначально написано Or:
Ну так перед вами иные цели стоят, надо думать.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Партия не заладилась - думаете, тема заладится?
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Цели-то те.
цитата:а там катаны внутре? или что-то другое?Открыл Википедию )))) Ё! У японцев оказывается были курганы! И Оружие тоже хоронили со знатными покойниками!
цитата:Изначально написано Or:
Не знаю. Может и не заладится, но иной вариант ведения темы (и целей соответсвенно) мне не интересен. Возможно "ТАК" сделать не удастся, но "ПО ДРУГОМУ" нах не надо.
цитата:Изначально написано Or:
Сомневаюсь. Ибо ваше ведение темы не соответствует ТЕМ (мною сформулированным) целям.
Поэтому вы сами "впахиваете" но "тех" целей вы не достигаете ибо "впахиваете" совсем в ином направлении.
Может и так. Я просто особо долго над этим не думал. Захотел поднять вопрос - создал тему. И вот уже третья часть в работе. Мне этого достаточно. Людям вроде б тоже нравится. Считаю - цель достигнута. Ибо целью было не раскопать все вопросы, а - поднять разговор и дать людям площадку для общения. Причем - такую площадку, где приоритет отдаётся единомышленникам. А оппоненты ТЕРПЯТСЯ до той поры, пока они не переходят за рамки. Перешёл рамки - "давай, до свидания". И похрен, кто там чего думает по этому поводу. Ситуация примитивна, как "изделие номер три" - "не нравится - не ешь".
цитата:
DIZZI
цитата:Изначально написано Pragmatik:
А он это любит. Классическая схема спора кошерных - промолчать, а потом как ни в чём ни бывало по сотому разу спрашивать одно и то же.
Квинтэссенция!
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Ибо целью было не раскопать все вопросы, а - поднять разговор и дать людям площадку для общения. Причем - такую площадку, где приоритет отдаётся единомышленникам. А оппоненты ТЕРПЯТСЯ до той поры, пока они не переходят за рамки.
цитата:Изначально написано DIZZI:
Прагматик зря трешь. Некрасиво как минимум. Сам изначально пытаешься перевести диалог в область эмоции, а потом обижаешься когда отвечают не слишком лестно. В моих постах никак их оскорблений нет. Может с модерами перетрем прав ты или нет?
Я уже сказал в самом начале - в моих темах можно практически всё, кроме, в том числе - наездов на ТС-а.
Ты мне тут начал про то, что я, ЯКОБЫ, сел в лужу. Я тебе предложил привести ФАКТЫ того, как я, ЯКОБЫ, "сел в лужу". И сказал - или приведи ФАКТЫ, или прекрати оффтопить. ФАКТОВ ты не привёл. Оффтопить не прекратил.
Соответственно - вот за оффтоп я тебя и тру. Имею полное право согласно Правилам Форума.
Я эти темы создал не для того, чтоб тут бардак разводить или чтоб кто-то тут упражнялся в остроумии против меня. Поэтому в Части I и Части II разные г-да Обломов и Добрый как ангел (он же Розенкранц) были предупреждены, а потом им был закрыт вход в эти темы. В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ С ПРАВИЛАМИ ФОРУМА.
Поэтому тереть ты можешь хоть с модераторами, хоть с Админом - это твоё право. Но пока не вынесен вердикт модераторов - это МОЯ ТЕМА.
Кому не нравится - идите в другие или создавайте свои.
цитата:Originally posted by DIZZI:
Прагматик зря трешь. Некрасиво как минимум. Сам изначально пытаешься перевести диалог в область эмоции, а потом обижаешься когда отвечают не слишком лестно.
DIZZI, все немного не так. Один непоименнованный норманист постоянно пытается провоцировать оппонентов. Особенно при недостатке аргументов, отсутствии логики и пр. Поэтому при малейшем подозрении на такое ТС трет. Ну что поделать, этот непоименованный участник делает свое дело.
цитата:Изначально написано почти аноним:
вот вы странный человек.
жители лесов, морей и рек - нищие. Вы этого только сибирякам не говорите, что они с голоду пухнут. Чукчи опять-же пушниной весь мир обеспечивали. Нет в вас историзма.
и логики нет. Как может нищенствовать народ, который не знает алкоголя и наркотиков и находится в плодородном крае? Что для этого надо делать? Вот прямо сейчас даже бомжи, ничего не делающие не умирают с голода, хоть нихрена и не делают.
Чукчи - это тоже русские штоль ?
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Я тебе предложил привести ФАКТЫ того, как я, ЯКОБЫ, "сел в лужу". И сказал - или приведи ФАКТЫ, или прекрати оффтопить. ФАКТОВ ты не привёл. Оффтопить не прекратил
цитата:Изначально написано ANATOLITSH:
А корованы грабить можно ?
Корованы грабить нужно !
цитата:Чукчи - это тоже русские штоль ?
цитата:DIZZI
цитата:у японов были и курганы и захоронения с оружием, остальное попробуйте сами поискать.
цитата:читайте выше мое сообщение надеюсь поймете. Я вам предлагаю самим порыться в научных материалах.
цитата:Изначально написано почти аноним:
не надо отмазываться.
дайте четкие и внятные ответы на вопрос: есть или нет захоронения с катанами?
Смотря что для вас катана . Это вообще-то изогнутый меч И какие нахер древние захоронения если катана появилась в средневековье
цитата:Изначально написано DIZZI:
Ну я написал в потертом сообщении. Попробуйте вникнуть в тему и поискать факты сами. Считаю, что дал толчок ссылкой на википедию, у японов были и курганы и захоронения с оружием, остальное попробуйте сами поискать. Ибо ФАКТЫ приводимые оппонетном тупо не принимаются. Зачем же мне время тратить?
Ну так вот. Всё не просто, а очень просто. Кто желает мне говорить, что я сел в лужу - не вопрос, битте, приводите доказательства. Всего и делов. А пока ДОКАЗАТЕЛЬСТВА не приведены - или соблюдайте правила приличия, или просто найдите себе другие темы.
Всё по-честному!
цитата:Смотря что для вас катана .
цитата:Это вообще-то изогнутый меч
цитата:И какие нахер древние захоронения если катана появилась в средневековье
цитата:Originally posted by Strelezz:
И какие нахер древние захоронения если катана появилась в средневековье
почти аноним - открываете гугл - вбиваете в поисковую строку "японские могильные курганы" - наслаждаетесь
цитата:В каждой стране свой порядок захоронений. Но это не значит, что хоронят всегда единообразно. Нет. Во-первых возможны варианты в зависимости от региона, во-вторых необходимо учитывать влияние социального статуса, изменчивость традиций и моду (вот он принцип историзма). Поэтому не следует думать, что японцы всех хоронили по одному ГОСТу, а россияне по другому. Кроме того не будем забывать, что меч - вещь очень дорогая финансовая, и ценная в сакральном смысле. Поэтому ничего удивительного не вижу, что кого-то хоронили с мечом, а кого-то нет.
цитата:И какие нахер древние захоронения если катана появилась в средневековье
цитата:вбиваете в поисковую строку "японские могильные курганы" - наслаждаетесь
цитата:Изначально написано Pragmatik:Конечно. Резвись, православные.
Я вам всем кое что скажу об истории, точнее о её толкованиях и степени правдивости. УВЫ НО ИСТОРИЮ ПИШУТ (ПЕРЕПИСЫВАЮТ)ПОБЕДИТЕЛИ.
цитата:Изначально написано КМ:
Поэтому при малейшем подозрении на такое ТС трет. Ну что поделать, этот непоименованный участник делает свое дело.
Всё по-честному.
цитата:Originally posted by почти аноним:
вот о том и речь уже давно ведется.
Согласен. Я могу проиллюстрировать этот предмет порядком захоронений в Священной Римской Империи. Но мне скажут, что это некорректно. Хотя этот пример наглядно показывает необходимость всестороннего исторического подхода, которым иные норманисты не обладают.
цитата:Я могу проиллюстрировать этот предмет порядком захоронений в Священной Римской Империи.
цитата:Originally posted by DIZZI:
Вся беда, что товарищи в любой момент придерутся к любой мелочи.
Я много раз говорил и говорю: господа, спорить - оно хоть до, пардон, усрачки. Но вот разбрасываться эпитетами типа "сел в лужу" и т.п. - это, извините, только после ДОКАЗЕТЕЛЬСТВА этого ФАКТА - что человек сел в лужу.
А насчет катан, пока что, наша с Почти анонимом правда - она пока что не оспорена.
цитата:Изначально написано почти аноним:
сообщение ? 25.
там написано "курганы", а не "древние".
можно смягчить условия и написать "могилы".
Есть могилы с катанами?
А что , есть новые курганы ?
Что лежит в тех курганах , одной Аматерасу известно . В Яронии за копание в могилах - турма сидеть . Без вариантов .
Если в тех курганах есть мечи - а они наверняка есть - то там будут цуруги . А никак не катаны .
Ну и потом неплохо бы знать , что в историческое время в Японии принято кремировать покойников . А в горшок с пеплом катану запихать проблематично
цитата:Изначально написано ANATOLITSH:
Я вам всем кое что скажу об истории, точнее о её толкованиях и степени правдивости. УВЫ НО ИСТОРИЮ ПИШУТ (ПЕРЕПИСЫВАЮТ)ПОБЕДИТЕЛИ.
Не поверите, но про это тут уже не раз говорили. ))))
цитата:УВЫ НО ИСТОРИЮ ПИШУТ (ПЕРЕПИСЫВАЮТ)ПОБЕДИТЕЛИ.
цитата:Ну и потом неплохо бы знать , что в историческое время в Японии принято кремировать покойников . А в горшок с пеплом катану запихать проблематично
цитата:Originally posted by Pragmatik:
А насчет катан, пока что, наша с Почти анонимов правда - она пока что не оспорена.
цитата:что ее не оспорить. В этом то ее и антинаучность
Погодите, это как?!
цитата:Изначально написано почти аноним:
о том и речь
но ведь не клали катану, значит их не было
аргумент?
Ну, для тех хто не может отличить горшок от могилы - наверное
цитата:Originally posted by КМ:
Погодите, это как?!
цитата:т.е. используя эти факты в ваших интересах - это архинаучно, а наоборот - антинаучно?Так вы пользуетесь тем, что ее не оспорить. В этом то ее и антинаучность.
цитата:Ну, для тех хто не может отличить горшок от могилы - наверное
цитата:Изначально написано DIZZI:
Так вы пользуетесь тем, что ее не оспорить.
Т.е., вы вот сами и подтвердили нашу правоту.
цитата:Изначально написано DIZZI:
В этом то ее и антинаучность.
Мило! Если вы не можете оспорить некие выкладки оппонентов - то это уже антинаучно.
цитата:Изначально написано КМ:
Погодите, это как?!
"Кого я не могу переспорить - тот ведёт себя антинаучно."
цитата:Изначально написано почти аноним:
т.е. используя эти факты в ваших интересах - это архинаучно, а наоборот - антинаучно?
отлично!
Нутк, давно же шь известно:
наши - это смелые честные разведчики
не наши - это подлые трусливые шпионы.
))))
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Мило! Если вы не можете оспорить некие выкладки оппонентов - то это уже антинаучно.
цитата:Что именно мы сейчас обсуждаем?
цитата:Изначально написано Pragmatik:Не поверите, но про это тут уже не раз говорили.
))))
зааявителей уже госпитализировали ? )))
цитата:Изначально написано DIZZI:
Прагматик вам бы "опиум для народа" продавать )))) Там точно ни кто не сомневается и не опровергает.
цитата:Изначально написано DIZZI:
Помните, что дедушка Ленин однажды сказал про неверно заданный вопрос?
В отличие от Дедушки, у меня есть некоторый стаж работы по юридической специальности. Поэтому я вам могу сказать просто - не бывает неверно заданных вопросов. Бывают лукаво данные ответы.
цитата:Изначально написано DIZZI:
Если ваш вопрос о катанах и захоронениях трактовать шире то ответ уже получен, японцы оружие в курганах вместе с покойниками захоранивали. И не смотрели что реликвия и память. Если о позднем периоде говорить то когда появились катаны трупы уже сжигали соответственно вопрос вообще не имеет смысла. На каком варианте остановимся? Или вопрос неправильно поставлен, что харрактеризует вопрошающего, или все таки примете мой ответ?
цитата:Изначально написано ANATOLITSH:
зааявителей уже госпитализировали ? )))
Нет. Потому что про них можно сказать словами песни: "Проверенный, наш товарищ!" (С)
цитата:Изначально написано DIZZI:
Т.е вы задали бессмысленный вопрос?
цитата:Изначально написано Lopar:
К вопросу о "нищие и убогие". Читал некий труд по экономике раннего средневековья. Сравнивается экономика пашенного и подсечного земледелия. Выводы: при пашенном земледелии неработающих могло быть не более 1%-3%, так как урожайность мала и велика трудоемкость. Для вспашки необходим скот, который зимой надо кормить и держать в теплых помещениях, что порождает ограничение на количество угодий в виде наличия/отсутствия леса. Именно по этому в Европе дрова -роскошь, а тем более бани. Население собирало ветки в лесу в качестве дров.
При подсечном урожайность первые три пять лет огромна, при этом требуется минимум усилий, вспашки нет. Человек ходит, подсекает (обрубает кору по кругу) на елках 70 80 летнего леса. Через год лес сжигают и в золу сеют. Ограничением является - площадь территории. Численность не занятых может доходить до 15%-20%. В результате много городов, развиты ремесла для удовлетворения потребностей в роскоши и прочее.
цитата:Изначально написано Lopar:
при пашенном земледелии неработающих могло быть не более 1%-3%, так как урожайность мала и велика трудоемкость. Для вспашки необходим скот, который зимой надо кормить и держать в теплых помещениях, что порождает ограничение на количество угодий в виде наличия/отсутствия леса. Именно по этому в Европе дрова -роскошь, а тем более бани. Население собирало ветки в лесу в качестве дров.
Кстати, это очень даже подтверждается практикой. Везде, где мы были в старых русских городах в тамошних музеях деревянного зодчества - Великий Новгород, Кострома, везде экскурсоводы говорили, что прожить ТОЛЬКО крестьянским трудом было невозможно. И это как раз пашенное земледелие. Поэтому крестьяне обязательно знали какое-либо ремесло и зимой им зарабатывали на жизнь. Ну или в более поздние времена на зиму шли в город на подработки.
Так что, всё так и есть!
цитата:Через год лес сжигают и в золу сеют.
Зачем напрягать голову и выдумывать своё название? Проще сплагиатить название давно полулярной чужой темы и попытаться на чужом труде заработать ништяков.
Маладца, истеный лейберал!
Как раз в тренде нынешних лейбералов, которые берут названия популярных советских кинохитов, приделывают к ним словечко "продолжение", снимают всякую хрень, даже близко не стОящую оригинального фильма - и уже мнят себя великими рейжЫссёрами.
Да, даже название темы у либералов самостоятельно придумать - проблема.
цитата:У меня на второй страницеOriginally posted by Pragmatik:
Где?
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Где японские курганы с катанами?!? Нету?
Так вопрос был задан. Где ваш ответ на него?
Опять же, очень много уже сказал Почти аноним. Он практически всё разложил по полочкам. Я вам это тоже уже сказал. Его слова вы игнорируете?
цитата:Изначально написано почти аноним:
а тут все просто.
ботаник утверждает, что раз не найдены древние русские захоронения мечей и доспехов, то их не было. Совсем забывая, что обычаи могут сильно отличаться от норманнских - например, сжигать тела усопших, а оружие и доспех передавать по наследству.
наример, как у японцев - есть, разве, курганы с катанами? нет, они все переданы сыновьям. так, может, и не было тех катан, выдумки все это, а сделали их в 20 веке?
Далее, пост номер 126 того же участника:
цитата:Изначально написано почти аноним:
вот о том и речь уже давно ведется.
как аналог, я привел аргумент (глупый, но в духе норманистов): раз нет захоронений с катанами, значит катан не было. И появились они недавно, в 20м веке.
Далее, пост номер 127 того же участника:
цитата:Изначально написано почти аноним:
сообщение ? 25.
там написано "курганы", а не "древние".
можно смягчить условия и написать "могилы".
Есть могилы с катанами?
...
я лучше вобью "катана в могиле" и насладюсь (наслажусь? наслаждусь?)
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Так вопрос был задан. Где ваш ответ на него?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Так вопрос был задан. Где ... ответ...?
http://bigpicture.ru/?p=435659
Только не надо забывать, япы не имели ряда полезных ископаемых и их эволюция до ... развивалась изолировано.
цитата:Изначально написано DIZZI:
Так вроде выяснили?
цитата:Изначально написано DIZZI:
Если вопрос понимать в широком смысле, имеются ли у японцев захоронения с оружием то да. А в узком смысле вопрос не имеет смысла ибо курганы и катаны были в разные времена. Ну так на каком варианте остановимся? Глупый вопрос или ответ получен?
Это не ответ, а уход от ответа.
Человек спрашивал более чем конкретно - про курганы и катаны. Не про "оружие", не про то и не про сё - а конкретно про катаны и курганы.
Далее. Я вам уже говорил - не бывает бессмысленных вопросов. Бывают бессмысленные ответы.
Почти аноним ОЧЕНЬ ТОЧНО сформулировал свой вопрос, очень изящно, с иронией. Именно в разрезе нашего общего разговора и позиции г-на Ботаника.
Именно на всём этом и было всё завязано.
Возможно, вы этого не поняли и поэтому вам и кажется, что вопрос бессмыслен.
Но на деле коллега Почти аноним воспользовался простым приёмом из институтского курса "Логика". В учебниках по логике такие приёмы используются повсеместно.
цитата:Изначально написано Alexandr13:http://bigpicture.ru/?p=435659
Только не надо забывать, япы не имели ряда полезных ископаемых и их эволюция до ... развивалась изолировано.
Интересный материал, спасибо.
Но там же ж и написано - это императорское захоронение. Т.е., исключение из исключений.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Человек спрашивал более чем конкретно - про курганы и катаны.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Но там же ж и написано - это императорское захоронение. Т.е., исключение из исключений.
цитата:Изначально написано DIZZI:
Вопрос бессмысленен. Нет не имеется.
Ну а если сказать точнее - ответ говорит о том, что отвечающему просто нечем вразумительно ответить. Либо он просто не хочет признать, что его оппоненты правы.
Ну а если кому вопрос кажется бессмыслен... С учетом того, что я чуть выше сказал про курс "Логика"... С тем же успехом ученику пятого класса школы будет казаться бессмысленным вопрос про определённый интеграл, потому что он в пятом классе и не слышал про интеграл - ни про определённый, ни про неопределённый.
цитата:Изначально написано DIZZI:
Тыщу раз написал вбейте в поисковик "курганные захоронения в японии"
цитата:Originally posted by DIZZI:
Прагматик вы демагог 80 левела, снимаю шляпу )
цитата:Originally posted by Lopar:
Оружия не клали никакого.
цитата:Изначально написано shepot:
Pragmatik, Or, а Повесть временных лет вообще читали, хоть по диагонали?
Вы оба не правы ибо вот текст:И сказали: 'Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону'. Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: 'Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами'.
То есть для Or-а не варяги пришли, а к ним поплыли
для Pragmatik-а ПВЛ , именно указанием руси в ряду норманнов, шведов и прочих, приравнивает их к варягам. А к варягом причисляли, я так понял, всех, кто жил с другой стороны Вяряжского моря.
ПВЛ мутная книжка, нужно буде взять карту, коньяк карандаш, да и наложить текст, думаю занятно получится
ну и в чем вопрос тогда норманнской теории?
Русы - не норманы, не англы, не готы.
об этом прямо говорится.
то есть сама постановка вопроса ущербна, это один момент
второй момент, который сразу бросается в глаза.
смысл фразы.
я бы ее строил так - "пошли к авторитетным парням, русам, которые живут на острове Зеленом и славны тем то"
здесь же фраза строится так - "пошли к авторитетным парням, русам, которые не шведы, не англы и не норманны, и не готы"
т.е., автор писал о неком народе, о котором никто не слышал из современников, и потому акцентировал внимание на их отличии от иных народов, которые и по его пору здравствовали. и еще более странно, почему они русь не идентифицирована по географическому признаку. типа, как для "Мыкола Питерский".
про другую сторону - карт не было, все что за прибоем, уже по другую сторону моря, потому "фраза с другой стороны" не корректна, скорее можно говорить "до их земли проще добраться на корабле".
цитата:Изначально написано botanik:
Австралия
[/B]
включай уже здравый смысл.
цитата:Изначально написано botanik:Не называли они её страной городов, за практически полным отсутствием городов в Руси до середины 10-го века. Да и после было негусто. Я же говорил - прошлую тему читать надо бы, я там уже приводил цитаты:
"Древнескандинавское слово garðr имеет следующие значения: 1) ограда, забор, укрепление; 2) двор, огороженное пространство; 3) двор, владение (княжеский двор), небольшое владение, земельный участок, хутор (в Исландии), дом (в Норвегии).
Скандинавское наименование Руси должно было сложиться в IX в., поскольку археологически скандинавы на Руси (за исключением Старой Ладоги, где их следы датируются 760-ми гг.) [Stalsberg 1982, 283] прослеживаются именно начиная со второй половины IX в. [Кирпичников, Лебедев, Булкин, Дубов, Назаренко 1980] Первая же фиксация топонима Garðar, как мы видели выше, - 996 г. Но что дало основание скандинавским пришельцам назвать область расселения восточных славян второй половины IX-X в. (точнее - северо-запад Восточной Европы, поскольку в этом районе скан-динавы появились раньше всего и с ним всего теснее были связаны) - Garðar? Каков был характер поселений в указан-ное время на означенной территории?
Все предшествующее рассуждение приводит к выводу, что это [B]должны быть укрепленные поселения, но не города в более позднем понимании[8]. Археологические материалы говорят за то, что даже в конце Х - начале XI в. в Новгородской земле было всего три города (Псков, Новгород и Ладога), при общем числе древнерусских городов не более двадцати одного [Куза 1983, 21-22]. В то же время, в Новгородской земле насчитывается (по данным разведочных обследований) не менее двадцати укрепленных поселений, относящихся к эпохе сложения Древнерусского государства [Булкин, Дубов, Лебедев 1978, 77]." http://norse.ulver.com/articles/jackson/austr/chapter4.html
были подобные города в кол-ве 21 на терр населенной норманнами?
известно ли было норманнам строительство укрепленных поселений или хотя бы тынов?
или они жили в отдельностоящих землянках-бараках, века до 18?
может быть этим было вызвано их удивление наличием казалось бы такого обыденного факта как укрепленное поселение во множестве?
выделенная фраза как то загадочно звучит.
В исторических сайтах тема варягов и начала Руси обсасывается до бесконечности на академическом уровне, к общему знаменателю так и не пришли.
Если действительно интересно, сходите на Геродот.ру. только там много фактов, археологии, лингвистики, генетики, цифр и пр. неудобоваримых для националэнтузиастов скучных компонентов.
цитата:Originally posted by shepot:
То есть для Or-а не варяги пришли, а к ним поплыли
цитата:Изначально написано PAULIUS:
В исторических сайтах тема варягов и начала Руси обсасывается до бесконечности на академическом уровне, к общему знаменателю так и не пришли.
Если действительно интересно, сходите на Геродот.ру. только там много фактов, археологии, лингвистики, генетики, цифр и пр. неудобоваримых для националэнтузиастов скучных компонентов.
популяризация, знаком такой термин?
нельзя быть специалистом во всех областях.
хочется простого, логичного объяснения, без натяжек и мега-интерпретаций.
цитата:Изначально написано PAULIUS:
В исторических сайтах тема варягов и начала Руси обсасывается до бесконечности на академическом уровне, к общему знаменателю так и не пришли.
http://valhalla.ulver.com/f66/t871.html
http://www.rusladoga.ru/bb/viewtopic.php?t=146
Главное, выбрать сторону и жизнь молодого выпускника истфака может быть прожита не зря.)
цитата:Изначально написано Or:...
Те варяги назывались шведы, как другие называются русью, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и этиЗЫ ЗЫ. Возможно я недопонял чего. Буду благодарен Вам если Вы изложите ваше восприятие текста, которое позволило сделать соответствующий вывод.
цитата:Новугородьци ти суть людьэ Нооугородьци ѿ рода Варѧжьска . преже бо бѣша Словѣни
цитата:Словарь Даля
Варяг
м. скупщик всячины по деревням; маяк, тархан, орел; или кулак, маклак, прасол, перекупщик; или офеня, коробейник, щепетильник, меняющий мелочной товар на шкуры, шерсть, щетину, масло, посконь и пр.
цитата:ну и в чем вопрос тогда норманнской теории?
цитата:вот с эти утверждением поаккуратнейпро другую сторону - карт не было
цитата:без проблем, в машину времени, перо в руки и вы автор ПВЛя бы ее строил так
цитата:и вы ее не читалиавтор писал о неком народе, о котором никто не слышал из современников, и потому акцентировал внимание на их отличии от иных народов
цитата:то есть наши предки были настолько дебилы, что и после происшествия множества лет от приходу варягов, все еще не слышали о них? вы себя то слышите или ботаник колдуетт.е., автор писал о неком народе, о котором никто не слышал из современников,
цитата:можно посмотреть словарь Даля
цитата:Изначально написано shepot:
сомневаюсь, что море прозвали в честь скупщика всякой всячины
цитата:Изначально написано Alexandr13:http://bigpicture.ru/?p=435659
Только не надо забывать, япы не имели ряда полезных ископаемых и их эволюция до ... развивалась изолировано.
Или же - ядерного гриба...
цитата:Изначально написано DIZZI:
Прагматик вы демагог 80 левела, снимаю шляпу ) От темы отписываюсь.
Я пытаюсь с вами очень подробно разговаривать, очень подробно отвечать на ваши слова и очень подробно аргументировать своё мнение.
И на тебе - я демагог.
Как говорят продюсеры: "Артиста куда ни целуй, у него всюду задница". (С)
цитата:Изначально написано DIZZI:
От темы отписываюсь.
цитата:Изначально написано Поселянин:
Неее, ты просто не въехал в вопрос.
К примеру представим, что древние словяне всех своих покойников топили в море на глубине со всем имуществом, а что не утопить - жгли. Традиция типа такая. Как следствие могил нету, вещей нету. И вроде как можно сделать вывод, что и словян не было, раз вещей не нашли. Вот собственно и все катаны-курганы.
Именно!
цитата:Изначально написано Поселянин:
Метод аналогий или как там его.
Заныкана у меня где-то методичка с ВУЗовского курса "Логика". Страшная книга, ей-ей! Там разные страшно учОные слова типа "силлогизм" и прочие умные слова, как раз на эту тему.
Почти аноним просто привёл хрестоматийный пример из ВУЗовского учебника по логике.
цитата:Изначально написано КМ:
Ничего личного. В научном мире доказательство своих слов обязанность говорившего.
цитата:Изначально написано Lopar:
В Черняховской культуре, которая была славянской с сильными примесями готской, поселения вообще были не укреплены никак, при том, что были очень богатыми. Оружия не клали никакого. Просто врагов не было. "Благословенные века трояновы" - главный экспортер хлеба в Рим. Черняховская культура была гораздо продвинутее предшествующей ей Зарубинецкой, но мечей не было.
О! Очень интересно, спасибо!
цитата:Изначально написано shepot:
Pragmatik, Or, а Повесть временных лет вообще читали, хоть по диагонали?
А Вы Часть I и Часть II этой темы читали, хоть по диагонали?
Я попрозрачнее намекну - эта тема - это уже Часть III. Т.е., если совсем по-простому - до неё было ещё 2-е части, каждая по сотне с лишним страниц обсуждения. Я в самом начале этой темы дал на них ссылки.
Не, я понимаю, чОткие посоны тему с начала не читают, ибо этож многабуков...
цитата:Изначально написано shepot:
Вы оба не правы ибо вот текст:И сказали: 'Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону'. Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: 'Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами'.
То есть для Or-а не варяги пришли, а к ним поплыли
для Pragmatik-а ПВЛ , именно указанием руси в ряду норманнов, шведов и прочих, приравнивает их к варягам. А к варягом причисляли, я так понял, всех, кто жил с другой стороны Вяряжского моря.
ПВЛ мутная книжка, нужно буде взять карту, коньяк карандаш, да и наложить текст, думаю занятно получится
цитата:Изначально написано T55M:
т.е., автор писал о неком народе, о котором никто не слышал из современников, и потому акцентировал внимание на их отличии от иных народов, которые и по его пору здравствовали. и еще более странно, почему они русь не идентифицирована по географическому признаку. типа, как для "Мыкола Питерский".про другую сторону - карт не было, все что за прибоем, уже по другую сторону моря, потому "фраза с другой стороны" не корректна, скорее можно говорить "до их земли проще добраться на корабле".
Скажем, тот же Д.Иловайский разделяет поначалу русь и славян. Для него это разные народы, но русь - однозначно не норманы.
цитата:Изначально написано PAULIUS:
Когда-то была подобная тема в ИРО, её вёл Зигги. Квалификация участников была серьёзная, а тут детская песочница с изгнанием более-менее знающих участников.
Из темы изгоняются ХАМЫ. Причём этих хамов я терпел две предыдущие темы. И ОЧЕНЬ МНОГО РАЗ предупреждал их о том, что прошу их соблюдать ПРАВИЛА ПРИЛИЧИЯ.
Если кому эти требования кажутся запредельными - то повторяю в который раз - я сюда никого силком не гоню. Не нравится - флаг в руки, барабан под мышку и вперёд на все четыре стороны.
цитата:Изначально написано PAULIUS:
Тему и отдел тогда закрыли по причине нашествия троллей, Зигги навсегда ушёл из Гансры. Что-то мне говорит, что те тролли под новыми кличками открыли нынешнюю тему для порезвиться.
цитата:Изначально написано PAULIUS:
При всём уважении к Прогматику, зачем эта третья серия?
Соответственно, Часть II была начата по настойчивым просьбам камрадов, которые справедливо опасались, что тему, не дай Бог, снесут и все выкладки, цитаты и ссылки улетят псу под хвост. Я начал Вторую тему - и Первая тема (Часть I) благополучно висит и доступна для чтения. То же самое - с Частью II. Вектор разговора сместился в сторону темы, которую мы продолжаем обсуждать здесь. И чтобы из-за споров не снесли Вторую тему, с её громадным запасом интересных материалов и выкладок самих участников темы, я её закрыл и начал Третью (Часть III). Затем начал, что если Третью тему, паче чаяния, снесут - Вторая тема будет доступна для чтения.
цитата:Изначально написано PAULIUS:
В исторических сайтах тема варягов и начала Руси обсасывается до бесконечности на академическом уровне, к общему знаменателю так и не пришли.
Если действительно интересно, сходите на Геродот.ру. только там много фактов, археологии, лингвистики, генетики, цифр и пр. неудобоваримых для националэнтузиастов скучных компонентов.
А можно ещё и такой пример привести: а зачем Вы, пардон, лично сексом занимаетесь? Ведь снято же много эротики, можно взять кассетку, посмотреть. Ан нет, что-то все хотят ЛИЧНО, так сказать, поучаствовать. А зачем? Взяли, посмотрели кинцо. Ан нет, все хотят именно сами. И почему это?!?
Вот ровно по той же самой причине я создал эти темы и с помощью НЕРАВНОДУШНЫХ людей ведём их, с божьей помощью.
А кому не нравится - ветер в спину. Я сюда силком никого не гнал.
цитата:Изначально написано PAULIUS:
Пилите, пилите дальше:
Ещё раз. Кому не нравится - ветер в спину. А троллить и гадить в моей теме я не позволю. Не для того работаем.
цитата:Изначально написано T55M:
популяризация, знаком такой термин?
нельзя быть специалистом во всех областях.
хочется простого, логичного объяснения, без натяжек и мега-интерпретаций.
цитата:Изначально написано ЧеСВл:
А всё равно не верится, что одна группа славян известна истории примерно 2300 лет, имела письменность, металлообработку, государство. Причём настолько мощное, что когда один царь захотел поучаствовать в Олимпийских играх, то просто завоевал Элладу (кажется так она тогда называлась?). Его сын захотел завоевать весь мир и дошёл до Индии. А в это время другая группа славян - сидела на ветках, ничего не имела, не умела, и вообще произошла от не славян.
Ну вот поэтому мы тут и пытаемся - спокойно, без эскапад и истерик, разбираться в этих, очень интересных для нас, вопросах.
Есть версии. Люди пытаются их озвучивать. Я вот от коллег в этих моих темах узнал огромное количество потрясающе интересной информации, ссылок на ресурсы и т.п. Это необычайно интересно! Именно для этого и задумана эта тема - общаться, обмениваться мыслями, версиями, идеями, информацией.
цитата:Изначально написано Поселянин:
Читал где-то версию, что варягами называли тех, кто варил (выпаривал) соль. А заодно и всех причастных возможно.
Звучало в фильме М.Задорнова. Но дипломированные норманисты кипятком брызгают при одном упоминании Задорнова и его фильма.
Хрен его знает. что это, но начало посмотрю. Мож интересное чего.
P.S. Пока кино какое-то идёт...
P.P.S. Когда показывали Фильм 1 - х.е.з., в программе не нашёл.
цитата:Изначально написано Strelezz:Чукчи - это тоже русские штоль ?
чьи ж еще то? американские или японские чтоль?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Друзья, увы, Ботаник больше не сможет отвечать Вам в этой теме. Вернее, он может, как и Ready, пописывать тут, ну а я их буду тереть.
Извините, что лишил Вас столь интересного общения, но хамло оно и есть хамло. И в моих темах им не место.
Видит Бог, я долго терпел. Но хуцпа она такая - вежливость и терпение принимает за слабость. Ну а раз так - то пусть гадят у себя в "бложиках". Им там самое место.
цитата:Изначально написано botanik:Повторюсь - учите русский язык, если Вы настолько плохо его понимаете. Он ведь вроде Ваш родной (или нет?)
цитата:Изначально написано Поселянин:
Читал где-то версию, что варягами называли тех, кто варил (выпаривал) соль. А заодно и всех причастных возможно.
Звучало в фильме М.Задорнова. Но дипломированные норманисты кипятком брызгают при одном упоминании Задорнова и его фильма.
цитата:Изначально написано nikolair:
http://go.mail.ru/search_video...c684&d=37214986
О, спасибо!
А передачи что-то и нету. Чувствую себя обманутым аленем. Залез в инет, глянул программу - там этой передачи и нету. Вот сцуки!
цитата:Изначально написано Obuh:
гы, от и притопили распоясовшуюся нерусь на просторах русских, ну какая еще логика с аналогией нужна для доказательства участи варягов на этой земле
цитата:Изначально написано Obuh:
но москва вечно резину тянет
цитата:Т.к. г-н Ботаника попросили на выход и он не может тут теперь отвечать - давайте не будем в его адрес ничего говорить. Всё же, я люблю, чтоб было по-честному.
цитата:Изначально написано Lopar:
В Черняховской культуре, которая была славянской с сильными примесями готской, поселения вообще были не укреплены никак, при том, что были очень богатыми. Оружия не клали никакого. Просто врагов не было. "Благословенные века трояновы" - главный экспортер хлеба в Рим. Черняховская культура была гораздо продвинутее предшествующей ей Зарубинецкой, но мечей не было.
Ну да , Египет и прочая Африка аж до Гибралтара , с двумя урожаями в год - просто мелочь с корованами от черняховцев
цитата:Изначально написано Pragmatik:Это не ответ, а уход от ответа.
Человек спрашивал более чем конкретно - про курганы и катаны. Не про "оружие", не про то и не про сё - а конкретно про катаны и курганы.Далее. Я вам уже говорил - не бывает бессмысленных вопросов. Бывают бессмысленные ответы.
Почти аноним ОЧЕНЬ ТОЧНО сформулировал свой вопрос, очень изящно, с иронией. Именно в разрезе нашего общего разговора и позиции г-на Ботаника.
Именно на всём этом и было всё завязано.Возможно, вы этого не поняли и поэтому вам и кажется, что вопрос бессмыслен.
Но на деле коллега Почти аноним воспользовался простым приёмом из институтского курса "Логика". В учебниках по логике такие приёмы используются повсеместно.
Какие ? Отсутстсвие факта является его доказательством ?
Нету - значит были . Странная логика у вас в институте преподавалась . Женская штоль ?
Когда пытаетесь обьясняться терминами - соблаговолите поиметь толковый словарь этих терминов . И чутка покурить вопрос . Ибо "катана" подразумевае не просто меч - а меч определеного вида , веса и длины .
Это как марка пистолета . Говоря про ТТ не имеем в виду особенности ПМ
цитата:Изначально написано Obuh:чьи ж еще то?
американские или японские чтоль?
Чукчи свои собственные , чукотские .
цитата:Изначально написано GEOSSS:
[B
В то же время, г-на Ботаника нискока не смущает, что на территории Монголии нашли только одну-две кузнечных мастерских раннего средневековья. Которые, по его (Ботаника) замыслу, и снабжали оружием , сбруей и кораблями всю полумиллионную армию Чингизхана.[/B]
Древние центры добычи и обработки железа примерно соответсвуют нонешним . Монголам не было смысла таранить руду и уголь в степь .
Вы вообще слышали что монголы до похода на Запад завоевали Китай ? Не хотите поговорить о китайской металлургии ?
цитата:Чукчи свои собственные , чукотские .
цитата:Древние центры добычи и обработки железа примерно соответсвуют нонешним . Монголам не было смысла таранить руду и уголь в степь .
Вы вообще слышали что монголы до похода на Запад завоевали Китай ? Не хотите поговорить о китайской металлургии ?
цитата:
Пилять ! Аж гордяк прошиб и чсв припухло и зачесалось !
цитата:Изначально написано PAULIUS:
Что есть-еси "чсв"?
Азм есмь - "Чуйство Собственной Важности"
цитата:и даже иногда участвовалА Вы Часть I и Часть II этой темы читали, хоть по диагонали?
цитата:пожалуйста, я так и понял, если об этой фразе из ПВЛ начали говорить в 3 части дебатовОтож спасибо Вам, добрый человек! Вот именно про это мы и не догадались поговорить за всё это время.
цитата:так ведь не додумались, судя по диалогу тоЕсли б не Вы - так бы и дальше не додумалися бы.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Я попрозрачнее намекну - эта тема - это уже Часть III. Т.е., если совсем по-простому - до неё было ещё 2-е части, каждая по сотне с лишним страниц обсуждения. Я в самом начале этой темы дал на них ссылки.
А вот шинники современного рынка смеются над такой системой нумерации
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Есть мнение самых разных учёных и энтузиастов, что в летописи никто не идентифицировал народ русь именно потому, что в ТЕ времена в этом не было необходимости, ибо для всех это было общеизвестно.
Скажем, тот же Д.Иловайский разделяет поначалу русь и славян. Для него это разные народы, но русь - однозначно не норманы.
"русь" идет в ряду перечислений, типа, как родовой признак, народность.
или это специальность? вид деятельности?
если термин общеизвестный, зачем конкретизировать "не норманы", "не готы"?
если "не норманны", почему вообще возникла "норманнская" теория?
почему не "русская" теория?
Почему народность "Русы" заменили "Норманнами", ведь в документе ясно сказано - "не норманны"?
почему произошла подмена?
кому выгодно?
цитата:
Отлично!
цитата:Изначально написано shepot:
так ведь не додумались, судя по диалогу то, Or точно не читал ПВЛ судя по его вставкам.
ты в мою сторону писал сообщение "колдунство Ботаника"?
утерял его, есть возражения по комментарию.
цитата:Изначально написано Gasar:
а сведений о дефиците нет.
То что - за конунгом посылали, и в итоге, наняли по объявлению, какого то мутного типа, безпаспортного, - имхо, говорит о том, что желающие "володеть" - в очереди не стояли.ЗЫ. Поясню, то что о властителе будущем - сведений на его возможных родинах, - не густо, думаю, говорит о том, что и сам Рюрик, и его род - были не из
списка Форбслидеров норманнского мира.
Почему "норманнского"?
почему не "русского"?
почему не "русская" теория?
ведь в пвл (как я мог понять из цитаты) сказаны "не норманны, не англы, не готы"
жители каких земель могли выделять больше излишков на содержание дружины?
цитата:Originally posted by T55M:
Какие земли были богаче на тот момент - мягкость климата, плодородие почв, выпасы, охота-рыбалка, иные природные ресурсы
терр. Руси или Скандинавия?
России. Я об этом писал во второй части.
цитата:да, на эту фразуты в мою сторону писал сообщение "колдунство Ботаника"?
цитата:автор писал о неком народе, о котором никто не слышал из современников, и потому акцентировал внимание на их отличии от иных народов, которые и по его пору здравствовали
Для истории культуры и искусства стран Балтики последующих столетий эти изменения во многих отношениях имели основополагающее значение. В результате развернувшихся переселений оказались перерезанными сложившиеся пути из Скандинавии на юг. Связи по Одеру и Висле с Подунавьем и Балканами, прежде всего с Византией, теперь осуществлялись в иных условиях по сравнению с существовавшими в первые столетия н. э. С 568 г. в Среднем Подунавье господствовали авары, мощная кочевническая племенная группа. Несколько позднее в южной Польше и на Верхнем Повисленье усилилась племенная держава вислян, а путь через Одер и затем Моравские ворота с 620-х годов вел в пределы возникшего южнее так называемого государства Само. Это первое славянское межплеменное государство охватывало Силезию, Моравию, Чехию, сербские земли по Эльбе и Заале и часть Лужицы. Торговые связи Скандинавии с Нижним Подунавьем в середине VI в. прервались32 или были по меньшей мере резко ограничены33.
Эти исторические изменения были связаны с началом государственной организации и ростом военной мощи, строительством довольно крупных оборонительных систем, установлением верховного права на определенные территории. Требовалось время для того, чтобы скандинавы освоились с этими изменениями, произошедшими к югу от Балтийского моря, и смогли установить какие-то отношения с правителями славянских племен и племенных государств34. Одновременно некоторые области Скандинавии испытывают в VIII в. все более усиливающееся воздействие быстро развивающихся феодальных обществ Меровингской державы и Англии35.
Изменение обстановки к югу от Балтийского моря имело далеко идущие последствия для культурного развития всего Балтийского региона в целом. Несмотря на разъединенность племен, с неизбежностью следовавшую из существовавшего способа производства, складывались все более благоприятные условия, прежде всего в силу этнической и языковой близости для развития межплеменных связей внутри славянского мира. В материальной культуре прилегающих к Балтике стран появляются новые веяния, порожденные взаимодействием античного наследия и достижений византийских провинций Подунавья и Балкан с культурами кочевнических степей и арабского Востока, но формирующиеся под воздействием местных потребностей.
9. Распространение фельдербергской керамики
9. Распространение фельдербергской керамики
Выразительный пример такого культурно-исторического процесса - развитие керамического производства у славянских племен. В славянском мире можно выделить две зоны, в которых переход к характерному для античного общества высокоразвитому гончарному производству со свойственным ему многообразием керамических форм происходил различным образом. Одна зона занимала предполье бывших римских провинций к югу от Среднеевропейского нагорья и пересекающих его горных проходов области Верхнего Повисленья и по течению Одера от Моравских ворот до Нижней Силезии. В этой зоне с III в. н. э. зародилось гончарное ремесло, традиции которого были восприняты средневековыми славянскими племенами Силезии и Прикарпатья36 и благодаря переселениям или культурным связям распространились среди племен, живших вплоть до южного побережья Балтийского моря. Здесь эта керамика обрела специфический облик так называемой керамики фельдбергского типа37 (илл. 9). Впервые она стала известна в результате раскопок в Фельдберге (Мекленбург) и получила наименование по этому памятнику. Исследователи назвали эту керамику из-за ее высоких технических и эстетических качеств "мейсенским фарфором средневековья"38. С VII столетия фельдбергская керамика производилась прежде всего племенами Средней Померании, между реками Варновом и Парсентой. Благодаря своим достоинствам она получила широкое распространение вплоть до вендских земель в Ганновере, в отдельных случаях - до Рейна и в большом количестве - на северных берегах Балтийского моря вплоть до Средней Швеции, а также в северной Руси. Весьма вероятными представляются попытки организовать производство этой керамики в местных мастерских зарождавшихся торговых центров Швеции и Дании39. Этот тип керамики подвергся дальнейшему развитию и преобразованию в керамику фрезендорфского типа, появляющегося в Волине с IX в.; короче говоря, фельдбергская керамика стала основой для развития художественно-выразительных видов массовой продукции у многих славянских племен, а также в определенной мере у жителей скандинавских приморских торговых центров и домовых общин.
Вторая зона освоения античного наследия охватывает бывшие римские провинции к югу от Дуная, которые начиная с VI в. были подчинены славянскими племенами. С рубежа VIII-IX вв. от Болгарии по бывшему византийскому Подунавью распространяется керамика, оказавшая значительное воздействие на скромную, однако сплошь орнаментированную домашнюю посуду почти всех славянских племен; с X в. она также появляется в Скандинавии, либо в качестве товара, либо, скорее, как тара для других товаров (например, меда). Эта так называемая позднеславянская керамика широко представлена от Киевской Руси вплоть до прибалтийских земель: низовьев Вислы (Гданьск), Поморья и Гольштейна; она оказала также определенное влияние и на области с ранее сложившейся высокоразвитой традицией гончарного производства, основанной на фельдбергском или фрезендорфском типах40. Распространение керамики благодаря ее массовости особенно наглядно выявляет культурные связи славянских племен балтийского побережья и областей, лежащих южнее, а также контакты через Балтийское море со Скандинавией. Кроме того, развитие и распространение керамики ярко показывает, как преломлялись основные эстетические принципы формообразования в массовой продукции, а следовательно, как эта художественная форма воздействовала на стилистические течения в обширном регионе. Связи такого рода имели место, конечно, и в производстве украшений.
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000056/st007.shtml
цитата:Изначально написано Strelezz:
Какие ?Отсутстсвие факта является его доказательством ?
Нету - значит были . Странная логика у вас в институте преподавалась . Женская штоль ?
Когда пытаетесь обьясняться терминами - соблаговолите поиметь толковый словарь этих терминов . И чутка покурить вопрос . Ибо "катана" подразумевае не просто меч - а меч определеного вида , веса и длины .
Это как марка пистолета . Говоря про ТТ не имеем в виду особенности ПМ
Логика у нас в ВУЗе преподавалась самая обычная. Кстати, далеко не самый сложный вариант этого предмета.
Ну а если кто не понял, что хотел сказать Почти аноним (даже после его и моих объяснений) - ну, господа, я вот в высшей математике тоже много чего не понимаю. Что ж теперь делать.
цитата:Изначально написано shepot:
так ведь не додумались, судя по диалогу то, Or точно не читал ПВЛ судя по его вставкам.
Ну, Оr - он чистой воды либерал. С такими же чистой воды либеральными подходами. Опять же - убеждённый сторонник г-на Ботаника.
Поэтому с ним собственно по теме и разговоров-то как-то не было.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
А вот шинники современного рынка смеются над такой системой нумерации
Смеяться любой дурак сможет. Ко мне в "Транспортном" один чувак всё лезет, из Литуании, ну мимо пройти не может, чтоб меня не пнуть. Так вот, чуваку уже лет 37, а у него всё девушка. И всё смеются они надо мной, с этой девушкой.
Я ему говорил уже - ты смари, скоро уже сороковник, а ты всё с девушками. А пора бы уже с женщинами начинать.
Так что - да пусть смеются.
Помнишь старый анекдот про Вовочку? "Знаю я эту девочку. Жо сих пор смеётся". (С)
цитата:Изначально написано T55M:
"русь" идет в ряду перечислений, типа, как родовой признак, народность.
или это специальность? вид деятельности?
цитата:Изначально написано T55M:
если термин общеизвестный, зачем конкретизировать "не норманы", "не готы"?
если "не норманны", почему вообще возникла "норманнская" теория?
Ну а как создаются "абсолютно достоверные известия" - мы все знаем из нынешних дел.
цитата:Изначально написано T55M:
почему не "русская" теория?
Почему народность "Русы" заменили "Норманнами", ведь в документе ясно сказано - "не норманны"?
почему произошла подмена?кому выгодно?
Вспомним 90-тые. Помнишь, тогда барыги звали братву порешать бизнес-споры. Братва приходила, решала, потом видела - жЫрный кусок достался чисто лохам. Непорядок! И вот уже представители братвы входят в учредители. А там и лохов пинком под зад. Ибонех.
А потом появилось рейдерство. И без силовой поддержки оно попросту невозможно.
Никаких аналогий ещё не возникло?!? )
Вот то же самое могло быть с рюриками. Тут выше камрад это уже озвучил: два местных племени имели промеж собой тёрки, для разрешения которых позвали пацанчиков. Пацанчики пришли, всё порешали, а заодно у лохов отжали то, что лохам досталось неправильно (с точки зрения пацанчиков). Остальным племенам на это было класть с прибором. Точно так же, как не так уж давно при зарождении грабительского пост-советского капитализма в Расее.
Помнишь, небось, как мутные активы покупали через пятые руки, потом оригиналы документов терялись, потом восстанавливались, потом клерки в Регпалате, кто это делал, увольнялись, потом проходили сроки исковой давности... И вот вчера ещё мутный бизнес-актив - сегодня уже чистая компания, принадлежащая респектабельным господам, являющимся добросовестными предпринимателями.
Знакомо? )
цитата:Изначально написано GEOSSS:
ЧЕМ завоевали монголы высокоразвитый металлургический Китай?У КОГО они взяли оружие для завоевания Китая, который в 10 раз больше Монголии, к тому же более развит в промышленном отношении?
цитата:Изначально написано GEOSSS:
ЧЕМ завоевали монголы высокоразвитый металлургический Китай?У КОГО они взяли оружие для завоевания Китая, который в 10 раз больше Монголии, к тому же более развит в промышленном отношении?
Китай и термины "высокоразвитый" и "Металлургический" Выб еще япов притянули к металургическим племенам.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Китай и термины "высокоразвитый" и "Металлургический" Выб еще япов притянули к металургическим племенам.
И японцы тоже.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Смеяться любой дурак сможет. ...
Мир и системы счёта пластичны, и так будет всегда пока солнце вращается вокруг нашей планеты.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Мир и системы счёта пластичны, и так будет всегда пока солнце вращается вокруг нашей планеты.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
И японцы тоже.
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Китай и термины "высокоразвитый" и "Металлургический" Выб еще япов притянули к металургическим племенам.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Как вообще славяне знали - к кому и куда плыть "за море"?
Стал быть - не раз там бывали? Не умея строить судов типа "река- море"?
Я про это тоже говорил - что-то ни папуасы в Африке, ни аборигены в Австралии ни к кому гонцов не посылали с призывами - приходите и владейте нами, а то мы сами никуа не могём.
А почему?
Да всё потому же! Потому что, чтобы это сделать - общество УЖЕ ДОЛЖНО БЫТЬ РАЗВИТЫМ. Неразвитое общество этого в принципе сделать не могло бы!!!
Поэтому и нет нигде в истории человечества подобных призывов к чужакам - приходите, мол, к нам, неумытым и владейте нами.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Угу. Даж в 19 веке считалось нормой один нож на деревню. Это четко говорит о безпроблемности и огромном количестве металлов.
Но я читал, что многие японские клинки, изготовленные где-то в 15-16-17 веках, и по сю пору учОные не могут сказать, как именно они были изготовлены. Ну, с учетом, что сталь выплавлять человечество научилось только где-то в 19 веке (смогли достичь температуры плавления железа и стали).
Опять же, касаемо 19 века. В начале 19 века громадное количество жителей России были КРЕПОСТНЫМИ... т.е., БЕСПРАВНЫМ СКОТОМ. И, отбивая нашествие врага в Грозу 12-го года, они мечтали, что вот прогонят супостата и им царь-батюшка за это волю даст. Но царь-батюшка, сцука такая, даже и не подумал, собака.
Так что, не показатель оно, что и как там было в 19 веке.
Опять же, можно вспомнить Опиумные войны. Когда ЗАпад просто геноцидил китайцев. И что, это умаляет великую историю китайцев? Или это опровергает тот факт, что тот же Запад за последние 20 лет собственными руками сделал из великой страны Супердержаву? Вель именно жадные транснациональные барыги, в погоне за баблом, сделали Китай Супердержавой.
цитата:Изначально написано Alexandr13:Китай и термины "высокоразвитый" и "Металлургический" Выб еще япов притянули к металургическим племенам.
Вот даже не знаю что и ответить
Тут похоже решили всю Историю переписать Не смею мешать в благородном начинании
цитата:Изначально написано Strelezz:
Вот даже не знаю что и ответить![]()
Не, ну я уже немножко возразил товарищу.
цитата:Изначально написано Pragmatik:Логика у нас в ВУЗе преподавалась самая обычная. Кстати, далеко не самый сложный вариант этого предмета.
Ну а если кто не понял, что хотел сказать Почти аноним (даже после его и моих объяснений) - ну, господа, я вот в высшей математике тоже много чего не понимаю. Что ж теперь делать.
В могилах славян не найдено ни АК ни автоматных патронов . Это конечно означает что автоматы они передавали от отца к сыну
Я все правильно изложил ?
цитата:Изначально написано Strelezz:В могилах славян не найдено ни АК ни автоматных патронов . Это конечно означает что автоматы они передавали от отца к сыну
![]()
Я все правильно изложил ?
Хех. Ладно, использую ваш же метод.
В Африке автоматы Калашникова есть даже у тех, кому нечем хрен прикрыть. Хрен прикрыть нечем - а АК есть. Значит ли это, что АК в массовом количестве производится в Африке, причем - теми же самыми посонами с голым хреном?
На самом деле, ответ был даден давно.
Себестоимость меча в ТЕ ДАВНИЕ годы была такой, что на эквивалент этих денег можно было бы купить пару камазов автоматов. Ну, образно говоря.
Опять же, калаш даже близко не является тем, чем для воина раннего средневековья являлся меч.
цитата:В могилах славян не найдено ни АК ни автоматных патронов . Это конечно означает что автоматы они передавали от отца к сынуЯ все правильно изложил ?
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Те Монголия в 13 веке была технологически развитее Китая, но следов этой "развитости" не оставила?
цитата:Изначально написано Pragmatik:Хех. Ладно, использую ваш же метод.
В Африке автоматы Калашникова есть даже у тех, кому нечем хрен прикрыть. Хрен прикрыть нечем - а АК есть. Значит ли это, что АК в массовом количестве производится в Африке, причем - теми же самыми посонами с голым хреном?
На самом деле, ответ был даден давно.
Себестоимост ьмеча в ТЕ ДАВНИЕ годы была такой, что на эквивалент этих денег можно было бы купить пару камазов автоматов. Ну, образно говоря.
А чем для него являлся меч ?
Скажу по секрету - у них в аффрике климат такой , что ничаво помимо бус и не требуется . Да и смысл прикрывать ? Если у чувака есть яйцы - об этом и так все знают
Понадобился калаш - поменяли на коров . Нету коров - на соплеменников . Бартер называется
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Египет, кстати, сам, как правило, испытывал дефицит зерновых. Он сам их импортировал, импортирует и по сей день. В том числе - и из России.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Красивый довод.
Это - довод ? Покжите мне военнослужащего у которого автомат в собственности
цитата:Изначально написано Strelezz:
А чем для него являлся меч ?
цитата:Изначально написано Strelezz:
Скажу по секрету - у них в аффрике климат такой , что ничаво помимо бус и не требуется . Да и смысл прикрывать ? Если у чувака есть яйцы - об этом и так все знают![]()
цитата:Изначально написано Strelezz:
Понадобился калаш - поменяли на коров . Нету коров - на соплеменников . Бартер называется![]()
цитата:Изначально написано Strelezz:
Это - довод ?![]()
цитата:Изначально написано Strelezz:
Покжите мне военнослужащего у которого автомат в собственности![]()
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Нутк, про то и речь.
Меч для профессионала - это как пистолет. Дрочилово на меч - во многом благодаря голливуду . Основным видом оружия всегда было копье . И лук со стрелами . Были и до меча и остались после . В слегка видоизмененном виде
цитата:Изначально написано Pragmatik:
тут не очень далеко на одной типа территории бегают. Называются ЧВК. Уверен, вам не надо объяснять, что означает эта аббревиатура.
Шо , и документ есть ?
цитата:Покжите мне военнослужащего у которого автомат в собственности
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Как счас помню, уроки истории в школе. Говорили - если Нил не разлился и не одобрил землю - всё, пезес, урожая не будет. И будут древние египтяне камыш грызть. Ну, это кому достанется...
А ещё вспоминаем, что это места жары и пустынь. И громадного дефицита воды. Поэтому с урожаями там хорошо только там, где есть вода. А таких мест там не очень.
А чо , были случаи когда Нил НЕ разливался ?
До Асуанской плотины он разливался как по часам . Мог конечно чуть больше , мог чуть меньше - но , ВСЕГДА .
И кстати , плодородие как раз пошло на убыль . В отсутствие разливов . А население , наоборот в рост . Благодаря некоторым достижениям цивилизации . Типа прививок и антибиотиков .
Египет три тысячи лет был житницей ближнего востока . Если чо ...
цитата:Изначально написано Strelezz:
Меч для профессионала - это как пистолет.
"Садись, два". (С)
Предлагаю вам освежить в памяти, сколько стОил тот же меч в те далёкие и тёмные времена. Будете неприятно удивлены. Даже хреновенький мечишко стОил запредельных денег. А мног остолетий спустя рыцарю, чтобы просто надеть на себя комплект железных доспехов, надо было продать несколько деревень.
Повторю, ПЛАВИТЬ железо и сталь человечество научилось только в 18 или 19 веке. До этого железо было ОЧЕНЬ большой драгоценностью. Тут камрады уже писали - у пиратов в большой цене было не златосеребро, а просто железное оружие. Потому что оно было очень дорогое.
А вы сейчас рассуждаете с точки зрения современного человека, для которого железо не является дефицитом.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Дрочилово на меч - во многом благодаря голливуду .
цитата:Изначально написано Strelezz:
Основным видом оружия всегда было копье .
цитата:Изначально написано Strelezz:
И лук со стрелами .
Лук со стрелами - это тоже, по бОльшей части, оружие ПОДГОТОВЛЕННОГО воина. А крестьянин луком не владел. А просто так выпустить стрелы с дефицитными железными наконечниками - это как сейчас посадить бомжа стрелять из С-300. Ну, пострелять-то он сумеет. Только вот никуда не попадёт, куда нужно. Так и с луками.
Вы поинтересуйтесь, сколько те же японцы учатся стрелять из лука. Будете удивлены.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Были и до меча и остались после . В слегка видоизмененном виде
цитата:Изначально написано Strelezz:
Шо , и документ есть ?
Если за дело возьмётся СМЕРШ - усё будет, и документы тож.
цитата:Изначально написано Strelezz:
А чо , были случаи когда Нил НЕ разливался ?![]()
До Асуанской плотины он разливался как по часам . Мог конечно чуть больше , мог чуть меньше - но , ВСЕГДА .
Я вас удивлю - да, были времена засухи. Климат - он, знаете ли, такой подлец - постоянно норовит выкинуть какой-нибудь фортель. ИЧСХ - у него это отлично получается.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Египет три тысячи лет был житницей ближнего востока . Если чо ...
А нас вот в школе по-другому учили. И, помницца, были времена, когда ебиптянцам жЫлось весьма себе несытно. Повторяю - пус-ты-ня. Везде пески! Проводить каналы доя орошения - ОЧЕНЬ ДОРОГО. ДА и не растёт ничего, на песке-то. Нужна земля, плодолродная. В т.ч. - тот самый ил в качестве удобрения, т.е. - ПИТАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ, на которой и произрастает всё и вся. А на голом песке ничего не растёт, тоть вы её обполивайте. Да и, повторю - поливать тоже особо нечем было. Экскаваторов ещё не было, а рабы перманентно были заняты на многолетнем строительстве пирамид. Как приходил новый фараон - так и начинали строить. Так, глядишь, к приходу нового и успевали построить действующему пирамиду.
Ну что я вам рассказываю - это всё было изложено в советских школьных учебниках истории. Они ж в СССР везде были одинакие, не то что сейчас, у каждой школы свой пейсатель учебников.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Я вот в очередной раз не знаю что и ответить
цитата:Изначально написано Strelezz:
Я вот в очередной раз не знаю что и ответить![]()
Нутк, я ж старался. Книшки читал.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Нутк, я ж старался. Книшки читал.
Похоже ч то не те книшшки .
Меч оружие вспомогоательное . Основное - копье . Везде и всегда . И от уровня металлургии это не особо зависит . Воин с мечом против воина с копьем - беззащитен . Просто в силу того что дистанции поражения разные
Строй с мечами сольет строю с копьями . это тоже , азы . А книшшки астаффьте аффторам
цитата:Египет три тысячи лет был житницей ближнего востока . Если чо ...
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Ну, кому выгодно - это уже озвучено. В том числе - Д.Иловайским. Обсуждали в Части I. Если коротко - это всё династические игры. В какой-то момент правящей династии стало позарез необходимо легитимизировать свою власть.Вспомним 90-тые. Помнишь, тогда барыги звали братву порешать бизнес-споры. Братва приходила, решала, потом видела - жЫрный кусок достался чисто лохам. Непорядок! И вот уже представители братвы входят в учредители. А там и лохов пинком под зад. Ибонех.
А потом появилось рейдерство. И без силовой поддержки оно попросту невозможно.Никаких аналогий ещё не возникло?!?
)
Вот то же самое могло быть с рюриками. Тут выше камрад это уже озвучил: два местных племени имели промеж собой тёрки, для разрешения которых позвали пацанчиков. Пацанчики пришли, всё порешали, а заодно у лохов отжали то, что лохам досталось неправильно (с точки зрения пацанчиков). Остальным племенам на это было класть с прибором. Точно так же, как не так уж давно при зарождении грабительского пост-советского капитализма в Расее.
Помнишь, небось, как мутные активы покупали через пятые руки, потом оригиналы документов терялись, потом восстанавливались, потом клерки в Регпалате, кто это делал, увольнялись, потом проходили сроки исковой давности... И вот вчера ещё мутный бизнес-актив - сегодня уже чистая компания, принадлежащая респектабельным господам, являющимся добросовестными предпринимателями.
Знакомо?)
помню, конечно.
т.е.
некому Заказчику было необходимо легализоваться на терр. Руси, и под это дело был создан документ, говорящий о том, что его предка пригласили предки местных.
причем, нужда подобная может возникнуть только в ожидании критического момента, власть взять мечом смог, но прав не имеет на престол, подобное обоснование и потребуется для легитимизации.
цитата:Изначально написано Ready:Источники упоминая о боевых навыках феодала говорят во первых, о верховой езде, во вторых - о искусстве владения ленсом. Про мечи не сказано вообще ничего, потому что это личное оружие самозащиты.
Так что как вы были неграмотным так и остаётесь, в 100500й раз.
А у японцев приличный самурай ОБЯЗАН был владеть не одним десятком видов оружия . И катана - лишь одно из них . Кстати , у японосов прямые мечи мутировали в короткие копья . Оми - яри , это по сути прямой меч на древке длиной в полметра-метр .
цитата:Изначально написано Strelezz:
Меч оружие вспомогоательное . Основное - копье . Везде и всегда .
цитата:Изначально написано Strelezz:
И от уровня металлургии это не особо зависит .
цитата:Изначально написано Strelezz:
Воин с мечом против воина с копьем - беззащитен . Просто в силу того что дистанции поражения разные
Говорю - вы посмотрите те же бои реконструкторов. После сшибки они рубятся на топорах, на дубинах (кто попроще и кому меча "по сроку службы не положено"). А вот махаться копьями в ТЕСНОМ СТРОЮ - оно как-то некошерно. Не получается оно. Ибо ни размахнуться тОлком даже - в своего же и попадёшь такой оглоблей.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Строй с мечами сольет строю с копьями . это тоже , азы .
А вот когда строй СШИБАЕТСЯ - а это происходит всегда - то тогда чуваки с копьями чувствуют себя ну очень куёво! Ибо когда противник на расстоянии вытянутой руки - копьецо становится неудобной длинной оглоблей.
цитата:Изначально написано Strelezz:
А книшшки астаффьте аффторам![]()
цитата:а там мимо, как раз тевтонцы проходили. У них и изьялиЧЕМ завоевали монголы высокоразвитый металлургический Китай?У КОГО они взяли оружие для завоевания Китая,
цитата:Меч оружие вспомогоательное .
цитата:Изначально написано T55M:
т.е.
некому Заказчику было необходимо легализоваться на терр. Руси, и под это дело был создан документ, говорящий о том, что его предка пригласили предки местных.причем, нужда подобная может возникнуть только в ожидании критического момента, власть взять мечом смог, но прав не имеет на престол, подобное обоснование и потребуется для легитимизации.
Причем, легалайз нужен даже не столько первоначальным захватчикам. Тем-то, как раз, похрен. Они ж - канкретные посоны, у них кто сильнее - тот и прав. И пока у них валыны - ни у кого сомнениев в их легитимности не возникает. Ибо какие посоны - такая и легитимность.
Зато "легалайз" крайне нужен именно следующим поколениям властителей. Ибо нихрена не кошерно, чтоб тебя считали потомком какого-нибудь купчика или мелкого боярина, и уж совсем ни в какие ворота - считаться потомком простого полудикого нормана, которого просто наняли. Ибо кажный дьяк приказный будет рожу кривить и в спину ухмыляться. А это же ж не дело. Зато то ли дело - сочинить сказку про КНЯЗЕЙ (!!!) рюриков, которых аж позвали на царство и они пришли и стали править. Просто супер! Снимаются практически ВСЕ вопросы по легалайзу этих потомков этих "приглашённых правителей". Ибо предки - не полудикие норманы, а ажно князья!
Этак лет через 15 дети гастарбайтеров тоже начнут придумывать, что их родителей позвали дикие местные, чтоб те пришли и правили ими, местными. Ну не солидно же чОткому сыну гастарбайтера будет жить в Москве и считаться потомком гастеров. Потомки лимитчиков прекрасно поймут, в чём дело. )
Т.е., "легалайз" нужен уже даже не тем, кто сменил треники и малиновые пиджаки на костюмы от Бриони, а их детям. Которым в жуткую падлу считаться детишками простых рекетиров или мелких спекулянтов с Арбата. Они ж - элита, йопта. А какая ты, к псам, элита, если родословную ведёшь от папани-рекетира, который сморкался в кулак и двух слов на бумаге связать не мог, кроме как написать "чисто сердечное признание".
цитата:А вот махаться копьями в ТЕСНОМ СТРОЮ - оно как-то некошерно.
цитата:Изначально написано почти аноним:
не, в строю как раз и получалось - стеной теснить врага. Но в массовке, когда ряды разбили и каждый на каждого - да, тесновато, топор или палица нужны.
цитата:Изначально написано почти аноним:
о чем, кстати, на картине "три богатыря" прямо говорится. Каков статус по происхождению, такое и оружие.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Опыт показывает, что нелюбители книжек очень часто проигрывают в спорах. Даже несложных.
Хосподяя ... Деццкий сад с реконструкторами ...
Копье в рост человека , при необходимости вполне одноручно . И его дистанция поражения будет от 0 до пары метров . такое копье с тяжелым листовидным наконечником вполне себе рубящее оружие . А если это будет японское яри - то рубящее вдвойне . Удар такого копья пробивает большинство доспехов . Кольчужный - как здрассьте . Удар даже шестом такой длины раскалывает кирпич .
Но ето баловство . Мне больше нравилась алебарда Вот это действительно оружие МАССОВОГО поражения
цитата:Изначально написано почти аноним:
а там мимо, как раз тевтонцы проходили. У них и изьяли
И с тех пор они, тевтонцы, обидку-то и затаили. ))))
цитата:Изначально написано почти аноним:
это с появлением арбалетов меч отошел на второй план, потому как любой болван мог прицелиться в ростовую фигуру. Меч начал переходить в разряд статусных вещей (как пистолет у офицера в мире танков).
Да ну ???
Арбалет знали и древние греки и древние китайцы . У последних в 3-4 веках ДО нашей эры он даже полностью вытеснил лучников .
цитата:Изначально написано Pragmatik:
И никак иначе! Потому что даже если крестьянину дать меч - он им владеть-то не умеет! Т.е., для него это просто бесполезная железяка, несмотря на то, что это озвереть какая дорогущая железяка. Копьё и топор сподручнее - ибо крестьянин с ними с детства. Пика - считай, те же вилы.
Прагматик , пика - ето девайс длиной 3-4 метра . Вы вилы -то , видели ?
цитата:Изначально написано Strelezz:Хосподяя ... Деццкий сад с реконструкторами ...
![]()
Копье в рост человека , при необходимости вполне одноручно . И его дистанция поражения будет от 0 до пары метров . такое копье с тяжелым листовидным наконечником вполне себе рубящее оружие . А если это будет японское яри - то рубящее вдвойне . Удар такого копья пробивает большинство доспехов . Кольчужный - как здрассьте . Удар даже шестом такой длины раскалывает кирпич .
цитата:Изначально написано Strelezz:
Но ето баловство . Мне больше нравилась алебардаВот это действительно оружие МАССОВОГО поражения
![]()
Это оружие массового поражения лишь когда есть, где замахнуться. В тесном строю, или в условиях помещения (скажем, телохранители князя) - алебарда смотрится страшно, но имеет большие ограничения по применеию. Потому что ВОКРУГ ОЧЕНЬ ТЕСНО.
Вы попробуйте - возьмите длинную палку, метра 3, и попробуйте ею отмахаться он пары-тройки гопников в подъёзде. А я бы с удовольствием посмотрел бы на это зрелище. )
А вот если у вас будет не палка в 3 метра, а пара ножей - то гопникам не позавидуешь. Для них это будет реально совсем не смешно.
Надеюсь, я наглядно объяснил?
цитата:Арбалет знали и древние греки и древние китайцы
цитата:У последних в 3-4 веках ДО нашей эры он даже полностью вытеснил лучников .
цитата:Сложность в изготовлении арбалета заключалась в конструкции спускового механизма. Мало было изобрести механизм способный надежно удерживать в натянутом состоянии тугую тетиву, а затем, при нажатии на спуск, освобождать ее, надо было еще и наладить массовое производство таких механизмов. Впервые такие проблемы были решены в Великой Греции (южной Италии) в 5-м веке до нашей эры. Греческий арбалет назывался гастрофетом (брюшным луком), так как для его взведения надо было навалиться животом на специальный рычаг. Спустя 700 лет и Китай достиг необходимого уровня цивилизованности для создания арбалетов, что повлекло поразительные по масштабу последствия, - гунны, напуганные этим оружием, добежали от Великой Стены до Урала, прежде чем уверились, что китайцы за ними не гонятся. От греков арбалеты попали на вооружение эллинистических государств и римской армии, а от византийцев, - к арабам и русским, но масштабы их распространения оказались невелики. В Китае арбалет, после успешного боевого применения, в последующие века изобретали еще дважды.Арбалет значительно превосходил лук в дальности и точности стрельбы, а главное, в пробивной силе. Но имел и существенные недостатки, - неудобную форму, высокую стоимость и сложность заряжения. Высокая стоимость ограничивала его распространение социальными рамками, - только состоятельные ополченцы могли позволить себе такое оружие. Но в античном мире в основе организации милиционных армий лежал имущественный ценз, - богатые граждане выступали в поход в доспехах и вели ближний бой, а метательным оружием запасался пролетариат. При переходе к профессиональным армиям, интерес к метательному бою не возрос. Римляне предпочитали рукопашную и снабжать дорогим оружием вспомогательные подразделения не хотели. Кроме того, хоть пробивная сила арбалетных болтов и была велика, железных кирас рычажный арбалет не пробивал (хотя пробивал бронзовые - с 50 метров). Главное, арбалетные стрелы застревали в щитах, - даже если наконечник и проходил, древко зажималось. Арабам же и византийцам, предпочитавшим сражаться конными, арбалет был менее удобен, чем лук. Многие народы смущались тем, что арбалетчик не мог участвовать в рукопашном бою, - его требовалось прикрывать, то есть обеспечивать взаимодействие родов пехоты, а это требовало хорошей организации войска.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Прагматик , пика - ето девайс длиной 3-4 метра .
Стыдно, батенька, так позориться на ровном месте. А ещё служивый человек.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Вы вилы -то , видели ?![]()
Нет, млять, я картошку с детства копал дипломом юриcта.
А ботву картофельную и навоз убирал пинцетом, как и положено интелехенту.
цитата:Originally posted by почти аноним:
к тому-же скорострельность арбалета ниже.
но китайцы опять-же придумали многоствольный стреломет.
но что-то не массово опять-же...
цитата:Изначально написано Pragmatik:Это оружие массового поражения лишь когда есть, где замахнуться. В тесном строю, или в условиях помещения (скажем, телохранители князя) - алебарда смотрится страшно, но имеет большие ограничения по применеию. Потому что ВОКРУГ ОЧЕНЬ ТЕСНО.
Вы попробуйте - возьмите длинную палку, метра 3, и попробуйте ею отмахаться он пары-тройки гопников в подъёзде. А я бы с удовольствием посмотрел бы на это зрелище.
)
А вот если у вас будет не палка в 3 метра, а пара ножей - то гопникам не позавидуешь. Для них это будет реально совсем не смешно.
Надеюсь, я наглядно объяснил?
Наглядно . Но неправильно
Ибо подозреваю , что девайсы сии вы видели тока на картинках и в фильмах .
А чо не пятиметровую ? Гулять так гулять ! Мне черенка от лопаты хватит в любом подъезде
И повеньте , это не хуже пары ножей
цитата:Изначально написано почти аноним:
[B][/B]
Вы хде эту куйню черпаете ?
цитата:Изначально написано Strelezz:
Наглядно . Но неправильно![]()
Ибо подозреваю , что девайсы сии вы видели тока на картинках и в фильмах .
А чо не пятиметровую ? Гулять так гулять !Мне черенка от лопаты хватит в любом подъезде
И повеньте , это не хуже пары ножей
Я вам рассказываю о том, с чем сталкивался лично. Лично - это значит, или сам пробовал, или наблюдал, как это делают другие.
Черенок от лопаты - он какой длины?!?!? Как алебарда, про которую вы мне тут рассказываете? Или про 3-4 метровые пики?
Черенок от лопаты - это примерно 1,40м-1,60м. Т.е., уже совсем не длинномер длиной с пику или алебарду.
Повторяю - возьмите дрын 2-3-4 метра и попробуйте отбиться в подъезде от гопоты. А также - возьмите черенок от лопаты и попробуйте сделать вид, что это пика, на таком древке. И встаньте в строй тех, кто будет с копьями или пиками.
С удовольствием гляну на фото или видео.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Берем бамбук (в смысле растение Обрезаем его с оджной стороны наискось . А через 4 метра ишшо раз . И что у нас в руках ? Правильно
Пика !
Ну и скока лет сему изобретению буде ?
цитата:Изначально написано Strelezz:
Вы хде эту куйню черпаете ?
цитата:Изначально написано Strelezz:
Берем бамбук (в смысле растениеОбрезаем его с оджной стороны наискось . А через 4 метра ишшо раз . И что у нас в руках ? Правильно
Пика !
![]()
Ну и скока лет сему изобретению буде ?
ДешОвая отмазка. Хотя бы потому, что в европе бамбук не растёт. Вот хоть убейся - а не растёт. Нет, возможно, прогрессивные норманы его пытались сеять в своих фьёрдах... Но не прижЫлся.
Опять же - с удовольствием почитаю, где в летописях сказано, что в сражения ходили с обрезанными бамбуковыми палками? Может, тевтонцы так на Чудское озеро полезли? Или печенеги так в набеги ходили? Или византийцы бамбуком не брезговали?
Вы уж начинаете сочинять так, что караул. С темы-то не слезайте.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Слушайте, вы меня уже достали.Я вам рассказываю о том, с чем сталкивался лично. Лично - это значит, или сам пробовал, или наблюдал, как это делают другие.
Черенок от лопаты - он какой длины?!?!? Как алебарда, про которую вы мне тут рассказываете? Или про 3-4 метровые пики?
Черенок от лопаты - это примерно 1,40м-1,60м. Т.е., уже совсем не длинномер длиной с пику или алебарду.Повторяю - возьмите дрыш 2-3-4 метра и попробуйте отбиться в подъезде от гопоты. А также - возьмите черенок от лопаты и попробуйте сделать вид, что это пика, на таком древке.
![]()
С удовольствием гляну на фото или видео.
Длина алебарды определяется ростом юзера . У нас было принято штоп стоящщая на земле доставала до уха юзера . То бишь моя была где-то 170-175 см .
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Там, где вам не нравится - в книжках.
Голосом проф Преображенского :
- Зина ! И это тоже , в печку !!
вы лишены здесь права голоса, за ваше хамство, а также за агрессивный дилетантизм, который вы и прикрываете хамством и развязностью.
То, что вы не мужчина и не уважаете себя, т.к. лезете туда, откуда вас выгнали - мне это понятно. И не только мне, а всем.
Кстати, г-н Ботаник достоин реального уважения, в отличие от вас. Его один раз попросили на выход - и он ушёл. И больше не мешал. Как бы я ни думал о нём (а он обо мне) - он уже за одно это достоин уважения.
В отличие от вас.
цитата:Изначально написано Strelezz:Голосом проф Преображенского :
- Зина ! И это тоже , в печку !!
История знает таких. Сверхчеловеки. На площадях сжигали книжки. С радостью. Правда, кончили плохо. Пришли славяне и расхерачили это осиное гнездо, чтоб не лезли к чужим народам со своими идейками про сверхчеловеков.
цитата:Изначально написано Pragmatik:ДешОвая отмазка. Хотя бы потому, что в европе бамбук не растёт. Вот хоть убейся - а не растёт. Нет, возможно, прогрессивные норманы его пытались сеять в своих фьёрдах... Но не прижЫлся.
![]()
Опять же - с удовольствием почитаю, где в летописях сказано, что в сражения ходили с обрезанными бамбуковыми палками? Может, тевтонцы так на Чудское озеро полезли? Или печенеги так в набеги ходили? Или византийцы бамбуком не брезговали?
Вы уж начинаете сочинять так, что караул.
С темы-то не слезайте.
Ну вы -же не уточняли шо мы тока за европу
По сути -то , это ваша ивроппа не больше зарослей этого самого бамбука . В Азии
Пика -
длинное тонкое копье с неразвитым наконечником было почти всегда . Как средство защиты строя от конницы . Называться могло иначе . Но было - всегда
цитата:Изначально написано Strelezz:
Длина алебарды определяется ростом юзера . У нас было принято штоп стоящщая на земле доставала до уха юзера . То бишь моя была где-то 170-175 см .
цитата:Изначально написано Pragmatik:История знает таких. Сверхчеловеки. На площадях сжигали книжки. С радостью. Правда, кончили плохо. Пришли славяне и расхерачили это осиное гнездо, чтоб не лезли к чужим народам со своими идейками про сверхчеловеков.
Ну , и , каким боком ?
И потом :
Я -ж не предлагаю спалить все массово . На площадях . Я предлагаю мусор . Туда куда ему положено - в печку
Опять-же с пользой . Погреться , щщи сварить
цитата:Изначально написано Pragmatik:
А теперь открываем старые русские летописи и смотрим картинки. И пытаемся среди воинов, МАССОВО изображенных с мечами и копьями, найти алебарду.
Картинки ето не фотки . Чё там подмастерье писца намалевал ... Может он , как инитиллигент и меча-копья в руках не держал ни разу
цитата:Изначально написано Strelezz:
Ну вы -же не уточняли шо мы тока за европу![]()
цитата:Изначально написано Strelezz:
По сути -то , это ваша ивроппа не больше зарослей этого самого бамбука . В Азии![]()
Пика -
длинное тонкое копье с неразвитым наконечником было почти всегда . Как средство защиты строя от конницы . Называться могло иначе . Но было - всегда
цитата:Изначально написано Strelezz:Ну , и , каким боком ?
И потом :
Я -ж не предлагаю спалить все массово . На площадях . Я предлагаю мусор . Туда куда ему положено - в печку![]()
Опять-же с пользой . Погреться , щщи сварить
Так я и говорю - сверхчеловеки тоже думали, что сжигают мусор. А оказалось, что мусор - это они сами.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
В истории чаще фигурирует название КОПЬЁ. ОСОБЕННО при разговорах про Древний мир. Пика - это уже более современное наименование. У нас это уже, ЕМНИП, казаки. Но в Древности, в раннем средневековье - это копья, копейщики.
А такое слово - "пикинеры" , не слышали ? Европейское слово . Не азиатское
Копье - это видовое название . Общее для большинства древкоого оружия . И сулица и пальма - копья . Только чутка разные
цитата:Изначально написано Strelezz:
Картинки ето не фотки . Чё там подмастерье писца намалевал ...
цитата:Изначально написано Pragmatik:Так я и говорю - сверхчеловеки тоже думали, что сжигают мусор. А оказалось, что мусор - это они сами.
не факт коллега ... Далеко не факт .
Лекарство от яда отличает только доза .
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Подмастерьев там близко не было. Это ж не газету делать "Приморский такелаж".Это ЛЕТОПИСЬ. Это пергамент. Это жутко дорогое дело!!! Да и мало того, что дорогое - это ещё и архиважное политическое дело.
Поэтому там подмастерьев и близко не было.
Вы хотите сказать - рисовали с фотографической точностью ?
цитата:Изначально написано Strelezz:
А такое слово - "пикинеры" , не слышали ? Европейское слово . Не азиатское![]()
цитата:Изначально написано Strelezz:
Коплье - это видовое название . Общее для большинства древкоого оружия . И сулица и пальма - копья . Только чутка разные![]()
цитата:Изначально написано Strelezz:
Лекарство от яда отличает только доза .
Но, видимо, с дозой-то сверхчеловеки и ошиблись. А ещё начали "лечить" тех, кого б лучше им было не трогать. А так, возьми они в пример норманов и не попрись они на Восток, а ломанись на Запад "нести демократию" - может, сейчас в Лондоне пили бы баварское пиво и говорили на саксонском диалекте. Но сверхчеловеки по традиции сунулись на Восток. И по традиции их с Востока смыло в унитаз истории.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Я про это и говорю.
А "пика" - это более позднее название копья.
Это не "более позднее" название копья . Это название ОПРЕДЕЛЕННОГО вида копья .
Или вам похеру как называть наган : Пистолетом или револьвером ?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Не поспоришь.))))
Но, видимо, с дозой-то сверхчеловеки и ошиблись. А ещё начали "лечить" тех, кого б лучше им было не трогать. А так, возьми они в пример норманов и не попрись они на Восток, а ломанись на Запад "нести демократию" - может, сейчас в Лондоне пили бы баварское пиво и говорили на саксонском диалекте. Но сверхчеловеки по традиции сунулись на Восток. И по традиции их с Востока смыло в унитаз истории.
Война Германии и СССР была неизбежна . К сожалению
цитата:Изначально написано Strelezz:
Вы хотите сказать - рисовали с фотографической точностью ?
Как видим - ничего необычного нету. Вот взять пресс-секретаря ВВП. Вы полагаете - он сидит у себя в кабинете, нигде не бывает, ничего не видит? Да нет, и бывает, и видит. И точно так же пишет свою повесть временных лет.
))))
цитата:Изначально написано Strelezz:Это не "более позднее" название копья . Это название ОПРЕДЕЛЕННОГО вида копья .
Или вам похеру как называть наган : Пистолетом или револьвером ?
Повторяю в 25 раз - КОГДА ИМЕННО в документах появилось слово "копьё", а когда - "пика"?
Или по-русски сложно понять вопрос? Я могу по-английски.
цитата:Вы хотите сказать - рисовали с фотографической точностью ?
цитата:Изначально написано Strelezz:
Война Германии и СССР была неизбежна . К сожалению
Вы не согласны?
цитата:Изначально написано Pragmatik:Повторяю в 25 раз - КОГДА ИМЕННО в документах появилось слово "копьё", а когда - "пика"?
Или по-русски сложно понять вопрос? Я могу по-английски.
А какая разница ? Вы -же пишете не на древнеславянском или древнегерманском .
Извольте пользоваться теминологической базой современного русского языка
цитата:Изначально написано Strelezz:
А какая разница ? Вы -же пишете не на древнеславянском или древнегерманском .
Извольте пользоваться теминологической базой современного русского языка
Поэтому копьё и называю копьём. Потому что в те времена, о которых тут говорим - это были именно КОПЬЯ.
А вот когда буду говорить о казаках или Первой мировой - то там, как раз, будем говорить про ПИКИ.
Что не так?
цитата:А какая разница ? Вы -же пишете не на древнеславянском или древнегерманском .
Извольте пользоваться теминологической базой современного русского языка
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Так я и пользуюсь! Именно ей! Базой.Поэтому копьё и называю копьём. Потому что в те времена, о которых тут говорим - это были именно КОПЬЯ.
А вот когда буду говорить о казаках или Первой мировой - то там, как раз, будем говорить про ПИКИ.
Что не так?
Хорошо ...
А сулицы - были ? А рогатины ? А совни ?
цитата:Изначально написано почти аноним:
именно благодаря коротким мечам римляне выпиливали массы врагов в ближнем бою. Быстро сближались и выпиливали.
никто как нинзя вокруг них не летал с копьем.
Ето ... Вам слово "пилум" что-нить говорит ? А его прикольная форма ?
Римским коротким мечом можно зарезать только супостата у которого "ничаво помимо бус" . Даже кожаный доспех провертеть не получится
цитата:Изначально написано почти аноним:
действительно!
у вас арбалеты еще до РХ были повсеместно и вытеснили луки. Только европейцы узнали об арбалетак в 12в. нестыковка.
А где это я говорил "повсеместно" ?
Цитату в студию
Греки значит не еуропэйцы ... Ой вэй ...
цитата:Изначально написано почти аноним:
именно благодаря коротким мечам римляне выпиливали массы врагов в ближнем бою. Быстро сближались и выпиливали.
никто как нинзя вокруг них не летал с копьем.
То же самое выяснили, когда в одной теме был разговор про вооружение пиратов. Знающие люди говорили, что в тесном корабельном пространстве парусных судов со шпагой или саблей не развернёшься. Поэтому и работали ножами и кинжалами. Опять же, даже на палубе, в тесной массовой рубке, с саблей или шпагой не очень удобно - места мало, не размахнёшься, вокруг тоже резня, поэтому длинное оружие было неудобно, работали более коротким.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Хорошо ...
А сулицы - были ? А рогатины ? А совни ?
"Зачем буду отрицать?" (С) (К/ф "Мимино"). )))
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Конечно. Были.
Вы уже называли эти виды оружия и я вам не возражал.
Это не виды оружия Вид у них кстати , один - это копья
цитата:Изначально написано Pragmatik:То же самое выяснили, когда в одной теме был разговор про вооружение пиратов. Знающие люди говорили, что в тесном корабельном пространстве парусных судов со шпагой или саблей не развернёшься. Поэтому и работали ножами и кинжалами. Опять же, даже на палубе, в тесной массовой рубке с саблей или шпагой не очень удобно - места мало, вокруг тоже резня, поэтому длинное оружие было неудобно, работали более коротким.
На палубе как раз места хватает . Тем более для шпаг . Но захватив палубу контроля над судном не поимеешь . А вдруг какой поганец пороховой погреб запалит ?
Потому нужно захватить банки телегр ... Извините . Имел в виду пороховой погреб , кассу и вынные погреба
А для этого нужно лезть унутрь . А там переборки , подволок низкий ...
цитата:Изначально написано Strelezz:
Римским коротким мечом можно зарезать только супостата у которого "ничаво помимо бус" . Даже кожаный доспех провертеть не получится
цитата:Изначально написано Pragmatik:
С учётом того, на какое громадное расстояние смогла распространиться Римская империя - ваш довод неубедителен. Римляне аж до англосаксов дошли. А это далековато от Рима. Значит, всё же, короткие римские мечи и их владельцы чего-то, да стОили в ратном деле.
То бишь славянам надо было тока укоротить мечи - и дошли бы ... Ну до Рима - стопудово ?
И вас похоже шишка на пилуме не смушает . А здря
цитата:Изначально написано Strelezz:На палубе как раз места хватает . Тем более для шпаг .
А вот на кораблях времён корсаров - местечка там маловато. Поэтому если на палубу высаживается абордажная команда и её встречает экипаж - то там уже, увы, тесновато.
Кстати, в той теме пришли к мнению, что для пейратов рубящее оружие предпочтительнее колющего. Ибо уметь владеть колющим - оно сложнее, чем рубящим. Ну а пейратам академиев кончать было некогда. Ребята они были простые, незатейливые.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Но захватив палубу контроля над судном не поимеешь . А вдруг какой поганец пороховой погреб запалит ?![]()
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Наоборот . Бегать по современному сухоргрузу - все ноги переломаешь .На танкере тем более . А на парусниках палуба приспособлена для работы с такелажем . Так что места хватае ...
цитата:Изначально написано Strelezz:
Это не виды оружия
цитата:Изначально написано Strelezz:
Вид у них кстати , один - это копья![]()
цитата:Изначально написано Strelezz:
А на парусниках палуба приспособлена для работы с такелажем . Так что места хватае ...
"А мы обезьянки посмотрим".
Вы опять всё мешаете в кучу, берёте какой-нибудь большой корабль времён 19 века - и пытаетесь всё это втиснуть в разговор о средних веках времён корсаров.
Нуачо, нормально. Главное - спорить. И пофиг, что ТС про фому, а вы про моисея львовича.
Кстати, Почти аноним вам это уже говорил, в разговоре про арбалеты.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Вот именно что для работы с такелажем, но не для бегания стадом и махания шпажками наголо.
Повторяю предложение - гляньте размеры судов во времена корсаров и пейратов, потом прикиньте количество команды, потом умножьте это на два (с учетом нападающего судна) - и попробуйте всю эту кодлу, да ещё рубящуюся, зарместит на палубе. Причем, не среди столиков с коньяком, а среди такелажа, канатов, верёвок."А мы обезьянки посмотрим".
Вы опять всё мешаете в кучу, берёте какой-нибудь большой корабль времён 19 века - и пытаетесь всё это втиснуть в разговор о средних веках времён корсаров.
Нуачо, нормально. Главное - спорить. И пофиг, что ТС про фому, а вы про моисея львовича.
Щщас я задам подлый вопрос : Вы на паруснике размером больше 30-футовой яхты , бывали ?
Г-н Ботаник как-то всё спрашивал - и откуда это у голожопых славянских князей было бабло на то, чтоб нанимать норманов на службу?
При этом на то, чтобы платить дань - бабло оно было. А чтобы заплатить пришлым пацанчикам - на это бабла нету...
цитата:Изначально написано Strelezz:Щщас я задам подный вопрос
: Вы на паруснике размером больше 30-футовой яхты , бывали ?
В пятый раз повторяю вопрос - вы представляете себе размеры судов времен корсаров? Ну, например, размеры судов Колумба? Каковы, по-вашему, размеры этих судов.
И таки да, остаётся вопрос - были ли у пикейщиков сулицы и рогатины?
"В первую свою экспедицию Колумб снарядил три судна - каракка 'Санта-Мария' (флагман. Владельцем и капитаном каракки был кантабриец Хуан де ла Коса), 'Пинта' (хозяин судна и его капитан Мартин Алонсо Пинсон) и третьим было судно, которое часто называют 'Нинья'. Длина судна наибольшая - 17,3 метров, ширина - 5,6 метров, осадка - 1,9 метров, водоизмещение - 101,2 тонн, экипаж 40 человек."
------
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
17 метров длины. 40 рыл экипажа. Плюс, при абордаже - еще 20-30 рыл будут атаковать судно. Т.е., на палубе судна длиной 17 метров и шириной 5 будет рубиться около 60 человек.
Ну просто офигенно много места чтоб рубиться толпой человек в 60. Для масштаба - на снимке есть люди. Теперь сами можете представить, как там на палубе будет просторно рубиться толпе рыл в 50-60.
цитата:Изначально написано Pragmatik:В пятый раз повторяю вопрос - вы представляете себе размеры судов времен корсаров? Ну, например, размеры судов Колумба? Каковы, по-вашему, размеры этих судов.
Где корсары и где Колумб ?
Прагматик , вы по видимому опять путаете термины . Корсары имели все что хотели иметь . По последнему слову техники . Правительства их стран на них не экономили . Под конец эпохи у них даже фрегаты были . Доходило до 70 пушек на борту .
А пираты - что подвернется то и юзали .
Так вы о пиратах или о корсарах ?
Ну ладно, надо иттить на выручку...
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%B0%D1%80%D1%8B
"В XVI веке деятельность корсаров приобрела широкий размах. Они действовали не только в Средиземном море и северо-восточной Атлантике, но и по всему Атлантическому океану и в Карибском море. Франция была первой страной, направившей каперов в Америку для нападения на испанские корабли, перевозившие из колоний золото. Уже в 1522 году корсары под командованием Жана Флери атаковали конвой с золотом, отправленный Кортесом. Для защиты от корсаров Испания в 1560 году ввела порядок, при котором торговые корабли из Америки следовали лишь в конвоях, сопровождаемых военными кораблями."
------
Годы жизни Колумба сами посмотрите или мне тоже запостить? Родился в 1451 году, умер в 1506 году.
Что, совсем разные эпохи?!?
А то, что я про ПИРАТОВ тоже раз 15 упомянул - это не в счет?
цитата:Originally posted by Strelezz:
Так вы о пиратах или о корсарах ?
цитата:Originally posted by Strelezz:
Под конец эпохи у них даже фрегаты были
Вы б за нитью разговора следили бы, что ли. А то вы так про космонавтов начнёте разговаривать, в то время как мы всё про средние века. Кстати, что там с сулицами и рогатинами у пикейщиков?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Дааа. Всё ещё хуже, чем я думал...Ну ладно, надо иттить на выручку...
Может вы читаете как-то иначе ? Ну да . военные суда на промысле . Грабют во имя , по разрешению и по поручению своего величества . За это ему отстегивают его долю . Суда для них строят специально . В зависимости от района плавания . А вы сравниваете с ними частное суденышко купленное Колумбом на с трудом выхаренные гроши . Причем аж на 100 лет раньше . Современное военное судно нет желания сравнить с каботажником начала прошлого столетия ?
цитата:Изначально написано Strelezz:Может вы читаете как-то иначе ?
Ну да . военные суда на промысле . Грабют во имя , по разрешению и по поручению своего величества . За это ему отстегивают его долю . Суда для них строят специально . В зависимости от района плавания . А вы сравниваете с ними частное суденышко купленное Колумбом на с трудом выхаренные гроши . Причем аж на 100 лет раньше . Современное военное судно нет желания сравнить с каботажником начала прошлого столетия ?
Корсары - грабили. Пираты - грабили. Так? Так. ИМЕННО ОБ ЭТОМ и разговор.
А какие ПРАВОВЫЕ НОРМЫ регламентировали деятельность корсариков в отличие от пейратиков - разговора про это не было и более того - к обсуждению это вообще не относится.
То же самое у вас было про арбалеты. Когда вам Почти аноним указал на то, что вы всё смещали в кучу, совершенно разные эпохи - и после этого смешения выдаёте некие выводы.
Вам на это указали уже несколько раз - но вы продолжаете делать то же самое.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Дааа. Всё ещё хуже, чем я думал...Ну ладно, надо иттить на выручку...
Сравнивать пиратов с корсарами , это примерно то-же как сравнивать рейдовую группу СПн ГРУ и шайку деревенских разбойников .
Делать этого в принципе нельзя . Но вам - можно
цитата:Изначально написано Pragmatik:Корсары - грабили. Пираты - грабили. Так? Так. ИМЕННО ОБ ЭТОМ и разговор.
А какие ПРАВОВЫЕ НОРМЫ регламентировали деятельность корсариков в отличие от пейратиков - разговора про это не было и более того - к обсуждению это вообще не относится.То же самое у вас было про арбалеты. Когда вам Почти аноним указал на то, что вы всё смещали в кучу, совершенно разные эпохи - и после этого смешения выдаёте некие выводы.
Вам на это указали уже несколько раз - но вы продолжаете делать то же самое.
Я до сих пор жду когда почти Аноним найдет приписываемую мне фразу
Да , и те и другие грабили . Но одни на свой страх и риск , и на чем придется . А другие на новейшей матчасти , получая харч , боеприпасы да еще и жалование из казны + долю от добычи .
Никакой разницы !
цитата:Originally posted by Strelezz:
А другие на новейшей матчасти , получая харч , боеприпасы да еще и жалование из казны + долю от добычи .
цитата:согласно ПВЛ там весело были, сначала варяги (причем разные перечисляются) обложили данью, потом им навалили и прогнали за море, затем сами пошли за море звать варягов, Санта-Барбара однакоКак вообще славяне знали - к кому и куда плыть "за море"?
Стал быть - не раз там бывали? Не умея строить судов типа "река- море"?
цитата:понимаю, что книжки для вас - это источник топлива для костра, но не до такой же степени
цитата:Начало Руси
цитата:Originally posted by Rasvet:
что начало Руси пол миллиона лет назад,
цитата:Originally posted by Alter:
Originally posted by Rasvet:что начало Руси пол миллиона лет назад,
Динозавров знатно гасили, только наскальной ПВЛ не осталось, разломы, знаете ли.
цитата:Originally posted by Святос:
Так там по некоторым данным 2-3 миллиона лет.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Именно!!! Историки, в т.ч. Д.Иловайский, об этом и пишут!Причем, легалайз нужен даже не столько первоначальным захватчикам. Тем-то, как раз, похрен. Они ж - канкретные посоны, у них кто сильнее - тот и прав. И пока у них валыны - ни у кого сомнениев в их легитимности не возникает. Ибо какие посоны - такая и легитимность.
Зато "легалайз" крайне нужен именно следующим поколениям властителей. Ибо нихрена не кошерно, чтоб тебя считали потомком какого-нибудь купчика или мелкого боярина, и уж совсем ни в какие ворота - считаться потомком простого полудикого нормана, которого просто наняли. Ибо кажный дьяк приказный будет рожу кривить и в спину ухмыляться. А это же ж не дело. Зато то ли дело - сочинить сказку про КНЯЗЕЙ (!!!) рюриков, которых аж позвали на царство и они пришли и стали править. Просто супер! Снимаются практически ВСЕ вопросы по легалайзу этих потомков этих "приглашённых правителей". Ибо предки - не полудикие норманы, а ажно князья!
Этак лет через 15 дети гастарбайтеров тоже начнут придумывать, что их родителей позвали дикие местные, чтоб те пришли и правили ими, местными. Ну не солидно же чОткому сыну гастарбайтера будет жить в Москве и считаться потомком гастеров. Потомки лимитчиков прекрасно поймут, в чём дело.
)
Т.е., "легалайз" нужен уже даже не тем, кто сменил треники и малиновые пиджаки на костюмы от Бриони, а их детям. Которым в жуткую падлу считаться детишками простых рекетиров или мелких спекулянтов с Арбата. Они ж - элита, йопта. А какая ты, к псам, элита, если родословную ведёшь от папани-рекетира, который сморкался в кулак и двух слов на бумаге связать не мог, кроме как написать "чисто сердечное признание".![]()
Полностью поддерживаю данное мнение.
Про копья
Копье заруливает в строю. Меч оружие личное, для схватки вне строя. За исключением римлян. Там меч работал в условиях голости противника. Копья разной длинны в строю глубиной 6-8 человек практически непроходим без огнестрела.
Смотри швейцарские наемники.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Именно!!! Историки, в т.ч. Д.Иловайский, об этом и пишут!Причем, легалайз нужен даже не столько первоначальным захватчикам. Тем-то, как раз, похрен. Они ж - канкретные посоны, у них кто сильнее - тот и прав. И пока у них валыны - ни у кого сомнениев в их легитимности не возникает. Ибо какие посоны - такая и легитимность.
Зато "легалайз" крайне нужен именно следующим поколениям властителей. Ибо нихрена не кошерно, чтоб тебя считали потомком какого-нибудь купчика или мелкого боярина, и уж совсем ни в какие ворота - считаться потомком простого полудикого нормана, которого просто наняли. Ибо кажный дьяк приказный будет рожу кривить и в спину ухмыляться. А это же ж не дело. Зато то ли дело - сочинить сказку про КНЯЗЕЙ (!!!) рюриков, которых аж позвали на царство и они пришли и стали править. Просто супер! Снимаются практически ВСЕ вопросы по легалайзу этих потомков этих "приглашённых правителей". Ибо предки - не полудикие норманы, а ажно князья!
Этак лет через 15 дети гастарбайтеров тоже начнут придумывать, что их родителей позвали дикие местные, чтоб те пришли и правили ими, местными. Ну не солидно же чОткому сыну гастарбайтера будет жить в Москве и считаться потомком гастеров. Потомки лимитчиков прекрасно поймут, в чём дело.
)
Т.е., "легалайз" нужен уже даже не тем, кто сменил треники и малиновые пиджаки на костюмы от Бриони, а их детям. Которым в жуткую падлу считаться детишками простых рекетиров или мелких спекулянтов с Арбата. Они ж - элита, йопта. А какая ты, к псам, элита, если родословную ведёшь от папани-рекетира, который сморкался в кулак и двух слов на бумаге связать не мог, кроме как написать "чисто сердечное признание".![]()
Полностью поддерживаю данное мнение.
Про копья
Копье заруливает в строю. Меч оружие личное, для схватки вне строя. За исключением римлян. Там меч работал в условиях голости противника. Копья разной длинны в строю глубиной 6-8 человек практически непроходим без огнестрела.
Смотри швейцарские наемники. Лучшие воины своего времени.
Причём, не сколько кололи, сколько "давили" и "опрокидывали" строй противника. Безусловно. Если интересно, напишу подробней.
цитата:Originally posted by Святос:
В Диринг-Юре орудия жизнедеятельности нашли вплоть до наковальни. Т
Брехня, короче. От силы те же 100000 и всё.
цитата:Originally posted by Alter:
что следов других столь же древних стоянок в Сибири найдено не было..
цитата:Изначально написано Strelezz:
Сравнивать пиратов с корсарами , это примерно то-же как сравнивать рейдовую группу СПн ГРУ и шайку деревенских разбойников .Делать этого в принципе нельзя . Но вам - можно
Повторяю, здесь не обсуждаются ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ деятельности.
С точки зрения "мишени" и ощущений "мишени" - то от СпН ли в "мишень" чего прилетит или от деревенской братвы - для "мишени" без разницы.
Как писали на одном плакате одной интересной организации - "если Вам в правое колено попала пуля 5,45, а в левое 7,62, то с большой долей вероятности разницы Вы не почувствуете". (С)
Заканчивайте уже отмазываться. )))
цитата:Изначально написано shepot:
согласно ПВЛ там весело были, сначала варяги (причем разные перечисляются) обложили данью, потом им навалили и прогнали за море, затем сами пошли за море звать варягов, Санта-Барбара однако, хотя со стороны логики и бредом тянет. Я же говорю, там не ЛЕТОПИСЬ, а типа краткого курса ВКП(б), для невдумчивого усвоения.
цитата:Изначально написано shepot:
Че спорите то, копье может метаться, пика нет,
вот грубая разница
цитата:Изначально написано shepot:
а по поводу корабля-на-абордаж был даже специнструмент, назывался АБОРДАЖНАЯ САБЛЯ, и ее рубили и кололи направо и налево и наискось, истины ради она была короче папы-палаша
![]()
цитата:Изначально написано Rasvet:
А кто знает где начало. Есть серьёзное мнение, что начало Руси пол миллиона лет назад, а может и раннее. А вы тут господа не более двух тысяч с хвостиком копаете.
Кто знает про историю славян на полмиллиона лет - битте, прошу покорнейше высказыватьтся. И пусть норманисты кипятком брЫзжут. )
цитата:что следов других столь же древних стоянок в Сибири найдено не было..
Может плохо искали и со временем найдут.
цитата:Стоянки увеличиваются пропорцианально росту численности населения.
цитата:Изначально написано T55M:
Полностью поддерживаю данное мнение.
цитата:Изначально написано T55M:
Про копьяКопье заруливает в строю. Меч оружие личное, для схватки вне строя. За исключением римлян. Там меч работал в условиях голости противника. Копья разной длинны в строю глубиной 6-8 человек практически непроходим без огнестрела.
Смотри швейцарские наемники. Лучшие воины своего времени.
Причём, не сколько кололи, сколько "давили" и "опрокидывали" строй противника. Безусловно. Если интересно, напишу подробней.
Спасибо, про швейцарцев посмотрю.
Но есть у меня и личные соображения. В своё время увлекался китайщиной. Смотрел многа фильмов типа про Шаолинь. Так там схватки "меч против копья" вполне себе обычное дело.
Когда были в Коломне, тамошние ребята говорили, что какой крутой ни был строй - бессмертных в строю не было. С копьём против лучников - довольно сложно противостоять. А луки известны практически в любой цивилизации с древнейших времён. Так что, "прорядить" строй крутых копьеносцев - это хоть и сложно, но не невыполнимо. А те же английские лучники много позже выпиливали французов, закованных в тяжёлые доспехи.
цитата:Изначально написано T55M:
Если интересно, напишу подробней.
Очень интересно, пиши прям здесь, в теме!
цитата:Изначально написано T55M:
К217 корректно упомянул фалангу. Но были ещё и египтяне, и хетты, и скифы, и персы, и спартанцы. Тяжеловооружённые воины (элитные войска основным оружием имели копье). На длинные , 6-8 метровые копья крепили противовес, чтобы Ловчен было управлять в строю. Прикинь, какая плотность копийных наконечников на фронт строя получалась при глубине строя в 8 человек. 10-12 на метр фронта, на разной высоте. Фотки ставить не удобно, пояндекси македонская фаланга или швейцарские копейщики.
А с другой стороны выходят ушлые хлопчики с луками... и тяжёлые копейщики очень сильно мучаются, пытаясь копьями отбивать летящие стрелы. ))))
цитата:Изначально написано Святос:
а в чем сарказм?? Про Диринг-Юрях слышали? Так там по некоторым данным 2-3 миллиона лет. И все на берегах Лены. По сути второе место исхода человечества
Ух ты!!! Спасибо, очень интересно! Будем посмотреть!
цитата:Изначально написано Святос:
Может плохо искали и со временем найдут.
А ещё есть вариант сколько людей было в то время в этой местности? Никто не ведает. Стоянки увеличиваются пропорцианально росту численности населения. Так и сейчас происходит. Вот до следующей стоянки несколько тысячелетий и прошло. Надо новую тему развивать изобретать машину времени для поиска истины прошлого.
Моё ИМХО - при подсечно-огневом земледелии участок земли плодоносит, ЕМНИП, где-то около 5 лет. Потом надо переходить на другой участок. А поскольку в то время Икеи и Ебея с Внешпосылторгом ещё не было, то после себя люди почти ничего не оставляли, а всё забирали с собой на новое место. Т.е., культурный слой практически отсутствовал. ПОтом всё это зарастало... И где там искать давно заросшую стоянку в тайге-то...
цитата:Изначально написано T55M:
Сегодня корсар, завтра пират. Зависит от состояния мир\вайна. Рекомендую капитана Блада к прочтению.
А нехреновый объём работы перелопатил тот г-н ДЮПЮИ.
Глянул тут в инете. Комплект из 4-х толстенных книг стОит почти 18 тысяч. Половина туреццкой курковки. Не, тут с жабой договориться совершенно нереально. Я не настолько любитель истории войн. )
Борьба с копейным строем - рыцарский клин (что дорого), или шебенка из пушки.
Читай хл плохая война/хорошая война. Экшн про швейцарских наемников. Предположив, близко к реалиям.
цитата:Originally posted by T55M:
Читай хл плохая война/хорошая война.
цитата:Изначально написано Or:
Я очень благодарен Т55М, беседы с ним меня многому научили. Я, в частности, не собирался коментировать этот пост Прагматика.
За что? Какая особенность моих рассуждений помогла
цитата:Моё ИМХО - при подсечно-огневом земледелии участок земли плодоносит, ЕМНИП, где-то около 5 лет. Потом надо переходить на другой участок.
цитата:Изначально написано Obuh:
откуда вы это подсечное то подтянули никак не пойму?
Пардон, не понял, что непонятно?
Кстати, может, перейдём на ты?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
[B]
Когда были в Коломне, тамошние ребята говорили, что какой крутой ни был строй - бессмертных в строю не было. С копьём против лучников - довольно сложно противостоять. А луки известны практически в любой цивилизации с древнейших времён. Так что, "прорядить" строй крутых копьеносцев - это хоть и сложно, но не невыполнимо. А те же английские лучники много позже выпиливали французов, закованных в тяжёлые доспехи./B]
цитата:Originally posted by Obuh:
сдаецца мне что лук от лука разницу имеет, и мешать в кучу их не стоит.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
ВОт я и говорю - значица, данью обкладывать славян - на это у славян деньги были, дань платить. А нанять паценчегов - на это у славян, ЯКОБЫ, денег не было. Но, это по мнению г-на Ботаника.
цитата:Про разницу никто и не спорит. Но и копьё от копья разницу имеет. Поэтому в кучу никто не мешает, а просто говорим про то, что на всякого копейщика найдётся свой лучник. От которого копьём отмахиваться копейщику будет зело сложновато.
цитата:Изначально написано shepot:
а по поводу корабля-на-абордаж был даже специнструмент, назывался АБОРДАЖНАЯ САБЛЯ, и ее рубили и кололи направо и налево и наискось
цитата:Изначально написано Obuh:
откуда вы это подсечное то подтянули никак не пойму?
Упомянуть здеся про дву - и треполье ? Или не стоит ?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
[B]
В 10500-тый раз повторяю - копьё было основным оружием ОПОЛЧЕНИЯ. Т.е. ,крестьян и ремесленников, которых оторвали от бабы и послали воевать. А дружина была вооружена мечами. И владеть мечом крестьяне не могли. Не умели. Ибо сложное это дело, тренировки требует долгой. А для крестьянина что вилы, что копьё - один хрен, ибо управлялись с этим с малолетства.B]
опять вы все в кучу, крестьяне появились несколько позже рассматриваемого периода образования руси, к тому моменту рулили сабли, бердыши и наемники из неметчины.
что касаецца умения пользовацца, то окраинные крестьяне из казацких поселений как то умудрялись пользовацца и вилами и саблями/шашками, окрест вроде не жаловались на неумение.
цитата:Изначально написано Rasvet:
А кто знает где начало. Есть серьёзное мнение, что начало Руси пол миллиона лет назад, а может и раннее. А вы тут господа не более двух тысяч с хвостиком копаете.
Про ледниковые периоды что-нит ь слышали ?
цитата:Кстати, может, перейдём на ты?
цитата:Пардон, не понял, что непонятно?
цитата:Про ледниковые периоды что-нит ь слышали ?
цитата:Изначально написано Obuh:опять вы все в кучу, крестьяне появились несколько позже рассматриваемого периода образования руси, к тому моменту рулили сабли, бердыши и наемники из неметчины.
что касаецца умения пользовацца, то окраинные крестьяне из казацких поселений как то умудрялись пользовацца и вилами и саблями/шашками, окрест вроде не жаловались на неумение.
Вы тока не говорите Прагматику что бердыш - суть алебарда
Про англицких лучников можно напомнить . Одно время это была чуть-ли не обязанность йоменов . Тренировались . Устраивали соревнования для лучников . Как морковка - приз цены немалой .
Можно про монгольских лучников упомянуть . Да и вааще у кочевников туго было с этим вопросом . Стрелять с лошади на ходу - это круто .
Основа тактики Чингисхана , если чо .
цитата:Упомянуть здеся про дву - и треполье ? Или не стоит ?
цитата:Изначально написано Obuh:
одно другому не мешаетза уралом ледника таки не было
ваще мне кааца что там как раз и отсиживались пережидая ледник всякие германцы и прочие арийцы, а как за уралом похолодало потянулись в нынешний фатерлянд
Ну да , непосредственно за Уралом ледника не было ... Было озеро Во всю Западно-сибирскую низменность
от Урала и до Красноярска
А на юг до Алтая и предгорий Саян . Ну а восточнее и сегодня-то жить не очень . А уж тогда ...
Предки ариев по индиям тусили . А не по Лене
Ну а вообще мысль , что русские произошли от сибиряков - мне нравится
цитата:Ну да , непосредственно за Уралом ледника не было ... Было озеро
цитата:Ну а вообще мысль , что русские произошли от сибиряков - мне нравится
цитата:Изначально написано Obuh:
Да ладно Общеизвестно кто черное море выкопал
Ну а если серьезно - Черное и Средиземное соединились можно сказать, вчерась
цитата:Originally posted by Alter:
.термолюминисцентный анализ показал возраст в 260000-370000 лет, однако даже такая датировка вызывает определённые сомнения, учитывая, что следов других столь же древних стоянок в Сибири найдено не было..
цитата:да как-то в голову никому не приходило эту дуру длинную метать двумя руками как-то не удобно, пика она же двуручное оружиеНе может метаться? А что, в инструкции по пользованию запрещено?
цитата:русские конечно, оно ведь раньше так и называлось Русское мореОбщеизвестно кто черное море выкопал
цитата:вы под крестьянами подразумеваете земледельцев или христиан?крестьяне появились несколько позже рассматриваемого периода образования руси
цитата:Изначально написано Pragmatik:
О чем и речь.Петя пригласил немчуру, которая и спела ему пеqсенку про никчёмность славян.
Почему то никто не задаётся вопросом "ЗАЧЕМ?" Петя пригласил немчуру?
РОМманОвы сами и есть немчура и к настоящим князям Руси мало имеющие отношение.
Ставленники-захватчики.
Поэтому и другое летосчисление ввёл.
цитата:Изначально написано Ready:
Скандинавы основали ряд династий в Европе, часто раздав люлей местным. И никто по этому поводу не комплексует. Только у нас вой до небес про то какие на самом деле мы великие от африки до аляски и как жиды всё перетасовали.Развёрнутый тезис таков - на северных территориях славян некие скандинавы сформировали воинскую и правящую элиту, способную придать этой территории признаки государственности. До этого воинская и правящая элита славян не выходила за родо-племенные рамки, т.е имела качественно иной уровень.
(это в контексте марксистской теории. Если рассматривать иные подходы то такие термины не годятся.)
никто не комплексует по поводу династий.
диффузия между соседними народами как бы очевидна, и отрицать ее глупо.
не нравятся выводы скороспелые "а, значит лапотники, без нурманов так и сидели б на дереве".
сформулированный тезис не корректен
цитата:Originally posted by T55M:
Развёрнутый тезис таков - на северных территориях славян некие скандинавы сформировали воинскую и правящую элиту, способную придать этой территории признаки государственности. До этого воинская и правящая элита славян не выходила за родо-племенные рамки, т.е имела качественно иной уровень.
(это в контексте марксистской теории.
Ясно сказано всяким 'ботаникам': причиной возникновения государства является ОБЪЕКТИВНЫЙ и ЗАКОНОМЕРНЫЙ процесс, ОДИНАКОВЫЙ ДЛЯ ВСЕХ СТРАН И НАРОДОВ!
Нельзя его ПРИВНЕСТИ извне. Он появится ОБЪЕКТИВНО И ЗАКОНОМЕРНО сам, безо всяких пришлых варягов, ибо он НЕ ОТ НИХ зависит, а от имущественного неравенства, которое мгновенно вызывает разделение на классы. А классовое общество НЕВОЗМОЖНО без государственной надстройки. Места в возникновении государства всяким пришлым варягам НЕТ.
Точка.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Про разницу никто и не спорит. Но и копьё от копья разницу имеет. Поэтому в кучу никто не мешает, а просто говорим про то, что на всякого копейщика найдётся свой лучник. От которого копьём отмахиваться копейщику будет зело сложновато.
не копейщики воевали с лучниками, а конница и своя легкая пехота.
тяжеловооруженная пехота, составляющая основу фаланги, имела на вооружении копья разной длинны и задачей своей имела как можно быстрее сблизиться с со строем противника, перед которым могла даже перейти на бег, держа равнение. легкая пехота метала дротики и камни из пращи, находясь перед строем, стараясь внести сметение в строй противника.
основные массы лучников находились за строем и вели навесную стрельбу по площадям. их пытались уничтожить всякие там легкие части, путем фланговых маневров.
это в общем, еще всяких частных случаев 10050, в зависимости от качеств соперников и ландшафта
в средние века, когда тактика копейного строя обрела достижимый идеал, для борьбы с предлагались всякие вундерваффе, типо мега мечников, которые шли перед строем и пытались прорубить просеки в чащобе направленных в них копий, прокладывая путь своему копейщикам.
П. фон Винклер
Автор совершенно прав. В строю владелец меча мог занимать место алебардиста, но такое оружие было очень дорого и производство его было ограничено. Кроме того, вес и размеры меча позволяли владеть им далеко не каждому. Швейцарцы обучали работе таким оружием специально подобранных воинов. Они очень ценились и высоко оплачивались. Обычно они становились в ряд на достаточном растяни друг от друга впереди наступающей баталии и перерубали древки выставленных пик, а, если повезет, то и врубались в фалангу, внося сумятицу и беспорядок, что способствовало победе следовавшей за ними баталии. Чтобы обезопасить фалангу от меченосцев, французы, итальянцы, бургундцы, а затем немецкие ландскнехты были вынуждены подготовить своих воинов, владеющих такими мечам. Это привело к тому, что перед началом основной битвы часто происходили индивидуальные поединки на двуручных мечах. Чтобы победить в таком поединке, воин должен был обладать умением высокого класса. Здесь требовалось мастерство вести бой как на дальней, так и на ближней дистанции, уметь сочетать широкие рубящие удары на расстоянии с мгновенными перехватами за лезвие меча, чтобы это расстояние сократить, успеть приблизиться к противнику на короткую дистанцию и поразить его. Широко применялись колющие удары и удары мечом по ногам. Мастера боя использовали технику ударов частями тела, а также захваты и подсечки.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
причиной возникновения государства является ОБЪЕКТИВНЫЙ и ЗАКОНОМЕРНЫЙ процесс, ОДИНАКОВЫЙ ДЛЯ ВСЕХ СТРАН И НАРОДОВ!Нельзя его ПРИВНЕСТИ извне.
цитата:Originally posted by T55M:
Это привело к тому, что перед началом основной битвы
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Извиняйте, я уже цитировал обзор классиков марксизьма-ленинизьма. Они утверждали совсем ИНОЕ:
'с развитием производительных сил, разделением труда и ростом его производительности создалась возможность присвоения продуктов чужого труда, появились эксплуатация человека человеком и раскол общества на враждебные классы, в результате которого возникло Государство как орудие класса эксплуататоров для подавления класса угнетённых. '
И еще:
'в различных природных и конкретно-исторических условиях процесс разложения первобытного общества происходит в неодинаковых формах, но его основное содержание - переход от доклассового общества к классовому - одинаково для всех стран и народов. Этот анализ - яркое подтверждение диалектико-материалистического положения об историческом единстве, прогрессивном развитии и закономерной сменяемости форм общественной жизни.'Ясно сказано всяким 'ботаникам': причиной возникновения государства является ОБЪЕКТИВНЫЙ и ЗАКОНОМЕРНЫЙ процесс, ОДИНАКОВЫЙ ДЛЯ ВСЕХ СТРАН И НАРОДОВ!
Нельзя его ПРИВНЕСТИ извне. Он появится ОБЪЕКТИВНО И ЗАКОНОМЕРНО сам, безо всяких пришлых варягов, ибо он НЕ ОТ НИХ зависит, а от имущественного неравенства, которое мгновенно вызывает разделение на классы. А классовое общество НЕВОЗМОЖНО без государственной надстройки. Места в возникновении государства всяким пришлым варягам НЕТ.
Точка.
то была не моя цитата. не важно.
согласен.
основная проблема в том, что норманисты стремятся преувеличить значение пришлых и принизить значение местных жителей в становлении Руси/России.
подобное напрочь не возможно в иных странах.
только попробуй заявить в японии, что "карате" обозначает не "бой пустой рукой", а "китайский бой", так с говном сожрут. или напомнить им об айнах, которых предки современных японцев загеноцидили в ноль.
или отмести интерпретации в гениальности британских генералов 40 года, действующих во франции.
местные с говном сожрут.
а вот расеяне вполне чморят сами себя, облить помоями своих предков, подобрать, вывернуть, переврать факты, так ,что бы предки выглядели сущим убожеством - что может быть прекрасней, для расеянина?
цитата:вы полагаете, что корабль для дальнего плавания меньше скоростных корсарских кораблей?А вы сравниваете с ними частное суденышко купленное Колумбом на с трудом выхаренные гроши
цитата:Я до сих пор жду когда почти Аноним найдет приписываемую мне фразу
цитата:А где это я говорил "повсеместно" ?
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Библию значит сс тамошним Галиафом отвергаем??? Таки я Вас правильно понял?
если вы вы читали мои сообщения чуть внимательней, а не как обычно (типичный пример в ветке "Экономическая теория СССР"), то могли бы заметить мою фразу
"это в общем, еще всяких частных случаев 10050, в зависимости от качеств соперников и ландшафта"
при которой ваш комментарий выглядит "ужасно неловким".
цитата:казаки - нация в себе.что касаецца умения пользовацца, то окраинные крестьяне из казацких поселений как то умудрялись пользовацца и вилами и саблями/шашками, окрест вроде не жаловались на неумение.
цитата:да тащишь подсечное как основную форму жизни на руси, а оно как бы характеризует дикарей, которым сняцца с места раз в пять лет плевое дело. лесные цыгане прям на самом деле если с фактами подсечное характерно было для освоения земель а дальше сидели на попе ровно, по крайней мере юг центр руси, север таки да, бегал по лесу, но там и славян раз два.
цитата:ему не дают и рот открыть, что тут вообще что-то кроме обезьян было, а вы "треполье". И вас сейчас кушать будут.да ладно уж, просто тезесом про подсечное любил козырять ныне отставной пиарменеджер от рпц, де принесли диким славянам свет в окошке.
странна позиция прагматика, с одной стороны за русь великою с другой голимые штампы от рпц
тут таки надо или крестик снять или штаны одеть
цитата:Изначально написано Gasar:
Монету начали печатать при Владимире.
Показательно, что в 'безмонетный период' народ был настолько беден что денег дешевле кило серебра не требовалось!!! О каГ
цитата:Originally posted by T55M:
выглядит "ужасно неловким".
цитата:Originally posted by T55M:
Это привело к тому, что перед
цитата:всякие германцы и прочие арийцы,
цитата:Этот период совпадает с татаро-монгольским нашествием на Русь. Монгольское иго высасывало все драгоценные металлы.
цитата:Изначально написано Rasvet:
Бедный не многочисленный монгольский народ. Хоть один череп монгола найден на территории той Руси о которой речь идет. Вот когда найдут тогда и будет монгольское иго. А пока условно его можно назвать тархтаромогольским (великорусским) если судить по скупым сведениям продажной археологии.
а подробностей? ))
цитата:тот период характеризуется хождением в качестве монеты - 'гривны'.Гривна представляла из себя продолговатый слиток серебра.
Этот период совпадает с татаро-монгольским нашествием на Русь. Монгольское иго высасывало все драгоценные металлы. Именно это и объясняет перерыв в изготовлении собственных денег.
цитата:Во вторых именно и было имущественное неравенство. Между славянами и русью (скандинавами)
Ну и в третих, не марксизмом единым. По марксизму мы сейчас должныв коммунизме жить.Ну и на закуску - мы с 17 года так и живём, "без норманов".
Дожились до исходного уровня - славяне славян плющат. Без всякого марксизма. Так что всё сходится.
цитата:Изначально написано Obuh:
дык ваще непонятно, что за копейщик что за лучникно однозначно строй имеет значение, даже для лучников
Копейщик - это мужик с копьём. Лучник - мужик с луком.
А про значение строя - так никто ж не спорит.
цитата:Изначально написано Obuh:
опять вы все в кучу, крестьяне появились несколько позже рассматриваемого периода образования руси, к тому моменту рулили сабли, бердыши и наемники из неметчины.
цитата:Изначально написано Obuh:
что касаецца умения пользовацца, то окраинные крестьяне из казацких поселений как то умудрялись пользовацца и вилами и саблями/шашками, окрест вроде не жаловались на неумение.
Ну тут тоже вопрос - если уметь пользоваться всем этим - нужно тратить время на тренировки. А землю пахать когда?
цитата:Изначально написано Obuh:
да тащишь подсечное как основную форму жизни на руси, а оно как бы характеризует дикарей, которым сняцца с места раз в пять лет плевое дело. лесные цыгане прямна самом деле если с фактами подсечное характерно было для освоения земель а дальше сидели на попе ровно, по крайней мере юг центр руси, север таки да, бегал по лесу, но там и славян раз два.
Про подсечное я говорю ТОЛЬКО в том ключе, что ТАКУЮ культуру сложно найти потом археологам. Ибо культурного слоя-то почти нету. И где его сейчас искать, когда на этом месте или города стоят, или те же леса лежат?
цитата:Изначально написано Strelezz:
Вы тока не говорите Прагматику что бердыш - суть алебарда
цитата:Изначально написано Strelezz:
Про англицких лучников можно напомнить . Одно время это была чуть-ли не обязанность йоменов . Тренировались . Устраивали соревнования для лучников . Как морковка - приз цены немалой .
Можно про монгольских лучников упомянуть . Да и вааще у кочевников туго было с этим вопросом . Стрелять с лошади на ходу - это круто .
Основа тактики Чингисхана , если чо .
Спасибо, а к чему этот ликбез? И снова всё в кучу свалили - и по времени, и по странам.
цитата:Одно время это была чуть-ли не обязанность йоменов
цитата:Одно время это была чуть-ли не обязанность йоменов
цитата:Изначально написано colstr:
Почему то никто не задаётся вопросом "ЗАЧЕМ?" Петя пригласил немчуру?
цитата:Изначально написано colstr:
РОМманОвы сами и есть немчура и к настоящим князям Руси мало имеющие отношение.
Ставленники-захватчики.
Поэтому и другое летосчисление ввёл.
Вроде бы, поначалу они немчурой не были. А потом уже, к середине правления династии романовых - таки да...
цитата:Изначально написано T55M:не копейщики воевали с лучниками, а конница и своя легкая пехота.
тяжеловооруженная пехота, составляющая основу фаланги, имела на вооружении копья разной длинны и задачей своей имела как можно быстрее сблизиться с со строем противника, перед которым могла даже перейти на бег, держа равнение. легкая пехота метала дротики и камни из пращи, находясь перед строем, стараясь внести сметение в строй противника.
основные массы лучников находились за строем и вели навесную стрельбу по площадям. их пытались уничтожить всякие там легкие части, путем фланговых маневров.это в общем, еще всяких частных случаев 10050, в зависимости от качеств соперников и ландшафта
в средние века, когда тактика копейного строя обрела достижимый идеал, для борьбы с предлагались всякие вундерваффе, типо мега мечников, которые шли перед строем и пытались прорубить просеки в чащобе направленных в них копий, прокладывая путь своему копейщикам.
Не, я это понимаю.
Я просто хочу сказать, что ощетинившийся копьями строй можно накрыть градом стрел. Что и было в истории. Просто сгоняли стадо лучников и они стреляли "по площадям". Т.е., система Град в несколько ином исполнении. И что делать копейщикам, когда на них летит рой стрел?
Разговор об этом.
цитата:Изначально написано T55M:
основная проблема в том, что норманисты стремятся преувеличить значение пришлых и принизить значение местных жителей в становлении Руси/России.подобное напрочь не возможно в иных странах.
только попробуй заявить в японии, что "карате" обозначает не "бой пустой рукой", а "китайский бой", так с говном сожрут. или напомнить им об айнах, которых предки современных японцев загеноцидили в ноль.
или отмести интерпретации в гениальности британских генералов 40 года, действующих во франции.местные с говном сожрут.
а вот расеяне вполне чморят сами себя, облить помоями своих предков, подобрать, вывернуть, переврать факты, так ,что бы предки выглядели сущим убожеством - что может быть прекрасней, для расеянина?
Хорошо сказал!
цитата:Изначально написано Alexandr13:
В соседней теме пытались определить: "А что собственно такое - Государство" - сразу проблемы полезли
Правильно, что полезли. Потому что топикстартер той темы, по традиции, решил с наскока непринуждённенько так поговорить на тему, в которой непринуждённо ничего не сделать. У нас вон уже третья часть обсуждения - и то, вопросов остаётся громадье. А там решили быстренько и ненапряжно найти ответы на основополагающие вопросы государствообразования и юриспруденции.
цитата:Изначально написано почти аноним:
мы говорим о Руси и Пришлых варягах, а вы вставляете, что китайцы полностью заменили луки на арбалеты еще до РХ. Вы обьединяете эти страны. Или нет? Зачем тогда вообще приплетать сюда Китай, если нет желания показать, что "даже Китай заменил, значит и остальные тоже". Смысл в вашей речи вообще отсутствует.
цитата:Изначально написано почти аноним:
казаки - нация в себе.
там каждый чел - боевая единица. Сегодня бухает и свиней пасет, завтра - в яростной атаке. Пример не катит
цитата:Изначально написано почти аноним:
ему не дают и рот открыть, что тут вообще что-то кроме обезьян было, а вы "треполье". И вас сейчас кушать будут.
)
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Ничё НЕ сходится. Ежели платили немалую дань,значит- уже было у них и имущество, и имущественное неравенство. Если,по марксизму, ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, народы и веси приобрели государственность одинаково, и только по Миллеру- исключением являются русские, то кто из них фальшивомонетчик- по - моему- очевидно.
Хоть я и не поклонник марксизма.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Не, я это понимаю.
Я просто хочу сказать, что ощетинившийся копьями строй можно накрыть градом стрел. Что и было в истории. Просто сгоняли стадо лучников и они стреляли "по площадям". Т.е., система Град в несколько ином исполнении. И что делать копейщикам, когда на них летит рой стрел?
Разговор об этом.
потому копейщики были самыми защишенными.
бежать бегом на врага, минимизируя время нахождения под обстрелом
вставьте, кому не лень, плз, у меня не получается
http://www.utexas.edu/courses/...ian_phalanx.jpg
http://img217.imаgеshасk.us/img217/3223/12865115fq6.png
http://wildfiregames.com/~art/.../zve8019box.jpg
http://media.moddb.com/images/...00-39-40-06.jpg
http://s017.radikal.ru/i439/1211/da/1113f4a98626.jpg
нашел классическое построение
http://ru.static.z-dn.net/file...e39e4e6a023.jpg
цитата:Изначально написано Alexandr13:
В соседней теме пытались определить: "А что собственно такое - Государство" - сразу проблемы полезли
Это, собственно говоря, я был-ответа так и нет.
цитата:Originally posted by T55M:
потому копейщики были самыми защишенными.
цитата:потому копейщики были самыми защишенными.
цитата:Изначально написано Sobaka1970:Это, собственно говоря, я был-ответа так и нет.
А потому что ответа в простом виде и не существует. Ибо даже учОные-правоведы порой выдирают друх друшке бородёнки и ломают пенсне в учОных спорах на эту тему.
Опять же, можно вспомнить - были некогда города-государства. И сейчас есть - Сингапур, к примеру. Вроде бы - город, а на тебе - ажно государство.
цитата:Изначально написано T55M:
вставьте, кому не лень, плз, у меня не получается
А вот эти картинки вызывают вопросы. ИМХО - осетра б надо урезать маненько. Ибо у них столько копий нарисовано, сколько народа туда не влезет. Посчитайте сами:
Вторая картинка сверху - самая реальная получается.
цитата:Изначально написано Pragmatik:А потому что ответа в простом виде и не существует.
Ибо даже учОные-правоведы порой выдирают друх друшке бородёнки и ломают пенсне в учОных спорах.
Опять же, можно вспомнить - были некогда города-государства. И сейчас есть - Сингапур, к примеру. Вроде бы - город, а на тебе - ажно государство.
И я о том же, города-государства, карликовые государства вспомнил-нет ответа, даже пары признаков не набрали.
цитата:Изначально написано почти аноним:
греко-римские.
а европейские?
сближаться с противником.
не было доспехов не было и массовости у лучников
цитата:Originally posted by Pragmatik:
А вот эти картинки вызывают вопросы. ИМХО - осетра б надо урезать маненько. Ибо у них столько копий нарисовано, сколько народа туда не влезет. Посчитайте сами:
цитата:Originally posted by Sobaka1970:
города-государства, карликовые государства вспомнил-нет ответа,
цитата:не было доспехов не было и массовости у лучников
цитата:Originally posted by почти аноним:
если брать те времена, когда копейщики были из крестьян, то:
цитата:
цитата:Изначально написано Sobaka1970:
И я о том же, города-государства, карликовые государства вспомнил-нет ответа, даже пары признаков не набрали.
Так ТС там думал - они щщас быстренько, на щелчок пальцами, разберутся в вопросах, которые мы тут большим коллективом обсуждаем уже третью Часть.
Ага, щщас.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Для защиты от стрел и стали на кольчуги крепить куски сплошного металла.
цитата:Изначально написано T55M:
сближаться с противником.не было доспехов не было и массовости у лучников
Вроде бы у кочевников каждый всадник - лучник.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
разберутся в вопросах, которые мы тут
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Торговые сообщества еще бывали - и тож и с армиями и флотами и законами. Но не страны.
Армия и флот вообще не признак государства.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Классики пИсали что 6 рядов вроде - всё сходится.
Ну, раз так, спорить не буду.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Может и разберутся - там не затыкают рот по нику - только по смыслу написанного - так что шансы у них есть.
Шансов нет-ушли от обсуждения вопроса: что есть государства.
цитата:Originally posted by Sobaka1970:
Армия и флот вообще не признак государства.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Может и разберутся - там не затыкают рот по нику - только по смыслу написанного - так что шансы у них есть.
А я того же г-на Ботаника терпел три части. И только потом уже не выдержал.
цитата:
Так и я про то же. Просто кольчуги можно близко посмотреть в музеях (разной степени сохранности, в т.ч. в виде старых ржавых остатков из раскопок). Можно посмотреть у реконструкторов.
И вот вблизи отлично видно - кольчуга хороша от РЕЖУЩЕГО оружия, при этом любое тонкое остриё проходит сквозь неё достаточно просто. Простая заточка проходит как по маслу.
Собственно, наконечники стрел и делались именно такими, в виде толстого шила. Против такого кольчуга практически бесполезна.
цитата:На странице 407 Ральф Пейн-Голлуэй приводит следующие данные по дальностям полета стрел, установленные на соревнованиях из большого английского тисового лука:
В 1798 году Мистер Троуорд 340 ярдов (310 метров)
В 1856 году Мистер Хорас Форд 308 ярдов (282 метра)
В 1881 году Мистер К.ДЖ.Лонгмен 286 ярдов (263 метра)
В 1891 году Мистер Л.У. Максон 290 ярдов (266 метров)
В 1897 году Майор Джозеф Стрейкер 310 ярдов (184 метра)
Высказал свое мнение, что средневековые английские лучники вряд ли стреляли далее чем на 230-250 ярдов (210-228 метров).
Во времена Шекспира хорошим результатом считался выстрел из лука на 290 ярдов (265 метров).
Турецкие луки он считал более эффективными, со снятой тетивой плечи лука выворачивались в сторону полета стрелы, так что едва не касались концами плеч друг друга. Сила натяжения турецкого лука из коллекции Ральфа составляла 54 кг ни сам Ральф ни его современники не смогли полностью натянуть этот лук, но указыват, что сила натяжения у турецких луков была еще больше. Из него Ральф трижды достигал отметки 415 ярдов (380 метров). Турецкие луки очень упругие и достаточно сложные в изготовлении. Указывает автор и на то, что турки очень легкими стрелами покрывали расстояния в (550-730 метров). Но сразу оговаривается, что стрелы эти для боя были не пригодны, поскольку разлетаются в щепки от попадания в очень небольшое препятствие. Боевые же более тяжелые стрелы турок летели на 330-366 метров.
В 1901 году в присутствии нескольких спортсменов Сэр Ральф, как он пишет, из арбалета (сила натяжения 1200 фунтов (544 кг) , метал стрелы под углом в 45 градусов на расстояние от 440 до 450 ярдов, (402-410 метров). Обычная тяжелая боевая стрела из турецкого лука на 100 ярдов (91,44 метра) насквозь пробивает доску толщиной в полдюйма (1,27 см). Наконечник же и древко стрелы проникают в дерево на расстоянии в 100 ярдов на 3-4 дюйма (7,6-10,2 сантиметра), имеется в ввиду древесина из сухой сосны.
цитата:Изначально написано Pragmatik:Вроде бы у кочевников каждый всадник - лучник.
тут такое дело
строй и легковооруженная конница - как слон и кит
один медленный, другой практически беззубый (черепаха или гуляй город)
потому выработалась тактика (карусель?)
когда всадники кружась кольцом или восьмеркой (типа, набегая на строй) перед строем, ведут обстрел поочереди. без огнестрела - работало плохо, но с появлением огнестрела, испанцы ловко довели этот маневр до совершенства и тактика копейного строя пала.
ну и пушки конечно. плотная скученность делает печальный результат для строя.
начали снижать глубину строя ("тонкая красная линия"), 2-4 человека.
менее мобильны стали войска на поле боя.
наполеон создал колонны и научил/заставил их двигаться быстро.
более маневренные чем линия, с узким фронтом (уменьшение габаритов цели), большая масса, штыковой атакой сметали все на своем пути.
это давало ему перевес, периодически.
"победа всегда на стороне больших батальонов" НП
но не долго большие батальоны рулили
уже тогда начал формироваться рассыпной строй - цепь. пока, только егеря.
с повышением скорострельности орудий и винтовок и могущества шрапнельных снарядов и колонны канули в стикс.
цепь стала рулить на поле боя.
цитата:цепь стала рулить на поле боя.
цитата:Изначально написано почти аноним:
На странице 407 Ральф Пейн-Голлуэй приводит следующие данные по дальностям полета стрел, установленные на соревнованиях из большого английского тисового лука:
практическая эффективность лучника, как мне кажется, сильно преувеличена и базируется на хф типа "стрелы робин гуда".
думаю, все было куда прозаичней
стоит где нить на кочке во фланге отряд лучников, и видит проезжающий мимо отряд всадников противника, не обращающих на них пока внимания.
гарантированное попадание в силуэт метров с 50
1 раз выстрелишь, и потом, разозленные потерями всадники тебя просто сомнут. потому, думается, очень избирательно давали командиры сигнал к атаке.
цитата:Изначально написано почти аноним:
а потом партизанщина
как метод сохранения армии
ну да, особливо, когда поголовная призывная армия, и каждый мужчина есть обученный резерв.
к 90 произошел откат от призывной армии в мире, но, предположу, опять вернутся к нему, после первой же крупной войны.
цитата:Originally posted by T55M:
практическая эффективность лучника, как мне кажется, сильно преувеличена и базируется на хф типа "стрелы робин гуда".
В Европе много позже те же залпы применяли при боях с огнестрелом. Т.е., стреляли именно "по площадям". а поскольку было принято "держать строй плотно" - то при простом попадании "в толпу" с высокой долей вероятностьи воинам причинялись те или иные ранения.
Прикинь сам - стоит строй. За рядом ряд. Если стрела летит по пологой дуге - то для неё куда ни лети, но если она летит в толпу - то она однозначно попадает или в воина, или в щит.
цитата:Originally posted by T55M:
тоит где нить на кочке во фланге отряд лучников, и видит проезжающий мимо отряд всадников противника, не обращающих на них пока внимания.
гарантированное попадание в силуэт метров с 50
1 раз выстрелишь, и потом, разозленные потерями всадники тебя просто сомнут. потому, думается, очень избирательно давали командиры сигнал к атаке.
А тут откуда ни возьмись - бородатые дружелюбные мордахи с колами и рогатинами норовят всадника и лошадку евойную помножить на ноль. ))))
если вспомнить, что Гардарика исстари была страной лесов, а не степей - то понятно, что этот самый отряжд всандиков мог и не доехать куда надо.
цитата:Изначально написано T55M:
я к тому, что отряд лучников это далеко не пулемет по эффективности, который расположенный в удачном месте, может сорвать атаку целого батальона времен 1 МВ.
цитата:проезжающий мимо отряд всадников противника, не обращающих на них пока внимания.
гарантированное попадание в силуэт метров с 50
цитата:практическая эффективность лучника, как мне кажется, сильно преувеличена и базируется на хф типа "стрелы робин гуда".
цитата:Originally posted by shepot:
а разглядеть на таком расстоянии отряд лучников и снести его наскоком вообще сказка
цитата:Один выстрел дробовика (залп отряда лучников) - и звезда мишеньке, ибо хоть одна дробина (стрела), да заденет.
цитата:не смотрите голливудские фильмы, они отключают разумА если лучники были нормальными - то они стреляли из ЛЕСА.
цитата:наскока нет и лавой не пойдешь, согласен, но нафига коннице в лес идти, если есть пехота, на крайняк можно спешиться, а в лесу и у лучника падает преимущество в прямом противостоянии.И эффективность работы конницы в густом лесу, кмк, очевидна, и равна нулю.
цитата:Изначально написано shepot:
не надо горячиться, даже если противник голышем не факт что ему дробь урон нанесет. И потом площадь накрываемая лучниками гораздо выше площади того снопа жребия, которым стреляли.
Чуть выше мы говорили - воин в кольчуге прошивался стрелой с шиловидным наконечником на раз. А уж защита лошадей в раннем средневековье была вообще никакой. С учетом того, что воины не бегали поодиночке, а ходили и ездили исключительно строем - то и имеем именно то, что залп лучников накрывал СТРОЙ пехотинцев или ОТРЯД конников. А с учетом того, что, в отличие от арбателов, лучники имели высокую скорострельность - то таких залпов лучники могли сделать не один и не два. В результате даже если стрела просто ранила, а не убивала - это уже было чревато. Особенно если это - лошадь и ей пофигу слова "ни шагу назад".
цитата:Originally posted by shepot:
не смотрите голливудские фильмы, они отключают разум , из какого ЛЕСА вы собрались стрелять, если на дальность у лука траектория навесная? аль деревья карликовые березы?
цитата:Originally posted by shepot:
наскока нет и лавой не пойдешь, согласен, но нафига коннице в лес идти, если есть пехота, на крайняк можно спешиться, а в лесу и у лучника падает преимущество в прямом противостоянии.
Вариант 1 - проложить дорогу, хорошую. Идея классная, но затратная. Остаётся лишь или идти по рекам, или идти через лес, используя дорожки и просеки, которые используют местные.
А десант с воздуха тогда ещё не придумали.
А в лесу лучник нежданно-негаданно превращается в злого бородатого мужика с дубиной или топором. Почти аноним тут выше запостил картинку обычного русского лучника. У него, кроме лука, ещё парочка "аргументов" всегда при себе была.
цитата:Эх, боярин...
Тут КМ клавиатуру стёр, говоря о комплексном подходе, о географии.
Вы себе Русь-матушку на карте представляете? )))) Это что? Море? Пустыня? Или, всё же - БЕСКРАЙНИЕ ЛЕСА?!?!?
Ну и логичный вопрос - а как армия врага (конница, пешие, снабжение и т.п.) будет передвигаться по Руси?
Вариант 1 - проложить дорогу, хорошую. Идея классная, но затратная. Остаётся лишь или идти по рекам, или идти через лес, используя дорожки и просеки, которые используют местные.
А десант с воздуха тогда ещё не придумали.А в лесу лучник нежданно-негаданно превращается в злого бородатого мужика с дубиной или топором. Почти аноним тут выше запостил картинку обычного русского лучника. У него, кроме лука, ещё парочка "аргументов" всегда при себе была.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
2) Откуда вдруг взялась НАВЕСНАЯ траектория СТРЕЛЫ?!?!?!?
В экспозиции представлено более 50 иллюстраций к древнерусской летописи 'Повесть временных лет', выполненных известным московским графиком М. М. Мечевым в технике гравюры на пластике. Работа над иллюстрациями к 'Повести временных лет' была начата художником в 1975 году и продолжалась более 15 лет. За эти годы автор создал более 150 гравюр, сопровождающих рассказ летописца о становлении Русского государства, первых годах христианства на Руси, князьях и просветителях. Выйдя в свет, книга с иллюстрациями М. Мечева стала библиографической редкостью.
Работа выставки продлится до 30 августа 2012 года."
(С)
Все же видели иллюстраци там чётко и однозначно.
цитата:да, и зачем тогда на огнестрел переходили, если любой чудак вал из лука все подрядЧуть выше мы говорили - воин в кольчуге прошивался стрелой с шиловидным наконечником на раз.
цитата:еще логичней вопрос, как наша армия передвигалась по Руси, и вообще как воевали русские воины, в том числе и в междуусобицу, зачем они сходились в поле и сколько вы можете назвать битв, которые русские войска выиграли спрятавшись в лесу?Ну и логичный вопрос - а как армия врага (конница, пешие, снабжение и т.п.) будет передвигаться по Руси?
цитата:опаньки, а как вы будете поражать противника связанного вашей пехотой? Как будете поражать задние шеренги противника, а коней? Если первая линия лучников била настильно, то последующие возвышали угол. А теперь лес, на какой глубине расположите лучников и сколько линий? Какой процент отряда противника сможете положить?Откуда вдруг взялась НАВЕСНАЯ траектория СТРЕЛЫ?!?!?!?
цитата:Тут КМ клавиатуру стёр, говоря о комплексном подходе, о географии.
Вы себе Русь-матушку на карте представляете? )))) Это что? Море? Пустыня? Или, всё же - БЕСКРАЙНИЕ ЛЕСА?!?!?
Ну и логичный вопрос - а как армия врага (конница, пешие, снабжение и т.п.) будет передвигаться по Руси?
цитата:да, и зачем тогда на огнестрел переходили, если любой чудак вал из лука все подряд , а еще есть ЩИТ, который защищал от стрел, и что вы понимаете под шиловидными наконечниками? И если они такие универсальные, то почему их было много и разных?
цитата:Originally posted by shepot:
да, и зачем тогда на огнестрел переходили, если любой чудак вал из лука все подряд
цитата:Originally posted by shepot:
и что вы понимаете под шиловидными наконечниками?
цитата:Originally posted by shepot:
как наша армия передвигалась по Руси, и вообще как воевали русские воины, в том числе и в междуусобицу, зачем они сходились в поле и сколько вы можете назвать битв, которые русские войска выиграли спрятавшись в лесу?
Опять же, не равняем хрен со свистулькой. Мы не говорим про ЗАДАЧИ армии. Я лишь привёл пример, когда отряд лучников мог спокойно выпились отряд всадников и при этом остаться в относительной целости и сохранности.
цитата:Originally posted by shepot:
опаньки, а как вы будете поражать противника связанного вашей пехотой? Как будете поражать задние шеренги противника, а коней? Если первая линия лучников била настильно, то последующие возвышали угол. А теперь лес, на какой глубине расположите лучников и сколько линий? Какой процент отряда противника сможете положить?
цитата:Originally posted by почти аноним:
так в этом-то и кроется ответ на вопрос "почему римляне не подмяли". заколебались они по кустам шариться
цитата:Изначально написано Alexandr13:
http://pravfilms.ru/load/filmy...nlajn/6-1-0-505
Спасибо, надо будет глянуть, что там.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Еще больше вопросов возникает по выбору для битвы безлесного Куликова поля...
цитата:откуда у стрелы взялась НАВЕСНАЯ траектория, когда разговор идёт о дистанции в полсотни метров?!?!?
цитата:Строго говоря
цитата:я четко ответил, для поражения стоящих за первой линией, для поражения стоящих за щитами, для поражения коней сверху и тд.Я чётко спросил - откуда у стрелы взялась НАВЕСНАЯ траектория, когда разговор идёт о дистанции в полсотни метров?!?!?
цитата:В лесу то были, а не в сквере? и посмотрите сможет лиА теперь лес, на какой глубине расположите лучников и сколько линий? Какой процент отряда противника сможете положить?
цитата:отряд лучников мог спокойно выпились отряд всадников и при этом остаться в относительной целости и сохранности
цитата:горе мне, я все время считал что для пробития брони и кольчуг они были трехгранные, а оказывается в виде гвоздяГвоздь или шило видели? Вот то же самое.
цитата:бедолаги, как же она на лошадях то? УжасА если вспомнить, што порток у римлянинов не было
цитата:Изначально написано Diego03:
Да меня в принципе всё устраивает.
Кроме того, что сегодня - пятница.Если принимать этот тезис за основу, то получается, что получателем дани была довольно немногочисленная группа граждан норманнской национальности (ЛНН
), не имевшая в дорюриковский период своей базы на территории проживания славянских племен, а занимавшаяся исключительно грабежом. Причем, на довольно обширной территории. Славяне же сбором дани не занимались в принципе.
так в ПВЛ сказано: "русы, а не англы, не готы и не НОРМАННЫ!!"
НЕ НОРМАННЫ!!!
"Русы" это "не норманны"! согласно приведенных тут цитат из ПВЛ.
несколько раз я уже приводил этот довод, но ни один из местных норманистов не отреагировал.
цитата:Изначально написано Ready:
Государство в марксистской модели:1. наличие особой системы органов и учреждений, образующих в совокупности механизм государства (специфическое место в этом механизме занимает аппарат принуждения: армия, полиция и т. п.). Государство, по определению В. И. Ленина, ': всегда было известным аппаратом, который выделялся из общества:'
2. наличие права, т. е. обязательных правил поведения, устанавливаемых или санкционируемых государством. С помощью права государство как политическая власть закрепляет определённый порядок общественных отношений, а также структуру и порядок деятельности государственного механизма.
3. наличие определённой территории, пределами которой ограничена данная государственная власть.Итого у славян
1. Аппарат был характерный для родо-племенных структур. Русь источниками отделяется от славян, это считай репрессивный аппарат и класс эксплуататоров.
2. Фиксируется впервые после Рюрика.
3. Уже разобрали - если и была единая территория, то только по признаку выплаты дани, опять же руси-варягам.
удивительно, ровно не следуют выводы из цитаты!
коллеги, ну как так?
зачем манипуляции?
1.1. в цитате не определена форма строя. хоть первобытно общинный. в цитате отмечается лишь наличие аппарата, в тч репрессивного. ни состав его, ни форма одежды не определены.
1.2. если было направленно посольство, то это говорит о наличии института представительства, и о наличии института посланников (аналог мида)
2. сам факт, что племена договорились, говорит о наличии у них общего понятийного аппарата, а мотивацией было устранение беспредела - т.е., понятия о пределах были.
3. белка какая и то территорию метит и другие белки ее не пускают на свою. но при этом норманист типично отказывает в подобном славянам.
__________
в целом, с появлением новой ветки вижу лишь увеличение объема и снижения уровня качества манипуляций со стороны норманистов.
Показательна будет реакция хозяина той ветки на сообщение Ready.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Я лучников сравнивал бы не с пулемётом, а с дробовой осыпью. Один выстрел дробовика (залп отряда лучников) - и звезда мишеньке, ибо хоть одна дробина (стрела), да заденет.А, как известно, "в опу раненый жыгит далеко не убежыт." (С)
))))
ну мы же помним, что для поражения зверушки надо 3-5 попаданий дробин определенного веса.
касательно стрельбы по движущейся мишени
условные 50 метров
загонная охота.
мишень лось, идущий рысью.
шансы попасть из 12 калибра, с учетом упреждения и превышения?
теперь лук.
линия бросания отличается от линии прицеливания условно на порядок (10 раз), скорость снаряда в 3 раза ниже, его геометрия заведомо несовершенна из-за кустарных форм производства.
да еще и мишень нифига не лосик, а персонаж, тебя превосходящий по вооружению и скорости.
лук менее точное оружие чем огнестрел.
лук более сложен в использовании.
стрела скорее менее опасные повреждения - нет динамического удара, стрела не прорывает, а прокалывает.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Если стрелять из леса - разозлённые всадники, ломанувшиеся в лесок карать хулиганов с луками, замучаются задевать головами ветки, а их коняшки замучаются задевать мордами за валежник.А тут откуда ни возьмись - бородатые дружелюбные мордахи с колами и рогатинами норовят всадника и лошадку евойную помножить на ноль.
))))
если вспомнить, что Гардарика исстари была страной лесов, а не степей - то понятно, что этот самый отряжд всандиков мог и не доехать куда надо.
есть специфика?
есть.
но не лучники составляли основу войска, они были вспомогательным по отношению к "пехоте" и коннице родом войск, иначе, как ты понимаешь, все бы и перекидывались стрелами.
задача лучников - разрушить строй.
не убить (хорошо, но не обязательно), а разрушить строй.
убитого перешагнули и пошли дальше.
а вот заставить прикрываться, сбиться с шага, поломать строй - это есть цель. в скол строя, в образовавшийся "фланг", в стык и будет нанесен удар, именно там будет прорван строй и все эти копейшики с многометровыми дрынами станут мгновенно беззащитны перед всадником или мечником.
ну и навесная стрельба.
стоя за своим строем не попасть прямой наводкой, только навесом.
цитата:лук более сложен в использовании.
цитата:лук менее точное оружие чем огнестрел.
цитата:динамика, не динамика, а кинетической энергией стрела того времени обладала будь здоров, скорость около 100 м/с и массой минимум за полтинник.стрела скорее менее опасные повреждения - нет динамического удара, стрела не прорывает, а прокалывает.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Спасибо, надо будет глянуть, что там.
Ага - заодно раскажи что там
цитата:Originally posted by shepot:
согласен и добавлю, что подготовка лучника более длительна и трудоемка
цитата:Изначально написано Святос:
Может плохо искали и со временем найдут.
А ещё есть вариант сколько людей было в то время в этой местности? Никто не ведает. Стоянки увеличиваются пропорцианально росту численности населения. Так и сейчас происходит. Вот до следующей стоянки несколько тысячелетий и прошло. Надо новую тему развивать изобретать машину времени для поиска истины прошлого.
Дело в том, что периодически то в Китае, то в Африке , то в ЛАмерике находят некие артефакты, свидетельствующие об очень старом происхождении человека, но всё это потом, при ближайшем рассмотрении, оказывается уткой, примерно как сейчас можно сняться на фоне черепушки размером с мотоцикл.
Чуть возвращаясь к теме.
http://rozamira.uсоz.гu/publ/t...orov/21-1-0-813
Всё то же самое было найдено и на территории "славян".
http://xlt.narod.ru/season2000/axe.html
Какие связи были в то время и как происходило взаимодействие или каждая культура варилась в собственном соку неизвестно...
цитата:Изначально написано Святос:
Во первых термолюминсцентный анализ чувствителен к материалу. И не известно подвергался ли кварцит нагреву или радиации.Что влияет на точность.Ну а сомнению подвергается и иследоваемые даты типо нет других поселений. Ну это же и так ясно в мозгу не у всех укладывается что может оказаться что человечество начало свой путь с Сибири
Как раз об этом я и писал выше, каждая страна отжимает право на прародину человеков.)
цитата:Originally posted by Alter:
Как раз об этом я и писал выше, каждая страна отжимает право на прародину человеков.)
цитата:
Англичане (позже вестимо) дешовыми мечами своих лучников вооружали - но они всё одно оставались лёгкой пехотой.
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Австралия разве не рулит???
цитата:Изначально написано T55M:
ну мы же помним, что для поражения зверушки надо 3-5 попаданий дробин определенного веса.
Скажем, одной дробины четыре ноля будет достаточно для многих объектов охоты в той же Средней полосе России.
Опять же, как говорят вояки - противника выгоднее не убить, а ранить. Тогда его надо выносить с поля боя, лечить, и т.д. и т.п. На одного раненого вынуждены отвлекаться сразу несколько бойцов.
А теперь представляем Раннее Средневековье. Антибиотиков нет. С микробами не борются, т.к. не знают об их существовании. Полевые санпропускники ещё не придуманы. Да ещё ведь и стрелу перед выстрелом не дезинфицировали, а брали, к тому же, грязными руками (а где там взять чистые-то?
). Т.е., достаточно одной стрелы в жо.. э-э-э-э-э... в любую конечность, не говоря уже про рану в тело - и раненый получает очень большие проблемы.
цитата:Изначально написано T55M:
касательно стрельбы по движущейся мишениусловные 50 метров
загонная охота.
мишень лось, идущий рысью.
шансы попасть из 12 калибра, с учетом упреждения и превышения?
Так же и с дробью.
Опять же, на охоте задача - добыть зверя. В войне же добывать противника не надо - достаточно, чтобы он развернулся и ушёл. Т.е., не обязательно убивать, достаточно просто ВЫВЕСТИ ИЗ СТРОЯ. И это даже выгоднее будет. А охотнику надо, как раз, добыть зверя, а не сделать так, чтоб он, раненый, убёг.
цитата:Изначально написано T55M:
теперь лук.
линия бросания отличается от линии прицеливания условно на порядок (10 раз), скорость снаряда в 3 раза ниже, его геометрия заведомо несовершенна из-за кустарных форм производства.
да еще и мишень нифига не лосик, а персонаж, тебя превосходящий по вооружению и скорости.лук менее точное оружие чем огнестрел.
лук более сложен в использовании.
стрела скорее менее опасные повреждения - нет динамического удара, стрела не прорывает, а прокалывает.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
И вообще не всем доступна
Неверно. Тут как-то пример слышал - в Англии взяли простых посонов и научили шмалять из лука. Закованные в латы французы были выпилены на ура.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Ага - заодно раскажи что там
На работе инет вообще не тянет, а дома по-разному бывает. Если не будет тормозить и глючить - гляну.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Строго говоря - любой предмет,запущенный выше горизонтали, имеет навесную (параболическую) траекторию. "Прямой выстрел" - это всего лишь допущение "с точностью отклонения от траектории до..."
"Садись, два! Завтра родителей в школу." (С)
Я математикой давно не занимался, но что такое ПАРАБОЛА и как она выглядит - ещё помню.
http://yandex.ru/images/search...1360x768-lt-534
А что такое прямой выстрел - это известно. И тут уже камрад озвучил. Но можно и в инете глянуть, на уроках НВП даже преподавали.
цитата:Изначально написано shepot:
Навесная - угол стрельбы превышает угол максимальной дальности
Настильная - угол не превышает угол дальности
Прямой выстрел - траектория полета снаряда не превышает высоту мишени
цитата:Изначально написано shepot:
В лесу то были, а не в сквере? и посмотрите сможет ли
цитата:Изначально написано shepot:
какие это отряды и какими силами (мелкие засады не в счет).
цитата:Изначально написано shepot:
бедолаги, как же она на лошадях то? Ужас
В музее Великого Новгорода таких "лопат", что вы привели на фото, не видел. А вот длинные узкие наконечники стрел - видел.
Можете съездить и посмотреть, там шикарнейший музей!
цитата:Изначально написано Pragmatik:...Тут как-то пример слышал - в Англии взяли простых посонов и научили шмалять из лука. Закованные в латы французы были выпилены на ура.
цитата:Изначально написано T55M:
есть специфика?
есть.но не лучники составляли основу войска, они были вспомогательным по отношению к "пехоте" и коннице родом войск, иначе, как ты понимаешь, все бы и перекидывались стрелами.
задача лучников - разрушить строй.
не убить (хорошо, но не обязательно), а разрушить строй.
убитого перешагнули и пошли дальше.
а вот заставить прикрываться, сбиться с шага, поломать строй - это есть цель. в скол строя, в образовавшийся "фланг", в стык и будет нанесен удар, именно там будет прорван строй и все эти копейшики с многометровыми дрынами станут мгновенно беззащитны перед всадником или мечником.
цитата:Изначально написано T55M:
ну и навесная стрельба.
стоя за своим строем не попасть прямой наводкой, только навесом.
Я считаю - там или прямой выстрел, или немного пологая траектория. Но навесной там взяться неоткуда!!!
цитата:Изначально написано T55M:
в целом, с появлением новой ветки вижу лишь увеличение объема и снижения уровня качества манипуляций со стороны норманистов.
цитата:Изначально написано T55M:
удивительно, ровно не следуют выводы из цитаты!коллеги, ну как так?
зачем манипуляции?
цитата:Изначально написано T55M:
1.1. в цитате не определена форма строя. хоть первобытно общинный. в цитате отмечается лишь наличие аппарата, в тч репрессивного. ни состав его, ни форма одежды не определены.1.2. если было направленно посольство, то это говорит о наличии института представительства, и о наличии института посланников (аналог мида)
2. сам факт, что племена договорились, говорит о наличии у них общего понятийного аппарата, а мотивацией было устранение беспредела - т.е., понятия о пределах были.
Я вот тож говорю - что-то папуасы ни к кому посланцев не шлют с посланиями - "земля наша обильна, а норманов в ней нет. Пришлите, што ли, а то пропадаем просто." )))
Сам факт призыва кого-либо говорит, причем ОДНОЗНАЧНО говорит, о наличии высокого уровня развития общества!!!
цитата:Изначально написано T55M:
3. белка какая и то территорию метит и другие белки ее не пускают на свою. но при этом норманист типично отказывает в подобном славянам.
цитата:Изначально написано HarryA:
В Англии всем мужчинам, начиная с 14-ти лет, до сих пор пре
Может не так уж и глупы английские законы как это кажется некоторым, во всяком случае для своего времени. Ну забыли отменить, кому это мешает?
Кстати, как-то смотрел спортивную передачу. Там какой-то тренер, ещё советской закалки, сказал, что если первоклассник начнёт стрелять из лука то ли раз в день, то ли раз в неделю, то ли просто тренироваться раз в неделю, то к окончанию 10-го класса он достреляется до какого-то спортивного звания, то ли КМС, а то ли и мастера спорта.
Кстати!!! Обратите внимание! "практиковаться в стрельбе из лука под надзором местного священника".
А святые отцы-то там те ещё... А мы потом удивляемся - и что это в Россию всякие пасторы ажно дивизиями прутся... Тут давеча даже тема была, про одного такого молодого пастора, из Сибири. У него мама и папа тоже пасторы были.. А потом уехали.. А сына остался в Сибири... в 17 лет. И щщас он и фермер, и прихожан окучивает... А оно вона что...
цитата:А святые отцы-то там те ещё...
Интересно, а если какой англичанин болт забьёт на эти тренировки с луком. Что будет? Пастор кадилом охреначит?
цитата:Изначально написано GEOSSS:Строго говоря - любой предмет,запущенный выше горизонтали, имеет навесную (параболическую) траекторию. "Прямой выстрел" - это всего лишь допущение "с точностью отклонения от траектории до..."
"Садись, два! Завтра родителей в школу." (С)Я математикой давно не занимался, но что такое ПАРАБОЛА и как она выглядит - ещё помню.
А что такое прямой выстрел - это известно.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Уважаемый Прагматик! ЛЮБАЯ баллистическая траектория с любой, наперед заданной, степенью точности, может быть описана функцией вида Y= aX^2 + bX + C, либо комбинацией таких функций.
Как бы мы не пытались возражать против этого...
цитата:Y= aX^2 + bX + C
цитата:Навесные траектории - это, всё же, траектории дальних выстрелов. А уж по ПАРАБОТЕ - это дальние и сверхдальние (для лука). Да и то, помнится, максимальная дальность достигается при угле бросания в 45 градусов. А это уже - совсем не парабола.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
А камрад Шепот указал только ее частные виды. Со своими профназваниями...
Минуточку. Т.е., Вы хотите сказать, что ДУГА это тоже - ПАРАБОЛА?
Спрашиваю без подвоха, реально интересно.
цитата:Вы хотите сказать, что ДУГА это тоже - ПАРАБОЛА?
цитата:Originally posted by GEOSSS:
При игнорирования боковых смещений (от ветра, скажем)..
цитата:Изначально написано GEOSSS:
но не любая дуга - парабола...
цитата:Originally posted by Святос:
По цвету????
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Так я ж про это и говорю!
ПолОгая траектория полёта стрелы (на близкие и средние дистанции) - как раз эта самая дуга и есть. Т.е., та самая дуга, которая не парабола.Не?
Тож парабола
цитата:вы путаете эпохи, в те времена этим не заморачивались, а ранеными занимались после боя, своих перевязав в обоз, противника - добивали, никакой толлерастии, прости Господи,Опять же, как говорят вояки - противника выгоднее не убить, а ранить.
цитата:какие ужасы, сами лучники уколоться не боялись?...стрелу перед выстрелом не дезинфицировали, а брали, к тому же, грязными руками ...., достаточно одной стрелы .....и раненый получает очень большие проблемы.
цитата:в ВОЙНЕ да, а в БОЮ нужно именно убивать, наносить, максимальный урон, опять же говорю, не путайте эпохи. Это сейчас в боестолкновении нанесли удар артиллерией, противник погрузил раненых-убитых на вертушки и сбежал, а тогда выходили на дистанцию вытянутой руки и задача убей или убьют тебя, а ранят - смотри, что бы не затоптали.В войне же добывать противника не надо - достаточно, чтобы он развернулся и ушёл.
цитата:или бестолковая подготовка с таким же командованием, или все было не так как на самом делеЗакованные в латы французы были выпилены на ура.
цитата:так вот где собака порыласьчто такое ПАРАБОЛА и как она выглядит - ещё помню.
цитата:разговор шел про спрятаться в лесу, на 50 метров от конницы ТМ55 кочку изобразил.разговор шёл про конницу на дистанции в 50 метров.
цитата:он начинает метать топор?В лесу был. Поэтому я и сказал - в лесу лучник убирает лук и достаёт топор.
цитата:Изначально написано Pragmatik:Вроде бы, поначалу они немчурой не были. А потом уже, к середине правления династии романовых - таки да...
Ну да, ну да...
А вопли "царь то ненастоящий!"(С) на пустом месте появились.
Посмотришь на того же папашу Демидова и видишь, что абсолютно не русский- чистый жыд.
Так что тут всё неоднозначно.
цитата:потому, что не следите за разговором иВы просто не в теме.
цитата:тут не причем, просто для себяМакедонская фаланга, рыцарская конница, "свинья" и кочевники идут по полю к лесу.
цитата:македонские фаланги гуляющая по Руси и атакующая лесные опушки, еще скажите без штанов и по сугробам, ибовы ерунду какую-то выдумываете
цитата:а то то что пишите выЭто ж Русь, а не Египет.
цитата:специальными стрелами,
цитата:это сказки про попаданцевуказанные четверо бросаются в погоню в лес, то там их добивают добродушные мордахи с кольями.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Это все - параболы.
цитата:Originally posted by colstr:
А вопли "царь то ненастоящий!"(С) на пустом месте появились.
цитата:я тихо сполз под столБыло сказано и доказано, что копейщики - полная туфта.
цитата:Лучники расстреляют эту фалангу и легион, а когда они, уставшие добегут до лучников, там их будут ждать мечники!
цитата:а фалангисты с сариссами и легионеры с пилумами - бывшие крестьяне с вилами.
цитата:ВОВ (1941-1945) посмотрите: кто победил? Партизаны
цитата:Изначально написано Pragmatik:А тут, как раз, есть над чем подумать, уважаемый. "Не подтверждают" - это совсем же не значит того, что "этого никогда не могло быть".
С лингвистами тоже не всё так просто. Я тут книжку почитываю, про Псков (в Части II её упоминал), так там те же специалисты по древнеславянскому языку говорят, что множество непонятных слов, смысл которых утерян.
Опять же, норманисты и антинорманисты берут одни и те же документы и толкуют их по-своему. Одни и те же места одних и тех же документов.А с учетом того, что самые древние русские летописи дошли до нас только лишь в более поздних (т.е., более молодых) списках - то кто его знает из лингвистов, что там было на самом деле.
Всё же, можно лишь только ПРЕДПОЛАГАТЬ то или иное развитие событий.Мне кажется, это логично. А Вы как считаете?
Ну то, что славянский язык пошел с Юга России - общепризнано теми же лингвистами. Псков же - это вообще ближе к Балтике, так что там и скандинавы, и славяне, наверняка и персы или греки приходили.
Но вот если бы развитие нашей русской цивилизации шло из центральных районов нынешней России - хоть какие-то археологические свидетельства должны бы быть: тут не Сибирь и не Чукотка, копают ямы давно, много и часто.
цитата:Изначально написано Святос:
Для Atlera: первая ссылка не рабочая. По второй интересно, а как блин на фиг определить, что топор ритуальный?????! По цвету????
Вчера работала..Можно просто посмотреть в вики. Культура боевых топоров.
Путь из варяг в греки(в степи) сосуществовал уже тогда.В могилы могли класть и ритуальные топоры,но это не отменяет наличия боевых.Ещё есть версия, что топор был неким денежным эквивалентом, подобие африканской кпинги сейчас.Хочу лишь отметить мастерство изготовления некоторых предметов,мол,не глупее нас были.) Кстати, сегодня по радио чиста случайно услышал-на Кубани найдено типа женское зарохонение эпохи бронзы.Рост тёток под 2м...
цитата:Originally posted by Samson67:
копают ямы давно, много и часто.
Единой базы - НЕТ, Соответственно никакой теории о распределении и прочих мелочах нет и не будет.
цитата:Originally posted by Konstantin217:
в славянских лесных лучников
------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...
цитата:Изначально написано shepot:
вы путаете эпохи, в те времена этим не заморачивались, а ранеными занимались после боя, своих перевязав в обоз, противника
Только вы забыли одно. А может и не знали. А вот в той же Коломне нам рассказывали, что если в строю оказывался раненый - то его очень оперативно оттаскивали назад и на его место нужно было поставить годного бойца. Или, как тут уже сказал Т55 - в эту брешь немедленно ударит противник.
цитата:Изначально написано shepot:
Нормально все было, и люди на рану стойкие
цитата:Изначально написано shepot:
в ВОЙНЕ да, а в БОЮ нужно именно убивать, наносить, максимальный урон, опять же говорю, не путайте эпохи.
цитата:Изначально написано shepot:
так вот где собака порылась , для вас навесная траектория это ГИПЕРБОЛА, я прав?
цитата:Изначально написано shepot:
разговор шел про спрятаться в лесу,
цитата:Изначально написано shepot:
он начинает метать топор?шучу. тактика тех лет давно изучена и благословенна забыта.
цитата:Изначально написано shepot:
Идет отряд всадников около сотни по лесной дороге, до ближайшего дерева три шага, лес естественный - вековой, не лесопосадка ( а кстати, вы где в лесу то были, просто на территории центральной России практические мало лесов старше 60-70 лет) то, есть отошел на три метра и для лучника остаются узкая щель видимости для ведения огня. По дороге идут скорее все по-три (зависит от ширины дороги), без обоза, вооружение среднее, с ЩИТАМИ, средняя длина лошади около трех метров, с учетом дистанции длина колонна получается порядка 120 метров. Что бы выпилить такой отряд лучниками, их необходимо примерно такое же количество на глубину колонны. А тактика конницы проста, они спешиваются и уходят под прикрытием коней в лес, где при удачном раскладе вырезают мечами и копьями и лучников, и мужиков с дубьем. Лес он ведь на обе стороны играет. А если на дороге еще с дуру и засеку сделают, то шансы у всадников вырастают много кратно, ибо предупреждены. Кстати в те времена у конных на Руси луки были свои
Повторяю ещё раз. Почти аноним уже сказал и показал - "лучник" - это не ЕДИНСТВЕННАЯ специализация воина, а ОДНО ИЗ умений. ЛУЧНИК ОТСТРЕЛЯЛСЯ - И В ЛЕС. Там лук за спину в колчан, вынул топор или кинжал. И всё, готов к труду и обороне. А всаднику еще спешиться надо. А если сунется в лес - кто-то за коняшками смотреть должен, а то с3,14дят коняшек и беги потом на своих двоих. С учетом потерь от огня луков - желающих сунуться в лес уже будет не весь отряд конников, а лишь его ЧАСТЬ. При этом лучники - вот они, все в строю. И унандошить конников в чаще у лучников шансов немало.
цитата:Изначально написано colstr:
Ну да, ну да...
А вопли "царь то ненастоящий!"(С) на пустом месте появились.Посмотришь на того же папашу Демидова и видишь, что абсолютно не русский- чистый жыд.
Так что тут всё неоднозначно.
В целом - да, подменить того же Петра, пока он по Европам ездил - технически как бы не так и сложно. Учитывая, что у той же Голландии он жил как простой плотник, шлялся по тавернам как простой плотник.
вы как тот ивpeй из анекдота, который прощается, но всё никак не уходит. Вы уж определитесь.
Вы же как старая любовница - то с криками ухОдите, то появляетесь и начинаете мешать. А так не пойдёт. Мелко гадить мне в моей теме - не выйдет. До вас это уже пытались делать. Закончилось всё одинакого - "давай до свидания". Так что, лучше не надо.
Более того - таким поведением вы просто выставляете себя в качестве мелкого клоуна. Хотите - идите в тему к Or'у, там как раз вам будут рады. А здесь гадить я вам не дам.
Так что, "уходя - уходи".
цитата:Изначально написано Alexandr13:
В одной из прошлой тем я постал, да ямки копают - черепки (наконечники) достают. И ЧТО ДАЛЬШЕ??? Ась?Единой базы - НЕТ, Соответственно никакой теории о распределении и прочих мелочах нет и не будет.
Это кто сказал??? У Вас может и нет, но у археологов она точно есть.
Черепки и наконечники - они знающему человеку много сказать могут.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Те слухи которым дозволили дойти до нашего времени - просто смехотворны.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Я прагматику (еще до первой его темы ЕМНИП) грилл - смотри луки - луки многое говорят, но их никто не слушает.
А где их смотреть, луки-то? Дунканы Маклауды с выставками того, чего они видели, лично чота не ездют. Ну, по крайней мере - я не слышал о таких.
На картинках в летописях - я смотрю. А в раскопках луков не находят вроде в наших краях. Только наконечники стрел. А луки, как и древки стрел - их бин капут. По-русски сказать - нету их, истлели совсем. Ну и куды смотреть, барин?
цитата:Изначально написано Samson67:
Ну то, что славянский язык пошел с Юга России - общепризнано теми же лингвистами.
цитата:Изначально написано Samson67:
Псков же - это вообще ближе к Балтике, так что там и скандинавы, и славяне, наверняка и персы или греки приходили.
Вы знаете, я Вам скажу интересную вещь. Мы были в Великом Новгороде, в Костроме - там есть явно свой местный гОвор, акцент.
Псков - куда дальше этих городов, куда западнее. И вот в Пскове - чистейший русский язык, без малейшей примеси местного говора или акцента. Как будто в Москве ходишь. Т.е., более дальний город, практически на границе России - а язык чистый русский. А казалось бы, действительно - и балтийцы рядом, и немцы, и кого только нет. А язык чистый.
цитата:Изначально написано Samson67:
Но вот если бы развитие нашей русской цивилизации шло из центральных районов нынешней России - хоть какие-то археологические свидетельства должны бы быть: тут не Сибирь и не Чукотка, копают ямы давно, много и часто.
цитата:Изначально написано Samson67:
Это кто сказал??? У Вас может и нет, но у археологов она точно есть.
Черепки и наконечники - они знающему человеку много сказать могут.
цитата:Изначально написано Samson67:Это кто сказал??? У Вас может и нет, но у археологов она точно есть.
Черепки и наконечники - они знающему человеку много сказать могут.
Так я и говорю - Могут.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Спустя сто лет могли и учесть просчОты прошлых лет и сработать чисто.
цитата:Изначально написано Alter:
Царь был настоящий, только его настоящий батя был другим..
Это. А кто был его настоящий папа? И главное - как он умудрился-то? В те времена ж вроде б с этим строго было...
цитата:Originally posted by Pragmatik:
В те времена ж вроде б с этим строго было...
цитата:Originally posted by Alter:
Хочу лишь отметить мастерство изготовления некоторых предметов,мол,не глупее нас были.)
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Вроде бы вещи из глубины веков, 9-10-11 века н.э.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Вы знаете, я Вам скажу интересную вещь. Мы были в Великом Новгороде, в Костроме - там есть явно свой местный гОвор, акцент.
Псков - куда дальше этих городов, куда западнее. И вот в Пскове - чистейший русский язык, без малейшей примеси местного говора или акцента. Как будто в Москве ходишь. Т.е., более дальний город, практически на границе России - а язык чистый русский. А казалось бы, действительно - и балтийцы рядом, и немцы, и кого только нет. А язык чистый.
Вопрос первый: а сколько там коренных жителей Вы видели и какой контингент входил в круг Вашего общения? Наверняка ведь не бабушки 60 лет и старше, не? А в Питере - тоже акцент?)) А в Свердловске?)))
Вопрос второй: русский язык - это разве не смесь языка славян и фино-угорских племен?)))
цитата:Изначально написано Samson67:
Вопрос первый: а сколько там коренных жителей Вы видели и какой контингент входил в круг Вашего общения? Наверняка ведь не бабушки 60 лет и старше, не?
Опять же, точно так же в Костроме у ВСЕХ был местный говор. В Великом Новгороде - не так заметно, но местный говорок был.
цитата:Изначально написано Samson67:
А в Питере - тоже акцент?)) А в Свердловске?)))Вопрос второй: русский язык - это разве не смесь языка славян и финно-угорских племен?)))
А насчет смеси с финно-уграми - тут я Вам ничего не могу сказать, т.к. не знаком с финно-угорскими языками и, ввиду этого, не могу сравнивать.
P.S. Устати о птичках. В Питере тоже есть акцент, именно акцент. Как-то статью читал про это дело. Разница маленькая, но есть, проявляется в некоторых особенностях произношения. НЕ помню, то ли в Питере, то ли в Москве произношение более "мягкое".
цитата:Изначально написано Alter:
При раскопках Помпеи и Геркуланума были найдены мед. инструменты почти точь-в-точь современные. Правда, позже было некое опровержение, что инструменты были подкинуты или ещё как из 16-17 века.
цитата:Лично изучали? И лично забыли?
цитата:все верно, но до начала схватки, когда велика дистанция до противника, не далее глубины строя; в противном случае одного ранили, два понесли - какой строй, нет его кончился, а когда сцепились просто занимали место УПАВШЕГО.А вот в той же Коломне нам рассказывали, что если в строю оказывался раненый - то его очень оперативно оттаскивали назад и на его место нужно было поставить годного бойца. Или, как тут уже сказал Т55 - в эту брешь немедленно ударит противник.
цитата:причем тут чума и стойкость на рану? А понял, чумой заболевали уколовшись через наконечник стрелыТолько отчего-то у этих стойких в европах чума гуляла так, что ужас.
цитата:да понял я , лучник наше все, а всадник он только на лошади ездить умеет, ни стрелять из лука, ни мечем, ни копьем, а с коня сойти эта ж целая наука: место для парковки найди, ритуал схождения наземь выполни, без лошадей абсолютно неподвижны и небоеспособны, ибо любой смерд с дубиной по умолчание сильней его. Вы что, всерьез в это верите?"лучник" - это не ЕДИНСТВЕННАЯ специализация воина, а ОДНО ИЗ умений.
цитата:то есть ему бы вы поверили?Вы не преподаватель Академии Генштаба, не?
цитата:Где? В бою при Калке? Или вам современный участник БД рассказывал, что в бою специально целился в руку или ногу? Или вы термин "поражение противника" по своему понимаете?Я вам повторяю слова тех, кто поучаствовал, причем не раз.
цитата:Изначально написано Pragmatik:В целом - да, подменить того же Петра, пока он по Европам ездил - технически как бы не так и сложно. Учитывая, что у той же Голландии он жил как простой плотник, шлялся по тавернам как простой плотник.
Посмотрите на последнего царя и его жену- немку из его же рода.
Проблема с детьми из-за близкородного скрещивания.
цитата:и еще в ПМВ вполне успешно гонявшую пехоту в хвост и гриву, причем пехоту вооруженную огнестрельным оружием, намного превосходящим по мощности и дальности луки. Да и ВМВ конница не раз надирала зад танковым подразделениям и автоматчикам с пулеметчиками.
цитата:по мнению ТС, лучники - супервойска, способные мгновенно уничтожить фалангитов.
цитата:Господи, какие еще завалы, и зачем их вообще разбирать, если вы имеете в виду засеки, то к ним изначально нужно походить с нужной стороны, да и создавались они настолько заблаговременно, и их никто не разбирал.завалы из деревьев пока разбирают ещё не много пострелять противника,
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Прагматик, опять хамите. Вы слишком серьезно относитесь абсолютно ко всему, что делаете.
Нет, друг мой, хамите вы. Ну а раз так, если вы в очередной раз не понимаете простых слов и простых просьб вести себя ПРИЛИЧНО - то и вы в данной теме становитесь лауреатом престижной премии "Давай, дасвиданья".
Поздравляю.
Если нет самоуважения - можете тут, как Ready, играть в скунса.
цитата:Изначально написано colstr:
Посмотрите на последнего царя и его жену- немку из его же рода.
Проблема с детьми из-за близкородного скрещивания.
Только там проблемы не столько из-за близкородственного скрещивания. Есть информация, что этот ген, гемофилии, носят особы по женской линии одного из родов. Так что, супруга Николая не то чтобы была близкой родственницей. Не ближе, чем остальные монархи. Но она, как раз, имела этот ген. И вроде бы уже тогда это было известно. Но, справедливости ради, практически все говорят, что Николай и его супруга искренне любили друг друга.
цитата:Изначально написано HarryA:
и, кстати сказать, с пиками, казаки в частности.
Видать не совсем бестолковое оружие.
Я тут уже клаву стёр, говоря, что ПИКИ появились гораздо ПОЗДНЕЕ, чем копья. И что никто не говорил, что пика это бестолковое оружие!
Это просто некоторые персонажи, которые то громко уходят из темы, то громко приходят (ну прям как ивреи, которые то громко уезжали в Израиль из России, то потом тихо-тихо возвращались обратно с видом описавшегося пуделя), пытаются тут жЫдко петросянить не по делу. Есть такая порода людей. Гадят от бессилия и злобы. Но, будучи не глупыми, откровенно уж хамить не рискуют, а поэтому эдак по-петросянски петросянят. Типа - а чо такова, я ж не грублю.
цитата:Изначально написано Святос:
В лесистой местности партизанщина рулит. Лучники отстрелялись разбежались,спрятались указав противнику путь к преследованию по пути предварительно устроив сюрпризы: ямы с кольями, завалы из деревьев пока разбирают ещё не много пострелять противника,половину в болото или трясину направить и там перебить. Ну и так по мелочи задача простая рассеять и прорядить противника значительно ну а далее на подготовленной заранее лужайке раскатать противника по асфальту.
Именно! Причем - абсолютно нормальная стратегия.
цитата:Изначально написано КМ:
Любили, но носителем гемофилии была именно жена. Так что Николай по-любому становился последним из Романовых. Как это и предсказывал один монах еще в XIX в. Кстати, Николай знал об этом предсказании.
В этом смысле я могу лишь сказать то, что говорил и что считаю: Николай как человек, возможно, был довольно неплохим человеком. Но как государь, да ещё ТАКОЙ державы - никакой. Кстати, как и один персонаж, слова которого отливаются в граните. Сам по себе - мужик-то неплохой. Но руководить на ТАКОМ уровне ему противопоказано.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
что говорил и что считаю: Николай как человек, возможно, был довольно неплохим человеком. Но как государь, да ещё ТАКОЙ державы - никакой. Кстати, как и один персонаж, слова которого отливаются в граните. Сам по себе - мужик-то неплохой. Но руководить на ТАКОМ уровне ему противопоказано.
Об этом писали очень многие его современники.
цитата:Изначально написано КМ:
Об этом писали очень многие его современники.
А если посмотреть - то о том, что в России присутствует жуткая система САМОдержавия - говорили лучшие люди и умы того времени. Если вспомнить начало революционных движений в России в 19 веке и их последующее развитие - то недовольные боролись, как раз, с САМОдержавием. "Долой самодержавие". И это говорили не неграмотные крестьяне, а весьма образованные люди, в т.ч. дворянство. Даже они понимали, что самодержавие тянет Империю в средневековье. Но самодержцы держались за власть до последнего. Ну, додержадись.
цитата:Originally posted by shepot:
Святос свят с вами, ну не подключайтесь вы к этому эзотеризму, на Руси воевали по рекам, что зимой, что летом Основные города и крупных поселений на берегах, а вокруг расчищенная земля под пашни и луга,
Так что, я смотрю - у Фоменко с Носовским появился конкурент - г-н Шёпот.
цитата:Originally posted by shepot:
Господи, какие еще завалы, и зачем их вообще разбирать, если вы имеете в виду засеки, то к ним изначально нужно походить с нужной стороны, да и создавались они настолько заблаговременно, и их никто не разбирал.
цитата:Originally posted by shepot:
все верно, но до начала схватки, когда велика дистанция до противника, не далее глубины строя; в противном случае одного ранили, два понесли - какой строй, нет его кончился, а когда сцепились просто занимали место УПАВШЕГО.
цитата:Originally posted by shepot:
то есть ему бы вы поверили? А к примеру преподаватель академии СВ уже не котируется?
А что такое СВ? А то г-н Ботаник тоже вроде б историю преподаёт...
цитата:Originally posted by shepot:
Где? В бою при Калке? Или вам современный участник БД рассказывал, что в бою специально целился в руку или ногу? Или вы термин "поражение противника" по своему понимаете?
Кстати, вы накрепко отрицаете слова других, но почему-то имеете рпетензию на то, чтобы ваши слова все принимали на веру. Вам не кажется, что это несколько оригинальный подход к дискуссии?
цитата:Originally posted by shepot:
Вы не обижайтесь,
Даже не думаю. Я ж говорю - в моих темах спорить можно хоть до усрачки. Что мы и делаем.
цитата:Originally posted by shepot:
я вам просто на огрехи в ваших построениях показываю, а то вы порой горячитесь в выводах.
цитата:Originally posted by shepot:
По той же конница, она потеряла свою роль только после массового внедрения пулеметов, то есть оружия создающего не преодолимую плотность огня, и еще в ПМВ вполне успешно гонявшую пехоту в хвост и гриву, причем пехоту вооруженную огнестрельным оружием, намного превосходящим по мощности и дальности луки. Да и ВМВ конница не раз надирала зад танковым подразделениям и автоматчикам с пулеметчиками.
цитата:Originally posted by shepot:
Кстати при средней скорости (не голопом, рысью) 20 км/ч, расстояние в 50м конник проходит за 1 сек. Сколько за это время лучник сделает даже не прицельных, а просто выстрелов?
Вот идёт колонна. Узкая лесная дорога времён 9-10-11 веков н.э. ВДРУГ, НЕОЖИДАННО - начинается обстрел. И в отличие от огнестрела, грохот которого хотя бы можно услышать, луки стреляют БЕСШУМНО. Т.е., в первое время конники просто не понимают, откуда по ним лупят!!! Ибо те, в кого попали, падают, поэтому понять, откуда прилетело - СРАЗУ ПОЧТИ НЕВОЗМОЖНО. А обстрел продолжается! А рядом падают товарищи.
Далее! Конница - это СТРОЙ. И вот тут, при ВНЕЗАПНОЙ атаке, суметь обуздать панику и развернуть этот строй именно туда, куда надо - это нужно умение командира и боевая слаженность самого отряда. А это то, что нарабатывается годами и не всегда нарабатывается на 100 %. А ещё учитываем, что это Древняя Русь, что широких Елисейских Полей там не было!!! А были ОЧЕНЬ УЗКИЕ лесные дороги, на которых быстро развернуть конный отряд - это и само по себе непросто, а уж под обстрелом - тем более!!!
Поэтому только идеалист или преподаватель-теоретик будет считать, что "стадо" конников при первом попадании стрелы противника в ихнего посона мгновенно бросится в атаку, причем именно туда, где сидят гадские лучники.
цитата:Originally posted by shepot:
После обмена таким количеством мнений вопрос можно снять с обсуждения.
А в четвертых - я советовал те книжки откуда вы эту ересь черпаете , не на костер . А в печку . Хоть какая-то польза
цитата:Изначально написано Strelezz:
Во первых - лук не бесшумен . На солидных луках тетива "ахает" мама-не-горюй . Сотня луков ахнет не хуже акребуза
Опять же, не бумаю, что в лдесных засадах использовались в ТЕ времена сотня воинов. Многовато. Неверное, разумнее говорить о паре-тройке десятков.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Во вторых - прилетевшая стрела сама показывает направление на стрелка .
Опять же, даже если вы и понимаете, что стреляют, к примеру, справа. Вы поворачиваетесь направо - и что там? А там ЛЕС. Лучники-то они, чай, не дураки, они за деревцо и кустики спрятались.
Опять же - дорога УЗКАЯ, отряд конников идёт плотно друг к другу. А тут люди падают от попадания стрел, коняшек тянут за узду, коняшки начинают поворачиваться... СТРОЙ НАРУШАЕТСЯ и/или даже разбивается.
Вот я и говорю - в ТАКОЙ ситуации МГНОВЕННО бросить такой отряд штурмовать участок леса, откуда стреляют - практически невозможно! Нужно какое-то время. ЗА это время лучники делают ноги в глубь леса.
При этом - если конники решат углубляться в лес - коней придётся оставить на опушке. И кого-то оставить их стеречь. Ибо это классика данра - пока конница пойдет в лес шарить в поисках хулиганов с луками - второй отрядик просто забирает почти беззащинных коней и уходит. И в итоге конники (кто остался цел) продолжат путь на голой жопе, т.е., на своих двоих. Т.е., они потеряли людей, да и коней у них увели. ))))
цитата:Изначально написано Strelezz:
Ну и в третьих - когда первая стрела прилетела , любого осенит что надо что-то делать .![]()
Это если вы ИМЕННО СЕЙЧАС ЖДЁТЕ АТАКИ. А если вы едете полдня по лесам - то вот в ЛЮБУЮ минуту вы не ожидаете выстрела. Даже профессиональные телохранители - и то устают.
Более того!!! Даже президентская охрана даёт гарантию только от третьего-четвёртого выстрела. А вы тут говорите "когда первая стрела прилетела". ))))
цитата:Изначально написано Strelezz:
А в четвертых - я советовал те книжки откула вы эту ересь черпаете , не на костер . А в печку .Хоть какая-то польза
![]()
Не, ну так я ж именно про это и говорю. ПРосто сказал чуть более общО.
Только вот как человек, пятилетку отработавший в охране, я лучше в печку отправлю книшки, где пишут про "первую стрелу" и реакцию на неё. ))))
цитата:Изначально написано Pragmatik:
У стрел есть некоторые плюсы по сравнению с огнестрелом . Но есть и существенные минусы . Один из них - подлетное время . Стрельба с закрытой позиции , по движущейся цели ? Мсье оптимист ... И потом , стрела не обладае шокирующим эффектом . Супостат с 3-4 торчащими стрелами может еще делов понаделать в азарте .
Ну и еще ... Мне вот интересно . Вы думаете что всадникам лук не давали ?
Или как ?
цитата:Изначально написано Strelezz:
У стрел есть некоторые плюсы по сравнению с огнестрелом . Но есть и существенные минусы . Один из них - подлетное время .
А с учетом того, что звук выстрела у лука практически бесшумен - то подлётного времени как такового не существует. Ну, в том смысле, что если мишень не слышит самого звука выстрела - то какая разница, сколько летит стрела - образно говоря, 0,3 секунды или же целых 1,2 секунды?
цитата:Изначально написано Strelezz:
Стрельба с закрытой позиции , по движущейся цели ? Мсье оптимист ...
цитата:Изначально написано Strelezz:
И потом , стрела не оладае шокирующим эффектом .
цитата:Изначально написано Strelezz:
Супостат с 3-4 торчащими стрелами может еще делов понаделать в азарте .
цитата:Изначально написано Strelezz:
Ну и еще ... Мне вот интересно . Вы думаете что всадникам лук не давали ?![]()
Или как ?![]()
Куда стрелять-то? Это как у охраны, когда снайпер валит клиента. Они пистолеты-то уже достали - а шмалять-то им куда?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Так я и говорю. Вот попадали от первого залпа "партизан" первые конники. Остальные взяли луки и.... Ну и куда им стрелать? Или вы думаете - "партизаны" из леса машут руками с радостными криками "Свободная касса!"?????)
Куда стрелять-то. Это кк у охраны, когда снайпер валит клиента. Они пистолеты-то уже достали - а шмалять им куда?
Скуя-ли они "попАдали" ? Братва на дело идет . Доспех на кажном . Ну попадут в одного - другого . Не факт еще что наповал . Через десять секунд прилетит в ответку , а через тридцадь из лучников будут делать лапшу .
Куда стрелять покажет прилетевшая стрела . Охватят с флангов клещами , с запасом . И прочешут штоп поганцев вздернуть .
Вы завязывайте с произведениями дядьки Вальтера . Не тот возраст уже
цитата:Изначально написано Strelezz:
Скуя-ли они "попАдали" ? Братва на дело идет . Доспех на кажном .
цитата:Изначально написано Strelezz:
Ну попадут в одного - другого . Не факт еще что наповал .
цитата:Изначально написано Strelezz:
Через десять секунд прилетит в ответку , а через тридцадь из лучников будут делать лапшу .
А вы опять тут фантастику пишете. Через десять секунд строй конников будет дёргаться во все стороны и мешать друг другу.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Куда стрелять покажет прилетевшая стрела . Охватят с флангов клещами , с запасом . И прочешут штоп поганцев вздернуть .
Повторяю для вас, по старой дружбе. Даже если и понятно, что стрела прилетела СПРАВА - то ОТКУДА ИМЕННО справа она прилетела-то? Стрелять-то, блин, куда?!?!??!?!? Справа - сплошной густой лес на многие вёрсты. И там пара-тройка десятков человек. Которых в лесу этом даже найти - уже проблемно, ибо они просто рассосутся по чаще и ищи их до зимы. А ещё кому-то за коняшками следить надо - чтобы не угнали.
Ну да - гляньте, что я написал чуть выше. А то лень по три раза всё повторять.
цитата:Originally posted by Strelezz:
Охватят с флангов клещами , с запасом . И прочешут штоп поганцев вздернуть .
С каких флангов, какими клещами?!?!? Вы про что - про Сталинградскую битву или про отряд конников человек в 50?
Чего они прочешут?!? Я уже три раза написал - чтобы прочесать лес - они должны спешиться! При этом - ещё и оставить некоторое количество рыл охранять лошадей. А ещё - раненые и убитые от залпов лучников, немного, но есть.
Вы как советские генералы, которые на карте передвигают солдатиков и при этом забыли, как оно, в лесу лично ходить.
цитата:Originally posted by Strelezz:
Вы завязывайте с произведениями дядьки Вальтера . Не тот возраст уже
Вот я вам и говорю - завязывайте уже все мешать в кучу, а то опять как с арбалетами ,корсарами и т.п. накидаете всё в кучу - и начнёте делать выводы применительно к Руси 9-10 века н.э.
Я вам ОЧЕНЬ подробно всё изложил. Пока что возражений ПО СУЩЕСТВУ не вижу. Вижу такого лощёного представителя Генштаба, который в красивом мундире рассуждает, что воин при попадании стрелы обязан сидеть, не шелохнувшись и при этом за 10 секунд организовать ответный залп из луков по врагу, желательно уже двигаясь навстречу супостату, прицельно постреливая во врага.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Выше я уже ОЧЕНЬ подробно описал, как это будет В РЕАЛЬНОСТИ.
Не надо фантастики писать. Для этого есть фолк-историки.
Повторряю для вас, по старой дружбе. Даже если и понятно, что стрела прилетела СПРАВА - то ОТКУДА ИМЕНО справа?!?!? Справа - густой лес на многие вёрсты. И там пара-тройка десятков челвоек. Которых в лему этом даже найти - уже проблемно, ибо они просто рассосутся по чаще и ищи их до зимы. А ещё кому-то за коняшками следить надо - чтобы не угнали.Ну да - гляньте, что я написал чуть выше. А то лень по три раза всё повторять.
Из густого леса может прилететь тока шишка . Или птиц . Стрелку по ДВИЖУЩЕЙСЯ цели нужна ПРЯМАЯ ВИДИМОСТЬ .
У вас не отряд аккупантов - а просто какая-то группа турыстов в полосатых купальниках . Собутыльнику в бубен стрела прилетела , а оне думают - что бы это значило ???
По подлеску на лошадке гораздо удобнее , если чо . И видать дальше . А у вас странная какая-то чащща . Пешему нормалек - а всаднику ну никак !
Хорошая кольчуга стрелой не берется . Рраз . Ламинарный доспех уже широко использовался - двасс . Ну а один знакомый зело интересовался вопросом пробития доспеха стрелой . Так не нашел он пробитых пластин ламинарного доспеха .
Ни одной . Помятые от попаданий - есть . А вот дырявых - нет . Ни на руках у коллекционеров , ни в запасниках музеев .
Но это уже частности
цитата:Изначально написано Strelezz:
Из густого леса может прилететь тока шишка .Или птиц . Стрелку по ДВИЖУЩЕЙСЯ цели нужна ПРЯМАЯ ВИДИМОСТЬ .
цитата:Изначально написано Strelezz:
У вас не отряд аккупантов - а просто какая-то группа турыстов в полосатых купальниках . Собутыльнику в бубен стрела прилетела , а оне думают - что бы это значило ???![]()
По ходу - вы просто троллите, когда вам уже просто нечем отвечать.
цитата:Изначально написано Strelezz:
По подлеску на лошадке гораздо удобнее , если чо . И видать дальше . А у вас странная какая-то чащща . Пешему нормалек - а всаднику ну никак !![]()
цитата:Изначально написано Strelezz:
Хорошая кольчуга стрелой не берется . Рраз .
цитата:Изначально написано Strelezz:
Ламинарный доспех уже широко использовался - двасс .
А мы - про 9-10-11. Про территорию Древней Руси.
Вы ОПЯТЬ ВСЁ СВАЛИЛИ В КУЧУ, как с вашими примерами про арбалеты, Китай и т.п...
Это становится уже скучно, вести с вами ТАКИЕ разговоры при ТАКОЙ вашей манере спорить...
цитата:Изначально написано Strelezz:
Ну а один знакомый зело интересовался вопросом пробития доспеха стрелой . Так не нашел он пробитых пластин ламинарного доспеха .
Ни одной . Помятые от попаданий - есть . А вот дырявых - нет . Ни на руках у каоллекционеров , ни в запасниках музеев .
Но это уже частности![]()
Ещё раз - ПОСМОТРИТЕ, КАКИЕ БЫЛИ ДОСПЕХИ В ДРЕВНЕЙ РУСИ В 9-10-11 ВЕКЕ.
Коллега, я вам серьёзно говорю - начните уже хоть изредка почитывать книжки. Очень полезно!
И заканчивайте уже всё валить в кучу. С вами реально неинтересно уже общаться. Вам про фому - вы даже не про ерёму, а про моисея соломоновича.
И я далеко не первый, кто вам об этом говорит.
цитата:[/B]
цитата:[B]
цитата:Изначально написано Pragmatik:Ещё раз - ПОСМОТРИТЕ, КАКИЕ БЫЛИ ДОСПЕХИ В ДРЕВНЕЙ РУСИ В 9-10-11 ВЕКЕ.
Коллега, я вам серьёзно говорю - начните уже хоть изредка почитывать книжки. Очень полезно!И заканчивайте уже всё валить в кучу. С вами реально неинтересно уже общаться. Вам про фому - вы даже не про ерёму, а про моисея соломоновича.
Я вам могу тока сказать как Моисей Соломонович : Ой вэй ...
Прагматик , вы давно были в ВЕКОВОМ ЛЕСУ ? Не в лесополосе около нерезиновой , а в лесу где "не ступала ного сапиенса" ? Так такой лес на нижнем ярусе практически без подлеска Ибо кроны старых деревьев лишают подлесок главного - света . Тока кустики чахлые произрастают
Вы если уж "по книжкам " , так хоть выбирайте нормальные !
Про вашу засаду : лучники -vs-всадники . Если это разборки между деревнями - (бабу неподелили) тогда действительно . Какой там нахрен доспех ? Но какие нахрен и лучники ?
А если супостат какой со степи пришел - то почто бы и не быть ламинарному доспеху ?
Для тех лет - прикид вполне распространенный .
Вон , даже Пушкин писал : В чешуе , как жар горя - 33 богатыря !
То бишь сплошной ламинарный доспех был у парней
цитата:Изначально написано Pragmatik:Я тут уже клаву стёр, говоря, что ПИКИ появились гораздо ПОЗДНЕЕ, чем копья.
цитата:Изначально написано HarryA:
)
Навалом было чисто колющих копий . Непонятно чем пика так ТСу понравилась
цитата:То бишь сплошной ламинарный доспех был у парней
цитата:Originally posted by Strelezz:
Прагматик , вы давно были в ВЕКОВОМ ЛЕСУ ? Не в лесополосе около нерезиновой , а в лесу где "не ступала ного сапиенса" ? Так такой лес на нижнем ярусе практически без подлеска Ибо кроны старых деревьев лишают подлесок главного - света . Тока кустики чахлые произрастают
Вы если уж "по книжкам " , так хоть выбирайте нормальные !
Это всё, что вы сказали, делает стрельбу из лука "стрельбой из закрывтой позиции"?!?!? Или по такому лесу конница ездит ажно строем и с песней?
А лес без подлеска там, где прорублена дорога - не бывает!!! Подлесок и кустарник там есть. Так что, в вековом лесу я был. Даже у нас в Подмосковье их ещё немало есть, особенно учитывая то, что у нас по многим местам Подмосковья при СССР особо не пошастаешь, ибо - закрытые зоны.Как-никак, ПВО.
Я в 150-тый раз говорю - вы всё мешаете в кучу, совершенно не пытаетесь хоть немного разобраться, о чём вам говорят.
цитата:Originally posted by Strelezz:
Про вашу засаду : лучники -vs-всадники . Если это разборки между деревнями - (бабу неподелили) тогда действительно . Какой там нахрен доспех ? Но какие нахрен и лучники ?А если супостат какой со степи пришел - то почто бы и не быть ламинарному доспеху ?
Для тех лет - прикид вполне распространенный .
Я вам в 251-вый раз говорю - разговор идёт про Древнюю Русь, времён 9-10-11 веков н.э.
Понятно? Или опять сделаете вид, что это я не вам говорю?
Ну вот и давайте, жду ссылок на то, как там древние русичи рассекали в ламинарных доспехах. Долго ждать? До понедельника управитесь?
цитата:Originally posted by Strelezz:
Вон , даже Пушкин писал : В чешуе , как жар горя - 33 богатыря !
То бишь сплошной ламинарный доспех был у парней
А если учесть, что те 33 богатыря в море сидели, пока не позовут - имеем стопудово смесь морской пехоты с ихтиандром - ибо сидели в воде даже без аквалангов.
Словом, Пушкин это сила. Описал реально крутое подразделение. Морские котики в САСШ реально рвут на себе волосы и шланги от аквалангов с досады.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Навалом было чисто колющих копий . Непонятно чем пика так ТСу понравилась
Вы б почитали, что ли, кто с кем о чем спорит.
Нет, я понимаю, влезть в разговор черед несколько страниц, чтоб все позабыли уже разговор про корсаров и пиратов и об их типа бааальших различиях (по-вашему), и сходу начать общацца, не прочитав того, что было написано за это время, что вас не было - это круто, наверное.
цитата:Изначально написано HarryA:
Да глупость говорите, от того не мудрено что клава пострадала.
Не, ну если принимать что ПИКА - заимств. в Петровскую эпоху из польск. яз., в котором pika < нем. Pike, восходящего к франц. pique (от piquer "колоть"). См. пик. Пика буквально - "колющее (оружие"), то да
Конечно, копье зачастую еще и рубящее (хотя что тогда рогатина) но это не значит что напрочь отсутствовали чисто колющие копья.
Впрочем я не спец по оружию.
А вот копейщики - это упоминание встречается с древнейших времён.
Такие дела.
цитата:Изначально написано HarryA:
и всего то 33
Однако либо тогда было очень холодно, либо доспех они не таскали с утра и до вечера (иначе зачем оруженосцы), либо то действительно были "Не то, что нынешнее племя: Богатыри - не вы!"
Ага, разговор о славянах и пришлых полудиких норманах в 9-10 веках - и тут и у тех, и у других - бабах,оруженосцы. Т.е., те, кто появился спустя полтысячи лет позднее.
Блин, я фигею с этих людей.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Точно, я ж забыл- Пушкин это описывал реальную территорию Руси в 10 веке
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Точно, я ж забыл- Пушкин это описывал реальную территорию Руси в 10 веке. И Древние Русичи выходили прям из волн моря. Хренли, Русь - она ж порт семи морей, издревле.
Известны находки ламеллярных и ламинарных пластин в домонголькой руси . В основном - в виде бракованых пластин . Треснувших при пробивании отверстий .
И найдено их довольно много . Что позволяет говорить о том , что такой доспех - был.
Заметьте - НАЛИЧИЕ пластин . А не их отсутстсвие
Наверное в тех книжках которые вы читаете это забыли написать ?
Так что Пушкин военную историю Руси знал получше вашего
цитата:Изначально написано Pragmatik:
На Ганзе постов не читают.Вы б почитали, что ли, кто с кем о чем спорит.
Нет, я понимаю, влезть в разговор черед несколько страниц и сходу начать общацца, не прочитав того, что было написано за это время, что вас не было - это круто, наверное.
В следующий раз , штоп отлучиться с форума , я буду у вас разрешения спрашивать . Хорошо ?
цитата:Изначально написано Святос:
Пушкин-это наше ВСЕ!
Как источник для начала размышленний и исследований лучше нету. Я ещё в прошлой теме как то уже предлогал приступить к изучению Лукоморью.
цитата:Изначально написано Strelezz:В следующий раз , штоп отлучиться с форума , я буду у вас разрешения спрашивать . Хорошо ?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
У меня нет вопросов по вашим отлучкам. Но у меня есть вопросы по вашим возвращениям.Ибо возвращаться-то возвращаетесь, а почитать, чего тут написали за время вашего отсутствия - не желаете.
Ну и начинается - разговор про оруженосцев в 9 веке и т.п. разговоры про пики, арбалеты у китайцев, отличие корсаров от пиратов и т.п.
Пытаюсь расширить ваш кругозор . Неблагодарный ...
цитата:Изначально написано Strelezz:Известны находки ламеллярных и ламинарных пластин в домонголькой руси . В основном - в виде бракованых пластин . Треснувших при пробивании отверстий .
И найдено их довольно много . Что позволяет говорить о том , что такой доспех - был.
Заметьте - НАЛИЧИЕ пластин . А не их отсутстсвие
Наверное в тех книжках которые вы читаете это забыли написать ?
Повторяю в 189-тый раз - почитайте книжки. Ну хоть немного!
А ещё почитайте, что тут пишут помимо вас. Я уже раз 280 написал - во-первых, ДОМОНГОЛЬСКАЯ Русь - это ОЧЕНЬ большое время. Мы же тут в теме конкретно так говорим про 9-11 века.
Далее. В это время металл был ОЧЕНЬ дорогой. ПОэтому прикрывать те же кольчуги металлическими пластинами могли себе позволить не то чтобы все, мало кто вообще это мог. Потому что, повторяю - МЕТАЛЛ БЫЛ ОЧЕНЬ ДОРОГИМ.
Поэтому большинство или ограничивалось кольчугой, или прикрывали металлическими пластинами особо важные места тела. Ну как в сегодняшних бронежилетах это делают с помощью бронепластин.
Поэтому в МАССОВОМ количестве у воинов были доспехи, которые не закрывали ВСЮ поверхность тела металлическими пластинами.
Поэтому ,ещё и ещё раз - начните уже почитывать книжки или хотя бы смотреть на них картинки. ТОЛЬКО НЕ ЗАБЫВАЙТЕ при этом смотреть, к какому ВРЕМЕНИ относятся эти картинки. Чтоб не оказалось, что говорите про 14 век, а мы тут про 9-10 века.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Пытаюсь расширить ваш кругозор . Неблагодарный ...
"Врачу - исцелися сам!" (С) Источник фразы подсказать - или сами найдёте?
Таким макаром, как это делаете вы - спасибо, не надо мне так "расширять кругозор". Это не расширение кругозора. Ибо вы, повторю, всё мешаете в кучу и вываливаете эту кучу перед оппонентом. Я вам про это говорил, Почти аноним говорил. Но вы упорно продолжаете это делать...
И почему-то обижаетесь, когда никому не нужно такое "расширение кругозора"...
Кстати о кругозоре - ну так что там с закрытыми позициями лучников при стрельбе на 50 метров? И как там про 10 секунд, за которые атакуемая конница, с криками ура бросается атаковать неведомых и невидимых лучников?
Или пытаетесь тихо отмолчаться, а потом, дня через 4, опять начать разговор?
цитата:какое НАЗВАНИЕ древнее - копьё или пика.
цитата:Какие оруженосцы в 9-11 веках?!?!?
цитата:Говорит тут удалой доброй молодец:
'Меня зовую Олёшей нынь Поповицём,
Попа бы Левонтья сын Ростовского,
Да другой‑от Еким - Олёшин паробок'.
цитата:Изначально написано Pragmatik:"Врачу - исцелися сам!" (С) Источник фразы подсказать - или сами найдёте?
Кстати о кругозоре - ну так что там с закрытыми позициями лучников при стрельбе на 50 метров? Пытаетесь тихо отмолчаться, а потом, дня через 4, опять начать разговор?
Для начала , я вам посоветую стрельнуть из лука из-за дерева
Из боевого лука , то бишь с натяжением 40-50 кило Хотя , злые языки поговаривают и о 70-80 кило ...
Если лучник видит цель на 50 метрах , то несложно предположить что и цель видит его .
цитата:Изначально написано Pragmatik:Повторяю в 189-тый раз - почитайте книжки. Ну хоть немного!
А ещё почитайте, что тут пишут помимо вас. Я уже раз 280 написал - во-первых, ДОМОНГОЛЬСКАЯ Русь - это ОЧЕНЬ большое время. Мы тут конкретно говорим про 9-11 века.
Далее. В это время металл был ОЧЕНЬ дорогой. ПОэтому прикрывать те же кольчуги металлическими пластинами могли себе позволить не то чтобы все, мало кто вообще это мог. Потому что, повторяю - МЕТАЛЛ БЫЛ ОЧЕНЬ ДОРОГИМ.
Поэтому большинство или ограничивалось кольчугой, или прикрывали металлическими пластинами особо важные места тела. Ну как в сегодняшних бронежилетах это делают с помощью бронепластин.Поэтому в МАССОВОМ количестве у воинов были доспехи, которые не закрывали ВСЮ поверхность тела металлическими пластинами.
Поэтому ,ещё и ещё раз - начните уже почитывать книжки или хотя бы смотреть на них картинки. ТОЛЬКО НЕ ЗАБЫВАЙТЕ при этом смотреть, к какому ВРЕМЕНИ относятся эти картинки. Чтоб не оказалось, что говорите про 14 век, а мы тут про 9-10 века.
Так я вроде тоже не про времена когда протоукры копали море , а проторусские сдвигали ледник .
Если мастерские где оные пластины нашлись были выжжены во время монгольского нашествия - то когда они работали по вашему ?
Кольчуга , какбы , не тока сложнее ламинарного . Ни и какбы головняковее в уходе , если чо . Металл , знаете-ли , ржавеет .
цитата:Originally posted by HarryA:
Только кололи то ведь не названием.
цитата:Originally posted by HarryA:
Алешкин паробок он кто? Оруженосец и есть.Дело не в названии а в сути.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Оруженосец - это тот, кто таскает оружие за господином. У князя - может, и был. А вот у пришлой наёмной дружины, а также местной дружины - оруженосцам взяться было неоткуда. Ибо вояки своё оружие носили сами.
Какое оружие таскает-то ?
цитата:Изначально написано Strelezz:
Если мастерские где оные пластины нашлись были выжжены во время монгольского нашествия - то когда они работали по вашему ?
Вы говорите - вы и называйте эпоху. Я сказал уже - домонгольская Русь - это ОЧЕНЬ длинный отрезок.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Кольчуга , какбы , не тока сложнее ламинарного . Ни и какбы головняковее в уходе , если чо . Металл , знаете-ли , ржавеет .
Но я повторяю - прошить кольчугу стрелой - это не сложно. Нужен только соответствующий наконечник, каковых было у русичей немало. См. музеи.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Для начала , я вам посоветую стрельнуть из лука из-за дерева![]()
цитата:Изначально написано Strelezz:
Из боевого лука , то бишь с натяжением 40-50 килоХотя , злые языки поговаривают и о 70-80 кило ...
Если лучник видит цель на 50 метрах , то несложно предположить что и цель видит его .
Млин. Вы точно военный? Даже в пособии начинающему снайперу-срочнику говорится, что только идиот стреляет так, чтобы его видел противник. Нормальный воин будет стрелять из-за прикрытия, вроде кустарника, подлеска и т.п., из глубины помещения и т.д. Т.е., чтобы не сверкать перед противником.
Млин, и это я, наглухо гражданский человек, объясняю военному?!?!?!?!?
А для стрельбы из лука достаточно маленького отверстия, в который пролетит стрела. Т.е., ПЕРЕД лучником может быть куст, подлесок, или просто несколько деревьев, В ПРОСВЕТ КОТОРЫХ лучник и стреляет. Но в этом просвете, который ещё и в полумраке, лучника с дороги не видно, ОСОБЕННО если дорогу освещает солнце, а лучник одет в одежду, сливающуюся с лесом.
И это я, гражданский, объясняю военному?????
цитата:Но спор был именно про название.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Ой, да вы что? Правда? А я, млин, выпускник текстильной академии и не в курсе.Но яповторяю - прошить кольчугу стрелой - это не сложно. Нужен только соответствующий наконечник, каковых было у русичей немало. См. музеи.
Ну я не знаю . Может у вас , у текстильщщиков , железо и не ржавеет .
Примитивную да , пробьет . Нормального плетения , с замкнутыми кольцами - эт врятттли . Если даже и пробьет , то силу потеряет . А там ишшо и поддоспешник . Это тоже , прямо скажем , не бельё ... Это я вам как текстильщик - текстильщщику
Ну влезет наконечник на вершок - тока разозлит
цитата:Изначально написано Pragmatik:Млин. Вы точно военный? Даже в пособии начинающему снайперу-срочнику говорится, что только идиот стреляет так, чтобы его видел противник. НОрмальный воин будет стрелять из-за прикрытия, вроде кустарника, подлеска и т.п.
Млин, и это я, наглухо гражданский человек, объясняю военому?!?!?!?!?
А вы с чего взяли что я военный ?
Я чисто мирный гражданин . И вообще , можно сказать - пацифист !
Про снайперов - мощщно . Стрельба лёжа из лука ... Пытаюсь представить ...
цитата:Изначально написано HarryA:
вона какну я значит не понял, сорю что влез в этот театр одного актера
цитата:Изначально написано Strelezz:А вы с чего взяли что я военный ?
![]()
цитата:Originally posted by Strelezz:
Про снайперов - мощщно . Стрельба лёжа из лука ... Пытаюсь представить ...
цитата:Изначально написано Strelezz:
Ну я не знаю . Может у вас , у текстильщщиков , железо и не ржавеет .
Примитивную да , пробьет . Нормального плетения , с замкнутыми кольцами - эт врятттли . Если даже и пробьет , то силу потеряет . А там ишшо и поддоспешник . Это тоже , прямо скажем , не бельё ...![]()
цитата:Изначально написано Strelezz:
Ну влезет наконечник на вершок - тока разозлит![]()
Тут один товарищ уже рассказывал, как "разозлится" отряд конников под обстрелом. Господа, вам бы в фолк-историки.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
А где я говорил про стрельбу ЛЁЖА??!?
И вы уверены, что снайперы стреляют только лёжа? ТОгда я вам в 355-тый раз говорю - почитайте книжки. ЛИтература по снайперам вообще находится в открытой продаже. Ничего секретного тут давно нет.
Вы говорили про снайперскую стрельбу .
Снайпинг какбы подразумевае стрельбу из максимально стабильной позиции стрелка и оружия . Отседова и лежа и сошки-мешки .
Да , стоя . С колена . Но - не то пальто
Кстати , из луков стреляли , лёжа Но это была сверхдальняя стрельба . Но увы - не снайперская . Ложились на спину , в лук ногами . Тетиву двумя руками . Бают , от обычной стрельбы - вдвое .
Лук - это не винтовка . Из него не стрельнешь загнувшись буквой "зю" просто даже не натянешь . Тяжелое это дело - из лука стрелять
цитата:Изначально написано Strelezz:Какое оружие таскает-то ?
![]()
А это вы спросите у апологетов "оруженосцев". Они начали про "оруженосцев" - вот у них и спрашивайте. Они знают.
цитата:списка крупных городов хватит? Города Древней РусиА приведите-ка ссылочки на такие "поселения"
цитата:пикинеры, пикейщики это мы сейчаскак и пикейщики
цитата:Где я писал про шокирующий эффект стрелы? и в конце-концов определитесь для себяВон Шепот выше писал, что наоборот.
цитата:А лес без подлеска там, где прорублена дорога - не бывает!!! Подлесок и кустарник там есть. Так что, в вековом лесу я был.
цитата:ГДЕ ТАМ ПОДЛЕСОК?!?!? Это ЛЕС. Подлесок - это в современном городе. В Древней Руси подлеска не было. Был ВЕЛИКИЙ ЛЕС
цитата:не получитсявысунувшись из-за дерева
цитата:Изначально написано Strelezz:
Вы говорили про снайперскую стрельбу .
Снайпинг какбы подразумевае стрельбу из максимально стабильной позиции стрелка и оружия . Отседова и лежа и сошки-мешки .
Да , стоя . С колена . Но - не то пальто![]()
А вот ПРИНЦИПЫ МАСКИРОВКИ - они давно изве6стны: находиться в глубине пространства и не отсвечивать.
Так что, не уводите разговор в сторону.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Кстати , из луков стреляли , лёжаНо это была сверхдальняя стрельба . Но увы - не снайперская . Ложились на спину , в лук ногами . Тетиву двумя руками . Бают , от обычной стрельбы - вдвое .
цитата:старый стал, всех путаетМне так показалось. Ладно, тогда пардон, ошибся.
цитата:Originally posted by shepot:
Я заметил, что разговор получается ни о чем, поэтому и предложил его закончить. СВ это Сухопутные войска.
цитата:Originally posted by shepot:
Великий Новгород 859 год Изборск 862 год Полоцк 862 год Ростов 862 год Муром 862 год Ладога 862 год Белоозеро 862 год
Смоленск 862 год Любеч 882 год Житомир 884 год Псков 903 год
Переяславль 907 год Чернигов 907 год Пересечен 922 год Искоростень 946 год Витебск 974 год
Списка деревень, окружавших эти города, предоставить не могу
цитата:Originally posted by shepot:
Где я писал про шокирующий эффект стрелы? и в конце-концов определитесь для себя
Поэтому, не цепляйтесь к словам, цепляйтесь к смыслу.
цитата:Originally posted by shepot:
цитата:Originally posted by shepot:
цитата:какого болта вы тогда тут шаритесь?
цитата:да не о чем в говорите, что бы говорить о бое, нужно указывать условия боя, а не прыгать с ветки на веткуговорим о бое лучников с конницей на дистанции в 50 метров.
цитата:Originally posted by HarryA:
А должен разрешения просить?
Нет, и тут порой интересные ссылки проскакивают. Ить не я один заглядываю
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Ну да, вы ж такой спец по ранениям. А уж про кольчуги - вообще специалист. Лично отстреливали образцы.
А то, что в источниках утверждается обратное - вам же всё равно, вы ж книжек не читаете, они ж всё - ересь...Тут один товарищ уже рассказывал, как "разозлится" отряд конников под обстрелом. Господа, вам бы в фолк-историки.
Да уж какой есть .
А что , лично стрелять по кольчугам УК запрещает ? Когда было антиресно - стреляли
Так вот : 35 килограммовый блочник "бронебойным " наконечником пробивает или херовую кольчугу или антиквариат . Копанинку . Ибо проржавела . Вы бы с кольчугоделами современными поговорили , штоль . Оне с радостью объяснят что стрела при грамотном плетении должна порвать от трех до пяти колец . Это если под прямым углом . Если угол изменить - то колец выйдет еще больше . И вязнет стрела-то ... Вернее наконечник вязнет , а древко отлетае нахер от наконечника
Кстати , кольчугу лучше всего берет долотовидный наконечник - "отвертка" . А не граненый или шиловидный
Про наконечники стрел я могу здесь до завтрашнего утра . Ибо валят их обычно в кучу . И охотничьи и боевые . Это как топоры - что ни топор средневековый , то ясно дело - боевой !
цитата:А если без примеров, то Труворово городище - городище VII-XVIII веков близ Изборска. ВОСЕМНАДЦАТЫЙ век, Изборск девять веков рядом стоял.Тот же Изборск в ТО время - это Труворово городизе ,к примеру.
цитата:Originally posted by shepot:
и да по лучникам в лесу совет (следовать ли ваше право) возьмите швабру, представьте что это лук а дверной проем два рядом стоящих дерева, попробуйте натянуть сильно луг и прицельно выстрелить,
цитата:
Что, в лесу деревья стоят прям впритирку друг к другу?!? Или, всё же, между ними ДОСТАТОЧНО расстояния, чтобы лучник прицелился?!?
Я бы сказал, что даже в густом лесу там достаточно расстояния между деревьями. Особенно на опушке леса.
цитата:Изначально написано shepot:
ПС. В академии ГШ изучают СТРАТЕГИЮ, ТАКТИКУ там не изучают. Парни из Коломны (ряженые постановщики?) по вашим словам как раз и получаются Д.Маклаудами, которые везде были и все видели.
А насчет парней из Коломны - не надо понтов. Я вас там не видел. А как рубятся эти самые парни из Коломны - видел. Можете дать мне ссылочку на то, как рубитесь на мечах вы. Если окажется, что круче коломенцев - прилюдно признаю, что вы - супермен, а они лохи. Но пока что - они для меня - люди с авторитетом, ибо, повторю, как рубятся на мечах они - видел с расстояния в 5 метров.
А ваши достижения в работе на мечах для меня пока что неизвестны.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
А если без петросянства? Вы в лесу-то давно были?Что, в лесу деревья стоят прям впритирку друг к другу?!? Или, всё же, между ними ДОСТАТОЧНО расстояния, чтобы лучник прицелился?!?
Я бы сказал, что даже в густом лесу там достаточно расстояния между деревьями. Особенно на опушке леса.
Забор из досок , но редкий . За забором медленно , не спеша едет машина . Кидаем в нее камень . Какова вероятность того что камень попадет в забор а не в машину ?
Надеюсь , вы можете экстраполировать ситуацию на стрельбу по всадникам из леса ?
цитата:Поэтому, не цепляйтесь к словам, цепляйтесь к смыслу.
цитата:конечно, ибо перерубает плетения, но тсс, есть еще супер наконечник как шило, кольца вокруг него не стягиваются, а длина у него см 10 как минимум, вот только куда им попадать вопрос, наверно сразу в сердцекольчугу лучше всего берет долотовидный наконечник - "отвертка"
цитата:Изначально написано shepot:
конечно, ибо перерубает плетения, но тсс, есть еще супер наконечник как шило, кольца вокруг него не стягиваются, а длина у него см 10 как минимум, вот только куда им попадать вопрос, наверно сразу в сердце
Так это для Кощщея
Ибо кто на Руси не знае , что смерть его - в игле . А игла - в яйце !
цитата:А как рубятся эти самые парни из Коломны - видел
цитата:Я в курсе, что изучают в Академии.
цитата:Изначально написано shepot:
А если без примеров, то Труворово городище - городище VII-XVIII веков близ Изборска. ВОСЕМНАДЦАТЫЙ век, Изборск девять веков рядом стоял.
А ещё лучше - съездите туда сами и посмотрите, что и как. Вернее будет.
цитата:Изначально написано shepot:
Но если стольные города для вас деревни, то что же, я Москву тоже за город не считаю![]()
цитата:Изначально написано shepot:
А с чего вы взяли, что рубятся они правильно? Я вот к примеру на фехтования на саблях по молодости ходил, а они по чему учились и кто их учил? Мосфильм?
Галимый Галливуд
Не , в плане укрепления здоровья , наверное полезно .
Если дать парням заточенные железки - стиль сразу изменится
цитата:Изначально написано shepot:
да не о чем в говорите, что бы говорить о бое, нужно указывать условия боя, а не прыгать с ветки на ветку
цитата:Изначально написано Pragmatik:
А я с ветки на ветку не прыгаю. В отличие от вас. А вот вы просто тему читайте, да ещё без пропусков.
Прагматик , а от чего ( по вашему) защищает кольчуга ?
Смотришь какую-нить фильму , и начинает сверлить мысль , что их носили тока для форсу Типа модного свитера
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Стольные города - это всё НАЗВАНИЯ. Вам же говорят про СУТЬ поселения. В ТЕ времена города ничем не отличались от деревень, только домов было побольше и частокол был вокруг поселения. И это всё называлось город, град. По нынешним меркам - даже не деревня, а так, хуторок.
Вобщем , гард
Вижу - Ботаник не зря время терял
цитата:стольный град как раз суть поселения, столица княжества.Стольные города - это всё НАЗВАНИЯ. Вам же говорят про СУТЬ поселения.
цитата:По нынешним меркам - даже не деревня, а так, хуторок.
цитата:вот интересно мне как так получается, Турово городище начало 7 век, Изборск 9-й, новая крепость 14-й, я один вижу нестыковку в цифрах?Тогда узнаете, как жители построили новую крепость на Жеравьей горе в 14 веке.
цитата:Вижу - Ботаник не зря время терял
цитата:Изначально написано Strelezz:
А что , лично стрелять по кольчугам УК запрещает ?Когда было антиресно - стреляли
Так вот : 35 килограммовый блочник "бронебойным " наконечником пробивает или херовую кольчугу или антиквариат . Копанинку . Ибо проржавела . Вы бы с кольчугоделами современными поговорили , штоль . Оне с радостью объяснят что стрела при грамотном плетении должна порвать от трех до пяти колец . Это если под прямым углом . Если угол изменить - то колец выйдет еще больше . И вязнет стрела-то ... Вернее наконечник вязнет , а древко отлетае нахер от наконечника
А ещё не забываем, что волшебных сталей в 9-11 веках не было. И кольчуги делались из того металла, который был. А не тот, из которого делают кольчугоделы современные.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Кстати , кольчугу лучше всего берет долотовидный наконечник - "отвертка" . А не граненый или шиловидный
цитата:Изначально написано Strelezz:
Про наконечники стрел я могу здесь до завтрашнего утра . Ибо валят их обычно в кучу . И охотничьи и боевые . Это как топоры - что ни топор средневековый , то ясно дело - боевой !![]()
цитата:Или, всё же, между ними ДОСТАТОЧНО расстояния, чтобы лучник прицелился?!?
цитата:Изначально написано Strelezz:
Забор из досок , но редкий . За забором медленно , не спеша едет машина . Кидаем в нее камень . Какова вероятность того что камень попадет в забор а не в машину ?Надеюсь , вы можете экстраполировать ситуацию на стрельбу по всадникам из леса ?
Не хочу разбирать сферические примеры в вакууме.
Условие задачи давно озвучено, причем вами же - стрельба из лука из леса по коннице на дороге, дистанция около 50м. Чего вам ещё надо? Берите эту задачу и разбирайте, как делаю это я.
А экстраполировать забор с машиной к всадникам - это вам без меня. Я прыгать с лучников на забор и обратно не собираюсь.
цитата:Я говорил не с "кольчугоделами современными", а со специалистами в музеях.
цитата:Изначально написано shepot:
батенька, вы волшебник, легким движением пальцев, кинетическая энергия превратилась в шоковый эффект
цитата:Изначально написано shepot:
конечно, ибо перерубает плетения, но тсс, есть еще супер наконечник как шило, кольца вокруг него не стягиваются, а длина у него см 10 как минимум, вот только куда им попадать вопрос, наверно сразу в сердце
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Ржал в голос Когда приспичило , нашли кучу ошибок в книгах широко известного оружейного гуру
Холодняк пилять , атрибутировать толком не могут . Клинок алебарды мечом называют . Наконечник охотнницкий листовидный пишут бронебойным .
А оказывается есть крутые спецы по лукам и кольчугам "Имя , сестра ! Имя !!!" (С)
цитата:Изначально написано shepot:
А с чего вы взяли, что рубятся они правильно? Я вот к примеру на фехтования на саблях по молодости ходил, а они по чему учились и кто их учил? Мосфильм?
Касаемо того, "кто их учил".
А кто учил нынешних многочисленных поклонников ножевого боя?
А кто учил норманов в 9 веке? Неужели с МОсфильма выписывали?
цитата:Изначально написано Strelezz:
Галимый Галливуд![]()
Не , в плане укрепления здоровья , наверное полезно .
Если дать парням заточенные железки - стиль сразу изменится
цитата:мне попадало по руке топором, в ногу втыкался нож, поверьте на слово, первое время даже не замечаешьЯ уже объяснял Стрельцу - даже если вам в ногу, упаси Бог, просто воткнуть шило - вам будет очень больно.
цитата:ну пройдет, ну и что, какой урон им будет нанесен? Не забывайте, что кольчуга не одевалась на голое тело, под ней был слой защищавший от ушибов и переломов, нужно объяснять от куда они появлялись? так какой длины было шило ибо древко уже не пройдет?Вы наденете кольчугу, а я возьму шило. И попробуем просто воткнуть шилом в кольчугу.
цитата:Originally posted by shepot:
стольный град как раз суть поселения, столица княжества.
цитата:Originally posted by shepot:
вот интересно мне как так получается, Турово городище начало 7 век, Изборск 9-й, новая крепость 14-й, я один вижу нестыковку в цифрах?
И еще раз о цифрах, в том списке древних городов семь из него датированы 862г. треть фактически. Вот они все разом были основаны, или прошла перепись городов русских?
Поэтому ещё раз - почитайте что-нибудь кроме википедии! Глядишь, и вопросов меньше станет.
цитата:Originally posted by shepot:
получается, вот и Прогматик говорит, что вся Русь того времени кучка деревень, а ведь помните какими слова ранее из его уст звучали - Гордарика и тп
Так что, ещё раз - читайте книги, источник знаний!
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Некрасиво говорить про тех, кого вы не видели. Повторю, как рубятся эти парни - я видел. А вот как рубитесь вы - нет. Не поделитесь ссылочкой? Я ж уже сказал - если вы рубитесь лучше их - я это сразу признАю.
Да запросто Я со своим спортивным оружием , а они со своим . Пусть тока завещания напишут
цитата:а что из себя ФАКТИЧЕСКИ представлял сей стольный град?
цитата:Блин, ещё раз - а что из себя ФАКТИЧЕСКИ представлял сей стольный град? Там были небоскрёбы? И телебашни?
цитата:ну тады это не городнебоскрёбов не было точно
цитата:Изначально написано Maksim V:
Что такое дремучий лес и лесная дорога ?
Дремучий лес обычно весь завален упавшими деревьями и в принципе не проходим ни для лошадей ни для техники - поэтому можно расстреливать конницу с 15 метров абсолютно не беспокоясь что они (конники ) тебя за это накажут .
цитата:Изначально написано Maksim V:
А второе заключается в том , что в настоящем дремучем лесу практически нет возможности вести обстрел из лука с 50 метров - слишком медленно летит стрела и слишком много деревьев .
С 50 метров можно стрелять в авангард - на поворотах и в замыкающих - тоже на поворотах .
цитата:Изначально написано Maksim V:
При правильной постановке вопроса и подготовке к нападению - можно достаточно долго продержаться и перебить немало супостатов с минимальными потерями для себя .
цитата:Изначально написано Maksim V:
Но самое главное - лучше всего это делать лицам вооружённых арбалетами - стрелять с заранее подготовленных позиций - иметь подготовленные пути отхода - в принципе не проходимых для конницы - иметь на путях отхода заранее подготовленные ловушки . ( огромный опыт в этом деле у вьетнамских партизан - смекалка - мама не горюй- часть вьетнамских ловушек показана в фильме "Рэмбо" .)
цитата:Изначально написано Maksim V:
Нападать надо 3-мя группами - 1-я группа - выпустив - по 3-4 стрелы уходит .
Враг - организовав оборону - теряет время - поняв , что партизаны ушли - подобрав убитых продолжает движение и через 500-700 метров попадает в следующую засаду - потеряв убитыми ещё несколько человек - становится скован в манёвре и опасаясь очередной засады поворачивает вспять - на месте 1-й засады его ждёт 1-я группа , а вторая идёт сзади на безопасном расстоянии и не особо скрывая свои действия - попав под обстрел на месте первой засады и потеряв - в общей сложности до 50% личного состава и понимая , что скоро наступит ночь - враг пускает коней рысью и влетает в завал где его ждёт третья группа партизан - понимая , что сзади их догоняют ещё 2 группы - остатки вражеского отряда бросаются в рассыпную - надеясь скрыться в наступающих сумерках в дремучем лесу - но без огня это не возможно в принципе...
Местные партизаны - хорошо ориентируясь в родном лесу - легко настигают беглецов и в зависимости от поставленной задачи - убивают или берут в полон .
Вот примерно так .
Но вот Стрелец и Шепот бойко и браво утверждают, что конники, попав под обстрел, уже через 10 секунд сориентируются, кто и откуда по ним стреляют из леса, и тут же бросятся в атаку и люто покрошат в окрошку лучников в лесу.
А я с ними не согласен. А вот вы говорите, что я не такой уж и чудак, как меня хотят выставить парочка оптимистов. )
цитата:Изначально написано shepot:
ну пройдет, ну и что, какой урон им будет нанесен? Не забывайте, что кольчуга не одевалась на голое тело, под ней был слой защищавший от ушибов и переломов, нужно объяснять от куда они появлялись? так какой длины было шило ибо древко уже не пройдет?
Так кому не попадало ? По моему - всем .
И гвоздями ногу вместе с кедами , и пером в плечо . Электродои из арбалета руку насквозь . И вобщем-то в первый момент вообще ничего не осчусчаешь .
А вот когда пулька попала в ногу - нога отстегнулась как от удара ломом .
Так что разница - огромная
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Ну да . Вам с Максимом - шашку , да коня ! Да на линию огня !
цитата:Изначально написано Strelezz:
Ну да . Вам с Максимом - шашку , да коня ! Да на линию огня !
Максим ОЧЕНЬ подробно и качествено разложил по полочкам вопрос! НА пару порядков лучше меня. При этом Максим - житель Вологодчины. Т.е., житель края, где лесов много.
цитата:Вам с Максимом - шашку , да коня !
цитата:Изначально написано Strelezz:Ржал в голос
Когда приспичило , нашли кучу ошибок в книгах широко известного оружейного гуру
![]()
Холодняк пилять , атрибутировать толком не могут . Клинок алебарды мечом называют . Наконечник охотнницкий листовидный пишут бронебойным .
А оказывается есть крутые спецы по лукам и кольчугам"Имя , сестра ! Имя !!!" (С)
Словом - вы всё сваливаете в кучу, приписываете оппоненту то, что он никогда не говорил.
Т.е., это уже называется игра в напёрстки. Несолидно как-то.
Когда человек не может переспорить другого и начинает просто в боб подтасовывать факты и приписывать людям чужие слова - это просто некрасиво.
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Прагматик, пост 545 - хамство и вранье с вашей стороны. "Жалкие люди".
Вот мой пост номер 545:
"Konstantin217,
вы как тот ивpeй из анекдота, который прощается, но всё никак не уходит. Вы уж определитесь.
Вы же как старая любовница - то с криками ухОдите, то появляетесь и начинаете мешать. А так не пойдёт. Мелко гадить мне в моей теме - не выйдет. До вас это уже пытались делать. Закончилось всё одинакого - "давай до свидания". Так что, лучше не надо.
Более того - таким поведением вы просто выставляете себя в качестве мелкого клоуна. Хотите - идите в тему к Or'у, там как раз вам будут рады. А здесь гадить я вам не дам.
Так что, "уходя - уходи".
------
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Где здесь ХАМСТВО и ВРАНЬЁ?!?
А сказал я вам всё это после ваших нескольких постов, которые иначе как попытка просто дёшево подгадить в теме и назвать нельзя.
Т.е., вы петросянить и гадить мне в моей же теме - можете, а я вам на это слова не скажи?!? Ай, как красиво хотите устроиться. Только не выйдет!
На этом - всё. Переписки энгельса с каутским не будет. У вас была возможность вести себя ПРИЛИЧНО. Вы не захотели. Ну на нет и суда нет.
цитата:Изначально написано Maksim V:
я как раз сторонник того чтобы в спину и из-за угла .
А с шашкой на коне - это удел героев - быстро - эффектно - но не долго.
Войны выигрывают трусы , а прогресс двигают лентяи .
Трус он в лоб на пулемёты не пойдёт
Трус всегда пойдёт в обход
Сзади он тихонько подойдёт
Ножик в бок врагу воткнёт
И тихонечко уйдёт и помчится на утёк
До своей родной деревни
и до бабы и блинов .
А герой пойдёт вперёд и практически мгновенно он умрёт .
+ много!!!
цитата:Изначально написано shepot:
все, посмеялись, хватит,скорее всего, недели две на форуме не будет, если, что тезисно, Прогматик, потом расскажите или сразу часть 4 искать?
Да вы можете и не искать. Мне от вас здесь пользы - ноль, только время на вас трачу. Нет желания - просто не ходите сюда. Никто и не расстроится.
цитата:Изначально написано shepot:
то есть, до конца 19 века городов не было вообще, ибо не было ранее телебашень? Что в вашем понимании ГОРОД? Что-то вы теряете конструктивную связь
цитата:Изначально написано shepot:
ну тады это не город![]()
Вот я и говорю. Вам - не город. А тогдашним жителям - в самый раз. А полудиким норманам - так просто Гардарика, т.е., Страна Городов.
цитата:Изначально написано Maksim V:
А вот с этим как раз и проблемы. Ибо ни кто не знает как выглядел "стольный град" 5000 лет назад .
Можно только предполагать , что небоскрёбов не было точно , но 2-3-4-5 этажные дома несомненно были .
Оппонент этого не понимает, как оно всё выглядело на самом деле. Для этого ж надо читать что-то ещё, кроме Википедии. А для него есть слова "стольный град" - он и думает, что это как в мультике про князя киевского, все обустроено, застроено и озеленено.
Кстати, про 3-4-5 этажные дома - это вопрос. Скажем, в северной части Руси с многоэтажными постройками в 9-10-11 веках было негусто. Вот попозже - это да. Реконструкции археологов говорят о том, что это в бОльшей части были одноэтажные города. Ну разве что башни были у частоколов-крепостей. Но тоже не очень большие, как в более поздние века.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Да запростоЯ со своим спортивным оружием , а они со своим . Пусть тока завещания напишут
P.S. Только вот парни из Коломны рубились не спортивным оружием, а копиями старинных. Полутораручные мечи. Как они говорили - их нужно только заточить, и всё, это полноценное оружие.
цитата:Originally posted by Konstantin217:
Разбирайте. Ваши выражения в этом посте я воспринимаю, как ничем необоснованное хамство в мой адрес. А то что вы заявляете о каком-то моем куда-то уходе с криками - вранье.
Вы, наберитесь смелости и просто извинитесь.
Т.е., пока ВЫ ГАДИТЕ МНЕ В МОЕЙ ТЕМЕ - для вас это нормально. Когда я не раз уже всем говорил, что гадить мне в моих темах не получится. Вы на это внимания не обращали. А когда я реально прекратил это ваше петросянство, да ещё и объяснил, почему я это сделал и почему теперь буду вас тереть - это, видите ли, у вас называется ХАМСТВО, да еще и НЕОБОСНОВАННОЕ. Кошерно!
Нет, драгоценнейший, хамства в моих словах и делах нет. Так что, это вы для начала извинитесь, что стали тут петросянить в моей теме. Наберитесь смелости и извинитесь.
Но вы не извинитесь. Соответственно - и мне перед вами извинятьтся не за что.
Предыдущий ваш пост тереть не буду, чтобы все видели ваши слова. А вот дальше - всё, разговоров больше не будет. Вам не один раз уже предлагали вести себя прилично - и пишите тогда что хотите. Вы не захотели. Не захотели - нет проблем. Но и ваших постов тогда в теме больше не будет.
Как говорится, или крест снимите, или трусы наденьте. А кто мне гадит в моей же теме - те в этой теме не пишут. Вы это знаете давно.
Так что, вот и весь разговор.
Особо обиженные и особо оскорблённые вроде вас могут вынести вопрос на разрешение модераторов и даже Админа. Но пока что, как я говорил - это моя тема и я тут слежу за порядком. Не нравится - идите в другие темы. Но в этой теме порядок будет идеальным.
Всё. Разговор закончен.
Кстати, Максим V тоже всё замечательно расписал чуть выше. Собственно, он сказал то же, что говорил и я - что никакие конники за 10 секунд не соберутся и не поскачут рубить в капусту лучников среди зарослей леса, как это пытались здесь утверждать два моих оппонента.
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Прагматик, вы почему мне все время хамите? Вам кто такое право дал?
В этой теме вы влезли в мой разговор с одним из участников, нахамили мне, наврали про меня. И продолжаете писать гадости в мой адрес в ответ на просьбу просто извиниться.
Вы нормальный?!?!?!?
И нахамили вам, и наврали про вас. Чего ещё я против вас сделал?!?
Повторяю - ЭТО МОЯ ТЕМА. Т.е., я здесь модератор. Поэтому я не "влезаю" в разговоры. А ВЕДУ ЭТУ ТЕМУ. А кому не нравится - то я говорил уже - ВЕДИТЕ СЕБЯ ПРИЛИЧНО, и к вам тогда претензий не будет никаких и никогда. А вот ГАДИТЬ МНЕ В МОИХ ЖЕ ТЕМАХ - так это НЕ ВЫЙДЕТ. Ибо не выходило у куда более упёртых людей, которые вон наблюдают периодически за темой, но в неё уже не суются.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Не, ну точно - сам Дункан Маклаюд. Сам лично присутствовал, сам лично участвовал, сам лично и докладывает.
Вообщето тема засек - сама по себе - достойна обсуждения. тем более, что основа сети создвния как раз похоже базировалась на том весёлом времени.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Вообщето тема засек - сама по себе - достойна обсуждения. тем более, что основа сети создвния как раз похоже базировалась на том весёлом времени.
Кстати о птичках. В своё время те, кто ездил в пионерлагеря, играли в зарницу, в индейцев. А т.к. лагеря всегда практически были в густом лесу или рядом с ним, то опыт шастанья по лесу был неплохой уже с пионерских лет. А леса тогда в наших краях были хорошие, коттеджного строительства ещё не было.
Поэтому как выглядит лес в трёх метрах от его опушки - как-то ещё с тех пор было знакомо.
Поэтому когда тут граждане пытаются рассказывать, что если на лесной дороге в конницу начинают стрелять из лука и эта конница уже через 10 секунд уже мчится в атаку, да ещё и продолжает эту атаку в самом лесу, рубя врага в капусту - это воспринимается не иначе как анекдот. Но авторы этого анекдота пытаются делать вид, что это не анекдот, а реальность. При этом история войн в древности, как раз, показывает именно обратное.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Что такое дремучий лес и лесная дорога ?
Дремучий лес обычно весь завален упавшими деревьями и в принципе не проходим ни для лошадей ни для техники - поэтому можно расстреливать конницу с 15 метров абсолютно не беспокоясь что они (конники ) тебя за это накажут .
В местах удобных для засады - деревья можно и специально завалить - макушками к дороге - подрубив (запилив дерево на высоте 1-1,2 метра .
Это первое .
А второе заключается в том , что в настоящем дремучем лесу практически нет возможности вести обстрел из лука с 50 метров - слишком медленно летит стрела и слишком много деревьев .
С 50 метров можно стрелять в авангард - на поворотах и в замыкающих - тоже на поворотах .
При правильной постановке вопроса и подготовке к нападению - можно достаточно долго продержаться и перебить немало супостатов с минимальными потерями для себя .
Но самое главное - лучше всего это делать лицам вооружённых арбалетами - стрелять с заранее подготовленных позиций - иметь подготовленные пути отхода - в принципе не проходимых для конницы - иметь на путях отхода заранее подготовленные ловушки . ( огромный опыт в этом деле у вьетнамских партизан - смекалка - мама не горюй- часть вьетнамских ловушек показана в фильме "Рэмбо" .)
Нападать надо 3-мя группами - 1-я группа - выпустив - по 3-4 стрелы уходит .
Враг - организовав оборону - теряет время - поняв , что партизаны ушли - подобрав убитых продолжает движение и через 500-700 метров попадает в следующую засаду - потеряв убитыми ещё несколько человек - становится скован в манёвре и опасаясь очередной засады поворачивает вспять - на месте 1-й засады его ждёт 1-я группа , а вторая идёт сзади на безопасном расстоянии и не особо скрывая свои действия - попав под обстрел на месте первой засады и потеряв - в общей сложности до 50% личного состава и понимая , что скоро наступит ночь - враг пускает коней рысью и влетает в завал где его ждёт третья группа партизан - понимая , что сзади их догоняют ещё 2 группы - остатки вражеского отряда бросаются в рассыпную - надеясь скрыться в наступающих сумерках в дремучем лесу - но без огня это не возможно в принципе...
Местные партизаны - хорошо ориентируясь в родном лесу - легко настигают беглецов и в зависимости от поставленной задачи - убивают или берут в полон .
Вот примерно так .
цитата:Изначально написано КМ:
По тактике. Поддержу Сергея. Описанная им тактика вполне успешна.
Ну, скажем - логично, что если конники спешиваются, чтобы идти в лес рубить лучников-хулиганов - то кто-то должен остаться с лошадьми. Ибо потивник, засевший в засаде, может им реально сделать ноги, пока пешие конники будут бегать по незнакомому для них лесу. И понятно, что один-два конника просто не совладают со всеми конями, если кто-то из вражеских лазутчиков рядом с ними завоет волком. Коняшки просто ломанутся врассыпную - и ищи их свищи. И конники могут дальше уже ехать верхом друг на друге.
Т.е., если спешившиеся конники ломанутся в лес, то с лошадьми должны остаться достаточное количество воинов. А с учетом того, что от первых залпов лучников конники тоже хоть немного, но пострадали - то сколько же тогда пеших конников будет в лесу бегать? Не так уж много и остаётся от всего отряда. Примерно половина. А ну как в лесу приличного размера засада? Да ещё и лес незнакомый.
Т.е., это абсолютно очевидные, казалось бы, вещи.
цитата:Изначально написано КМ:
Вполне очевидные. Поэтому не понимаю из-за чего оппоненты стали переживать.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Примерно половина.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
В разы больше % так 95 (99) край 90(95). но и эээтого достаточно.
Ну, давай прикинем. Скажем, едет отряд в 50 конников. Им будет противостоять примерно такое же количество воинов в засаде, ну, может, чуть меньше, человек 40.
Вот прошли первые несколько залпов, как и говорил Максим V - это 3-4 залпа. На 50 метрах это уже прицельная стрельба. А в незнакомом лесу вражий отряд летит не галопом и не на рысях даже - а идёт медленно. ПРи этом - идёт ПЛОТНЫМ потоком. Т.е., лучникам можно просто стрелять по толпе, или даже в лошадей.
И вот, каждый лучник выпустил по 3-4 стрелы. На 50 метрах!!! Насчет убитых неизвестно, а раненые уже есть. И тут конники, опняв наконец, откуда стреляют, начинают думать - а что делать? Лезть в лес? А сколько тами народа? А нет ли рядом в засаде ещё отряда. А Максим V вон пишет про 3-и отряда против коницы.
В результате, если весь оставшийся отряд конников спешится и ломанётся в лес - где гарантия, что оставшиеся 3,5 человека сморгут отбить нападение группы лучников? Так что, пока весь отряд будет играть в лесу в индейцев - коней у них уведут. А в незнакомом лесу воин-конник не особо побегает.
Вот и получается ,что у лошадей требуется оставить куда бОльшее количество людей. Хотя бы половину или около того. Но тогда слишком мало народу сможет су3нуться в лес. И их там просто перебьют.
Вот примерно такие соображения.
Итак, возражай.
цитата:Изначально написано КМ:
Я считаю, что если некто нахамил или нагрубил Тсу, то ТС имеет полное право попросить оного из темы. Участие в теме не является обязательным.
+1.
Поясню. Константин217 мне не хамил. Как и я ему, кстати. Но можно посмотреть его посты здесь в теме перед тем, как я ему сказал, что буду тереть. Его посты - это такая петросянщина в адрес именно ТС-а. Хотя ТС прямо не называется. Но ведь и ТС не муфлон галапагосский, кое-что всё же понимает, что это камешек именно в его огородишко.
Также, Константину уже не раз было предложено определиться. Если не хочет разговаривать - то и лады, нет проблем. И он то уходил, то приходил, ещё в Части II.
Соответственно, я стал его тереть именно за эти его попытки "анонимной петросянщины" в мой адрес. Собственно говоря, никто не может меня упрекнуть в том, что я не просил и не предупреждал. Много раз, многих людей. Кто-то понял. Кто-то нет.
Именно поэтому считаю, что я прав. И, главное - действую строго по Правилам Форума.
цитата:Originally posted by Alexandr13:
мы тогда этого связиста на место поставим (может быть))
А если он вас? Или вас не за что?
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Его посты - это такая петросянщина в адрес именно ТС-а.
Это один из методов прекращения дискуссии. Сам очень не люблю подобные вещи.
цитата:Изначально написано КМ:
А если он вас?Или вас не за что?
)
цитата:Изначально написано КМ:
Это один из методов прекращения дискуссии. Сам очень не люблю подобные вещи.
А тут человек поступает ,как тот чувак из анекдота, который прощается и всё никак не уходит.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Именно поэтому считаю, что я прав.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Поясню.
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Подождём вторую сторону
цитата:Originally posted by Alexandr13:
я, выше, уже грил и Реади - он хороший член общества, да один раз ошибся, но это не повод тереть сообщения чисто по теме. Моё ИМХО таково. Я вообще известный (В ОЧЕНЬ УЗКИХ КРУГАХ) ЛИБЕРАЛ.
Так что, не надо тут про "один раз ошибся". Не один раз, а ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО. И это не я ему, а он мне говорил, что он на меня болт кладёт.
Вот и весь разговор. Ещё раз повторю - спорить в моих темах можно хоть до усрачки. А вот гадить ТС-у нельзя. Особенно если ТС об этом просит человека не один раз.
А кому не нравится - велкам в тему к Or'у. Он там трёт даже тех, кто просто не вписывается в его видение темы.
Чего я себе, между прочим, не позволял и не позволяю!!!
Так, к сведению защитников "униженных и оскорблённых".
В чём уж меня нельзя упрекнуть - так это в том, что я не объясняю свои поступки. Наоборот, делаю это подробно и даже нудно. Как говорится - люблю, когда меня понимают правильно. А для этого приходится приложить некоторые усилия.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Если мне ТС где говорит, да что там говорит - если просто намекает, что он не рад моему присутствия в теме - я тихо и спокойно покидаю тему. Ибо считаю, что это полное право ТС-а.
Аналогично.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Скажем, едет отряд в 50 конников.
А первые не поедут ко второй засаде - если она конечно уже не сзади
А ты одноко брат связист закоренелый злодей!!!
цитата:Originally posted by Pragmatik:
что он не рад моему присутствия в теме
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Так это уже не армия, это или охрана или еще что такоеж мелкое (посольство?), никак ни завовадческая армада.
Опять же, ну возьми не 50 всадников, а 100. В целом ничего не изменится. Против них выйдет примерно такое же количество противника. И всё будет то же самое.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
А первые не поедут ко второй засаде - если она конечно уже не сзади![]()
цитата:Изначально написано Alexandr13:
А ты одноко брат связист закоренелый злодей!!!
Я закоренелый не-либераст. И не люблю, когда мне плюют в душу после того, как я несколько раз просил человека этого не делать.
Но у нас вежливость принимают за слабость, увы.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
В каком смысле - не удовлетворяешь в каком либо смысле??? Так надо расширять ассортимент услуг и всё будет хорошо
Ну, скажем, не так давно я высказался в одной теме. С ТС-ом мы не в контрах, но и не друзья. ТС очень вежливо, но весьма прозрачно дал понять, что я тут не желанный гость. Т.е., гнать не гнал, но я, как нормальный человек, прекрасно понял, что мне тут просто не рады. Соответственно, я всё понял и просто больше не писАл в той теме.
Человек намекнул - я всё понял. Вполне себе нормальное взаимодействие двух нормальных людей.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Нет .Русский язык - уникальный .
Именно по этой причине он и уникален: финоугры + славяне родили язык на индо-европейской основе,непохожий на языки романской группы и родственный славянским языкам типа сербского или болгарского.
цитата:Изначально написано почти аноним:
Такой наконечник был особенно пригоден для пробивания кольчуг. Его диаметр (7 мм) позволял ему беспрепятственно проскочить сквозь колечко (конечно, это было возможно при удачном попадании); вместе с тем наконечник был в состоянии пробить кольчугу. Эти наконечники характерны для X- XI вв.155
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Человек намекнул - я всё понял
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Никто не обязан быть понятливым
Конечно. Поэтому я и прошу всегда по нескольку раз. И если после пятого или десятого раза поцЫент не понимает или откровенно кладёт болт на законные пожелания ТС-а - ну, звиняйте, хлопчики.
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Так надо расширять ассортимент услуг и всё будет хорошо
цитата:Изначально написано Pragmatik:
О как. Так, может, вы мне, для начала, просто ссылочку на ваши спортивные достижения дадите? Я бы посмотрел, проникся. Сравнил бы с видео, которые привёз из Коломны. А там бы и, глядишь, коломенцам чего сказал по завещанию. А то пока что от вас слова получаются одни.![]()
P.S. Только вот парни из Коломны рубились не спортивным оружием, а копиями старинных. Полутораручные мечи. Как они говорили - их нужно только заточить, и всё, это полноценное оружие.
Использовать в качестве примера реконструкторов, каких угодно - нелепо и не корректно: это больше сценическое искусство и ремесленничество. То же можно сказать и о ролевиках-толкиенистах. Копии старинных - это весьма и весьма относительно, т.к. изготавливается из современной стали и современным инструментом (за очень редким исключением). Начать с того, что ни реконы, ни ролевики не имеют обычно представления о тактике тех времен, о приемах фехтования и т.п. Всю информацию они черпают из более-менее современных книг. Те же бугурты на Ладоге и под Псковом - это бои В ИХНЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ, а не точная реконструкция: просто нет в широком доступе учебников ТЕХ времен)))
цитата:Изначально написано Samson67:
Использовать в качестве примера реконструкторов, каких угодно - нелепо и не корректно: это больше сценическое искусство и ремесленничество. То же можно сказать и о ролевиках-толкиенистах. Копии старинных - это весьма и весьма относительно, т.к. изготавливается из современной стали и современным инструментом (за очень редким исключением). Начать с того, что ни реконы, ни ролевики не имеют обычно представления о тактике тех времен, о приемах фехтования и т.п. Всю информацию они черпают из более-менее современных книг. Те же бугурты на Ладоге и под Псковом - это бои В ИХНЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ, а не точная реконструкция: просто нет в широком доступе учебников ТЕХ времен)))
Насчет тактики - это всё, как раз, неплохо описано в древних источниках. Разве не описано было, как Александр Невский плющил тевтонцев на льду Чудского озера? Разве не было описано, как Дмитрий Донской воевал на Куликовом поле? Да вроде бы описано. Причем, именно в старых летописях.
Про тактику Александра Македонского вообще уйма материалов, причем древних. И т.д. и т.п.
Опять же, понимаете, если Вы берёте в руки щит ТОЙ эпохи, если Вы одеты в одежду и доспехи ТОЙ эпохи - то Вы можете уже прикинуть, как во всём этом воевать, как двигаться. Опять же, многие реконструкторы - это спортсмены-фехтовальщики, спортсмены-рукопашники. Т.е., не пионеры из кружка макраме. А умеют и руками-ногами двигать, и навыки работы с оружием имеют.
Как нас учил инструктор - прислушивайтесь к своему телу. Если что-то неудобно - то тело вот так само вам даёт понять, что это движение неправильное, ибо - неудобное, т.е. - не оптимальное. Значит - ищи другое!
А других движений не бесконечное множество. Т,е., рано или поздно Вы нахОдите оптимум.
Опять же, в ТУ эпоху воины ведь не были выпускниками Академии физической культуры. Значит, они точно так же тренировались. И тренерами у них были такие же простые воины, как и они сами. Разве что рангом и опытом выше.
цитата:Originally posted by Samson67:
финоугры + славяне родили язык на индо-европейской основе,непохожий на языки романской группы и родственный славянским языкам типа сербского или болгарского.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Я с Вами и согласен, и нет.Насчет тактики - это всё, как раз, неплохо описано в древних источниках. Разве не описано было, как Александр Невский плющил тевтонцев на льду Чудского озера? Разве не было описано, как Дмитрий Донской воевал на Куликовом поле? Да вроде бы описано. Причем, именно в старых летописях.
Про тактику Александра Македонского вообще уйма материалов, причем древних. И т.д. и т.п.Опять же, понимаете, если Вы берёте в руки щит ТОЙ эпохи, если Вы одеты в одежду и доспехи ТОЙ эпохи - то Вы можете уже прикинуть, как во всём этом воевать, как двигаться. Опять же, многие реконструкторы - это спортсмены-фехтовальщики, спортсмены-рукопашники. Т.е., не пионеры из кружка макраме. А умеют и руками-ногами двигать, и навыки работы с оружием имеют.
Как нас учил инструктор - прислушивайтесь к своему телу. Если что-то неудобно - то тело вот так само вам даёт понять, что это движение неправильное, ибо - неудобное, т.е. - не оптимальное. Значит - ищи другое!
А других движений не бесконечное множество. Т,е., рано или поздно Вы нахОдите оптимум.Опять же, в ТУ эпоху воины ведь не были выпускниками Академии физической культуры. Значит, они точно так же тренировались. И тренерами у них были такие же простые воины, как и они сами.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Я читал, что финский язык и сейчас вроде бы не похож ни на один другой. При этом, вроде бы, в русском языке влияние финского как-то не ощущается. Влияние тех же тюркизмов куда больше. Не?
Жители современной Финляндии и фино-угорские племена - это далеко не один и тот же народ.)))
цитата:Originally posted by Samson67:
В Ваших рассуждениях - есть одна серьезная ошибка: Вы не учитываете несколько очень важных моментов. Давайте разберем...
цитата:Originally posted by Samson67:
1. Тактика Македонского - мало подходит для наших снегов и грязи, не?)
цитата:Originally posted by Samson67:
Да, построения известны - кто ж спорит! Вот только этого мало: в строю-то стоят современные люди, с другим опытом и моторикой, другим темпом жизни.
цитата:Originally posted by Samson67:
2. Дать в руки и одеть можно что угодно, но толку от этого без длительных тренировок - НОЛЬ!
цитата:Originally posted by Samson67:
Тот же АКМ - хорошо видно: привычен он человеку или он его впервые в руки взял.
цитата:Originally posted by Samson67:
3. Именно - спортсмены, фехтовальщики и рукопашники. Учившиеся по современным учебникам и приемам.)))
цитата:Originally posted by Samson67:
4. В ТУ эпоху - воина учили или коллеги, или их командир отряда. И учили тому, что умели сами. А это умение зависело - и от того, откель тот гуру родом был, и от того где он воевал/путешествовал раньше, и от того, какое оружие местная "промышленность" давала войску.
цитата:Originally posted by Samson67:
И тренировки были - не по несколько часов пару раз в неделю.)))
цитата:Originally posted by Samson67:
А самое основное - от умений жизнь зависела, а не красота фото-видео и одобрение зрителей.
цитата:Originally posted by Samson67:
И еще очень важно - ТЕ бойцы к смерти относились сильно иначе, ибо свято верили: после смерти будут в раю или Вальхалле.
И чем выше был статус и богатство персонажа, тем выше сей персонаж ценил целостность своей шкуры. И в этом его вряд ли можно упрекнуть. Имел право! )
цитата:Изначально написано Samson67:
Жители современной Финляндии и фино-угорские племена - это далеко не один и тот же народ.)))
Но я не филолог, тут я могу лишь предполагать, причем на ооооочень дилетантском примитивном уровне.
цитата:
финоугры + славяне родили язык на индо-европейской основе,непохожий на языки романской группы и родственный славянским языкам типа сербского или болгарского.
------
Жители современной Финляндии и фино-угорские племена - это далеко не один и тот же народ.)
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Плагаю, что, всё же - не все. Ибо такой воинский приём, как "тикаем, пацаны!" - был известен очень давно. Наверное, со времён зарожнедия не только Гомосапиенса, но и более древнего вида человекообразных.И чем выше был статус и богатство персонажа, тем выше сей персонаж ценил целостность своей шкуры. И в этом его вряд ли можно упрекнуть. Имел право!
)
Да при каких делах тут Шаолинь-то???)))
Мечник или конник - это обычно или дружина князя/ярла, или же наемник в отряде себе подобных. Т.е. - профи. Которого, судя по сохранившимся данным, учить начинали чуть ли не лет с шести или десяти - если он из семьи князя или его ближних, или из семьи норманов-варягов-викингов.
Крестьянин мечником наврядли мог стать, как и конником: не до того ему было. Оружие сборного отряда местной пехоты - это топор, вилы, дубина, копье. Т.е. то, с чем обычно живущий на земле люд имел дело повседневно.
Если из охотников человек родом - то лук он тоже начинал с детства осваивать, не такая уж это простая наука.
цитата:Originally posted by Samson67:
Да при каких делах тут Шаолинь-то???)))
цитата:Originally posted by Samson67:
Мечник или конник - это обычно или дружина князя/ярла, или же наемник в отряде себе подобных. Т.е. - профи. Которого, судя по сохранившимся данным, учить начинали чуть ли не лет с шести или десяти - если он из семьи князя или его ближних, или из семьи норманов-варягов-викингов.
цитата:Originally posted by Samson67:
Крестьянин мечником наврядли мог стать, как и конником: не до того ему было. Оружие сборного отряда местной пехоты - это топор, вилы, дубина, копье. Т.е. то, с чем обычно живущий на земле люд имел дело повседневно.
цитата:Originally posted by Samson67:
Если из охотников человек родом - то лук он тоже начинал с детства осваивать, не такая уж это простая наука.
Читал как-то, что то ли после Гражданской, то ли после Великой Отечественной в каком-то городе местные пацаны наловчились метко стрелять из рогаток. После чего всякая пернатая живность типа птичек на ветках резко пошла на убыль, зато по подворотням запахло жареным и варёным мяском. ))))
Т.е., жрать захочешь - и лук освоишь, и рогатку, и пращу. )))
цитата:Изначально написано Obuh:
а на пальцах можно? что что для вас финноугорские племена и примеры примеси финноугорских слов в русском языке
Это народы финно-угорской языковой группы (финны, эсты, карелы, марийцы, мордва, коми, венгры, ханты, манси и др.). Населяли лесные пространства Северо-восточной Европы и Западной Сибири и составляли, возможно, в 3-2-м тысячелетии до н. э. этническую общность. Финно-угры издавна проживали совместно с близкими им племенами охотников и рыболовов (например, с предками балтов), поэтому принадлежность археологических памятников финно-угров проблематична. Постоянные контакты, существовавшие между племенами лесной полосы Северной Европы, способствовали выработке общих традиций художественной культуры. Лесные племена на севере Европы жили небольшими посёлками, располагавшимися на речных берегах или прибрежных дюнах (стоянки, укреплённые земляными валами городища).
В 1-м тысячелетии н.э. часть этих народов передвигается на запад и включается в орбиту западноевропейской культуры, некоторые исчезают, влившись в состав народов Восточной Европы, другие вступают во взаимодействие с древнеславянскими.
Там есть несколько подгрупп, в частности нынешние финны - относятся к ним.
Если вопрос по языку - то финский язык относится к прибалтийско-финской подгруппе финно-волжской группы финно-угорских языков.
Считается, что современные прибалтийско-финские языки произошли от праприбалтийско-финского языка, от которого в 1500-1000 до н. э. отделился прасаамский язык. Праприбалтийско-финский язык имел три диалекта: северный, южный и восточный. Позднее, около I столетия, прибалтийско-финские языки разъединились, но сохранили влияние друг на друга. Восточно-финские диалекты, как и карельский, ижорский и вепсский языки, произошли от восточного диалекта праприбалтийско-финского
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Согласен! Не простая. Но и не запредлельно сложная.Читал как-то, что то ли после Гражданской, то ли после Великой Отечественной в каком-то городе местные пацаны наловчились метко стрелять из рогаток. После чего всякая пернатая живность типа птичек на ветках резко пошла на убыль, зато по подворотням запахло жареным и варёным мяском.
))))
Т.е., жрать захочешь - и лук освоишь, и рогатку, и пращу.
)))
Как учили? Я так думаю, что отголоски ТЕХ навыков наверное можно найти в трактатах по фехтованию. Чем более ранние - тем больше там будет похоже на ТЕ времена. Придется только скидку делать на то, что явно позднее появилось...
Чему учили - ну, тут наверное сильно зависело опять же от командира или князя... Если он был знаком, скажем, с какими-то наработками Македонского или римлян - то скорее всего использовал, применительно к месту. Если из варягов командир - наверное что-то от викингов привносил. Не думаю, что по всей территории Руси были единые правила и приемы.
цитата:Изначально написано Samson67:Как учили? Я так думаю, что отголоски ТЕХ навыков наверное можно найти в трактатах по фехтованию. Чем более ранние - тем больше там будет похоже на ТЕ времена. Придется только скидку делать на то, что явно позднее появилось...
Опять же, учебники по фехтованию - они в основном из Европы и с Востока. А нашиз, про которые я и сказал - мол, где ты, "русский шаолинь" - увы, нету...
цитата:Изначально написано Samson67:
Чему учили - ну, тут наверное сильно зависело опять же от командира или князя... Если он был знаком, скажем, с какими-то наработками Македонского или римлян - то скорее всего использовал, применительно к месту. Если из варягов командир - наверное что-то от викингов привносил. Не думаю, что по всей территории Руси были единые правила и приемы.
цитата:Originally posted by Samson67:
Финно-угры издавна проживали совместно с близкими им племенами охотников и рыболовов (например, с предками балтов),
Был тут на одном сайте финно-угров. Так они прямо говорят - их предки - это те, кто жил на этих местах в Каменном веке. Т.е., был человек Каменного века, а потом бац - сразу финно-угры.
А я вот и спрашиваю которую уже тему - а почему славяне не могут сказать то же самое? Ну, что были люди Каменного века, от которых произошли мы, славяне. И ниоткуда мы сюда не приходили, а как жили здесь 25-30 тысяч лет назад, на Сунгире под Владимиром, так и живём.
Почему финно-угры могут так считать, а славяне нет?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Вот интересно - у балтов - были предки. А почему ,говоря про предков балтов, вы говорите, что с ними жили финно-угры, на не предки финно-угров?
Получается, финно-угры - это такой супердревний народ, древнее всех, который жил ещё с предками древних балтов, которые сами были предками кого-то там. И только финно-угры уже тогда были финно-уграми.А разве это так на самом деле?
Был тут на одном сайте финно-угров. Так они прямо говорят - их предки - это те, кто жил на этих местах в Каменном веке. Т.е., был человек Каменного века, а потом бац - сразу финно-угры.
А я вот и спрашиваю которую уже тему - а почему славяне не могут сказать то же самое? Ну, что были люди Каменного века, от которых произошли мы, славяне. И ниоткуда мы сюда не приходили, а как жили здесь 25-30 тысяч лет назад, на Сунгире под Владимиром, так и живём.
Почему финно-угры могут так считать, а славяне нет?
Э... Вы внимательно читали мой ответ??? Там ведь ясно перечислено, какие народы являются финно-угорскими. Эстонцы, финны, карелы...
Также там указаны и временные метки.
Я не в курсе, на каких сайтах Вы были, но финно-угры - это и манси, и ханты, и балты, и венгры, и много кто еще.
Что касаемо славян - так были и у славян предки, праславяне. Жили в районе нынешних Белгородской и Курской областей, речки Пена, Псел... И жили давненько. И к финно-уграм они никак не относились, что характерно. А вот когда двинули севернее и на Запад - тогда они с финно-угорскими племенами и пересеклись. А сами финно-угорские племена - тоже двинулись в разные места, если Вы не заметили. Где венгры живут? А где ханты и манси?)))
Конечно ссылаться на педивикию не особо комильфо, но все же:
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%E0%F0%EE%E4%FB
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Как обычно - от вас опять никакой конкретики! И опять всё сваливаете в кучу - алебарду, меч ( и это где это я клинок алебарды мечом называл?!?)
И ещё раз - где я говорил про "охотнницкий листовидный"?!?!?!?!? Я много раз сказал русским по белому - ДЛИННЫЙ УЗКИЙ наконечник стрелы, очень похож на шило. И я не называл его бронебойным.
Словом - вы всё сваливаете в кучу, приписываете оппоненту то, что он никогда не говорил.
Т.е., это уже называется игра в напёрстки. Несолидно как-то.Когда человек не может переспорить другого и начинает просто в боб подтасовывать факты и приписывать людям чужие слова - это просто некрасиво.
Так я вас тоже конкретно спросил - имя специалиста по кольчугам и их пробитию . Ну и - где ? Конкретный вы наш ?
Я не про вас писал . А про тех кто книжки пишет дав волю воображению . И о тех кто сидя в музее не может квалифицировать холодняк .
Вот , чуть ниже - как грамотно расписано каким наконечником что пробивается . Читаешь - просто поэма . Все сразу ясно становится . Вот только 3/4 из тех наконечников - охотничьи а не боевые . Предназначены для разного зверя . И птицы .
цитата:Изначально написано Pragmatik:
О как. Так, может, вы мне, для начала, просто ссылочку на ваши спортивные достижения дадите? Я бы посмотрел, проникся. Сравнил бы с видео, которые привёз из Коломны. А там бы и, глядишь, коломенцам чего сказал по завещанию. А то пока что от вас слова получаются одни.![]()
P.S. Только вот парни из Коломны рубились не спортивным оружием, а копиями старинных. Полутораручные мечи. Как они говорили - их нужно только заточить, и всё, это полноценное оружие.
Да нету особых достижений . Не стать мне уже Микулеком , это я ясно понимаю . Поздно начал . Для себя стреляю, развлекаюсь вобщем .
Ну так пусть заточат раз полноценное оружие И сойдутся с заточенным
Вот тогда ПРАВИЛЬНЫЙ рисунок боя и всплывет . Мгновенно
Оченно , знаете ли , расслабляет знание того что девайс оппонента может только пару шишек набить .
цитата:Изначально написано Strelezz:Так я вас тоже конкретно спросил - имя специалиста по кольчугам и их пробитию . Ну и - где ? Конкретный вы наш ?
![]()
Я не про вас писал . А про тех кто книжки пишет дав волю воображению . И о тех кто сидя в музее не может квалифицировать холодняк .Вот , чуть ниже - как грамотно расписано каким наконечником что пробивается . Читаешь - просто поэма . Все сразу ясно становится . Вот только 3/4 из тех наконечников - охотничьи а не боевые .
Предназначены для разного зверя . И птицы .
![]()
Я конечно не суперспец по лукам и кольчугам, но вот сдается мне - не имел средний воин всего набора этих наконечников...
Думается мне, что получал воин наконечники от аналога интенданта, который эти самые наконечники у кузнеца заказывал. И заказывал так, чтоб подешевле вышло. Т.е. - много и малой номенклатуры. Так что имел лучник скорее всего, даже в самой продвинутой дружине, некий набор - аналог ленты для авиапулемета: стрелы с легкими наконечниками, стрелы с тяжелыми наконечниками и стрелы с охотничьими (чтоб еды себе подстрелить). И то - не факт, потому что хоть науки баллистики тогда не было еще, почему-то имхуется мне что хороший лучник предпочитал иметь стрелы однотипные: наверняка ведь замечали они, что разными стрелами - по-разному целиться надо...
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Спасибо, коллега!!! Вот и я про то же - остриё проскакивает между кольцами кольчуги (именно при удачном попадании). При этом энергии стрелы хватало, чтобы рвать кольца кольчуги.
Опять ??? Вы не Прагматик . Вы - Выдумщик
цитата:Изначально написано Samson67:Я конечно не суперспец по лукам и кольчугам, но вот сдается мне - не имел средний воин всего набора этих наконечников...
Думается мне, что получал воин наконечники от аналога интенданта, который эти самые наконечники у кузнеца заказывал. И заказывал так, чтоб подешевле вышло. Т.е. - много и малой номенклатуры. Так что имел лучник скорее всего, даже в самой продвинутой дружине, некий набор - аналог ленты для авиапулемета: стрелы с легкими наконечниками, стрелы с тяжелыми наконечниками и стрелы с охотничьими (чтоб еды себе подстрелить). И то - не факт, потому что хоть науки баллистики тогда не было еще, почему-то имхуется мне что хороший лучник предпочитал иметь стрелы однотипные: наверняка ведь замечали они, что разными стрелами - по-разному целиться надо...
О баллистике знает любой стрелок из лука . Даже если он и не знает что это - баллистика
Стрелы для массового применения должны быть одинаковы . Наконечник , древко . Оперение . Способ фиксации наконечника .
В битве при Кресси англичане использовали около 20 тонн стрел . Ессно . они должны быть просты в массовом производстве .
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Нет, конечно же - единых правил не было и быть не могло. Но было бы интересно посмотреть, как рубились наши предки. Хотя, есть у меня подозрение, что серьёзные школы исторического фехтования, скорее всего - это вот оно самое. Ну, плюс-минус...
Те поединки "историков" что я видел , то-же ушу . Тока в паре
На сколько хватит сил для этих половецких плясок ? На 10 минут ? На 20 ? Потом плясун сам упадет без сил , и его тупо затопчут .
Зарубоны продолжались часами . Силы надо экономить . Пешему тупо нет возможности выйти из боя штоп перекурить . Вот в этом кстати и гигантское преимущество монгольского "колеса" .
Оппонента всегда атакуют "свеженькие бойцы" .
цитата:Несколько деревянных срубов, обнесённых частоколом.
цитата:вы себя сами слышите? деревни оказались городами, потому что у норманнов не было несколько срубов обнесенных частоколом, и никуда более норманны окромя наших деревень не ездили, и сравнить им было нечего.А город он, потому что у норманнов и таких не было.
цитата:Ещё раз приведу здесь очень понравившийся мне пост
цитата:оказывается надо писать так что бы вам нравилось, ЧСВ не жмет?Мне от вас здесь пользы - ноль, только время на вас трачу.
цитата:Вы не Прагматик . Вы - Выдумщик
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Вот интересно - у балтов - были предки. А почему ,говоря про предков балтов, вы говорите, что с ними жили финно-угры, на не предки финно-угров?
Получается, финно-угры - это такой супердревний народ, древнее всех, который жил ещё с предками древних балтов, которые сами были предками кого-то там. И только финно-угры уже тогда были финно-уграми.А разве это так на самом деле?
Был тут на одном сайте финно-угров. Так они прямо говорят - их предки - это те, кто жил на этих местах в Каменном веке. Т.е., был человек Каменного века, а потом бац - сразу финно-угры.
А я вот и спрашиваю которую уже тему - а почему славяне не могут сказать то же самое? Ну, что были люди Каменного века, от которых произошли мы, славяне. И ниоткуда мы сюда не приходили, а как жили здесь 25-30 тысяч лет назад, на Сунгире под Владимиром, так и живём.
Почему финно-угры могут так считать, а славяне нет?
Потому что жыды и полукровки (те кто не может примкнуть ни к одной нации) выдумали такое- все, даже самые мелкие нации БЫЛИ, а славян... не было.
не буду матом объяснять кто они такие (те кто так пишет и говорит), но вы поняли
цитата:Изначально написано Samson67:Э... Вы внимательно читали мой ответ??? Там ведь ясно перечислено, какие народы являются финно-угорскими. Эстонцы, финны, карелы...
Также там указаны и временные метки.
Я не в курсе, на каких сайтах Вы были, но финно-угры - это и манси, и ханты, и балты, и венгры, и много кто еще.
Что касаемо славян - так были и у славян предки, праславяне. Жили в районе нынешних Белгородской и Курской областей, речки Пена, Псел... И жили давненько. И к финно-уграм они никак не относились, что характерно. А вот когда двинули севернее и на Запад - тогда они с финно-угорскими племенами и пересеклись. А сами финно-угорские племена - тоже двинулись в разные места, если Вы не заметили. Где венгры живут? А где ханты и манси?)))
Конечно ссылаться на педивикию не особо комильфо, но все же:
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%E0%F0%EE%E4%FB
Бред сивой кобылы!
Мелкие племена финно-угров жили ВЕЗДЕ!
МАССОВО!
Но ВСЁ слили "мелким" и "невзрачным" племенам славян.
Которые, если читать бредовые рассуждения продажных историков, никто и появились ниоткуда.
А ваши ханты и манси... вообще азиаты, монголоиды.
цитата:Изначально написано shepot:
мне больше понравилось про диаметр в 7мм - и это столь восхваляемое тонкое ШИЛО? Следующий вопрос: это какое же плетение у кольчуги, какие просветы, что диаметр 7мм проскакивает? Прогматик, а вы знаете, что механизм пробития кольчуги и к примеру кирасы разный?
Может хвостовик наконечника вдохновил кого ?
А чо , шило !
цитата:[/B]
цитата:[B]
цитата:Так я вас тоже конкретно спросил - имя специалиста по кольчугам и их пробитию . Ну и - где ? Конкретный вы наш ?
цитата:мне больше понравилось про диаметр в 7мм - и это столь восхваляемое тонкое ШИЛО?
цитата:ШИ́ЛО, -а, мн. ч. шилья, -ев, ср. Инструмент для прокалывания отверстий в виде заострённой спицы на рукоятке. Шила в мешке не утаишь (посл.). Ш. на мыло сменять (погов.: прогадать, ошибиться в выборе; разг. шутл.).
цитата:Размеры шила
Вы можете найти шило с диаметром иглы 2 миллиметра и длиной 50 миллиметров. Также в продаже имеются изделия с диаметром в 2.5 миллиметра и длиной 70 миллиметров. Еще присмотритесь к такому инструменту, который имеет конусообразную иглу с помощью него можно сделать отверстие как узкое, так и более широкое, так как вначале игла идет тонкая, а к ручке игла становится шире. Например, имеются такие параметры 2,5 миллиметра начало иглы и 6 миллиметров у рукоятки, длина изделия 13 сантиметров.
http://textile-moscow.ru/index...-shila-v-moskve
цитата:Изначально написано Strelezz:Может хвостовик наконечника вдохновил кого ?
![]()
А чо , шило !
типа, спьяных глаз другой стороной закрепил? )))
предположу, еще и металл экономили и труд.
а на пальцах можно? что что для вас финноугорские племена и примеры примеси финноугорских слов в русском языке
цитата:Изначально написано Samson67:
Это народы финно-угорской языковой группы (финны, эсты, карелы, марийцы, мордва, коми, венгры, ханты, манси и др.). Населяли лесные пространства Северо-восточной Европы и Западной Сибири и составляли.
цитата:Ну с армадами бились теме же способами и методами - только в больших масштабах - делали засеки не на 200 метров , а на 150 км - вот и вся разница .
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Армий там и не было. Были ДРУЖИНЫ. А собственно дружины большими не были. Их ведь кормить надо и платить им.
Так клич же кидался и 'охочии люди', и прочий временно вольный люд - за обещания в толике денег завсегда присоединялся - их правда и не берег никто и никогда, но и не переводились они.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Ну с армадами бились теме же способами и методами - только в больших масштабах - делали засеки не на 200 метров , а на 150 км - вот и вся разница .
А убивали всё также - в спину из засады .
Давайте помнить , что впереди любой армии идёт разведка - вряд ли развед отряд имел численность больше 50 человек - им же надо было питаться в дороге , а как в разведке прокормить 100-200-300 лошадей ?
Да и что это за разведка , ежели её будет видно и слышно , да и запах от них - мама не горюй - а насерут сколько ?
Вот на этом и основана тактика уничтожения передовых отрядов в дремучих лесах - основные силы - посылают разведгруппу - она не вернулась - послали вторую - опять пропали - "армада" стоит на месте - теряет время - жрать нечего - засрали всю округу так , что аж глаза щиплет - а тем временем жители предполагаемой к оккупации местности время зря не теряют - прячут хавчик - собирают войско - строят засеки - копают ловчие ямы , а по вечерам слушают рассказы партизан - как те искрошили в капусту 50 разведчиков и рассматривают захваченные трофеи ... вот примерно так .
Замечательно сказано!!! Ни убавить, ни прибавить!
цитата:Originally posted by почти аноним:
в цитате, приведенной мною, написано, что автор - специалист из 15 века.
вам еще авторитетнее надо?
цитата:Originally posted by почти аноним:
а что такое шило?
цитата:Изначально написано Samson67:Использовать в качестве примера реконструкторов, каких угодно - нелепо и не корректно: это больше сценическое искусство и ремесленничество. То же можно сказать и о ролевиках-толкиенистах. Копии старинных - это весьма и весьма относительно, т.к. изготавливается из современной стали и современным инструментом (за очень редким исключением). Начать с того, что ни реконы, ни ролевики не имеют обычно представления о тактике тех времен, о приемах фехтования и т.п. Всю информацию они черпают из более-менее современных книг. Те же бугурты на Ладоге и под Псковом - это бои В ИХНЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ, а не точная реконструкция: просто нет в широком доступе учебников ТЕХ времен)))
Правильно отмечаете - именно Реместленичество причём именно утварью соответствующего периода. Ибо много современный человек просто не осознаёт уже.
цитата:Изначально написано Samson67:
Вы внимательно читали мой ответ???
цитата:Изначально написано Samson67:
Там ведь ясно перечислено, какие народы являются финно-угорскими. Эстонцы, финны, карелы...
Так что, как говорится:
- Ты веревки перепутал, когда страховку вязал?
- Да ты чего, Серёжа. Ты что мне дал, то я и перепутал" (С) ("Особенности национальной рыбалки")
цитата:Изначально написано Samson67:
Также там указаны и временные метки.
цитата:Изначально написано Samson67:
Я не в курсе, на каких сайтах Вы были, но финно-угры - это и манси, и ханты, и балты, и венгры, и много кто еще.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Опять ???Вы не Прагматик . Вы - Выдумщик
цитата:Изначально написано colstr:
но вы поняли
Ага. ))))
цитата:Изначально написано colstr:Бред сивой кобылы!
Мелкие племена финно-угров жили ВЕЗДЕ!
МАССОВО!
Но ВСЁ слили "мелким" и "невзрачным" племенам славян.
Которые, если читать бредовые рассуждения продажных историков, никто и появились ниоткуда.А ваши ханты и манси... вообще азиаты, монголоиды.
Я вот примерно в том же направлении думаю. Ханты и манси - это финно-угры. Я так понимаю - скоро алеутов на Аляске отнесут к финно-уграм.
цитата:Изначально написано почти аноним:
он-же, кстати говорит, что были наконечники для стрельбы по противнику с щитом. Уж не для того, что-бы как-то красиво его утыкать, наверное. Значит, наносили ущерб как-то и сквозь щиты.
цитата:Изначально написано Samson67:Конечно ссылаться на педивикию не особо комильфо, но все же:
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%E0%F0%EE%E4%FB
Да не, нормально, Вика очень удобна тем, что коротко даёт общее представление о вопросе.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Те поединки "историков" что я видел , то-же ушу . Тока в паре![]()
цитата:Изначально написано Strelezz:
На сколько хватит сил для этих половецких плясок ? На 10 минут ? На 20 ? Потом плясун сам упадет без сил , и его тупо затопчут .
цитата:Изначально написано Strelezz:
Зарубоны продолжались часами . Силы надо экономить . Пешему тупо нет возможности выйти из боя штоп перекурить . Вот в этом кстати и гигантское преимущество монгольского "колеса" .
Оппонента всегда атакуют "свеженькие бойцы" .
Так что, извините - всё нормально и всё в пределах законов физики и физиологии.
цитата:Изначально написано Alexandr13:Так клич же кидался и 'охочии люди', и прочий временно вольный люд - за обещания в толике денег завсегда присоединялся - их правда и не берег никто и никогда, но и не переводились они.
Ты где в 9-10 веках нашёл охочих людей? Времена, когда можно было балду гонять, сидя на вэлфере, настанут ещё очень не скоро. Так что, не было охочих людей. А были либо крестьяне, либо мастеровые, либо княжеская дружина. А крестьянину или мастеровому просто так откликаться на "клич" - желания никакого. Ибо если вернётся он инвалидом - как землю пахать и как ремесло вести?
Так что, насчет "не переводились" - я не согласен. Это уже в более поздние эпохи, несколькими столетиями позже, да и то - не столько у нас, сколько в европах. У нас климат такой, что балду особо не погоняешь. Жрать-то чего-то надо, а пособий по безработице тогда ещё не было.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Правильно отмечаете - именно Реместленичество причём именно утварью соответствующего периода. Ибо много современный человек просто не осознаёт уже.
Я приводил уже пример - а детей современный человек как делает? Как-то не так, как древние люди?!? Или, всё же - именно так? Я вот думаю, что вот ровно точно так же!
Соответственно, и ремесло тоже - шилом дырку в кожаном ремне прокрутить - оно и в древности, и сейчас - будет делаться одинаково. Разве что сейчас шило будет сделано из более качественной стали.
Я уже говорил - собственно говоря, у Гомосапиенсов вся физиология и антропология неизменна. Т.е., если коленки сгибаются вперёд - то вот именно вперёд и назад уже не получается. Соответственно, и движения у людей имеют конечную степень свободы.
Ты думаешь, ушкуйники резали врагов как-то иначе, чем нынешние лихие ребята? Да нет, точно так же. Только ножики были из металла попроще, чем сейчас, да одёжа была другая. Всё остальное - примерно то же самое.
Я уже тоже говорил - возьми тот же щит образца 10 века, возьми меч - и попробуй со всем этим подвигаться. И ты сразу поймёшь, что какие-то движения совершенно неудобны, а какие-то - ничего, более-менее.
Я в Коломне попросил меч подержать. Помахал немножко им. Ваще неудобно! Парень, что там был, мну спрашивает - мол, "восточник". Говорю - угу. Он говорит - тут нужно немного иначе работать, тогда становится удобно.
Собственно говоря - я вот ничего в этом особенного не вижу. Именно РЕКОНСТРУКЦИЯ и есть. Кстати, многие "подвальные" секции рукопахи ровно тем же самым занимаются - берут от известных школ то, что им удобно, остальное оставляют. И ничего, парни рубятся очень даже по-взрослому.
Как говаривал наш инструктор - если хочешь понять, чего стОит понравившийся тебе "приём" - опробуй его в спарринге. Если он "пошёл" - значит, это дельная штука. Даже был такой критерия для негодной техники - "в спарринге это работать не будет".
Собственно говоря, я это к тому, что древние воины тоже были не шаолиньцами 80-го уровня. Поэтому науку боя постигали вот ровно точно так же, кстати, коллега Самсон67 считает так же - что командиры или более опытные воины учили младших. И понятное дело, у них не было диплома Академии физической культуры.Что умели сами - тому и других учили.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Ну так пусть заточат раз полноценное оружиеИ сойдутся с заточенным
Вот тогда ПРАВИЛЬНЫЙ рисунок боя и всплывет . Мгновенно
цитата:Изначально написано Strelezz:
Оченно , знаете ли , расслабляет знание того что девайс оппонента может только пару шишек набить .![]()
Минуточку! Я чего-то пропустил - и на чемпионатах по фехтованию все рубятся реальным оружием, без защиты, а выигрывает не тот, кому электронная система насчитала больше очков, а тот, кто в капусту порубил противника? ))))
Ну вот тогда вы, спортсмены, своё СПОРТИВНОЕ оружие замените-ка на боевое - и вперёд. А то ведь по вашим же меркам и понятиям - у вас, спортсменов, точно такой же НЕПРАВИЛЬНЫЙ рисунок боя. Ибо вы же рубитесь не на реальном оружии, а на спортивном.
)
Ну, внимательно слушаю ваши возражения, коллега. )
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Я приводил уже пример - а детей современный человек как делает?
цитата:Изначально написано Samson67:
Я конечно не суперспец по лукам и кольчугам, но вот сдается мне - не имел средний воин всего набора этих наконечников...
Думается мне, что получал воин наконечники от аналога интенданта, который эти самые наконечники у кузнеца заказывал. И заказывал так, чтоб подешевле вышло. Т.е. - много и малой номенклатуры. Так что имел лучник скорее всего, даже в самой продвинутой дружине, некий набор - аналог ленты для авиапулемета: стрелы с легкими наконечниками, стрелы с тяжелыми наконечниками и стрелы с охотничьими (чтоб еды себе подстрелить). И то - не факт, потому что хоть науки баллистики тогда не было еще, почему-то имхуется мне что хороший лучник предпочитал иметь стрелы однотипные: наверняка ведь замечали они, что разными стрелами - по-разному целиться надо...
Собственно говоря - большая номенклатура стрел и не нужна была в 9-11 веках, да и далее тоже. Стрела - это инструмент. А инструмент подбирается, исходя из стоящих задач.
А какие задачи у лучника? Да обычные, Вы их и перечислили. В "мирное время" - добыть еды. Также - подстрелить врага, который не защищён доспехом. Кмк, для этих задач стрелы могут иметь одинаковые наконечники. Ибо человек - достаточно хрупкое создание. Вот Вам первая номенклатура наконечников.
Далее. Во время боя лучнику надо, конечно же, поражать ЗАЩИЩЕННОГО противника. А какая была защита? В массовом порядке - это кольчуги. А также кожаные доспехи у совсем уж небогатого ополчения. Соответственно - нужны стрелы, которые будут "брать" кольчугу и толстые доспехи из кожи. Вот Вам вторая номенклатура наконечников.
Как сказал коллега Почти аноним - нужно что-то делать с прущим на вас стадом, защищённым щитами. У массового воина - щиты деревянные, обитые кожей. Соответственно, нужны стрелы, либо разбивающие эти щиты, либо пробивающие их с последующим травмированием либо руки противника, либо его лица, либо корпуса. Т.е., вот Вам третья номенклатура наконечников стрелы.
В принципе - это уже более чем бдостаточно для массового лучника. При этом сделать "шилообразный" длинный четырёхгранный наконечник технологически проще всего. Т.е., получаем наконечники с минимальной себестоимостью изготовления.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Нуууу судя по обилию спаренных колясок во всю ЭКО (или как там) пльзуют.
ЭКО - это для женщин, у которых проблема забеременеть естественным способом. При этом собственно "обычная технология" используется особями мужского пола не столько для репродукции, сколько для удовольствия. И тут - ты не поверишь - технология совершенно не изменилась за прошедщие тысячелетия.
)
цитата:Originally posted by Pragmatik:
длинный четырёхгранный наконечник технологически проще всего.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
При этом собственно "обычная технология" используется особями мужского пола не столько для репродукции, сколько для удовольствия.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
естественным способом
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Мне думается "листок" проще всего. Ну это так в добавок к 748 постику
Плавить железо научились только в 18-19 веках, т.е., только в это время смогли достичь температуры плавления железа. Т.е., кузнец получал некую заготовку, болванку. А что проще - придать этой болванке вид 4-хгранной железки или плющить её до состояния "листа"? Металл тогда был - это тебе не сейчас. Т.е., сам по себе "листок" имел худшие механические свойства, в том числе - на излом. Потому что тонкий "листок" куда более лОмок, чем тот же 4-рёхгранник и тем более - ромбовидный 4-рёхгранник.
Другое дело, что для охоты или поражения незащищённого противника "шилообразный" наконечник хуже пригоден. Ровно по той же причине, что нынешние пули. "Шило" просто прошивает мишень, причиняя минимум повреждений. А вот что-то "листовидное" - как раз наносит куда более серьёзную рану.
Задача 4-рёхгранника - если повезёт, пройти сквозь кольца кольчуги, или же порвать эти кольца. "Листок" этого не сможет.
цитата:Плавить железо научились тольк ов 18-19 веках,
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Мб "сталь"?
Температура плавления железа - 1812 K (1538,85 ?C)
Такую температуру и научились получать только совсем недавно.
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Не знаю какую религию Вы продвигаете. Но в ряде верований это грех!!!
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Просто описал свои наблюдения - в моё время это (двойни) было редкостью.
Не знаю, у нас и раньше двойняшек не много было, и сейчас.
цитата:А вот что-то "листовидное" - как раз наносит куда более серьёзную рану.
цитата:Изначально написано почти аноним:
читал, что могли ногу до кости прорубить ниже кольчуги и щита. Либо руку, если получилось. Могли через кольчугу одинарного плетения мясо и кость хорошо поломать - культя на кольчуге висит. Т.е. боец по любому на списание - не могли тогда открытые переломы лечить.
цитата:Пеший латник не нуждается в коне, но должен нести на себе, кроме доспеха, оружие и припасы - при соответствующей тренировке это вполне возможно, но лучше пусть все лишнее едет на телеге. Поэтому полный латный доспех оставался прерогативой военачальников и элиты: рыцарей и отборной, тренированной тяжелой пехоты. В 'баталиях' швейцарцев и ландскнехтов в полные латы были облачены только лучшие воины, шедшие в первых рядах, задние довольствовались неполными доспехами.
цитата:Изначально написано почти аноним:
не мое
------
цитата:
Пеший латник не нуждается в коне, но должен нести на себе, кроме доспеха, оружие и припасы - при соответствующей тренировке это вполне возможно, но лучше пусть все лишнее едет на телеге. Поэтому полный латный доспех оставался прерогативой военачальников и элиты: рыцарей и отборной, тренированной тяжелой пехоты. В 'баталиях' швейцарцев и ландскнехтов в полные латы были облачены только лучшие воины, шедшие в первых рядах, задние довольствовались неполными доспехами.
цитата:Изначально написано почти аноним:
а в 8-10 веках? вообще штучно.
помню, давно уже читал, что когда приезжал воин в поселение, то кузнецы втихаря подглядывали плетение кольчуги и форму разных мест в латах. Что как-бы намекает, что не валялись они на каждом углу и было много секретов и нюансов у разных народов.
А мне тут давеча выше один господин рассказывал про ламеллярные доспехи. Дескать, обычное дело было. Ага. Обычное.
Ты тут давеча меня попрекал - мол, и сатрап я, и негодник, и типа злой... А вот типа Or в своей теме никого не трёт. Ога! Посмотрел я ещё раз, как в той теме ТС "никого не трет". Трет всё, что не отвечает взглядам Or'а, даже если это написано безупречно с точки зрения правил поведения. Главное - если пост участника не соответствует взглядам ТС-а (Or) - всё, посты трутся только шум стоит.
И при всём при этом - именно я сатрап и злодей, не дающий шанса младенцам исправиться после "единственной ошибки".
Ничего не напоминает? Например, двойных стандартов?
Вот пост камрада Т55, цитирую:
цитата:Изначально написано Т55:
кхм,
наблюдаю дискриминацию на основе убеждений.
так же вижу яркий пример реализации "окон овертона".
некто вбросил тезис "норманы зарулили славян" и сама правомочность вброса не оспаривается (Cui prodest?), общество бросилось считать заклепки в упоении.1. я оспариваю наличие темы для обсуждения, как бессмысленную и вредную.
2. если все таки допустить наличие темы для обсуждения, то возникает вопрос если "русы не норманы", то почему "теория норманская" а не "руСкая" или "русинская"?
если "русы не норманы", то, следуя логике проблема должна называться "русы против славян".
мой тезис, который не замеченным прошел - "произошла подмена" и "лавры русов, если такие лавры были, передали норманам".
3. в ветке вижу очередной вброс (не буквально автора) чисто для разобщения мнений. но вброс завуалированный.
Этот пост потёрт ТС-ом (Or). За что?!?!? Написано очень корректно и вежливо! Всё точно и ПО ДЕЛУ, т.е. ПО ТЕМЕ ОБСУЖДЕНИЯ! И пост ПРИ ЭТОМ потёрли...
И при этом именно я - злодей и сатрап. А все остальные - няшки-либералы и просто добрые христиане.
Нет, ребята-либералы, так не пойдёт.
Такую температуру и научились получать только совсем недавно.
==========
Те железных наконечников стрел и копий не существует?
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Те железных наконечников стрел и копий не существует?
цитата:Те железных наконечников стрел и копий не существует?
ТС глаголит про "литые" изделия, да их естественно нет. А ковки вагоны. (продолжение следует).
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Те железных наконечников стрел и копий не существует?
цитата:Изначально написано GEOSSS:
ХЗ. Чтоб чего-нить отковать,надо сначала это вылить в заготовке. Так думаю.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
ТС глаголит про "литые" изделия, да их естественно нет. А ковки вагоны. (продолжение следует).
цитата:Originally posted by Pragmatik:
А мне тут давеча выше один господин рассказывал про ламеллярные доспехи
цитата:Originally posted by Pragmatik:
2 Alexandr13Ты тут давеча меня попрекал - мол, и сатрап я, и негодник, и типа злой... А вот типа Or в своей теме никого не трёт.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
И при этом именно я - злодей и сатрап
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Коллега ПОчти аноним выше писал, что мечи даже много позже, чем обсуждаемая эпоха, порой ломались очень даже запросто.
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Так римляне (раньше)
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Или таж трепанация черепа (следы находят в захоронениях) почему снова пришли (пришли ж?) к такой развлекухе лишь в середине прошлого века.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Нутк, оп том и речь, что римляне...
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Этот пост потёрт ТС-ом (Or). За что?!?!?
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Я писал иначе, я сообщал что в той теме трут по другим критериям, и т.к. все оповещены начальным сообщением, то это вознесено с уровня произвола отдельного участника на более возвышенный уровень полноценного хозяина темы. Естественно, т.к. все знают про 'замыливание' глаза или призму личных пристрастий Or просил обеспечить стороннего наблюдателя. Но т.к. опять тема заварилась без предварительного обсуждения правил и терминов ('без трёх без вистов' (С)) то не все участники сходу въехали в суть правил и ограничений. При этом никто не мешает дергать сообщения для ответа в той теме и отвечать тут (я как минимум раз так делал) ибо там это (ПО ПРАВИЛАМ!) получался оффтоп.
1) Я не понял про полноценного хозяина темы. Поясни. И я, и тамошний ТС - собственно, ест ьполноценные хозяева темы. Только он трёт всё, что противоречит его убеждениям, а я тру только или хамство, или наезды на ТС-а, или шовинизм.
2) Про стороннего наблюдателя. Извини, но это какая ширма. Тамошний ТС обещал не вмешиваться, при этом трёт всех так, что только шум стоит. И это называется "невмешательство"?!?!? И в чем тогда твоя миссия как наблюдателя? Просто наблюдать - и больше ничего? ))) Т.е., ты там весь такой независимый, т.к. от тебя там ничего не зависит?
))))
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Именно так и никак иначе, почему см. выше и прошлое и былое и так со глубины веков.
цитата:Изначально написано Or:
Есть желание выслушать пояснение?
цитата:Изначально написано Alexandr13:
ТС глаголит про "литые" изделия, да их естественно нет. А ковки вагоны. (продолжение следует).
Есть . И много . В Шанхае видел матрицу каменную , для отливки аккурат наконечников. Зараз больше 300 штук
Что какбы намекае
А железных литых котлов в том Китае - как говна за амбаром
Кстати , а царь -пушка в кремле , что кованая ?
цитата:Originally posted by Pragmatik:И в чем тогда твоя миссия как наблюдателя?
цитата:Изначально написано Alexandr13:
ибо нужен и опыт, а не только металургия и прочии хитрушки.
цитата:Изначально написано Strelezz:Есть . И много . В Шанхае видел матрицу каменную , для отливки аккурат наконечников. Зараз больше 300 штук
Что какбы намекае
![]()
А железных литых котлов в том Китае - как говна за амбаром
Кхе, кхе. Для отливки? А, стесняюсь спросить - из какого металла отливка? Не из бронзы, ась? )
Я уже раз 280 вам говорил - вы когда говорите - не забывайте называть, про какие века идёт речь.
А про китайских чудо-богатырей, плавящих железо аж в Каменном веке, я бы хотел поподробнее и со ссылочками, причем жедательно не на фолк-историков, а на серьёзные источники.
А то у нас как Рен-ТВ посмотришь - там тоже говорят что в древности на бластерах сражались и пирамиды строили экскаваторами, а то и лично алиенами-содомитами гигантского роста.
цитата:Изначально написано Pragmatik:Кхе, кхе. Для отливки. А, стесняюсь спросить - из какого металла отливка? Не из бронзы, ась?
)
То бишь в Царь-Пушку вы тоже , не верите ?
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Меня там нет (как наблюдатедля - только как [b]простой участник)[/B]
цитата:Изначально написано Strelezz:
То бишь в Царь-Пушку вы тоже , не верите ?
*Пролил чай на клавиатуру, долго ругался матом*
"Что, крепость тоже я?" (С) (К/ф "Кавказская пленница или новые приключения Шурика").
Правильно ли я вас понял, что Царь-пушку тоже отлили древние китайцы,потом полтыщщи лет подержали её у себя, а потом послали к русам, за ненадобностью в своём хозяйстве?
Т.е., вы категорически не желаете придерживаться в разговоре хоть каких-то временнЫх рамок...
А теперь, г-н Стрелец, Вам, на десерт.
Царь-пушка отлита из... БРОНЗЫ. В 1586 году.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%88%D0%BA%D0%B0
Так чё там про древних китайцев, у которых в 9-10 веках н.э. расплавленного железа было аж до Полярного круга?!?!?
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Странно, что железные монеты известны какбэ ажно с древней Спарты, а почему не наконечники???
Со Спартой там интересно было. Они боролись с коррупцией и отвергали золото, а самым ценным металлом назначили железо. Причем, не просто железо, а железо в очень больших "упаковках", чтоб с3,14дить никто не смог бы в одно рыло. Это я в умной книжке прочитал.
Правда, им это не помогло и как только спартанские делегации стали выезжать в зарубежные поездки - тут их коррупцЫя и накрыла. Ну это если очень вкратце.
А наконечники стрел, как и другое оружие, тогда проще было делать из бронзы. Её отлично плавили, т.к. температура её плавления была значительно ниже, чем у железа, изделия из неё можно было просто отливать, что было на порядки проще и технологичнее, чем ковать железную крицу.
Так что, бронза по многим показателям в ТЕ времена, да и много позже, была предпочтительнее железа.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Они боролись с коррупцией и отвергали золото,
Железные монеты были многоугольной формы и при огромной массе и больших размерах имели ничтожную стоимость. Так что для хранения вполне умеренной суммы, равной 10 минам, требовался большой склад, а для перевозки - парная упряжка. Плутарх уверяет, что по мере распространения новой монеты многие виды преступлений в Спарте исчезли: 'Кому, в самом деле, - пишет он, - могла припасть охота воровать, брать взятки или грабить, коль скоро нечисто нажитое и спрятать было немыслимо, и ничего завидного оно собою не представляло, и даже разбитое на куски не получало никакого употребления? Ведь Ликург, как сообщают, велел закалять железо, окуная его в уксус, и это лишало металл крепости, он становился хрупким и ни на что более негодным, ибо никакой дальнейшей обработке уже не поддавался'.
Железные деньги Спарты не имели ни малейшей ценности в других греческих городах, там над ними только потешались. 'Так что спартанцы не могли купить ничего из чужеземных пустяков, да и вообще купеческие грузы перестали приходить в их гавани', - заключает Плутарх свой рассказ. Таким способом Ликург стремился стеснить торговую деятельность спартанцев, дабы они не отвлекались от своего основного занятия - военного дела."
(С)
Мутное там дело я гляжу.
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Мутное там дело я гляжу.
Поэтому и говорят, что нет ничего нового под луной, всё уже когда-то было.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Тадададамс.А теперь, г-н Стрелец, Вам, на десерт.
Царь-пушка отлита из... БРОНЗЫ.
Вам , как юристу и текстильщщику - простительно
Температура плавления чугунов не шибко отличается от температуры плавления бронзы . Причем таких сложных сплавов как у царь - пушки и царь- колокола .
А при добавлении в чугун фосфатов - температура плавления снижается .
цитата:Её отлично плавили, т.к. температура её плавления была значительно ниже, чем у железа, изделия из неё можно было просто отливать, что было на порядки проще и технологичнее, чем ковать железную крицу.
цитата:Изначально написано Strelezz:Вам , как юристу и текстильщщику - простительно
![]()
Температура плавления чугунов не шибко отличается от температуры плавления бронзы . Причем таких сложных сплавов как у царь - пушки и царь- колокола .
![]()
А при добавлении в чугун фосфатов - температура плавления снижается .![]()
Я не всегда был юристом. Я по дипломам - радиоинженер и радиотехник.
Поэтому как человек, изучавший ещё в техникуме предмет Конструкционные материалы, довожу до вашего сведения, что ЧУГУН - это, батенька, совершенно бесполезный металл в быту и военном деле металл. Ибо он тяжёлый, ХРУПКИЙ, НЕ ПОДДАЁТСЯ КОВКЕ. Т.е., чугунный меч - это нонсенс. Как и пушка.
А ещё чугун называли: "'свиное железо', ни к какому делу не годное". (С)
Блин, коллега, я ж вам говорил - ну начинайте уже читать книжки, а. Ну хотя бы в виде Википедии. )
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Вы уж простите, но здесь вообще уход в области всяких Гендальфов?
Вы считаете, что монеты ковали из железной крицы?
Тогда :
1. Если процесс изготовления железных монет так сложен и ТРУДОЕМОК, то почему их стоимость, как здесь выразились, была "ничтожной"?
2. ЧЕМ и как КОВАЛИ железные монеты?
Я не заканчивал Институт стали и сплавов. Поэтому тонкости получения железа в Древнем Мире я не знаю. И мне не интересно, как именно добывали железо в Древней Спарте и какими приспособлениями делали из него монеты. Я Вам просто рассказал, ДЛЯ ЧЕГО в Спарте были именно железные деньги, а не золотые, как во всём остальном мире.
Ну и Александр13 тоже привёл некоторый материал.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Есть . И много . В Шанхае видел матрицу каменную , для отливки аккурат наконечников. Зараз больше 300 штукЧто какбы намекае
![]()
А железных литых котлов в том Китае - как говна за амбаром![]()
Кстати , а царь -пушка в кремле , что кованая ?
Или кк обычно - сказали первое попавшееся, и похрен, что упомянутые вами "матрицы каменные" были не для железа, а для БРОНЗЫ. Да и про датировку "железных литых котлов в том Китае - как говна за амбаром" - что-то ни слова...
Что, как обычно - вывалили ушат не пойми чего, а как вам по полочкам разложили, чт овы всё напутали, где жележо, а где бронза - так вы сразу "застеснялись"?
И таки да, чё там всё же с Царь-пушкой? Может, вы готовите разгромный ответ, в котором расскажете, что она не бронзовая, а из чугуния, и произведена не в 16 веке, а веке во 2-ом до н.э., теми китайцами, у которых литых котлов как, цитирую: ".овна за амбаром"?!?!?!?!
)
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Гыыыыыы.Я не всегда был юристом. Я по дипломам - радиоинженер и радиотехник.
![]()
Поэтому как человек, изучавший ещё в техникуме предмет Конструкционные материалы, довожу до вашего сведения, что ЧУГУН - это, батенька, совершенно бесполезный металл в быту и военном деле металл. Ибо он тяжёлый, ХРУПКИЙ, НЕ ПОДДАЁТСЯ КОВКЕ. Т.е., чугунный меч - это нонсенс. Как и пушка.
А ещё чугун называли: "'свиное железо', ни к какому делу не годное". (С)
Блин, коллега, я ж вам говорил - ну начинайте уже читать книжки, а. Ну хотя бы в виде Википедии.
)
Юристам может и бесполезный
Но вообще-то , в печах найденных под Новгородом вполне могли получать из чугуна сталь
Если после выпуска шлака продолжить процесс и дутьё - то углерод выгорает . И на выходе получается либо низкоуглеродистое железо . Либо углеродистая сталь
А там уже простор для творчества - высокоуглеродистую полосу обертываем в низкоуглеродистую . И чего получаем ?
Если вам интересно , могу как юрист юристу . По секрету - булат можно сварить в обычной русской печи
Кстати . И чем плох буде наконечник из чугуняки ?
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Вы здесь можете говорить всё, что сочтёте нужным.
Поясняю в теме мной созданнной, по задуманному формату. Участники выдвигают тезисы, приводят аргументы и контр аргументы.
Пост Т55М был удалён
со следующим примечанием.
"Пост 222 удалён
Причины почти те же. Автор поста спорит не пойми с кем.Кто вбросил тезис "норманы зарулили славян" он так и не сказал. Видимо это был он сам. Поэтому он и дискутирует сам с собой.
1. прежде чем оспаривать тему. Сначала предлагаю автору поста её сформулировать и убедиться что её реально обсуждают именно в такой формулировке.
2. Думается автору стоит обратиться к Ботанику. Я не знаю почему теория именно "норманская". Если автору поста интересно, он может найти кто её таковой назвал.
"
Дело в том, что из ходя из написанного Т55М он явно оппонирует кому то.
Ведь
цитата:Originally posted by Pragmatik:
некто вбросил тезис "норманы зарулили славян"
цитата:Originally posted by Pragmatik:
1. я оспариваю наличие темы для обсуждения, как бессмысленную и вредную.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
2. если все таки допустить наличие темы для обсуждения, то возникает вопрос если "русы не норманы", то почему "теория норманская" а не "руСкая" или "русинская"?
если "русы не норманы", то, следуя логике проблема должна называться "русы против славян".
мой тезис, который не замеченным прошел - "произошла подмена" и "лавры русов, если такие лавры были, передали норманам".
цитата:Originally posted by Pragmatik:
3. в ветке вижу очередной вброс (не буквально автора) чисто для разобщения мнений. но вброс завуалированный.
Что в результате.
Написано много. Написано без оскорблений. Но написан "бред" не связанный с тем что обсуждают участники в теме и не задающий дополнительной темы для обсуждения.
Эмоций много, а тезисов и аргументов я не увидел.
Возможно я ошибся.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Ну что. г-н Стрелец, я дождусь от вас уточнения вот этого вашего поста:
Или кк обычно - сказали первое попавшееся, и похрен, что упомянутые вами "матрицы каменные" были не для железа, а для БРОНЗЫ. Да и про датировку "железных литых котлов в том Китае - как говна за амбаром" - что-то ни слова...
Что, как обычно - вывалили ушат не пойми чего, а как вам по полочкам разложили, чт овы всё напутали, где жележо, а где бронза - так вы сразу "застеснялись"?
И таки да, чё там всё же с Царь-пушкой? Может, вы готовите разгромный ответ, в котором расскажете, что она не бронзовая, а из чугуния, и произведена не в 16 веке, а веке во 2-ом до н.э., теми китайцами, у которых литых котлов как, цитирую: ".овна за амбаром"?!?!?!?!
)
Для железа Китаезы тигельное железо знали еще в эпоху борющихся царств
Объяснить что такое тигель ? Я седня добрый
Прагматик , я вам царь-пушку специально подсунул . А вы и повелись , на бронзу
Штоп получить объем жидкой бронзы на ТАКУЮ отливку - нужно температуру расплава загнать хорошо за 1200 по Цельсию . А при таких температурах кричное железо при некоторой сноровке уже становится чугуном . Который - вобщем смотрим выше
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Наоборот! Очень грамотно!!! В Спарте чужие деньги не имели цены, как и золото. А спартанские деньги не имели цены нигде, кроме Спарты. Таким образом спартанские правители хотели избежать того, чтоб у них в стране [b]за золото покупали и продавали всё, включая честь и совесть. Идея для того времени - очень интересная и свежая. И пока спартанские делегации не стали разъезжать за пределами Спарты - всё это неплохо работало. Но потом появились "выездные"... Ну а дальше как в СССР. Верхушка и те, кто имел возможность "выезжать", быстро развратились, купившись на джЫнцы, жувачку, магнитофоны и журналы плейбой. Ну а в Спарте нечно подобное произошло много раньше.Поэтому и говорят, что нет ничего нового под луной, всё уже когда-то было.
[/B]
Угумс ... Просто железо было в цене немалой когда эту деньгу вводили
цитата:Изначально написано Strelezz:
Но вообще-то , в печах найденных под Новгородом вполне могли получать из чугуна сталь![]()
Вы это историкам расскажите, им очень понравятся слова "могли получать".
Только они ж скучные ребята - они от вас потребуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Как это в 10 веке в Новгороде умудрялись из чугуна получить сталь. А может - просто вас попросят продемонстрировать, как это можно получить из чугуна сталь, используя печи 10 века. Полагаю, вы можете впечатлить из личными результатами. Ну и нас тоже.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Если после выпуска шлака продолжить процесс и дутьё - то углерод выгорает . И на выходе получается либо низкоуглеродистое железо . Либо углеродистая сталь![]()
Так я и прошу - продемонстрируйте это ЛИЧНО или же дайте ссылку на монографию или статью, которая подтвердит эти ваши слова, да ещё для 9-10 века.
а то получается как с Царь-пушкой. В Китае, якобы, литые стальные котлы - а Царь-пушка спустя полтыщщи лет упс - из бронзы. Эка досада.. А вы то, небось, думали, её отлил Крупп из своей знаменитой крупповской стали. А тут такой подвох - Царь-пушку отлили из БРОНЗЫ и аж в 16 веке...
"Да, есть от чего впасть в отчаяние" (С) Версия о залежах древнекитайской выплавленной стали рушится на глазах. А я вам говорил - не валите всё в одну кучу и читайте книжки.
цитата:Изначально написано Strelezz:
А там уже простор для творчества - высокоуглеродистую полосу обертываем в низкоуглеродистую . И чего получаем ?
цитата:Изначально написано Strelezz:
Если вам интересно , могу как юрист юристу . По секрету - булат можно сварить в обычной русской печи![]()
Да, как радиотехник радиотехнику - где во времена 9-10-11 веков находились поселения с русскими печами?!?!?
Опять же, как юрист юристу - то, что некоторые сейчас называют булатом, это совсем не то же самое, что булат в древности.
Коллега, в сто девяностый раз - заканчивайте всё валить в одну кучу.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Кстати . И чем плох буде наконечник из чугуняки ?![]()
цитата:Изначально написано Strelezz:Для железа
Китаезы тигельное железо знали еще в эпоху борющихся царств
![]()
Объяснить что такое тигель ?Я седня добрый
![]()
Лаличие тигеля не означает наличие ВЫПЛАВКИ. В тигле можно держать и железную крицу. Ибо её, всё же, не в деревянной кадушке держали.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Пракматик , я вам царь-пушку специально подсунул . А вы и повелись , на бронзу![]()
цитата:Изначально написано Strelezz:
Штоп получить объем жидкой бронзы на ТАКУЮ отливку - нужно температуру расплава загнать хорошо за 1200 по Цельсию . А при таких температурах кричное железо при некоторой сноровке уже становится чугуном . Который - вобщем смотрим выше![]()
О, так вы вона какой специалист по плавлению железа и бронзы... Вона как, нашальнике.
Стрелец, вы выглядите как человек, который после моих постов долго ходил по Википедии, но ничего не нашёл, поэтому пытается хоть как-то соскочить с разговора. При этом - в который раз у вас ТОЛЬКО СЛОВА, ни о чём, вернее, о чём угодно, кроме сути вопроса.
Вы даже не понимаете, что сделать ЖЕЛЕЗНУЮ пушку - это в ТЕ ВРЕМЕНА был нонсенс, потому что железо в ТО время просто не подходило для пушек. Даже много позже их, пушки, делали из бронзы, меди. Петр I не зря снимал с церквей колокола. Колокола, т.е., медные и бронзовые изделия, а не железные! Потому что не могло железо держать давление в пушках.
В 375 раз говорю вам - НАЧИНАЙТЕ УЖЕ ЧИТАТЬ КНИГИ!!!
Вы раз за разом садитесь в лужу по принципу "слышал звон, да не знаешь, где он".
И потом , что говорил про рыбу и удочку многоуважаемый Сын Божий ? Не помните ?
Вобщем - гуглите и обрящщете . В сети этой инфы навалом . Есть реконструкторы ,которые с тупыми железками не бегают друг за другом . Но восстанавливают то что находят археологи . В том числе и печи . А по конструкции печи несложно понять что в ней делали .
Если бы там добывали вольфрам - я бы так и написал Но там тока жалезо
цитата:Изначально написано Strelezz:Угумс ... Просто железо было в цене немалой когда эту деньгу вводили
Читать умеете? Пост Александра13 прочтите, там как раз для вас - там сказано, что все смеялись над Спартой, все её соседи. Потому что ТОЛЬКО СПАРТА ввела деньги из железа. В остальном мире было ЗОЛОТО.
Вы если уж книжки читать не хотите, то хотя бы читайте то, что пишут здесь люди, а не только я. Я понимаю, у вас идея фикс - подловить меня на чём-нибудь, чем вы здесь и занимаетесь. Которую страницу пытаетесь посадить меня в лужу. Но с завидным постоянством садитесь в неё сами. А я вам говорил - книжки в печке жечь негоже.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Стрелец, ещё раз, чтоб понятно было. Приведите здесь цитаты и/или ссылки, рассказывающие о богатых традициях ВЫПЛАВЛЕНИЯ стали в Китае. Я уже у вас просил. Сколько мне подождать?
Дак опять-же выше написано . До пятницы
А вас в гугле-то , за что ?
цитата:Изначально написано Strelezz:Дак опять-же выше написано . До пятницы
![]()
ОК, принято.
цитата:Изначально написано Strelezz:
А вас в гугле-то , за что ?![]()
Да пока что с гуглем всё ОК.
Даже почитал вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/...1%D0%BF%D0%BE%D 0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%B0
Но есть одна проблема - эта статья как-то вот говорит то же, что и я. И там нет ни слова про громадные залежЫ литой стали в Древнем Китае...
P.S. Что-то Ганза глючит и не отображает ссылку правильно. Можно зайти в Википедию и вбить в поиск "История производства и использования железа".
цитата:Изначально написано Pragmatik:Читать умеете? Пост Александра13 прочтите, там как раз для вас - там сказано, что все смеялись над Спартой, все её соседи. Потому что ТОЛЬКО СПАРТА ввела деньги из железа. В остальном мире было ЗОЛОТО.
Вы если уж книжки читать не хотите, то хотя бы читайте то, что пишут здесь люди, а не только я. Я понимаю, у вас идея фикс - подловить меня на чём-нибудь, чем вы здесь и занимаетесь. Которую страницу пытаетесь посадить меня в лужу. Но с завидным постоянством садитесь в неё сами. А я вам говорил - книжки в печке жечь негоже.
Вы знаете , вас неинтересно подлавливать
Правильно только Спарта могла себе такое позволить Вы хотите сказать , что за тыщщу лет до нашей эры железо стоило чуть менее чем ничего ?
Спартанцы поигрались когда металл был в цене немалой . И снова вернулись к золотишку .
Времена меняются, знаете ли . При Наполеоне самый дорогой столовый набор ложки/вилки - был из алюминия . Сейчас смешно , да .
цитата:Изначально написано Strelezz:
Вы знаете , вас неинтересно подлавливать![]()
цитата:Изначально написано Strelezz:
Правильно только Спарта могла себе такое позволитьВы хотите сказать , что за тыщщу лет до нашей эры железо стоило чуть менее чем ничего ?
![]()
Спартанцы поигрались когда металл был в цене немалой . И снова вернулись к золотишку .
Времена меняются, знаете ли . При Наполеоне самый дорогой столовый набор ложки/вилки - был из алюминия . Сейчас смешно , да .
А мне вы лучше расскажите, о чем я вас прошу - чё там с Древними Китайцами, которые сталь плавили в промЫшленных масштабах?
цитата:Изначально написано Pragmatik:Да пока что с гуглем всё ОК.
Даже почитал вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/...1%D0%BF%D0%BE%D 0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%B0
Но есть одна проблема - эта статья как-то вот говорит то же, что и я. И там нет ни слова про громадные залежЫ литой стали в Древнем Китае...
Ваш гугель знает тока Вики ???
Сочувствую ...
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Не надо быть технологом металловедом, чтоб понять:
1. Железные монеты не могут быть ВЫКОВАНЫ.
2. Железные монеты НЕ МОГУТ БЫТЬ отчеканены, ибо для чеканки ЖЕЛЕЗНЫХ монет нужны стальные твердотопливные матрицы.
3. Они могли быть только ОТЛИТЫ.
Выводов может быть только два:
1. В древней Спарте и Китае таки могли ПЛАВИТЬ железо.
2. Никакой "древней " Спарты не существовало. Античность - выдумка историков, а артефакты древних Спарт и Греций гораздо более современны.
Я Вам подскажу. В качестве "монет" в Спарте использовался, к примеру, большой кусок железа, который не мог утащить человек. И то, что этот кусок металла называют сейчас "монета" - это не значит, что его ковали, тесали, полировали или ещё что-нибудь.
А желающие доказать версию выплавки железа - просто возьмите и докажите это С НАУЧНЫМИ ФАКТАМИ.
Как бы - проще ж некуда.
P.S. Цитирую выдержку из поста номер 797, Александра13:
"Железные монеты были многоугольной формы и при огромной массе и больших размерах имели ничтожную стоимость. Так что для хранения вполне умеренной суммы, равной 10 минам, требовался большой склад, а для перевозки - парная упряжка." (С)
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Как говорится - "На Ганзе постов не читают". (С)
Касаемо же "ничтожной стоимости" - полагаю, тут нет сложности в трактовании. Если рядом с этой большой железной "монетой" положить такую же по размеру "монету" из золота, то по сравнению с золотой железная "монета" будет иметь действительно ничтожную стоимость.
Так что. как видим - всё просто.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Вам приведён материал. И я привёл, и Александр13.
Имеете что возразить? Возражайте историкам и Госпоже Истории.
А мне-то вы чего тут умничаете?!? Мне не надо.А мне вы лучше расскажите, о чем я вас прошу - чё там с Древними Китайцами, которые сталь плавили в промЫшленных масштабах?
Так я -ж вам советовал уже . В печку !
У вас то на Руси железо в цене немалой , то за две тыщщи лет до этого в Спарте этого железа как г..на . И все ржут над тупыми спартанцами ...
Тут надо бы или крестик снять , или трусы надеть
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Глубокая версия. Не затруднит ли Вас эту версию ОБОСНОВАТЬ? Только не с помощью формальной логики, а с помощью ИСТОРИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ.Я Вам подскажу. В качестве "монет" в Спарте использовался, к примеру, большой кусок железа, который не мог утащить человек. И то, что этот кусок металла называют сейчас "монета" - это не значит, что его ковали, тесали, полировали или ещё что-нибудь.
А желающие доказать версию выплавки железа - просто возьмите и докажите это С НАУЧНЫМИ ФАКТАМИ.
Как бы - проще ж некуда.
Были именно МОНЕТЫ , уважаемый Слитки были ДО монет
Для тех кто на бронепоезде . Железо тады было в цене . Олимпийским чемпионам умудрялись всучить кусок кричного железа . И те радовались, аки дети
цитата:Изначально написано Strelezz:
Ваш гугель знает тока Вики ???
Сочувствую ...
жЫдко, очень жЫдко. Ну, впрочем, а как ещё быть человеку, утверждавшему про несметные выплавленные стальные запасы Древнего Китая...
Стрелец, вы на вопросы мои ответьте. Они тут, выше, в большом количестве. А как ответите - продолжим разговор. А то на вопросы отвечать - вас нету. А типа говорить ни о чём, УВОДЯ РАЗГОВОР В СТОРОНУ от места, где вы сели в лужу (например, с Царь-Пушкой) - это вы делаете замечательно. Но мы ж тут тож не алени лабрадорские.
Итак - сперва ваши ответы на уже заданные мной вам вопросы - потом продолжение разговора. Нет ваших ответов на все мои вопросы - нет нашего с вами продолжения разговора. Т.е., вы можете писать что угодно - а я точно так же могу игнорировать ваши посты ко мне. ))))
Всё по-честному.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Глубокая версия. Не затруднит ли Вас эту версию ОБОСНОВАТЬ? Только не с помощью формальной логики, а с помощью ИСТОРИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ.Я Вам подскажу. В качестве "монет" в Спарте использовался, к примеру, большой кусок железа, который не мог утащить человек. И то, что этот кусок металла называют сейчас "монета" - это не значит, что его ковали, тесали, полировали или ещё что-нибудь.
А желающие доказать версию выплавки железа - просто возьмите и докажите это С НАУЧНЫМИ ФАКТАМИ.
Как бы - проще ж некуда.
Были именно МОНЕТЫ . Слитки было ДО .
Для тех кто в бронепоезде люки задраил : Железо в те времена ценилось . На уровне голда . Олимпийскому чемпиону не впадлу было врукчить кусок кричного железа .
не , ну вам-то конечно , виднее
Считаю, что они здесь тоже уместны.
цитата:Изначально написано T55M:
камрад, ты уж приведи все к одному знаменателю.
если говорим о сх, то не январь рулит, а месяцы периода вегетации, это как бы очевидно. даже спорить не буду.дом скандинава в скандинавии того периода, это закопанный наполовину в землю барак из лозы, обмазанной глиной, земля не родит, из еды только редкие овцы да протухшая треска.
все что есть у них - взято с бою.
городов нет, поселений практически нет, промышленности нет, ничего нет. вообще ничего нет, только награбленное.все поселения викингов скандинавские УСТУПАЮТ поселениям на восточных землях. понимаешь?
такое ощущение, что именно из Руси викинги расползались по всему миру, типа, самых ленивых отправляли на выселки в нормандию, или там, англов трясти.......
чьих предков провернули, тех и штормит наверное, стокгольмский синдром, однако. я никакого шторма не наблюдаю. лишь инсинуации разные.
цитата:Изначально написано T55M:
по регламенту
Ог, я наблюдаю типичное "скоро уже до...мся до мышей (уменьшимся)".
скоро будем не только отдельные тезисы разрывать но и отдельные буквы в слове комментировать?
полностью мое сообщение звучит так:"3. никто не будет двигать низших. Как не двигали англо-саксы ни индейцев, ни индусов, ни аборигенов.
ДВИГАЮТ ТОЛЬКО СВОЙ РОД!
своих близких.
по определению."если полностью сообщение корректно, и может быть тезисом, почему первую его часть, аргументирующую, оспариваете?
чрезмерное отрицание есть риторический прием, призванный усилить впечатление.я наблюдаю пристрастность, не в первый раз вам говорю об этом.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Это всё, что вы мне ответили на все мои вопросы?!?!?жЫдко, очень жЫдко. Ну, впрочем, а как ещё быть человеку, утверждавшему про несметные выплавленные стальные запасы Древнего Китая...
Стрелец, вы на вопросы мои ответьте. Они тут, выше, в большом количестве. А как ответите - продолжим разговор. А то на вопросы отвечать - вас нету. А типа говорить ни о чём, УВОДЯ РАЗГОВОР В СТОРОНУ от места, где вы сели в лужу (например, с Царь-Пушкой) - это вы делаете замечательно. Но мы ж тут тож не алени лабрадорские.
Итак - сперва ваши ответы на уже заданные мной вам вопросы - потом продолжение разговора. Нет ваших ответов на все мои вопросы - нет нашего с вами продолжения разговора. Т.е., вы можете писать что угодно - а я точно так же могу игнорировать ваши посты ко мне.
))))
Всё по-честному.
Вы знаете , мне какбы похер
Общаться с вопиющей безграмотностью местами прикольно . А вот просвещать - бесполезно .
цитата:Изначально написано Strelezz:
Вы знаете , мне какбы похер![]()
Общаться с вопиющей безграмотностью местами прикольно . А вот просвещать - бесполезно .
Если вам всё пoxep - что вы делаете в этой теме?
Учите нас? Учить может тот, кто знает БОЛЬШЕ и ЛУЧШЕ. Пока же все ваши попытки нас "учить" - это выплёскивание абсолютной мешанины, без какого-то ни было датирования событий, в результате чего в одну кучу летит и ЯКОБЫ древнее китайское стальное литьё, и Царь-Пушка, которая, на минуточку, оказывается БРОНЗОВОЙ, а никак не стальной... И про это вам говорю не только я, но и мои коллеги.
Все ваши попытки обстебать мои слова про лучников в лесу, про тактику ведения тех же отрядов через лес - они окончились ничем. Просто пришли люди и со ссылками рассказали, что всё это, о чем я говорил, давным давно успешно применялось в самых разных местах планеты.
Т.е., вы, пытаясь меня "учить", лихо сели в лужу. А это не авторитетненько для "учителя".
Поэтому, повторю вопрос - если вам всё похер - что вы делаете в этой теме? Денег у нас не плотют, званий и регалий не выдают, даже звания "почОтный наблюдатель" и того нету. Может, не стОит тогда так мучиться?
Так что, вот такие дела, господа присяжные заседатели.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Короче, что ни возьми - одни сплошные финно-угры. От Москвы до самых до окраин.
С Вашего позволения, отвечу Вам чуть позже, ОК? К начальству зовут.
Эти деньги античного греческого государства были описаны Аристотелем. Похоже, это была первая попытка, предпринятая в Клазоменах, одном из 12 ионических городов, создать полностью обеспеченную (постоянную) денежную систему. Она состояла из металлических дисков, довольно грубо отчеканенных государством и считавшихся заменителем золота (или, возможно, серебра).
Важным моментом в этой ранней попытке стало то, что она продемонстрировала необходимость применения продвинутых технологий при производстве денег. Металлические диски все время подделывались - и часто это происходило за границей. И так как их можно было обменивать на золото, то это случалось все чаще, из-за чего железо впало в немилость, и золото вернулось в качестве валюты.
Иония была успешной морской торговой цивилизацией и постепенно накопила огромный национальный запас золота, что, в конечном счете, продемонстрировало недостаток наличия слишком большого количества чего-то в мире, где не все государства могут делиться. Из-за своего богатства Иония стала мишенью, и царь Крез (по-прежнему знаменитый благодаря идиоме своим богатством, большей частью приобретенным с помощью военной силы) успешно завоевал ее с востока.
Ионийская система показывает систему обеспеченных денег, испорченную фальшивомонетничеством и вытесненную золотом, при этом золотомонетная система была разграблена соседним государством. С тех обе эти судьбы много раз постигали денежные системы.
==========
Итак:
какбэ в Античностях любой поц мог начеканить кучу железных монет. Потому и не прижились - подделок много.
Осталось выяснить:
1.Как выплавляли железо в Античности, чтоб начеканить из него монет?
2. Чем чеканили эти монеты? Какими матрицами? Каменными? Бронзовыми?
3. Если лили монеты- так сталбыть умели и тогда железо плавить , а не только в 18 веке?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Позволю себе запостить тут посты камрада Т55 из другой темы.Считаю, что они здесь тоже уместны.
благодарю.
оппоненты там в массе кучкуются, потому пока туда перебрался.
цитата:Originally posted by T55M:
кучкуются,
цитата:Originally posted by Alexandr13:
там мозги!
цитата:Изначально написано Alexandr13:
а мы тут
Дааааааааа. Как бы в трёх словах описал всю безмозглость нашей тёплой компании. Это ты молодец, боярин. ))))
цитата:Изначально написано T55M:
оппоненты там в массе кучкуются, потому пока туда перебрался.
цитата:Изначально написано Samson67:
Я где писал, что у славян предков не было???!!!
Мля!!!
цитата:Изначально написано Samson67:
финоугры + славяне родили язык на индо-европейской основе,непохожий на языки романской группы и родственный славянским языкам типа сербского или болгарского.
Изначально написано Obuh:
а на пальцах можно? что что для вас финноугорские племена и примеры примеси финноугорских слов в русском языке
------
цитата:
Изначально написано Samson67:
Это народы финно-угорской языковой группы (финны, эсты, карелы, марийцы, мордва, коми, венгры, ханты, манси и др.). Населяли лесные пространства Северо-восточной Европы и Западной Сибири и составляли.
------
с финноуграми понятно, а примеры влияния?
------
дай ответ
не дает ответа
ну ииии....
Для новой темы, которую создал г-н Or, просто нагло воруется название этой моей темы. Просто ноль в ноль. Меня никто не спросил, можно или нет. Просто нагло взяли моё название популярной темы, которая выдержала уже Третью часть. Т.е., голимое воровство чужой интеллектуальной собственности. Ну а хepли, бренд звучит красиво и раскручен уже до третьей части.
Мои попытки спросить Or'а в его этой новой теме, а почему он без спроса взял моё, ответа не имеют, а мой пост с этим вопросом просто тихо трётся. Ну, потом, после нескольких моих довольно резких выступлений, тема, наконец-то, таки немножечЬко меняется. Таки совсем немножечЬко. А то народ-то не пойдёт в тему, если название совсем изменить.
Далее. В названии темы вторым предложением добавляется такой жЫдкий НЛП-шный приём - пишется "попытка аргументированного обсуждения". Т.е., почтенной публике этак прозрачненько и незатейливенько намекается, что у меня в теме - это всё неагрументировано, а вот в новой теме Or'а всё будет чисто на аргУментах и ни на чОм другом. Это такой примитивный манипулятивный приёмчик из методичек для манагеров среднего звена на тему "как ефективно управлять тупорылыми продаванами в небольшом магазине сотовых телефонов или гастарбайтерами на маленькой стройке".
И что мы сразу видим? ТС этой темы (Or) сразу устанавливает жесточайшие рамки. Сразу! Чего я даже близко не делаю. У меня любой имеет право говорить ТО, ЧТО СОЧТЁТ НУЖНЫМ. Мне даже в голову не приходит как-то ограничить право людей на размышления и на свободу их высказывать.
А что в той теме? А читаем, цитирую:
цитата:Изначально написано Or:Особенности Ведения.
Обсуждение состоит из выдвижения тезисов, приведения аргументов и контраргументов.
Из поста должно быть понятно, какой тезис (какая посылка или аргумент) выдвигается, что он подтверждает или что опрокидывает.
В качестве аргументов и тезисов допускается либо собственные высказывания. Либо цитаты, которые конкретно определяют один из аргументов (все писали диплом? Вспоминаем правила цитирования не забываем конкретность и ссылку на автора). Все простыни и копипаста во многих словах рассказывающие обо всём и неочём, будут удалятся.(ибо это не уважение к собеседнику, требовать от него поиск во всём этом конкретных аргументов которые вы хотели сказать). Если в копипасте "всё по делу" значит формулируйте аргументы по-пунктно, а на текст давайте ссылку.
Т.е., людей, как баранов, заранее загоняют в стойло. Заранее говорят - не смейте приводить длинные посты. Изъясняйтесь короче. Т.е., заведомо отсекаются те, кто привык хорошо аргументировать свои мысли.
цитата:Изначально написано Or:
Будет вытерто всё что не будет признано "годным" как аргумент(с объяснением диагноза почему "не годно").
Если в одном посте будут годные и не годные аргументы. Годные будут процитированы ведущим (топик стартером).
цитата:Изначально написано Or:
Ищется Ревизор, который будет обладать правом цитирования удалённых аргументов (с пояснением диагноза почему годно)(предлагаю данный пост Александру 13)Александр решил принять участие в обсуждении, будем искать другого ревизора.
цитата:Изначально написано Or:
Ведущий и Ревизор в споре не участвуют и только оценивают годность аргументов.
цитата:Изначально написано Or:PS: забыл добавить. Посты не по теме и со всякими нехорошостями буду тереть без комментариев.
И только лох Прагматик по 5 раз просит некоторых персонажей не гадить в его теме, а когда просьбы не исполняются, а Прагматику в лицо швыряются фразы типа "да насpaть", Прагматик начинает тереть таких персонажей, при этом по нескольку раз отвечая на обвинения в хамстве, угрозах (хорошо хоть в изнасиловании никто не обвинил).
И вот при всём при этом Прагматик - махровый зверюга-ретроградъ, а г-н Or - замечательнейший милейший либерал.
Вот так и живём. )))
цитата:Originally posted by Samson67:
Я где писал, что у славян предков не было???!!!
Мля!!! У Вас с пониманием прочитанного - как?
Поиск предков славян - это то, чем мы пытаемся заниматься все эти три Части данной темы. Таким образом, то, что я говорю - это не упрёк Вам и не обвинение Вас. Это просто продолжение длинного разговора, который мы тут с коллегами ведём уже давно.
Надеюсь, недопонимание исчерпано?
цитата:Originally posted by Samson67:
А вот собственно славяне - археологи ранее 5-го века ничего не находили.
Я, с Вашего позволения, вкратце сформулирую один из тезисов.
В Части I данной темы я высказал простой вопрос - а что если славяне ниоткуда сюда, на территорию России, не приходили, а были здесь ещё как минимум с времён Ледника. Ведь стоянки Каменного века разбросаны ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ России, вплоть до Крайнего Севера. И почему мы, славяне, не можем пока что ПРОСТО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что мы ниоткуда не припёрлись сюда, как байстрюки, а и были здесь издревле, а люди Каменного века, стоянки которых всем известны - это предки наши, пра-славяне.
Кстати, фино-угры на своём сайте это прямо заявляют, даже не удосуживаясь мало-мальскими попытками обоснований и доказательств данной версии. А мы, славяне, даже не можем эту версию озвучить?
Словом, если коротко - то разговор у нас тут уже давний, длинный. И я рад, что в Вашем лице тема приобрела ещё одного неравнодушного человека. И каких бы Вы мнений и версий не придерживались, я рад здесь видеть человека, который хочет общаться, спорить, предоставлять свои доводы. И при этом, в отличие от темы, созданной Or'ом, я ни на йоту не ограничиваю участников темы в общении. Пишите то, что считаете нужным. Выдвигайте ЛЮБЫЕ версии, которые вы сочтёте нужным. Спорьте хоть до, пардон, усрачки. Потому что я тоже поспорить люблю.
)))
Так что, прошу Вас не воспринимать какие-то спорные моменты как мой наезд лично на Вас. Я если спорю, то спорю только с мнением и ни с чем больше.
Искренне надеюсь, что все недопонимания между нами исчерпаны.
С уважением.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Итак:
какбэ в Античностях любой поц мог начеканить кучу железных монет. Потому и не прижились - подделок много.
Осталось выяснить:
1.Как выплавляли железо в Античности, чтоб начеканить из него монет?
2. Чем чеканили эти монеты? Какими матрицами? Каменными?Бронзовыми?
3. Если лили монеты- так сталбыть умели и тогда железо плавить , а не только в 18 веке?
Зато вот, в рамках данной темы, немного поинтересовался технологиями получения металла. И пока что я не вижу запощённых ссылок на то, как в древнем Китае выплавляли тонны стали.
Собственно, я выше дал ссылку на материал в Вике, где более-менее концентрировано дана информация по истории производства металлов и железа. Желающие могут почитать. Нежелающие - могут не читать.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Так я уже сказал - Вы можете задать все эти замечательные вопросы специалистам-нумизматам и историкам.
Я вот подобными вопросами не интересовался.Зато вот, в рамках данной темы, немного поинтересовался технологиями получения металла. И пока что я не вижу запощённых ссылок на то, как в древнем Китае выплавляли тонны стали.
Собственно, я выше дал ссылку на материал в Вике, где более-менее концентрировано дана информация по истории производства металлов железа. Желающие могут почитать. Нежелающие - могут не читать.
![]()
А то что статью в вики написал баран не не владеющий вопросом , не допускаем ?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Или находили, но ПОКА ЧТО это не отнесено к славянам.
Да, мы в курсе. И даже много на эту тему говорили и продолжаем говорить. Потому что интересно.
Я, с Вашего позволения, вкратце сформулирую один из тезисов.
В Части I данной темы я высказал простой вопрос - а что если славяне ниоткуда сюда, на территорию России, не приходили, а были здесь ещё как минимум с времён Ледника. Ведь стоянки Каменного века разбросаны ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ России, вплоть до Крайнего Севера. И почему мы, славяне, не можем пока что ПРОСТО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что мы ниоткуда не припёрлись сюда, как байстрюки, а и были здесь издревле, а люди Каменного века, стоянки которых всем известны - это предки наши, пра-славяне.Кстати, фино-угры на своём сайте это прямо заявляют, даже не удосуживаясь мало-мальскими попытками обоснований и доказательств данной версии. А мы, славяне, даже не можем эту версию озвучить?
Словом, если коротко - то разговор у нас тут уже давний, длинный. И я раз, что в Вашем лице тема приобрела ещё одного неравнодушного человека. И каких бы Вы мнений и версий не придерживались, я рад здесь видеть человека, который хочет общаться, спорить, предоставлять свои доводы.
И при этом, в отличие от темы, созданной Or'ом, я ни на йоту не ограничиваю участников темы в общении. Пишите то, что считаете нужным. Выдвигайте ЛШЮБЫЕ версии ,которые вы сочтёте нужным. Спорьте хоть до, пардон, усрачки. Потому что я тоже поспорить люблю.
)))
Так что, прошу Вас не воспринимать какие-то спорные моменты как мой наезд лично на Вас.
Я если спорю, то спорю только с мнением и ни с чем больше.
Искренне надеюсь, что все недопонимания между нами исчерпаны.
С уважением.
цитата:Изначально написано Strelezz:А то что статью в вики написал баран не не владеющий вопросом , не допускаем ?
Кстати сие вполне вероятно - сужу по статьям на те темы, с которыми лично плотно знаком.
цитата:Originally posted by Strelezz:
А то что статью в вики написал баран не не владеющий вопросом , не допускаем ?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
... Петр I не зря снимал с церквей колокола. Колокола, т.е., медные и бронзовые изделия, а не железные! Потому что не могло железо держать давление в пушках.[/b]...[/B]
"После поражения под Нарвой в 1700 г. Петр I приказал взять пушки из российских крепостей для перевооружения армии, но в Н.Новгороде они были оставлены. В 1703 г. в Нижегородском кремле находилось 24 медных и 9 чугунных пушек, а также 6 волконей- "собак", в арсенале - 66 затинных пищалей. По-прежнему основное вооружение сосредоточивалось в Ивановской башне - 2 медных и 4 чугунных пушки на обрубе и в Дмитриевской - 5 медных и 5 чугунных, 2 железных и 4 медных пушки на обрубе. Спустя три года число затинных пищалей в Нижегородском кремле сократилось. В 1708 г. указом Петра I все нижегородские пушки вместе с пороховой казной были отправлены в Казань. Лишь после заключения мира с Швецией (1721 г.) часть былого вооружения (3 медных, 10 чугунных пушек и 60 затинных пищалей) вместе с шестью артиллеристами вернулись в Нижегородский кремль." (С)
цитата:Originally posted by Obuh:
то что для вас финноугорские племена и примеры примеси финноугорских слов в русском языке
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Так дай нормальную. В чём проблема.
Вот и я про то же. А то как Гриша Явлинский - который всё время против, но нихрена сам конкретики не предлагает, и, главное, лично, сам, ничего делать не хочет, хотя ему предлагали весьма интересные места работы, ЕМНИП, в правительстве. Но зачем работать? Этак же шь можно лохануться. Куда кошернее сидеть в Думе и "быть против".
цитата:Изначально написано Lopar:
"У попа была собака". Русский язык единственный среди ИЕ языков, включая украинский и белорусский, в котором для определения принадлежности (владения) используется глагол "быть" и не "иметь". Но именно так в финском языке.
В прионежъе заимствованы некоторые суфиксы, напримет "тать", - капитать - капать по малу. Пришла весна и начало капитать с крыш.
Сравнительные степени от существительных : мористее, бережнее (держать курс лодки. Просто слова: тундра, морошка...
Это только, что вспомнилось с лёту.
О! Очень интересно!!!
цитата:Изначально написано Samson67:
Вы к каким финно-уграм на сайт-то ходили? К финнам, эстам, венграм или к манси и хантам??? Они все - финно-угры)))
цитата:Изначально написано Samson67:
А с тем, что славяне и их предки жили на территории России - так никто и не спорит.
А у нас вот с коллегами такая постановка вопроса вызывает справедливые вопросы.
цитата:Изначально написано Samson67:
Просто само определение "народ славяне" впервые достоверно упомянуто в 5 веке. Что отнюдь не отменяет их проживания в регионе Южной России и до 5 века.
цитата:Изначально написано Samson67:
Кстати сие вполне вероятно - сужу по статьям на те темы, с которыми лично плотно знаком.
Я Вику использую как место расположения концентрированной информации. При этом не считаю, что там всё по-академически выверено.
Просто если взять ту же статью про металлы, ссылку на которую я запостил, то искать всё то, что ест ьв этой статье в Вике, в разных источниках в интернете мне пришлось бы неделю. А тут - всё в одном месте. При этом презюмируется, что статью писал не ректорат Института сплавов и стали. Но я того же Стрельца уже раз 5 попросил привести ДОКАЗАТЕЛЬСТВА его слов про древний Китай, в котором выплавлялись тонны стали. В ответ - попытки дёшево стебаться И НИ СЛОВА ПО ТЕМЕ.
Так что, никто не считает Вику Абсолютной Истиной. Но и Абсолютным Дилетантом её считать нельзя. Хотя бы потому, что никто пока не опроверг с фактами и ссылками на научные порталы то, что запощено в той же статье в Вике про металлы, что я давал.
И получается классический инет-троллинг - когда сам тролль никаких ФАКТОВ по теме сказать не может, но поскольку ему нужно держать фасон, то он просто пытается жЫдко стебаться. Выглядит это авторитетно только для тех, кто даже в школе не учился.
Вот как-то так.
цитата:Изначально написано Alexandr13:"После поражения под Нарвой в 1700 г. Петр I приказал взять пушки из российских крепостей для перевооружения армии, но в Н.Новгороде они были оставлены. В 1703 г. в Нижегородском кремле находилось 24 медных и 9 чугунных пушек, а также 6 волконей- "собак", в арсенале - 66 затинных пищалей. По-прежнему основное вооружение сосредоточивалось в Ивановской башне - 2 медных и 4 чугунных пушки на обрубе и в Дмитриевской - 5 медных и 5 чугунных, 2 железных и 4 медных пушки на обрубе. Спустя три года число затинных пищалей в Нижегородском кремле сократилось. В 1708 г. указом Петра I все нижегородские пушки вместе с пороховой казной были отправлены в Казань. Лишь после заключения мира с Швецией (1721 г.) часть былого вооружения (3 медных, 10 чугунных пушек и 60 затинных пищалей) вместе с шестью артиллеристами вернулись в Нижегородский кремль." (С)
Чугуний потому и использовали, что ничего другого не оставалось. Недаром прозывали его "свиное железо". Это как автомобили заматывают скотчем и продолжают ездить. Видел, поди. Так и тут. Когда уж совсем край, то уж лучше чугуниевую пушку, чем совсем никакую.
Кстати о птичках, ковкий чугун научились делать очень поздно, к тому же, как пишет инет, он был не ковкий, а просто пластичный.
А если бы чугуний действительно был бы таким замечательным металлом - кому бы пришло в голову делать медные и бронзовые пушки? Делали бы из чугуния... Ан нет, делали, но очень мало.
Напоминает те "наполнители", которые клали в хлеб в Блокадном Ленинграде. Т.е., когда полная безнадёга, но что-то делать надо.
Опять же, поцЫент, ну, тот, которому похер, привел в пример Царь-Пушку, когда говорил про древний Китай, типа дававшЫй тонны выплавленной стали. А оказалось упс - Царь-Пушка-то из бронзы. А я его, причОм, до этого и спросил - не брунзу ли отливали в те древнекитайские матрицы, про которые он мне до этого говорил. Ну, поцЫент, которому похер, на такие мелочи (какой именно металл отливали в те матрицы) размениваться не стал и привел мне пример с Царь-Пушкой. Он думал, он меня уделал. А оказалось упс... сел в лужу.
Пичалька.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Просто если взять ту же статью про металлы, ссылку на которую я запостил, то искать всё то, что ест ьв этой статье в Вике, в разных источниках в интернете мне пришлось бы неделю. А тут - всё в одном месте. При этом презюмируется, что статью писал не ректорат Института сплавов и стали. Но я того же Стрельца уже раз 5 попросил привести ДОКАЗАТЕЛЬСТВА его слов про древний Китай, в котором выплавлялись тонны стали. В ответ - попытки дёшево стебаться И НИ СЛОВА ПО ТЕМЕ.
Вот как-то так.
Так Стрелец вам уже говорил , что подает по пятницам
А ваша ссылка - битая
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Опять же, поцЫент, ну, тот, которому похер, привел в пример Царь-Пушку, когда говорил про древний Китай, типа дававшЫй тонны выплавленной стали. А оказалось упс - Царь-Пушка-то из бронзы. А я его, причОм, до этого и спросил - не брунзу ли отливали в те древнекитайские матрицы, про которые он мне до этого говорил. Ну, поцЫент, которому похер, на такие мелочи (какой именно металл отливали в те матрицы) размениваться не стал и привел мне пример с Царь-Пушкой. Он думал, он меня уделал. А оказалось упс... сел в лужу.Пичалька.
Нда ... Поциент купился на подставу - и даже этого не понял
цитата:Изначально написано Strelezz:
А ваша ссылка - битая
Так что, ссылка хоть и битая, а статья в Википедии реальная.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Нда ... Поциент купился на подставу - и даже этого не понял![]()
Засим, поскольку вам похер (как вы сами сказали), отвечать на мои вопросы вы не захотели, а мне ваш троллинг не интересен, т.к. в нём всё свалено в кучу и вами ведутся просто дешОвые попытки стёба там, где вы не можете ничего возразить по существу и предоставить факты - я просто перестаю с вами тут общаться. Вы можете здесь писать что угодно. Я просто буду игнорировать. Ибо задорный стёб вместо разговора по существу - мне оно как-то не интересно, а вы по-другому не желаете, да и всё вам по хер (как вы сами сказали). Ну раз поxep - то и xеp ним.
цитата:Изначально написано Maksim V:
В целом - неправы все . Прав только я .
цитата:Нет, вот реально - у-ва-жаю!
цитата:Изначально написано Pragmatik:
В третий раз повторяю - голимые отмазки.
Засим, поскольку вам похер (как вы сами сказали), отвечать на мои вопросы вы не захотели, а мне ваш троллинг не интересен, т.к. в нём всё свалено в кучу и вами ведутся просто дешОвые попытки стёба там, где вы не можете ничего возразить по существу и предоставить факты - я просто перестаю с вами тут общаться. Вы можете здесь писать что угодно. Я просто буду игнорировать. Ибо задорный стёб вместо разговора по существу - мне оно как-то не интересно, а вы по-другому не желаете, да и всё вам по хер (как вы сами сказали). Ну раз поxep - то и xеp ним.
Да пожалуйста
Только тему переименуйте . Думаю , "Театр одного актера" - будет само то !
цитата:Originally posted by Maksim V:
Читая разных авторов о прошлом нашей цивилизации - постоянно сталкиваешься с высказываниями типа :
- "венгры пришли" ; "турки пришли" ; "славяне пришли" ; "татары ушли" ....
Но почему-то нет высказываний -"пришли негры" ; "ушли китайцы" "ханты и манси переселились на аравийский полуостров" ....
Такой подход крайне настораживает - получается , что до начала 17 века - все постоянно перемещались в поисках лучших условий для жизни и не просто перемещались , а целыми народами - раз и 3 000 000 турок пошли на побережье Эгейского моря - просто встали и пошли - вот только никто не в состоянии объяснить все эти перемещения с точки зрения вопроса :
- А где всё это время прятались славяне , чем занимались почему их никто не замечал , а потом - БАЦ ! и в 5 веке нарисовались и сразу хрен сотрёшь и календарь свой аж на 5000 лет принесли - так не бывает
Ну, справедливости ради - подобные вопросы мы тут уже не один раз задавали. )
И мне приятно, что всё больше и больше людей задают себе эти простые и вполне логичные, кстати, вопросы.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Да пожалуйста![]()
Только тему переименуйте . Думаю , "Театр одного актера" - будет само то !
Ну а вы присоединяйтесь к славной когорте знатоков истории, кто любит жЫрно повонять там, где у них ничего другого не получается.
P.S. Да, ещё раз - вас здесь слова никто не лишал, поэтому вы здесь спокойно можете писать всё, что сочтёте нужным. Я ж не Or, у меня в теме либерализма нет, есть жОский абсолютизьм, а поэтому посты участников, которые не попадают в общую тенденцию, здесь не трутся, а людЯм предоставляется возможность говорить ВСЁ, что они пожелают. Даже если это не укладывается в концепцЫю ТС-а. Вот такой реакцЫонизьм и абсолютизьм, панимаишь. ))))
цитата:Изначально написано Maksim V:
- точно так -как и не было татаро-монгольского ига и массовых кочёвок народов по бездорожью и лесам дремучим. Сказки всё это - люди просто высосали мифы из пальца .
Кстати, вот непростой вопрос. Слушая доводы тех, кто считает, что ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО ига не было, я понимаю, что многие доводы сторонников этой версии весьма себе логичные. И у меня нет на них контраргументов. На множество других их доводов - контраргументы уже есть. Т.е., такое вот фифти-фифти.
В то же время я понимаю, что как-то вот просто ПРИДУМАТЬ это иго, как придумали приход рюрюков - наверное, это невозможно. Или существуют такие технологии???
Я готов согласиться с тем, что это было, к примеру, не татаро-монгольское иго, а типа это сами русичи-славяне воевали между собой. Но! В любом случае, получается, что, помимо русичей, присутствуют иные народы. А также - что всё равно не было, получается, порядка, раз сами русичи промеж собой так люто воевали...
Словом, вопрос интересный и, кмк, непростой.
цитата:Я готов согласиться с тем, что это было, к примеру, не татаро-монгольское иго, а типа это сами русичи-славяне воевали между собой. Но! В любом случае, получается, что, помимо русичей, присутствуют иные народы. А также - что всё равно не было, получается ,порядка, раз сами русичи промеж собой так люто воевали...
цитата:Originally posted by Maksim V:
Во всех описаниях татаро-монгольского ига есть интересный факт - татаро-монголы НЕ ТРОГАЛИ церкви .
...
А могольские войска и оккупационные отряды - церквей не жгли-монахов не убивали ... так не бывает ...
цитата:Originally posted by Maksim V:
А раз церкви не жгли и людей за веру православную на кол не сажали - то и ига не было
Интересная позиция. Обсудим?
ИМХО - иго - это не только разрушение церквей. Это и разрушение крепостей, взятие пленных в рабство, последующее взимание дани и т.д. и т.п.
Можно при этом не разрушать церкви. Но просто выкачивать все ценности.
цитата:Originally posted by Maksim V:
Кстати - всех монахов из нашего деревенского монастыря - поляки убили - весьма жестоко убили .
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Чугуний потому и использовали, что ничего другого не оставалось.
На чугунные пушки я натолкнулся несколько (в этом веке ужо) лет тому взад, когда читал про посольства и обмены дарами между шведами и Русью.
Тогда 'Ещё в 1697 г. он распорядился закупить в Швеции 600 пушек. Шведский король Карл XI, узнав об этом, подарил ему 300 пушек в знак :'
Львиная доля этого подарка пошла на галеры и полугалеры. Значит ли это, что они легче чем аналогичной мощности бронзовая? Вот в чём вопрос
'Вес пушки оставался относительно постоянным все время. Чугунные 9'6"-пушки имели вес 3,25 т. и вес этот оставался стандартным с 1677 до 1800 гг. Аналогичные бронзовые пушки были немного легче - 2,7-3,1 т. : В1753 г. было разработано более легкое чугунное орудие весом 2,75 т. Однако сомнительно, чтобы было выпущено хоть одно из них.'
http://forum.kaur.ru/index.php?t=msg&th=99 это сохранившаяся пушка с тех времен.
Вообщем всё совсем не так удручающе как с железными деньгами спарты (в сети я так и не нашел фоток) но там меня больше удивил вопрос в невозможности 'перековки' денег, почему? Для ээээээ как там у вас железнятничков восстановление характеристик??? Всего то и надо что 1000 градусов да уголь? Не?
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Львиная доля этого подарка пошла на галеры и полугалеры. Значит ли это, что они легче чем аналогичной мощности бронзовая? Вот в чём вопрос
Чугуний - он ХРУПОК!!! Т.е., для него ударные нагрузки - это их бин капут!
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Вообщем всё совсем не так удручающе как с железными деньгами спарты (в сети я так и не нашел фоток) но там меня больше удивил вопрос в невозможности 'перековки' денег, почему?
Что с деньгами порой происходит? Их воруют.
А теперь прикинь - как можно бороться с воровством денег? Можно засунуть из под замок. Но его могут открыть. А можно сделать так, чтоб деньги просто невозможно было утащить.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Для ээээээ как там у вас железнятничков восстановление характеристик??? Всего то и надо что 1000 градусов да уголь? Не?
Тут надо разбираться, что имелось в виду. А то журналисты и прочие любители порой изъясняются кое-как.
Нормальные монеты, из драгметаллов - с них спиливали немножко металла. Поэтому их и защищали - делали разные рёбра и т.п. Опять же, сами правители химичили с монетами - уменьшали содержание драгметалла в монете, заменяли драгметалл менее драгоценным металлом, при этом номинал монеты оставляли тем же. Т.е., монета реально становилась более дешёвой, а правители хотели, чтобы продавцы за свой товар принимали её как полноценную.
Опять же, про железные деньги Спарты ты ж сам цитировал - мол, над этими деньгами смеялись все за пределами самой Спарты.
Поэтому, вопрос про перековку - тут просто ещё надо уточнить, что под этим подразумевается.
цитата:Изначально написано Maksim V:
В целом - неправы все . Прав только я .
Читая разных авторов о прошлом нашей цивилизации - постоянно сталкиваешься с высказываниями типа :
- "венгры пришли" ; "турки пришли" ; "славяне пришли" ; "татары ушли" ....
Но почему-то нет высказываний -"пришли негры" ; "ушли китайцы" "ханты и манси переселились на аравийский полуостров" ....
Такой подход крайне настораживает - получается , что до начала 17 века - все постоянно перемещались в поисках лучших условий для жизни и не просто перемещались , а целыми народами - раз и 3 000 000 турок пошли на побережье Эгейского моря - просто встали и пошли - вот только никто не в состоянии объяснить все эти перемещения с точки зрения вопроса :
- А где всё это время прятались славяне , чем занимались почему их никто не замечал , а потом - БАЦ ! и в 5 веке нарисовались и сразу хрен сотрёшь и календарь свой аж на 5000 лет принесли - так не бывает - точно так -как и не было татаро-монгольского ига и массовых кочёвок народов по бездорожью и лесам дремучим. Сказки всё это - люди просто высосали мифы из пальца .
тут вот какой момент
с одной стороны, логика, вопиит - "ну не бывает так!"
с другой - "ну так сотни тыщь ученых же! целое тысячелетие!"
с третьей - "ломать старое?, строить новое?"
с четвертой - "ох и дров будет наломано..., одномоментно городские сумашедшие всей же России сбегутся! а ну как иные еще хуже что сделают?"
цитата:Originally posted by Pragmatik:
можно сделать так, чтоб деньги просто невозможно было утащить.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Так тут и включаем логику. Если в 5 веке какой-то византиец или грек написал про "народ славян" - стало быть, этот народ УЖЕ БЫЛ, и был именно в качестве НАРОДА. Но даже плесень не заводится мгновенно. Соответственно, и НАРОД не мог вот бац - и быстренько так появиться из ниоткуда точнёхонько в 5 веке.
Вы читайте-то - внимательнее!
Славяне пришли - куда??? И - откуда они пришли?)))
Пришли, распространились - в сторону Новгорода, Балтики, Владимира, Урала. Из своего изначального ареала - это нынешняя Украина в районе Киева, Белгородская и Курская области. К кому они пришли, кто жил на тех землях? А финно-угры и балты там жили.
Что тут необычного и нелогичного-то???
цитата:Originally posted by Strelezz:
"pig iron" - это чугун в чушках
цитата:Originally posted by Samson67:
А финно-угры и балты там жили.
------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...
цитата:Изначально написано Alexandr13:
На урале???
Даж я такого не слышал.
Манси - где обитают, не на Урале???
Они как раз к финно-уграм относятся.
цитата:Originally posted by Samson67:
Манси
вы по-прежнему можете говорить здесь всё, что хотите. Но правило "не гадить в теме" никуда не делось. Даже для тех, кому все поxep.
Ждём вас снова на страницах нашего издания, как говорится.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Так в том там и косяк, вот у меня есть деньги на 1 мину, и мне нужен нож - который по весу 0,05 этих денег. Почему я не могу перековать часть денег на нужный мне нож???
Сань, так это ж Спарта, йолки! У них там всё было не как у простых людей, а как у нереально крутых людей. Поэтому мы, простые замкадыши, и даже вы, непростые внутримкадыши, порой не понимаем тех великих людей, живших в прямо-таки спартанских условиях.
цитата:Originally posted by Samson67:
Вы читайте-то - внимательнее!
цитата:Originally posted by Samson67:
Славяне пришли - куда??? И - откуда они пришли?)))
Пришли, распространились - в сторону Новгорода, Балтики, Владимира, Урала. Из своего изначального ареала - это нынешняя Украина в районе Киева, Белгородская и Курская области. К кому они пришли, кто жил на тех землях? А финно-угры и балты там жили.
Что тут необычного и нелогичного-то???
Т.е., ЛЮДИ УЖЕ БЫЛИ ЗДЕСЬ. А это 25-40 тысяч лет назад!!!
И после всего этого Вы мне тут рассказываете, что до 5 века н.э. про славян ни слуху ни духу и только в 5 веке н.э. про них сподобились чота сказать то ли византийцы, то ли греки какие...
Т.е., 40000 лет назад на НАШЕЙ ТЕРРИТОРИИ УЖЕ ЖИЛИ ЛЮДИ, а славяне, ЯКОБЫ, появились только в 5 веке н.э.?
И изначальный ареал - это из-под КИева. А, ну да. Вам только осталось рассказать про пpотoyкpoв. От которых произошли обезьяны, от которых уже произошли славяне, да и то лишь после того, как их рюрики с деревьев сняли, умыли и хвосты пооткручивали.
А главное - припёрлися сюда к нам нищеброды-славяне из-под Киева - а тут сплошные финно-угры. И славяне как даааавай ассимилироваться. Ну да я это уже описывал, несколько выше.
Только вот вопрос-то остаётся. А САМИ ФИНО-УГРЫ ЗДЕСЬ ОТКУДОВА ПОЯВИЛИСЬ? ОНи-то откуда сюда пришли?
И ещё вопрос - а люди Каменного века - они таки чьи предки? Финно-угров? А может - славян?
А может - это уже и были финно-угры? Ну, типа, фино-угры сразу и произошли от кроманьонцев. Не?
Как сказал классик: "Дай ответ. Не даёт ответа".
цитата:
Получается - манси к "ФИННО" не относятся. К "угро" - есть такое дело.
Вот я про то и говорю, этих "фино-угров" суют везде, где только можно, даже если оказывается, что "финно" там и не пахло.
цитата:"фино-угров" суют везде, где только можно
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Угро-финны- это всего лишь языковая группа. Как романо-германцы. Как тюрки. Многие народы внутри этих языковых групп никогда не видели друг-друга, и даже не подозревали о существовании друг-друга. Как какие-нить крымчаки и манчжуры.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
А Вы внимательно читали? А то меня-то учить - желающих много, а сами? Вы видели, я там, в своём посте запостил некоторое количество слов. Про то, что стоянки КАМЕНОГО ВЕКА НАХОДЯТ ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ Российской Федерации.
Т.е., КАК МИНИМУМ В КАМЕННОМ ВЕКЕ территория страны была заселена практически везде, вплоть до Полярного Круга.Т.е., ЛЮДИ УЖЕ БЫЛИ ЗДЕСЬ. А это 25-40 тысяч лет назад!!!
И после всего этого Вы мне тут рассказываете, что до 5 века н.э. про славян ни слуху ни духу и только в 5 веке н.э. про них сподобились чота сказать то ли византийцы, то ли греки какие...
Т.е., 40000 лет назад на НАШЕЙ ТЕРРИТОРИИ УЖЕ ЖИЛИ ЛЮДИ, а славяне, ЯКОБЫ, появились только в 5 веке н.э.?
И изначальный ареал - это из-под КИева. А, ну да. Вам только осталось рассказать про пpотoyкpoв. От которых произошли обезьяны, от которых уже произошли славяне, да и то лишь после того, как их рюрики с деревьев сняли, умыли и хвосты пооткручивали.
А главное - припёрлися сюда к нам нищеброды-славяне из-под Киева - а тут сплошные финно-угры. И славяне как даааавай ассимилироваться. Ну да я это уже описывал, несколько выше.
Только вот вопрос-то остаётся. А САМИ ФИНО-УГРЫ ЗДЕСЬ ОТКУДОВА ПОЯВИЛИСЬ? ОНи-то откуда сюда пришли?И ещё вопрос - а люди Каменного века - они таки чьи предки? Финно-угров? А может - славян?
А может - это уже и были финно-угры? Ну, типа, фино-угры сразу и произошли от кроманьонцев. Не?
Как сказал классик: "Дай ответ. Не даёт ответа".
Так а кто говорит, что люди тут не жили??? Жили конечно!
Про финно-угров уже тут написали. Это общность по языковой группе, как правильно заметили.
В 5 веке - самоназвание "славяне" появилось. Они обладали, согласно данным лингвистов и археологов, определенными признаками. Которые обнаруживаются сначала на указанной мной территории, а на территории финно-угорских племен - по датировке появляются позднее. Зато признаки финно-угорских народов - на их территории опять же имеют более раннюю датировку, нежели признаки славян. В чем криминал, никак не пойму??? То, что кто-то написал на сайте - так мы все от кого-то происходим, скорее всего от одной и той же группы обезьян.)))
Что Вас так смущает-то??? Ну жили славяне где теплее, размножались интенсивнее - вот и впитали в себя финно-угорские племена, жившие в районе Москвы или Новгорода.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Strelezz,вы по-прежнему можете говорить здесь всё, что хотите. Но правило "не гадить в теме" никуда не делось. Даже для тех, кому все поxep.
Ждём вас снова на страницах нашего издания, как говорится.
А не поясните , что в моем посте вас так обидело ?
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Сань, так это ж Спарта, йолки!
цитата:Originally posted by Pragmatik:
а как у нереально крутых людей.
цитата:Originally posted by Strelezz:
А не поясните , что в моем посте вас так обидело ?
Водитель, чертыхаясь, в поте лица ищет причину поломки автобуса, который не заводится. Подходит к нему один из воспитанников и говорит: "Дядя, а я знаю, что у тебя сломалось". (Исполняется с ещё более идиотским выражением лица, чем обычно, хлюпая слюной). Водитель: "Иди, мальчик, играй".
Ситуация повторяется ещё пару раз. "Дядя, а я знаю, что у тебя сломалось". Вконец утративший надежду водитель думает - "Ну, хрен его, психа, знает, может, подскажет что...". "Ну, и что сломалось?". "Автобус".' (С) расшифровка нужна?
цитата:Изначально написано Samson67:
... так мы все от кого-то происходим, скорее всего от одной и той же группы обезьян.)))
...
цитата:Изначально написано Samson67:
Ну жили славяне где теплее, размножались интенсивнее - вот и впитали в себя финно-угорские племена, жившие в районе Москвы или Новгорода.
Урал уже откидываем??? Хорошо - значит можно продолжить дискуссию
цитата:Изначально написано Картушка:
Если кто-то чего-то не видит, то не значит, что этого нет.
"Какая такая радиация?! Я её не вижу и не чувствую, значит её нет!"(с)В своё время проводили такие опыты.
Маленьких котят держали в камерах, с нарисованными полосами, горизонтальными и вертикальными. Чтобы долго не рассказывать - в итоге, котята видели только горизонтальные или вертикальные предметы.
То есть, совершенно обычный котёнок, но выросший в камере с только вертикальными рисунками (полосами), предметами, - горизонтальных не видит. Ну нет их в его понимании, не существует. Они натыкались на натянутую горизонтально веревку или палку и не понимали - в чём дело, ведь ничего же нет?!
Выросшие среди горизонтального - будут биться об стоящий вертикально столб, не видя его в упор...Интересный опыт? По-моему впечатляющий.
Картинка - http://www.e-reading.me/djvure...ospriyatie.html
http://albookerk.ru/g/vitrum/g...rovanie_39.html
Чтой-то мне думается, что применимо это может быть не только к котятам.
Читал об этом лет 20 назад, впечатлило, возможно помогало (помогло?) иногда воспоминание о таком.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Сань, так это ж Спарта, йолки!На меня эти Ваши джидайские штучки не действуют, только наличка (С)
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Изначально написано GEOSSS:Угро-финны- это всего лишь языковая группа. Как романо-германцы. Как тюрки. Многие народы внутри этих языковых групп никогда не видели друг-друга, и даже не подозревали о существовании друг-друга. Как какие-нить крымчаки и манчжуры.
------
Я вот подспудно так это и подозревал.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Чугуний потому и использовали, что ничего другого не оставалось. Недаром прозывали его "свиное железо". Это как автомобили заматывают скотчем и продолжают ездить. Видел, поди. Так и тут. Когда уж совсем край, то уж лучше чугуниевую пушку, чем совсем никакую.
Пичалька.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Во всех описаниях татаро-монгольского ига есть интересный факт - татаро-монголы НЕ ТРОГАЛИ церкви . Но это нонсенс - все иноверцы уничтожают и места культа и служителей культа . Так было -так есть и так будет .
К примеру поляки - всего лишь через 200 лет после монгол - сжигали в России церкви вместе с людьми и это была широко
распространённая практика.Кстати - всех монахов из нашего деревенского монастыря - поляки убили - весьма жестоко убили .
А могольские войска и оккупационные отряды - церквей не жгли-монахов не убивали ... так не бывает ...
А раз церкви не жгли и людей за веру православную на кол не сажали - то и ига не было .
цитата:Изначально написано Lopar:
"У попа была собака". Русский язык единственный среди ИЕ языков, включая украинский и белорусский, в котором для определения принадлежности (владения) используется глагол "быть" и не "иметь". Но именно так в финском языке.
В прионежъе заимствованы некоторые суфиксы, напримет "тать", - капитать - капать по малу. Пришла весна и начало капитать с крыш.
Сравнительные степени от существительных : мористее, бережнее (держать курс лодки. Просто слова: тундра, морошка...
Это только, что вспомнилось с лёту.
цитата:Изначально написано Samson67:
Так а кто говорит, что люди тут не жили??? Жили конечно!
цитата:Изначально написано Samson67:
В 5 веке - самоназвание "славяне" появилось.
цитата:Изначально написано Samson67:
Они обладали, согласно данным лингвистов и археологов, определенными признаками. Которые обнаруживаются сначала на указанной мной территории, а на территории финно-угорских племен - по датировке появляются позднее.
Я спрашивал раз 150 - откуда пришли финно-угры?!?!? ОТкуда они пришли на те земли, которые стали, как Вы сказали, "территорией финно-угорских племен"?!?!?
ВОпрос понятен? Откуда пришли финно-угры? Или они не приходили, а ВСЕГДА ЗДЕСЬ БЫЛИ?!? Но тоггда снова старый вопрос - ЧЕМ ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ?
Где связь между людьми Каменного века и финно-уграми? Нету? НУ тогда, может, пора закончить петь эту песню и подумать, а может, всё было иначе?
цитата:Изначально написано Samson67:
Зато признаки финно-угорских народов - на их территории опять же имеют более раннюю датировку, нежели признаки славян.
А то пока что одни лишь утверждения, которые мы, к примеру, на веру брать не хотим.
Покажите мне, к примеру, на территории Центральной России, что это за "признаки" финно-угров, которые нарыли археологи и чтоб эти признаки были, а славян тут не было.
Жду.
цитата:Изначально написано Samson67:
В чем криминал, никак не пойму??? То, что кто-то написал на сайте - так мы все от кого-то происходим, скорее всего от одной и той же группы обезьян.)))
Что Вас так смущает-то??? Ну жили славяне где теплее, размножались интенсивнее - вот и впитали в себя финно-угорские племена, жившие в районе Москвы или Новгорода.
Максим V чуть выше хорошо про это сказал, пост номер 585.
цитата:Изначально написано Strelezz:
А не поясните , что в моем посте вас так обидело ?
Меня ничего не обидело. Ваш пост является вашей стандартной манерой разговора, когда ВМЕСТО того, чтоб что-то сказать КОНКРЕТНО по вопросу, по которому вы со мной не согласны, вы ВКОТОРЫЙ РАЗ начали петросянить.
Само по себе - это не криминал. Но я уже говорил - мне данная тема видится как площадка для обсуждения и споров по истории, а не как площадка для тех, кто тренируется перед поступлением на работу в камеди-клаб. Поэтому петросянство само по себе считаю в данной теме неуместным.
Вот так как-то.
Ещё раз повторю. Мною вам было задано много вопросов. Вполне конкретных, по теме ваших высказываний. И было сказано, что пока вы на них не ответите, мне не интересно состязаться в петросянстве. На это вы мне сказали, что вам, цитирую, поxep. Ну, поxep и поxep. Ваше право. Не имею ничего против. Только вот и мне, взаимообразно, тогда уж ровно так же поxep на всё, что не касается обсуждения по данной теме.
Так что, ВСЁ ПО-ЧЕСТНОМУ.
цитата:Изначально написано Obuh:
вы бы еще послушали речь носителей языка финно-угров, со мной бы вместе поприкалывались бы на тезис совместного со славянами языка
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Так крутой человек он и должен быть крут - взять кувалду и сковать себе этот грёбанный кухонник. Прям из монетки, ибо пользовать монетку как исходное сырьё всегда было реально и даж до сих пор местами применяется. Непонятно вообщем.
цитата:Изначально написано Obuh:
ой личугуний как не странно используют и по сю пору, а вроде как давно уже эпоха легированных сталей и прочих крылатых металлов, и во многих областях ему качественной замены пока не придумали
Что чугуний используют - я в курсе. Я ж заводской юрист.
Вопрос только - ГДЕ его, чугуний, используют. Ибо он ХРУПКИЙ.
Я выше подробно рассказал и расписал про такие понятия, как ударная вязкость, предел текучести металла и т.д. и т.п. И вроде бы возражениев по сю пору нету. Собственно, оп том и разговор.
цитата:Изначально написано Obuh:
ну дык веть речь шла не за включения смешанных слов при смешении носителей характерных в границах контакта, а о совместном финно-угорско-славянском языкеили таки можно сказать что по наличию города улан-уде и слова дацан о совместном бурятско-славянском языке?
Вот и я про то же.
Моя ИМХа - этих финно-угров искусственно сгоношили в одну общность, даже несмотря на то, что многие народы этой группы близко друг друга не видели. А нужно это всё было, чтобы выставить славян наглыми халявщиками-байстрюками. Типа - жЫли себе финноугры, а тут бац - славяне понаехали. И даааааавай ассимилировать и девок местных, и ажно сам язык. И паолучили они совместный финноугорскославянский язык. О как.
Т.е., всё одно к одному - играется главная партия этой симфонии про байстрюков славян, невесть откуда припёршихся на благословенные финноугорские земли. ))))
А когда спрашиваешь - господа, минуточку - а финноугры те откудова тут появились? Спокон веку были? Но это откуда такая уверенность? И почему финногуры могут быть тут спокон веков, а славяне нет?
А в ответ отговорка - а не найдены славяне и их культура тут ранее 5 века. Спрашиваем - а где тут археологические раскопки финноугров во 2 веке?
У нас на раёне таких нету. А вот каменные наконечники стрел у нас находят во множестве. И кто были эти люди? Тоже финноуграми? А с какого это перепуга?
И так по кругу.
цитата:Originally posted by Obuh:
ну дык веть речь шла не за включения смешанных слов
цитата:Originally posted by Pragmatik:
невесть откуда припёршихся на благословенные финноугорские земли.
цитата:Originally posted by Lopar:
но и говорить их учили....с финским акцентом. Говорить то мамка учит.
цитата:Изначально написано Lopar:
Славяне сформировались как земледельцы. С примесью кочевников может быть на границе леса и степи. Фины (в широком смысле) жители лесов, охотники, рыболовы. Земледелие получили при соприкосновении со славянами. Вроде у них основные слова, вроде плуга - славянские заимствования. Саамы, например, отступали вместе с границей оледенения, язык позаимствовали. Их монголоидные черты это не монголодность, а естественная "лапоидность" архаичного населения восточной европы.
Но со славянами тоже не всё так просто. Ибо славян всяких разных было много. Куда больше финов-саамов.И среди полян были, напомню, древляне. Т.е., название говорит о том, что жили среди дерев. Т.е., в лесу.
Опять же, славян было куда больше финов-саамов. Стало быть, ареал их обитания должен быть куда шире, чем у саамов.
Да и на всю Центральную Россию фино-саамов попросту не хватило бы.
Опять же - остаётся вопрос - "откуда есть пошла фино-саамская земля?
Откуда пришли фоно-саамы? Если не пришли - значит, они УЖЕ были тут? А кто это был? И почему?
Опять же, вопрос - если стоянки Каменного века были везде, повсеместно - то чьими предками они были? Фино-саамов? Тогда почему фино-саамы и посейчас такой маленький народ? Ведь должны же быть очень большим - ибо стоянки эти Каменного века они по ВСЕЙ России до Севера.
Логично предположить, что потомки жителей этих стоянок в дальнейшем стали ПРЕОБЛАДАЮЩИМ народом на этой территории. И кто этот народ сейчас? Славяне.
И тогда получается логичная вещь - что славяне ниоткуда сюда не приходили, а БЫЛИ ЗДЕСЬ С КАМЕННОГО ВЕКА. Вернее, были не они, а их, т.е. наши, предки. Которые потом стали этносом славян.
Логично? По моему мнению - более чем. Ибо объясняет все имеющиеся вопросы и не имеет логических провалов. А это, как раз, научный признак того, какой должна быть правильная версия в научном споре.
У немцев чаще встречаются сильно выступающие скулы, косое положение и узкий разрез глазной щели, складка верхнего века, низкое переносье, уплощенная спинка носа : Сравнения немцев Шейдта с различными восточно-европейскими группами - русскими, финскими и даже тюркскими - показывает, что монголоидные особенности распространены в центральной Европе не менее, а скорее даже более, чем Европе восточной. По многим основным расовым признакам ганноверцы и баденцы оказываются явно "замонголизированными" в сравнении с воронежскими русскими или вычегодскими коми, мало уступая в этом отношении туркменам Северного Кавказа, наполовину состоящими из монголизированных элементов.
Отдельные монголоидные черты, а иногда и их сочетание можно констатировать и на германских черепах Баварии (Заллер,75), Франконии (Егер, 57), Ганновера (Гаушильд, 52; Заллер, 77). С наибольшей ясностью монголоидная примесь выступает однако в лангобардской серии 6 века из Никича в Бургенланде (восточная Австрия), изученная Гертрудой Мюллер: в статье Мюллер упоминается так же о черепах германского племени гепидов из Кроации, исследованных Лебцельтером и обнаруживающих еще более заметную смешанность с монголоидами . В свете изложенных фактов интересно вспомнить и о старых работах Гёльдера, нашедшего среди древнегерманских черепов из "рядовых могил" Вюртемберга около 20 % мешанных "турано-германских" форм (55 стр.13). Под "туранским типом" Гёльдер несомненно подразумевал монголоидов; недаром характерными особенностями этого типа он считал широкое лицо с выдвинутыми вперед скулами, плоский слабо выступающий нос с широким переносьем, невысокую нижнюю челюсть (там же, стр. 5). Черепа с "туранскими" черта концентрируются по свидетельству Гёльдера в долине верхнего Дуная от Гюнсбурга до Зигмарингена (там же стр. 13).
Правильность заключения о наличии монголоидных элементов в составе германских племен центральной Европы подтверждается так же контрольным сравнением изображений германских черепов с аналогичными материалами по Швеции, прекрасно изданными в альбоме Ретциуса: монголоидные типы распространились на территории современных Австрии, Тироля, Баварии Вюртемберга, где следы их ясно выступают на древнегерманских костяках, а так же среди современного населения: С первого взгляда может показаться странным, что современные немцы нередко обнаруживают в своем антропологическом облике больше монголоидных черт, чем многие группы Восточной Европы. Но парадоксально здесь только кажущееся, так как в действительности большая "замонголизированность" баварцев в сравнении с русскими объясняется тем, что носители монголоидных элементов - кочевники причерноморских степей в большом количестве оседали не на пути своего движения, а на его конечных этапах:
Сформировавшиеся к концу 1 тысячелетия до нашей эры германские племена были антропологически метисными уже в эпоху своего возникновения. В их состав входили не только различные европеоидные расовые типы второго порядка, но и промежуточные "урало-лапоноидные" комплексы. Тесный контакт с кочевниками в 4 - 10 веках усилил долю монголоидных элементов среди германцев:".
цитата:Изначально написано Lopar:
Великая неолитическая революция! Когда началось земледели и скотоводство, народ стал плодиться невероятными темпами, расселяться, ассимилировать.
Можно с уверенностью сказать, что в этпоху РАННЕГО земледелия никакого особенного взрыва плодовитости быть не могло. Ибо человек только ещё осваивал земледелие. И булки на деревьях не росли. Т.е., земледелие ещё не могло прокормить взрывное количество народа.
Скотоводство - тоже.
А вот дальше - да, уровень земледелия повышался, как и скотоводства. Но! Тут бы уже хотелось какой-то датировки.
цитата:Изначально написано Lopar:
ИЕ первоначально кочевая орда, однако сейчас вся Европа ИЕ, относясь при этом даже к разным расам.
" На самом деле, однако, хронологические и географические пределы
распространения лапоноидных или квази-лапоноидных ('содержащих монголоидную примесь') форм в Европе оказываются гораздо более широкими - от Крыма до Португалии...
При этом на западе ареал урало-лапоноидных типов смыкался с распространённым ещё в верхнем палеолите - мезолите в при- и постледниковых областях Европы очень массивным широколицым протоморфным европеоидным типом, ареал которого впоследствии постепенно сокращался вследствие экспансии с юга более узколицых резко долихокранных европеоидов [Денисова 1980:30-33]. Более архаичные лапоноидные варианты сохранялись и эволюционировали в особом ('консервативном') направлении в более отдалённых и изолированных областях севера Восточной Европы и Скандинавии (где они дожили до наших дней в виде современного антропологического типа саамов), в то время как на юге шёл процесс 'балтизации', то есть, во-первых, эволюции
древних протоморфных плосколицых типов в европеоидном направлении, а во вторых - смешения их носителей с продвигавшимися с юга европеоидами [Бунак 1965:181; Bunak 1966:24-25]."
Тут как-то очень сложно пока, с лапаноидами.
Насколько помню - кроманьонцы заселяли всю Европу, да и не только. Я не понял - это тоже урало-лапаноиды? Если нет - то тогда можно говорить о том, что кроманьонцы сами по себе, и без урало-лапаноидов, освоили и заселили территорию будущей Европы.
Т.е., хотелось бы разобраться в этом вопросе, причем с датировками, чтобы понимать - вот имеем стоянки Каменног овека в Сунгире, Костёнках. Это кто там был? Лапаноиды, европеоиды или уже финно-угры, или может уже славяне?
Вопрос реально интересный и нереально сложный, кмк. )))
цитата:Изначально написано Lopar:
Чебоксаров Н.Н. Монголоидные элементы в населении Центральной Европы. // Учёные записки МГУ.- М., 1941.- Вып. 63.У немцев чаще встречаются сильно выступающие скулы, косое положение и узкий разрез глазной щели, складка верхнего века, низкое переносье, уплощенная спинка носа : Сравнения немцев Шейдта с различными восточно-европейскими группами - русскими, финскими и даже тюркскими - показывает, что монголоидные особенности распространены в центральной Европе не менее, а скорее даже более, чем Европе восточной. По многим основным расовым признакам ганноверцы и баденцы оказываются явно "замонголизированными" в сравнении с воронежскими русскими или вычегодскими коми, мало уступая в этом отношении туркменам Северного Кавказа, наполовину состоящими из монголизированных элементов.
Отдельные монголоидные черты, а иногда и их сочетание можно констатировать и на германских черепах Баварии (Заллер,75), Франконии (Егер, 57), Ганновера (Гаушильд, 52; Заллер, 77). С наибольшей ясностью монголоидная примесь выступает однако в лангобардской серии 6 века из Никича в Бургенланде (восточная Австрия), изученная Гертрудой Мюллер: в статье Мюллер упоминается так же о черепах германского племени гепидов из Кроации, исследованных Лебцельтером и обнаруживающих еще более заметную смешанность с монголоидами . В свете изложенных фактов интересно вспомнить и о старых работах Гёльдера, нашедшего среди древнегерманских черепов из "рядовых могил" Вюртемберга около 20 % мешанных "турано-германских" форм (55 стр.13). Под "туранским типом" Гёльдер несомненно подразумевал монголоидов; недаром характерными особенностями этого типа он считал широкое лицо с выдвинутыми вперед скулами, плоский слабо выступающий нос с широким переносьем, невысокую нижнюю челюсть (там же, стр. 5). Черепа с "туранскими" черта концентрируются по свидетельству Гёльдера в долине верхнего Дуная от Гюнсбурга до Зигмарингена (там же стр. 13).
Правильность заключения о наличии монголоидных элементов в составе германских племен центральной Европы подтверждается так же контрольным сравнением изображений германских черепов с аналогичными материалами по Швеции, прекрасно изданными в альбоме Ретциуса: монголоидные типы распространились на территории современных Австрии, Тироля, Баварии Вюртемберга, где следы их ясно выступают на древнегерманских костяках, а так же среди современного населения: С первого взгляда может показаться странным, что современные немцы нередко обнаруживают в своем антропологическом облике больше монголоидных черт, чем многие группы Восточной Европы. Но парадоксально здесь только кажущееся, так как в действительности большая "замонголизированность" баварцев в сравнении с русскими объясняется тем, что носители монголоидных элементов - кочевники причерноморских степей в большом количестве оседали не на пути своего движения, а на его конечных этапах:
Внимательно почитал, хоть и сложно.
Но этот текст не даёт ответа на мой вопрос - жители стоянки Сунгирь 25-30 тысяч лет до н.э. - они кто были?
цитата:Изначально написано Lopar:
Сформировавшиеся к концу 1 тысячелетия до нашей эры германские племена были антропологически метисными уже в эпоху своего возникновения. В их состав входили не только различные европеоидные расовые типы второго порядка, но и промежуточные "урало-лапоноидные" комплексы. Тесный контакт с кочевниками в 4 - 10 веках усилил долю монголоидных элементов среди германцев:".
цитата:Изначально написано Lopar:
Так что всё тут перемешано...
Вне всякого сомнения!
Но, когда Вы что-то с чем-то мешаете, то возникает вопрос о пропорциях. И когда смешиваются народы, то вопрос с пропорциями тоже остаётся.
То, что было переселение народов и не одно - это никто не спорит. Но точно так же невозможно спорить с тем, что ещё 25-40 тысяч лет до н.э. практически вся территория нашей страны вплоть до Полярного круга была заселена стоянками Каменного века.
Вот и остаётся главный вопрос - кто были эти люди?!?
ИМХО, ответив на него, мы сразу получаем либо ответы, либо ключи к ответам и на последующие вопросы - кто куда пришёл и кто с кем и в каких пределах стал ассимилироваться.
И, может быть, получим, наконец, ответ на главный вопрос - откуда всё-таки пришли на свои нынешние земли славяне.
И может быть, тут получится ужас норманистов - окажется, что славяне ниоткуда сюда не приходили, а были здесь всегда. Так же, как китайцы были в Китае или негры в Африке.
'Первый и наиболее важный вывод заключается в констатации значительного единства Русских на всей территории России и невозможности выделить даже соответствующие региональные типы, четко ограниченные друг от друга'
Антрополог В.Дерябин
Мы постоянно слышим, что Русские - не народ, спаянный кровью, родственный по крови, а конгломерат людей, объединенных общностью культуры и территории. Все помнят крылатые фразы 'Чистых Русских нет!' и 'поскреби всякого Русского, непременно отыщешь татарина'.
Дескать, мы 'очень разные по крови', 'не из одного корня проросли', а явились плавильным котлом для татарских, кавказских, немецких, финских, бурятских, мордовских и прочих народов, когда-либо набегавших, заходивших, приблудившихся на нашей земле, и мы всех их принимали, впускали в дом, брали в родню.
Это стало, чуть ли не аксиомой в ходу у политиков, размывающих понятие Русский, а заодно для всякого явилось входным билетом в среду Русского народа.
Такой подход, поднятый на флаг многочисленными русофобскими а-ля 'правозащитными' организациями и российскими русофобскими СМдИ, заполонил эфир. Но им рано или поздно придётся таки отвечать за свои слова унижения Русского народа. Вердикт учёных беспощаден: "В ДНК Русского человека татарских генов не обнаружено!"
1) В 2009 году было закончено полное 'прочтение' (секвенирование) генома представителя Русского этноса. То есть определена последовательность всех шести миллиардов нуклеотидов в геноме Русского человека. Все генетическое хозяйство его теперь - как на ладони.
(Геном человека состоит из 23 пар хромосом: 23 - от матери, 23 - от отца. Каждая хромосома содержит одну молекулу ДНК, образованную цепочкой из 50-250 млн. нуклеотидов. Секвенированию подвергся геном Русского мужчины. Расшифровка Русского генома выполнена на базе Национального исследовательского центра 'Курчатовский институт', по инициативе члена-корреспондента РАН, директора НИЦ 'Курчатовский институт' Михаила Ковальчука. По информации, полученной в Российской академии наук, только на закупку оборудования для секвенирования Курчатовский институт потратил, примерно, 20 млн. долл. Национальный исследовательский центр 'Курчатовский институт' имеет признанный научный статус в мире.)
Известно, что это - седьмой расшифрованный геном за уральским хребтом: до этого были якуты, буряты, китайцы, казахи, староверы, ханты. То есть, созданы все предпосылки для первой этнической карты России. Но все это были, так сказать, составные геномы: куски, собранные после расшифровки генетического материала разных представителей одной и той же популяции.
Полный же генетический портрет конкретного Русского мужчины - всего лишь восьмой в мире. Теперь есть с кем сравнить Русских: с американцем, африканцем, корейцем, европейцем...
'Мы не обнаружили в геноме Русских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разрушительном влиянии монгольского ига, - подчеркивает руководитель геномного направления в НИЦ 'Курчатовский институт', академик Константин Скрябин. - Сибиряки генетически идентичны староверам, у них один Русский геном. Отличий между геномами Русских и украинцев нет никаких - один геном. С поляками у нас отличия мизерные'.
Академик Константин Скрябин, считает, что 'за пять-шесть лет будет составлена генетическая карта всех народов мира - это решительный шаг к пониманию восприимчивости любого этноса к лекарствам, болезням и продуктам'. Почувствуйте, чего это стоит... Американцы в 1990-е годы давали такие оценки: стоимость секвенирования одного нуклеотида - 1 долл.; по другим данным - до 3-5 долл.
(Секвентирование (прочтение по буквам генетического кода) митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы человека - самый передовой методами ДНК-анализа на сегодняшний день.. Митохондриальная ДНК передается по женской линии из поколения в поколение практически неизменной с тех времен, когда 'прародительница человечества Ева' слезла с дерева в Восточной Африке. А Y-хромосома имеется только у мужчин и поэтому тоже практически без изменений передается мужскому потомству, тогда как все остальные хромосомы при передаче от отца и матери их детям тасуются природой, как колода карт перед раздачей. Таким образом, в отличие от косвенных признаков (внешний вид, пропорции тела), секвенирование митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы бесспорно и прямо свидетельствуют о степени родства людей.)
2) Выдающийся антрополог, исследователь биологической природы человека, А. П. Богданов в конце XIX века писал: 'Мы сплошь и рядом употребляем выражения: это чисто Русская красота, это вылитый русак, типично Русское лицо. Можно убедиться, что не нечто фантастическое, а реальное лежит в этом общем выражении Русская физиономия. В каждом из нас, в сфере нашего 'бессознательного' существует довольно определенное понятие о Русском типе' (А. П. Богданов 'Антропологическая физиогномика'. М., 1878).
Через сто лет, и вот современный антрополог В. Дерябин с помощью новейшего метода математического многомерного анализа смешанных признаков приходит к тому же заключению: 'Первый и наиболее важный вывод заключается в констатации значительного единства Русских на всей территории России и невозможности выделить даже соответствующие региональные типы, четко ограниченные друг от друга' ('Вопросы антропологии'. Вып. 88, 1995). В чем же выражается это Русское антропологическое единство, единство наследственных генетических признаков, выраженных в облике человека, в строении его тела?
Прежде всего - цвет волос и цвет глаз, форма строения черепа. По данным признакам мы, Русские, отличаемся как от европейских народов, так и от монголоидов. А уж с неграми и семитами нас и вовсе не сравнить, слишком разительны расхождения. Академик В. П. Алексеев доказал высокую степень сходства в строении черепа у всех представителей современного Русского народа, уточняя при этом, что 'протославянский тип' весьма устойчив и своими корнями уходит в эпоху неолита, а, возможно, и мезолита. Согласно вычислениям антрополога Дерябина, светлые глаза (серые, серо-голубые, голубые и синие) у Русских встречаются в 45 процентах, в Западной Европе светлоглазых только 35 процентов. Темные, черные волосы у Русских встречаются в пяти процентах, у населения зарубежной Европы - в 45 процентах. Не подтверждается и расхожее мнение о 'курносости' Русских. В 75 процентах у Русских встречается прямой профиль носа.
Вывод ученых-антропологов:
Русские по своему расовому составу - типичные европеоиды, по большинству антропологических признаков занимающие центральное положение среди народов Европы и отличающиеся несколько более светлой пигментацией глаз и волос. Следует также признать значительное единство расового типа Русских во всей европейской России'.
'Русский - европеец, но европеец со свойственными только ему физическими признаками. Эти признаки и составляют то, что мы называем - типичный русак.'
Антропологи всерьез поскребли Русского, и - никакого татарина, то есть монголоида, в Русских нет. Одним из типичных признаков монголоида является эпикантус - монгольская складка у внутреннего угла глаза. У типичных монголоидов эта складка встречается в 95 процентах, при исследовании восьми с половиной тысяч Русских такая складка обнаружена лишь у 12 человек, причем в зачаточной форме.
Еще пример. Русские имеют в буквальном смысле особую кровь - преобладание 1-й и 2-й групп, что засвидетельствовано многолетней практикой станций переливания крови. У евреев же, например, преобладающая группа крови - 4-я, чаще встречается отрицательный резус-фактор. При биохимических исследованиях крови оказалось, что русским, как и всем европейским народам, свойственен особый ген РН-с, у монголоидов этот ген практически отсутствует (О. В. Борисова 'Полиморфизм эритроцитарной кислой фосфатазы в различных группах населения Советского Союза'. 'Вопросы антропологии'. Вып. 53,, 1976).
Получается, как Русского ни скреби, все равно ни татарина, никого другого в нем не сыщешь. Это подтверждает и энциклопедия 'Народы России', в главе 'Расовый состав населения России' отмечается: 'Представители европеоидной расы составляют более 90 процентов населения страны и еще около 9 процентов приходится на представителей форм, смешанных между европеоидами и монголоидами. Число чистых монголоидов не превышает 1 млн человек'. ('Народы России'. М., 1994). Несложно подсчитать, что если Русских в России 84 процента, то все они - исключительно народ европейского типа. Народы Сибири, Поволжья, Кавказа, Урала представляют смесь европейской и монгольской рас. Это прекрасно выразил антрополог А. П. Богданов в XIX веке, изучая народы России, он писал, опровергая из своего далёкого-далёка сегодняшний миф о том, что Русские вливали в свой народ чужую кровь в эпохи нашествий и колонизаций: 'Может быть, многие Русские и женились на туземках и делались оседлыми, но большинство первобытных Русских колонизаторов по всей Руси и Сибири было не таково. Это был народ торговый, промышленный, заботившийся устроить себя по своему, сообразно созданному себе собственному идеалу благополучия. А этот идеал у Русского человека вовсе не таков, чтобы легко скрутить свою жизнь с какой-либо 'поганью', как и теперь еще сплошь и рядом честит Русский человек иноверца. Он будет с ним вести дела, будет с ним ласков и дружелюбен, войдет с ним в приязнь во всем, кроме того, чтобы породниться, чтобы ввести в свою семью инородческий элемент. На это простые Русские люди и теперь еще крепки, и когда дело коснется до семьи, до укоренения своего дома, тут у него является своего рода аристократизм. Часто поселяне различных племен живут по соседству, но браки между ними редки'.
На протяжении тысячелетий Русский физический тип оставался устойчив и неизменен, и никогда не являлся помесью разных племен, населявших временами нашу землю. Миф развеян, мы должны понять, что зов крови - не пустой звук, что наше национальное представление о Русском типе - реальность Русской породы. Мы должны научиться видеть эту породу, любоваться ею, ценить ее в своих ближних и дальних Русских сородичах. И тогда, возможно, возродится наше Русское обращение к совершенно чужим, но своим для нас людям - отец, мать, братишка, сестренка, сынок и дочка. Ведь мы на самом деле все от единого корня, от одного рода - рода Русского.
3) Антропологи сумели выявить облик типичного Русского человека. Для этого им пришлось перевести в единый масштаб все фотографии из фототеки Музея антропологии с изображениями анфас и в профиль типичных представителей населения Русских областей страны и, совмещая их по зрачкам глаз, наложить друг на друга. Конечные фотопортреты получились, естественно, размытыми, но давали представление об облике эталонных Русских людей. Это и было первое по-настоящему сенсационное открытие. Ведь аналогичные попытки французских ученых привели к результату, который им пришлось утаить от граждан своей страны: после тысяч совмещений с полученных фотографий эталонных Жака и Марианны смотрели серые безликие овалы лиц. Такая картина даже у самых далеких от антропологии французов могла вызвать ненужный вопрос: а есть ли вообще французская нация?
К сожалению, антропологи не пошли дальше создания фотопортретов типичных представителей Русского населения разных областей страны и не наложили их друг на друга, чтобы получить облик абсолютного Русского человека. В конце концов, они были вынуждены признать, что за такую фотографию у них могли возникнуть неприятности на работе. Кстати, 'областные' фотороботы Русских людей были опубликованы в широкой печати лишь в 2002 году, а до этого публиковались малыми тиражами только в научных изданиях для специалистов. Теперь вы сами можете судить, насколько они похожи на типичных кинематографических Иванушку и Марью.
К сожалению, в основном черно-белые старые архивные фото лиц Русских людей не позволяют передать рост, телосложение, цвет кожи, волос и глаз Русского человека. Однако антропологи создали словесный портрет Русских мужчины и женщины. Это среднего телосложения и среднего роста светлые шатены со светлыми глазами - серыми или голубыми. Кстати, в ходе исследований также был получен и словесный портрет типичного украинца. Отличается эталонный украинец от Русского только цветом кожи, волос и глаз - он смуглый брюнет с правильными чертами лица и карими глазами. Курносый нос оказался абсолютно не характерен для восточного славянина (встречается только у 7% Русских и украинцев), более типичен этот признак для немцев (25%).
4) В 2000 году 'Российский фонд фундаментальных исследований' выделил примерно полмиллиона рублей из госбюджетных средств на исследование генофонда Русского народа. Серьезную программу при таком финансировании реализовать невозможно. Но это было скорее знаковое, чем просто финансовое решение, говорящее о смене научных приоритетов страны. Получившие грант РФФИ ученые из лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического центра Российской академии медицинских наук впервые в отечественной истории смогли на три года полностью сосредоточиться на изучении генофонда Русского народа, а не малых народов. А ограниченность финансирования лишь подстегнула их изобретательность. Они дополнили свои молекулярно-генетические исследования анализом частотного распределения Русских фамилий в стране. Такой метод был очень дешевым, но его информативность превзошла все ожидания: сравнение географии фамилий с географией генетических ДНК-маркеров показало практически полное их совпадение.
К сожалению, интерпретации фамильного анализа, появившиеся в СМИ после первой публикации данных в специализированном научном журнале, могли создать превратное впечатление о целях и результатах огромной работы ученых. Руководитель проекта доктор наук Елена Балановская, пояснила - главным было не то, что фамилия Смирнов оказалась более распространенной среди Русских людей, чем Иванов, а то, что впервые был составлен полный список истинно Русских фамилий по регионам страны. Сначала были составлены списки по пяти условным регионам - Северному, Центральному, Центрально-Западному, Центрально-Восточному и Южному. В сумме по всем регионам набралось около 15 тыс. Русских фамилий, большинство из которых встречались только в одном из регионов и отсутствовали в других. При наложении региональных списков друг на друга ученые выделили всего 257 так называемых 'общерусских фамилий'. Интересно, что на заключительном этапе исследования они решили добавить в список Южного региона фамилии жителей Краснодарского края, ожидая, что преобладание украинских фамилий потомков запорожских казаков, выселенных сюда Екатериной II, ощутимо сократит общерусский список. Но это дополнительное ограничение сократило список общерусских фамилий всего на 7 единиц - до 250. Из чего вытекал очевидный и не для всех приятный вывод, что Кубань населена в основном Русскими людьми. А куда делись и были ли вообще здесь украинцы - большой вопрос.
За три года участники проекта 'Русский генофонд' обошли со шприцем и пробиркой чуть ли не всю европейскую территорию РФ и сделали весьма репрезентативную выборку русской крови.
Впрочем, дешевые косвенные методы изучения генетики русского народа (по фамилиям и дерматоглифике) были лишь вспомогательными для первого в России исследования генофонда титульной национальности. Его главные молекулярно-генетические результаты доступны в монографии 'Русский генофонд' (Изд. 'Луч'). К сожалению, часть исследования из-за недостатка государственного финансирования ученым пришлось выполнять совместно с зарубежными коллегами, которые на многие результаты наложили мораторий до выхода совместных публикаций в научной прессе. Описать эти данные словами ничто нам не мешает. Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами составляет 30 условных единиц. А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финноугорскими народностями (марийцами, вепсами и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они почти идентичны. Результаты анализа митохондриальной ДНК, показывают, что русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют нас от финнов, а вот между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц. И в то же самое время украинцы из левобережной Украины генетически так же близки к русским, как коми-зыряне, мордва и марийцы.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Недавно проскакивала статья, что современные европеоиды получили свой генотип , в основном, от кроманьонцев, немного от неандертальцев, и немного от древнего архетипа людей западной Сибири.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
И вынужден еще раз выложить:
- Товарищ генерал, разрешите поймать эту амазонку.
- Не разрешаю! А приказываю! Поймай мне, братишка, эту верховую ...дь! (С) (ДМБ)
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Но этот текст не даёт ответа на мой вопрос - жители стоянки Сунгирь 25-30 тысяч лет до н.э. - они кто были?
Какими же были наши предки, во что верили, как выживали в суровых условиях и откуда пришли? Это лишь те немногие вопросы, ответы на которые постоянно ищут ученые.
Древняя стоянка
На территории современной Владимирской области, там, где в реку Клязьма впадает ручей Сунгирь, в 1955 г. в глиняном карьере кирпичного завода была обнаружена стоянка древнего человека. В поселении были найдены следы жилищ и домашнего хозяйства, очаги, утварь, останки животных, а самое главное - древнейшие захоронения. Под руководством известного археолога Отто Николаевича Бадера (Институт археологии АН СССР) в течение 20 лет проводились полевые и камеральные работы. В лабораториях Геологического института РАН, университетов Гроннингена, Оксфорда, Аризоны были проведены исследования, в том числе и радиоуглеродный анализ, результаты которых свидетельствуют, что поселение Сунгирь могло возникнуть от 20 тыс. до 29 тыс. лет назад. Ученые считают, что стоянка существовала или регулярно посещалась людьми на протяжении 2-3 тысяч лет. Скорее всего Сунгирь был сезонным охотничьим стойбищем: люди в то время активно перемещались, охотясь на северного оленя, мамонта, лошадей, бизонов, росомаху, волка, бурого медведя, тетерева и прочую живность. Кострища и очажные ямы, места обработки костей и камня свидетельствовали о налаженной хозяйственной деятельности. Палеозоологический анализ указал на охотничью специализацию сунгирцев, а также на то, что они, возможно, занимались собирательством.
Антропологи на протяжении почти сорока лет исследуют скелеты людей из Сунгиря. Среди них такие выдающиеся отечественные ученые, как Г.Ф. Дебец, В.В. Бунак, М.М. Герасимов, Е.Н. Хрисанфова, А.А. Зубов и др. В последние годы изучение сунгирских находок было продолжено с помощью новых методов палеоэкологических реконструкций, которые разрабатываются группой физической антропологии Института археологии РАН.
Погребения
Особый интерес исследователей вызывают захоронения Сунгиря, уникальные по своей сохранности и богатству погребального инвентаря. В одном из них находились останки 40-50-летнего мужчины (так называемый Сунгирь-1). В другом погребении - сунгирский мальчик 12-14 лет (Сунгирь-2) и девочка 9-10 лет (Сунгирь-3), лежащие головами друг к другу.
Рост взрослого сунгирца составлял около 180 см. Ученых поразили необычные размеры плечевого пояса: длина правой ключицы мужчины составляет 190 мм, что значительно превышает среднее значение у современных мужчин.
Как считает доктор исторических наук старший научный сотрудник Института археология РАН М.Б. Медникова, большие размеры тела кроманьонцев, к которым относятся и сунгирцы, свидетельствуют о процессах, сходных с акселерацией XX-XXI вв.
Высокорослый широкоплечий мужчина с трапециевидным туловищем был одет в кожаные накидку (плащ без рукавов), рубаху типа малицы, штаны и сапоги до колен. Рубаха, по-видимому, надевалась через голову, а высокая обувь до колен, возможно, была пришита к штанам. Высокий социальный статус мужчины подтверждался тем, что его одежда была богато расшита украшениями из бивня мамонта и другими костяными изделиями. Сохранившиеся ряды бус были расположены как на верхней, так и на нижней одежде сунгирцев.
Дно могилы засыпано углем, золой, затем охрой - естественным красителем, применявшимся в ритуальных целях. Поверхность захоронения также покрыта слоем охры.
Парное погребение подростков уникально по своей зеркальной структуре. Однако в культурном слое другого верхнепалеолитического поселения - Гагарино - была обнаружена незавершенная статуэтка из бивня мамонта, где изображены две человеческие фигуры, также соприкасающиеся головами. Сдвоенное изображение ассоциируется с мифами о близнецах, культами плодородия. Некоторые ученые даже сам ритуал погребения, как это ни парадоксально, связывают с культом плодородия.
В эпоху верхнего палеолита продолжительность жизни населения увеличивается по сравнению с предшествующим периодом. В то же время особое значение приобретают погребения подростков, имевшие, по-видимому, особую ценность для верхнепалеолитического социума. Социальный статус мальчика и девочки из подросткового захоронения не менее высок, чем мужчины. В подростковом погребении на голове мальчика, так же как и мужчины, найдены бусы и подвески с клыками песца, которыми, видимо, была украшена шапочка. Голову девочки, возможно, покрывал свободный головной убор типа капюшона, украшенный бусами. На темени мальчика найдено кольцо из бивня мамонта, которое либо скрепляло головной убор, либо волосы, на груди обнаружена подвеска в виде лошади, а под левым плечом - фигурка мамонта. Ученых удивил "хвост" - длинный ряд бус, по форме отличающихся от бус на теле, который был зафиксирован под тазовой костью - возможно, это имитация хвоста животного.
В погребении девочки и мальчика сохранились необычные предметы: три диска (пластинки) из бивня мамонта диаметром несколько сантиметров, которые имеют четыре или восемь прорезей. Прорези идут от периферии к центральному отверстию и расположены напротив друг друга. Один диск из погребения содержит десять асимметричных по отношению к центру прорезей. Костяные диски расположены наверху (шапочка девочки) и на теле, при том что найденные орудия лежат с левой стороны. Также найдены жезлы, дротики и копья из бивней мамонта, кремниевые наконечники. Самое большое копье из цельного куска бивня достигает 2,4 м. В захоронении же Сунгирь-1 ни оружия, ни инвентаря не обнаружено.
Для изготовления такого оружия необходимо было обладать техникой выпрямления бивней. Бусы также требовали особых способов производства. Украшения на верхней и нижней одежде, браслеты (под коленями и выше стопы), а также цельные кольца на пальцах поражают не меньше, чем само количество бус из бивня мамонта, - около 10 тысяч.
Следует отметить, что одежда сунгирцев свидетельствует о том, что климатические условия требовали ее постоянного ношения. Кроме того, она имеет прямые аналогии у современных народов Севера. Обнаруженный богатый и разнообразный материал до сих порождает множество версий и представляет уникальные данные об образе жизни, верованиях и обрядах наших предков.
Следует особо подчеркнуть, что при раскопках подросткового погребения ученые столкнулись с уникальной ситуацией: среди погребального инвентаря присутствовала специально обработанная человеческая кость, положенная под левую руку мальчика (находка Сунгирь-4). Кость была наполнена охрой. Исследование доктора биологических наук Е.Н. Хрисанфовой еще 30 лет назад показало, что левая бедренная кость принадлежала мужчине вполне современного облика (а не неандертальцу, как считалось ранее). Недавняя работа М.Б. Медниковой позволила говорить о сходстве и возможном близком родстве сунгирских мужчин Сунгирь-1 и 4, а также детей (Сунгирь-2 и 3).
Образ жизни
Суровые условия верхних широт 20 тысяч лет назад требовали от людей особых навыков, отразившихся на строении тела. Сотрудник лаборатории физической антропологии Института археологии РАН доктор исторических наук А.П. Бужилова, доктор исторических наук М.Б. Медникова, доктор исторических наук М.В. Козловская попытались выяснить стратегию выживания верхнепалеолитического человека. Ученые полагают, что длительное проживание в условиях ледникового периода (а Сунгирь - одна из самых северных стоянок кроманьонцев в Европе) привело к возникновению биологических особенностей, имевших адаптивное значение. По особенностям строения скелета удалось воссоздать некоторые черты образа жизни взрослого мужчины, мальчика и девочки.
Скелет мужчины Сунгирь-1 развит гармонично: у него были тренированы мышцы, отвечавшие за движения рук, он часто поднимал тяжести. Кроме того, сунгирцы, по-видимому, активно ходили и бегали, возможно, на довольно большие расстояния в поисках охотничьей добычи. У мужчины ученые отметили на костях нижних конечностей признаки, которые свидетельствуют, что он часто сидел на корточках. При исследованиях двигательной активности у сунгирцев особый интерес вызвали результаты реконструкции функциональных нагрузок в области лучезапястных суставов. Вероятно, сунгирский взрослый мужчина имел большой опыт работы, требующей точных сильных движений предплечий. Скорее всего, он изготавливал орудия труда из камня. Значительное расширение ногтевых фаланг на кистях, особенно резко на левой руке, свидетельствовало о рабочей гипертрофии костной ткани. Причем "силовое" использование (зажим) левой кисти сочетается с более тонкими, но требующими значительных физических усилий движениями правой.
При реконструкции физических нагрузок детей выяснилось, что, хотя оба подростка были хорошо развиты физически, мальчик в основном занимался охотничьим промыслом (по характерным признакам, часто метал копье). Ученые отметили у него сильное развитие костного рельефа в области присоединения широчайшей мышцы спины, подлопаточной, большой круглой и клювовидно-плечевой мышц справа. На костях нижних конечностей мускульный рельеф выражен сильнее с левой стороны.
Девочка по преимуществу занималась изготовлением орудий и украшений (наиболее характерное для нее движение - сверление). При анализе патологий исследователи отметили асимметричную уплощенность суставной поверхности одного из шейных позвонков у девочки. Возможно, она носила тяжести на голове. Кроме того, у нее редкая особенность: ее бедренные кости были резко изогнуты вперед.
Особенности образа жизни отражают и признаки физиологического стресса сунгирских детей. Каждый из них за свою недолгую жизнь испытал периоды неблагоприятного воздействия, скорее всего голода, что проявилось в кратковременных остановках роста.
В образце костной ткани мальчика обнаружена высокая концентрация меди, что, по мнению Марии Козловской, можно связать с употреблением в пищу большого количества различных беспозвоночных (ракообразных, насекомых, моллюсков). Принято считать, что рацион человека верхнего палеолита в этом регионе состоял из мяса, добытого на охоте. Проведенные исследования показали, что пища сунгирцев была гораздо более разнообразной: растения, беспозвоночные, возможно, рыба составляли неотъемлемую часть древней диеты. Особый интерес представляет возможность реконструировать индивидуальные особенности питания людей столь отдаленного прошлого. Оказалось, что каждый из сунгирцев придерживался своей диеты. Так, мужчина питался в основном мясом наземных млекопитающих, что, возможно, связано с тем, что он был охотником и занимал высокое социальное положение. Мальчик, вероятно, не употреблял в пищу мясо или ел его очень мало, зато разнообразил свой стол не только беспозвоночными, но и растениями. Рацион питания девочки несколько похож на диету мужчины, но содержит больше растительных продуктов. Выявленные особенности косвенно подтверждает реконструкция характера деятельности, и обнаруженные различия в рационе питания подростков указывают на их различные социальные роли.
Таким образом, первобытная стоянка Сунгирь, обнаруженная в 1955 г. под Владимиром, стала неисчерпаемым источником уникальной информации об эпохе верхнего палеолита, по-прежнему хранящим свои тайны, раскрыть которые возможно только с помощью использования междисциплинарных подходов и проверки многочисленных гипотез.
источник: март 2005 ? 3 "В МИРЕ НАУКИ" Археология
Я это всё читал, в том или ином виде. Но!!! Этот материал про Сунгирь не даёт ровно никакого ответа на мой вопрос. Кто были эти люди? И кто стали их потомками? Славяне? Финноугры?
Хотя казалось бы - взять и попробовать провести анализ по ДНК.
Цитата из Вашей статьи: "Исследование доктора биологических наук Е.Н. Хрисанфовой еще 30 лет назад показало, что левая бедренная кость принадлежала мужчине вполне современного облика (а не неандертальцу, как считалось ранее). Недавняя работа М.Б. Медниковой позволила говорить о сходстве и возможном близком родстве сунгирских мужчин Сунгирь-1 и 4, а также детей (Сунгирь-2 и 3)." (С)
Т.е., это - не неандерталец, а человек, НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЮЩИЙСЯ ОТ СОВРЕМЕННОГО. Да это и так было понятно, ибо в статье рассказывается, как сложно было сделать украшения и предметы и что обезьяна такое явно не могла сделать.
Но! Если это был уже современный человек - то кто он генетически? К какой группе и какому этносу принадлежал?
Ну или же - чьим предком он был? Славян? Финноугров?
Мне кажется логичным, что - славян. По той причине, что я уже говорил - стоянки Каменного века раскиданы по всей РФ. Если б это были бы предки финноугров - то именно финноугры и жили бы сейчас по всей территории РФ. Но это не так. Стало быть - жителями стоянки Сунгирь под городом Владимиров были предки славян... Или же, не предки, а... уже протославяне. Ибо, как в Вашей статье написано - они ничем не отличались от современного человека.
Вот тут бы и сделать ДНК экспертизу... Почему не делают? Боятся результатов? Но антинорманистов не испугает ЛЮБОЙ результат. А вот норманисты как чepт ладана боятся любого довода, который опровергает их придумки о том, что только пришлые рюрики сняли славян с деревьев.
цитата:Выявленные особенности косвенно подтверждает реконструкция характера деятельности, и обнаруженные различия в рационе питания подростков указывают на их различные социальные роли.
цитата:жители стоянки Сунгирь 25-30 тысяч лет до н.э. - они кто были?
цитата:Originally posted by Lopar:
ассоциируется с протославянскими культами плодородия, а именно, с мифами о близнецах - славянских богах-близнецах Купало и Купальнице (брат и сестра; праздник Купало отмечается в ночь с 21 на 22 июня).
Значит, мы не одиноки в том, чтобы предполагать, и очень даже небезосновательно, что Сунгирь и другие стоянки Каменного века - это ПРОТО-СЛАВЯНСКИЕ поселения.
Значит, идеи всяких норманистов о том, что тут, панимаишь, с покон веков мирно жЫли финноугры, к которым припёрлись шелудивые халявщики-славяне, как-то теряет под собой основания. И ещё вопрос, кто к кому припёрся. Ну, с учетом того, кто к кому сейчас прётся "в гости" - жители РФ к соседям или совсем наоборот. )
И сдаётся мне, друзья, генетическое исследование жителей Сунгиря и других палео-стоянок может дать весьма однозначные результаты.
И возможно именно поэтому эти исследования и не проводятся.
P.S. Хотя нет, генетические исследования проводились. Именно по ним выяснили пол младшего. Но вот сделать следующий логичный шаг? Не смогли? Или не дают опубликовать результаты?
цитата:Рост взрослого сунгирца составлял около 180 см. Ученых поразили необычные размеры плечевого пояса: длина правой ключицы мужчины составляет 190 мм, что значительно превышает среднее значение у современных мужчин.
цитата:Изначально написано Maksim V:
На основании всего выше изложенного приходим к выводу что :
1) Славяне никуда не ходили и не откуда не приходили . Они всегда были тут .
2) Наличие стойбищ , поселений и просто деревень принадлежащих разным народам на одной территории говорит всего лишь о добрососедских отношениях основанных на принципе невмешательства .
3) С вероятностью 99% можно заявить что в любой местности с происхождением из глубин веков есть люди которые жили в этом месте всегда .
Со дня сотворения мира.
4) Таким образом приходим к выводу , что многочисленные и сильные славянские племена - занимающие огромную территорию - попросту не имели причин к массовой миграции .
Естественно были среди них люди с шилом в попе и носила этих людей по всему тогдашнему миру.
Была также и прослойка людей - которые работать не хотели - учиться тоже , но хотели сладко есть и мягко спать и желательно с разными бабами .
Так произошло освоение Сибири ....
5) Все пыхтения и сопения по поводу "диких русских " - основаны на элементарной зависти неудачников к успешным славянам у которых было всё :
- Пышные поля , безбрежные , леса , огромные водные пространства - богатые рыбой и раками .
Несколько лет назад один немецкий журналист - летевший транзитом через Москву в Токио - раскрыл причины враждебного отношения ЕС к России .
Он сказал :
- Теперь я понимаю почему в Европе так ненавидят Россию - мы летим 9 ЧАСОВ , а внизу всё ваша страна ....конец цитаты .
Вот именно по этой причине и переписывается история славян - народа великого , мощного и очень богатого своими духовными качествами , ну и материально тоже .
Антропология
Разделы Организмики
Антропологические и генетические особенности коренного населения северной зоны Центральной России
Андрей Александрович Тюняев, академик РАЕН.
Подписка на журнал 'Organizmica' в каталогах:
'Роспечать' - 82846; 'Пресса России' - 39245
Доклад:
На Международной заочной научно-практической конференции 'Актуальные вопросы истории, этнографии и антропологии'. Новосибирск. 20 мая 2011 года.
Доклад опубликован:
В Сборнике материалов международной заочной научно-практической конференции 'Актуальные вопросы истории, этнографии и антропологии'. - Новосибирск. - 20 мая 2011. - C. 5 - 10.
В своём докладе в Институте археологии РАН мы рассмотрели динамику археологических памятников центра Русской равнины (по 12-ти областям РФ) [1]. Время обзора - от ашеля до развитого средневековья. Северная часть исследованного региона в разные промежутки времени по характеристикам окружающей среды либо являлась пограничной зоной с циркумполярными областями, либо входила в них. Исследование показало, что Ярославская, Тверская, Ивановская и другие северные области во все периоды, начиная с верхнего палеолита - мезолита, были густо населены, вне зависимости от условий проживания. Густота поселений падает к югу.
Антропологические исследования последних нескольких десятков лет позволили заполнить пробелы в знании центральнорусской популяции древнего населения. А исследования новейшими - генетическими методами существенно подтвердили выводы антропологов. Человек современного типа сформировался на Русской равнине, начиная с 50-го тыс. до н.э. (Костёнки, Воронежская обл.) и создал костёнковскую археологическую культуру. Она протянулась с юга на север, далеко заходя за 57-е широты.
Одно из наиболее северных поселений ископаемого человека - неоантропа - указанного времени известно близ города Владимир и называется Сунгирь. Поселение было обитаемо 22 - 18 тысяч лет до н.э. По заключению М.М. Герасимова, сунгирьский человек являлся европеоидом и принадлежал к виду Homo sapiens sapiens. Исследования людей из Сунгиря на протяжении более сорока лет вели антропологи Г.Ф. Дебец, В.В. Бунак, М.М. Герасимов, Е.Н. Хрисанфова, А.А. Зубов и др. Созданы реконструкции обитателей Сунгиря.
Современные генетические исследования позволяют сделать предположение о том, что верхнепалеолитическое население северной зоны центральных областей России являлось носителем гаплогруппы I, то есть европеоидной гаплогруппы, которая и образовалась в этом регионе примерно в то же самое время - 50 тыс. до н.э. [2]. В современной русской популяции доля носителей гаплогруппы I составляет около 20 процентов.
Е.Н. Хрисанфова относит скелет взрослого мужчины Сунгирь-1 'хронологически, морфологически и таксономически к кругу ранних восточноевропейских неоантропов' [3]. В конституциональном отношении Сунгирь-1 представляет своеобразный верхнепалеолитический вариант атлетического телосложения. Имеет высокий рост - около 180 см. Длина правой ключицы мужчины составляет 190 мм, что значительно превышает среднее значение у современных мужчин. У него исключительно велика абсолютная и относительная ширина плеч. Широкоплечесть являлась популяционной особенностью, она характерна и для обоих детей из Сунгиря. В целом морфотип сунгирского человека характеризуется рядом черт адаптивной природы, свойственных верхнепалеолитическим неоантропам Европы (человек современного типа).
Согласно данным исследований А.П. Бужиловой, М.Б. Медниковой, М.В. Козловской, сунгирьцы активно ходили и бегали, возможно, на довольно большие расстояния в поисках охотничьей добычи. Сунгирский мужчина имел большой опыт работы, требующей точных сильных движений предплечий. Скорее всего, он изготавливал орудия труда из камня. Оба подростка были хорошо развиты физически. Мальчик в основном занимался охотничьим промыслом (по характерным признакам, часто метал копье). Девочка преимущественно занималась изготовлением орудий и украшений (наиболее характерное для неё движение - сверление).
Проведённый химический анализ минеральной части костной ткани мужчины зрелого возраста со стоянки Сунгирь-1 показал общий умеренный уровень минеральной насыщенности. В его рационе не было значимого количества беспозвоночных (по меди и кадмию). Количество растений в рационе мало (по стронцию). Содержание цинка (от 100 до 150 ppm) типично для индивидов, питающихся мясом наземных позвоночных.
Минеральный статус мужчины Сунгирь-1 в целом можно охарактеризовать как нормальный, сбалансированный. Никаких возрастных постдефинитивных изменений не прослеживается. В продолжение последних лет жизни он не испытывал ни длительного недоедания, ни каких-либо проблем, связанных с патологиями пищеварительной системы.
Скелет подростка обнаруживает следы задержки ростовых процессов, нарушения обмена веществ, перенесенного инфекционного заболевания [4]. Возможно, эти стрессы и патологии были связаны с недоеданием, вызывали нарушения усвоения пищи. На зубах индивида Сунгирь-2 отмечена множественная эмалевая гипоплазия, свидетельствующая о нескольких стрессах, перенесенных им в детском возрасте. Анализ микроэлементного свидетельствует о большой удельной части растительной пищи, очень высоком проценте беспозвоночных (по меди) и явном недостатке белковой пищи животного происхождения.
Показатель минерализации костной ткани девочки Сунгирь-3 выше, чем у мальчика Сунгирь-2, и отличался от нормального. Имеются указания на нарушение минерального обмена. Основную часть питания (по цинку) составляло мясо наземных позвоночных. Растительный компонент был незначителен (по стронцию). Беспозвоночные не занимали существенное место в рационе (по кадмию и меди). Белковое питание не было достаточным (по цинку). На зубах этого индивида обнаружены множественные дефекты эмали, связанные с физиологическим стрессом в детском возрасте.
Минерализация костной ткани индивида Сунгирь-4 умеренно низкая. Концентрации всех элементов низкие или крайне низкие: возможно, этот человек в течение длительного времени переносил голод или хроническое недоедание, результатом чего явилось истощение минеральных ресурсов организма. Основную роль в рационе этого человека играло мясо наземных позвоночных (по меди, цинку и стронцию). Растительный компонент пищи был крайне незначителен, а беспозвоночные, судя по чрезвычайно низкой концентрации меди, отсутствовали полностью.
Центральные и северные территории Русской равнины изначально были населены европеоидами, в то время как следов присутствия представителей других рас не обнаруживается до времени неолита. Археологические культуры местных европеоидов чётко прослеживаются до настоящего времени. Антрополог Т.И. Алексеева исследовала антропологический материал из более 100 погребений, относящихся к мезолитическим и неолитическим культурам - верхневолжской, льяловской и волосовской - Русской равнины. 'В неолите в некоторых группах происходит незначительное ослабление выступания носа, хотя угол выступания носа остается в пределах европеоидных величин. Кроме того, увеличивается ширина лица и вследствие этого происходит относительное уменьшение его высоты. В остальном же преемственность между мезолитическим и неолитическим населением устанавливается достаточно чётко'.
По мнению Т.И. Алексеевой, 'с эпохи раннего неолита начинается незначительная 'монголизация' того населения, которое в мезолите занимало обширную территорию и характеризовалось выраженными европеоидными чертами', а 'истоки этого типа связаны с северо-западными областями Европы, во всяком случае, именно на этой территории наблюдается концентрация его своеобразных черт: мезолитические могильники Скандинавии, Прибалтики, Прионежья. По всей вероятности, население, оставившее эти могильники, в своем генезисе связывается с кругом мезолитических культур Балтийского региона' [5].
Таким образом, в Скандинавии, Прибалтике и Прионежье в неолите сложился метисный тип европеоидно-монголоидый (протофинны, протобалты). Он связан с культурой ямочно-гребенчатой керамики. В частности, мужской и женский черепа из погребений 19 и 20 (Сахтыш II), принадлежащие к ямочно-гребенчатой культуре и датируемые концом 4-го - началом 3-го тыс. до н.э. имеют выраженный монголоидный облик. Ближайшие аналоги этих находок, как показал факторный анализ, выявляются в Восточной Сибири [5].
В своём докладе на предстоящем III (XIX) Всероссийском археологическом съезде мы показали причины движения разных групп населения в неолите - бронзе (и позже). Коренное население Русской равнины - европеоиды, распространяясь на восток и на юг, сформировали несколько последовательно действовавших торговых путей, самые ранние из которых, 'серебряный' и 'лазуритовый' пути, датированы V - IV-м тыс. до н.э. То есть это как раз то время раннего неолита, которое фиксируют антропологи по появлению монголоидности. Движение монголоидного элемента осуществлялось по тем же торговым путям, но в обратном направлении. Продолжительные связи востока и запада, поддерживавшиеся последующими торговыми путями - 'янтарным', 'нефритовым', 'северным шёлковым' и 'дирхемным', - функционировали на протяжении четырёх тысяч лет и определяли экономические, демографические и цивилизационные параметры развития в этот период [6].
Анализируя представленные данные в комплексе, можем сделать выводы:
Коренное население Центральных областей России с учётом самых северных территорий сформировалось, по крайней мере, с верхнего палеолита и генетически переходило во все последующие периоды. Оно имело европеоидный облик и являлось носителями генетического маркера, соответствующего европеоидной гаплогруппе I, составляющей около 20 процентов в современной популяции этого региона.
Коренное население в условиях взаимодействия с окружающей средой сложило характерный - атлетический тип тела, а также сформировало диету, включающую все доступные пищевые ресурсы, но опираясь преимущественно на потребление мяса позвоночных животных. Специфика региона позволяла питаться без особых проблем.
Монголоидный элемент не является коренным населением исследованного района. Он появился здесь, следую по торговым путям, сформированным европеоидам в неолите. Монголоидному типу соответствует гаплогруппа N, родиной которой является Северный Китай.
Литература:
Тюняев А.А., Динамика памятников Русской равнины: количественный подход // Человек: его биологическая и социальная история: Труды Международной конференции, посвящённой 80-летию академика РАН В.П. Алексеева (Четвёртые Алексеевские чтения) / (отв. Ред. Н.А. Дубова); Отделение историко-филологических наук РАН; Ин-т этнологии и антропологии им Н.Н. Миклухо-Маклая РАН; Ин-т археологии РАН. - М. - Одинцово АНОО ВПО 'Одинцовский гуманитарный институт', 2010 - Т. 1. - 242.
Клёсов А.А., Тюняев А.А., Гипотеза о появлении гаплогруппы I на Русской равнине 52 - 47 тысяч лет назад // Вестник новых медицинских технологий. - 2010. - Т. XVII. ? 3. - С. 189 - 191.
Хрисанфова Е.Н., Физический тип палеолитического человека (опыт реконструкции) // Раиса Денисова. Библиография к семидесятилетнему юбилею. - Рига. - 2000.
Бужилова А.П., Анализ аномалий и индикаторов физиологического стресса у неполовозрелых сунгирцев // Homo sungirensis. Верхнепалеолитический человек: экологические и эволюционные аспекты исследования. - М.: Научный мир. - 2000. С. 302 - 315.
Алексеева Т.И., Неолит лесной полосы Восточной Европы (Антропология Сахтышских стоянок). - М.: Научный мир. - 1997.
Тюняев А.А., Археологические маркеры северных торговых путей Евразии времени неолита - бронзы // Материалы III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Старая Русса - Новгород. 24 - 29 октября 2011 г.
В Скандинавии, Прибалтике и Прионежье, как раз, и был МЕТИСНЫЙ тип населения.
как справочник и библиотеку эту ветку можно будет использовать
цитата:Originally posted by Konstantin217:
И все.
------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...
цитата:Изначально написано T55M:
как справочник и библиотеку эту ветку можно будет использовать
Просто после того, как очень много материалов по истории Отечества и выкладок камрадов на эти темы было потеряно в темах, которые снесли из-за политоты и/или срача, я и решил начать эту тему. Поэтому и тру всю политоту и петросяно-срач. Поэтому и начинал, по совету камрадов, новые части, чтобы старые, будучи закрытыми, но не потёртыми, оставались именно в качестве библиотеки и справочника.
Эти темы - они не просто мои. Они - это огромный труд немалого количества камрадов, в том числе - и твой труд здесь есть.
Именно поэтому я тру и буду тереть всякую хрень, которая мешает теме оставаться нормальной серьёзной темой.
цитата:Изначально написано почти аноним:
так не было ига?
Опять же, если вспомнить уроки истории в школе, то можно вспомнить, что тот же Александр Невский ездил в Орду, как и многие другие князья. Т.е., сама Орда была на расстоянии. Т.е., плющить плющили, но - на расстоянии. И местные русские князья брали в Орде ярлык на княжение.
И как учили в школе - тот же Невский, взяв ярлык на княжение, тем самым спасал своё княжество, ибо правил-то САМ, хоть и получал разрешение на это у татар. Что всяко лучше непосредственно иноземного управления.
Вроде бы - логично получается.
цитата:Вроде бы - логично получается.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Огромный рост для тех времен! Надо еще учесть, что Илья Муромец был где-то из тех же краев...
А всякие вепсы-лопари малоростки и по сей день.
Там-же черным по белому - это кроманьонцы . Они были здоровее даже современных
людей . И похоже - умнее . Ибо объем черепной корбки у них больше чем у нас
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Не поверишь - именно так и было задумано.![]()
Просто после того, как очень много материалов по истории Отечества и выкладок камрадов на эти темы было потеряно в темах, которые снесли из-за политоты и/или срача, я и решил начать эту тему. Поэтому и тру всю политоту и петросяно-срач. Поэтому и начинал, по совету камрадов, новые части, чтобы старые, будучи закрытыми, но не потёртыми, оставались именно в качестве библиотеки и справочника.
Эти темы - они не просто мои. Они - это огромный труд немалого количества камрадов, в том числе - и твой труд здесь есть.
Именно поэтому я тру и буду тереть всякую хрень, которая мешает теме оставаться нормальной серьёзной темой.
Удивительная тема ! Удаленное читать интереснее чем оставшееся
цитата:Там-же черным по белому - это кроманьонцы . Они были здоровее даже современных
людей . И похоже - умнее . Ибо объем черепной корбки у них больше чем у нас
цитата:Изначально написано Obuh:
у неандертальца черепушка то еще больше, ума должно было быть...
Может у них извилин было меньше - никто ж не проверял.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
А Рюрик?
А орда? Что всё то???
Задолбали!
Рюрик- ВНУК Гостомысла- князя русского!
цитата:Изначально написано Pragmatik:
А фиг его знает.Опять же, если вспомнить уроки истории в школе, то можно вспомнить, что тот же Александр Невский ездил в Орду, как и многие другие князья. Т.е., сама Орда была на расстоянии. Т.е., плющить плющили, но - на расстоянии. И местные русские князья брали в Орде ярлык на княжение.
И как учили в школе - тот же Невский, взяв ярлык на княжение, тем самым спасал своё княжество, ибо правил-то САМ, хоть и получал разрешение на это у татар. Что всяко лучше непосредственно иноземного управления.Вроде бы - логично получается.
Черепов монголов не обнаружено, ДНК- тоже.
Орда- это военно-политическое образование Великой Тартарии(как называли её иностранцы, как реально- хз, всё потёрто).
Великая Тартария занимала бОльшую часть Руси(от китая до европейской части Руси).
Поэтому и брали у неё ярлык, ибо центральная власть.
Вся эта территория в срытых крепостях как в Питере форт (а так же крепости в европе) + гигантское заградительное сооружение протянувшееся по всему югу Руси для защиты от набегов.
Есть мнение что и "великая китайская стена"- часть этого заграждения от набегов с востока, которая после была прихватизирована китайцами и перестроена, т.к. старые, северные не восстановленные части той стены обращены ПРОТИВ китая.
цитата:Есть мнение что и "великая китайская стена"- часть этого заграждения от набегов с востока, которая после была прихватизирована китайцами и перестроена, т.к. старые, северные не восстановленные части той стены обращены ПРОТИВ китая.
цитата:Изначально написано Obuh:
а где то в ютубе
болтаецца кино где говорят что батый и был невским
кому интересно на посмеяццаhttp://www.youtube.com/watch?v=VXfakigFFkg
Не, "познавательные" передачи peнтэвэ - это полный звиздец. Я их не смотрю, моя тонкая душевная канистуцЫя не выдержЫвает.
цитата:Изначально написано Strelezz:Там-же черным по белому - это кроманьонцы . Они были здоровее даже современных
людей . И похоже - умнее . Ибо объем черепной корбки у них больше чем у нас
Э, нет. Там черным по-белому - что они НИЧЕМ не отличались от современных людей. Т.е., ими и были, по сути. Не?
А ещё у кроманьонцев мозг был больше. Т.е., и череп. А про жителей Сунгиря этого не говорят. А говорят, наоборот, что эти люди НИЧЕМ не отличались от современных. Русским по белому написано - НИ-ЧЕМ. Т.е., по-русски - СОВСЕМ НЕ ОТЛИЧАЛИСЬ, т.е., БЫЛИ ИДЕНТИЧНЫ.
Опять же, я уже говорил - кто мешает противникам теории, что это были предки славян, сделать СВОЮ генетическую экспертизу? Сделали, опубликовали, загнали антинорманистов и славянистов под плинтус, раз и навсегда. Но нет, чота таких исследований не наблюдается? Или наблюдается, но там результаты не нравятся норманистам? Тогда - ссылки или цитаты в студию.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Удивительная тема ! Удаленное читать интереснее чем оставшееся
Неееее. Удивительная тема. Гадить не по теме интереснее, чем говорить по теме. Ну этож гансру, чотам.
А кому не нравится - я уже говорил - мёдом тут не намазано, ветер в спину.
Только вот некоторых в дверь, а они в окно. Так и лезут. Сперва весело гадили, потом получили пинка под зад, а потом осознали, что тема-то, йопта, интересная, народ интересуется - и как же теперь она, тема, обойдётся без них, таких вумных и няшных? А уже нагажено. И вход закрыт. Ичоделать? Ну как чо? Засунуть мужскую гордость в задницу и лезть туда, откуда их попросили за хамство и гадливость. Люди-то негордые, чотам.
цитата:Изначально написано colstr:
Задолбали!
Рюрик- ВНУК Гостомысла- князя русского!
Что Вы такое говорите?!?!? Совесть у Вас есть? Вы ж сейчас всем норманистам в душу плюнули. )
цитата:Изначально написано colstr:
Черепов монголов не обнаружено, ДНК- тоже.
Орда- это военно-политическое образование Великой Тартарии(как называли её иностранцы, как реально- хз, всё потёрто).
Великая Тартария занимала бОльшую часть Руси(от китая до европейской части Руси).
Поэтому и брали у неё ярлык, ибо центральная власть.
Вся эта территория в срытых крепостях как в Питере форт (а так же крепости в европе) + гигантское заградительное сооружение протянувшееся по всему югу Руси для защиты от набегов.
Есть мнение что и "великая китайская стена"- часть этого заграждения от набегов с востока, которая после была прихватизирована китайцами и перестроена, т.к. старые, северные не восстановленные части той стены обращены ПРОТИВ китая.
Да, очень логично получается, очень.
Единственно - про китайскую стену, про её обращённость "вовнутрь", раньше не слышал. Интересно тогда получается!
цитата:Originally posted by GEOSSS:
По характеру архитетектуры- это 16-17 век, не ранее.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
про её обращённость "вовнутрь", раньше не слышал.
цитата:Originally posted by GEOSSS:По характеру архитетектуры- это 16-17 век, не ранее.
Читал, что в Пскове, вроде бы, "варяжскую гостью" хотят снова предать земле. И это правильно. Ибо, всё же, это совсем не экспонат для музеев.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Правильнее - предать земле. Это же экспонат, это останки.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Если правда, что археологи лёд топили кипятком
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Фараоны по музеям расквартированы и не жалуются.
Так то фараоны. И по музеям их ныкали грабители носители цивилизации, над которыми никада не заходило солнце. Да и египтянцы - слабоваты, чтоб что-то всерьёз требовать.
Но мы ж не нехристи какие.
Поэтому я присоединяюсь к тем, кто считает, что прах к праху. Это явно не музейный экспонат. Да, нашли, да, изучили. А вот потом - будьте добры, верните всё на место. С найденными в погребениях предметами - тут, конечно, вряд ли кто будет требовать вернуть всё в землю. Хотя - предметы из погребений они и есть предметы из погребений. Кому как, а мне чота не очень комфортно было бы находиться с ними.
Совсем другое дело, когда находки сделаны на помойке в богатум культурном слое, среди множества остатков пищи и другой жизнедеятельности.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Боялись что верх мумии начнет портится - их можно понять. Первая их такая находка - англичане (????) свою первую ляденую мумию тож почти погубили.
Напоминаю - вы здесь персона нон грата. По той простой причине, что вы - редкостное хамло. Вы сами сделали всё, чтобы вас здесь не было. Всё, вас здесь не будет. Поэтому "смачно плевать" вы можете у себя дома. А здесь мы таких плевальщиков за шиворот и на помойку.
"А звать мы его будем Плевок" (С) (К/ф "Антикиллер")
А если у вас осталось хоть немного мужского достоинства и чести - то вы не станете сюда лезть. Вот и посмотрим, есть ли они у вас, честь и достоинство. Или уже всё проплевали...
Конечно, идёт. Считайте, что уже и договорились.
цитата:Изначально написано colstr:Черепов монголов не обнаружено, ДНК- тоже.
Орда- это военно-политическое образование Великой Тартарии(как называли её иностранцы, как реально- хз, всё потёрто).
Великая Тартария занимала бОльшую часть Руси(от китая до европейской части Руси).
Поэтому и брали у неё ярлык, ибо центральная власть.
Вся эта территория в срытых крепостях как в Питере форт (а так же крепости в европе) + гигантское заградительное сооружение протянувшееся по всему югу Руси для защиты от набегов.
Есть мнение что и "великая китайская стена"- часть этого заграждения от набегов с востока, которая после была прихватизирована китайцами и перестроена, т.к. старые, северные не восстановленные части той стены обращены ПРОТИВ китая.
я тоже о подобном читал.
и аэроснимки крепостей срытых видел в сети.
цитата:Originally posted by T55M:
и аэроснимки крепостей срытых видел в сети.
Ничего, вычистим. Не впервой на Руси дом от нечисти чистить.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Лучше скажи, что вбить в окно запроса поисковика.Ганза что-то последнее время не хочет корректно отображать ссылки.
"оборонительный вал на границах тартарии"
фото впечатляют, как их интерпретировать - не знаю.
цитата:Изначально написано T55M:
"оборонительный вал на границах тартарии"
фото впечатляют, как их интерпретировать - не знаю.
Спасибо, сейчас попробуем.
цитата:Originally posted by T55M:
как их интерпретировать - не знаю.
http://www.old-pskov.ru/krepost.php#top1
Цитата:
"Пятое кольцо укреплений Пскова - Окольный город - возводилось с 1465 г., его строительство растянулось на несколько десятилетий. С окончанием постройки крепостных сооружений (первоначально в дереве, затем в камне) нынешний центр города (так называемое Полонище) и Запсковье оказались надежно защищены от вражеских нашествий, а сам Псков превратился в одну из самых мощных крепостей не только России, но и Западной Европы. При средней толщине в 4 - 5 м, общая длина крепостных стен превышала 9 км, их обороноспособность усиливалась 39 боевыми башнями, в городе насчитывалось 48 въездных ворот. Кроме того, псковские фортификаторы установили Верхние и Нижние решетки с водобеж-ными воротами, тем самым полностью закрыли доступ в город по реке Пскове в ее устье и в районе Гремячей башни. Стены и башни Окольного города успешно выдержали множество осад и штурмов. Самые серьезные из них - осада Пскова польскими войсками в 1581 - 1582 гг., штурм шведов 1615 г., блокада царскими войсками в 1650 г. По мнению специалистов, Окольный город - непревзойденная система средневековых русских укреплений." (С)
Я там бродил - это просто что-то немыслимое!
цитата:Кстати, тут вспомнил про Змиевы Валы
цитата:Originally posted by Maksim V:
туннели в Медведицкой гряде
Ну наконец-то до этого добрались.
http://vetert.ru/rossiya/volgo...kaya-gryada.php
Отлично. Еще немного уфологических и мистических штучек (их много еще на территории), потом плавно выйти на отметку 20 столетия, приправить тему резуноидами и будет огонь!
А лично Вы что предлОжите? Чего-нибудь конструктивного для темы можете сказать?
цитата:Изначально написано GEOSSS:
А из Библии "Рос" - какого происхождения? Тоже финского?Древнейшие поселения восточных славян, из которых позже образовались первые русские города, все без единого исключения обосновались на реках . Река в значительной степени обеспечивала жизнедеятельность наших предков: давала воду для приготовления пищи и ведения хозяйства, снабжала рыбой и водной птицей, предоставляла легкий, идеально гладкий путь по воде летом, по льду - зимой; река образовывала также естественную защиту на крутых, изрезанных притоками берегах...
Наши далекие предки обожествляли реку и первое свидетельство о почитании славянами рек и водяных божеств (нимф) зафиксировано у византийца Прокопия в VI веке н.э. Нестор тоже писал, что в языческую эпоху мы вместо богов почитали реки, озера, источники.
Словацкий лингвист и этнограф Павел Шафранек (1795-1860) в своих трудах отметил, что в праславянском языке река называлась руса (rusa). Он писал:
"Это коренное славянское слово, как общее существительное имя, уже осталось в употреблении только у одних русских в слове русло, обозначающем ложбину, русло реки, глубь, вир; но как собственное имя рек, городов и селений, более или менее близ них лежащих, употребляется почти у всех славян".
Знаменитый русский историк прошлого века Д.И.Иловайский писал:
Народное имя Рось или Русь, как и многие другие имена, находится в непосредственной связи с названиями рек. Восточная Европа изобилует реками, которые носят или когда-то носили именно это название. Так Неман в старину назывался Рось; один из его рукавов сохранил название Русь; а залив, в который он впадает, имел название Русна. Далее следуют: Рось или Руса, река в Новгородской губернии, Русь, приток Нарева; Рось, знаменитый приток Днепра на Украине; Руса, приток Семи; Рось-Эмбах; Рось-Оскол; Порусье, приток Полиста и прочие. Но главное, имя Рось или Рас принадлежало нашей Волге".
( Иловайский Д. Разыскания о начале Руси, М. 1882, с. 70-71)
От того же праславянского корня "рус" образовано слово русалка, с древним культом ее связано множество языческих поверий и языческие обряды русалии.
В.И.Даль зафиксировал в своем словаре много диалектных русских слов, производных от того же исходного корня "рус": руслень - приполок за бортом, за который крепятся ванты; руслина - быстрина, стрежень; руст - "вода идет рустом", это значит, она идет потоком, струей; собственное имя Рус - "сказочное чудовище днепровских порогов"; мужское имя Руслан, памятное по пушкинской поэме;
Главным же путеводным словом для нас остается "русло", присущее только русскому языку и образованное от корня "рус" с конечной русской флексией, очень распространенной в нашем языке: вес-ло, ветри-ло, тяг-ло, сус-ло, мы-ло, мас-ло, коромыс-ло, точи-ло и так далее.
Великое множество племен и народов на земле называлось по месту их преимущественного обитания. Самоназвание приморских чукчей - ан калын ("морские жители"), бедуины - "жители пустынь", селькупы - шеш куль ("таежный человек"), индейцы сенека - нунда-вэ-о-но ("великий народ холмов").
Приступим к основному выводу: Если "руса" - это "река" - извечное место поселений наших предков, с которой всегда был так тесно связан их образ жизни и верования, "рус" - праславянский корень, образовавший такое большое гнездо слов только в русском языке, Рус - уже полузабытое мифическое днепровское божество, то обобщенный этноним "русы" или "руссы" - издревле значило "живущие на реках", "жители рек", "речной народ".
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Народное имя Рось или Русь, как и многие другие имена, находится в непосредственной связи с названиями рек. Восточная Европа изобилует реками, которые носят или когда-то носили именно это название. Так Неман в старину назывался Рось; один из его рукавов сохранил название Русь; а залив, в который он впадает, имел название Русна. Далее следуют: Рось или Руса, река в Новгородской губернии, Русь, приток Нарева; Рось, знаменитый приток Днепра на Украине; Руса, приток Семи; Рось-Эмбах; Рось-Оскол; Порусье, приток Полиста и прочие. Но главное, имя Рось или Рас принадлежало нашей Волге
цитата:Изначально написано Pragmatik:
2 BTKOА лично Вы что предлОжите? Чего-нибудь конструктивного для темы можете сказать?
Легко.
Мы вроде как коллеги по деятельности. Аналогия простая, не стоит в аргументах использовать коментарии к закону, изданные юридической фирмой "Петрик и нано вода". Или великого атамана марсианского казачества. А история - наука, конечно, гуманитарная, но точная. Но знатоков на этой почве - колхидово племя. И зерна от плевел надо отделять.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Подмосковье
не только в замкадье но и в смоленщине
цитата:Изначально написано BTKO:Легко.
Мы вроде как коллеги по деятельности.
цитата:Изначально написано BTKO:
Аналогия простая, не стоит в аргументах использовать коментарии к закону, изданные юридической фирмой "Петрик и нано вода". Или великого атамана марсианского казачества.
Я уже говорил - я далеко не поклонник Фоменко с Носовским, а также уфологов и немалой части продукцЫи компании PeнTВ. Но! Надо же отделять мух от котлет.
Скажем, наличие Змиевых Валов - это есть факт. Другое дело - кто их возвёл. Кто-то скажет - без алиенов-содомитов не обошлося. Кто-то скажет - друзья, но мы имеем ФАКТ, поэтому давайте ПРЕДПОЛОЖИМ, что это такое может быть.
Вот мы тут и предполагаем.
Знаете, поди, шуточку про нашу профессию: "У 3-рёх юристов 5-ть мнений". Так вот, это не только у юристов. Я говорил уже, какой учебник по гуманитарным (и не только) дисциплинам ни открой - авторы пол-учебника плющат своих научных конкурентов. Тк что, дебаты - это вещь нормальная. Другое дело - что я сразу сказал, что в моей теме дебаты не будут заменяться метанием дерьма в собеседника.
Я выше предложил - кому не нравится версия про Сунгирь - приведите свою, где ГЕНЕТИЧЕСКИ обосновывается то или иное мнение. Я такой материал нашёл. Мои оппоненты - нет. Они ссылаются на ширину скул, высоту лба... даже готовы померяться МПХ... но про ГЕНЕТИКУ - ни слова.
цитата:Изначально написано BTKO:
А история - наука конечно гуманитраная, но точная. Но знатоков на этой почве - колхидово племя. И зерна от плевел надо отделять.
Только вот история - наука ОЧЕНЬ НЕТОЧНАЯ!!! И более неточной науки - поискать! Я приводил уже пример - если Вы почитаете нынешние западные отзывы о России - то Россия это содом и гоморра. А на самом деле - всё совсем не так. Вот я Вас, как юрист юристу, и спрашиваю - а не ДОПУСКАЕТЕ ли вы, что и исторические документы древности были ТОЧНО ТАКИМИ ЖЕ "честными источниками"?
Полагаю, Вы работали в суде, поэтому знаете, как заинтересованные судьи могут вывернуть суть дела... Читаешь решение и охреневаешь. Если Вы "судебник", то у Вас тоже были такие дела, как и у всех нас, кто немало поработал в суде. Так почему же, понимая всё это, Вы считаете древние документы Абсолютно Правдивыми?!?!?
Даже норманисты говорят о неточности исторических документов, когда им это выгодно. И скромно "забывают" про это, когда это им невыгодно.
А тут уж, как в том анекдоте - "мужик, ты или крест сними, или трусы надень". (С)
Поэтому отделять зёрна от плевел архисложно!
Гляньче Часть I этой темы. И норманисты, и антинорманисты берут ОДНИ И ТЕ ЖЕ источники. Только трактуют их всяк по-своему. А кто прав? А НЕИЗВЕСТНО!!! Потому что, в отличие от физики, здесь нет констант. Потому что то, что для одних константа (приход Рюрика), для других - вымысел (приход рюриков).
И кто прав?!?!? Был бы Дункан Маклауд - он бы рассказал, как оно было на самом деле. Но его нет. Поэтому Истины нет. И каждый источник - это лишь Источник. И неизвестно - сколько в нём истины и есть ли она там вообще.
Ведь пор большому счёту, никто не видел ОРИГИНАЛА Повести временных лет. Эта летопись ззвестна лишь по более поздним спискам. И сама она "про рюриков" рассказывает с разницей в 200 лет. Это всё равно, как если б сейчас раённый суд Усть-Свистюйска стал бы рассматривать что-то, с исковой давностью в 200 лет. С полным отсутствием документов и, главное - свидетелей. ))))
цитата:Изначально написано Святос:
не только в замкадье но и в смоленщине
О! Что говорит о том, что термин имеет не местечковое значение, а употребляется в местностях, очень далёких друг от друга.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Согласен.
Но я ведь много раз предлагал - кого тошнит от аргументов подобного плана - я не то что не запрещаю, а прямо предлагаю постить свои аргументы. НО!!! Именно аргументы, а не оценнки тех, кто даёт комментарии...
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Я уже говорил - я далеко не поклонник Фоменко с Носовским, а также уфологов и немалой части продукцЫи компании PeнTВ. Но! Надо же отделять мух от котлет.
Скажем, наличие Змиевых Валов - это есть факт. Другое дело - кто их возвёл. Кто-то скажет - без алиенов-содомитов не обошлося. Кто-то скажет - друзья, но мы имеем ФАКТ, поэтому давайте ПРЕДПОЛОЖИМ, что это такое может быть.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Знаете, поди, шуточку про нашу профессию: "У 3-рёх юристов 5-ть мнений".
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Только вот история - наука ОЧЕНЬ НЕТОЧНАЯ!!! И более неточной науки - поискать! Я приводил уже пример - если Вы почитаете нынешние западные отзывы о России - то Россия это содом и гоморра. А на самом деле - всё совсем не так. Вот я Вас, как юрист юристу, и спрашиваю - а не ДОПУСКАЕТЕ ли вы, что и исторические документы древности были ТОЧНО ТАКИМИ ЖЕ "честными источниками"?
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Я приводил уже пример - если Вы почитаете нынешние западные отзывы о России - то Россия это содом и гоморра.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Полагаю, Вы работали в суде, поэтому знаете, как заинтересованные судьи могут вывернуть суть дела... Читаешь решение и охреневаешь. Если Вы "судебник", то у Вас тоже были такие дела, как и у всех нас, кто немало поработал в суде. Так почему же, понимая всё это, Вы считаете древние документы Абсолютно Правдивыми?!?!?
Даже норманисты говорят о неточности исторических документов, когда им это выгодно. И скромно "забывают" про это, когда это им невыгодно.А тут уж, как в том анекдоте - "мужик, ты или крест сними, или трусы надень". (С)
цитата:я бы еще руза к этому списку добавил бы как фонетически близкое название
цитата:Изначально написано Святос:
я бы еще руза к этому списку добавил бы как фонетически близкое название
Этрусков добавьте . Чего уж мелочиться
цитата:Изначально написано Pragmatik:
В Пскове Окольный город полностью окружён крепостной стеной с башнями. Считай, это ВЕСЬ старый Псков!!!
Т.е., есть Кром (кремль), есть Довмонтов город - это самый Центр. И дальше пошла крепостная стена, с башнями. Я такого пока нигде не видел.http://www.old-pskov.ru/krepost.php#top1
Цитата:
"Пятое кольцо укреплений Пскова - Окольный город - возводилось с 1465 г., его строительство растянулось на несколько десятилетий. С окончанием постройки крепостных сооружений (первоначально в дереве, затем в камне) нынешний центр города (так называемое Полонище) и Запсковье оказались надежно защищены от вражеских нашествий, а сам Псков превратился в одну из самых мощных крепостей не только России, но и Западной Европы. [b]При средней толщине в 4 - 5 м, общая длина крепостных стен превышала 9 км, их обороноспособность усиливалась 39 боевыми башнями, в городе насчитывалось 48 въездных ворот. Кроме того, псковские фортификаторы установили Верхние и Нижние решетки с водобеж-ными воротами, тем самым полностью закрыли доступ в город по реке Пскове в ее устье и в районе Гремячей башни. Стены и башни Окольного города успешно выдержали множество осад и штурмов. Самые серьезные из них - осада Пскова польскими войсками в 1581 - 1582 гг., штурм шведов 1615 г., блокада царскими войсками в 1650 г. По мнению специалистов, Окольный город - непревзойденная система средневековых русских укреплений." (С)
Я там бродил - это просто что-то немыслимое![/B]
цитата:Originally posted by BTKO:
ну.... Если нет комментариев более грамотных.....
Не должны же мы бросаться на первую кость?
цитата:Originally posted by BTKO:
Но! Мухи там так жужжат, что котлет не видно....
цитата:Originally posted by BTKO:
Неправда. История наука точная. Неточной ее делает толкование имеряков.
Нас в своё время учили - вы должны так составлять договоры, чтобы самый тупой судья вот захотел бы - а не смог их понять никак иначе, кроме как именно так, как вы того сами хотели. Т.е., составлять документы так, чтобы даже при большом желании не было РАЗНОЧТЕНИЯ.
Я уже сказал - "точная наука" - это наука, где нет СУБЪЕКТИВНОГО ЭЛЕМЕНТА.
А что мы видим в Науке Истории? В Истории - этого субъективного элемента почти 100%. Ну или 95. Повторю - норманисты и тот же Д.Иловайский трактуют одни и те же византийские документы всяк по-своему. Что это значит? А то и значит - документы ПОЗВОЛЯЮТ СЕБЯ ТАК ТРАКТОВАТЬ. При всём при том - многие части древних документов, даже написанные по-русски, нам, сегодняшним, непонятны. У меня книга есть - учёные ведут исследования относительно того, что означает всего одно слово в документе. И не могут найти однозначного ответа, хотя документы те - даже не времён рбриков, а всего-то около 400 лет назад. Что жы вы хотите от документов, написанных 1200 лет назад?!? ДА ЕЩЁ И НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ - если мы по-русски не понимаем значение многих терминов не такого уж и далёкого прошлого?
И вот при всём при этом норманисты основывают свои доводы на этих же документах, на которых основывают доводы антинорманисты.
цитата:Originally posted by BTKO:
На эти изыски я гадил с колокольни.
цитата:Originally posted by BTKO:
Гм.....
А не смущает, что есть два суда....
АС МСК...
АС МО...
Складываются они в итоге в ФАС МО. А практика разная.
Это в первом приближении....
Тут уже камрады раз 100 говорили: "ИСТОРИЮ ПИШУТ ПОБЕДИТЕЛИ" (С) И не только пишут, но и переписывают. В ТАКИХ условиях считать Историю точной наукой - увы, неправильно.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Где в истории такая точка?
цитата:Изначально написано colstr:
В этой вот моей теме хороший человек запостил интересный снимок.
Наарден. Город-крепость в виде звезды, в Нидерландах:
А вот снимки из Вашей ссылки:
Практически как под копирку...
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Выше уже предлагалось. Распятие Христа - красивое и четкое место и время - и от него танцевать.
Вот и ты предлагаешь ИСКУССТВЕННУЮ точку отсчёта.
Если б История была бы Точной Наукой - то предлагать не надо было. Нужно было ВСЕГО ЛИШЬ взять некую КОНСТАНТУ, которая НЕ ЗАВИСИТ ОТ МНЕНИЯ ЛЮДЕЙ. Но в Истории таких констант нету!
Никто вроде б не знает, чем занимался человек Иисус до 30 лет. По крайней мере, в Библии этого нет, если я чего не путаю. Или путаю?
С той же самой Туринской плащаницей. Некоторые считают - подлинная. Некоторые - "новодел". И как быть?
Опять же. А разве есть некий Абсолютный Арбитраж, который независимым образом взял и зафиксировал эту дату - рождение Христа? ВОт так, чтобы были документы, которые ни у кого не вызвали бы сомнений, даже у ярых атеистов? Так нет таких документов, ибо нет такого Арбитража. Или он есть, но никак себя не проявляет.
цитата:
Коллега, не в пику Вам, а так, размышления ради.
Вот читаем по ссылке, цитирую:
[i]"Зёрнышко, размером с рисовое, например, в состоянии уничтожить современный танк. Вопрос только в том, ка достичь такой скорости. Решению этой задачи способно было бы помочь применение пятого агрегатного состояния вещества - плазмы. Если вокруг летящего предмета, гантели к примеру, или чайника, образуется плазменный "кокон", то он способен разогнаться до скоростей, в разы превышающие скорость звука, и столкнувшись с целью вызвать взрыв, сопоставимый по мощности с ядерным!
Теперь, вооружившись знаниями, мы можем по новому взглянуть на архаичное медное (биметаллическое) орудие, заряжаемое со ствола, использующее КАМЕННОЕ ядро сферической формы. Медь (Мёдовый) - очень мягкий и дорогостоящий металл. Дешевле и проще использовать чугунные или стальные стволы для стрельбы снарядами, но "невежественные" предки настойчиво отливали пушки из меди. Почему? Ведь для увеличения срока службы стволов приходилось изгаляться и делать их биметаллическими - дуло - железным (менее стойким к износу), а "рубашку" - медной. А если знать, что после золота медь вполне себе подходящий проводник? А если знать свойства минералов излучать микроволновое излучение? А если помнить о пьезоэлектрических свойствах кварцсодержащих минералов? Ведь сам тот факт, что имея возможность отливать пушки человек делал снаряды из камня уже нонсенс! Камень лёгкий, хрупкий, такие свойства сводят к минимуму его поражающие свойства, и в изготовлении весьма трудоёмкий. Другое дело чугунное ядро! Отлить - нет проблем. Тяжёлое, при стрельбе - самое то, что надо! Ан нет... Каменные ядра!
Итак... Медь, электричество, пьезоэлетричество, возможно ещё несколько неизвестных, или просто не учтённых "ингредиентов", и всё перестаёт казаться такой уж фантастикой. Почитайте сами Ралдугина, хотя бы первую страницу, и вы убедитесь, что всё вполне научно. Есть все основания полагать, что мы имеем дело со случаем, когда томограф попал в стойбище, и ему не нашли иного применения, как в качестве "гнёта", для засолки грибов. " [i/]
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Я не знаю, какое образование у этого человека. Я, как махровый технарь, могу сказать - похоже, максимум - школа.
Ибо на эту тему мы тут как раз совсем недавно и говорили с Александром13, насчет материала пушек.
Почему пушки были медные и бронзовые?!? Да потому, что медь и бронза имеют куда бОльшую стойкость к ударным нагрузкам, имеют куда большие значения ударной вязкости, сопротивления на разрыв, чем железо и чугун ТОГО времени. Более того - металл тогда был дОрог!!! Поэтому сделать пару вагонов металлических ядер - это было дорого! А вот обтесать камень до состояния шара, т.е., ядра - это проще. Материал - практически под ногами. Каменотёсы - в наличии.
Такие каменные ядра лежат в кремле Великого Новгорода.
Так что, тут, как раз, всё просто. И не нужно обосновывать проводящие свойства меди и пьезоэлектричество. Нужно просто сопоставить воедино несколько разрозненных исторических фактов: железо даже в Средние века было дОрого и сложно в производстве, а качество его было так себе, ибо плавить сталь в промышленных масштабах научились только где-то в 18-19 веке. Поэтому и истользовали то, что более дёшево.
Я это всё не против Вас, а просто чтобы не понабежали норманисты и не сказали бы Вам то же самое, что и я.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Каменные ядра!
цитата:Изначально написано Alexandr13:
А как же калёные ядра??? Как раз из чугуния.
Ты чугуний калил? И как он после этого? Что-то принципиально меняется? Да нет, как был ХРУПКИМ металлом, так и остался. При этом, повторяю - смотри цену вопроса. Металл - он ОЧЕНЬ ДОРОГ!!!
А камни валяются под ногами. Более того, для камней даже не нужна пушка, их, есличо, можно метать машинами, которые использовали ещё в Древнем Мире. Это если порох вдруг кончицца или пушка рванёт нипадецки.
В том же Изборске, как пишут, издревле были искусные мастера по камню. Т.е., для них наделать каменных ядер - только харч подноси и за работу плати. А вот залежи металла - встречаются нечасто. И стОить вагон ядер из этого металла будет ОЧЕНЬ недеццких денег.
Вот и делали каменные. Ровно для того же, для чего делали маргарин пни наличии сливочного масла. А не по карману оно, сливочное, было для многих. А маргарин - в самый раз.
Кстати, насчет "КАЛЁНЫЕ" ядра. Помнишь эпизод из фильма "1612". Так там показано, что это такое - КАЛЁНЫЕ ядра. Ядро просто РАСКАЛЯЛИ на огне. И тогда оно прилетало в цель раскалённым!!! И мало того, что оно ударяло в цель, так оно ещё и ПОДЖИГАЛО. Постройки-то тогда далеко не все каменные были. А деревянные. И крыши часто сеном крыли. А если, как в кино, попасть таким раскалённым ядром в пороховой склад - он и рванёт.
Собственно, вот очередное доказательство, что мы даже спустя 300-400 лет теряем понимание смысла некоторых простых, вроде бы, слов. Для нас они значат одно, для предков - другое. А звучат слова одинаково.
Что уж говорить про тексты с возрастом 1000-1200 лет, да ещё и на иностранном языке, которые ещё х.е.з. кто и КАК переводил и вот так же - "искал" смысл многих слов.
О чём и речь - Наука История вещь абсолютно не точная.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Ядро просто РАСКАЛЯЛИ на огне.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Ага. С каменным такое не пройдет.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Это не "изгаление" никакое... Древние мастера экспериментальным путем нащупали прообраз технологии, которая в усовершенствованном виде используется и сейчас очень широко.
Внутренняя твердосплавная хрупкая вставка вставляется с натягом под углом конуса ок 1 градуса в разогретый бандаж металла более упругого, но менее прочного.
И никаких там "пьезоэлементов" и плазменного оружия.
А то вон он пишет, цитирую:
"Медь, электричество, пьезоэлетричество, возможно ещё несколько неизвестных, или просто не учтённых "ингредиентов", и всё перестаёт казаться такой уж фантастикой. Почитайте сами Ралдугина, хотя бы первую страницу, и вы убедитесь, что всё вполне научно. Есть все основания полагать, что мы имеем дело со случаем, когда томограф попал в стойбище, и ему не нашли иного применения, как в качестве "гнёта", для засолки грибов. Тот кто знал, использовал биметаллическую трубу для разгона пьезоэлектрического снаряда до гиперзвуковой скорости, и тот разрушал одним взрывом целый город. Не поэтому ли на территории России столько кратеров и воронок диаметром до километра, и о происхождении которых ломают головы все альты? Думают, что это следы атомной бомбардировки, а на самом деле это следы от стрельбы из простых медных труб? Гиперзвукового кинетического оружия?" (C)
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
цитата:Изначально написано Pragmatik:В этой вот моей теме хороший человек запостил интересный снимок.
Наарден. Город-крепость в виде звезды, в Нидерландах:
А вот снимки из Вашей ссылки:
Практически как под копирку...
если бы не было фото крепостей с терр. РФ, я бы сказал типичный образчик нидерландской школы, 17-18 век.
http://rufort.info/library/yakovlev2/yakovlev2.html
ctrl F слово Горнверк
там же есть и российский раздел. краткий.
цитата:Изначально написано T55M:если бы не было фото крепостей с терр. РФ, я бы сказал типичный образчик нидерландской школы, 17-18 век.
http://rufort.info/library/yakovlev2/yakovlev2.html
ctrl F слово Горнверктам же есть и российский раздел. краткий.
Спасибо, очень полезная ссылка!
А вот теперь и подумаем - как это крепости на территории РФ один в один похожи на европейские?
Ну, с учётом того, сколько "иностранных специалистов" шаро2,71билось тогда в России, а также с учётом того, что ещё Пётр ввел правило посылать русских учиться в Европу - немудрено, что передовые тогда идеи были приняты на вооружение.
А что в Сибири? Понятно, что освоение Сибири - процесс архисложный. На себе много не увезёшь. Значит, приходилось использовать местные ресурсы.
И тут цитата по твоей ссылке, цитирую:
"До половины XVI века в Нидерландах преобладал итальянский способ укрепления, но в это время как раз началась война за независимость, и старые ограды голландских городов не в состоянии были сопротивляться испанским войскам. На возведение новых крепостей по итальянскому способу, с каменными одеждами и кавальерами, не хватало ни денег, ни времени, но находчивость голландских инженеров и местные условия помогли делу.
Экономические условия и недостаток времени заставили голландцев прежде всего отказаться от каменных стен и казематов." (C)
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Собственно говоря, у покорителей Сибири были те же проблемы - ОЧЕНЬ мало времени на раскачку, ОЧЕНЬ ограниченные ресурсы - во всём, от материальных, до людских, и, главное - временнЫх!!! Ибо местные совсем не всегда радовались пришлым.
Поэтому, понятно, что строить шикарные каменные крепости типа Пскова, с громадными по размеру башнями - у них не было ни времени, ни людей, ни материала. А защищаться было нужно! Вот и делали то же, что и голландцы - "используй то, что под рукой, и не ищи себе другое" (С)
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Собственно говоря, у покорителей Сибири были те же проблемы - ОЧЕНЬ мало времени на раскачку, ОЧЕНЬ ограниченные ресурсы - от материальных, до людских.Поэтому, понятно, что строить шикарные каменные крепости типа Пскова, с громадными по размеру башнями - у них не было ни времени, ни людей, ни материала. А защищаться было нужно! Вот и делали то же, что и голландцы - "используй то, что под рукой, и не ищи себе другое" (С)
и это, но главное - иное.
не было бы счастья, да несчастье помогло.
развитие артиллерии привело к слишком быстрому разбитию каменных стен.
потому - стены низкие и толстые.
не высокие и сравнительно тонкие, каменные, а земляные, но большой толщины.
из невозможно было разбить, ядро просто застревало в земле, оставляя лишь "прокол", меньше рикошетов и поражений осколками стены.
на широкой стене можно было размещать орудия, низкие стены давали бОльшое "пятно поражения" при стрельбе прямой наводкой (не знаю как объяснить ))), "площадь осыпи при стрельбе картечью была больше").
земля и дешевле и лучше, при высоком развитии артиллерии.
Т.е., на момент построения тех крепостей они были на самом острие научно-практической мысли тех лет. Как грится - малой кровью (ресурсами) на чужой (пока) территории.
Ну а что срыли их... Чисто прагматически объяснить можно. Войн там отродясь не было. Ну, крайний раз - разве чт ов Гражданскую. Соответственно, оставлять у себя эти земляные укрепления - а накой? Это как бережно хранить на колхозном поле окопы времён Великой Отечественной. Да не нужны они. А земля - нужна. Пашут и хлебушко сеют. Или брюкву какую.
Вполне логично. Тем более, что эти крепости - они практически недавние, исторической ценности в них - почти нет.
Скажем, вокруг Москвы летом-осенью 1941 года было выстроено немало довольно мощных земляных укреплений. И где они? Да за ненадобностью и сравняли с землёй. Танковых колонн немцев пока не ждут, поэтому потребность иметь у себя земляные укрепления, задача которых давно выполнена - попросту нет уже никакого смысла. Вот и заровняли.
а насчет того, что-де, память разрушается... По России разрушаются в разы более древние памятники, причём каменного зодчества - и никому особо дела нет, кроме горстки энтузиастов.
А тут, по большому счёту - ЗЕМЛЯНЫЕ укрепления.
цитата:Originally posted by T55M:
(не знаю как объяснить ))), "площадь осыпи при стрельбе картечью была больше").
цитата:Originally posted by T55M:
земля и дешевле и лучше, при высоком развитии артиллерии.
цитата:Originally posted by T55M:
не высокие и сравнительно тонкие, каменные, а земляные, но большой толщины.
из невозможно было разбить, ядро просто застревало в земле, оставляя лишь "прокол", меньше рикошетов и поражений осколками стены.
Вот это тоже http://www.falsehood.me/_/rsrc...rov/ris239b.jpg
Постапокалипсические картины
www.bibliotekar.ru
http://www.bibliotekar.ru/k87-Alekseev/1.htm
http://www.bibliotekar.ru/k87-Alekseev/6.htm
Допускаю наличие кустов на колокольнях-башнях (хлопотно это - высотные работы, понимаешь)
Но вот тут, справа - заброшенное здание?
http://www.bibliotekar.ru/k87-Alekseev/19.htm
Кто оборонял Смоленск и почему тогда Кутузов - смоленский?
http://www.russiancity.ru/bookil/b17il152.jpg
http://igor-grek.uсоz.гu/_ph/1/2/582893263.jpg
Конечно, верить всему что там понаписано я б не стал, но на определенные выводы наводит.
Вот еще, подкину: http://www.redstar.ru/index.ph...jot-reka-rymnik
цитата:[B][/B]
По Геродоту этруски (по сути являющиеся родоначальниками римской культуры, - а через нее и большой части современной Европы!) пришли на территорию северной Италии с востока - с территории малой азии (а именно - северного причерноморья), по Геродоту также оттуда же - в Грецию пришли и дорийцы (примерно 1200век до нашей эры), после которых микенская цивилизация в Греции перестала существовать, но зато образовалось 3 ведущих дорийских полиса - македонцы+афиняне+спартанцы, которые в дальнейшем и привели к могучему рассвету эллинской культуры в Греции, однако в результате войн в т.ч. междуусобных - в основном между спартой и афинами - ослабили и поуничтожали друг друга. И этруски, и дорийцы - это все наши предки праславяне, от которых фактически и существует культура современной Европы!
Для инфо см. также дополнительно ссылки ниже:
Ок. 1190 г. до нашей эры Троянская война, в которой прославился голубоглазый царь скифов Ахилл (устойчивая версия античной и раннесредневековой литературы). Участник войны Иалмен с флотом в 30 кораблей вернулся к низовьям Танаиса (Дона)!.
от и до ~1200 - ~300 гг. до нашей эры Лужицко-скифский этап. Мнение Б.А. Рыбакова - это второй этап развития славян, они известны под именем сколотов. Включает культуры: лужицкую, белогрудовскую, чернолесскую и скифскую. Расположение - лесостепи от Одера до Днепра.
~1200 г.до нашей эры Нашествие 'народов моря' (серданы, секелы, "этруски", курши, чекеры и т.п.) на Египет со стороны Балкан и Малой Азии. При чем нашествием это трудно назвать. Они просто ехали (зачастую плыли на кораблях) семьями со своим нехитрым скарбом. Скорее всего они бежали или от стихийного бедствия или нового нашествия при 'переселении народов'. В античной литературе связывали и со скифами. Киммерийцы и гипербореи - как ранние народы России.
~1200 г.до нашей эры Вторжение дорийцев (с севера) на территорию современной Греции.
1234 г. до нашей эры Война скифского царя Таная с египетским царем Весозом. Появление городов Танаак и Скифополя в округе Палестины.
1400 - 1100 гг. до нашей эры По Тальгрену младшая стадия развития медной и бронзовой культуры черноморской территории.
~1400 - ~300 гг. до нашей эры На территории между рек Лаба, Водра (Одра) и Висла простиралась Лужицкая культура, основу населения которой, возможно, также составляли праславяне.
цитата:Изначально написано Pragmatik:Спасибо, очень полезная ссылка!
А вот теперь и подумаем - как это крепости на территории РФ один в один похожи на европейские?
Ну, с учётом того, сколько "иностранных специалистов" шаро2,71билось тогда в России, а также с учётом того, что ещё Пётр ввел правило посылать русских учиться в Европу - немудрено, что передовые тогда идеи были приняты на вооружение.
А что в Сибири? Понятно, что освоение Сибири - процесс архисложный. На себе много не увезёшь. Значит, приходилось использовать местные ресурсы.И тут цитата по твоей ссылке, цитирую:
"До половины XVI века в Нидерландах преобладал итальянский способ укрепления, но в это время как раз началась война за независимость, и старые ограды голландских городов не в состоянии были сопротивляться испанским войскам. [b]На возведение новых крепостей по итальянскому способу, с каменными одеждами и кавальерами, не хватало ни денег, ни времени, но находчивость голландских инженеров и местные условия помогли делу.
Экономические условия и недостаток времени заставили голландцев прежде всего отказаться от каменных стен и казематов." (C)КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Собственно говоря, у покорителей Сибири были те же проблемы - ОЧЕНЬ мало времени на раскачку, ОЧЕНЬ ограниченные ресурсы - во всём, от материальных, до людских, и, главное - временнЫх!!! Ибо местные совсем не всегда радовались пришлым.
Поэтому, понятно, что строить шикарные каменные крепости типа Пскова, с громадными по размеру башнями - у них не было ни времени, ни людей, ни материала. А защищаться было нужно! Вот и делали то же, что и голландцы - "используй то, что под рукой, и не ищи себе другое" (С)
[/B]
цитата:Originally posted by kovennik:
наверно имеет смысл еще раз повторить
цитата:Изначально написано Samson67:
Я не знаю, может это просто не особо широко распространенные сведения... Вообще-то все фортификаторы Европы (и российские - тоже) - учились по одним и тем же трактатам по фортификации.
Человек старался, приводил ссылки. Чтоб люди сходили, почитали, подумали, сделали свои выводы.
Вот не чуткий ты человек.
цитата:Этрусков добавьте . Чего уж мелочиться
цитата:Originally posted by Pragmatik:
От чё ты за человек, а?
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Человек старался, приводил ссылки.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Чтоб люди сходили, почитали, подумали, сделали свои выводы.
цитата:Originally posted by Zordec:
Наводит на мысли...
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Вот не чуткий ты человек.
Что естьб то есть
Но я работаю над собой.
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Хомо сапиенс, цвет волос не русый
цитата:Originally posted by Alexandr13:
А слабо ему было написать что внутри?
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Вот тот кто может подумать - никогда не пойдет по ссылке с коментарием:
Нашел красивые старинные картины с видами МОсквы и Санкт-Петербурга.
Другие материалы глянул. Расстроился. В который раз осознаю, что советские ПТУ-шники по сравнению с современными интеллигентами были весьма образованными и начитанными парнями. А современные интеллигенты то потоп высотой в 150 метров по Москве ищут, то яядерный взрыв в оной же Москве в 1812 году... То считают, что Питер Петр не строил... ))))
Я вот, кстати, интелихентов и не люблю поэтому. С ПТУ-шниками всяко проще - зайдёшь в заводскую слесарку, потрещишь о бабах, водке, то да сё - и нормуль. А с интелихенцЫей каши не сваришь.
цитата:Изначально написано Samson67:
Я не знаю, может это просто не особо широко распространенные сведения... Вообще-то все фортификаторы Европы (и российские - тоже) - учились по одним и тем же трактатам по фортификации.
Как-то не очень доверяли русские цари доморощеным фортификаторам . Московский кремль построен итальянскими архитекторами .
цитата:Изначально написано Maksim V:
И что не так ?
Да в том , что этруски как культура исчезли задолго до появления русских .
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Выше уже предлагалось. Распятие Христа - красивое и четкое место и время - и от него танцевать.
Пожалте, "плащаница"- погуглите сами.
Несколькими экспертными конторами признано, что она не старше 1200г н.э.
Так когда он был? (и был ли вообще? или попы раз в 1000лет делают спектакль для тупого была? основной цимес то имеют они и власть...)
цитата:Изначально написано Pragmatik:В этой вот моей теме хороший человек запостил интересный снимок.
Практически как под копирку...
А теперь в Плюс:
1) Аляска, принадлежала России
2) Кто такой Пугачёв?
3)Защитные валы таких же строений
4) Масса круглых озёр, которые образовались на месте ТИПА ядерных взрывов.
5) По всей территории Руси нет вековых лесов старше 200лет
6) Обелиске на Брайтоне
7) найденные артефакты в Розе(США) с надписями на старославянском
8) Белые боги у индейцев
9) реальные индейцы(некоторые) выглядят как мужики российские(лицо)
10) картины, гравюры средних веков подписаны как "i567", что означает от Иисуса(рождения) 567 год, где 100лет?
11) Екатерининский сдвиг.
12) Питер, который вряд ли могли построить, который статуи в туниках, "третий рим"- и все дела, литой гранит везде, раскопки- песок, глина, снег(!)-- соответственно ушедшие под землю дома-- катастрофа? (даже меньше чем "0" свидетельств в официальной "науке"... массовые подтасовки и т.д.)
можно продолжать и дальше-- типа пирамид в европе и в РФ...
Срытые крепости у нас и НЕ срытые у них может означать только одно- ОНИ нас победили и навязали свою историю, в которой мы 1000лет назад с деревьев слезли...
А судя по действиям Романовых и коммуняк (которые почему то стали придерживаться ТОЙ истории)- враги правят до сих пор.
цитата:Изначально написано Pragmatik:Коллега, не в пику Вам, а так, размышления ради.
Вот читаем по ссылке, цитирую:
[i]"Зёрнышко, размером с рисовое, например, в состоянии уничтожить современный танк. Вопрос только в том, ка достичь такой скорости. Решению этой задачи способно было бы помочь применение пятого агрегатного состояния вещества - плазмы. Если вокруг летящего предмета, гантели к примеру, или чайника, образуется плазменный "кокон", то он способен разогнаться до скоростей, в разы превышающие скорость звука, и столкнувшись с целью вызвать взрыв, сопоставимый по мощности с ядерным!
Теперь, вооружившись знаниями, мы можем по новому взглянуть на архаичное медное (биметаллическое) орудие, заряжаемое со ствола, использующее КАМЕННОЕ ядро сферической формы. Медь (Мёдовый) - очень мягкий и дорогостоящий металл. Дешевле и проще использовать чугунные или стальные стволы для стрельбы снарядами, но "невежественные" предки настойчиво отливали пушки из меди. Почему? Ведь для увеличения срока службы стволов приходилось изгаляться и делать их биметаллическими - дуло - железным (менее стойким к износу), а "рубашку" - медной. А если знать, что после золота медь вполне себе подходящий проводник? А если знать свойства минералов излучать микроволновое излучение? А если помнить о пьезоэлектрических свойствах кварцсодержащих минералов? Ведь сам тот факт, что имея возможность отливать пушки человек делал снаряды из камня уже нонсенс! Камень лёгкий, хрупкий, такие свойства сводят к минимуму его поражающие свойства, и в изготовлении весьма трудоёмкий. Другое дело чугунное ядро! Отлить - нет проблем. Тяжёлое, при стрельбе - самое то, что надо! Ан нет... Каменные ядра!
Итак... Медь, электричество, пьезоэлетричество, возможно ещё несколько неизвестных, или просто не учтённых "ингредиентов", и всё перестаёт казаться такой уж фантастикой. Почитайте сами Ралдугина, хотя бы первую страницу, и вы убедитесь, что всё вполне научно. Есть все основания полагать, что мы имеем дело со случаем, когда томограф попал в стойбище, и ему не нашли иного применения, как в качестве "гнёта", для засолки грибов. " [i/]КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Я не знаю, какое образование у этого человека. Я, как махровый технарь, могу сказать - похоже, максимум - школа.Ибо на эту тему мы тут как раз совсем недавно и говорили с Александром13, насчет материала пушек.
Почему пушки были медные и бронзовые?!? Да потому, что медь и бронза имеют куда бОльшую стойкость к ударным нагрузкам, имеют куда большие значения ударной вязкости, сопротивления на разрыв, чем железо и чугун ТОГО времени. Более того - металл тогда был дОрог!!! Поэтому сделать пару вагонов металлических ядер - это было дорого! А вот обтесать камень до состояния шара, т.е., ядра - это проще. Материал - практически под ногами. Каменотёсы - в наличии.
Такие каменные ядра лежат в кремле Великого Новгорода.Так что, тут, как раз, всё просто. И не нужно обосновывать проводящие свойства меди и пьезоэлектричество. Нужно просто сопоставить воедино несколько разрозненных исторических фактов: железо даже в Средние века было дОрого и сложно в производстве, а качество его было так себе, ибо плавить сталь в промышленных масштабах научились только где-то в 18-19 веке. Поэтому и истользовали то, что более дёшево.
Я это всё не против Вас, а просто чтобы не понабежали норманисты и не сказали бы Вам то же самое, что и я.
Да, там много накладок...
Поэтому и читаю только фактический материал, а не размышления и выводы.
Чего и все желаю...
Просто люди заинтересованные копают много- главное стоять сзади и фильтровать, фильтровать )
цитата:Изначально написано Pragmatik:
+1.И никаких там "пьезоэлементов" и плазменного оружия.
А то вон он пишет, цитирую:
"Медь, электричество, пьезоэлетричество, возможно ещё несколько неизвестных, или просто не учтённых "ингредиентов", и всё перестаёт казаться такой уж фантастикой. Почитайте сами Ралдугина, хотя бы первую страницу, и вы убедитесь, что всё вполне научно. Есть все основания полагать, что мы имеем дело со случаем, когда томограф попал в стойбище, и ему не нашли иного применения, как в качестве "гнёта", для засолки грибов. Тот кто знал, использовал биметаллическую трубу для разгона пьезоэлектрического снаряда до гиперзвуковой скорости, и тот разрушал одним взрывом целый город. Не поэтому ли на территории России столько кратеров и воронок диаметром до километра, и о происхождении которых ломают головы все альты? Думают, что это следы атомной бомбардировки, а на самом деле это следы от стрельбы из простых медных труб? Гиперзвукового кинетического оружия?" (C)
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Ну кстати, тоже нельзя полностью отрицать...
Потому что сегодня такое уже делают- гиперзвуковое... погуглите...
так же как и лазеры были, похоже и в Гоморре нашли сверх активную серу, которая могла плавить камень.
В "божественный! гнев я не поверю, а вот что люди могли такое иметь-- вполне...
просто у них подход был не такой упёрто-технический, как сейчас.
цитата:Изначально написано T55M:если бы не было фото крепостей с терр. РФ, я бы сказал типичный образчик нидерландской школы, 17-18 век.
http://rufort.info/library/yakovlev2/yakovlev2.html
ctrl F слово Горнверктам же есть и российский раздел. краткий.
Так вот и похоже, что в переписанной истории телега стоит впереди лошади!
Что была гигантская страна (про Берлин и Рюген помним!), которая распалась (возможно из-за гигантского катаклизма 500-600 лет назад), в результате чего запад завоевал остальное посадив своих ставленников на трон Руси.
цитата:Изначально написано Pragmatik:Спасибо, очень полезная ссылка!
А вот теперь и подумаем - как это крепости на территории РФ один в один похожи на европейские?
Ну, с учётом того, сколько "иностранных специалистов" шаро2,71билось тогда в России, а также с учётом того, что ещё Пётр ввел правило посылать русских учиться в Европу - немудрено, что передовые тогда идеи были приняты на вооружение.
А что в Сибири? Понятно, что освоение Сибири - процесс архисложный. На себе много не увезёшь. Значит, приходилось использовать местные ресурсы.И тут цитата по твоей ссылке, цитирую:
"До половины XVI века в Нидерландах преобладал итальянский способ укрепления, но в это время как раз началась война за независимость, и старые ограды голландских городов не в состоянии были сопротивляться испанским войскам. [b]На возведение новых крепостей по итальянскому способу, с каменными одеждами и кавальерами, не хватало ни денег, ни времени, но находчивость голландских инженеров и местные условия помогли делу.
Экономические условия и недостаток времени заставили голландцев прежде всего отказаться от каменных стен и казематов." (C)КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Собственно говоря, у покорителей Сибири были те же проблемы - ОЧЕНЬ мало времени на раскачку, ОЧЕНЬ ограниченные ресурсы - во всём, от материальных, до людских, и, главное - временнЫх!!! Ибо местные совсем не всегда радовались пришлым.
Поэтому, понятно, что строить шикарные каменные крепости типа Пскова, с громадными по размеру башнями - у них не было ни времени, ни людей, ни материала. А защищаться было нужно! Вот и делали то же, что и голландцы - "используй то, что под рукой, и не ищи себе другое" (С)
[/B]
Увы!
Размеры и объёмы этих крепостей таковы, что просто НЕ было такого количества людей вырыть и насыпать их.
Строители прикидывали сколько понадобится сделать такое современной техникой- сегодня- гигантские объёмы затрат!
Кто делал лопатами "вчера"?
(А вспомним протянувшийся на несколько тысяч км крепостные валы?!)
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Согласен!Т.е., на момент построения тех крепостей они были на самом острие научно-практической мысли тех лет. Как грится - малой кровью (ресурсами) на чужой (пока) территории.
Ну а что срыли их... Чисто прагматически объяснить можно. Войн там отродясь не было. Ну, крайний раз - разве чт ов Гражданскую. Соответственно, оставлять у себя эти земляные укрепления - а накой? Это как бережно хранить на колхозном поле окопы времён Великой Отечественной. Да не нужны они. А земля - нужна. Пашут и хлебушко сеют. Или брюкву какую.
Вполне логично. Тем более, что эти крепости - они практически недавние, исторической ценности в них - почти нет.
Скажем, вокруг Москвы летом-осенью 1941 года было выстроено немало довольно мощных земляных укреплений. И где они? Да за ненадобностью и сравняли с землёй. Танковых колонн немцев пока не ждут, поэтому потребность иметь у себя земляные укрепления, задача которых давно выполнена - попросту нет уже никакого смысла. Вот и заровняли.
а насчет того, что-де, память разрушается... По России разрушаются в разы более древние памятники, причём каменного зодчества - и никому особо дела нет, кроме горстки энтузиастов.А тут, по большому счёту - ЗЕМЛЯНЫЕ укрепления.
А развитие этой артиллерии уже было действительно высоким, т.к. и металла уже стало куда больше, и он был уже более дешёвым и качественным.
Угу!
Европейцы сохранили ВСЁ.
Наши- НИЧЕГО.
Нонсенс!
цитата:Изначально написано colstr:Увы!
Размеры и объёмы этих крепостей таковы, что просто НЕ было такого количества людей вырыть и насыпать их.
Строители прикидывали сколько понадобится сделать такое современной техникой- сегодня- гигантские объёмы затрат!
Кто делал лопатами "вчера"?
(А вспомним протянувшийся на несколько тысяч км крепостные валы?!)
В начале 90-х студентам-дипломникам строительного института ради хохмы задали обсчитать и осметить постройку здания с параметрами Исаакиевского собора в Ленинграде. Результат был убойный: построить своими силами нереально, краны надо в Германии или Швеции закупить. Хорошо хоть, что срок постройки дали десять лет а не сорок.
цитата:Изначально написано colstr:
Угу!
Европейцы сохранили ВСЁ.
Наши- НИЧЕГО.
Нонсенс!
Большинство европейских сохранившихся крепостей - имели впоследствии утилитарное применение или были чьей-то родовой усадьбой.
Для примера - посмотрите на русские форты времен ПМВ в Финляндии. Много от них сохранилось? А ведь прошло менее ста лет и они не земляные были, а железобетонные.
цитата:Изначально написано Strelezz:
Да в том , что этруски как культура исчезли задолго до появления русских .
цитата:Изначально написано colstr:4) Масса круглых озёр, которые образовались на месте ТИПА ядерных взрывов.
цитата:Изначально написано colstr:
5) По всей территории Руси нет вековых лесов старше 200лет
цитата:Изначально написано colstr:
6) Обелиске на Брайтоне
7) найденные артефакты в Розе(США) с надписями на старославянском
8) Белые боги у индейцев
9) реальные индейцы(некоторые) выглядят как мужики российские(лицо)
10) картины, гравюры средних веков подписаны как "i567", что означает от Иисуса(рождения) 567 год, где 100лет?
цитата:Изначально написано colstr:
11) Екатерининский сдвиг.
цитата:Изначально написано colstr:
12) Питер, который вряд ли могли построить, который статуи в туниках, "третий рим"- и все дела, литой гранит везде, раскопки- песок, глина, снег(!)-- соответственно ушедшие под землю дома-- катастрофа? (даже меньше чем "0" свидетельств в официальной "науке"... массовые подтасовки и т.д.)
А про Питер - могу напомнить Вам, уважаемый коллега, как и за сколько восстановили СССР после Великой Отечественной. Иностранцы считали, что и за полвека нам не восстановить страну. Восстановили много быстрее. Причем без помощи инопланетян. А часто - даже без техники, а руками, кирками, лопатами и носилками.
Так же и про Питер. Надо просто понимать следующее - СТРОИТЬ НА РОВНОМ МЕСТЕ МНОГОКРАТНО ПРОЩЕ, чем, скажем, строить в древней и давно застроенной Москве. Это понимает любой, кто делал ремонт в квартире: ремонтировать в старой хрущёвке, где наворочено прежними хозяевами, и ремонтировать в новостройке, когда там в квартире всё пусто и делай сразу по-уму.
Но гуманитарии этого не знают. Работают синими воротничками или продают мобильники. А рассуждают на технические вопросы. Ну это как я рассуждал бы про живопись, ни хрена в ней не понимая.
цитата:Изначально написано colstr:
Срытые крепости у нас и НЕ срытые у них может означать только одно- ОНИ нас победили и навязали свою историю, в которой мы 1000лет назад с деревьев слезли...
Я Вам больше скажу - западные лидеры хотели, чтоб русские не восстанавливали тот же Сталинград, чтобы осталось напоминание о войне. Но русские восстановили? Почему? Потому что памятник они сделали в другом месте - на Мамаевом кургане. А сам город - ВОССТАНОВИЛИ ДЛЯ ЖИЗНИ.
цитата:Изначально написано colstr:
А судя по действиям Романовых и коммуняк (которые почему то стали придерживаться ТОЙ истории)- враги правят до сих пор.
Мне не нравится, что многие авторы статеек выставляют нас такими овцами, которых то рюрики гнобили, то романовы. Мне представляется -это не так. А все эти всёпропальщики и всёпросральщики пусть идут метацо -славяне куда крепче, чем они пытаются нас выставить. ))))
Опять же, Вам не нравятся ни коммуняки, ни романовы. А тогда кто Вам нравится? Третьей альтернативы лично я не вижу. Ибо или-или. Нет, есть ещё лейбералы и демократы. Но они оказались хуже коммуняк. Потому что коммуняки за 70 лет выстроили из разрушенного раздербаненого полугосударства -Советскую Империю. А лейбералы и демократы эту Империю раздербанили до состояния почти как при романовых -т.е., поголовная бедность и уже почти поголовная пока что полуграмотность, но скоро уже -просто неграмотность.
цитата:Изначально написано Samson67:Большинство европейских сохранившихся крепостей - имели впоследствии утилитарное применение или были чьей-то родовой усадьбой.
Для примера - посмотрите на русские форты времен ПМВ в Финляндии. Много от них сохранилось? А ведь прошло менее ста лет и они не земляные были, а железобетонные.
Соглашусь с Вами
Как правило, цитадели возводили там, где селились люди, где было что-то ценное для местных. Поэтому, когда отпала опасность во внешней агрессии - понятное дело, что местные захотели использовать эту землю более грамотно.
Точно так же запахали укрепления вокруг Москвы, других городов времён обороны Москвы. На этих местах сейчас производство, жильё, коттеджи, сады. Т.е., земля ИСПОЛЬЗУЕТСЯ.
Вполне себе нормально.
цитата:Изначально написано colstr:Да, там много накладок...
Поэтому и читаю только фактический материал, а не размышления и выводы.
Чего и все желаю...
Просто люди заинтересованные копают много- главное стоять сзади и фильтровать, фильтровать)
Человек постит фотографии гор, т.е., ЕСТЕСТВЕННЫХ объектов (аналогов Ленских столбов или гор в Якутии) - а пишет - МЕГАЛИТЫ.
Вообще-то, мегалиты - это РУКОТВОРНЫЕ сооружения. Как Стоунхендж, как дольмены. А тут - ПРОСТО ГОРЫ. Да, очень необычные, "фигурные". Но таких гор много. И никто из учёных не говорит, что это РУКОТВОРНЫЕ объекты.
Здесь же человек без тени сомнения выдаёт результат - мол, это МЕГАЛИТЫ.
Кстати, глянул его биографию. Он учился в каком-то авиационном техгникуме, правда, неизвестно - на каком отделении. Потом уже учился на юрфаке. Т.е., как я и сказал - гуманитарий чистой воды.
Так что, с "фактическим материалом" там ой как всё под большущим вопросом.
Кстати, почитайте его блог. В трагедии во Внуково этот человек уже разобрался, у него уже своё четкое мнение и ни тени сомнения в том, что кроме его версии, могут быть иные версии.
Пардон, но как-то напрягают такие люди, которые всё знают и которые заведомо своё мнение считают непогрешимым. При этом несут откровенную фантастику там, где вопрос стоит о ТЕХНИЧЕСКИХ ЗНАНИЯХ и где любой советский ПТУ-шник правильно ответил бы, при условии, что он учился на "металловедческую" специальность типа токаря, фрезеровщика, не говоря уже о кузнеце . Это я Вам как радиоинженер говорю.
цитата:Изначально написано colstr:
Ну кстати, тоже нельзя полностью отрицать...
Потому что сегодня такое уже делают- гиперзвуковое... погуглите...
так же как и лазеры были, похоже и в Гоморре нашли сверх активную серу, которая могла плавить камень.
В "божественный! гнев я не поверю, а вот что люди могли такое иметь-- вполне...
просто у них подход был не такой упёрто-технический, как сейчас.
цитата:Изначально написано colstr:Так вот и похоже, что в переписанной истории телега стоит впереди лошади!
Что была гигантская страна (про Берлин и Рюген помним!), которая распалась (возможно из-за гигантского катаклизма 500-600 лет назад), в результате чего запад завоевал остальное посадив своих ставленников на трон Руси.
Знаете поговорку про Юриев день? А сколько ей веков? А люди всё ещё помнят!
500-600 лет назад уже было книгопечатание. И если ангажированные учОные ещё могли хомичить с тем, что было за 500 лет до них в 9-10 вв. н.э., то химичить с НАСТОЯЩИМ они не очень могли. Ибо во всех странах были письменные источники, книги. И ТАКОЙ ОБЪЁМ информации просто невозможно скрыть и предать забвению!!!
Так что, посадить ставленника - это можно. Но ПОЛНОСТЬЮ стереть историю на расстоянии 200-300 лет (атомный взрыв в Москве 1812 года, Потоп в Москве высотой 150 метров и т.п. лабуда) - это, извините, фантастика гуманитариев и тех, кто плохо учился в советских школах, а сейчас лепит эту ересь.
Извините, но такие всёпропальщики ничем не лучше норманистов. Ибо выставляют славян такими овцами, которых можно загнать в стойло, стереть им письменную историю даже 200-300 летней давности и попутно стереть память ВСЕГО НАРОДА. ТАкую ересь могут предполагать только наглухо неграмотные люди.
Я говорил, на РенТВ таких полно. Раньше тусовались на другом канале, потом тот канал загнулся, перебрались на Рен. И теперь люди с физиономиями чуваков, которых выгнали из ПТУ за неуспеваемость, рассказывают лохам, как они контактировали с пришельцами и те им даже давали порулить звездолётом. ))))
И я не знаю, кто опаснее для Истинной Истории Руси - ярые норманисты или вот такие фолк-историко-фантасты, которые не знают элементарных технических вещей.
цитата:Изначально написано colstr:
Увы!
Размеры и объёмы этих крепостей таковы, что просто НЕ было такого количества людей вырыть и насыпать их.
Строители прикидывали сколько понадобится сделать такое современной техникой- сегодня- гигантские объёмы затрат!
Кто делал лопатами "вчера"?
(А вспомним протянувшийся на несколько тысяч км крепостные валы?!)
Повторяю - уважаемый коллега, Вы взгляните на Днепрогэс, Магнитку, Беломорканал, на тот же Исаакиевский собор, про который тут уже камрад упомянул. Взгляните на разрушенные города после Великой Отечественной. Всё это и построили, и заново восстановили из руин. И часто - ВРУЧНУЮ. Руками, лопатами, на носилках. Просто фолк-пейсатели про это не знают, а сами руками мало что делали, ибо гуманитарии на всю голову.
Проблема в том, что нынешнее поколение с радостью поверит в то, что всё на Руси построили инопланетянцы или, на худой конец, амазонки на пару с кентаврами, но только не свои, русские люди.
Такова, увы, селяви. В алиенов поверят сразу. А в то, что свои же люди могут это построить - не поверят.
Увы, Болонская система образования на российской земле даёт свои плоды... ((((
Так что, уважаемый коллега, проблем тут, как видите, тоже немало.
цитата:Первый ник тут
цитата:Изначально написано дезерт игл:
ВТКО и Кольстр предупреждение, потом бан
Да, господа коллеги и друзья, поддержу господина модератора - давайте придерживаться формальной вежливости.
Я вот не стал вмешиваться в спор двух благородных донов, думал, прокатит. А модераторы бдят. Работа у них такая.
А я тему не дам снести. Поэтому я с местными властями тут заодно. Даёшь культуру в массы. Даёшь, ети иху!
Господа модераторы, повторю свою просьбу. Если у Вас возникнут вопросы и, паче чаяния, претензии по теме - прошу тему не грохать, а сказать мне. Я тут порядок наведу железной рукой и без всяких пиететов. У меня не забалуешь.
Как говаривал один исторический персонаж: "А на нашей фабричке ни одной забастовочки". (С) ))))
цитата:Изначально написано КМ:
Нравится мне тема. Столько ссылок на военную и не только историю....
цитата:Изначально написано Pragmatik:Да, господа коллеги и друзья, поддержу господина модератора - давайте придерживаться формальной вежливости.
Удаление из судебного процесса и штрафы за неуважение к суду...
В спорах с прокуратурой и Иже с ним было у меня и такое. Особенно по факту Сочи 2014. Но тут все достаточно прозрачно выглядит.
цитата:Изначально написано BTKO:
Удаление из судебного процесса и штрафы за неуважение к суду...
В спорах с прокуратурой и Иже с ним было у меня и такое. Особенно по факту Сочи 2014. Но тут все достаточно прозрачно выглядит.
Отсюда делаем вывод - власти бдят и не дремлют. А, раз так - делать нечего, усиливаем контроль.
цитата:власти бдят и не дремлют. А, раз
цитата:Вопрос в том, какие цели?
цитата:Удаление из судебного процесса и штрафы за неуважение к суду...
цитата:Если у Вас возникнут вопросы и, паче чаяния, претензии по теме
цитата:Originally posted by дезерт игл:
не люблю срач
цитата:Изначально написано дезерт игл:
смотрите только чтоб не срались на политоту
цитата:Originally posted by дезерт игл:
кстати заметили в МР поспокойней стало?
цитата:Originally posted by дезерт игл:
и не вижу смысла спорить насколько древнее
цитата:Ну хотяьб 861 (?) год - признаёте?
Поэтому тихо мирно сидим и рассуждаем про древних славян. )
цитата:а как Аркаим показался?
цитата:Чёта как-то про 5000 лет не очень верится...
цитата:А то я передачу смотрел, там и историки выступали, и тот же Задорнов.
цитата:Причем, я так и не понял - по каким историческим или археологическим данным была проведена эта реконструкция.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Методом профессора Потолоцкого, академика Тыка, и к.и.н Носоковырялкина)
существуют вполне реальные методики реконструкции но с большими допусками, в реале я думаю было что то типа азиатского караван-сарая
Я вот поэтому и не понял, ибо когда показывали все эти макеты (типа как оно было 5000 лет назад), то не показывали сами раскопки. Т.е., насколько я понимаю - построение макета должно СТРОГО опираться либо на материалы раскопок, либо на некие письменные источники. А или я чего-то не понял, либо пока что серьёзных раскопок и не было. Или я ошибаюсь?
цитата:Originally posted by дезерт игл:
Ответ-х.з.
Ибо важно, в первую очередь, именно наличие ЦИВИЛИЗАЦИЙ.
цитата:построение макета должно СТРОГО опираться либо на материалы раскопок,
цитата:целом - этот вопрос и разбираем потихоньку.
цитата:ЦИВИЛИЗАЦИЙ
цитата:Изначально написано дезерт игл:
КМК нет, это были азиатские культуры-да и к России земли Дона, Кавказа и Урала присоединились поздно...а так то скифов, абхазов и армян ещё греки знали
Дчк давно глаголю - история какой-то там Руси , ничто по сравнению с истрорией Азии
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Так что история России древняя, Руси не очень:-)
" В моем Я - татарская камча
Да Днепр казацких жил
Я потомок стрелы Мамая
Я наследник оселедца
Национальностей стаю
Кормит Бог с моего лица ... "
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Вот кстати, раз уж тема про историю...видел как русские вытащили из моря обломок колонны из храма Афины и потащили:-) на мой окуевший взгляд(весит то чудо килограммов 30) ответили в Питер, на память:-)
Так , ёпть ! С культорной же столицы !
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Хотите честно? нам не о 861 а о 2014-2015 годах думать надо
Таки да ... Нас всех ждут интересные времена ...
цитата:Изначально написано дезерт игл:Кстати отец говорил что находил следы зороастрийцев(огне поклонников) а это империя Сасанидов то бишь раньше варягов:-)
.
Так и до сасанидов ...
Был с археологами под Бухарой в начале 80х . Местами песок - голубой . Присмотришься , а это глазурь уже песком стала ... Сколько лет нужно чтобы глазурованные плитки превратились в песок ? 3 тысячи лет ? 4 ? 5?
цитата:Изначально написано дезерт игл:
КМК нет, это были азиатские культуры-да и к России земли Дона, Кавказа и Урала присоединились поздно...а так то скифов, абхазов и армян ещё греки знали
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Хотите честно? нам не о 861 а о 2014-2015 годах думать надо
Думать надо или о интересном (красивом) или о том на что можно повлиять. На 2015 я повлиять не могу!!!
цитата:Изначально написано Strelezz:Дчк давно глаголю - история какой-то там Руси , ничто по сравнению с истрорией Азии
цитата:без руси история азиятов сверхспецифична и безвекторна, по крайней мере до прихода мусульманства.
цитата:ну так то те ж греки до последнего называли русов скифами.
цитата:Ещё б знать кого они называли скифами:-)
цитата:Поляне же, жившие сами по себе, как мы уже говорили, были из славянского рода и только после назвались полянами, и древляне произошли от тех же славян и также не сразу назвались древляне; радимичи же и вятичи - от рода ляхов. Были ведь два брата у ляхов - Радим, а другой - Вятко; и пришли и сели: Радим на Соже, и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом своим по Оке, от него получили свое название вятичи. И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты. Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Днестру и возле Дуная. Было их множество: сидели они по Днестру до самого моря, и сохранились города их и доныне; и греки называли их "Великая Скифь".
цитата:Чего бы? Вполне культура, или без арабов жизни нет?
http://krotov.info/acts/17/lyzlov/lyzlov01.html - Андрей Лызлов - "Скифская история" 1692 год (это для любопытствующих, сам еще даже не прочитал).
Ориентация Исаакия по сторонам света - действительно, не совпадает с настоящей. Можете проверить.
Культурные слои, в т.ч. в Петропавловской крепости:
(с) " В 2009 году с внешней стороны Меншикова бастиона (со стороны Кронверка) проводились раскопки (зачем и для чего никто не объяснял). Много писали и говорили о найденных при раскопках останках людей, которые приписали расстрелам 1917 года. Лично я сомневаюсь, чтобы рев.матросы копали для расстрелянных могилу глубиной почти два метра, но сейчас я хочу сказать о другом.
При раскопках были найдены артефакты, сваленные кучей у входа в Меншиков бастион"
http://3.bp.blogspot.com/-Y6S0...kov-bastyon.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-hUN3...00/P9050011.JPG
http://4.bp.blogspot.com/-ZAVz...00/P9050015.JPG
http://4.bp.blogspot.com/-BPiA...00/P9080043.JPG
Касаемо Романовых - общеизвестный факт (или - не общеизвестный?):
http://3.bp.blogspot.com/-53I7...0/821174224.jpg
- Николай II vs Георг V. Который какой?
И т.д. и т.п.
(с) "Павел Михайлович Строев - историк, археограф и библиограф, академик Санкт-Петербургской академии наук. Пожалуй наиболее осведомлённый в деталях создания истории. П. Строев - главный по работе с первоисточниками, он лично принимал участие в послевоенном объезде более 200 монастырей с целью отыскания рукописей, по его инициативе и поначалу под его руководством была создана Археографическая комиссия, занимавшаяся изучением и публикацией обнаруженных документов (более 3000 крупных исторических документов).
Объём работы, проделанной П. Строевым за 60 лет, просто потрясает.
Систематизация древних документов, создание огромного количества описей, списков и генеалогий князей и царей, создание 'Ключа к истории Государства Российского', равного по объему двум-трём томам самой истории Карамзина"
- куда девались те 16 сундуков из`ятых первоисточников? Что мы знаем о самом Строеве?
Речной флот России 1812 года.
Логично предположить, что логистика тех времен была основана на речном транспорте и санном пути, почему ничего о том самом речном транспорте не говорится?
http://igor-grek.com/publ/hronos/1812_river_flot/8-1-0-972
Кстати, кто такой адмирал Тет?
В общем, информации - море разливанное...
цитата:вектора развития не просматривается без посторонней помощи.
цитата:Кто и чем, и от кого оборонял их?
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Да, остатки, культурные слои и т.д.
Письменных емнип не обнаружено
Кстати отец говорил что находил следы зороастрийцев(огне поклонников) а это империя Сасанидов то бишь раньше варягов:-)
Ну и сам Зороастр вроде как родом из территорий Астрахани\Уральска....
на предидущем месте работы была девица, армянка, из древнего род азароастрийцев.
типа, родич ее (дед?) до сих пор на эту тему толково рассказывает и обряды проводит.
зороастризм он к изначальному слявянскому язычеству имеет какое то отношение? культ Ярила и т.д.?
http://s56.radikal.ru/i154/1303/e9/4793f762d163.jpg
http://www.photographer.ru/gallery/about89.htm здесь подробнее
цитата:зороастризм он к изначальному слявянскому язычеству имеет какое то отношение? культ Ярила и т.д.?
цитата:Изначально написано Strelezz:
Таки да ... Нас всех ждут интересные времена ...
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Думать надо или о интересном (красивом) или о том на что можно повлиять. На 2015 я повлиять не могу!!!
Неверно. Думающий человек многое может.
цитата:Изначально написано Zordec:
Я инженер - электронщик, если что![]()
цитата:Изначально написано Zordec:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1695012 - Любавский М.К. - "Историческая география России в связи с колонизацией".
Кто кого колонизировал? Монастыри - суть, духовные сооружения, чьи жители должны были заниматься миссионерством и кротостью обращать "папуасов" в веру - на кой ляд имели столь выраженные оборонительные характеристики? Кто и чем, и от кого оборонял их?
цитата:Изначально написано Zordec:
Либо кочевники были очень опытными воинами, на раз-два бравшими укрепленные гарнизоны со рвами и стенами (лестницы и штурмовые башни делали "по наитию" из того что попадется прямо у крепостной стены) - либо это не совсем кочевники были... И не совсем смиренные монахи.
Вспоминаем 90-тые годы. Вот ровно то же самое.
цитата:Изначально написано Zordec:
http://krotov.info/acts/17/lyzlov/lyzlov01.html - Андрей Лызлов - "Скифская история" 1692 год (это для любопытствующих, сам еще даже не прочитал).Ориентация Исаакия по сторонам света - действительно, не совпадает с настоящей. Можете проверить.
цитата:Изначально написано Zordec:
Культурные слои, в т.ч. в Петропавловской крепости:
(с) " В 2009 году с внешней стороны Меншикова бастиона (со стороны Кронверка) проводились раскопки (зачем и для чего никто не объяснял). Много писали и говорили о найденных при раскопках останках людей, которые приписали расстрелам 1917 года. Лично я сомневаюсь, чтобы рев.матросы копали для расстрелянных могилу глубиной почти два метра,
Кто-то хочет сказать, что расстрелянные потом десятилетиями лежали под открытым небом. А кому яму рыть - завсегда найдётсся.
но сейчас я хочу сказать о другом.
При раскопках были найдены артефакты, сваленные кучей у входа в Меншиков бастион"
http://3.bp.blogspot.com/-Y6S0...kov-bastyon.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-hUN3...00/P9050011.JPG
http://4.bp.blogspot.com/-ZAVz...00/P9050015.JPG
http://4.bp.blogspot.com/-BPiA...00/P9080043.JPG [/B][/QUOTE]
Что с того и что такого?!?!? Или нашли пульт инопланетного корабля?
цитата:Изначально написано Zordec:
Касаемо Романовых - общеизвестный факт (или - не общеизвестный?):
http://3.bp.blogspot.com/-53I7...0/821174224.jpg
- Николай II vs Георг V. Который какой?И т.д. и т.п.
Но я могу напомнить - какой русский князь и когда своих дочерей стал за иноземных королей замуж отдавать? Можно глянуть в Википедии. А дочери этого князя удивлялись, какая в Европе вообще и во Франции в частности скотская жизнь - не моются, дерьмо просто выплёскивают на улицу, неграмотные (даже короли).
цитата:Изначально написано Zordec:
(с) "Павел Михайлович Строев - историк, археограф и библиограф, академик Санкт-Петербургской академии наук. Пожалуй наиболее осведомлённый в деталях создания истории. П. Строев - главный по работе с первоисточниками, он лично принимал участие в послевоенном объезде более 200 монастырей с целью отыскания рукописей, по его инициативе и поначалу под его руководством была создана Археографическая комиссия, занимавшаяся изучением и публикацией обнаруженных документов (более 3000 крупных исторических документов).Объём работы, проделанной П. Строевым за 60 лет, просто потрясает.
Систематизация древних документов, создание огромного количества описей, списков и генеалогий князей и царей, создание 'Ключа к истории Государства Российского', равного по объему двум-трём томам самой истории Карамзина"
- куда девались те 16 сундуков из`ятых первоисточников? Что мы знаем о самом Строеве?
цитата:Изначально написано Zordec:
Речной флот России 1812 года.
Логично предположить, что логистика тех времен была основана на речном транспорте и санном пути, почему ничего о том самом речном транспорте не говорится?
цитата:Изначально написано Zordec:
Речной флот России 1812 года.
Логично предположить, что логистика тех времен была основана на речном транспорте и санном пути, почему ничего о том самом речном транспорте не говорится?
http://igor-grek.com/publ/hronos/1812_river_flot/8-1-0-972
Кстати, кто такой адмирал Тет?![]()
В общем, информации - море разливанное...
Опять же, фолк-историкам с гуманитарным образованием (это не про Вас) хоть известно, что такое ПЕРИОД ПОЛУРАСПАДА?!?!?!? И сколько будут распадаться остатки ядерных материалов после ядерного взрыва?
Это я про то, что ТАКОЙ взрыв до сих пор оставил бы по себе память в виде жутко фонящего объекта, плюс к этому - НЕВОЗМОЖНО было бы заткнуть рты всем тогдашним газетам, письмам гшраждан.
Нет, можно было, как в "Люди в чОрном", подогнать чувака и пыхнуть всем москвичас стиралкой памяти. Но даже тогда период полураспада не уменьшился бы.
И таких примеров можно разбирать уйму. Вот я и говорю - на фоне этих фолк-исторегов советские ПТУ-шники выглядят бюолее чем технически грамотными людьми.
Тут как-т остатью читал - аффтар опять втирает про Потоп, на том основании, что в Юрьевом монастыре в Великом Новгороде увидел окна на уровне земли. И, не долго думая, сделал вывод - здание врыто в землю или его так нанесённой землёй закидало... а до этого, сталбыть, оно было куда выше.
И невдомёк такому пейсателю, что для российской провинции, да и не только, подвальные и полуподвальные помещения с окнами на уровне мостовой - ЭТО САМОЕ ОБЫЧНОЕ ДЕЛО! ПОТОМУ ЧТО ТАК СТРОИТЬ ПРОЩЕ И УДОБНЕЕ.
Но чтобы это понимать - это надо же ДУМАТЬ и ЗНАТЬ. Это надо читать русскую классику столотней давности.
А зачем?!? Чуды проще напейсать про Потоп, который всё смыл. А подлые романовы сей Потом скрывали. Ибо, наверное, сами его и учинили.
Я не поклонник романогвых, но я уже говорил. Идёт какая-то маниакальная волна по выставлению наших предков ослами и овцами в одном флаконе. И гнобили их, и куражЫлися, и память им стирали, и крепости их сносили... А славяне овцы овцами, сидели, жрали травку и не парились.
Да ТАКОЙ подход хуже чем норманизм!!! ((( Норманисты хоть говорят - мол, нурманы сделали из абизьян полноценных человеков и гнражданинов.
А это фолк-пейсатели даже не признают за славянами нормального уровня... а выставляют их, повторю, в виде оцец... ПричОм, безмозглых.
Нет, господа, это хуже норманизма.
При этом эта фолк-пейсательщина была бы невозможна, если б не чудовищное падение уровня образования.
цитата:истории России были какие-то иные, неинтересные времена.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
А может темку создадим? "Старая Россия", где и опишем интересные места и кто где бывал?
Дык, боярин, давно всё создано. Нижайше просим заходить!!!
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Знаю:-) может в МРе?
Готов присоединиться, если кто сделает.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Неинтересных времен не бывает
цитата:Неинтересных времен не бывает
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Воу!Воу! Тормози,брат!
Какие Ваши доказательства??
Ну вот, например, по акад Янину , - собрано берестяных грамот за 400 лет!
Если их читать- так ведь НЕ произошло НИЧЕГО ИНТЕРЕСНОГО. Нет никакого "татаро-монгольского ига", Грозный не сжег Новгород, Не было падения Костантинополя,не было Куликовской битвы.
Или "жизненноважных событий" не существовало, или грамоты написаны гораздо позже, когда все эти события уже были глубокой историей.
Или всем все было покую- и Царьграды с Иерусалимами, и Мамаи с Донскими Чингизами.
и хорошо, а то представь там МР!
все березы свели бы нах, обсуждая дальность прямого выстрела из луков разных производителей.
цитата:так ведь НЕ произошло НИЧЕГО ИНТЕРЕСНОГО
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Что то интересное происходит всегда, просто многие что тогда что сейчас дальше себя не смотрят
Опять же, у людей свои трудности. Не до того просто, работать надо.
цитата:Изначально написано T55M:и хорошо, а то представь там МР!
все березы свели бы нах, обсуждая дальность прямого выстрела из луков разных производителей.
)
цитата:все березы свели бы нах, обсуждая дальность прямого выстрела из луков разных производителей.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
И какой топор с засапожником выбрать на ЕДЦ)))
а уж на тему "кто придумал "вход""...
Что по ссылкам - просто информация. Трактуйте как душе угодно - я лицо не заинтересованное , Новой хронологии и мирового управления теорий не рассматриваю, бо "работать надо"
Все-таки что там с Исаакием-то? Верно, существует какая-нибудь теория о отколовшейся ветви каменщиков, ставших строить свои храмы "не так, как принято"...
цитата:Изначально написано Zordec:
Pragmatik - "Я это не вежу, стало быть оно (его) не существует?"
цитата:Изначально написано Zordec:
Что по ссылкам - просто информация.
Я выше говорил - автор одного блога описывает, как он идёт возле МЕГАЛИТОВ. Хотя на фотографиях - просто ГОРЫ, хотя и интересной формы.
Так вот, то, что это МЕГАЛИТЫ - это НЕ информация! Это личное мнение этого человека. Ибо мегалиты - это СООРУЖЕНИЯ, СОЗДАНЫЕ РУКАМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ. И автор, ничтоже сумняшеся, уже определил ГОРЫ в МЕГАЛИТЫ. Нормально?
Хотя, если под информацией понимать всё, что кем-то когда-то озвучено - тогда да... Но тут уж тогда встанет вопрос - как будем отделять ДОСТОВЕРНУЮ информацию от недостоверной или прямой ДЕЗИНФОРМАЦИИ?
цитата:Изначально написано Zordec:
Трактуйте как душе угодно - я лицо не заинтересованное
цитата:Изначально написано Zordec:
Все-таки что там с Исаакием-то? Верно, существует какая-нибудь теория о отколовшейся ветви каменщиков, ставших строить свои храмы "не так, как принято"...
Поэтому, с удовольствием поговорю с Вами на эту тему, только не могли бы Вы мне в сжатом виде сказать, в чём там дело и что там не так?
цитата:Ванна чугуниевая
цитата:Изначально написано Samson67:
По поводу "артефактов" у Петропавловки... А что там такого удивительного-то на фото??? Ванна чугуниевая да статуя, век примерно 18-19... Что - не могли выкинуть за ненадобностью в те же 19-начало 20 века???
цитата:Китайцы то что? Окромя любви к подделки никогда ничё не рожали,
цитата:Originally posted by дезерт игл:
Конфуцианство
цитата:Originally posted by Alexandr13:
а мы (согласно рекламе) и америку открыли и луну топтали!!!
цитата:[B][/B]
контекст
влияет ли спор "западников (русофобов, норманистов)" и "славянофилов (антинорманистов)" на политическую ситуацию?
тезис "за" влияние был выпилен Ог
"
цитата:Изначально написано дезерт игл:С учетом нынешних реалий, как раз вопрос о дальнейшем пути намного актуальнее, чем рассуждения о своих корнях
есть связь.
прямая.
тс об этом знает.
потому трет опасные для него сообщения.
потому за ним в 40 глаз следить надо.
если будет повсеместно бытовать мнение
- "норманы славян с деревьев спустили",
то как же не пригласить к себе чигакских мальчиков и их хозяев, которые научат slaveсов жЫзни?
ведь без пришлых славяне ничего делать не могут и не умеют...
если будет повсеместно бытовать мнение
- норманы? да, были такие в услужении, где охрана, где дружина наемная, вон от них даже пара имен осталась.
то чикагские мальчики мальчики едут в аргентину или могут дома оставаться.
а приглашаем только в услужение, инженеров каких, и прочих специалистов."
цитата:Originally posted by T55M:
а приглашаем только в услужение, инженеров каких, и прочих специалистов."
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Кстати!
ЧИтал материалы про Великую депрессию в САСШ. Так в то время у них молодёжь насильно сгоняли в трудовые лагеря, работать. "Кровавому Сталину" такое и не снилось.
В то же самое время мало-мальски имеющие образование и опыт американцы с удовольствием ехали в СССР. Ибо там предлагали ОЧЕНЬ хорошие условия приезжающим иностранным специалистам.
не только америца, но и германия имела трудармии.
строили автобаны только за еду, часто вербовка в нее был единственный шанс выжить физически.
цитата:Изначально написано T55M:не только америца, но и германия имела трудармии.
строили автобаны только за еду, часто вербовка в нее был единственный шанс выжить физически.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
"Кровавому Сталину" такое и не снилось.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Нууууу.
Вообщето шаражки показали свою эффективность, ибо ленивый русич нуждается в варяге шоб качественно трудиться!
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Дывись, яка смешна темка.
Прикольно.
цитата:Originally posted by T55M:
GEOSSS - ты решил спор.
публикуй в другой ветке.
цитата:Originally posted by T55M:
эффективность их вполне доказана
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Дывись, яка смешна темка.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
и я о том.
Главное правильный стимул, а там и из Pragmatikа можно толк получить![]()
Да тогда вы, москалики, первыми поедете Беломорканал кайлом строить.
Мы-то к труду привычные, с заводов не вылазим, а вам после Внутримкадья с непривычки плохо будет. Да и не любят вас нигде.
Так што, ты меня беречь должон. Кто ж за тебя ещё заступится, как не братка-замкадыш.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
У меня не открываеются картинки
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Дывись, яка смешна темка.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Цензуру вам вводят
цитата:Originally posted by BTKO:
Теперь глубокое исследование как где енг обзываеццо...
Ещё в СССР мне как-то попалась статья типа в "Науке и жизни" или ещё где - сравнение русских и индийских (санскритских) слов. Некоторые слова звучат очень схоже, при этом - имеют один смысл.
Как бы - есть, о чем подумать.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Ремень надо узколокально вводить против членов общества кои 12 Гб игр качают между делом.
Это кто это у тя так беспределит? Дитё? Тут сложно. Ежели ещо ремень не ввёл, то чем дальше, тем сложнее ево будет вводить в обиходъ...
Лучше пойтить интеллехтуальным путём. Как говаривали знакомые сервисмены, вода внутри девайса - лучшее средство снятия гарантийных обязательствов. Ну и, собственно, проблем, связанных с обслуживанием таво девайса.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
тем сложнее ево будет вводить в обиходъ...
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Лучше пойтить интеллехтуальным путём.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Как бы - есть, о чем подумать.
В невербальном общении такое тож встречается.
цитата:Originally posted by Alexandr13:
ну года 2 еще я буду сильнее и года 4 умнеетак что пока время есть
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Есть еще кучи слов одного звучания и разного смысла.
В невербальном общении такое тож встречается.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
ну, не ввёл ремень в обиход
цитата:не нужны нынче слесари 6 разряда
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Зарплата, правда, 30-35 тыр.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
А ты - нет.
цитата:Cредняя по стране 26?
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Еще как нужны!
Слесарей , токарей и фрезеровщиков 6 разряда с руками рвут в Москве.
Зарплата, правда, 30-35 тыр.
Токари 6 разряда все разобраны и зарабатывают 60-80 тысяч рублей. Поэтому барыги, зовущие их на 30-35 тысяч, могут расслабиться и жаловаться о том, что народ работать разучился.
30-35 тысяч - это зарплата просто неплохого токары. типа 4 разряда. У нас такие вакансии подолгу висят.
Но если ПТУ подготовят новых токарей - то зарплата снова упадёт до 10-15 тысяч. Потому что токарей будет много.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Да. В какой-нить Выксе токари и металлурги так и получают.
И это немало для Выксы. Особенно с учетом зарплат у других рабочих профессий.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Я нет. Я о том и глаголю - я никто по сравнению с предками. И что тогда могли те наши предки что 10 веков тому взад рулили? А?
А ты думаешь, предки были волшебниками? Да такие же точно простые мужики. Или непростые. Типа - с родословной.
А что могли? Да то же, что и ты сейчас. Жили, детей растили, работали.
цитата:И это немало для Выксы. Особенно с учетом зарплат у других рабочих профессий.
цитата:Originally posted by botanik:
сам источник, повествующий о походе, обнаружен после смерти Миллера, то Миллер летопись подделать не мог физически.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Рабочие профессии на местах получают примерно одинаково
цитата:Нет. У нас на местах руководство жалуется что к нефтяникам уходят - там выше зарплата у людей.
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Вот еслиб до рождения был обнаружен, тогда довод,
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Рабочие профессии на местах получают примерно одинаково. Есть исключения- сварщики и автокрановщики- те получают больше.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
В наших краях разница бывает очень большой.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
В городах России, в условиях некоторой безработицы, разница в оплате обычно происходит не от разницы в реальной квалификации трудящихся , а от разницы в ставках штатного расписания.
Если в цехе ставка, скажем, наладчика 5 разряда занята, а есть только свободная ставка 3 разряда, то на нее соглашается тот , у кого реально может быть 6 разряд. Иначе- никакой работы не получит.
Разница в оплате - максимум 10-15 тр.
Реально в малых городах России средняя з\п мужиков определяется не какими-то там нормами и трудозатратами, а тупо суммой , на которую мужик со своей семьей и подсобным хозяйством может существовать.
Увы, к сожалению, разряды как-то уходят в прошлое. На многие рабочие должности разряды в объявлениях даже не указывают. Указывают примерный уровень квалификации, т.е., стаж работы по специальности, иногда - указывается, на каком оборудовании надо работать. И всё.
А размер зарплаты указывают, нередко, исходя из средних зарплат на схожих работников в данной местности. Вот и вся экономика, блин.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Сейчас в Средней России это гдето 25-30 тр.
В тех городах, в которых были, рабочие вакансии - нежирные. В торговле - тем более. Продавцов зовут на 10-15 тысяч. Директоров магазинов - на 30-35 тысяч. Юристов - на 15 тысяч. ИЧСХ, вакансии закрываются мгновенно. Т.е., народ соглашается на всё.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
народ инертен сейчас - всё это вина кровавых комуняк
Наоборот!!! Не знаю, как внутри МКАД, а за МКАДОМ люди уже давно злые.
А в Москве вон собираются поувольнять 8000 медиков - и всем мАсквичам похрен. Никто практически не вышел поддержать медиков на их акцию. А завтра пойдут в поликлиники и больницы. мАсквичи, мля.
Замкадье куда более злое уже. Причём поголовно злое. Нехилое злое колечко вокруг мАсквсы.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
А в Москве вон собираются поувольнять 8000 медиков - и всем мАсквичам похрен
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Хотелось бы добавить немного по варягам.
Кем были эти самые варяги в 8 - 9 веке из летописей не понятно. Д. С. Лихачев в своем переводе ПВЛ указывает, что : Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене:Что вполне согласуется с непризнанной Иоакимовской летописью.
В 'Повести временных лет' перечислены 'варяжские народы', в числе которых наряду с русью (племя Рюрика) перечисленны свеи (шведы), норманны (норвежцы), датчане и готы (готландцы):
Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инъи и готе, тако и си.
Те же народы указаны среди потомков Иафета (после всемирного потопа - возможно резкого поднятия уровня Руского моря.): Афетово же колъно то: варязи, свеи, урмане, готе, русь, агляне: ( Иосив Флавий).Лично мне кажется, что варяги 9 века это все народы, живущие на берегу Вяряжского ( доступного для судоходства на судне с гребцами) моря, в основном, являющиеся данниками славянина Гостомысла.
Зато кое - что известно о варягах 10-11 века.
У Владимира-Крестителя служил норвежский конунг Олав Трюггвасон, известен состав его дружины на Руси: 'его отряд пополняли норманны, гауты и даны'.
С помощью варяжской дружины новгородский князь Владимир Святославич захватил престол в Киеве в 979 году, после чего избавился от них как от чего - то одноразового:
'После всего этого сказали варяги Владимиру: 'Это наш город, мы его захватили, - хотим взять выкуп с горожан по две гривны с человека'. И сказал им Владимир: 'Подождите с месяц, пока соберут вам куны'. Подождали они месяц, Владимир выкупа им не дал, и сказали варяги:
'Обманул нас, так отпусти в Греческую землю'. Он же ответил им: 'Идите'. И сразу отправил послов к царю с такими словами: 'Вот идут к тебе варяги, не вздумай держать их в столице, иначе наделают тебе такого же зла, как и здесь, но рассели их по разным местам, а сюда не пускай ни одного'.' (Повесть временных лет. В год 6488 (980).)Тут мне кажутся важными для правильного миропонимания 10 века, две вещи. Во-первых отсутствие признательности, уважения или страха у князя к варягам, и во-вторых командный тон при общении с византийским кесарем.
Ярослав Мудрый в 1016 году в поход на Киев собрал примерно 1000 варягов и 3000 новгородцев. Сага 'Прядь об Эймунде' сохранила условия найма варягов в войско Ярослава. Предводитель отряда в 600 воинов Эймунд выдвинул такие требования за год службы:
'Ты должен дать нам дом и всей нашей дружине, и сделать так, чтобы у нас не было недостатка ни в каких ваших лучших припасах, какие нам нужны . Ты должен платить каждому нашему воину эйрир серебра. Мы будем брать это бобрами и соболями и другими вещами, которые легко добыть в вашей стране . И если будет какая-нибудь военная добыча, вы нам выплатите эти деньги, а если мы будем сидеть спокойно, то наша доля станет меньше.'Таким образом ежегодная фиксированная плата рядового варяга на Руси составляла около 27 г (1 эйрир) серебра или немногим больше ½ древнерусской гривны того периода, причём воины могли получить оговоренную сумму только в результате успешной войны и в виде товаров. Наём варягов не выглядит обременительным для князя Ярослава, так как после захвата великокняжеского престола в Киеве он выплатил новгородским воинам по 10 гривен. После года службы Эймунд поднял плату. Ярослав отказался платить, и варяги отправились наниматься к другому князю.
Получается, что варяги были довольны платой в 20 раз меньшей, чем у новгородцев, что с моей точки зрения, говорит либо об их полной нищете, либо о крайне низкой боеспособности варягов, что в принципе одно и то же.
Как свидетельствует византиец Кекавмен, специалист по военному искусству, в 1-й половине XI века наёмники-варяги не пользовались особой благосклонностью императоров:
'Никто другой из этих блаженных государей не возводил Франка или Варяга [Βραγγοη] в достоинство патриция, не делал его ипатом, не поручал ему наблюдения за войском, а разве только едва кого производил в спафарии . Все они служили за хлеб и одежду.'
Хотя речь идет о варангах, а не варягах, но скорее всего это одно и то же.
После 100 летних отношений варягов со славянами и греками, их воинское искусство несколько выросло и их стали брать в гвардию, для охраны багрянородных, как чужаков, которые не предадут работодателя.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Миллер и Шлецер обучали всю Россию норманской теории только на основании Радзивилловского списка (который сам и состряпали) почти 90 лет, не имея тому НИКАКИХ доказательств и подтверждений . только через 2 поколения "нашлась" Лаврентьевская рукопись. В ее первичности сомневались множество ученых, в том числе и академик Лурье. А первые раскопки и вовсе произошли 200 лет спустя.
А также вот, кмк, весьма интересно:
цитата:Изначально написано GEOSSS:"Возможно только, что это была владимирская летопись, не доведенная еще до 1206 г. и не подвергшаяся при этом некоторой редакторской обработке.86" Итак, памятник русского летописания, представленный Радзивиловским списком, имел очень важное место в истории не только владимирского, но всего русского летописания. Потому-то и дошел он до нас в многократно отраженном виде. А как показывает Радзивиловский список и свидетельствует своими пропусками (периодов текста, оказывающегося в Радзивиловском между миниатюрами) родственный ему Московско-Академический,87 свод этот был проиллюстрирован - честь, которой удостаивался далеко не каждый, точнее сказать, очень редкий этап в истории русского летописания. Результатам наших наблюдений - в том числе и ответу на поставленный ранее вопрос о соотношении Радзивиловскои летописи и общего источника летописей Лаврентьевской и Переяславской - можно, мне кажется, придать следующее графическое выражение (см. рис. 6)."
http://radzivil.chat.ru/rsvl1206-12.html
Куда делись Владимирские своды, Переяславле- Суздальские, Смоленские после написания Радзивилловского списка? Почему Радзивилловский, Лаврентьевский, Московский Академический списки - как цыплята из одного гнезда?
Глядя на ... Миллера и его безродных последователей с образованием ВПШ- ясно куда.Они просто уничтожены. Все до одного. А многие - придуманы.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Vyt ytn/
Меня интересует бля как меньше число медиков на тех же площадях обслужат больбше ьбольных - но это та же фигня что и со школами (та где учился мой сын за лето впитала дет сад 2 школы и школу для убогих - НАХ?).
И всё просто. Как говорят медики - "скорые" штрафуют, если они везут людей в больницы, т.к. есть список, с какими болезнями в больницу везти нельзя. Предполагается, что надо одти в поликлиники.ю А в поликлиниках и так толпы народа. А в больницах - недобор, т.к. "скорые" в них не везут. В результате - больницы "простаивают". Начальство говорит - а куле? Если простаивают - сократить.
Идея красивая - вместо больниц, люди будут болеть дома и к ним будут приходить врачи. Вот только вопрос - а кто?!?!? В поликлиниках сотрудники и так имеют на одного больного 8 минут, из которых ещё надо карточку заполнять и рецепт писать. Из больниц сотрудников выкинут на улицу. И ни одна млять не говорит - откуда будут брать людей, чтоб к больным на дому ходить. И КАК это делать, если нужен какой аппарат, капельница? На себе тащить?
А мед. учреждения "укрупняют". Т.е., специализированные врачи будут теперь не в каждой поликлинике, а только в таких "межрайонных" учреждениях. Т.е., пациентам придётся переться в них хрен знает куда. И стоять в диких очередях, ибо таких пациентов будет море.
А врачи давеча выходили на митинг. А внутримкадыши даже не сочли нужным выйти и их поддержать.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
цитируем свежезабаненых??? без обещания отывечать через ПМ как минимум неэтично.
Опять же, хоть камрада и забанили - но его посты остались в той теме. Значит, у модераторов не было оснований и претензий сносить именно эти эти посты. А раз так - имею полное право ПРОЦИТИРОВАТЬ эти посты здесь. С указанием авторства.
А про этичность.
Хех. Я чота вот не помню, чтобы соблюли этичность в той теме и спросили бы меня, а можно ли вообще брать название моих тем и использовать для своих нужд!!! На этичность в отношении меня полОжили жЫрный болт с жЫрным прибором! И мне тут после этого кто-то будет говорить про этичность?
цитата:Originally posted by Pragmatik:
В поликлиниках сотрудники и так имеют на одного больного 8 минут
p.s. Или 6 минут? но не 8 это точно 8 это перебор.
Весёлые времена уже вокруг нас.
А территория BДHX действительно слишком большая, чтоб там балду гонять.
Дело в том, что все думают, что приватизацыя закончилась на Чyбaйсe. А Родина - она большая, даже Чyбaйсу было не под силу всё приватизировать. Вот нынешние и доедают то, что осталось. А осталось ещё очень много. Есть будут долго.
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Служивых сейчас на порядки меньше
Может, их и меньше, но уровень у них вполне конкурентоспособный.
цитата:[B][/B]
уделенное в "аргументированной" ветке
норманисты совершают типичную ошибку - "после того, значит в следствии того".
условная иллюстрация
некие хунхузы захватили мелкий поселок байконур (не важно, пусть будет хутор на месте сегодняшнего амурского КНААПО).
значит ли это, что они способствовали построению там космического центра?
нет.
но будущий историк-"норманист", оставаясь в "своей логике" будет утверждать - "мы нашли следы хунхузов, значит, это они создали комплекс Байконур, задали цивилизационный толчок".
некие хунхузы захватили мелкий поселок байконур
цитата:[B][/B]
цитата:Изначально написано T55M:
возвращаемся ужеуделенное в "аргументированной" ветке
норманисты совершают типичную ошибку - "после того, значит в следствии того".
условная иллюстрация
некие хунхузы захватили мелкий поселок байконур (не важно, пусть будет хутор на месте сегодняшнего амурского КНААПО).
значит ли это, что они способствовали построению там космического центра?
нет.
но будущий историк-"норманист", оставаясь в "своей логике" будет утверждать - "мы нашли следы хунхузов, значит, это они создали комплекс Байконур, задали цивилизационный толчок".
Да, "аргументированная" ветка - такая, блин, "аргументированная". А пафосу-то сколько было.
Который раз замечаем - если что-то начинается с большим таким пафосом - то потом оказывается, что всё это пшик, а пафос был нужен только для привлечения интереса. А на деле получается то же самое, что и обычно - унылые попытки давить оппонентов, сдобренные "красивыми" рассуждениями.
Собственно, ничего нового, увы.
Так и норманисты. Они с пеной у рта будут трендить о "принципе историзма". При этом сами они этот принцип нарушают и попирают постоянно и беспардонно!!!
Для них этот принцип - как публичная девка. Они пользуют её когда им надобно и в упор не видят, когда им это невыгодно.
Более того - некоторые даже не понимают, что это такое - этот принцип историзма. Но с умным видом повторяют. Во-первых, этим они дадувают щщоки и повышают свой аффтаритет в глазах окружающих (типа - а вон какой умный чувак-то). Во-вторых - прикрываются этим "принципом" направо и налево.
цитата:Originally posted by Святос:
я один видео не наблюдаю?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Да, друзья, apийцы и ceмиты - это, всё же ж, нуегонах, а? Этак у модераторов вопросы появятся. Оно нам надо?
Уж лучше про наше, любимое - про рюриков, снимающих славян с деревьев и устраивающих их жизнь и государственность, причОм, за свой счОт.))))
цитата:Изначально написано Obuh:
дык название левое к видео, а человек вполне вменяемо с отсылками на авторов и антропологию толкает тему что не было никаких скандинавоввообще
Мой интырнет не позволяет спокойно смареть видео. Я б лучше, поэтому, почитал бы всё это в письменном виде.
цитата:Поддерживаю!
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Не, ну с этим не поспоришь. Спать таки иногда надо.
цитата:Originally posted by Obuh:
а потом еще и пересказывать
off 2 Прагматик - нашел в магазине лампу светодиодную (аналог галогенок по 20 Ватт 12 вольт что я наставил в люстры) так 300 рублей за 1,2 Вт китайской лапченки - жаба меня придушила сразу и взял как всегда накаливания. Но ассортимент ледов уже всё получается покрыл.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Тезисы в 95% случаев полноценно раскрывают смысл и показывают куда можно копать дальше.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
off 2 Прагматик - нашел в магазине лампу светодиодную (аналог галогенок по 20 Ватт 12 вольт что я наставил в люстры) так 300 рублей за 1,2 Вт китайской лапченки - жаба меня придушила сразу и взял как всегда накаливания. Но ассортимент ледов уже всё получается покрыл.
Где-то вычитал, что мощность светодиодных ламп надо умножать примерно на 8, чтобы получить аналог лампы накаливания. У "сберегающих" умножать надо на 5. Т.е., 20 W "сберегайки" - это примерно 100 W обычной лампочки. Плюс-минус - всё сходится. А вот светодиодные я пока не пробовал.
Итого, 1,2 W светодиодной - это всего около 10 W. Куда её? Тараканам путь подсвечивать?
Даже в коридор поставить лампу накаливания 40 W - так, еле-еле.
Если уж ставить в люстру, то надо 60 W минимум несколько штук. А если там одна лампочка, то на комнату или кухню нужна "сотка".
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Если уж ставить в люстру, то 60 W.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Итого, 1,2 W светодиодной - это всего около 10 W. Куда её?
цитата:Изначально написано Alexandr13:
9, 12 и 24 лампы в люстрах (если про меня гутарим) - опытным путём остановился что по 20 ватт надо (линейка номиналов 5, 10, 20).
По 20 ватт это лампы накаливания?
У нас где-то по 60. Т.е., если сберегайки, то это 13-15 ватт.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Чую не начальная это русЬ! Но жульничество сберегаек идёт двумя путями - кража люменов и не та гамма (??? цвет - так?).
Братка, тут всё просто. Там шкала в кельвинах. Теплый желтый или тёплый белый - это примерно 2000-3200 кельвинов.
Есть белый холодный. Это где-то около 4000 кельвинов. Это по памяти, для точности погугли.
Эту температуру в кельвинах указывают на коробках сберегаек. Или просто пишут "тёплый белый", "холодный белый" и т.д.
Т.е., один раз разберёшься - и всё, будешь понимать, что и как.
Белый холодный некомфортен для чтения. Лучше брать тёплый оттенок. Он естественный.
Насчет люменов - не знаю. Тут кратность 5. Т.е., сберегайка 10 ватт примерно соответствует 50 ватт лампы накаливания.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
А т.к. это лампа которая в одиночку не работает вроде
Я их только не ставлю туда, где постояно лампочка включается-выключается. Сберегайки, как любые люминесцентные, не любят частых включений-выключений. Включил - и пусть работает.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
и не мало но галогенки (как я прикидывал) 20-30% к обычным Л.Н. имеют, а ты их теряешь, а 20 % при 10 ваттах это уже много! Ну и цвет тож неизвестен ибо я не потомок миллиардеров шоб деньгами сорить.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Галогенки я не использую. Где-то читал - не полезные они для зрения.
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Свет, который дают лампы очень приятен человеческому глазу, абсолютно не раздражает и не вызывает усталости, так как спектр излучения теплый и максимально приближен к дневному.
Насчет спрятанных ламп - это всё для дизигнеров важно. А мы ж из простых собак, не из породистых, как говорил Шарик из ПРостоквашЫно.
Опять же, касаемо экономии лектричиства. Галогенки низковольтные? Сталбыть - это ещо надоть где-то трансформатор понижающий в квартере устанавливать? ))))
Видел я эти галогенки у некоторых коллег на работе в настольных лампах. Яркое пятно света, причём именно такое резкое пятно. Никакого комфорта почувствовать не смог.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Ставлю литр клинского против литра балтики - фразочка из рекламы.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Насчет спрятанных ламп - это всё для дизигнеров важно. А мы ж из простых собак, не из породистых, как говорил Шарик из ПРостоквашЫно.
Опять же, касаемо экономии лектричиства. Галогенки низковольтные? Сталбыть - это ещо надоть где-то трансформатор понижающий в квартере устанавливать?))))
Видел я эти галогенки у некоторых коллег на работе в настольных лампах. Яркое пятно света, причём именно такое резкое пятно. Никакого комфорта почувствовать не смог.
цитата:Фраза не из рекламы, а из описания!
цитата:Изначально написано T55M:
ТС, переименовывай ветку в "Таверна Прагматика" )))
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Фраза не из рекламы, а из описания! Чувствуете разницу А?
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Маленькую лампу проще вмонтировать в любой светильник, количество я озвучивал выше, на нашу среднюю советскую кухню (почти 9 метров в квадрате) в напотолочный светильник 9х20 Ватт - тобишь 150-250 Ватт единой лампочки накаливания без абажура.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
В 2х люстрах единый режим и тороидальные трансформаторы - по рекламе производителей потери меньше чем в стандартных и всего порядка 2-3 % обещаны.
Какие потери? Потери есть в лампе накаливания - на нагрев нити и на то, что это тепло попросту улетает в атмосферу.
У люминесцентных "сберегаек" нет потерь на нагрев.
У светодиодных - расход энергии ещё меньше.
А у галогенок что?!? ЕМНИП - это лампы НАКАЛИВАНИЯ. Т.е., вот тебе и потери на НАГРЕВ нити.
Причём - разогреваются колбы у галогенок до ПОЖАРООПАСНОГО СОСТОЯНИЯ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%BC%D0%BF%D0%B0
Ну и нахрена козе баян?
цитата:Изначально написано Alexandr13:
В одной мешанина электронных но там еще пульт и возможность комбинации разного числа включенных ламп. Пульт - это удобно - лежишь читаешь -чувствуешь приход сна - пультом загасил люстру и спи - отдыхайВ инете никто не ставит потери в этих электронных коробочках, а люстру снимать не буду - но думаю немного - тож 5% край Учитывая что лампа (как устройство) на 20% эффективнее - это оправдано.
P.S. Да только эти электронные хрени не предназначены работать долго - похоже что только для кратковременных (до 12 часов) включений.
Воооот.
А простую лампачку вкрутил - и тебе болт по подворотне, что там и как.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
P.P.S. Начал читать на ночь сыну Ченгисхана - до руси пока не дошел - вообще похоже забыл полностью книгу - а ведь в том веке читал, причем в начале 90ых уже вроде тобишь недавно.
цитата:Изначально написано почти аноним:
реклама, утвержденная производителем.
Именно.
Когда работал в рекламной компании, такого наслушался, такие креаклы приходили, чтоб рекламировать всякую шнягу, которую они закупали х.е.з. где и хелали начать впаривать дарагим расеянам.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Да я вот в размышлении - может, просто закрыть ветку, чтоб осталась доступной и нестираемой? Как думаете, коллеги?
народ выдохся. надо перерыв сделать, через квартал другой - отдохнет и с новыми силами навалится ))
цитата:Изначально написано T55M:
народ выдохся. надо перерыв сделать, через квартал другой - отдохнет и с новыми силами навалится ))
Не вопрос.
А я тут книжку купил. Сергей Лесной (Парамонов), "Русь, откуда ты". Кто-то из камрадов советовал.
Читаю.
Хотя, даже навскидку - Дмитрий Иловайский в разы бОльшего масштаба. Ибо Иловайский - учёный-историк, а С.Лесной ( Парамонов) - не историк.
Но всё равно, почитаем. Доводы там с самого начала идут интересные.
Разве что глава про Велесову книгу... Вроде бы, практически все серьёзные учёные говорят, что это подделка?...
цитата:Originally posted by Alexandr13:
2. Ламп в люстру больше чем патронов не впихнёшь, но размеры патрона для приема 2х штырьков на расстоянии 4 мм друг от друга и немереной длины резьбы диметром многие сантиметры!!! это 2 разных по величине объекта.
цитата:Originally posted by Alexandr13:
3. галогенка по 'цвету' и мерцанию ничем не отличается от своего предка устаревшей лампы накаливания
цитата:Originally posted by Alexandr13:
1. Всё хорошо было с кузнецами. И хорошо налаженные торговые каналы и когда то (тогда) передовая наука и любовь к чтению и письму и понимание места женщины в мире.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Да я вот в размышлении - может, просто закрыть ветку, чтоб осталась доступной и нестираемой? Как думаете, коллеги?
чё её закрывать то? флудить просто прекращайте, а то не пойми о чем речь уже не у всех же напостоянку время есть подумать о вечном, а как появицца тут и понакидаем
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Ламп в люстру больше чем патронов не впихнёшь,
цитата:Изначально написано Obuh:
чё её закрывать то? флудить просто прекращайте, а то не пойми о чем речь ужене у всех же напостоянку время есть подумать о вечном, а как появицца тут и понакидаем
ОК!
Пример.
Он, С. Лесной (Парамонов) пишет, что, мол, если брать путь из варяг в греки, то этот торговый путь просто не мог быть путём скандинавов. Причины такие:
Вопрос - какой же это товар имеет такую ценность, чтоб его переть из скандинавщины к грекам? Расстояния - громадные! При этом разбойнички шалят везде нещадно. Плюс - взимание пошлины при пересечении границ. А вместимость корабликов, которые ещё и волоком переть надо преизрядно - не такая и большая. А надо ещё с собой еды-воды переть, да ещё и людей. И вот вопрос - что же это за товары такие в нищей и полудикой скандинавщине, которые греки прям с таким криком покупают, чего они могут купить только у скандинавов и торговля которыми для таких расстояний оправдана? И чего такого от греков надо переть, чего нельзя достать ближе? И как маленькой команде на корабликах охранять свои ценности, когда у них ТАКОЕ расстояние среди диких мест?!?!?
Автор пишет, что не было в помине никаких скандинавских купцорв. Всё, что могли продавать скандинавы - это свою кровь - т.е., наниматься в вояки-охранники. Максимум - они немножко тоговали "для себя" на границах со славянами. Всё остальное - это торговали сами славяне.
А ведь это действительно так!!! Я как "торгаш" говорю - всё верно он пишет!!! Любой товар имеет смысл тащить через полмира ТОЛЬКО при условии, что это ОКУПИТСЯ. А чего такого тащили из скандинавии к грекам и от греков в скандинавию? Понты норманистов?
Этот вопрос у С.Лесного нехило так освещён!
Автор, как и Дм. Иловайский, говорит, что были славяне и была Русь - но это суть одна - славяне. Также пишет, что варяги - это не народность и не национальность, а РОД ЗАНЯТИЙ. Т.е., варяги - это сборная солянка, а не именно скандинавы.
Пишет, что никакого германского племени Русь не было, это всё потуги норманистов.
Пишет, что в скандинавских и европейских источниках наглухо отсутствуют многие вещи, которые обязаны были б быть, если б они реально сняли славян с веток. Как и у славян это должно быть. А этого нет!
Нет в Европе притязаний на наследие рюрика. А этого просто не могло бы быть.
То же самое пишет Иловайский.
Разница - у Дм. Иловайского громадный фактический исторический материал. А С.Лесной пишет тезисно, с упором с логику и логические построения.
РИА Новости ria.ru
Стандарт кто нибудь видел? Почитать бы, а?
Опять всё кругом-бегом, всё второпях и впопыхах... Значит - жди, что закончится "как всегда". Т.е., через зад.
Из проекта:
Раздел I.
От Древней Руси к Великому княжеству Московскому
В ходе расселения славян по Восточноевропейской равнине в VI - VIII вв., являвшего собой завершающий этап т.н. Великого переселения народов - грандиозного миграционного движения, охватившего в I тыс. н.э. Европейский континент, сложилась восточная ветвь славянства. В Восточной Европе сформировалось более десятка крупных славянских догосударственных общностей, в каждой из которых были собственные князья. В течение IX - X столетий все восточные славяне, а также ряд финноязычных народов, обитавших на Восточноевропейской равнине, были объединены под единой княжеской властью, под главенством одной династии, варяжской (скандинавской) по происхождению (династия Рюриковичей). Сложилось государство, получившее название Русь или 'Русская земля', со столицей в Киеве. В конце X в. на Руси было принято христианство в его восточном, православном варианте, что предопределило путь культурного развития страны.
Период с конца X по начало XII столетия - время существования относительно единого Древнерусского государства. Оно было одним из самых крупных в Европе и играло видную роль в международных отношениях. Ведущую роль в общественных отношениях в стране играли князья и окружавшая их военно-служилая знать (дружина). Монополия на власть принадлежала княжескому роду Рюриковичей, между членами которого распределялись княжеские столы (престолы) в составных частях, территориально-административных единицах государства - волостях.
В XII веке государство Русь распадается на ряд фактически самостоятельных государственных образований - земель. В большинстве из них правили определенные ветви разросшегося рода Рюриковичей. Несмотря на фактическую суверенность земель (выражавшуюся в том числе в ведении собственной внешней политики), продолжало существовать представление о формальном единстве Руси, о Киеве как общерусской столице, о главенстве киевского князя ('князя всея Руси') над всеми Рюриковичами. Единой оставалась и русская церковная организация во главе с митрополитом всея Руси. В каждой земле формируются собственные культурные центры, возникают оригинальные памятники литературы и искусства.
К началу XIII века определились сильнейшие земли, боровшиеся за ведущую роль на Руси - Черниговская, Смоленская, Суздальская и Волынская. Период с середины XIII по XV столетие - время кардинальных перемен в судьбе Руси. Нанесенный по русским землям завоевателями из Золотой Орды в середине XIII века удар серьезно изменил их развитие, в первую очередь политическое.
Русские земли оказались политически и экономически ослабленными и попали в зависимость от иноземной власти. Сильнейшим государством Восточной Европы и северо-западной части Азии стала теперь Золотая Орда. В этих условиях перестало существовать формальное единство русских земель во главе с Киевом, сохранявшееся до середины XIII столетия, несмотря на наступившую в XII веке политическую раздробленность. Западные и южные русские земли в течение второй половины XIII - начала XV века вошли в состав иноэтничных по происхождению государственных образований - Великого княжества Литовского и Польского королевства. В Северо-Восточной Руси через некоторое время после установления зависимости от Орды начался процесс объединения русских земель. Центром его стало возникшее во второй половине XIII века Московское княжество, чьи князья к концу XIV столетия закрепили за собой великое княжение Владимирское - главное в Северо-Восточной Руси, а с ним - право именоваться 'великими князьями всея Руси'. Особое место среди русских земель занимали Новгородская и Псковская боярские республики.
Из ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ
'трудных вопросов истории'
1) образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе;
2) существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси;
3) исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде;
4) причины возвышения Москвы, политика первых московских князей по отношению к ордынским ханам и правителям других русских земель;
5) роль Ивана IV Грозного в российской истории;
6) попытки ограничения власти главы государства в период Смуты и в эпоху дворцовых переворотов, возможные причины неудач этих попыток;
...
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Сложилось государство, получившее название Русь или 'Русская земля', со столицей в Киеве. В конце X в. на Руси было принято христианство в его восточном, православном варианте, что предопределило путь культурного развития страны.
И Иловайский, и Парамонов как раз и пишут, что была Русь и были славяне. Это были те же самые славяне, но это были разные образования.
Т.е., на юге - Русь, на севере - славяне (словене).
Объединение же произошло попозже немного.
цитата:Originally posted by Alexandr13:
К началу XIII века определились сильнейшие земли, боровшиеся за ведущую роль на Руси - Черниговская, Смоленская, Суздальская и Волынская.
цитата:Originally posted by T55M:
печально
Меня больше первый "трудный вопрос" поразил
цитата:Originally posted by Pragmatik:
А Новгорода как бы и не было?
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Меня больше первый "трудный вопрос" поразил
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Я же говорил, я не историк,
цитата:Изначально написано Святос:
Получается что ничего не изменилось в изучении истории в школе. То есть нормально все. Все зависеть будет или от учителя истории или родителей если в теме истории они более сильны чем учитель.
А с чего там что-то изменится? В школу идут работать лишь те, кто больше никуда не может ткнуться. Или те, кто рассчитывает рубить баблосы с родителей. Кадровые учителя ещё советской закалки уходят. НА смену им приходит молодёжь. Или реальные гастарбайтеры из ну очень трудолюбивых государств.
цитата:Изначально написано kovennik:
А как-же более подробно насчет государств древних восточных славян, например, - склавинов (или славян) в северной части Балканского полуострова и антов, которые были на восток от склавинов на пространствах от нижнего Дуная до Азовского моря, а еще восточнее от антов - это росов - сложившихся в результате великого переселения народов начиная с V в. н. э?
Славяне то были известны в тогдашнем мире под разными названиями - об этом уже неоднократно говорилось в данной теме (к примеру Плиний Старший и Птолемей знали славян - под названием венедов, которые заселяли всю северную и западную часть территории современной Украины, да и Марко Арбини подробно и с многочисленными ссылками на первоисточники перечислил те древние племена, которые древние авторы историки относили к славянам! - все эти ссылки уже неоднократно приводились в данной теме) - об этом то в учебниках писать не собираются?
А всё потому, что ниоткуда они не приходили. Как жили минимум 30-40 тысяч лет назад на СВОЕЙ земле, так и живут. Историки пишут, что и в Европе они, славяне, жили. Но были выдавлены оттуда и все забыли, что славяне там жили. А на попытки восстановить эту историю (фраза Ильи Глазунова от немецких историков, что "здесь до магмы всё славянское") вызывают у норманистов и их политических покровителей неистовство, сопоставимое с помешательством. И так - который век. Немчура на российском троне "исторически" закрепилась достаточно прочно. Та же "немчура" (не сказать ещО хужей), в виде классиков "марксизма-энгельсизма", высказала свою точку зрения... В результате чего совеццкие учОные не могли перешагнуть через этот порог. В результате чего НАСТОЯЩЕГО антинорманизма, как такового, в СССР и не было. Была лишь жалкая тень, которой не позволялось спорить с основоположниками марксизьма-энгельсизьма.
Не удивительно, что многие провинциалы и посейчас стараются выслужиться перед этим господином, чтобы, а вдруг, сменить свою провинцию на "культурную столицу". Или просто получить могучего покровителя. Вдруг получится.
Вот и стараются.
цитата:[B][/B]
цитата:Originally posted by kovennik:
Вот такая картина получается - о которой почему-то не говорят вслух и в книжках о праотцах славянах не хотят упоминать
Как говорится: "Нет, на это я пойтить не могу!" (С)
))))
цитата:Originally posted by Pragmatik:
которые и посейчас ходят в обнимку с медведями и глушат самогон вёдрами?
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Владельцы голубых кровей сами должны признаться
цитата:Изначально написано Pragmatik:
В результате чего НАСТОЯЩЕГО антинорманизма, как такового, в СССР и не было. Была лишь жалкая тень, которой не позволялось спорить с основоположниками марксизьма-энгельсизьма.
"не было и нет наказания за фальсификацию истории обсуждаемого периода"
Я так даж считаю, что в олимпиаде (как пример) всё должно быть честно "сильнее, выше, быстрее" а не как сейчас мутные балы за артистизм и прочее.
цитата:[B][/B]
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Балалайку забыл
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Вроде как раз немцы да прочии "нормальные" расы?
цитата:Изначально написано Alexandr13:
T55M а кто будет судьями???Я так даж считаю, что в олимпиаде (как пример) всё должно быть честно "сильнее, выше, быстрее" а не как сейчас мутные балы за артистизм и прочее.
цитата:Изначально написано T55M:
"не было и нет наказания за фальсификацию истории обсуждаемого периода"
Дык история - наука неточная. Одно и то же деяние можно назвать и фальсификацией, и искренней верой. Вон нынешние норманисты - они искренне верят, что суперваряги поснимали быдлославян с веток. За что их наказывать? Их надо "бить" с научной точки зрения.
цитата:Изначально написано kovennik:
Да и уровень образования всего населения в целом и у нас и в Европе - как говорят - желает желать лучшего...
цитата:[B][/B]
цитата:Изначально написано kovennik:
О славянских корнях Европы - тема для многих в Европе тяжеловатая. Например - для тех-же современных греков - осознать, что их античный эллинизм и его расцвет - завязан корнями на славянской нации. Кстати несмотря на многие-многие лета под турками, светловолосые и голубоглазые греки все еще встречаются в северной части Македонии - особенно в горных районах - куда туркам тяжело было забраться. Я иногда бывал в тех районах - приезжал в августе в Сиатисту (там праздник греческой музыки, национальных танцев, вина, сотни лошадей, весь город гуляет несколько дней и днем и ночью...). Там же недалеко от Сиатисты - есть усыпальницы -захоронения многих македонских царей, а Севернее - по средиземноморскому побережью - великолепное мягкое море и пляжи с мелким песком - ляпота...
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Кстати, как ни странно прозвучит, но уровень массового народного образования в СССР был, ИМХО, выше европейского и американского.
Зачем слесарю знать (к слову) Евгения Онегина полностью, как это поможет ему в его работе???
Вот и воспитали поколение, где лопату дворника никто не возьмёт и вынуждены различных гастрабайтеров привлекать в страну.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Выше.
Но надо ли это конечному пользователю???Зачем слесарю знать (к слову) Евгения Онегина полностью, как это поможет ему в его работе???
Понимаешь, братка, в чОм дело. История - она ж не девка публичная. Её не надо пользовать. Поэтому у нее нет пользователей.
При этом История тому же слесарю Васе, возможно, будет интереснее, чем литература с разными Чаадаевыми, Чернышевскими и прочими Герценами, которые спали, а потом начали друг друга будить и добудились до рейволюцЫй.
История - это некий эталон. Не путать с этанолом. Лежит себе этот эталон, как в Палате мер и весов. Когда надо - с ним делают поверку.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Вот и воспитали поколение, где лопату дворника никто не возьмёт и вынуждены различных гастрабайтеров привлекать в страну.
"Северокроманьоидные обитатели Русской равнины эпохи мезолита (11 000-6000 гг.), по всей видимости, в основном произошли от позднепалеолитических людей, живших в этих же местах до оледенения." (С)
То есть, не только у нас имеется простая и логичная мысль, что наши предки ниоткуда сюда не приходили, а ЖИЛИ ЗДЕСЬ исстари, со времён палеолита.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Так я про это еще во второй (? я тормоз не сразу включаюсь) писал
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Зачем слесарю знать (к слову) Евгения Онегина полностью, как это поможет ему в его работе???
цитата:Originally posted by HarryA:
Лучше и правильней у слесаря спросить, который знает,
цитата:Originally posted by HarryA:
а нафига нам музыкант когда слесарей не хватает
цитата:Что именно спросить стоит?
цитата:Нельзя жить только в крактосрочных перспективах. Надо глобальнее.
"Это фрагмент выступления проф. А.А. Клёсова в эфире КМ.TV. Учёный уверен, что объективные данные ДНК-генеалогии поставят точку в 'норманнской теории', которая давно стоит на пути нормального изучения Древней Руси, и окончательно отправят её в архив исторических мифов и утопий. А некоторым историкам снова придётся 'переписывать диссертации', как не раз случалось:"
цитата:Originally posted by почти аноним:
олностью вымарывает СССР из ВМВ и ее роль в войне.
цитата:Изначально написано почти аноним:
ну чо, забили чужаков или нет еще?
цитата:Изначально написано почти аноним:
я тут мимоходом заглянул и весть принес: европа полностью вымарывает СССР из ВМВ и ее роль в войне.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
А берлинскую стену тогда как объясняет??
цитата:Originally posted by почти аноним:
весть принес: европа полностью вымарывает СССР из ВМВ и ее роль в войне.
цитата:Originally posted by Святос:
Эх, еще аукнется прощение Европе Мюнхенского договора. Точнее памяти о нем. Постоянно надо им об этом напоминать, иначе появляются всякие "либерасты- альтернативщики"
цитата:Так же нам аукнулось, что мы из дружеских чувств "забывали" нашим "братьям по социалистическому лагерю" их крайне враждебное нередко к нам отношение
цитата:Originally posted by Lopar:http://pereformat.ru/2014/04/arbins/
"Это фрагмент выступления проф. А.А. Клёсова в эфире КМ.TV. Учёный уверен, что объективные данные ДНК-генеалогии поставят точку в 'норманнской теории', которая давно стоит на пути нормального изучения Древней Руси, и окончательно отправят её в архив исторических мифов и утопий. А некоторым историкам снова придётся 'переписывать диссертации', как не раз случалось:"
цитата:Даже если найти кости самого Рюрика (мифический вариант) и отсеквенировать его y-хромосому - это не смогло бы ни опровергнуть ни подтвердить ни норманскую ни антинорманскую теорию.
Кроме того норманская и антинорманская теория подразумевают характеристику несколько более глубокого комплекса факторов чем этническое происхождение одного человека.
В целом вопрос слишком идеалогизированный чтобы в обозримом будущем на него появился конкретный ответ. Сейчас даже во многих научных работах нарушается главный принцип исторического исследования - а именно оно проводится не с целью выяснить что-либо, а с целью обосновать уже сложившуюся точку зрения.
цитата:Сейчас даже во многих научных работах нарушается главный принцип исторического исследования - а именно оно проводится не с целью выяснить что-либо, а с целью обосновать уже сложившуюся точку зрения.
цитата:Понятно, что есть разработки по ветвям "больших" гаплогрупп, тяготеющим к более конкретным местам и так далее, но это во-первых сейчас носит весьма условный характер , а во-вторых ничто не страхует от случая даже случайного попадания даже совсем экзотических гаплогрупп в нехарактерную для них местность.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Что и продемонстрировал Ваш пост.
цитата:Но отсутствие какой-то гаплогруппы- страхует?
Или присутствие какой-то гаплогруппы в минимальном объеме, на уровне статистической погрешности (1-2%) - страхует?
цитата:Originally posted by КМ:
Автор пишет, что норманны не изобрели новых судов, а использовали уже изобретенное
"Фальсификация истории происходит только по политическому заказу и может быть осуществлена только стороной, обладающей большими ресурсами. В подавляющем большинстве случаев лишь государство имело и ресурсы, и политическую необходимость в переписывании прошлого:
Власть государя освящена церковью. Церковь в древности играла ту же роль, что сегодня система образования, СМИ, литература и кино вместе взятые. И если церкви (точнее, церковной верхушке) новый король по какой-то причине не понравится, проживёт он недолго. Церковь может обратить гнев подданных против монарха и свергнуть короля, а вот король церковь упразднить не в состоянии. Только церковь делает власть короля легитимной, и если монарх делится с церковью властью и богатством, то может рассчитывать на её поддержку. Церковь в Средние века обладала, если можно так выразиться, монополией на историю. Уничтожить сотню летописей, заменить их новоделами - и через несколько десятков лет о свергнутой династии не останется никакой памяти, она превратиться в миф, предмет устного народного творчества о пришлых варварах, которые захватили власть в стране, пока храбрый король (родоначальник правящей династии) не изгнал их и не спас народ от разорения и погибели. Изгладить всякую память о побеждённых, оклеветать их, дискредитировать, дабы исключить всякую опасность с их стороны - это совершенно очевидное стремление всякого узурпатора'.
вот по этой ссылке http://slavanthro.mybb3.ru/vie...%E2%F1%EA%E0%FF пишут:
"Как уже говорилось выше, примерно до 5200 г. до н.э. основным занятием населения юга Русской равнины была охота, в том числе на эквидов. Из них наибольшее распространение имела дикая лошадь (Equus ferus), представленная двумя подвидами - тарпаном и таки (лошадью Пржевальского). Также в степях к северу от Чёрного моря водилась более мелкая Equus hydruntinus, истреблённая между 4000 и 3000 гг. Далее к востоку, возле Каспийского моря, обитал онагр (Equus hemionus).
Так выглядел Equus hydruntinus
смотрю я на это лощадь и вижу, что видел ее вот прям сейчас на фотке в теме про Чернобыль forummessage/99/140
цитата:смотрю я на это лощадь и вижу, что видел ее вот прям сейчас на фотке в теме про Чернобыль
цитата:Изначально написано GEOSSS:
На Чернобыльском фото ,скорее, онагр.
чего то не сильнее похож а?
http://www.arkive.org/asiatic-...age-G10178.html
https://www.google.ru/images?c...Cg&ved=0CBMQsAQ
я конечно не биолог, но если не принимать "фантазии" полос на шее и морде в расчет, то все же ближе к hydruntinus
а еже ли рассуждать типа то южное направление, а hydruntinus типа северное, то мы опять же понимаем, что имеем на севере.
онагр ы более "худые", короткая грива, хвост как раз как больше похож на картинку вымершего, морды более вытянутые и "тонкие", не такая массвная шея, в общем я бы не был столь категоричен. но повторюсь, я не биолог и делать такие "анализы" по картинкам безусловно глупость, сказали вымерли, да и бог с ними
цитата:На Чернобыльском фото ,скорее, онагр.
цитата:Originally posted by Obuh:
забайкальская мохнорылая полусобака
цитата:Это что за чудо?
цитата:Originally posted by Obuh:
это пони между якутской и монгольской
цитата:мексиканский тушкан? ))))
цитата:Originally posted by botanik:
комплексом этнической ущербности
цитата:"Ресентиме́нт (фр. ressentiment /rəsɑ̃timɑ̃/ 'негодование, злопамятность, озлобление') - чувство враждебности к тому, что субъект считает причиной своих неудач ('врагу'), бессильная зависть, 'тягостное сознание тщетности попыток повысить свой статус в жизни или в обществе'[1]. Чувство слабости или неполноценности, а также зависти по отношению к 'врагу' приводит к формированию системы ценностей, которая отрицает систему ценностей 'врага'. Субъект создает образ 'врага', чтобы избавиться от чувства вины за собственные неудачи."
цитата:цитата:
Originally posted by botanik:комплексом этнической ущербности
Это блин что за на хер?
По моей памяти при упоминании этнической ущербность фашизм вспоминается! Вы аккуратней с этим.
"Поведенческие и коммуникативные атрибуты Комплекса таковы:
Высокомерие и чванство в общении с подчиненными или 'простыми людьми';
Унижение оппонентов;
Грубо ругательная реакция на критику;
Болезненное тщеславие;
Поливание словесной грязью людей, которые не разделяют их взглядов или конструктивно критикуют их позиции;
Черная зависть;
Ревность;
Унижение человеческого достоинства оппонентов;
Расистские, сексистские, гомофобские и ксенофобские высказывание
Вот далеко неполный перечень атрибутов, которые могут идентифицировать проявления комплекса неполноценности."
цитата:практически 100% портрет Прагматика.
А,около 1700 года, Карл подарил России более 200 пушек для завоевания расположения русского царя.
Норманы, норманы, кругом одни норманы)))
цитата:Originally posted by botanik:
Славяне в 9-м веке ничего сложнее топора делать не умели.
цитата:Originally posted by botanik:
И еще один расчудесный материальчик в тему: http://cyberleninka.ru/article...-ih-uchastnikov
цитата:Originally posted by botanik:
монголоидно-европеоидного метиса из Сунгиря
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Да не нужны ботанику никакие доказательства и факты, он их похоже даже не читает.
Однозначно. Он поддерживает информационное присутствие и похоже отрабатывает грант.
Нанимать дешевых воинов для охраны торговых путей, конечно, славянам было выгодно, а вот брать менеджера, с которым сложно общаться - это вряд ли.
Но у ботаника уже третья ступень норманизма, он убежден, что скандинавы всему научили славян-дикарей, ну просто боги какие то.
Болезнь запущена, медицина бессильна.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Нанимать дешевых воинов для охраны торговых путей
цитата:Судя по названию некоторых порогов на Днепре, их охраняли тоже наемники - норманы.
цитата:Центр России был ледник. И на границе этого ледника жили финно -угры.
цитата:Originally posted by simon1975:
Центр России был ледник. И на границе этого ледника жили финно -угры.
Следы тысячелетней войны.
Если хочешь что-нибудь хорошо спрятать, положи это на самое видное место. Мастера исторического подлога так и поступили.
Рубеж долгого противостояния двух цивилизаций - ведической и паразитической, - который никак не удавалось 'запихать под ковёр', теперь красуется на всех географических картах, но мы этого не замечаем.
Так в жизни и бывает. Вроде бы всё уже понятно, в окружающем мире. Никаких неожиданностей, и вдруг:
Любознательный ребёнок спрашивает: Что такое Европа? Это ведь не страна и не материк, а что тогда? Поскольку по географии у меня никогда ниже четвёрки не было, моментально выдаю ответ: - Европа это часть света; материк Евразия делится на Европу и Азию. И тут внутри начинает копошиться червь сомнения.
А на каком основании ничем географически не отделённую территорию единого материка обозначают частью света?! Так-то мы конечно уже знаем, что Азия это Асия - страна Асов. Но ведь должна существовать и правдоподобно слепленная официальная версия. Не может быть, чтобы нас так дёшево разводили!
При попытке прояснить, откуда что взялось, чёткая система географических представлений начинает предательски расплываться. Просто волшебство какое-то. Морок. Части света со школы преподносились нам, как 'географическое понятие'. Это крупнейшее деление суши, включающее в себя даже материки (обе Америки - это одна часть света). Но, оказывается, таки нет! Хоть нам об этом в школе и не рассказывают, но согласно Большой Советской Энциклопедии:
Условный раздел Азии и ЕвропыЧасти света - исторически сложившееся подразделение суши Земли на регионы:
В Википедии и того чуднее:
Разделение на материки выполнено по признаку отделённости водным пространством от других материков, а части света - понятие СКОРЕЕ (вот она муть пошла, - авт.) историко-культурное.
И ещё:
В отличие от материка, часть света включает в себя также близкие к материку острова, причём близость ИМЕЕТСЯ В ВИДУ по исторической традиции, а расстояние может быть и большим:
Так почему же части света изучают в курсе географии, а не истории? А потому, видимо, что по начальному замыслу речь шла именно о географии, и только в самое последнее время ветер переменился.
Посудите сами. Частей света шесть - Америка, Африка, Антарктида, Австралия и Океания, Европа, Азия. Большая часть этого разделения географически очень логична. Часть света Америка, это по факту единый континент с прилегающими островными территориями. Панамский канал искусственно разделил северную и южную Америки лишь в 1913 году. До этого обе Америки и вовсе были одним материком. С Африкой, Антарктидой, Австралией с прилегающими архипелагами Океании, тоже всё укладывается в географическую логику.
А вот с Европой и Азией вся географическая логика напрочь пропадает. Выпадают они из этого ряда. В свою очередь из историко-культурного определения выпадает Антарктида. Кто там носитель исторической и культурной традиции? Разве что пингвины. Так и выходит, что историко-культурный оттенок этому определению придали в последние времена. Не раньше конца 19 века. Это видно по работам исследователей того времени.
Оказывается, и тогда находились люди, которым нелепость деления нашего континента на две части света бросалась в глаза. Публицист, естествоиспытатель и геополитик Николай Яковлевич Данилевский в 1869 году написал работу 'Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому'. Вот что там есть по интересующему нас вопросу:
':Америка есть остров; Австралия - остров; Африка - почти остров; Азия вместе с Европой также будет почти островом. С какой же стати это цельное тело, этот огромный кусок суши, как и все прочие куски, окружённый со всех или почти со всех сторон водой, разделять на две части на основании совершенно иного принципа? Положена ли тут природой какая-нибудь граница?
Уральский хребет занимает около половины этой границы. Но какие же имеет он особые качества для того, чтобы изо всех хребтов земного шара одному ему присвоивать честь служить границею между двумя частями света, честь, которая во всех прочих случаях признаётся только за океанами и редко за морями? Хребет этот по вышине своей - один из ничтожнейших, по переходимости - один из удобнейших; в средней его части, около Екатеринбурга, переваливают через него, как через знаменитую Алаунскую плоскую возвышенность и Валдайские горы, спрашивая у ямщика: да где же, братец, горы?.. Но хребет Уральский, по крайней мере, - нечто; далее же честь служить границей двух миров падает на реку Урал, которая уже совершенное ничто. Узенькая речка, при устье в четверть Невы шириной, с совершенно одинаковыми по ту и по другую сторону берегами:'
И здесь с Данилевским трудно не согласиться. Очевидно также, что в его время никаких историко-культурных определений части света вовсе не было. Речь тогда шла только о географии. В конце своей работы Николай Яковлевич отчаялся найти этому рациональное объяснение и приписал сей казус ошибкам и старым привычкам. Но мы-то сегодня знаем поболее. Думаю, все со мной согласятся, что факт подлога налицо. Но чтобы разгрести эту многовековую кучу вранья, нужно окунуться в истоки вопроса. Всё самое древнее и сокровенное - в словах и названиях. С них и начнём.
Европа - это что за слово такое?
Википедия: Европа названа по имени героини древнегреческой мифологии Европы, финикийской царевны, похищенной Зевсом и увезённой на Крит (при этом эпитет Европы мог связываться также с Герой и Деметрой).
Куча-мала. Хотя это и есть самая распространённая версия, но на редкость неправдоподобная. Кого в 9:14 веках интересовали во Франции, Германии и т.д. похотливые похождения местночтимого греческого божка, чтобы называть так свою землю? Заглянем-ка лучше в Большую Советскую Энциклопедию (далее БСЭ):
Европа (греческое Europe, от ассир. эреб - запад (в других источниках - предположительно запад, - авт.)); в Древней Греции так именовались территории, лежащие к З. от Эгейского моря):
Допустим 'предположительно запад', хотя получить из эреба Европу непросто. Но к западу от Эгейского моря у нас только Италия и Испания. А спустя тысячелетие, на картах 15 века Европа уже красуется практически в современных границах. По сути, неважно как греки или даже римляне называли то или другое. Европейцы - не греки. Разное место и разные эпохи. Должен быть кто-то другой, присвоивший к 15 векузападным территориям единое название. И он не спешит получить известность. Поэтому и запускаются байки о похотливых быках и девицах.
Очевидно, что некая единая политическая сила к 15 веку распространила своё влияние на западные территории Евразии настолько, что объединила их единым названием - Европа. И несмотря на то, что здесь находилось много разных государств, все они оказались в зависимом положении. Этой силой могла быть только католическая церковь, и она хранит молчание. Однако всем известно, что официальным языком Католической церкви изначально был латинский. Уж если она и присвоила какое-то название, то именно на латыни. А, как вы думаете, что значит на латыни euro? Приготовьтесь к крутому повороту - на латыни это значит ВОСТОК! Проверить легко:
eurus, i m (греч.; лат. vulturnus)
1) эвр, юго-восточный ветер L, Sen etc.;
2) поэт. восточный ветер, тж. буря H, V, St; ветер (вообще): primo sub euro Lcn при первом порыве ветра;
3) поэт. восток VF, Cld.
euro-aquilo, onis m [eurus] - северо-восточный ветер Vlg.
eurocircias, ae m (греч.) - восточно-юго-восточный ветер Vtr
euronotus, i m (греч.) - юго-юго-восточный ветер Col, PM.
eurous, a, um [eurus] - восточный (fluctus V).
Для тех, кто не уверен, что Европа имеет к латинскому востоку прямое отношение, приведу написание этого слова на латыни:
Europa, ae и Europe, es (acc. en) f - Европа.
Euro - pa (pars - часть. лат.) - Восточная часть.
Вот это гораздо ближе, чем эреб, и по месту, и по времени. А самое главное, не просто похоже - идентично. Остаётся понять, зачем католикам называть западные земли востоком? Очень просто. Это для нас - они западные. Но распространение влияния католиков на страны Европы происходило с запада на восток. А поскольку процесс вытравливания ведической культуры дело небыстрое и до сих пор незавершённое, то новые земли, захваченные католиками, ещё долго назывались востоком (на их латинском жаргоне). Это и есть те самые обширные пространства, которые сегодня называют Европой (Франция, Германия, Польша, страны Прибалтики и т.д.). Здесь важно отметить, что название Европа имеет явно политическое происхождение.
Азия - а это, что за слово. БСЭ гласит:
Азия (греческое Asia, вероятно, от ассирийского асу - восток), самая обширная часть света (около 30% площади всей суши), часть материка Евразии.
Снова это ненаучное - 'вероятно'. И невероятно, и непохоже. И вообще, в греческом языке слово Восток - Αυατολη (трнскрп. Анатоли) есть. Для чего нужно вводить чужое обозначение стороны Света?
Википедия сообщает: :В хеттскую эпоху в северо-западной части Малой Азии располагалось царство Ассува: В греческом эпосе это царство персонифицируется в образе царя Асия, союзника троянцев: Ко времени Геродота обозначение целой части света как Асия (Азия) было у греков общепринятым.
Ассува и Асия, как вообще-то пишется на всех европейских языках, не очень похожие слова. Да и непонятно, чем так отличился царь Асий, чтобы называть его именем целую часть света? Так бы и не прояснилось ничего, но римский историк Аммиан Марцеллин описал неких Асов-Аланов. И обитали эти Асы как раз в той самой Асии. Несмотря на нездоровое пристрастие научной элиты к исковерканным ассирийским словам, следует признать, что очевиднее гипотезы сегодня просто нет. Опять же, видно, что география здесь далеко не главное. Асия, это политическое образование - страна Асов. Её границы очерчивают не моря и горные цепи, а войны и договоры. Значит, название части света Азия так же, как и Европа, имеет явнополитическое происхождение.
Теперь хоть что-то понятно. Но появился один большой вопрос: Каким образом политическое деление нашего континента превратилось в такое нелепо-географическое, а потом зачем-то в историко-культурное?
Было это по всем признакам так. Тысячу лет назад, с наступлением Ночи Сварога, на западных территориях происходил процесс захвата и объединения территорий и народов. Когда народы не удавалось привести 'в соответствие', их полностью уничтожали. Так были уничтожены многомиллионные племенные союзы Лютичей и Венедов, населявшие все западные земли. В Европе в основном остались сломленные народы. Это по всем определениям был геноцид. Настоящая резня. Некая политическая сила, проявление которой мы наблюдаем в действиях католической церкви, делила народы на куски, стравливала между собой, ослабляла в междоусобицах. Затем эта же сила собирала все подвластные ей народы в единый кулак, и бросала на уничтожение оставшихся. Сопровождалось всё насаждением христианства.
После того, как эта же сила утвердилась на пепелище, понадобилась Эпоха Возрождения. Но возрождения своей собственной, а не Греческой или Римской культуры, как обычно поясняют историки. Греческую или Римскую культуру Европа могла принять, внедрить, что угодно, только не возродить. Так огнём, мечём, ложью и предательством была врезана в живое тело народов запада 'мирная' католическая религия - идеология - образ жизни - иная цивилизация. Цивилизация рабства, лжи, роскоши и нищеты. Среда обитания, идеальная для социальных паразитов. И назвали её - Европа (восточная часть). И тогда это звучало высокомерно-презрительно, вроде нацистского Ostland (восточные земли). Это по своей сути не самодостаточная цивилизация. Для поддержания жизни ей всегда были нужны очередные жертвы. Когда доедали своих рабов, то шли на захват соседних народов. А там было изобилие - вольная Асия.
Асия - дом народов, носителей исконной, ведической цивилизации, где никогда не было рабства и нищеты, где всё создавалось своим трудом, где воля и мастерство ценились выше золота. Это наша цивилизация, асов или азиатская, как пытаются сейчас переиначить и перевернуть смысл. Не китайская, немонгольская и не японская, а наша.
Вот тут-то собака и зарыта. Асия всегда активно сопротивлялась Европейской экспансии. В 13 веке зачистили от рабской заразы московское княжество и другие (якобы татаро-монгольское нашествие). Тогда же был остановлен 'Drang nach Osten' - натиск на восток. Ударные силы Европы ушли под лёд Чудского озера. Но уже в 17 веке территории, давно ослабляемые христианизацией, не устояли. Московское княжество и подвластные ему, стали обозначаться на картах, как Европейская Тартария, или просто Европа. Фронт в войне цивилизаций пополз на восток. В 1720 году Татищев, якобы, предложил провести границу между Европой и Азией по Уральским горам. На то время это была именно политическая граница двух МИРОВ.
Давление на восток продолжалось. В 1775 году, в результате поражения освободительной армии Асии (Великой Тартарии), которую мы знаем как 'Пугачёвкое восстание', Европейская цивилизация рабства и наживы преодолела остатки организованного сопротивления. Наспех застолбив захваченные территории, новоиспечённая 'Российская империя' приступила к зачистке следов великого противостояния. У себя внутри это было технически несложно. Например, захваченные бумаги Пугачёвского штаба (указы, распоряжения, грамоты), были надёжно укрыты от посторонних глаз. Остальное сделала пропаганда.
А.С. Пушкин, спустя всего 50 лет, по великому блату получил доступ к этим бумагам. И это ещё вопрос - что ему показали? По крайней мере, те тексты, которые публикуются современными исследователями (уж не знаю, откуда они их берут), пестрят словами 'мои верноподданные рабы'. Да мог ли такое писать человек, принёсший людям волю, и общавшийся с ними на равных? По крайней мере, оригиналов даже этих, якобы пугачёвских указов, мне отыскать пока не удалось. Зачистили так тщательно, что уже в 18 веке элита новых поколений по щенячьи лебезила перед 'просвещённой Европой', и презирала грязную, тёмную азиатскую помойку, в виде которой представлялась им неосвоенная Россия. Но следы великого противостоянии слишком прочно вошли в оборот во всём мире, сохранились в названиях, разных языках, легли на карты. Как это скрыть?
Вот тут и пришла на помощь география. Тогдашние европейские географы были очень практичными и причастными к большой политике людьми. На Паганелей они вряд ли походили. Поэтому соврали легко и грамотно. Всё, что раньше разделяло 2 цивилизации (армии, государства, договоры), ушло в небытиё. Великие полководцы стали бородатыми разбойниками, империи превратились в сборище враждующих князьков, большие города - в недавно срубленные сторожевые остроги. А в географии появились 2 новые части света.
По замыслу авторов подлога, не только от русов должна быть скрыта политическая подоплёка вопроса, но и от всего мира, и в первую очередь - от европейцев. Они не должны знать, что множество якобы независимых европейских государств, лишь вывеска. Нельзя показать, что всей Европой управляет одна сила и возродить забытые ведические традиции. Ведь покорение Европы не закончено и по сей день. А там, где противостояли друг другу две цивилизации, осталась только географическая граница. Нет у неё дозоров и сторожевых полков. Стоят молчаливые горы, текут реки, и им всё равно. Можно с этой стороны на границу Европы и Азии посмотреть, потом перебежать и посмотреть с другой. Никто и слова не скажет. Вот так и оставили до поры до времени.
Проходит всего столетие, и Данилевский искренне удивляется географической несуразности. Ему и в голову не приходит поразмыслить над политической трактовкой названия Евразия. Но годы шли, и таких Данилевских становилось всё больше. Всеобщая образованность, будь она неладна. Впредь Фурсенко такого не допустит.
Географы же выродились в кабинетных условиях. Политики почти оттёрли их от 'парного мяса'. У них пропала волчья хватка. Простые смертные начали с ними спорить и задавать неудобные вопросы. Так и появилась настоятельная необходимость подлатать официальную версию. И специалисты-вруны высшей квалификации начали наслаивать новую толщу лжи на географический склеп Асии-Тартарии, который дал многочисленные трещины.
Надо было придумать что угодно, только не политическое противостояние двух цивилизаций. Вот и завертелись вокруг якобы каких-то исторических, устоявшихся традиций. Потом поняли, что вся история неотделима от политики, и свернули в культурное русло. Вот этим 'историко-культурным'сейчас и замазывают.
При написании этой статьи, я столкнулся с интересным явлением. Власти регионов, по которым проходит граница Европы и Азии, не знают, что с этой достопримечательностью делать. Пытаются найти коммерческое применение: экскурсии и т.д. Но что-то, видно, бизнес не получается. Не очень людям интересно. Наверное, было бы увлекательно и познавательно, если рассказать им правду, но делать деньги на крови и доблести своих предков всё равно не получится.
Алексей Артемьев.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
А если вы посмотрите на те у..бищя, которые европейцы называли в те времена корабельными пушками, (они сохранились в Японии) и сравните их с пушками индусов, то тоже очень удивитесь, тому насколько Европа отставала в развитии даже от Индии.
странно немного получается, технологии отставали, народу уж точно меньше, а с учетом высадки и переброски так и подавно, как же эти англы завоевали то Индию? там вроде Тайланд недалеко Индии, с уетом террториального перемещения технологий, должны быть такие же как у индусов пушки, так я их видел, 18 век, вершина технологии полуострова, все дела....деревянные стволы
Все оружие в королевстком музее Тайланда если не английское, то деревянное или копья, так они еще это высокотехнологичное фотографировать не дают, то ли утечки боятся, то ли стесняются, не пойму так что по поводу пушек и технологий перебор по моему.
цитата:Изначально написано Святос:
Центр России это примерно плато Путорана получается. Это что же получается такое перенаселение что из теплыни на ледник перся народ? Интересно а финны угры так убегали от славян с Европы что аж в Венгрии оказались? Вот на хрена с юга идти на север в холод? Сейчас никто не ходит а уж тогда подавно. С севера все идёт. На севере более развита промышленность образование на юге все слабже. Вспомните Италию Грецию да Россию хотя бы. Север промышленно развитые районы а на юге агропромышленность курорты
Да и на сколько был большой этот ледник, если финнов угры и сейчас по всей длине России живут?
Ботаник, тему с судостроением начали вы. Соответственно, как и полагается в научном споре предъявляйте доказательства. Пока вы этого НИ_РАЗУ не сделали. Хотя я, например, написал, где можно ознакомиться с источниками. Не ерундовыми ссылками, а историческими источниками. Люди науки поймут о чем я говорю.
цитата:Изначально написано Святос:
Центр России это примерно плато Путорана получается. Это что же получается такое перенаселение что из теплыни на ледник перся народ? Интересно а финны угры так убегали от славян с Европы что аж в Венгрии оказались? Вот на хрена с юга идти на север в холод? Сейчас никто не ходит а уж тогда подавно. С севера все идёт. На севере более развита промышленность образование на юге все слабже. Вспомните Италию Грецию да Россию хотя бы. Север промышленно развитые районы а на юге агропромышленность курорты
Да и на сколько был большой этот ледник, если финнов угры и сейчас по всей длине России живут?
Все по хронологии. Возьму калужскую область. Она находиться чисто на месте ледника. И когда появился здесь человек то граница была уже на границе московской и ярославской области. Уже 30 тыс лет назад здесь было много поселений но не славян, как бывший археолог говорю по раскопкам. Слявяне пришли сюда -вятичи. Тыс 8 назад. Жили с финно уграми. Но принесли цивилизацию более чем у финнов и угров с ними. Голядь финское племя прживало на территория калужского удельного княжества до 14 века по реке поротве. И вконец перемешались здесь. В местной музее есть слепок лица финно угорки. Здесь треть населения похоже на голядь. У меня жена похоже на финно угорку.
цитата:Изначально написано botanik:ПВЛ: "Затем пришли белые угры и заселили землю славянскую, прогнав волохов, и овладели землей славянской."
"угры прогнали волохов, унаследовали ту землю и поселились вместе со славянами, покорив их себе; и с тех пор прозвалась земля Угорской. И стали угры воевать с греками и попленили землю Фракийскую и Македонскую до самой Селуни." http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869Арабский автор Гардизи: "И они (венгры) побеждают славян и всегда одерживают верх над славянами и рассматривают их (как источник) рабов. И венгры - огнепоклонники и ходят к гуззам, славянам и русам и берут оттуда пленников, везут в Рум (Византию) и продают.
И постоянно нападают на славян." http://rnen.ru/3.shtmlНадо же. что-то абсолютно разные, независимые друг от друга авторы пишут одно и то же. И чо-то угров не пёрли, и чо-то не были они изгнанниками, а были завоевателями и ловили славян для продажи в рабство. Но, разумеется, Нестор и Гардизи - мудаки, современным знатоГам куда виднее, кем на самом деле были угры.
Хорошо. Уточню. Вятская территория рассления. Московская и калужская область. Здесь было так, как и писал.
цитата:Изначально написано Gets:странно немного получается, технологии отставали, народу уж точно меньше, а с учетом высадки и переброски так и подавно, как же эти англы завоевали то Индию? там вроде Тайланд недалеко Индии, с уетом террториального перемещения технологий, должны быть такие же как у индусов пушки, так я их видел, 18 век, вершина технологии полуострова, все дела....деревянные стволы
![]()
Все оружие в королевстком музее Тайланда если не английское, то деревянное или копья, так они еще это высокотехнологичное фотографировать не дают, то ли утечки боятся, то ли стесняются, не поймутак что по поводу пушек и технологий перебор по моему.
Я не очень интересовался историей Англии, но по моему Англия на первом этапе не завоевывала Индию, там работала остиндийская компания с ограниченным количеством солдат, в основном из местных.
Подкупами и мелким грабежем (торговля) страна была ослаблена (вам это ничего не напоминает?) и только после восстания сипаев (они были возмущены тем, что английские ружья смазывают коровьим маслом) Англия ввела уже не частную, а государственную армию в Индию.
К этому моменту страна была уже обворована, ослаблена и сопротивляться не могла.
С этого момента истории, Индия представляла собой уже довольно жалкое зрелище в научно-культурном плане.
А по поводу пушек, их не европейцы придумали, а скорее всего именно индусы. Как и математика и нынешние цифры, знания постепенно двигались на запад. Через китайцев, арабов, испанских мавров дошли до Европы.
Самое крупное древнее орудие в мире это даже не Царь пушка (это не муляж, она минимум один раз стреляла), а именно какая то городская пушка в Индии.
Что касается Тайланда, то культура севера и юга Индии очень различные, да и у нас так же.
цитата:Изначально написано botanik:
не метис, не метис. я так его для удобства назвал. у него наблюдаются недифференцированные признаки разных рас. видимо, потому, что время его жизни - это начальный период расообразования."Например, человек из Сунгиря, живший около 26 тыс. лет назад, имел очень высокое и уплощенное в верхней части лицо - монголоидный признак,
цитата:Изначально написано botanik:
Можете с тем же успехом написать про Люблинскую унию. Этот договор Шуйского как-то отменяет тот факт, что новгородцы в своей грамоте упомянули происхождение Рюриковичей от "княжения Варежского",
цитата:Изначально написано botanik:
А скандинавы-то тут причем? Славяно-холопы нанимали норманно-бояр?
цитата:Изначально написано botanik:ПВЛ: "Затем пришли белые угры и заселили землю славянскую, прогнав волохов, и овладели землей славянской."[/B]
цитата:Изначально написано simon1975:Все по хронологии. Возьму калужскую область. Она находиться чисто на месте ледника. И когда появился здесь человек то граница была уже на границе московской и ярославской области. Уже 30 тыс лет назад здесь было много поселений но не славян, как бывший археолог говорю по раскопкам. Слявяне пришли сюда -вятичи. Тыс 8 назад. Жили с финно уграми. Но принесли цивилизацию более чем у финнов и угров с ними. Голядь финское племя прживало на территория калужского удельного княжества до 14 века по реке поротве. И вконец перемешались здесь. В местной музее есть слепок лица финно угорки. Здесь треть населения похоже на голядь. У меня жена похоже на финно угорку.
цитата:Обух мог бы посмотреть ссылку. Но он этого делать не стал и сразу начал с порции бреда, не относящегося к теме.
Как в Византии багрянородных называли Багрянородными.
Какие ещё доказательства нужны, кроме непосредственно летописей?
Буду рад услышать от вас такие же прямые и бесспорные доказательства того, что славянская Ольга на самом деле является скандинавкой Хельгой.
цитата:Что, новгородцы называли Ольгердовичей князьями варяжскими? или призывали их на княжение, обосновывая это древним родством с русскими князьями со времен Рюрика?
цитата:Originally posted by Obuh:Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене
цитата:Да вообще пофигу. Цитата касалась угров, а не волохов, и была приведена, чтобы показать отношения славян с уграми. Которые были вовсе не такими, как тут некоторым кажется.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
С фино-уграми у славян получился очень удачный симбиоз, живя на одной территории интересы двух народов не пересекались.
Фино-угры были рыбаками, селились по берегам рек и рыбачили. Славяне, по крайней мере на севере, жили земледелием, ремесленничали, охотой и военными набегами. Фино-угры были мирными племенами, соседство со славянами для них было очень удобным.
Словены и да . но вятичи жили по Оке. У Вас север что все севернее Днепра?
.
цитата:Изначально написано sergei_0987:Я не очень интересовался историей Англии, но по моему Англия на первом этапе не завоевывала Индию, там работала остиндийская компания с ограниченным количеством солдат, в основном из местных.
Подкупами и мелким грабежем (торговля) страна была ослаблена (вам это ничего не напоминает?) и только после восстания сипаев (они были возмущены тем, что английские ружья смазывают коровьим маслом) Англия ввела уже не частную, а государственную армию в Индию.
К этому моменту страна была уже обворована, ослаблена и сопротивляться не могла.
С этого момента истории, Индия представляла собой уже довольно жалкое зрелище в научно-культурном плане.
А по поводу пушек, их не европейцы придумали, а скорее всего именно индусы. Как и математика и нынешние цифры, знания постепенно двигались на запад. Через китайцев, арабов, испанских мавров дошли до Европы.Самое крупное древнее орудие в мире это даже не Царь пушка (это не муляж, она минимум один раз стреляла), а именно какая то городская пушка в Индии.
Что касается Тайланда, то культура севера и юга Индии очень различные, да и у нас так же.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Можете и дальше оставаться в своих заблуждениях, но откуда взялось такое упорство в просвещении нас неумытых?
цитата:Originally posted by Пал/Бор:
А не получается
Не получается. Другой бы плюнул и ушел, а этот нет. Что наводит на размышления об ангажированности.
цитата:Изначально написано КМ:
Читаю потихонечку польскую книгу по истории судостроения. Автор пишет, что норманны не изобрели новых судов, а использовали уже изобретенное. Причем модернизация проектов по странному стечению обстоятельств совпала по времени с походами в русские земли.
Тут даже норманисты признавали, что норманы везли из Гардарики (т.е., с Руси, Страны Городав) керамику. Норманисты пытались втирать, что-де, это просто норманы чёта везли так. На самом деле - керамику эту они и везли как керамику. Со своей хреново было.
То же самое - про "путь из варяг в греки". Не один автор уже говорит, что НИКАКОЙ ТОВАР не оправдывает ТАКОГО пути - из варяг к грекам. А учитывая никакую малую местимость судов, постоянные набеги и волоки - НИ ОДИН ТОВАР не мог оправдать ТАКОЙ перевозки на ТАКИЕ расстояния. Это очевидно всем, кроме упёртых и упоротых норманистов.
Недавно посмотрел цикл передач про этрусков. От которых римляне переняли очень много чего полезного. Кто такие этруски - западные учОные до сих пор не знают... Или, сказать точнее - очень не хотят знать.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Чета ботаники расслабили
цитата:Изначально написано Святос:
Это блин что за на хер?
цитата:Изначально написано Святос:
По моей памяти при упоминании этнической ущербность фашизм вспоминается! Вы аккуратней с этим.
цитата:Изначально написано Святос:
Botanik вы вправду преподаёте? Какой предмет? Какое учебное заведение?
цитата:Изначально написано colstr:
Последние 25-30 лет хорошо показали как можно промыть мозги людям- наши современники, следующие поколения не только не знают что происходило при них, но считают вообще не верной информацию о том что было совсем не давно,
цитата:Originally posted by КМ:
Не получается. Другой бы плюнул и ушел, а этот нет. Что наводит на размышления об ангажированности.
Тут в теме уже говорилось - ботаник ОЧЕНЬ хочет быть полезным г-ну Клейну. Но де-факто для г-на Клейна он - мелочь, к тому же хамоватая, на которую и внимания не обращают. К тому же ботаник - не историк. Что доказали и обосновали твои родичи-историки.
Поэтому чуваку уже под тридцатник (а то и больше), перспектив - никаких. А хочется бОльшего. ВОт и жилы рвёт, как хочет понравиться г-ну Клейну. Но г-н Клейн - реально величина. Ему с ботаниками якшаться - вообще не резон. Но ботаники этого не понимают, т.к. очень хотят в Большую Науку. Но попасть туда никак не могут. ВОт и бесятся в упоротой русофобской злобе. А толку-то. Большие господа всё равно не оценят.
цитата:Изначально написано КМ:
Однозначно. Он поддерживает информационное присутствие и похоже отрабатывает грант.
Нет чтоб какую научную работу написать и диссертацию какую защитить. Неееет, это шибко сложно. Это не в ПТУ колледжах или школах детям какое-нибудь обществоведение впаривать. Нет, сидит, в инете гадит. И очень хочет понравиться потенциальным грантодателям. Но для них он мелок и ничтожен.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Про Одоакра не слышал, но читал, что новгородцы платили 0,28% бюджета норманнам - дань за охрану торговых путей. Источник не помню.
Судя по названию некоторых порогов на Днепре, их охраняли тоже наемники - норманы.
цитата:Изначально написано simon1975:Все по хронологии. Возьму калужскую область. Она находиться чисто на месте ледника. И когда появился здесь человек то граница была уже на границе московской и ярославской области. Уже 30 тыс лет назад здесь было много поселений но не славян, как бывший археолог говорю по раскопкам. Слявяне пришли сюда -вятичи. Тыс 8 назад. Жили с финно уграми. Но принесли цивилизацию более чем у финнов и угров с ними. Голядь финское племя прживало на территория калужского удельного княжества до 14 века по реке поротве. И вконец перемешались здесь. В местной музее есть слепок лица финно угорки. Здесь треть населения похоже на голядь. У меня жена похоже на финно угорку.
Ух ты. Археолог в теме - это замечательно.
А скажите, плиз, Ваше мнение - откуда-таки пришли вятичи?
И откуда сида пришли финно-угры?
И главное - люди неолдита, жившие ЗДЕСЬ 20-30-40 лет назад - они были чьи предки? Финно-угров? А почему?
Мы вот считаем - что это наши предки. Предки тех, кто потом стал пра-славянами, а потом уже -славянами.
Кстати, те же историки говорят, что есть отсутствующее звено между славянами и людьми неолита. Что должна быть еще пра-цифилизация, а, возможно - и несколько цивилизаций, промежуточных между Неолитом и древними славянами.
Как Вы считаете?
цитата:Изначально написано sergei_0987:
С фино-уграми у славян получился очень удачный симбиоз, живя на одной территории интересы двух народов не пересекались.
Везде племена воевали друг с другом. А тут такой уникальный симбиоз...
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Фино-угры были рыбаками, селились по берегам рек и рыбачили. Славяне, по крайней мере на севере, жили земледелием, ремесленничали, охотой и военными набегами.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Фино-угры были мирными племенами, соседство со славянами для них было очень удобным.
А я вот пацаном в детстве сколько не объявлял себя нейтральным - меня это не защищало от наездов более старших и сильных пацанов во дворе. КОторым было болт положить на мой нейтралитет. ))))
И гитлеру на договоро о ненападении со Сталиным было болт положить. Взял, сцука, и напал.
А тут мирные финно-угры не подверглись атакам от славян, которые даже со своими же братьями-славянами люто враждовали....
Не сходится, уважаемый, дебет с кредитом.
Я с Вами не столько спорю, сколько просто обмениваюсь мнениями. )))
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Вот интересная статья, в которой объясняется, почему имена Олег и Ольга к скандинавским Хельга никакого отношение не имеют.
Думаю, что тут имеет место обратное заимствование скандинавами у нас, потому что в славянском языке эти имена имеют смысловое значение и уместны.
Кстати, тут прочитал, наконец, книгу С.Лесного (Парамонова). ТАк он писал интересные вещи. Типа, три брата-рюрика - Рюрик, Трувор и Синеус.
Синеус... Сине ус. Синеусый. Синеус.
А и посейчас есть ещё фамилия Черноус. У нас на заводике женщина такую фамилию имеет. Черноус, Синеус. Никакого норманизьма!!
! Чисто понятное славянское трактование у имени.
цитата:Изначально написано Obuh:
ну так для сведения, по калужской области ледник оттоптался три раза в неогене, и два раза от сингурицев.
славяне если мне не изменят склероз объеденены общносью языка. каким образом вы определили что жили на калужской земле не славяне?
вятичи как тот же нестор повторяет за кем то, пришли со своим князем вятко, от него и имя поимели, так же как и радимичи и многие другие. всего лишь род или несколько родов. с чего вы взяли что оне на чужую землю пришли, а не вернулись к себе домой, так же как из бывших ранее советских республик возвращаются в россию русские сейчас?то что за время отсутствия или разреженного присутствия землю могла заселить какая нить голядь, которая или ушла или расстворилась в нороде хозяине впоследстии, что в этом удивительного,
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Если Ольгу в ПВЛ древние летописцы в пределах одного абзаца называют то Ольгой то Вольгой, в зависимости от падежа, то по моему это указывает не на имя женщины, а на её статус в обществе.Как в Византии багрянородных называли Багрянородными.
Какие ещё доказательства нужны, кроме непосредственно летописей?
Буду рад услышать от вас такие же прямые и бесспорные доказательства того, что славянская Ольга на самом деле является скандинавкой Хельгой.
Смотрите, уважаемый - ПВЛ писалась спустя лет 200-250 после событий, которые сия ПВЛ описывает. БОЛЕЕ ТОГО - сама ПВЛ известна в ОЧЕНЬ ПОЗДНИХ списках.
При ТАКОМ подходе - да кто там РЕАЛЬНО знает, как именовалась Ольга во времена своего правления.
А уж когда речь идёт о династических играх, ког8да летописцу-подрядчику боярин-заказчик выдаёт заказ на написание "ПРАВИЛЬНОЙ" истории - да кто там чего упомнит и узнает... А прошло лет 20-30 - и концы в воду. Если сейчас целые народы не знают, как оно было всего 25-30 лет тому назад... Чего уж говорить про тысячелетней давности времена, когда СМИ не было в помине.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Что же касается Мельниковой, то я на всю жизнь научен не читать научные работы, написанные женщиной, или по крайне мере очень критично к ним относиться.
Почитал один раз такую работу по электрохимии, из Украинской АН, взрывом разнесло стенд, осколки из себя сам выковыривал, иначе бы кровью истек.
Кстати, про эту Мeльникoвy тут уже говорили в теме - мадам имела филологическое образование, работала по этому направлению, а потом бац - и вдруг стала историком. Как раз в интересное для страны время...
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Можете и дальше оставаться в своих заблуждениях, но откуда взялось такое упорство в просвещении нас неумытых?
цитата:Изначально написано sergei_0987:
На каких условиях совместно проживали славяне и угры в других регионах России я не интересовался.
Вот Вы прикиньте. Если в других местах славяне с финно-уграми не всегда мирно жили (как и славяне с другими славянами) - то с чего бы в конкретном месте под, скажем, Сунгирём финно-угры и славяне вдруг стали жить мирно?
Почему?
Смотрите - индейцы в Америке некисло воевали друг с другом, и в Северной, и в Южной. Славяне воевали племена с племенами. И тут вдруг - редкостная идиллия. Вам не кажется, что это как-то натянуто получается?
Давайте попробуем с Вами развить эту тему, Вы не против? Мне нравятся Ваши аргументы.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
На каких условиях совместно проживали славяне и угры в других регионах России я не интересовался.
ВОт Вы прикиньте. Если в других местах славяне с финно-уграми не всегда мирно жили (как и славяне с другими славянами) - то с чего бы в конкретном месте под, скажем, Сунгирём финно-угры и славяне вдруг стали жить мирно?
Почему?
Смотрите - индейцы в Америке некисло воевали друг с другом. Славяне воевали племена с племенами. И тут вдруг - редкостная идиллия. Вам не кажется, что это как-то натянуто получается?
Давайте попробуем с Вами развить эту тему, Вы не против? Мне нравятся Ваши аргументы.
цитата:Originally posted by botanik:
не знал, что Новгорода и Киева в 9-м века не существовало
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Синеус... Сине ус. Синеусый. Синеус.
А и посейчас есть ещё фамилия Черноус. У нас на заводике женщина такую фамилию имеет. Черноус, Синеус. Никакого норманизьма!! ! Чисто понятное славянское трактование у имени.
К угро-финам я зря полез, сам ими никогда не интересовался, все прочитано у историка, давным давно.
По поводу норманов-наемников и охраны порогов. По ряду первоисточников скандинавские воины на территории Руси и Византии были дешевле грязи. Почему бы их не поставить для охраны некоторых порогов от кочевников или просто с целью - показать законность взимаемой с торговцев десятины за проплыв по территории Руси.
цитата:А в чём русофобство норманской теории в русской истории? Не вижу такового. В истории Литовских земель тоже присутствует вариант с призванием на княжество иноплеменца, да ещё и язычника. Нынешние беларусы по этому поводу тоже не комплексуют.Originally posted by Pragmatik:
ВОт и бесятся в упоротой русофобской злобе.
цитата:мне тоже интересно.Originally posted by sergei_0987:
А кто такой г-н Клейн?
цитата:Всех нюансов не знаю, но норманскую теорию считаю вполне себе правильной. Норманы на тот момент были такие же, как и славяне. Дикари-с.(с)Originally posted by sergei_0987:
Это ботаник тут считает, что норманы нас - дикарей в туалет ходить научили.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
А кто такой г-н Клейн?
цитата:У них то и подшипников не было, я же говорю-дикари.Originally posted by sergei_0987:
Я вот неделю назад попробовал повторить то, что делали эти дикари. Выковать ножик из подшипника, а не получилось, выжег весь углерод пока ковал.
цитата:Не думаю, что это были славяне или варяги.Originally posted by sergei_0987:
Вот под Воронежем раскопали людей, обитавших там 40 000 назад.
цитата:Про Синеуса я тоже заметил, очевидно у воина была такая кличка из-за не до конц
Действительно, если был Синяя Борода, то почему не быть Синему Усу? Есть же фамилии: Черноус (-ов), Белоус (-ов), Рыжеус (-ов). Интересно, Синеус (-ов) есть или нет? Не встречалась ли кому такая фамилия?
цитата:По поводу Ольги-Вольги, не убедили.
В пределах одного абзаца коверканье одного имени маловероятно. Был бы признателен за более развернутый ответ. И ваше мнение по поводу моей мысли, что это скорее не имя а социальный статус человека. Умная, светлая, всё предвидящая.
То же относится и к Олегу.
По-поводу славянского корня имени Ольга - версия довольно известная и распространенная (Волга - великая). Зачастую, рассматривающие ее приходят к выводу, что это вообще не имя, а просто титул - великая княгиня.
цитата:Если верить гуглу, фамилия не распространенная, но встречается, даже чаще чем моя.
Тоже посмотрел: у меня выдает только Синеусова Владимира, причем, как я понял - псевдоним.
цитата:Но ведь корни могли же иметь?!. Просто смотрите народ живёт на определённой территории. Проходит время меняются государства добавляются в исконный народ кровь других народов, но народ остаётся основой. Типичный пример Судетты. То Чехия то Германия то опять Чехия. Причём народность одна прибавилась потом выселилась. Можно ещё Косово привести в пример. Много набрать можно примеров
Не факт. Зависит от региона. Пример - территория Самарского Поволжья. Присутствуют памятники всех археологических эпох, стоянки множества культур, сменяющих друг друга, плюс территория - стык степи и лесостепи, поэтому всегда сосуществовали кочевые и оседлые культуры. Автохтонного населения нет.
цитата:На каком языке( какими буквами) они писали?Originally posted by КМ:
В отличии от европейцев они умели писать и считать. И это было массовым явлением. В баню регулярно ходили. Доказательства раскопки на псковской земле и новгородской. Берестяные грамоты выставлены в местных краеведческих музеях, ГИМе и пр.
цитата:На каком языке( какими буквами) они писали?
Кириллица. На грамоте 11 в. даже азбука написана.
цитата:Если рассматривать взаимосвязь Ольга-Волга-Великая то где то в иноисточниках должно быть упоминание о какой- то знаменитой женщине того времени. Великая же не с потолка взялось
А чем Ольга не "Великая" (знаменитая)? Вы на ее внешне- и внутриполитические мероприятия посмотрите. Определенно, она имела полное право на этот титул после гибели Игоря.
цитата:Если рассматривать взаимосвязь Ольга-Волга-Великая то где то в иноисточниках должно быть упоминание о какой- то знаменитой женщине того времени. Великая же не с потолка взялось
Правда, нужно помнить, что Ольга в крещении - Елена.
Византийскими и арабскими монетами пользовались все, в том числе и европейцы, своих почти не выпускали, не было необходимости.
А правящаю верхушка это что хорошо? Ну если только для дикарей, которых надо держать в узде, нормальные люди и сами прекрасно живут, без всяких там багрянородных паразитов.
Документ, где новгородцы в польско - литовской унии называют себя потомками скандинавов, мы действительно не увидели. Как и Беовульфа из 8 века, хотя многие считают, что он скорее из 9-10 века, и соответственно с именем Хельга опять пролет.
Со скандинавскими рунами можно только строить предположения, а не утверждать что то конкретно, особенно, если это касается их датировки.
В общем, как вы пишите - опять пшик.
Так никто и не спорит, что Рюриковичи в Киеве - от варяжского корня. Ну и что, при чем тут пропагандируемая вами теория о том что скандинавы принесли на Русь культуру всего, от власти и до оружия, кузнецов и прочее? Рюрик может и был скандинавом, а может и не был. А следов скандинавской культуры лично я не наблюдаю.
Элитарное погребение, это по-вашему когда в могилу вместе с трупом побросали дорогое оружие и золото? Ну не всегда же так хоронили, бывало и сжигали и уважение народа, дошедшее до нынешних времен о человеке не на пустом месте появилось. Не надо все списывать на мифы и легенды.
Если я начну давать ссылки (ох, наверное гугл отключили у кое кого) мы однозначно договоримся до того, что беовульф, это поделка из 15 кажись века. А начинать холивар на эту тему мне не интересно. Поинтересуйтесь радиоуглеродным анализом беовульфа.
Археологи, конечно молодцы и свое мнение имеют. Но общей четкой картины я почему то не вижу.
Вы же не ответили конкретикой ни на один из десятка всплывших за последние 3-4 дня вопросов. А они очень сильно задевали ваш вариант норманизма.
Опять пишу - увы, диалога нет, есть ваши попытки казаться убедительным, хотя бы на первый взгляд.
Вот опять же будите говорить, что ссылку не дал, вместо того что бы самому что то поискать, если уж вас так норманизм интересует.
цитата:Ну так к тому времени, когда была созданна кириллица, письменность и азбука была почти у всех европейских народов.Originally posted by Konstantin217:
Кириллица. На грамоте 11 в. даже азбука написана.
цитата:Изначально написано КМ:
Грубость и попытки оскорбить говорят только об отсутствии аргументов.
цитата:Изначально написано Святос:
Про такой казус мне еще в школе учитель истории говорил. Много он всяких историй рассказывал. Его уроки были одними из самых интересных наряду с физикой и алгеброй с геометрией.
У нас в школе тоже историчка была интереснейшая. Я с её уроков тоже много чего интересного выносил для себя. Даже тетрадки по истории напоминали маненько конспекты лекций. Записывал интересные места. Лариса Константиновна, как счас помню.
Узнал, что не так давно скончалась моя первая учительница, Раиса Ивановна Комарова. Строгая была и справедливая, но очень хорошая при этом. За это мы её безумно любили и уважали. Царствие ей Небесное.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
К угро-финам я зря полез, сам ими никогда не интересовался, все прочитано у историка, давным давно.
Я вот заинтересовался. Ибо из каждого унитаза слышно, как бубнят, что пришли голожопыя словяне и нагло и подло отжали землицу у финно-угров, которые тут, на землице, жЫли спокон веков.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
По поводу норманов-наемников и охраны порогов. По ряду первоисточников скандинавские воины на территории Руси и Византии были дешевле грязи. Почему бы их не поставить для охраны некоторых порогов от кочевников или просто с целью - показать законность взимаемой с торговцев десятины за проплыв по территории Руси.
А смотрите.
Во-первых - а было ли что охранять?
Ведь действительно - а чего такого везли из скандинавии к грекам и от греков к скандинавам? Чего такого везли, чего нельзя было купить гораздо ближе???
Вспомните суда ТОГО времени. В целом - небольшие. И прикиньте логистику. Цена перевозки из скандинавии к грекам - колоссальнейшая!!! Ну и какой товар мог бы компенсировать ТАКИЕ расходы? Да нет такого товара!!! Поэтому "сквозная" торговля "скандинавов с греками" через Русь - это вымысел укуренных и упоротых западников и норманистов.
Опять же - Вы представьте себе, КАК маленький отряд полудиких нурманов будет за тысячу вёрст от своих родных земель "контролировать" пороги?
Ермак Тимофеевич, покоряя Сибирь, много сил потратил. МНого острогов поставил. И всё равно, даже имея огнестрельное оружие против луков и стрел - с большим трудом завоёвывал Сибирь. А его остроги и посейчас известны.
Ну и где те "остроги" нурманов? Или они в чистом поле маленьким отрядиком гоняли местные вооружённые орды, как котов по\мойных? Да невозможно это!!! Без МОЩНЫХ УКРЕПЛЕНИЙ и без ХОРОШЕЙ ПОДДЕРЖКИ, в том числе продовольствием, подкреплением - невозможна никакая "охрана порогов".
ДА и, повторю - не было никакого СКВОЗНОГО пути из скандинавов в греки. Потому что не было товаров, которые стОило ТАК ДАЛЕКО везти, которых нельзя было бы купить гораздо ближе.
Так что, "стационарная" охрана порогов - это бессмысденная вещь с точки зрения вооружённой охраны!!!
Куда логичнее ту же мелкую дружину взять с собой полностью в поход, для ПОСТОЯННОЙ охраны каравана.
Так что, тут норманисты опять лажанулись. Что с них взять - они ж гуманитарии на всю катушку... Филологи, как Meльниковa.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Да и вот ещё, сами мы не местные, интернеты посещаем волнами раз в два года. От жизни отставшие.
А кто такой г-н Клейн?
Оооо. В этой теме про него таки было.
Очень серьёзный норманист, который за советское и российское время создал не одно поколение норманистов.
Погуглите Лев Самуилович Клейн.
Ботаник из штанов выпрыгивает, как хочет ему понравиться. Но Клейн - величина, ему до ботаников снисходить - как министру обороны якшаться с привывниками. Разок можно и хватит.
цитата:Изначально написано tref7:
А в чём русофобство норманской теории в русской истории? Не вижу такового.
А касаемо норманской теории - её русофобство в том, что заведомое враньё и политические ангажированости, вкупе с национальными комплексами маленьких, но очень гордых европейских народов, создали напрочь лживую теорию, которая и посейчас ОЧЕНЬ ХОРОШО финансово и информационно подпитывается с запада.
И это дало плоды.
Кто помнит, что ещё лет 100 назад были русины. Которые были уничтожены при помощи австрийцев.
А цель - одна. РЕСУРСЫ. Ибо сказано было - "несправедливо, когда Россия одна владеет своими ресурсами".
Вот и всё. Всё войны - из-за бабла (ресурсов), баб и амбиций политиков.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Поляки тоже приглашали лишних французских принцев править у себя, правда никаких прав у таких королей не было.
А мы и не комплексуем, просто интересно. Это ботаник тут считает, что норманы нас - дикарей в туалет ходить научили.
Тут ОЧЕНЬ большой вопрос. Кичливые ляхи ПРОСТО ТАК приглашали ИНОЗЕМЦЕВ править собой? При этом столетиями пытались завоевать Россию?
Нееет, тут что-то не так.
Кстати, вот что-то пигмеи в Африке или аборигены в Австралии, или индейцы Америки что-то не звали никого владеть собой. А славяне, по мнению норманистов, ничем не отличались от этих аборигенов. Получается - папуасы никого собой не звали владеть, а славяне, сидючи на ветках - позвали. ИЧСХ - знали, куды надо бечь и кого именно звать. Эва как на деревьях с информацией тогда хорошо было. А вот африканские пигмеи никого не звали... Наверное, у них деревья не такие, если на них сидеть - не приходят умные мысли.
цитата:Изначально написано tref7:
Не думаю, что это были славяне или варяги.
Я тут клаву стёр, говоря, что это были Люди Неолита. И только тысячелетия спустя они стали предками славян.
При этом финно-угры в голос говорят, что они ведут свою историю прямо от людей эпохи Неолита. Вот я и спрашиваю всех - так почему же славяне не могут считать, что и они тоже ведут свою историю от этих Людей Неолита?!?!?
Фино-уграм - можно. Славянам - нет. Что так? Да вот именно потому и нельзя, что тогда вся норманская теория летит в сортир.
цитата:Изначально написано Konstantin217:Действительно, если был Синяя Борода, то почему не быть Синему Усу? Есть же фамилии: Черноус (-ов), Белоус (-ов), Рыжеус (-ов). Интересно, Синеус (-ов) есть или нет? Не встречалась ли кому такая фамилия?
Женщина с фамилией Черноус работает у нас на заводе. Причем, даже не украинка, наша.
цитата:Изначально написано tref7:
На каком языке( какими буквами) они писали?
Кириллица.
"Поклон от Онфима ко Даниле".
Возможно, есть и глаголица. Просто грамот берестяных найдено, ЕМНИП, несколько сотен вроде бы, если не тысяча.
цитата:Поэтому "сквозная" торговля "скандинавов с греками" через Русь
цитата:из скандинавии к грекам
цитата:Ну и какой товар мог бы компенсировать ТАКИЕ расходы?
цитата:Изначально написано sergei_0987:
А правящаю верхушка это что хорошо? Ну если только для дикарей, которых надо держать в узде, нормальные люди и сами прекрасно живут, без всяких там багрянородных паразитов.
Вы забыли разбойников и прочую шваль. Которые и не дают спокойно жить нормальным людям.
Поэтому, из Истории государства и права - у государства, в том числе, есть функция ЗАЩИТЫ своих граждан - как от внешних врагов, так и от внутренних. А пограбить всегда желающих было немало.
Поэтому и нужна была власть - для ЗАЩИТЫ.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Со скандинавскими рунами можно только строить предположения, а не утверждать что то конкретно, особенно, если это касается их датировки.
И не один Иловайский пишет, что нет ничего у скандинавов. Не упоминают они ничего. Наоборот, в их сагах есть заимствования из славянских источников.
Поэтому-то норманисты и бесятся.
Это кк в начале 90-тых разные Васи Пупкины взяли моду искать у себя дворянские корни. Ибо несолидно перед посонами было быть потомком крепостных. Вот и пёрлись все в графья да князья...
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Ссылку дать не могу, лет 5 назад интересовался вопросом письменности славян, проверял предложенный автором книги алфавит на нескольких археологических находках, надписи были отлично читаемы, убедился в наличии письменности у славян в 6-8 веках и более к этому вопросу не возвращался.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Вы же не ответили конкретикой ни на один из десятка всплывших за последние 3-4 дня вопросов. А они очень сильно задевали ваш вариант норманизма.
Опять пишу - увы, диалога нет, есть ваши попытки казаться убедительным, хотя бы на первый взгляд.
цитата:Изначально написано tref7:
Ну так к тому времени, когда была созданна кириллица, письменность и азбука была почти у всех европейских народов.
А в Великом Новгороде берестяные грамотки писали ПРОСТЫЕ ЛЮДИ, более того - ПРОСТЫЕ ДЕТИ. Как, например, мальчик Онфим мальчику Даниле.
цитата:Изначально написано HarryA:
Был еще более крутой маршрут - шллковый путь назывался.
цитата:Изначально написано HarryA:
Из варяг в греки, если читать ПВЛ, путь был вокруг европы. А уж из грек в варяги то через Русь.
цитата:Изначально написано HarryA:
Вино, например,
цитата:Изначально написано HarryA:
масло оливковое,
цитата:Изначально написано HarryA:
специи,
цитата:Изначально написано HarryA:
тот же шелк...
цитата:Изначально написано HarryA:
Зря что ли Колумб пути в Индию искал?
цитата:Изначально написано HarryA:
А вообще, наверное, торговля была не такой как ныне - купил в одном месте товар, отвез в другое, продал. Тогда просто отправлялись в торговый поход. Взяли с собой мешок соли, ну утрирую конечно, где продали чего другого купили, где пограбили, где так взяли, снова продали/обменяли. Сделали "малую кругосветку" и домой с барышом вернулись или с убытком, как повезет, если вернулись вообще. Ну примерно как Садко.
Хотя конечно были и устойчивые связи с конкретным товаром, но короткие, хотя и на том же пути.
Вот учёные и говорят - не было такого товара, который было бы выгодно возить из варяг в греки и из греков в варяги. Поэтому СКАНДИНАВЫ уж точно не занимались этим. Чего они продавали грекам? Рогатые шлемы?
цитата:Вот учёные и говорят - не было такого товара, который было бы выгодно возить
цитата:А вообще, наверное, торговля была не такой как ныне - купил в одном месте товар, отвез в другое, продал. Тогда просто отправлялись в торговый поход. Взяли с собой мешок соли, ну утрирую конечно, где продали чего другого купили, где пограбили, где так взяли, снова продали/обменяли. Сделали "малую кругосветку" и домой с барышом вернулись или с убытком, как повезет, если вернулись вообще. Ну примерно как Садко.
Хотя конечно были и устойчивые связи с конкретным товаром, но короткие, хотя и на том же пути.
Вполне возможный вариант. Собственно говоря, это принцип ярмарочной торговли: крупные ярмарки и базары (разной направленности) работали в течение года (были привязаны к церковным праздникам), торговец в течение ярмарочного сезона переезжал с ярмарки на ярмарку, с изменяющимся ассортиментом.Т.е. выезжал он, скажем осенью, с с/х продукцией, продавал ее и закупал товар для следующей зимней ярмарки, потом - весенней. Зачастую, торговец, выехав осенью, домой возвращался только весной.
цитата:Женщина с фамилией Черноус работает у нас на заводе. Причем, даже не украинка, наша.
Я имел ввиду Синеус (-ов).
цитата:Тут ОЧЕНЬ большой вопрос. Кичливые ляхи ПРОСТО ТАК приглашали ИНОЗЕМЦЕВ править собой? При этом столетиями пытались завоевать Россию?
Нееет, тут что-то не так.
Естественно, не так. Превратное толкование возникает из-за неправильной формулировки.
Нужно посмотреть историю и принципы работы сейма Речи Посполитой. Особенно, начиная с 16 в.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Французские короли даже много позже не умели читать.
Упоминание Франции очень удачное. Так исторически сложилось, что Франция и Париж оказались очень раскрученными брендами. Центр моды - Париж, центр культуры - тоже Париж, "Париж диктует моду", и т.д. Но что мы видим на самом деле? В историческом аспекте. То, что до Великой французской революции страна была сирая и убогая. В прямом смысле слова. Знать жила красиво и развратно. Но, при этом, канализации не было. С канализацией французы познакомились в XVI веке, когда Генриха Валуа призвали поляки. Бани в Европе были большой редкостью, мостовые в городах тоже. При этом деревянные мостовые были еще в древнем Новгороде... Образ жизни знати вообще отдельная тема. Поэтому когда мне говорят о немытой России и просвещенной Европе я понимаю, это продолжается холодная война!
цитата:это продолжается холодная война!
цитата:Я, безусловно, скорее славянофил, нежели западник, если уж оперировать этими категориями.Но не думаю. что так всё мрачно было в Европе и безоблачно на Руси. Истина, как всегда посередине будет. В те времена дикости хватало везде, дикости с нашей т.з.Originally posted by Pragmatik:
А в Великом Новгороде берестяные грамотки писали ПРОСТЫЕ ЛЮДИ, более того - ПРОСТЫЕ ДЕТИ. Как, например, мальчик Онфим мальчику Даниле.
цитата:Поделитесь, пож-та источником информации, я тоже хочу этим гордиться.Originally posted by Maksim V:
славяне жили в городах с центральным водоснабжением и тёплыми сортирами .
цитата:3) Английский язык произошёл от славянского (прарусского) и имеет много общих слов .
Расскажите кто-нибудь Максиму В про индоевропейскую языковую группу.
цитата:1) Когда жители "европы" и "скандинавии" ходили в звериных ( невыделанных!) шкурах и жили в пещерах - славяне жили в городах с центральным водоснабжением и тёплыми сортирами .
Это не Волжская Булгария часом?
цитата:Расскажите кто-нибудь Максиму В про индоевропейскую языковую группу.
цитата:Воткстатида. В современном хинди много похожих на наши слов. Веды, к примеру. Видать славянский солдат там давно ужеOriginally posted by Konstantin217:
Расскажите кто-нибудь Максиму В про индоевропейскую языковую группу
цитата:C моей т.з. "превосходство" Европы над Русью началось после появления всяческих ересей (протестанства всех мастей), и касалось лишь рывка в материальном плане. И было это относительно недавно.Originally posted by Maksim V:
превосходстве "европы" над славянами
цитата:А зачем ? Я всё знаю и не верю - всё это домыслы и фантазии .
Все факты существования древней цивилизации славян - начисто отвергаются и замалчиваются . Норманисты и прочие "западенцы" из кожи вон лезут - лишь бы принизить славянскую цивилизацию .
Новейший пример :
- Яценюк объяснил миру , что оказывается СССР напал на Украину и Германию - мир молчит - Меркель даже не поморщилась , а улыбалась .
Вот так переписывают историю на глазах .
Поэтому , чтобы вы тут не писали о превосходстве "европы" над славянами - это всего лишь ваши - заведомо ошибочные и ложные предположения .
В смысле? Языковые группы - домыслы и фантазии?
Да и о превосходстве "Европы" над славянами никто еще не писал.
цитата:Так весь мир так жил. Да и Россия миролюбивым гос-вом не была. У Ключевского читал, что во время царствования Петра было всего то ли два то ли три мирных года. Если не оборонялись, то нападали. Тогда это было актуальнго для всех, кто мог себе это позволить.Originally posted by КМ:
Россию "просадило" татаро-монгольское нашествие. Итак регулярно. То приходили просто пограбить - как татаро-монголы, то "просветители" - польские, французские, немецкие...
цитата:Россию "просадило" татаро-монгольское нашествие. Итак регулярно. То приходили просто пограбить - как татаро-монголы, то "просветители" - польские, французские, немецкие...
Тоже, в общем-то, не факт. Государство, как таковое, к 13 в. полностью развалилось и, возможно, не будь нашествия, процесс создания РЦГ начался бы гораздо позже. Или вообще не начался.
цитата:Так весь мир так жил. Да и Россия миролюбивым гос-вом не была. У Ключевского читал, что во время царствования Петра было всего то ли два то ли три мирных года. Если не оборонялись, то нападали. Тогда это было актуальнго для всех, кто мог себе это позволить.
Во время царствования Петра I шла Северная война со Швецией - 21 год.
цитата:Originally posted by tref7:
Так весь мир так жил.
И да, и нет. Столь сильного противника как орда никто не имел.
цитата:А не было тогда на Руси государства. были разразнённые удельные княжества, которые объединяло политически только лишь родство удельных князей, порой довольно дальнее.Originally posted by Konstantin217:
Государство, как таковое, к 13 в. полностью развалилось
цитата:Ну так и я ап том же. Германия когда единым гос-вом стала?Originally posted by дезерт игл:
никто века до 16, о ГОСУДАРСТВЕ не мыслил вообще...
цитата:Ну так и я ап том же.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
А мне забавно наблюдать, как с современным мировоззрением к злосчастным варягам подходят....
На самом деле, если почитать старинные документы - люди-то были те же самые. И мотивация и мировоззрение были точно такими же. Человек жЫвотное существо такое, что за тысчонку-другую лет НИКАК практически не изменился.
цитата:Многие думают, что раньше мировоззрение было иным. дитёв по-другому делали.
цитата:Originally posted by дезерт игл:
вы пытаетесь современные понятия прилепить к тогдашней истории
Соглашусь.
цитата:Нестор
цитата:Изначально написано дезерт игл:
А вы как думали? Монастыри хорошо жили не просто так, их же те же князья спонсировали
Так про монастыри тут уже эту тему много раз озвучивали. Что сидели монахи-переписчики и не в свободное от трудов тяжких время летописи кропали, а пейсали их ПО ЗАКАЗУ. И заказы те шли явно не от землепашцев соседских, а от тех, кто при власти и/или при бабле (а о власти пока что мечтает).
цитата:Изначально написано дезерт игл:
О Единой Руси тогда никто не думал, да и на хрен она тогда никому не нужна была
Я раньше тож не понимал - как это те же рязанцы с удовольствием резали суздальцев/владимирцев и наоборот. А потом старшие товарищи объяснили- рязанцы считали суздальцев жЫтелями другого государства. Потому и воевали с ними. А то, что ВСЕ ОНИ славяне - тогда не думали.
Я это попытался осмыслить и сразу всё встало на свои места.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Да что там из "варяг"!
Назовите мне хоть один товар или торговый путь, когда выгоднее было бы возить из Новгорода, а не ,скажем, Пскова!
Про Ярославль по сравнению с Новгородом я уже не говорю!
Тем более, что были мы в этих городах, знакомились с достопримечательностями.
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Я имел ввиду Синеус (-ов).
цитата:В моей голове немного другая картина. Резали не все жители рязани всех жителей суздаля, а делали это княжеские дружины с той и другой стороны. А суздальцы с рязанцами землю пахали. У кого то из историков, то ли у Ключевского, то ли у Соловьёва встречал мысль, что удельные времена для России принесли больше вреда, чем монголо-татарская оккупация. )))Originally posted by Pragmatik:
рязанцы считали суздальцев жЫтелями другого государства.
цитата:Не знаю, как про славян, думали или нет, а то что они все были родственниками по крови, они знали, что не мешало мочить друг друга.Originally posted by Pragmatik:
А то, что ВСЕ ОНИ славяне - тогда не думали.
цитата:Назовите мне хоть один товар или торговый путь, когда выгоднее было бы возить из Новгорода, а не ,скажем, Пскова!
цитата:Изначально написано Maksim V:
1) Когда жители "европы" и "скандинавии" ходили в звериных ( невыделанных!) шкурах и жили в пещерах - славяне жили в городах с центральным водоснабжением и тёплыми сортирами .
А в Европе ещо не так давно помои и нечистоты просто выливали в окно на улицу. Поэтому эпидемии чумы и прочих болезней там были страшнейшие.
цитата:Изначально написано Maksim V:
3) Английский язык произошёл от славянского (прарусского) и имеет много общих слов .
А по-русски как хошь скажи - СМЫСЛ будет понятен.
цитата:Изначально написано Maksim V:
4) Простой пример - в названии форума есть слово - как бы англицкое -Talks -разговаривать - беседовать , но это исконно славянское слово :
Толк - разговор ; толковище - место где ведут разговоры ; толковать - разговаривать.
И таких примеров масса.
цитата:Изначально написано Maksim V:
5) Очень многие учёные на "западе" это прекрасно знают и их это дико бесит - поэтому и отношение к России такое - жуткое желание уничтожить .
цитата:Изначально написано Maksim V:
6)Мы в очередной раз стоим на пороге нового урока "западной цивилизации".
Дураки учатся на своих ошибках - "западная цивилизация " не учится даже на своих ... кто же они тогда ?
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Что сидели монахи-переписчики и не в свободное от трудов тяжких время летописи кропали, а пейсали их ПО ЗАКАЗУ. И заказы те шли явно не от землепашцев соседских, а от тех, кто при власти и/или при бабле (а о власти пока что мечтает).
Однозначно. И свои редколлегии были. В каком-то зарубежном фильме о католической церкви этот момент был прекрасно показан. О, вспомнил - "Имя розы".
цитата:Изначально написано КМ:Упоминание Франции очень удачное. Так исторически сложилось, что Франция и Париж оказались очень раскрученными брендами. Центр моды - Париж, центр культуры - тоже Париж, "Париж диктует моду", и т.д. Но что мы видим на самом деле? В историческом аспекте. То, что до Великой французской революции страна была сирая и убогая. В прямом смысле слова. Знать жила красиво и развратно. Но, при этом, канализации не было. С канализацией французы познакомились в XVI веке, когда Генриха Валуа призвали поляки. Бани в Европе были большой редкостью, мостовые в городах тоже. При этом деревянные мостовые были еще в древнем Новгороде... Образ жизни знати вообще отдельная тема. Поэтому когда мне говорят о немытой России и просвещенной Европе я понимаю, это продолжается холодная война!
Когда поляки в Средние века припёрлись под стены Пскова, они люто охренели и писали в донесениях, что город Псков ничуть не уступает в величии Парижу. Хотя, на самом деле - деревня Париж Пскову в подмётки не годилась.
Я это говорю не из упоротого кваснова патриатизьма. Я лично пешком обошёл Окольный город в Пскове. Это крепостная стена, которая окружала ВЕСЬ тогдашний Псков. Весь город!!! Даже по современным меркам я очень долго шёл. А уж в Средние века эти крепостные стены были высочайшим достижением! И Псков имел несколько рядов таких стен!
Потрясающий город!!!
цитата:Подтвержу - в древних русских городах археологи находят водопроводы, из толстых выдолбленных брёвен.
цитата:Назовите мне хоть один товар или торговый путь, когда выгоднее было бы возить из Новгорода, а не ,скажем, Пскова!
Человек то биологически не изменился, а вот общество, обычаи религия мировозрение наконец, сильно другие. Даже хомо советикус отличен от хомо росиянус, при том что многие тут были первыми и стали вторыми. Что говорить про тысячилетнию разницу?
цитата:А не было тогда на Руси государства. были разразнённые удельные княжества, которые объединяло политически только лишь родство удельных князей, порой довольно дальнее.
Когда "тогда"? В период феодальной раздробленности (удельной Руси)? Естественно не было. На то она и раздробленность.
цитата:Изначально написано tref7:
Я, безусловно, скорее славянофил, нежели западник,
цитата:Изначально написано tref7:
если уж оперировать этими категориями.Но не думаю. что так всё мрачно было в Европе и безоблачно на Руси. Истина, как всегда посередине будет. В те времена дикости хватало везде, дикости с нашей т.з.
цитата:Изначально написано tref7:
Поделитесь, пож-та источником информации, я тоже хочу этим гордиться.
Да, и до Кирилла и Мефодия, по моему мнению у славян не было письменности. Хотел бы, что бы кто то меня переубедил.
В древних русских/славянских городах был водопровод. Мощные деревянные трубы.
Касаемо Кирилла и Мефодия. Ещё более 100 лет назад русские учёные, например, Дм. Ив. Иловайский, писали, что Кирилл НЕ ИЗОБРЕТАЛ славянскую азбуку. Он ЛИШЬ УСОВЕРШЕНСТВОВАЛ то, что нашел.
Про то же писал в своей книге Сергей Лесной (Парамонов).
У этих авторов очень интересные материалы по этому вопросу. В том числе - про кириллицу и глаголицу. Если есть желание - гляньте, плиз, полУчите много интересной информации и фактического материала.
С ув.
цитата:И соответственно, то, что сейчас называется государствами(с единой экономикой, финансами, управлением, денежной системой и армией мы не у Европы, ни у Руси не видим до 16го века)
Это почему? Киевская Русь - вполне себе государство. 9-12 века - просуществовало и развалилось.
цитата:Изначально написано КМ:
Россию "просадило" татаро-монгольское нашествие. Итак регулярно. То приходили просто пограбить - как татаро-монголы, то "просветители" - польские, французские, немецкие...
Это да!!!
Дм.Иловайский и С.Лесной об этом пишут. Что когда иностранцы пишут про дикую Русь - они описывают Русь послемонгольскую, начисто разорённую. То же самое было сразу после Великой Отечественной. Когла вся страна просто лежала в руинах.
Понятное дело, что после монголо-татар Русь быстро поднеяться не могла. Именно поэтому Русь и не могла тогда восстановиться быстро. В отличие от СССР.
цитата:Киевская Русь - вполне себе государство. 9-12 века - просуществовало и развалилось.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
А то, что ВСЕ ОНИ славяне - тогда не думали.
Не знаю, как про славян, думали или нет, а то что они все были родственниками по крови, они знали, что не мешало мочить друг друга.
Что там славяне (которые тоже делились на более мелкие племена и еще более мелкие рода). И века не прошло как на руси брат с братом (родные), отец с сыном а сын с отцом воевали.
Да и ныне, на южную окраину руси гляньте.
цитата:Изначально написано tref7:
Так весь мир так жил. Да и Россия миролюбивым гос-вом не была. У Ключевского читал, что во время царствования Петра было всего то ли два то ли три мирных года. Если не оборонялись, то нападали. Тогда это было актуальнго для всех, кто мог себе это позволить.
Нет. Весь мир так не жил!!!
Когда русские взяли Париж - они, в отличие от наполеоновской саранчи, не грабили город. Более того, командующий русским войском из ЛИЧНЫХ средств заплатил за всё, что съели русские солдаты. Это было где-то ок. 4 миллионов тогдашних денег. Человек разорился,Ю но честь сберёг. Тогда как французы, убегая из России в 1812, везли с собой всё, что только можно!
Почувствуйте разницу!!!
То же - в Германии в 1945 году. СССР сам люто голодал - но для немцев установили пайки!!! И те, кто вчера зиговал своему фюреру и отправлял мужей и детей на Восток уничтожать недочеловеков, советских граждан, с удовольствием жрали пайки от победителей, пайки, которых не видели советские граждане, голодавшие в это время.
То же - с Болгарией и Шипкой. Освободили, мля, братушек. А они потом, сцучье племя, не раз платили скотством...
Та же Первая мировая, когда Россия заступилась за очередных братушек... Ценой катастрофы российского государства... Я братушки - ничего, жили и живут нормально.
цитата:Многие думают, что раньше мировоззрение было иным. дитёв по-другому делали.
Естественно другим. Оно лет 100-150 было совершенно другим. И "деланье дитев" - процесс физиологический, на мировоззрение и менталитет совершенно никак не влияло.
цитата:Изначально написано КМ:
И да, и нет. Столь сильного противника как орда никто не имел.
Точно так же, как такой наполеоновской орды, которая и собрала в себя всю Европу - никто не имел.
Точно так же потом с гитлером. Французы тихо сдали свою страну. И лишь немногие воевали с немцами. Зато потом сняли "Бесславных ублюдков", как, ЯКОБЫ, храбрые эти самые, кудрявые робяты люто гнобили немцев ножЫками и бейсбольными битами...
Точно так же можно вспомнить белополяков. Им 1612 года было мало. Решили пошакалить в 20 веке. Сколько пленных советских военных они уничтожили у себя?
Вот о том и речь!!! Так, как весь мир воевал с Русью-Россией, этот мир не воевал ни с кем.
цитата:Изначально написано tref7:
А не было тогда на Руси государства. были разразнённые удельные княжества, которые объединяло политически только лишь родство удельных князей, порой довольно дальнее.
цитата:Originally posted by дезерт игл:
Нет, нет ни единой армии, ни денежной единицы...аппарата управления центрального тоже нет, в современном понятии КР не государство, а скорее конфедерация
Ну вот, а так хорошо начиналось:
цитата:Originally posted by дезерт игл:вы пытаетесь современные понятия прилепить к тогдашней истории
цитата:Нет, нет ни единой армии, ни денежной единицы...аппарата управления центрального тоже нет, в современном понятии КР не государство, а скорее конфедерация
А зачем вы подходите к Киевской Руси с современных позиций. Эпоха абсолютно другая, система управления и владения государством - другая, армия - другая.
Да и конфедерация - тоже абсолютно не подходящее понятие к КР.
цитата:Изначально написано tref7:
В моей голове немного другая картина. Резали не все жители рязани всех жителей суздаля, а делали это княжеские дружины с той и другой стороны. А суздальцы с рязанцами землю пахали. У кого то из историков, то ли у Ключевского, то ли у Соловьёва встречал мысль, что удельные времена для России принесли больше вреда, чем монголо-татарская оккупация. )))
цитата:Изначально написано tref7:
Не знаю, как про славян, думали или нет, а то что они все были родственниками по крови, они знали, что не мешало мочить друг друга.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
что Кирилл НЕ ИЗОБРЕТАЛ славянскую азбуку. Он ЛИШЬ УСОВЕРШЕНСТВОВАЛ то, что нашел.
цитата:Мужиков от сохи призывать стали гораздо позднее. Даже на Куликово поле выехала одна знать, с русской стороны, емнип. Давно у Соловьёва читал.Originally posted by Pragmatik:
Для более-менее нормальной войны требовалось ОПОЛЧЕНИЕ
цитата:Изначально написано Pragmatik:Нет. Весь мир так не жил!!!
Когда русские взяли Париж - они, в отличие от наполеоновской саранчи, не грабили город. Более того, командующий русским войском из ЛИЧНЫХ средств заплатил за всё, что съели русские солдаты. Это было где-то ок. 4 миллионов тогдашних денег. Человек разорился,Ю но честь сберёг. Тогда как французы, убегая из России в 1812, везли с собой всё, что только можно!
Почувствуйте разницу!!!
То же - в Германии в 1945 году. СССР сам люто голодал - но для немцев установили пайки!!! И те, кто вчера зиговал своему фюреру и отправлял мужей и детей на Восток уничтожать недочеловеков, советских граждан, с удовольствием жрали пайки от победителей, пайки, которых не видели советские граждане, голодавшие в это время.То же - с Болгарией и Шипкой. Освободили, мля, братушек. А они потом, сцучье племя, не раз платили скотством...
Та же Первая мировая, когда Россия заступилась за очередных братушек... Ценой катастрофы российского государства... Я братушки - ничего, жили и живут нормально.
Очень верное замечание. Свои голодали, а этих кормили. У меня дед это периодически вспоминал. Не часто, но чувствовалось, что его это оооочень задело.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Выгоднее, понятие многогранное....выгоднее это не ближе к месту производства, а к месту торговли....Новгород был центром торговли, вот и везли оттуда...вы не задумываетесь что мы и сейчас не по заводом ездим а по магазинам от заводов?
Уже говорил - ладьи были не такими и большими. В них, прежде всего, должна быть провизия. Это - немало, особенно если с собой охрана, которая пожрать любит, да и необходимо им это, доспехи тягать - сила нужна.
Т.е., на товар места в ладье остаётся не так много.
Опять же - какой дурак попрётся к грекам за тем же алкоголем, когда его можно купить рядом, в Европе, или ещё ближе - у славян, у которых было.
Грубо говоря - глупо ехать за ящиком пива в Ярославль, когда это пиво есть в соседнем супермаркете.
И так - по практически всему спектру товара!!
Оружие - делали и в Европе, и на Руси, и в Азии. Керамика - на Руси. Скандинавы её и возили к себе с Руси, это признают даже норманисты.
Ткани, кожи, шкуры - логичнее покупать на Руси и в Европе, чем переться в Грецию, где тех же мехов отродясь не было.
Вот так и получается ПО ВСЕМУ ПЕРЕЧНЮ товаров, что нет никакого смысла переться из Скандинавии в Грецию, чтоб купить то, что было в наличии практически рядом.
Скандинавы - да, торговали - но СО СВОИМИ СОСЕДЯМИ. Со славянами, с европейцами.
ВОт такие дела, коллега.
цитата:Изначально написано КМ:
Однозначно. И свои редколлегии были.В каком-то зарубежном фильме о католической церкви этот момент был прекрасно показан. О, вспомнил - "Имя розы".
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Водопровод изобрели еще в древнем Риме вообще то....а нечистоты Средних веков не от дикости, а от отсутствия центральной власти и массы рабов, чтоб этот водопровод поддерживать
Но несознательные граждане давно уже делают логические выводы, что этруски... эт руски... ))))
Так шта, панимаишь, это бальшой вопрос, кто изобрёл водопровод.
Кстати, когда французская и иная европейская аристократия мылась пару раз в жизни, русский царь варваров хаживал в баню ЕЖЕДНЕВНО. У него в Кремле была своя банька. Правда, стены были обшиты свинцовыми пластинами. Поэтому царь долго не прожил...
цитата:Изначально написано HarryA:
Я живу в Архангельске, недалеко от белого моря.
Почему у нас в магазинах картоха из израиля, или белорусиии, когда и свою можно ростить? Почему мебель из италии когда своего леса итяльянцам и не снилось? Почему яблоки из Марокко и не из краснодара...
Барыги, сэр.
цитата:Изначально написано HarryA:
Человек то биологически не изменился, а вот общество, обычаи религия мировозрение наконец, сильно другие.
Не согласен с Вами.
Общество - то же самое. Барыги вкупе с попами и "элиой", забыв про всё, пытаются урвать себе в одну харю по-максимуму.
Просто там, где раньше посылали вестового, сейчас звонят по скайпу.
цитата:Изначально написано HarryA:
Даже хомо советикус отличен от хомо росиянус, при том что многие тут были первыми и стали вторыми. Что говорить про тысячилетнию разницу?
Да не было никакого гомо советикуса. Были ЛЮДИ. РАЗНЫЕ.
Точно так же - нет никакого гомо россиянуса. Есть ЛЮДИ. РАЗНЫЕ.
И в их поведении нет НИЧЕГО нового.
Другое дело - бытие определяет сознание. А бытие таково, что стало можно делать то, что в НОРМАЛЬНОМ государстве является уголовно наказуемым деянием.
Только и всего.
цитата:Изначально написано HarryA:Что там славяне (которые тоже делились на более мелкие племена и еще более мелкие рода). И века не прошло как на руси брат с братом (родные), отец с сыном а сын с отцом воевали.
Да и ныне, на южную окраину руси гляньте.
И что?
Ещё совсем недавно Германии в нынешнем понимании просто не было. Было около 200 мелких княжеств. И было это - практически вчера по историческим меркам, ещё в 19 веке.
https://ru.wikipedia.org/wiki/....D0.B5.D1.80.D0 .BC.D0.B0.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D1.81.D0.BE.D1.8E.D0.B7_.D0.B8_.D0.BE.D0.B1.D1.8A.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.93.D0.B5.D1.80.D0.BC.D0.B0.D0.BD.D0. B8.D0.B8
цитата:Скандинавы - да, торговали - но СО СВОИМИ СОСЕДЯМИ. Со славянами, с европейцами.
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Естественно другим. Оно лет 100-150 было совершенно другим. И "деланье дитев" - процесс физиологический, на мировоззрение и менталитет совершенно никак не влияло.
МОё субъективное мнение - когда читаешь старинные документы - то многое вообще не изменилось. Мотивация, обоснования поступков и т.д. и т.п. Как писали в очень древней книге - нет ничего нового под луной.
Всю свою историю люди уничтожали друг друга за ресурсы, деньги, власть, амбиции. И всю историю человечества была зависть, подлость, предательство, как и - честь, достоинство, вера.
Ну и что изменилось?
цитата:Изначально написано Konstantin217:
А зачем вы подходите к Киевской Руси с современных позиций. Эпоха абсолютно другая, система управления и владения государством - другая, армия - другая.
Да и конфедерация - тоже абсолютно не подходящее понятие к КР.
цитата:ваша архангельская рыба не идёт на наши подмосковные прилавки
цитата:Не согласен с Вами.
Общество - то же самое.
цитата:И что?
Это у вас профессиональное постоянно понятия подменять?
цитата:Изначально написано tref7:
Ну так правильно. А нашёл он греческую азбуку.
Так что, по поводу азбуки надо освежить прочитанное.
цитата:Изначально написано tref7:
Мужиков от сохи призывать стали гораздо позднее. Даже на Куликово поле выехала одна знать, с русской стороны, емнип. Давно у Соловьёва читал.
цитата:Ну и что изменилось?
Мировоззрение))
Оно в КР было одно, в период раздробленности - другое, процесс собирания земель и образования РЦГ сформировал новое мировоззрение. Ивану IV Грозному пришлось искоренять предыдущее мировоззрение общества и государства и насаждать вновь другое.
Ведь мировоззрение общества свободных общинников отличается от общества, основой которого является крепостное право.
И в государстве, которым владеет и управляет не один человек, а целый род (Киевская Русь), будет совершенно иное мировоззрение, нежели в государстве с абсолютным монархом, над которым только Бог (Иван IV Грозный).
цитата:Изначально написано КМ:
Очень верное замечание. Свои голодали, а этих кормили. У меня дед это периодически вспоминал. Не часто, но чувствовалось, что его это оооочень задело.
И наши власти это всё замалчивали. "Чтобы не обижать братьев по социалистическому лагерю".
В результате братья это всё забыли и теперь давно уже переписали историю. Стыдливо "забыв" подлые страницы своей истории.
Зато, похоже, Россия кое-чему научилась. Не полезла в новую мировую, которую ей подсунули давеча.
И это обнадёживает.
цитата:Ну и что изменилось?
цитата:А больших армий и не было.Originally posted by Pragmatik:
Вы просто прикиньте - никакой государство не могло содержать большую профессиональную армию. Потому что их кормить надо было.
цитата:зачем вы подходите к Киевской Руси с современных позиций. Эпоха абсолютно другая, система управления и владения государством - другая, армия - другая.
Да и конфедерация - тоже абсолютно не подходящее понятие к КР.
цитата:Себестоимость
цитата:Изначально написано HarryA:
ЭстафетаОно так, правильно.
цитата:Изначально написано HarryA:
Но и у эстафеты есть вполне конкретная дорожка. Вот эта дорожка и называлась путем по которому двигалась палочка, то бишь товар.
цитата:Изначально написано HarryA:
Но были и большие походы.
цитата:Изначально написано HarryA:
Кстати, откуда вино у славян? Виноградников под новгородом что то не видать.
Вспоминаю фразу из старого кино, где один сарацин говорит, что Пророк запретил им сок лозы, но ничего не говорил о мёде.
А вот из мёда славяне мнооооого чего полезного и приятного делали. Вот. ))))
цитата:было такого товара.
цитата:
цитата:почему именно вино?
цитата:Изначально написано HarryA:
Про архангельские яблоки мне понравилось![]()
цитата:Изначально написано HarryA:
Да я ее, архангельскую то, и сам на наших прилавках не видел. От норвегов везут.
цитата:Изначально написано HarryA:
И земля все так же на трех китах
цитата:Изначально написано HarryA:
А при чем тут германия?
цитата:Изначально написано HarryA:
Это у вас профессиональное постоянно понятия подменять?
цитата:Originally posted by Святос:
Самое главное не забывать про пороги
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Мировоззрение))
Оно в КР было одно, в период раздробленности - другое, процесс собирания земель и образования РЦГ сформировал новое мировоззрение.
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Ивану IV Грозному пришлось искоренять предыдущее мировоззрение общества и государства и насаждать вновь другое.
Ведь мировоззрение общества свободных общинников отличается от общества, основой которого является крепостное право.
И в государстве, которым владеет и управляет не один человек, а целый род (Киевская Русь), будет совершенно иное мировоззрение, нежели в государстве с абсолютным монархом, над которым только Бог (Иван IV Грозный).
Я понимаю, о чём Вы говорите. И во многом согласен, во многом.
Но для меня основа мировоззрения - это не отношения крепостников и не крепостников. Это некие БАЗОВЫЕ человеческие взаимоотношения. То, что собствено характеризуют гомосапиенсов. Добро и зло. Честь и бесчестность. Честь и подлость. Правда и ложь.
Понимаю, что это - наверное, не совсем мировоззрение. Но это, ИМХО - та основа, те "атомы и молекулы", из которых и складывается то мировоззрение, о котором говорите Вы.
Немного нескладно объяснил.
цитата:Изначально написано HarryA:
например вера, понятия чести, достоинства, что есть предательство и подлость.
Понятия чести, достоинства, долга - ИМХО, вообще не изменились. Предательство и подлость- вообще вечные категории.
Так что, увы - нет ничего нового.Ю всё когда-то уже было.
Что изменилось - разве что речь, речевые обороты, смысл многих слов. "Иже паки херувимы, житие мое... Какое житие твое, пёс смердячий!" (С) ("Иван Васильевич меняет профессию").
цитата:Изначально написано tref7:
А больших армий и не было.
С. Б. Веселовский считал в ранних своих работах, что на Куликовом поле было около 200-400 тысяч человек, но с течением времени пришёл к мнению, что в битве русская армия могла насчитывать только 5-6 тыс. человек[19]. По мнению А. Булычёва, русское войско (как и монголо-татарское) могло составлять около 6-10 тысяч человек при 6-9 тысячах лошадей (то есть в основном это было кавалерийское сражение профессиональных всадников). С его точкой зрения согласны и руководители археологических экспедиций на Куликовом поле: О. В. Двуреченский и М. И. Гоняный. По их мнению, Куликовская битва была конным сражением, в котором с обеих сторон приняло участие около 5-10 тысяч человек, причём это было кратковременное сражение: около 20-30 минут вместо летописных 3 часов. В московском войске были как княжьи дворы, так и городовые полки Великого княжества Владимирского и Московского.
Точно не скажу, но боевые холопы появились в русском войске гораздо позже.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...E5_%EB%FE%E4%E8
Поэтому у князей собственно дружина (сиречь - профессиональные воины) составляла 100-150 воинов. Такое количество княжеские "подданные" могли прокормить, а у князя была денежка на их оплату. По необходимости князь нанимал ещё воинов. Но денег у князей даже тогда не хватало. Поэтому единственный способ найти даже эти самые 6-8 тысяч воинов - та самая соха, от которой мужиков и брали. Больше было неоткуда.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Правильно, гуглим понятие "караван сарай" много думаем:-D
Ага. Пытаемся найти в документах упоминания о каравансараях на территории славянских племён. Много смеёмся.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
А по поводу ладьи....в 962 году славяне до Царь града на ладьях доползли, ограбили и уползли...видать не знали что на ладьях до него не доплывешь:-D
Воооот!!!!
Только в это время было несколько походов, Иловайский и Лесной об этом хорошо пишут.
Так вот - боевая ладья с ВОИНАМИ и торговая ладья с БАРЫГАМИ - это разные вещи. В ладье с воинами достаточно иметь место для провизии. Места для товара не нужно!
Более того!!! Вот именно что - налетели, озвездюлили царьград и ево окрестности, взяли добычу и быстро умотали.
Тут ладьи - конкретно ШТУРМОВОЙ ТРАНСПОРТ. На БТР-ре удобно ездить на задания. А вот на том же БТР-ре ещё и товар возить - не получится. Нет там местов для товара. ОСОБЕННО если ехать на дальняк. На дальняк ездят в автофурах, а БТР не для того.
Собственно, вот об этом и речь!
Ксчтати о птичках. Древние кремли - это БОЕВЫЕ сооружения. СОВЕРШЕННО НЕ ПРИСПОСОБЛЕННЫЕ ДЛЯ ЖИТЬЯ в них (в них невозможно жить, в них нет для этого никаких условий). Но идеально приспособленные для боя в них.
Вот с судами - ровно то же самое.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Был, мех и металл а! еще янтарь кстати
Металл был везде.
Янтарь - это да. ПОльзовался в Греции громадным спросом! Никуда без него. Крокодил не ловится, не растёт кокос, тьфу, оливуки... а граждане без таво янтаря ни на Агору сходить, ни в олимпийских играх поучаствовать...
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Уксус из него делали вообще то
А про яблочный уксус слышать не доводилось?
Да. Из привозного импортного вина джелать уксус - это кк из привозной дамасской стали делать дверные ручки и подковы.
Тот же Татищев, которого сложно назвать профессиональным историком, способным делать многоходовые логические заключения, пишет, что славяне, повоевав всю Европу, вернулись в новгородские земли, восстановили города, и письменность без сомнения имели. Значит, у него был в наличии документ, без сомнения указывающий на это.
Когда я смотрю на культурные ценности, путь которых можно достоверно проследить с момента изготовления, я тоже начинаю в это верить. В качестве одного примера - просто совершенная скифская пектораль и довольно примитивная скульптура первого кесаря Византии Константина с сыновьями. Кто как умел, так и делал. Причем европейцы, в 13 веке украли у византийцев эту скульптуру как величайшую культурную ценность, с трудом перевезли за море и в центре города поставили. Несмотря на то, что повредили при перевозке.
А вот в сохранившиеся в целом виде скульптуры из Помпей и Геркуланума, после 900 градусного пиропотока, я не верю.
Только не пишите, что пектораль сделали греческие поселенцы, занятые выращиванием оливок и винограда, я очень внимательно изучил экспозицию музея Херсонеса и археологический вестник по Крыму. Все очень примитивно, и в самой Греции ничего подобного и близко нет.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
А викинги на аналогичных ладьях до Исландии с Гренландией догребали...тоже фантастика?
Да, догребали. Чтоб пограбить. И что?
До Гренландии догресть - это почти рядом. Просто по морю пройти.
А вот ЧЕРЕЗ ВСЮ РУСЬ по порогам идти, по лесам, где из любого леска стрела прилететь может и копьё - это СОВСЕМ иное дело!!!
Понимать надо!
цитата:Изначально написано Святос:
Самое главное не забывать про пороги Днепра. И до Днепра надо как то ладью доставить. И русло Днепра сейчас совсем не то что было тогда. Он вообще сейчас по другому течет
Вот вот!!
Про элитарные погребения и их отсутствие до 10 века у славян и странный вывод из этого - славяне жили диким племенем без государства и культуры. Вывод - странный, нелогичный. Одних земляных стен на границе со степью построили многие десятки километров. И охраняли их. Еще в доисторические времена. Это могло сделать только сильное и многолюдное государство.
А как же тогда без военных лидеров (князя, старшины, наместника) славяне смогли в 8 веке захватить государство Византию, править там четыре года и уйти от туда по собственному желанию? Толпа селян - дикарей, вооруженных косами и ножами - пушечное мясо для высокопрофессиональной греческой пехоты и конницы. Сами же писали, что три хорошо вооруженных норманна, захватили весь север Руси.))
Конечно, лидеры по личным заслугам всегда и у всех были, без них никак, а вот всякие багрянородные, венценосные помазанники божьи, в массе своей просто паразиты, появились гораздо позже, вместе с элитарными квартирами и погребениями.
Для России такая бесполезная и кичливая ' элита' была нетипична, века до 15-16. Иностранцы писали, что в городе боярина невозможно отличить по одежде и поведению от других горожан и это их сильно напрягало. Привыкли, что их знать, как папуасы цепляют на себя всякие блестяшки. И первым запачкался элитарной европейской культурой, очевидно именно Киев.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Информация о докириловской письменности славян тайной не является, как минимум уже лет 10-15, может и больше, сенсаций тут никаких нет. Не хотите изучать - не надо. Особо радикально настроенные славянисты в России, Крыму, Болгарии и Польше вообще убеждены в первичности славянской культуры по отношению к европейской. Славяне передали дикарям все сокрально- материальные знания, что бы хоть немного их цивилизовать.Тот же Татищев, которого сложно назвать профессиональным историком, способным делать многоходовые логические заключения, пишет, что славяне, повоевав всю Европу, вернулись в новгородские земли, восстановили города, и письменность без сомнения имели. Значит, у него был в наличии документ, без сомнения указывающий на это.
Когда я смотрю на культурные ценности, путь которых можно достоверно проследить с момента изготовления, я тоже начинаю в это верить. В качестве одного примера - просто совершенная скифская пектораль и довольно примитивная скульптура первого кесаря Византии Константина с сыновьями. Кто как умел, так и делал. Причем европейцы, в 13 веке украли у византийцев эту скульптуру как величайшую культурную ценность, с трудом перевезли за море и в центре города поставили. Несмотря на то, что повредили при перевозке.
А вот в сохранившиеся в целом виде скульптуры из Помпей и Геркуланума, после 900 градусного пиропотока, я не верю.
Только не пишите, что пектораль сделали греческие поселенцы, занятые выращиванием оливок и винограда, я очень внимательно изучил экспозицию музея Херсонеса и археологический вестник по Крыму. Все очень примитивно, и в самой Греции ничего подобного и близко нет.
По поводу торговли и торговых путей. Славяне торговали, в частности с арабами, своим холодным оружием и мехами. И то и другое было очень дорого и пользовалось повышенным спросом. Новгород , как развитый промышленный город, очевидно тоже сбывал свой товар. И как то охраняемые торговые пути, если в этом конечно была необходимость, должен был иметь. Я писал о временах до Ганзы, о 9-10 веке.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Про скандинавкость Рюрика и его вклад в культуру славян уже много говорилось, если неубедительно для вас, то повторяться смысла я не вижу.Про элитарные погребения и их отсутствие до 10 века у славян и странный вывод из этого - славяне жили диким племенем без государства и культуры. Вывод - странный, нелогичный. Одних земляных стен на границе со степью построили многие десятки километров. И охраняли их. Еще в доисторические времена. Это могло сделать только сильное и многолюдное государство.
А как же тогда без военных лидеров (князя, старшины, наместника) славяне смогли в 8 веке захватить государство Византию, править там четыре года и уйти от туда по собственному желанию? Толпа селян - дикарей, вооруженных косами и ножами - пушечное мясо для высокопрофессиональной греческой пехоты и конницы. Сами же писали, что три хорошо вооруженных норманна, захватили весь север Руси.))
Конечно, лидеры по личным заслугам всегда и у всех были, без них никак, а вот всякие багрянородные, венценосные помазанники божьи, в массе своей просто паразиты, появились гораздо позже, вместе с элитарными квартирами и погребениями.
Для России такая бесполезная и кичливая ' элита' была нетипична, века до 15-16. Иностранцы писали, что в городе боярина невозможно отличить по одежде и поведению от других горожан и это их сильно напрягало. Привыкли, что их знать, как папуасы цепляют на себя всякие блестяшки. И первым запачкался элитарной европейской культурой, очевидно именно Киев.
Я то же самое в этой теме этим норманистам уже много раз объяснял. Но они упоротые.
По поводу богатых погребений пришлых варягов.
На Руси оружие было дОрого! Более того - "меч отца", "мечь деда" - это был преджмет вообще сакральный. Какой дебил станет класть его в могилу, когда для русичей меч отца - это реликвия, это СИМВОЛ.
Моё ИМХО - скандинавам в погребения клали меч, т.к. у них не было наследников. Они ж - наёмники. А русичи этот меч себе не брали, т.к. обирать усопшего было за пределом их мировоззрения. Поэтому с усопшим и клали его оружие, бирюльки,ценности. Наследников не было, а обирать усопших русичи не привыкли!
А в самих погребениях русичей богатств не было, или было мало. Оружие, доспехи - передавали детям. Как ВОИНСКУЮ РЕЛИКВИЮ. Ценое имущество в гробу не нужно, в нём карманов-то нету. И русичи это понимали. В отличие от полудиких наёмников.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Уже третий раз пишу одно и то же, по поводу упомянутого вами 'Беовульфа'.
Коллега, прошу меня извинить, но Вашего собеседника я тру в этой теме. Я его долго терпел, пока он не начал откровенно хамить.
Так что, при общении с ним у Вас будут небольшие нюансы. Его посты Вы сможете читать, т.к., хоть я их и тру, но они доступня для чтения.
Так что, извините за некоторые неудобства.
С ув.
цитата:то наверняка должны остаться следы этого пути.
цитата:Изначально написано Святос:
Кстати по поводу доставки. В одном из описаний о нападении славян на Царьград и земли Византийские описано было что когда вода кончилась то славяне на ладьи поставили колёса и поставили паруса поймав ветер так удачненько до места назначения доехали, что греки от такой наглости без боя дань и вынесли. Так вот чтобы колёса поставить тракт какой то должен быть от места высадки с моря варяжского до посадки на Днепр. И с учётом что путь сей популярностью пользовался то наверняка должны остаться следы этого пути.
Не обязательно. Вспомните, ещё не так давно самолёты садились просто на поляны, которые никто особо не выравнивал и не косил.
Та же степь нередко - ровное плато.
Насчет дорог... Тут проблемно. Я на малой родине не был лет 15. Приехали - не узнал многое. Там, где было поле - уже молодой высокий лес. И не узнать, если не помнить, что там было раньше. А тут столько веков прошло...
цитата:Но для меня основа мировоззрения - это не отношения крепостников и не крепостников. Это некие БАЗОВЫЕ человеческие взаимоотношения. То, что собствено характеризуют гомосапиенсов. Добро и зло. Честь и бесчестность. Честь и подлость. Правда и ложь.
Все верно)) Все то, что вы перечислили и менялось (меняется), за частую коренным образом, от эпохи к эпохе.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Сергей, ну хватит гнать то...
цитата:Изначально написано дезерт игл:
по ВШП торговля шла, а из варяг в греки прям не пройти, не проехать? бред....а что до Гренландии...проплывите ка по Атлантике в шторма;-) Днепр в сравнении с Атлантикой полная фигня
Повторяю - Великий шелковый путь отличается от славянских просторов очень сильно.
Касаемо Гренландии - я уже сказал. До неё доплыть не так уж и сложно ПО СРАВНЕНИЮ с тысячевёрстным путешествиям по ОГРОМНОЙ территории славян.
Кстати, Тур Хейердал на папирусных плотах и лодках плавал и подальше, чем в Гренландию.
Но ПОВТОРЯЮ - лдно дело сплавать на ропстоп, чем и занимались викинги, совсем другое дело - попробовать войти в ЧУЖУЮ ГРОМАДНУЮ страну славян, которые только в понимании упоротых норманистов сидели на дересьях.. А в реальности это были довольно агрессивные племена. И считать, что они пропускали через СВОЮ территорию мелкие караванчики из полудиких норманов - это как считать, что Ашот в своей палатке с шаурмой является цветом российской торговли, который "держит" всю торговлю в России.
Говорю - это же очевидно. Надо только несного понять СПЕЦИФИКУ.
цитата:что Ашот в своей палатке с шаурмой является цветом российской торговли, который "держит" всю торговлю в России.
цитата:А больших армий и не было.
С. Б. Веселовский считал в ранних своих работах, что на Куликовом поле было около 200-400 тысяч человек, но с течением времени пришёл к мнению, что в битве русская армия могла насчитывать только 5-6 тыс. человек[19]. По мнению А. Булычёва, русское войско (как и монголо-татарское) могло составлять около 6-10 тысяч человек при 6-9 тысячах лошадей (то есть в основном это было кавалерийское сражение профессиональных всадников). С его точкой зрения согласны и руководители археологических экспедиций на Куликовом поле: О. В. Двуреченский и М. И. Гоняный. По их мнению, Куликовская битва была конным сражением, в котором с обеих сторон приняло участие около 5-10 тысяч человек, причём это было кратковременное сражение: около 20-30 минут вместо летописных 3 часов. В московском войске были как княжьи дворы, так и городовые полки Великого княжества Владимирского и Московского.
Точно не скажу, но боевые холопы появились в русском войске гораздо позже.
цитата:Конечно, были.
И тут вопрос - откуда вдруг у князя, у которого всей дружины было сто-сто пятьдесят рыл, вдруг находились ТЫСЯЧИ воинов?
Да всё оттуда - от сохи. Больше попросту неоткуда.
В Киевской Руси и в период феодальной раздробленности дружину выставлял город. Поэтому, чем больше у князя город в княжестве или городов, тем больше дружина. Крупный русский город (период раздробленности) выставлял дружину 1-5 тыс. человек. Мелкий и средний 100-500 человек. (Могу немного ошибаться, естественно).
цитата:Изначально написано Konstantin217:Все верно)) Все то, что вы перечислили и менялось (меняется), за частую коренным образом, от эпохи к эпохе.
Значит, тут мы с вами не совпадаем во мнениях.))
цитата:Изначально написано Святос:
То степь а тут лес. Его вырубить надо, бревнами выстилить дорогу. причём подбрасывать бревна надо ибо болотистой все. Всяко дня три путь займёт. По любому должны следы остаться
Насколько помню - вокруг Царьграда вроде бы не было таких лесов, какие были на Гардарике. Это ж Юг. Там степи. Не?
Касаемо вырубки леса. А зачем вурубать ЛЕС? По Руси спокон веков ездили летом по рекам, зимой - в санях по тем же рекам. В первом тысячелетии Русь - это ГРОМАДНАЯ ЛЕСНАЯ территория. Делать дороги, прорубая леса? Для этого нужна ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ надобность.
А теперь прикидываем - кому эти дарого сквозь лес так понадобились, а также кто обладал такими ресурсами? Список будет маленький.
В той же Новгородчине и посейчас железная дорога делает громадный крюк. Хотя вроде бы можно попробовать напрямую
. по лесам и болотам. А вот не хотят... Не выгодно!
цитата:Изначально написано HarryA:
Не удачный пример. А может наоборот. Глядя на количество палаток и Ашотов как считать иначе?
Есть такое понятие - ИЕРАРХИЯ.
И в этой иерархии у ашотов место - в самом низу. Вне зависимости от их количества. Иногда они вдруг думают, что их уровень выше. Тогда они пытаются бить оперов на рынке по голове... после этого им крутят ласты и на нары. После чего ашоты быстро вспоминают, на каком ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уровне иерархии они находятся.
Всё остальное - ашотовы понты. И - незлобливость местных жителей.
Но дальше развивать эту тему нельзя - политота.
цитата:Изначально написано Konstantin217:
В Киевской Руси и в период феодальной раздробленности дружину выставлял город. Поэтому, чем больше у князя город в княжестве или городов, тем больше дружина. Крупный русский город (период раздробленности) выставлял дружину 1-5 тыс. человек. Мелкий и средний 100-500 человек. (Могу немного ошибаться, естественно).
Вот и вопрос - кем были эти дружинники в количестве 1-5 тыс. человек?
Совершенно понятно что крупный город не мог себе позволить 1-5 тыс. "дармоедов", т.е., профессиональных военных. Поэтому и имеем, что профессиональных воинов было несколько сотен, остальные, которых было большинство - собственно народное ополчение, поставленное "под копьё".
Согласны?
цитата:Изначально написано КМ:
Смотрел как-то документальный фильм ВВС о замках Европы. Любопытные вещи прозвучали - в средние века путешествие по внутренним водным путям было ничуть не проще, чем морское. Фарватер менялся, местные феодалы требовали денег за прохождение судов, различные разбойники... Так что не все просто. Кстати, один из самых красивых замков на Рейне построен для взимания податей с судовладельцев проходящих судов.
Вот вот, о том и речь!!!
В море не нужно бояться местной гоп-компании! Вряд ли кто-то появится на горизонте (разговор о древних временах).
В то время как на суше вероятность нарваться на МЕСТНЫХ - громадная. Особенно когда земля поделена между племенами.
Речные пути на Руси ИЗДРЕВЛЕ были практически ЕДИНСТВЕННЫМ путём сообщения среди бескрайних лесов. Поэтому водные артерии местные племена контролировали очень хорошо. И это было не так и сложно.
А река - она не лес. Это в лесу можно пройти разными тропками. У реки русло одно. И никуда от него не деться ,как с подводной лодки. Поэтому появление чужаков тут отслеживается ОЧЕНЬ хорошо.
А с учетом размеров рек - такие громадины, как Волга - их немного. Большинство рек - обычных размеров. Так что, достать стрелой из лука или копьём лодку - не проблема. Т.е., засыпать чужие ладьи потоком стрел из крутого лесного обрыва - нечего делать. Люди в ладье будут под огнём лучников, при этом сами лучники даже не будут видны, спрятавшись за деревьями.
Несколько таких атак - и небольшой отрядик на ладьях превращается в ничто, имея при этом на борту раненых.
цитата:И в этой иерархии у ашотов место - в самом низу. Вне зависимости от их количества. Иногда они вдруг думают, что их уровень выше. Тогда они пытаются бить оперов на рынке по голове...
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Ну, справедливости ради надо заметить, что палатки с шаурмой принадлежат не Ашотам, а Махмудам.
И в этой иерархии место у Ашотов- уровнем выше- это довольно недешевые рестораны приличного уровня.
Я специально не уточнял, чтоб не было политоты.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Дайте ,пожалуйста,ссылку на "начисто разоренную". В каком году, и какие города конкретно?
Какие монастыри были разорены?
Где остатки похищенного при разорении? В каких краях его следы?
цитата:Вам не кажется?
цитата:Летом путешествовал по Оке, потом дома посмотрел по гугловской карте свой путь. Интересная картинка увиделась. Во 1. Город Касимов, нынешний, времён Ивана Грозного - стоит на 50 км выше по течению, а там где раньше был и назывался Переславль - интересный рельеф местности - "стрелка" обрыва над Окой, высотой примерно 30 метров и далее этот обрыв почти прямой линией и постоянной высотой идёт на север, до Мурома, причём Ока - вьётся извилисто. То есть - обрыв - не подмытие берега . . Похоже, что это остатки какой то циклопической крепости . . Посмотрите карту в режиме "рельеф" . .
Посмотрите особенности строительства славянских и русских городов (можно даже в учебнике по исторической географии).
цитата:"неславянское
цитата:Originally posted by Святос:
несколько странно летоисчисление было а письменности не было
Согласны?
Нет.)) Размер дружины определялся богатством города: крупный богатый город мог содержать большую дружину, мелкий - маленькую. А общинникам-земледельцам работать надо, им некогда тренироваться и в походы ходить. Ну, а зимой - не воевали.
цитата:если Анну Ярославовну вспомнить:-) то станет понятно зачем в те же года Рюрика форсить стали:-)
цитата:Originally posted by Михаил_РнД:
Он хоть и излишне тенденциозен, и придерживается крайней точки зрения, тем не менее в своих аргументах весьма корректен и практически не выходит за пределы научности.
Местные же "антинорманисты" как правило не имеют цельной картины и порой скатываются в откровенную задорновщину.
По пунктам. Есть понятие научного спора. Пояснять что это такое, надеюсь, не надо. Ботаник не может и не хочет участвовать в научном споре и скатывается к унылому троллингу. Аргументов у него нет, он даже не знает, что означает термин "источник". Картину в целом не представляет и не хочет. Антинорманисты более объективны и стараются представить картину целиком, а не по т.н. формальному признаку. Вопрос истории народа (любого!) очень важен. Если подлинную историю нивелировать или подменить рассказами, что жили на деревьях, ели бананы, условно говоря, то это очень эффективно воздействует на современное население - понизит его мораль, самооценку, желание жить и развиваться.
цитата:если Анну Ярославовну вспомнить:-) то станет понятно зачем в те же года Рюрика форсить стали:-)
цитата:Согласен. Иначе данная ветка(тема) слишком напоминает кружок по интересам. А перцу не будет. )))Originally posted by Михаил_РнД:
Зря вы ботаника трете.
Он хоть и излишне тенденциозен, и придерживается крайней точки зрения, тем не менее в своих аргументах весьма корректен и практически не выходит за пределы научности.
цитата:Нет.)) Размер дружины определялся богатством города: крупный богатый город мог содержать большую дружину, мелкий - маленькую.
цитата:А общинникам-земледельцам работать надо, им некогда тренироваться и в походы ходить.
цитата:Ну, а зимой - не воевали.
цитата:Наоборот, почти все военные действия того времени проходили зимой, ибо зимой дорог было больше, грязь замерзала. ))) Конница могла пройти.Originally posted by Obuh:
кто запрещал?
цитата:Нынешняя коррупция, например-порождение ига.
цитата:Originally posted by tref7:
1) Московия, прародительница нынешней России-весьма агрессивно собирала земли и все территории присоединены военным путём. Часто приводится пример Новгорода и Пскова.
Сложный вопрос. Что значит агрессивно? И с чем сравнивать? Если с той же Францией, то там из-за клочков земли порой косили всех подряд. Да что клочки земли, Столетняя война - вот замечательный пример европейской борьбы за власть и земли. И Франция с Англией не одинока. Испания тоже отличилась - в Бельгии и Нидерландах. А уж про турков я вообще молчу!
цитата:Originally posted by дезерт игл:
коррупция во-первых еще в Византии
И до Византии была.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Еще раз намекаю...чтоб при французком дворе быть "своей" надо было иметь происхождение...
а если представить чего из себя представлял на тот момент французский двор будет совсем весело
цитата:Вранье, Чудинова с Задорновым....коррупция во-первых еще в Византии процветала, во-вторых коррупция была, есть и будет всегда(изнанка капитализма однако)
цитата:Изначально написано дезерт игл:
А по поводу ладьи....в 962 году славяне до Царь града на ладьях доползли, ограбили и уползли...видать не знали что на ладьях до него не доплывешь:-D
цитата:если представить чего из себя представлял на тот момент французский двор будет совсем весело
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Дайте ,пожалуйста,ссылку на "начисто разоренную". В каком году, и какие города конкретно?
Выше в теме коллеги писали, что одно время на Руси даже пропали свои монеты. Как раз в связи с монгольским игом.
Последствия Великой Отечественной, полагаю, Вы и сами знаете, где поискать. Как экономические, так и демографические. Можно погуглить про "демографическую яму" после Великой Отечественной. Она сказывалась даже в 80-тых и 90-тых годах.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Какие монастыри были разорены?
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Где остатки похищенного при разорении? В каких краях его следы?
цитата:Изначально написано борис1:
Эх, сколько лет прошло! Никто не знает, где находятся остатки похищенного при НЕДАВНИХ разграблениях - большевиками и затем цивильными германцами. Да и городов спалённых в 20-м веке тоже следов не осталось . . В Хатыне были? - что там от села? - свежесваянный памятник и две печные трубы-новодел . . За полсотни лет следов не осталось, а тут - полтысячилетия прошло . .
Замечательно сказано, браво!
цитата:када в россии капитализм случился вдруг?
цитата:Выше в теме коллеги писали, что одно время на Руси даже пропали свои монеты. Как раз в связи с монгольским игом.
цитата:Изначально написано Михаил_РнД:
Зря вы ботаника трете.
Пока человек держался в рамках приличий - я его не тёр.
Но потом этот крендель стал откровенно упорото хамить. Вы и сами можете наблюдать. А в моих темах хамить нельзя. Спорить - хоть до, пардон, усрачки. А хамов - сперва просят не хамить, потом предупреждают, потом снова предупреждают. А потом только трут.
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Нет.)) Размер дружины определялся богатством города: крупный богатый город мог содержать большую дружину, мелкий - маленькую. А общинникам-земледельцам работать надо, им некогда тренироваться и в походы ходить. Ну, а зимой - не воевали.
Даже в богатых крупных городах, когда читаешь состав войска - бросается в глаза информация, что собственно дружинников, т.е., профессиональных воинов - в разы меньше, чем ополчения.
Даже в богатых городах у князя своей дружины - ну, сотня, ну - две, ну - три. Все остальные - ополчение.
Касаемо тренировок. Так ополченцы и не были тренированными ТАК ЖЕ, как профи-воины. У них и оружите было - копья, топоры. Т.е., то, что они с детства держали в руках. копьё - аналог вил, которыми крестьяне неплохо управлялись. И даже в Грозу 1812 года с чем партизаны француза били? Верно, с топорами и вилами.
Гляньте, как Аленксандр Невский расставлял войско перед Ледовым побоищем. В центре - малообученное войско. То самое ополчение. Которое и принимало всегда на себя самый первый удар. Обученных воинов у князя - всегда мало. Поэтому их и не ставили в самое начало. Ибо если их перебьют - воевать уже будет некому.
цитата:Originally posted by tref7:
Согласен. Иначе данная ветка(тема) слишком напоминает кружок по интересам. А перцу не будет. )))
цитата:Originally posted by tref7:
1) Московия, прародительница нынешней России-весьма агрессивно собирала земли и все территории присоединены военным путём. Часто приводится пример Новгорода и Пскова.
цитата:Originally posted by tref7:
2) Русские-это украинцы и беларусы. Нынешние жители России-угро-финны, с большой долей тюркской крови.
цитата:Originally posted by tref7:
3)Монголо-татарское иго отбросило Московскую Русь далеко назад в плане цивилизации.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
ИМХО - вот это не изменилось.
Вере нашей - более 1000 лет.Понятия чести, достоинства, долга - ИМХО, вообще не изменились. Предательство и подлость- вообще вечные категории.
цитата:Изначально написано Obuh:
из чего это следует? какую постоянную дружину содержали к примеру афины во времена древних греков?...
а не общинникам и не земледельцам наверно времени вагон по походам шляцца?
...кто запрещал?
цитата:единственным в Истории государством, которое смогло создать уникальную общность - советский народ
Так что дело не в "источниках" как таковых, а в их фальшивых интерпретациях, заточенных под хозяев.
Это раньше "хозяевами" историков был идеологический отдел ЦК КПСС, а сейчас-обычный народ, обычные налогоплательщики, и если како-то "историк" не смог своими выводами убедить обычного человека, на налоги которого он и жирует, то идет такой "историк" нахер- это дармоед, или хуже того - просто фальшивомонетчик.
цитата:Изначально написано Obuh:
какой такой вере?
Той самой, которой 1000 лет.
До этого была другая вера. Но, к сожалению, "монахи-переписчики", будучи христианами, все источники, имевшие информацию о языческих вещах, зачистили.
кстати, ученые пишут.ю что не было у русичей человеческих жертвоприношений. Их ввёл, ЕМНИП, князь Владимир (точно не помню, а в книге искать долго), и продердалось всё это лет 10.
Так что, русичи и славяне человеческих жертвоприношений не делали.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
О! кстати, а чего мы Бухарой с Самаркандом не гордимся? Хорезмом? ведь древние цивилизации....
Яна чё не читали?
цитата:Не били они французов. Слишком силён был противник."Вот картина с натуры, рисуемая знаменитым партизаном Денисом Давыдовым: Наконец, подошла старая гвардия, посреди коей находился и сам Наполеон... Мы вскочили на коней и снова явились у большой дороги. Неприятель, увидя шумные толпы наши, взял ружье под курок и гордо продолжал путь, не прибавляя шагу. Сколько ни покушались мы оторвать хоть одного рядового от этих сомкнутых колонн, но они, как гранитные, пренебрегая всеми усилиями нашими, оставались невредимы; я никуда не забуду свободную поступь и грозную осанку сих всеми родами смерти испытанных воинов. Осененные высокими медвежьими шапками, в синих мундирах, белых ремнях, с красными султанами и эполетами, они казались маковым цветом среди снежного поля... Все наши азиатские атаки не оказывали никакого действия против сомкнутого европейского строя... колонны двигались одна за другой, отгоняя нас ружейными выстрелами и издеваясь над нашим вокруг них бесполезным наездничеством. В течение этого дня мы еще взяли одного генерала, множество обозов и до 700 пленных, но гвардия с Наполеоном прошла посреди толпы казаков наших, как стопушечный корабль перед рыбачьими лодками". И Кутузов в овйне 12-го года всячески избегал прямого столкновения с Бонапартом, видать старик реально оценивал свой полководческий талант. Битву при Бородино никак не назвать победной для русской армии.Originally posted by Pragmatik:
партизаны француза били? Верно, с топорами и вилами.
По монетам - есть версия, с моей точки зрения вполне адекватная.
Монеты на Руси перестали штамповать по причине их достаточного количества из Византии, Европы и от арабов. То есть они покупали у нас товара намного больше, чем мы у них, платили монетами. Для внутреннего оборота хватало их а для крупных расчетов - золотых и серебряных гривен или просто слитков.
Когда монеты стерлись/потерялись их опять начали печатать.
цитата:Яна чё не читали?
цитата:Изначально написано tref7:
Наоборот, почти все военные действия того времени проходили зимой, ибо зимой дорог было больше, грязь замерзала. ))) Конница могла пройти.
Так что, наш оппонент Konstantin217 не всегда бывает прав.
Какие монастыри были разорены?
Монастыри - это ВСЁ население страны???
Попы у нас завсегда сытно жили.
==========
Ну, раз монастыри были такими зажиточными, то они и должны были в первую очередь до основания разоряться безжалостным "татаромонгольским игом"? Или Нет?
цитата:
Изначально написано GEOSSS:
Где остатки похищенного при разорении? В каких краях его следы?
Наверное, в тех же, где колчаковское золото... где ценности, вывезенные поляками в Смуцтное время... где цености, вывезенные наполеоновскими ордами из МОсквы и других городов... там же, где банковские вклады династии Романовых и т.д. и т.п.
==========
Эти ценности существуют физически - или в банках, или в музеях, или у частных коллекционеров. Кстати, местонахождение многих - очень даже известно.
Но во время "монголотатарского ига " никаких банков не было. После историй о том, что сотни лет неумытые монголоскотоводы "грабили" огромную Россию- Вся Монголия и сопредельные страны должны быть буквально нашпигованы археологическими находками предметов русского и европейского искусства, ювелиркой, монетами, изделиями из благородных металлов и драгоценных камней, оружием, сбруей, доспехами и тд и тп!
ГДЕ они?
300 лет - это вам ведь не баран начхал!
цитата:Изначально написано дезерт игл:
О! кстати, а чего мы Бухарой с Самаркандом не гордимся? Хорезмом? ведь древние цивилизации....
...
а не общинникам и не земледельцам наверно времени вагон по походам шляцца?
...
кто запрещал?
Ещё раз запощу ссылку из Вики. Видимо первый раз никто не прочитал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...E5_%EB%FE%E4%E8
цитата:Изначально написано дезерт игл:
И вообще, все к Киеву привязались а о Поволжье с Южным Уралом, Средней Азией и Закавказьем, Крымом которые много веков были русскими, и в которых цивилизация задолго до варягов была забыли...это печально
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Это раньше "хозяевами" историков был идеологический отдел ЦК КПСС, а сейчас-обычный народ, обычные налогоплательщики, и если како-то "историк" не смог своими выводами убедить обычного человека, на налоги которого он и жирует, то идет такой "историк" нахер- это дармоед, или хуже того - просто фальшивомонетчик.
Так что, народ как был в опе, так и остаётся .Везде на этой планете.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Выгоднее, понятие многогранное....выгоднее это не ближе к месту производства, а к месту торговли....Новгород был центром торговли, вот и везли оттуда...
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Я тут, в другой теме написал один раз, даже иносказательно, про городскую цивилизацию от Урала и до Карпат, интересную, в том числе и тем, что города периодически сжигались самими жителями. Аркаим входит в их число, так меня тапками закидали за ненаучность.
Ух ты.
А можно вас попросить здесь тоже это запостить. Нам было бы интересно.
Кстати, у меня много вопросов по Аркаиму.
цитата:Монеты на Руси перестали штамповать по причине их достаточного количества из Византии, Европы и от арабов. То есть они покупали у нас товара намного больше, чем мы у них,
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Кстати, у меня много вопросов по Аркаиму.
У меня тоже, но кроме откровенной фентози, литературы почти нет. Если что вспомню - поделюсь
цитата:Изначально написано Pragmatik:
+ много!!!Точно так же, как такой наполеоновской орды, которая и собрала в себя всю Европу - никто не имел.
Точно так же потом с гитлером. Французы тихо сдали свою страну. И лишь немногие воевали с немцами. Зато потом сняли "Бесславных ублюдков", как, ЯКОБЫ, храбрые эти самые, кудрявые робяты люто гнобили немцев ножЫками и бейсбольными битами...
Точно так же можно вспомнить белополяков. Им 1612 года было мало. Решили пошакалить в 20 веке. Сколько пленных советских военных они уничтожили у себя?
Вот о том и речь!!! Так, как весь мир воевал с Русью-Россией, этот мир не воевал ни с кем.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Вообщем история России, богаче и величественней и древнее эпизода с варягами:-)
Мы в курсе. Об этом и наша тема.
Но некоторые персонажи считают иначе. С ними и дискутируем.
цитата:Изначально написано tref7:
Не били они французов.
цитата:Изначально написано tref7:
Слишком силён был противник.
Может, тогда и в Великую Отечественную партизан не было??? Немец-то тоже был ужас как силён. Только вот Ваши же места - это сплошь партизанский край. Противник был силён, да. Но и народ был силён.
Касаемо партизан - могу Вам привести хрестоматийный пример, колгда высокопоставленный французский военачальник жаловался Кутузову на совершенно варварские, в его понимании, действия партизан, мол - не по-джентельменски воюют партизаны, просим повлиять на них. Ответ Кутузова известен - Милаил Илларионович сказал, что народ не отличает французов от другого противника, а потому защищает Отечество так, как считает нужным.
Т.е., французики проявили чиста гопнический подход. Как отжимать мобилу у лоха ушастого - это нормуль. А как лох ушастый начинает гопникам стучать по йайкам - гопнички сразу кричат, что это нипапанятиям!
Я, поэтому, и говорю, что геополитика - это те же самые дворовые тёрки, только масштаб иной.
цитата:Кстати, у меня много вопросов по Аркаиму.У меня тоже, но кроме откровенной фентози, литературы почти нет. Если что вспомню - поделюсь
цитата:Об этом и наша тема.
цитата:Изначально написано КМ:
Россию "просадило" татаро-монгольское нашествие. Итак регулярно. То приходили просто пограбить - как татаро-монголы, то "просветители" - польские, французские, немецкие...
цитата:Originally posted by Obuh:
русь просадила христианская идеология, подменившая родство по крови родством во христе.
Христианство было очень мощным стимулом движения вперед. Именно благодаря христианским просветителям (местным, что характерно) до ига у нас развивалось образование и пр. Просадило иго и последовавшие за ним деформация общества/сознания.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Ну, раз монастыри были такими зажиточными, то они и должны были в первую очередь до основания разоряться безжалостным "татаромонгольским игом"? Или Нет?
Монастыри были крупнейшими землевладельцами, богатейшими "юр. лицами" того времени. И управляли людьми. Глупо татарам гнобить тех, кто гнобит свой же народ.
Более того - татары ПОНАЧАЛУ понимали, что Вера - это единственное, за что Народ будет биться до конца.
А вот дальше татары уже стали и на Церковь гонения устраивать, особенно когда стал распространяться среди них Ислам.
цитата:Изначально написано GEOSSS:Эти ценности существуют физически - или в банках, или в музеях, или у частных коллекционеров. Кстати, местонахождение многих - очень даже известно.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Но во время "монголотатарского ига " никаких банков не было. После историй о том, что сотни лет неумытые монголоскотоводы "грабили" огромную Россию- Вся Монголия и сопредельные страны должны быть буквально нашпигованы археологическими находками предметов русского и европейского искусства, ювелиркой, монетами, изделиями из благородных металлов и драгоценных камней, оружием, сбруей, доспехами и тд и тп!
ГДЕ они?
300 лет - это вам ведь не баран начхал!
цитата:Христианство было очень мощным стимулом движения вперед
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Монастыри были крупнейшими землевладельцами, богатейшими "юр. лицами" того времени.
Нет, это произошло уже после ига. Как реакция на иго.
Вообще у нас недооценивают роль христианства. А именно оно двинуло вперед Византию, позволило ей выстоять во времена падения Рима. И именно отказ от христианских заповедей способствовал падению Византии.
цитата:Изначально написано tref7:
Ещё раз запощу ссылку из Вики. Видимо первый раз никто не прочитал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...E5_%EB%FE%E4%E8
Эта ссылка о временах, куда более поздних (на несколько сотен лет и даже полвека), чем те, которые мы тут обсуждаем.
И еще. Благосостояние монастырей изначально было основано на труде монахов, пожертвованиях и, говоря научным языком, научной организации труда и концентрации производственных сил. Можно провести аналогию с колхозами и машинно-тракторными станциями, которые способствовали восстановлению советского сельского хозяйства после Первой мировой и Гражданской войны.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
По монетам - есть версия, с моей точки зрения вполне адекватная.
Монеты на Руси перестали штамповать по причине их достаточного количества из Византии, Европы и от арабов. То есть они покупали у нас товара намного больше, чем мы у них, платили монетами. Для внутреннего оборота хватало их а для крупных расчетов - золотых и серебряных гривен или просто слитков.
Когда монеты стерлись/потерялись их опять начали печатать.
Я бы обсудил это.
ИМХО - неоткуда было там взяться обилию иностранных монет. Земля - под игом. Многовековым. Упадок - во всём! Откуда там изобилие иностранных монет? Для изобилия монет должна быть изобильная торговля с иностранцами. А чем могла изобильно торговать тогда Русь, если она лежала разорённая, с разрушенными городами, платя громадную дань завоевателям?
Нет, тут это нелогично.
Зато логично то, что и говорили выше коллеги - в разорённой стране в ходу - простой натуральный обмен. Кстати, то же самое было во время и после Великой Отечественной, или в блокадном Ленинграде - когда на рынке товар меняли на товар. Тут деньги не нужны. На колечко выменивали кусок хлеба. На сигареты - сапоги, одёжку и т.д.
Так и на Руси в те времена. Земля разорена, еле-еле что-то выращивается, производство - в упадке. Да какие тут деньги? Крестьяне выращенную репку обменивают на что-то нужное в хозяйстве из инструмента или одёжи, чтоб вот так приобрести то, что сами сделать не могут.
цитата:Благосостояние монастырей изначально было основано на труде монахов,
цитата:Изначально написано sergei_0987:
По монетам - есть версия, с моей точки зрения вполне адекватная.
Монеты на Руси перестали штамповать по причине их достаточного количества из Византии, Европы и от арабов. То есть они покупали у нас товара намного больше, чем мы у них, платили монетами. Для внутреннего оборота хватало их а для крупных расчетов - золотых и серебряных гривен или просто слитков.
Когда монеты стерлись/потерялись их опять начали печатать.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
И первым запачкался элитарной европейской культурой, очевидно именно Киев.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Выше в теме коллеги писали, что одно время на Руси даже пропали свои монеты. Как раз в связи с монгольским игом.
цитата:Упадок - во всём! Откуда там изобилие иностранных монет? Для изобилия монет должна бытьь изобильная торговля с иностранцами?
цитата:Изначально написано sergei_0987:
tref7!
По служивым людям все понятно, но это 14-16 век.
Если вы поинтересуетесь сколько кормильцев должно быть у одного снаряженного и обученного воина, то увидите динамику, из которой станет понятно, что в 9-12 веках много профессиональных воинов никак быть не могло и только с увеличением отдачи от сельского хозяйства и промышленности, дружины начали расти и стали армиями.
Вот и я про то же!
цитата:Изначально написано sergei_0987:
У Александра Невского, насколько помню, было всего 300 воинов и не удивлюсь, если большинство - дешевые норманы.
цитата:Originally posted by дезерт игл:
На труде монастырских крестьян и пожертвованиях, и кстати обучении грамоте(тоже статья дохода).
Монастырские крестьяне появились позже. Уже после отмены Юрьева дня.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Изначально написано GEOSSS:Какие монастыри были разорены?
Монастыри - это ВСЁ население страны???
Попы у нас завсегда сытно жили.
цитата:Монастырские крестьяне появились позже. Уже после отмены Юрьева дня.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
У меня тоже, но кроме откровенной фентози, литературы почти нет. Если что вспомню - поделюсь
цитата:Изначально написано Obuh:
дария забыли в список внести
Он не из нашего района. )
цитата:Изначально написано КМ:Христианство было очень мощным стимулом движения вперед. Именно благодаря христианским просветителям (местным, что характерно) до ига у нас развивалось образование и пр. Просадило иго и последовавшие за ним деформация общества/сознания.
в чем стимул? не просветите? и в какой такой перед? и что за местные просветители с образованием?
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Гуглите Вики что ли....
В том-то и дело, что Вика уже не канает. А то так и Задорнова можно послушать. Он такое говорит - страсть. Только вот с доказательствами у них слабо.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
К норманам эта история имеет слабое отношение.....
Я, как ТС, так не считаю.
цитата:Он не из нашего района. )
цитата:Изначально написано КМ:
Христианство было очень мощным стимулом движения вперед. Именно благодаря христианским просветителям (местным, что характерно) до ига у нас развивалось образование и пр. Просадило иго и последовавшие за ним деформация общества/сознания.
цитата:Изначально написано КМ:
Нет, это произошло уже после ига. Как реакция на иго.
цитата:Изначально написано КМ:
Вообще у нас недооценивают роль христианства. А именно оно двинуло вперед Византию, позволило ей выстоять во времена падения Рима. И именно отказ от христианских заповедей способствовал падению Византии.
цитата:том-то и дело, что Вика уже не канает.
цитата:Задорнова можно послушать. Он такое говорит - страсть.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
у Руси НЕ БЫЛО своего СЕРЕБРА,
цитата:Originally posted by Obuh:
в чем стимул? не просветите? и в какой такой перед? и что за местные просветители с образованием?
Первые князья, принявшие христианство стали вести большую просветительскую работу - обучали письму, устному счету и пр.
В чем стимул? В соответствующем формировании сознания и общества. Это если очень кратко. Если подробно, то рекомендую почитать книгу Новоселова. Там вопрос религии разобран неплохо.
цитата:Изначально написано КМ:
Кстати, Ослябя и Пересвет, герои Куликовской битвы, служилые люди из монахов.И еще. Благосостояние монастырей изначально было основано на труде монахов, пожертвованиях и, говоря научным языком, научной организации труда и концентрации производственных сил. Можно провести аналогию с колхозами и машинно-тракторными станциями, которые способствовали восстановлению советского сельского хозяйства после Первой мировой и Гражданской войны.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Не будем обижать Александра Невского!!! Состав его войска известен. У него были люди, которых, помимо его дружины и его ратников, дали ещё и другие города. И там тоже немало было именно что простых "ополченцев".
Они и встали в самые первые ряды и приняли на себя самый первый страшный удар немчуры. Это хорошо описано, можно почитать.
Да я в курсе, писал ведь о дружине, а не об ополчении, и то в качестве скорее шутки, ведь все таки 13 век на дворе, не десятый.
У меня просто после общения с ботаником при слове "норманы" сразу колики начинаются, а раньше ничего так на них реагировал и кино про них нравилось.
цитата:Изначально написано Obuh:
как пишут археолуги после прихода на русь батыя из материалки исчезают как товары так и монеты греко-византийские. но привозная материалка не оскудевает за счет товаров из азии, и как ни странно вместо монет в торговлю возвращаецца почти на сто лет пасконная русская гривна.
потому как мне кацца никакого ига не было, как и завоевания, была реакция единой прагоссистемы загнать в исконное русло понахватавщихся у запада всяк фигни русов.
Да, по игу - ОЧЕНЬ много вопросов, если начинаешь копать этот вопрос.
цитата:Добавлю. С именем Христа наши предки умирали и побеждали врагов.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Торговля пушниной, медом, янтарем, воском...или монголы всех зверей убили и пчел отравили? да и обилие иностранных монет логично, у Руси НЕ БЫЛО своего СЕРЕБРА, перечеканивали иностранные....вы кстати не видели дукаты времен Грозного, перечеканенные в рубли? а раритетный рубль Алексея Михайловича-и почему он редкий не думали?
Ага. Вспоминаем начало 90-тых, разгул бандитизма. Много там чего крестьяне в колхозах или работяги на заводах могли насобирать? Что собирали - то у них рекет и отнимал. И чем больше чего было - тем больше и отбирали.
Грозный и Алексей Михайлович - это уже более позднее время. Вы обсуждаем Русь на несколько сот лет и на полтыщщи лет старше.
цитата:Изначально написано Obuh:
как бы господа хорошие давайте что ли попов от монастырей отделим, как говаривал наше все некогда - мухи отдельно, котлеты отдельно.
Да как их отделить???
Я для себя отделил от попов святых отцов. Сергий Радонежский был Святым Отцом. Но и попов там было, особенно во времена попозже.
цитата:Изначально написано КМ:Кстати, Ослябя и Пересвет, герои Куликовской битвы, служилые люди из монахов.
цитата:Originally posted by Obuh:
мне казалась что умирали в бою и побеждали с возгласом
У меня дед воевал в ополчении под Москвой. Говорил, что материться стал именно там, от бессилия. Но шли в атаку - За Родину, За Сталина... А вот когда обстрелом накрыло и лежали между жизнью и смертью Бога вспомнил, и именно его просил помочь выкарабкаться.
цитата:, как ТС, так не считаю.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Да я в курсе, писал ведь о дружине, а не об ополчении, и то в качестве скорее шутки, ведь все таки 13 век на дворе, не десятый.
У меня просто после общения с ботаником при слове "норманы" сразу колики начинаются, а раньше ничего так на них реагировал и кино про них нравилось.
Понятно.
цитата:Изначально написано Obuh:
у московии не было серебра, у русов как ни странно было, о чем даже арабы писали
Опять к сожалению не дам сноску, но есть книга, от женщины)), в которой она опубликовала статистику по драгоценным металлам времен Великой Скифии.
Получилось, что у западных скифов серебро-золото на 20% не местное, остальное местное.
Чем ближе жили скифы к востоку тем большее количество драгметалла было из местных источников.
Сравнение шло на основе примесей в металле, которые различные в каждом месторождении.
цитата:Originally posted by Obuh:
супер, а ниче что оне боярами были?
В монахи шли люди разных сословий. Ослябя и Пересвет боярского рода, но в бой их отправляла церковь. Церковь дала им коней и снаряжение. Так что противоречия не усматриваю.
Новгородский сребреник XI века[1]
Сребреник (или Серебряник) - первая серебряная монета, чеканившаяся в Киевской Руси в конце X века, затем - в начале XI века.
История выпускаПравить
Сребреник Владимира Святославича с Бесединского городища под Курском
Выпуск монеты был обусловлен не действительными экономическими потребностями - торговля Руси обслуживалась византийской и арабской золотой и серебряной монетой, - а политическими целями: монета служила дополнительным знаком суверенитета христианского государя.
Для чеканки использовалось серебро арабских монет. Сребреники чеканились в Киеве Владимиром Святославовичем (978-1015), Святополком (ок. 1015) и Ярославом Мудрым в Новгороде (до 1015). Отдельную группу образуют монеты тмутараканского князя Олега-Михайлы, чеканившиеся около 1070 года.
По композиции сребреники делятся на несколько типов. Сребреники первых выпусков в основном повторяли тип византийских монет (лицевая сторона - изображение князя, оборотная сторона - изображение Христа). В XI веке изображение Христа было заменено большим родовым знаком Рюриковичей (заменял герб государства). Вокруг портрета князя помещалась легенда: 'Владимир (или Святополк) на столе (престоле), - а се его сребро' (деньги).
Сребреник Ярослава Мудрого отличался от описанных внешним видом. На одной стороне вместо Христа было изображение св. Георгия (христианского покровителя Ярослава), на другой - родовой знак Рюриковичей и надпись: 'Ярославле серебро' без слов 'на столе', что дает основание отнести их выпуск к периоду княжения Ярослава в Новгороде ещё при жизни Владимира Святославовича. Сребреник Ярослава представляет собой в монетном производстве Европы XI века уникальное явление в отношении мастерского исполнения штемпеля монеты, иногда вызывающее даже подозрения в том, что это более поздние подделки[1]. Совсем другой тип представляют собой тмутараканские монеты, на одной стороне которых было изображение архангела Михаила, а на другой надпись: 'Господи, помоги Михаилу'. Техника изготовления сребреников имеет свои особенности. Кружки не вырезались из пластины (как у византийских и арабских монет), а были литыми. Сребреники выпускались в небольшом количестве и недолго, потому они не имели большого влияния на денежное обращение Киевской Руси. Сребреники представляют собой своеобразную группу памятников культуры Древней Руси.
В 1990-е годы появились специальные исследования древнерусских монет М. П. Сотниковой (1995), обобщившей данные относительно золота и серебра Владимира, Святополка и Ярослава[2]. Ю. Покрасс (1998) и Н. С. Моисеенко (2005) дополнили этот свод данными о новых находках[3]. 'Очевидно, что количество древнерусских монет, даже с учетом новых сведений, измеряется сотнями экземпляров, тогда как восточных дирхемов и западноевропейских денариев - сотнями тысяч'[4].
В русском переводе Евангелий тридцать монет, за которые Иуда Искариот предал Христа, называются сребренниками[5], хотя это должны были быть серебряные шекели либо тетрадрахмы.
Киевская Русь. Конец X - нач. XI в. Сребреник Владимира Святославича. 980-1015 гг. Лицевая (кн. Владимир) и оборотная (трезубец) стороны.
цитата:Изначально написано Obuh:
мне казалась что умирали в бою и побеждали с возгласом "... вашу мать"
Но многие ветераны вспоминали, что "за родину, за сталина" никто из них лично в атаку не ходил, разве что политруки в книжках и кинах. А вот "Господи, спаси!" - говорили чуть ли не все.
цитата:Изначально написано Obuh:
но вы канешно можете считать что отче наш на устахчем подтвердить что одно что другое можно?
цитата:Изначально написано tref7:
Не били они французов. Слишком силён был противник."Вот картина с натуры, рисуемая знаменитым партизаном Денисом Давыдовым: ...
В течение этого дня мы еще взяли одного генерала, множество обозов и до 700 пленных, ...".
цитата:Чем ближе жили скифы к востоку тем большее количество драгметалла было из местных источников.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
И вообще, все к Киеву привязались а о Поволжье с Южным Уралом, Средней Азией и Закавказьем, Крымом которые много веков были русскими, и в которых цивилизация задолго до варягов была забыли...это печально
цитата:Изначально написано дезерт игл:
на мой взгляд варяги НЕзначительный ист.факт,
Но норманисты считают иначе.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
а вот рождение зороастризма на Волге(одной из первых монотеистических религий на минуту) таки событие историческое....
Именно поэтому я веду эту тему про НАШУ историю.
Я, поэтому, и говорю, что геополитика - это те же самые дворовые тёрки, только масштаб иной.
Замечательно! Ещё вождь мирового пролетариата в своей работе "О государстве" - изложил практически идентичную мысль.---" Государство есть инструмент насилия, независимо от его строя и общественного обустройства"----
Посему, ихмо, совершенно несправедливо считать походы крестоносцев - благим делом, а присоединение земель династией Романовых - агрессией . .Но это ещё бутончики, недавнее утверждение главного укропа о том, что СССР напал на беззащитный Третий Рейх и нахально захватил его вместе с самостийной Украиной - вот это .перл . А что ЭТО? - с тех пор, когда Россия разгромила орды кочевников - ЭТО на разные лады в Европе твердят постоянно . .Удивляюсь я им . . вроде образованы, и механики не плохие . . и инженеры там рождались и философы . . а подиж . . ведут себя хуже туземцев-каннибалов . .может в табжиков превращаются - ведь тоже твердят что они потомки Авиценны и Омар Хаяма . .
цитата:Но мои интересы и интересы коллег лежат в плоскости изучения СВОЕЙ истории, истории СВОИХ предков.
о Владимире на Клязьме, бывшем великокняжескою столицею, уже в 1239 г. являются архимандрит Дионисий, игумены и черноризцы, находившиеся при встрече тела великого князя Георгия Всеволодовича, убитого татарами на реке Сити, следовательно, были и монастыри. В частности, здесь упоминаются еще в XIII в. монастыри: Рождественский, или Рождество-Богородицкий, называвшийся великою архимандритиею, в котором погребено (1263) тело святого Александра Невского; Успенский женский, где погребены две супруги и дочь того же великого князя, и Константино-Еленинский, откуда игумен Феодор возведен был (1276) на кафедру епископии Владимирской и Суздальской. Первые два монастыря основаны были в прежнее время, имя последнего встречается в первый раз.
В Суздале из прежних монастырей продолжали существовать Ризположенский женский, пощаженный монголами, и Борисоглебский Кидекоцкий, в котором в 1239 г. освящена была Ростовским епископом Кириллом каменная церковь. Вновь устроен монастырь Александровский женский, благоверным князем Александром Ярославичем Невским, этот монастырь служил усыпальницею для суздальских княгинь, как свидетельствуют доныне сохранившиеся памятники двух из них XIII в. В том же столетии мы видим четыре монастыря в Ростове: один из прежде основанных - Авраамиев-Богоявленский, из которого взят был на кафедру Ростовскую архимандрит Игнатий (в 1261 г.), и три новые: Петровский, построенный Ордынским царевичем Петром при епископе Игнатии (1261-1288); Спасский - женский, созданный ростовскою княгинею Мариею Михайловною (? 1271) и называвшийся Княгининым, и Иоанновский, откуда поставлен был (1288) во епископа Ростову игумен Тарасий.
К концу XIII и в 1-й четверти XIV столетий возникли еще монастыри: а) в Москве: Даниилов, созданный московским князем Даниилом Александровичем (? 1303), и, как некоторые думают, Богоявленский, основанный тем же князем, а оконченный (1304) сыном его - Иоанном Даниловичем Калитою; б) в Ярославле: Спасо-Преображенский - из прежних, где погребен святой ярославский князь Феодор Черный (? 1299) и откуда взят (1311) на Ростовскую епископию архимандрит Прохор, и Толгский, основанный (ок. 1314 г.) в семи верстах от города на месте, где явилась икона Божией Матери епископу Ростовскому Прохору (в схиме Трифону), известная под именем Толгской ч; в) в Твери: Отпрочь-Успенский, построенный (ок. 1265 г.) отроком, или одним из придворных, тверского великого князя Ярослава Ярославича Григорием; Богородичный на Шеше, из которого (1289) игумен Андрей возведен был на кафедру епископии Тверской, и Архангельский, где встретили жители Твери (1319) тело убитого в Орде своего святого князя Михаила Ярославича; г) в Юрьеве Польском: Архангельский, в котором погребен (1269) местный князь Димитрий Святославич.
Спасский, Даниловский, Благовещенский на Киржаче, Спасо-Андроников, Сергиева Лавра,Дивеево,Борисоглебский,и тд.
Кроме монастырей, основанных при непосредственном участии святого Сергия, явились тогда и многие другие монастыри в Руси Восточной. К числу их надобно отнести в Москве: а) Петровский, в котором архимандрит Иоанн (упоминается 1377 г.), первый из настоятелей московских, ввел устав общежития; б) Чудов, основанный (1365) в самом Кремле святым митрополитом Алексием на месте, которое подарила ему исцеленная им царица Тайдула: святитель, собрав сюда старцев честных частию из Троицкой лавры, частию из других обителей, наделил монастырь нивами, озерами, селами и людьми и с самого начала учредил в нем общежитие и архимандритию; в) Алексеевский девич, также общежительный, здесь в 1393 г. скончалась игумения Иулиания, дочь богатых и славных родителей из Ярославля, более тридцати лет проведшая в иночестве и пользовавшаяся всеобщею любовию и уважением за свои добродетели; г) Рождественский на Рву или на Трубе девич, основанный княгинею Мариею, в монашестве Марфою, матерью князя Владимира Андреевича Храброго, которая и погребена здесь в 1389 г.; д) Вознесенский девич, в самом Кремле, устроенный около 1387 г. супругою великого князя Димитрия Иоанновича Донского Евдокиею, в иночестве Евфросиниею, и сделавшийся усыпальницею для русских государынь; е) Афанасиевский, упоминаемый в 1385 г.; ж) Сретенский, основанный в 1395 г. по воле великого князя Василия Димитриевича и митрополита Киприана на том самом месте, где встречена была москвитянами чудотворная икона Божией Матери Владимирская, которую переносили из Владимира в Москву по случаю нашествия Тамерланова и которой приписали неожиданное удаление этого воителя из пределов русских; з) Николаевский, или Старо-Николаевский: тут три года с половиною (1401-1404) прожил Новгородский архиепископ Иоанн, задержанный митрополитом в Москве по воле великого князя Василия Димитриевича; и) Иоанно-Златоустовский, упоминаемый в 1410 г., и й) Иоанно-Предтечевский под бором, где в 1415 г. жил один святой старец, предсказавший великому князю Василию Димитриевичу рождение от него сына Василия.
В Твери существовали монастыри: Софийский девич, в котором приняла пострижение великая княгиня Мария, супруга Михаила Ярославича Тверского, убитого в Орде (1319), и скончался малолетний правнук его Александр у своей бабки Софии (1358); Николаевский над ручьем или с Заволочья, откуда взят был (1374) на кафедру Тверской епископ Евфимий Вислин и куда снова (1386) должен был удалиться; Желтиков Успенский на реке Тмаке, построенный (1395) святым Арсением, епископом Тверским; Афанасиевский, где (1399) принял пострижение и схиму великий князь Михаил Александрович Тверской; Богородицкий на Бору и Богородицкий на Гостомле, упоминаемые около 1361 г.; Воскресенский на Шоше; Воскресенский Бардинский на той же реке; Воскресенский за Волгою и Спасский во Зезях, упоминаемые 1361-1437 гг.; Саввин на реке Тме, в 20 верстах от Твери, основанный в 1397 г.
Недалеко от Рязани мы видим два монастыря: Ольгой Успенский, основанный еще в 1-й половине XIII в. и Солотчинский Рождество-Богородицкий, устроенный в 1390 г. двумя первыми его игуменами Василием и Евфимием. Оба эти монастыря получили жалованные грамоты на разные владения от рязанского великого князя Олега Иоанновича (около 1350-1402 гг.)
В Нижнем Новгороде и его окрестностях возникли монастыри: Печерский, основанный (около 1330 г.) святым Дионисием, который сначала ископал себе пещеру на берегу Волги и подвизался в ней, а потом был архимандритом своей обители и впоследствии архиепископом Суздальским; Зачатиевский - девич, созданный (около 1355 г.) на правилах общежития княгинею Василиссою, в иночестве Феодорою, супругою нижегородского князя Андрея Константиновича; Благовещенский, восстановленный и вновь устроенный (около 1370 г.) святым митрополитом Алексием, и Николаевский Дудин, о существовании которого еще в начале XV в. свидетельствует писанное в нем и доселе сохранившееся Евангелие.
В Суздале к числу прежних монастырей присоединились новые: один мужеский, другой женский. Мужеский - Спасо-Евфимиев, построен (1352) по воле суздальского князя Бориса Константиновича постриженником новгородского Печерского монастыря иноком Евфимием, бывшим здесь и архимандритом, - это первый из суздальских монастырей, в котором введено было общежитие. Женский Покровский, сооружен (1364) суздальским князем Андреем Константиновичем на месте, которое подарено было тем же преподобным Евфимием неподалеку от его обители на другой стороне реки.
Явились новые монастыри и в Ростове: Григориевский, или святого Григория Богослова, где принял пострижение (около 1365 г.) святой Стефан, просветитель Перми; Зачатиевский Иаковлев, основанный (около 1389 г.) святым епископом Ростовским Иаковом, и Рождество-Богородацкий, основание которого приписывается первому Ростовскому архиепископу святому Феодору (1389-1394).
В Костромском крае возникло десять монастырей. Татарский князь Чет, прибывший в Москву в 1330 г. и вскоре принявший святое крещение, построил монастырь Ипатиевский близ самой Костромы во 2-й половине XIV в. Преподобный Авраамий Галичский (? 1375), ученик преподобного Сергия Радонежского, основал четыре общежительных монастыря: в честь Успения Божией Матери на берегу озера Галичского, при содействии галичского князя Димитрия Феодоровича; в честь Положения честного Ее пояса в тридцати верстах от этого озера при усердии окрестных жителей; в честь Собора Богоматери на реке Биче, или Воче, и, наконец, в честь Покрова Ее на озере Чухломском, в тридцати верстах от обители Вочской. Все эти монастыри были первоначально деревянные. Преподобный Пахомий Нерехтский (? 1384) основал Сыпанов Троицкий общежительный монастырь на месте, называвшемся Сыпаново, в 42 верстах от Костромы, близ Нерехты. Преподобный Иаков Железноборский, ученик преподобного Сергия Радонежского, учредил общежительный монастырь Галичский Предтечев, в 40 верстах от Галича близ селения Железный Борок при пособии от великого князя московского Василия Димитриевича (1389-1423). Еще три общежительных монастыря: Богоявленский Луховский на реке Лухе, Свято-Троицкий Желтоводский при озере Желтые воды и Макариевский Унженский на правом берегу реки Унжи - основаны один после другого учеником и постриженником святого Дионисия Суздальского, преподобным Макарием Унженским, который скончался никак не позже 1444 г.
Известны также монастыри: а) в Муроме: Борисоглебский, где в 1345 г. погребен муромский князь Василий; б) в Переяславле Залесском: Богородичный Горицкий, в котором принял пострижение преподобный Димитрий Прилуцкий, современник и собеседник преподобного Сергия Радонежского; Николаевский общежительный, основанный и устроенный этим самым преподобным Димитрием до отхода его на Вологду (прежде 1371 г.), и Введенский, неизвестно кем основанный, но существовавший в начале XV в.; в) в Городце: Лазаревский, где в 1367 г. гром побил чернецов и черниц; г) в 15 верстах от Димитрова: Николаевский Песношский, на реке Песноше, основанный (в 1361 г.) учеником преподобного Сергия Радонежского Мефодием (? 1392); д) близ Звенигорода: Саввино-Сторожевский, основанный около 1398 г. на горе Стороже учеником преподобного Сергия Радонежского Саввою по желанию звенигородского князя Юрия Дмитриевича который наделил обитель селами и угодьями; е) близ Александрова: Свято-Троицкий Махрицкий, на реке Махрице, основанный постриженником киевской лавры преподобным Стефаном Махрицким, другом преподобного Сергия, во дни великого князя Иоанна Иоанновича (1353-1359); ж) близ Можайска: Рождество-Богородицкий Лужецкий, на реке Лужках, построенный по воле можайского князя Андрея Дмитриевича (? 1432) постриженником Симонова монастыря преподобным Ферапонтом Белоезерским; з) на реке Шексне, в пределах владений можайского князя - Никольский и Георгиевский в Раменце, упоминаемые в 1443 г.; и) близ Боровска: Покровский Высокий, в котором принял (1414) пострижение преподобный Пафнутий Боровский и подвизался тридцать лет, последние 13 - в сане игумена, и Рождество-Богородицкий Пафнутиев, основанный в 1444 г. этим самым Пафнутием в двух верстах от монастыря Высокого; и) близ Серпухова: Владычень Серпуховский, созданный в 1362 г. святым митрополитом Алексием; к) близ Венева: Николаевский Венев, где в 1408 г. скончался и погребен несчастный князь смоленский Юрий Святославич; л) в Гороховце: Василиевский на Клязьме, упоминаемый около 1418 г.; м) в Юрьеве Польском: Богородицкий, или Успенский, на Воиновой горе, упоминаемый около 1428 г.
Нет сомнения, что мы не перечислили всех обителей, какие существовали тогда в средней полосе России. О большей части и из перечисленных летописи и другие исторические свидетельства упоминают только мимоходом, случайно. Очень естественно, если о тех монастырях, о которых не было случая что-нибудь сказать, они вовсе не упомянули.
Если так развивались монастыри, то как тогда развивались города??
цитата:К вопросам русов и серебра:-) серебро арабское!
цитата:Да и где сейчас зороастризм?
цитата:пишут арабы что имели рпусы в землях своих рудники серебра и везли его на продажу
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Что это за "опустошение", если в период "ига" заложены и бурно развивались все самые знаменитые монастыри России:
Мое ИМХО: потому монастыри и развивались так активно, что иго было тяжелое. Беспросветное существование, нищета, рабство, а тут красивая служба (церковная проповедь), относительная свобода и достаток...
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Вообще, Сергей! ничего, что я ссылки пощу?
Ссылки бывают разные.
Вон ботаник тоже ссылки постит. И считает, что его ссылки - это 100% истина, а ссылки других - 100% ложь.
цитата:Мое ИМХО: потому монастыри и развивались так активно, что иго было тяжелое. Беспросветное существование, нищета, рабство, а тут красивая служба (церковная проповедь), относительная свобода и достаток...
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Что это за "опустошение", если в период "ига" заложены и бурно развивались все самые знаменитые монастыри России:
Могу привести в пример новейшую историю. Когда разорялась великая страна и появились несколько десятков сверхбогатых семей. В результате Россия - в разрухе, при этом занимает лидирующие места по количеству богатейших людей и по их месту в мировой иерархии богачей.
цитата:Originally posted by Obuh:
пишут арабы что имели русы в землях своих рудники серебра и везли его на продажу
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Иран, Азербайджан, Туркмения....
И какое отношение имеем мы, русаки, к этим землям и этим чужим для нас государствам? Вот пусть граждане этих стран и стараются. Если захотят. А мы, русаки, будем изучать свою историю.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Не знаю как ваши:-) а своими предками я считаю все народы от Карпат и Черного моря, до Южного Урала...
цитата:Originally posted by GEOSSS:
А разможаться как? А жен и детей куда?
А никак. Беспросветность была такая, что было проще уйти в монастырь и не думать о продолжении рода.
Вспомните 90-е. Каким буйным цветов в самые тяжелые годы расцветали секты. И люди в них уходили, потому что именно там могли обрести видимость покоя и уверенность в завтрашнем дне.
цитата:Изначально написано борис1:Замечательно! Ещё вождь мирового пролетариата в своей работе "О государстве" - изложил практически идентичную мысль.---" Государство есть инструмент насилия, независимо от его строя и общественного обустройства"----
цитата:Изначально написано борис1:
Посему, ихмо, совершенно несправедливо считать походы крестоносцев - благим делом, а присоединение земель династией Романовых - агрессией . .Но это ещё бутончики, недавнее утверждение главного укропа о том, что СССР напал на беззащитный Третий Рейх и нахально захватил его вместе с самостийной Украиной - вот это .перл . А что ЭТО? - с тех пор, когда Россия разгромила орды кочевников - ЭТО на разные лады в Европе твердят постоянно . .Удивляюсь я им . . вроде образованы, и механики не плохие . . и инженеры там рождались и философы . . а подиж . . ведут себя хуже туземцев-каннибалов . .
цитата:Originally posted by борис1:
Это всё есть в наличии - есть музей в Пензе, там артефакты представлены . .Но никто почему то не знает об этой битве, о городке, которого не стало . .
цитата:В монахи шли люди разных сословий. Ослябя и Пересвет боярского рода, но в бой их отправляла церковь. Церковь дала им коней и снаряжение. Так что противоречия не усматриваю.
цитата:какое отношение имеем мы, русаки, к этим землям и этим чужим для нас государствам?
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Однако сребренник из арабского серебра сделан...как так?
И что?
Вон скандинавы к себе славянскую керамику возили. Ибо у них такой не было своей.
Насчет серебра - я не знаю. Могу напомнить про Рим. Откуда они брали олово для своих бронзовых мечей? Ездили за ним в такие дали, что караул...
Так что, не важно, откуда серебро. Важно, откуда железо.
цитата:Изначально написано Obuh:
чаво???? пересвет и ослябя боярского рода. и конь и сбруя у них как минимум была бне смешите уже чтоль
и какая такая церковь по вашему послала их в бой?
цитата:А никак. Беспросветность была такая, что было проще уйти в монастырь и не думать о продолжении рода.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
я кстати немец если что:-D
цитата:Так что, не важно, откуда серебро. Важно, откуда железо.
На месте сражения вблизи нынешней Золотарёвки обнаружено более 2000 экземпляров наконечников стрел, несколько сотен деталей сабельного оружия и фрагментов защитных доспехов и тысячи предметов конского снаряжения. Кроме того, найдено много изделий из серебра, золота, свинца.
Осада крепости, по мнению исследователей, была непродолжительной, так как оказались не использованы запасы зерна и животных в крепости, а деревянные строения были сожжены. У стен крепости имеются многочисленные следы конных стычек между завоевателями и защитниками. Как это было принято, после штурма основная масса оружия была собрана, но даже то, что осталось, позволило исследователям определить не только время сражения в 1237 году, но и установить, что в нем принимали участие представители самых разных племен и народов. Со стороны монголов это были различные, в основном тюркские, племена, а со стороны защитников - булгары, буртасы, мокша, русские, кыпчаки и енисейские кыргызы.[3]
Благодаря конскому снаряжению удалось установить, что ведущее место в отряде защитников занимали енисейские кыргызы (на жаргоне археологов "аскизы") - выходцы из Хакасско-Минусинской котловины, где в это время существовала аскизская культура, почти за 3000 км от Посурья.
О том, что произошло на Золотарёвском поселении в последние часы его существования, свидетельствуют такие факты, как огромная площадь разбросанных на поверхности человеческих костей. Согласно исследованиям Белорыбкина, территория, на которой произошла военная катастрофа, выходит далеко за пределы крепости. Останки убитых были обнаружены на площади более 60 тысяч квадратных метров. Причем останки людей в большом количестве встречаются не только в поле, но и на крепостных стенах и внутри взятого штурмом городища. Среди костей было найдено много предметов вооружения и конской сбруи. В раскопках найдены кости с воткнутыми в них наконечниками стрел, рубленые черепа, а на крепостной стене - останки воина с булавой. Погибшие воины и жители городища остались не захороненными, что, вероятно, связано с уничтожением не только этого, но и всех окружающих поселений.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
А всегда, под капитализмом я понимаю товарно-денежные отношения:-) они и до варягов были...ну сами подумайте князю платить три шкурки соболя, а сборшику податей одной хватит, ну и какой дурак будет три давать?
цитата:Для гордящихся своими карпатскими предками можно создать темы про историю Карпат.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Кроме того, такой "беспросветности" нет никаких материальных подтверждений- ни при раскопке городов,ни при раскопке монастырей.
Неа. Археологические раскопки как раз говорят о довольно скромном, даже бедном быте в массе народа. У нас же не Греция и не Византия. С голой жопой в тунике не походишь, йяйцами сверкая. Это в Греции воткни палку в землю - вырастет оливка. Поэтому они и не работали.
У нас - зона рискованного земледелия. А в Северной Руси - очень рискованного. Поэтому неурожаи и голод были вплоть до Октябрьской Революции. Чего уж говорить про древние века. Поэтому жизнь у славян на Руси была тяжёлой.
Вспомним подсечно-огневое земледелие. 3-5 лет - и всё, земля истощена. Надо корчевать новые поля. Вот Вам и проблемы.
Так что, это действительно так - жизнь у наших предков была тяжёлой и суровой.
цитата:Originally posted by Obuh:
чаво???? пересвет и ослябя боярского рода. и конь и сбруя у них как минимум была б
Боярский род не означает богатства. Возьмем к примеру Францию или Британию, так там было голозадых дворян, которые активно участвовали во всех смутах.
цитата:соболь западнее урала вроде не водился никада
цитата:ну как токовых таварно денежных отношений не було.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Я своим предком Валленштейном горжусь...хоть и гад был, но стотысячную армию имел:-)
Ну так - я с удовольствием почитал бы тему про Валленштейнов. По крайней мере - узнаю, кто это такой.
цитата:Изначально написано борис1:
тут вот одну интересную справку нашёл, про дружины и войска :
"Ежегодно Москва собирала весной до 65 тысяч ратников, чтобы они несли пограничную службу на берегах Оки до глубокой осени. Для защиты страны применялись укрепленные оборонительные линии, состоящие из цепи острогов и городов, засек и завалов. На юго-востоке древнейшая из таких линий шла по Оке от Нижнего Новгорода до Серпухова, отсюда поворачивала на юг до Тулы и продолжалась до Козельска." Это только погранцов 65 тыщ . . а если полная мобилизация? . . .Видно, жители Сибири знали об этом, потому практически без боёв сдавались Ермакову отряду из 700 человек . .
цитата:Originally posted by Pragmatik:
У государства - несколько важных функций.
Одна из главных - защита своих граждан от внешнего и внутреннего врага.
цитата:Ну так - я с удовольствием почитал бы тему про Валленштейнов.
цитата:Изначально написано КМ:
Боярский род не означает богатства. Возьмем к примеру Францию или Британию, так там было голозадых дворян, которые активно участвовали во всех смутах.
Опять же, если правильно помню - уходя в монастырь, отрекались от мирского. Поэтому - что боярин, что землепашец - в монахах они, вроде бы, были равны.
цитата:Изначально написано борис1:
Давайте попроще - "крыша" торговца на рынке - изначальная функция государства . . Вернее источник государственности . .а также - мытарство и прочие налоги . . А в оправдание этих бесчинств - "крышуем", вас, недоумков . .
Но Вы поймите - крыша крыше рознь.
Есть полуграмотные беспредельщики-рекетиры, а есть умные. Кто плату берёт, но взамен и защиту организует, и не лезет внутрь.
Как говорят многие - плохой закон лучше, чем беззаконие.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Это можно, попозже создам темку, но будет ли сие уместно? Получается-хвастаюсь что ли...
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Опять же, если правильно помню - уходя в монастырь, отрекались от мирского. Поэтому - что боярин, что землепашец - в монахах они, вроде бы, были равны
Да, так и есть.
цитата:У нас - зона рискованного земледелия. А в Северной Руси - очень рискованного. Поэтому неурожаи и голод были вплоть до Октябрьской Революции. Чего уж говорить про древние века. Поэтому жизнь у славян на Руси была тяжёлой.
Вспомним подсечно-огневое земледелие. 3-5 лет - и всё, земля истощена. Надо корчевать новые поля. Вот Вам и проблемы.Так что, это действительно так - жизнь у наших предков была тяжёлой и суровой.
цитата:Почему же неуместно? Опять же, если человек гордится своими родичами и предками - что в этом плохого??? С интересом почитал бы тему.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Я говорю, что она таковой образовалась не вследствие какого-то там "ига".
Иго ухудшило положение населения. Точнее тех, кто уцелел.
цитата:Иго ухудшило положение населения. Точнее тех, кто уцелел.
цитата:Изначально написано борис1:
Это немного абстракция. Руссы - ковали железо, обменивая его на серебро и злато.Потому и имели много серебра и злата.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
А, то есть сребренник это историкам приснилось? гривна тоже?
хз но таки гривна она как бы не монета
http://www.vostlit.info/Texts/...t.phtml?id=6123
96) Дирхемы русов - серая белка без шерсти, хвоста, передних и задних лап и головы, [а также] соболи Если чего-либо недостает, то от этого шкурка становится бракованной [монетой]. Ими они совершают [142] меновые сделки, и оттуда их нельзя вывезти, так что их отдают за товар, весов там не имеют, а только стандартные бруски металла. Они совершают куплю-продажу посредством мерной чашки 705.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Есть полуграмотные беспредельщики-рекетиры, а есть умные.
цитата:Изначально написано КМ:Боярский род не означает богатства. Возьмем к примеру Францию или Британию, так там было голозадых дворян, которые активно участвовали во всех смутах.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
И кто такие "русские"? Из кого они состояли?
цитата:Originally posted by Obuh:
боярин це как бы на тот момент не дворянин это как бы по современней выразицца. ближний круг князя, то бишь член или там соучастник как кому удобней, старшей дружины князя то бишь воевода в позднейшей транскрипции
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Вот как раз именно этому факту никаких подтверждений нет
Т.е. как!? Есть, как минимум, список походов татаро-монгол. И это были не туристические поездки, а набеги. Например, Тохтамыш в 1382 г. сжег Москву, разорил центральные области России. Как же это могло не ухудшить положение населения?! Т.е. приходят чужаки, жгут дома, амбары, грабят все подряд, угонят массу народа в рабство, обязывают платить дань, но это не ухудшает положение населения. Как такое возможно!? Ну чес-слово, я понимаю, что историю сейчас переписывают все кому не лень, но свидетельств ига более чем достаточно! Как оно не могло отбросить развитие страны назад?!
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Так в том-то и дело, что диктофонные записи того времени, где ясно слышно, как в атаку идуть с "... вашу мать" подло слямзили супостаты. Поэтому теперь проблемно установить истину.))))
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Западней Урала и КР не было....
цитата:Originally posted by Obuh:
боярин це как бы на тот момент не дворянин
Не понимаю веселья. Человек ушел в монахи, церковь отправила его на войну. Что не так? Мог бы ...? Так ведь история не терпит сослагательного наклонения. То что он принадлежал к боярскому роду автоматически не делал его богатым.
цитата:На Руси так и было - дворянин, боярин
цитата:Не понимаю веселья. Человек ушел в монахи, церковь отправила его на войну. Что не так? Мог бы ...? Так ведь история не терпит сослагательного наклонения. То что он принадлежал к боярскому роду автоматически не делал его богатым.
цитата:Originally posted by КМ:
Есть, как минимум, список походов татаро-монгол. И это были не туристические поездки, а набеги.
цитата:Не смешивайте, бояре это прослойка общества в России.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
И кто такие "русские"? Из кого они состояли?
цитата:Originally posted by Obuh:
бояре это воеводы, а вот в московской России это ага расходный материал великого князя,
цитата:
Изначально написано дезерт игл:
Все в истории важно...впрочем чего это я? я ж норман понимаешь, потомок варягов:-D:-D:-D
цитата:Бояре - наёмники князя. Им платилось жалование.И они обязаны были это жалование отрабатывать. Не щадя живота своего. Отказ от выполнения приказа княжеского - бунт и последствие - виселица . . А в бою можно было и уцелеть и орден ещё получить . .
цитата:Изначально написано КМ:Первые князья, принявшие христианство стали вести большую просветительскую работу - обучали письму, устному счету и пр.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Сергий Радонежский. А он был иерарх православной Церкви. Не?
цитата:Originally posted by Obuh:
вы об чём вообще??? вы про какое время? какие ордена?
цитата:Изначально написано Pragmatik:Я для себя отделил от попов святых отцов. Сергий Радонежский был Святым Отцом. Но и попов там было, особенно во времена попозже.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Да, ибо единый бог для многих народов, это круче чем много племенных божков....
цитата:Изначально написано борис1:
орден - в смысле награда. Об аллегорических оборотах что то слышали? Ну а во все времена . . типа . .
гы, ну тада орден это доля в добыче и боярин не наемник
в любой момент мог послать князя и уйти
даже младшОй дружинник илья муромец мог послать красно солнышко по адресу обидевшись, сказки чтоль почитайте
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Вспомним подсечно-огневое земледелие. 3-5 лет - и всё, земля истощена. Надо корчевать новые поля. Вот Вам и проблемы.
цитата:Моё мнение по данному вопросу-в войну 12-го года сначала Кутузов бегал от Наполеона, периодически нанося ему жалящие удары, затем наполеон отходил к границе, но даже в этом случае Кутузов не рисковал его сильно беспокоить. Был шанс разбить французов на Березине под Борисовом, и тот Кутузов упустил. Назовите хоть одно генеральное сражение, которое состоялось между основными силами русских и французов и которое бы окончилось в нашу пользу?Originally posted by Pragmatik:
Т.е., по-Вашему - наполеоновская орда побила саму себя? "Волки от испуга скушали друг друга" (С) ?????
цитата:Я Вам раскрою один секрет. ))) Отношение к партизанам в Беларуси неоднозначное. В радиусе тридцати километров от меня находятся две деревни, которые немцы спалили в войну. Догадайтесь, что послужило причиной?Originally posted by Pragmatik:
Может, тогда и в Великую Отечественную партизан не было??? Немец-то тоже был ужас как силён. Только вот Ваши же места - это сплошь партизанский край. Противник был силён, да. Но и народ был силён.
цитата:Вообще то Ваня четвёртый. При Иоанне Грозном дворяне оформились как сословие, а бояре потеряли своё влияние.Originally posted by Obuh:
это петя первый их под одну гребенку с боярами в дворяне записал
цитата:Именно наёмник, поэтому мог уйти, как правило к другому князю. Мог ли послать, точно не знаю. )))Originally posted by Obuh:
и боярин не наемник в любой момент мог послать князя и уйти
цитата:и боярин не наемник в любой момент мог послать князя и уйтиИменно наёмник, поэтому мог уйти, как правило к другому князю. Мог ли послать, точно не знаю. )))
цитата:Это перегибы на местах. ))) Изначально слуги князя, т.е. бояре имели право переходить от одного князя к другому.Originally posted by GEOSSS:
Как Милославские, которых потом на воротах развесили, а Воронцову-Вельяминову вообще башку оттяпали...
А что с Адашевыми стало- вообще неизвестно.
цитата:Изначально слуги князя, т.е. бояре имели право переходить от одного князя к другому.
цитата:Не могу найти источник.(книгу куда то заложил) Читал в своё время у Ключевского, что княжеские слуги вольны были менять хозяина, переходили от князя к князю. До каких времён сохранялся этот порядок, не помню. Кстати это касалось не только знати, а и крестьян тоже.Originally posted by GEOSSS:
Разьясните,пожалуйста,поподробнее.
А по поводу написанного Давыдовым, я не думаю, что это соответствует истине (попытка захвата Боанапарте его казаками), да и галантный век тогда был, перед неприятелем принято было расшаркиваться.
Автор пишет, что в состав войска входила генуэская тяжелая пехота и отряды рыцарей со всей Европы (вдохновленные буллой папы Климента 5, в которой он прощает грехи всем, кто пойдет воевать с русскими). Частично финансировали эти военные действия работорговцы из Генуи.
И все это на фоне, как нам говорят, жуткого страха европейцев перед монголами. Не стыкуется однако.
Если к этому прибавить грамоту, в которой монгольский(?) Хан жалуется московскому князю на новгородских ушкуйников, которые чуть ли не каждый год грабят его города, а теперь и столицу сожгли и разграбили, то получается что то совсем невнятное.
Возможно монгольское иго - это не одно событие, а череда разных и скорее всего к монголам они не имеют никакого отношения, потому что однозначно монгольских артефактов не найдено. То есть конечно нашли один монгольский документ, но не в России, а в Европе.
Я сам смотрел в Ярославле в музее икону на которой изображена куликовская битва, оба войска с крестами и хоругвями, как зеркальное отображение. Понимаю что это ни о чем не говорит, просто в копилку до прояснения ситуации.
цитата:монгольского войска Мамая.
Кстати, интересно, а сегодня у монголов есть такое имя?
цитата:Возможно монгольское иго - это не одно событие, а череда разных и скорее всего к монголам они не имеют никакого отношения, потому что однозначно монгольских артефактов не найдено. То есть конечно нашли один монгольский документ, но не в России, а в Европе.
цитата:Изначально написано tref7:
Не могу найти источник.(книгу куда то заложил) Читал в своё время у Ключевского, что княжеские слуги вольны были менять хозяина, переходили от князя к князю. До каких времён сохранялся этот порядок, не помню. Кстати это касалось не только знати, а и крестьян тоже.
В Юрьев день крестьяне, платившие землевладельцу, могли уйти на другую землю, рассчитавшись после сбора урожая, если их что то не устраивало, но с приходом на наш трон откровенной немчуры, разумное мироустройство превратилось просто в какое то рабство.
А изначально, крестьяне просто финансировали княжеских, царских воинов, позднее и чиновников. Кто то должен ведь был землю русскую защищать.
Затем дворянам разрешили не служить царю, но крестьян не освободили от необходимости их кормить, а наоборот закабалили. Вот такие они просвещенные немцы.
В давние времена, если в семье дворянина некому было служить, их автоматически переводили в крестьянство.
цитата:Уверен, эти археологи бы плюнули Максиму в личико за подобные лживые байки.
Впервые о Тартарии в русскоязычном Интернете открыто сообщил Николай Левашов во второй части своей статьи 'Замалчиваемая история России', опубликованной на 'Советнике' в июле 2004 года . Вот, что он тогда написал:
':Во всё той же британской энциклопедии Русской Империей, более известной, как Великая Тартария (Great Tartary), называют территорию восточнее Дона, на широте Самары до уральских гор и вся территория восточнее уральских гор до Тихого океана на азиатском:
'TARTARY, a vast country in the northern parts of Asia, bounded by Siberia on the north and west: this is called Great Tartary. The Tartars who lie south of Muscovy and Siberia, are those of Astracan, Circassia, and Dagistan, situated north-west of the Caspian-sea; the Calmuc Tartars, who lie between Siberia and the Caspian-sea; the Usbec Tartars and Moguls, who lie north of Persia and India; and lastly, those of Tibet, who lie north-west of China'.
(Encyclopedia Britannica, Vol. III, Edinburgh, 1771, p. 887.)
Перевод: 'Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе, которая называется Великая Тартария. Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая').
(Энциклопедия 'Британика', первое издание, Том 3, Эдинбург, 1771 г., с. 887).
'И пришли Вороги из Заморья, и принесли они веру в богов чуждых. Огнем и мечем они начали насаждать нам веру чуждую, Осыпать златом и серебром князей русских, подкупать волю их, и сбивать с пути истинного. Обещали они им жизнь праздную, богатства и счастья полную, и отпущение грехов любых, за деяния их лихие.
И распалась тогда Рось, на Государства разные. Отступили рода Русские на север к Асгарду великому, И назвали державу свою по именам богов своих покровителей, Тарха Даждьбога Великого и Таре ,Сестре его Светломудрой. (Великой ТарТарией они ее нарекли). Оставив чужеземцев с князьями купленными в княжестве Киевском и его окрестностях. Волжская Булгария тоже не склонилась перед ворогами, и не стала веру их чуждую за свою принимать.
Но не стало княжество Киевское миром с ТарТарией жить. Стали они Огнем и мечем земли русские отвоевывать и веру свою чуждую навязывать. И поднялось тогда войско ратное, на бой лютый. Дабы сохранить веру свою и отвоевать земли свои. И стар и млад тогда пошли в Ратники, дабы вернуть порядок в Земли русские'.
А вы танк не с натуры можете похоже нарисовать, или он у вас похожим на верблюда получится? И на русском танке крест нарисуете? Я то привел икону в пример не как факт, а как вопрос, не стоит придираться к и так понятному.
цитата:ведь по какой то причине Афанасий Никитин, несколько глав своего "Хождения за три моря" написал на арабском.
цитата:Изначально написано Obuh:
да вы не обижайтесь тока
у вас просто свалено все в кучу, и так явно и вы в это так верите, просто улыбает это
еще раз, человек ушел в монахи. зафиксировали, в этом нет ничего смешного согласен.
церковь отправила его на войну. зафиксировали, но возник вопрос
если человек ушел в монастырь то что за церковь может его послать на войну?
монастырь что ле принадлежит церкви? тем более со всеми своими братьями?
второй момент. говоря о пересвете
который был брянским боярином, из боярского рода.
если бы он был бедным боярином то он был бы хреновым боярином, бо бояре(воеводы) жили с войны, второе, если бы он ушел в монастырь то стал бы просто монахом из боярского родану как в старости брат его ослябя.
второе никто его на войну не посылал, а даже наобороти последнее Радонежский не церковь, и даже не поп, и даже не священник
Вы не очень понимаете верующих людей и структуру церкви, как религиозного института. Поэтому задаете вопросы, на которые не можете понять мои политкорректные ответы. Я могу развернуто ответить, но этот ответ в правила форума не впишется. Просто примите к сведению что:
1. есть люди, которые веру в Бога ставят выше своей жизни и собственного благополучия;
2. ради своей веры они уходят от мирской жизни, благополучия и пр., и идут воевать по указанию своих духовных наставников, а не по приказу политиков или оф. власти;
3. объективно оценивать церковный быт не зная определенных основ веры и структуры церкви невозможно.
И это касается не только РПЦ, но и любой религии и веры. Причем религия и вера не одно и то же.
Взгляните на страны ислама. Там порой дети богатых и влиятельных родителей идут в боевики защищать веру и взрывают Империю Добра. Например, подрывают их посольства, фрегаты, убивают военнослужащих.
цитата:Афанасий Никитин был сотрудником Службы внешней разведки . Был хорошо подготовлен и знал несколько языков - поэтому мог писать на арабском - для чего - сейчас не понятно.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Читал статью одного любителя истории по поводу куликовской битвы. Автор приводит довольно интересные факты по составу монгольского войска Мамая.
Кстати, интересно, а сегодня у монголов есть такое имя?
цитата:Изначально написано Obuh:
не знаю как там с монголами, но вот
https://ru.wikipedia.org/wiki/Казак_Мамай
цитата:Вы не очень понимаете верующих людей и структуру церкви, как религиозного института. Поэтому задаете вопросы, на которые не можете понять мои политкорректные ответы. Я могу развернуто ответить, но этот ответ в правила форума не впишется.
цитата:Изначально написано Maksim V:
А вот пришли "монголы" - я противник копаться в архивах - но если уж надо ...
. И это момент древне-Славянское летописание описывает так:
'И пришли Вороги из Заморья, и принесли они веру в богов чуждых. Огнем и мечем они начали насаждать нам веру чуждую, Осыпать златом и серебром князей русских, подкупать волю их, и сбивать с пути истинного. Обещали они им жизнь праздную, богатства и счастья полную, и отпущение грехов любых, за деяния их лихие.
И распалась тогда Рось, на Государства разные. Отступили рода Русские на север к Асгарду великому, И назвали державу свою по именам богов своих покровителей, Тарха Даждьбога Великого и Таре ,Сестре его Светломудрой. (Великой ТарТарией они ее нарекли). Оставив чужеземцев с князьями купленными в княжестве Киевском и его окрестностях. Волжская Булгария тоже не склонилась перед ворогами, и не стала веру их чуждую за свою принимать.
Но не стало княжество Киевское миром с ТарТарией жить. Стали они Огнем и мечем земли русские отвоевывать и веру свою чуждую навязывать. И поднялось тогда войско ратное, на бой лютый. Дабы сохранить веру свою и отвоевать земли свои. И стар и млад тогда пошли в Ратники, дабы вернуть порядок в Земли русские'.
цитата:GEOSSS!
Очень интересно, а где можно поподробней с этим ознакомиться?
Книжку бы какую почитать.
цитата:Originally posted by Obuh:
что религиозные мифы противоречат фактам
Какие мифы? Мифы об Ослябе и Пересвете? Так не все просто. Во-первых исторических источников мало. Во-вторых, чтобы ни говорили, они были героями битвы. Поэтому людская молва о них шла, и эта молва могла приукрашать факты, что могло отразиться в летописях и пр. Поэтому определимся - что у вас вызывает сомнение?
цитата:Изначально написано Maksim V:
Впервые о Тартарии в русскоязычном Интернете открыто сообщил Николай Левашов во второй части своей статьи 'Замалчиваемая история России', опубликованной на 'Советнике' в июле 2004 года . Вот, что он тогда написал:
И вне пунктов: чтобы не было бессмысленных столкновений, княжескую (городскую) дружину рассматривать следует отдельно, поскольку ополчение туда не входило.
С Фоменко у меня тоже сложные отношения, правда он об этом не знает. При общем позитивном отношении к его деятельности, порой проскакивают просто детские выводы, сделанные из клочков информации. В этом он сильно напоминает историков или того же всем известного Ботаника. А он ведь приверженец точных наук, мог бы быть и поаккуратней.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Да кто спорит? Я говорю, что она таковой образовалась не вследствие какого-то там "ига".
Так и тут! Одно дело, если наступило иго, а земля рОдит безмерно, оливки сами растут, виноград сам соком наливается. И совсем другое дело, когда вместе с игом пришёл неурожай, земля не рОдит, а татары дань требуют, и им покуй, есть урожай или нет. Точно так же, как было покуй рекетирам, есть у тебя прибыль или нет... Нет прибыли - отдавай что есть.
Так что, иго многократно усугубило имевшиеся проблемы. Плюс - разорение всей страны, разорение городов, хозяйства, ремёсел.
Опять пример - рекетиры раздолбали Вашу автомастерскую, с которой Вы кормились. И что делать? Как и на чём теперь чинить машины клиентам? Ничего не осталось, оборудование разбито, мастерскую сожгли... Как жить дальше? Правильно - авторемонтом больше зарабатывать Вы не сможете... Нечем и негде.
Так и на Руси.
цитата:Изначально написано КМ:
Иго ухудшило положение населения. Точнее тех, кто уцелел.
+ 1.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Вот как раз именно этому факту никаких подтверждений нет
Есть логика и простая жизненная мудрость.
А подтверждений много чему нет. А иные "подтверждения" таковы, что являются наглой ложью, которой никогда в истории не было.
Так что, ещё раз - вот наехали на Вас рекетиры, разорили до нитки, а тут ещё и кризис. Вот Вам и наглядный аналог того, что было на Руси во времена ига.
цитата:Изначально написано КМ:
Т.е. как!? Есть, как минимум, список походов татаро-монгол. И это были не туристические поездки, а набеги. Например, Тохтамыш в 1382 г. сжег Москву, разорил центральные области России. Как же это могло не ухудшить положение населения?! Т.е. приходят чужаки, жгут дома, амбары, грабят все подряд, угонят массу народа в рабство, обязывают платить дань, но это не ухудшает положение населения. Как такое возможно!? Ну чес-слово, я понимаю, что историю сейчас переписывают все кому не лень, но свидетельств ига более чем достаточно! Как оно не могло отбросить развитие страны назад?!
Замечательно изложено!
цитата:Изначально написано борис1:
Безграмотный - не значит глупый.
Безграмотный - это тот, кто действует безграмотно.
Просто под безграмотностью я понимаю не знание грамоты (алфавита), я понимаю грамотные действия.
цитата:Изначально написано борис1:
А вот что должны делать рекетиры - то и делают . .Собрал налоги - спи спокойно . .
А вот государство, всё же, собирая налоги, старается не куражиться по-беспределу. Ну, имеется в виду - НОРМАЛЬНОЕ государство.
Именно поэтому и говорят, что лучше уж плохой закон, чем беззаконие.
цитата:Изначально написано Obuh:
ну дык раз фактов нет, то не будем их придумывать?
хотя про мать че то с порт артуром связано и где то даже записано, может и анекдот
цитата:Изначально написано Obuh:еще раз, человек ушел в монахи. зафиксировали, в этом нет ничего смешного согласен.
церковь отправила его на войну. зафиксировали, но возник вопрос
если человек ушел в монастырь то что за церковь может его послать на войну?
монастырь что ле принадлежит церкви? тем более со всеми своими братьями?
Вы разве не в курсе, что в Церкви - жесточайшее подчинение сверху донизу??? Монастырь принадлежит к Церкви, к русской православной церкви. Стало быть - настоятель монастыря встроен в церковную систему. Подчиняется иерархии и иерархам. И может быть прогнан взашей, если не оправдает надежд.
Таким образом монастырь - это часть Церкви. Не?
цитата:Изначально написано Obuh:
второй момент. говоря о пересвете
который был брянским боярином, из боярского рода.
если бы он был бедным боярином то он был бы хреновым боярином, бо бояре(воеводы) жили с войны, второе, если бы он ушел в монастырь то стал бы просто монахом из боярского родану как в старости брат его ослябя.
цитата:Изначально написано Obuh:
второе никто его на войну не посылал, а даже наоборот
цитата:Изначально написано Obuh:
и последнее Радонежский не церковь, и даже не поп, и даже не священник![]()
цитата:Изначально написано Obuh:
ваще то он был монахом, а что такое православноя Церковь на тот момент?
Ну а какова была иерархия в ТЕ времена внутри православной Церкви (как организации) - я навскидку не помню.
цитата:Изначально написано Obuh:
ааааа, ну сколько можно то, может лучше вспомним метровый эталон воронежского чернозема лежащий под стеклом во городе париже???и да, чернозем на всех языках чернозем тока латыницей
к чему бы это
Я в Воронеже не был. А у нас, в деревне Гадюкино, земли - на полштыка лопаты. Дальше - песок и камни.
цитата:Изначально написано tref7:
Моё мнение по данному вопросу-в войну 12-го года сначала Кутузов бегал от Наполеона, периодически нанося ему жалящие удары, затем наполеон отходил к границе, но даже в этом случае Кутузов не рисковал его сильно беспокоить. Был шанс разбить французов на Березине под Борисовом, и тот Кутузов упустил. Назовите хоть одно генеральное сражение, которое состоялось между основными силами русских и французов и которое бы окончилось в нашу пользу?
Это - факт, причем засвидетельствованный многократно, в т.ч. самими французами.
цитата:Изначально написано tref7:
Я Вам раскрою один секрет. ))) Отношение к партизанам в Беларуси неоднозначное. В радиусе тридцати километров от меня находятся две деревни, которые немцы спалили в войну. Догадайтесь, что послужило причиной?
Кстати, насчёт Зои Космодемьянской тоже не всё просто. Их отряд жёг деревенские дома, чтоб типа немцам не доставалось, не было, где жить. Понятно, что испытывали деревенские жители, лишившись дома в разгар лютой зимы... Это так.
Но и подвиг Зои остаётся!
Так что, я с Вами согласен - непростой это был вопрос.
цитата:Изначально написано tref7:
Партизанское движение не стихийно образовалось. Всё шло из центра. Ничуть не умаляю значение партизанского движения в Вов и роли партизан в Победе.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Кутузов не желал освобождать Европы от Наполеона, то желал император, как обычно верный союзническому долгу к Англии. Кутузову было достаточно того, что враг бежит и расходовать армию на сражения с ним, не желал.
Кутузов хотел также оставить наполеона как шило в жопе у англосаксов и прочих пруссаков. Чтоб наполеон тиранил их, супостатов, и они в это время отъе..лись бы от России.
Но, как говорил герой фильма "Доживем до понедельника": "С царями России не повезло".
в результате анпиратор угандошил армию наполеона и был тут же предан союзничками. А когда наполеон показал ему документы, из которых следовало, что союзнички уже замышляют подлости - анпиратор показал те документы союзничкам, типа со словами - мол, забудем старые обиды.
Прям как в последующем встреча на Эльбе... Встретились, расцеловались - и тут же - новый виток вражды...
"Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II
Его мы очень смирным знали,
Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали
У Бонапартова шатра.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III
Гроза двенадцатого года
Настала - кто тут нам помог?
Остервение народа,
Барклай, зима иль русский бог?" (С)
цитата:Изначально написано sergei_0987:
А по поводу написанного Давыдовым, я не думаю, что это соответствует истине (попытка захвата Боанапарте его казаками), да и галантный век тогда был, перед неприятелем принято было расшаркиваться.
Повторю, у нас в краеведческих материалах читал, что в наших краях местное население очень активно участвовало вместе с казаками в долбании неприятеля, стерегли дороги, брали в плен супостата.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Я о этом твержу с детства - мне не верят .
Ну не было ни какого ига .
История это как - дышло - куда написали - туда и вышло .
Я вот вам ещё чего скажу - я живу в районе - который по всем историческим понятиям был чуть ли не в центре всех войн последних 40 000 лет на территории России . У нас уже 25 лет археологи копают и копают, но загадка истории на лицо - ну нет ни чего старше 11 века - вот хоть тресни и найденные артефакты - все сплошь русского происхождения и ни каких следов монгол . Хотя по всем понятиям были они здесь и много были и даже как бы гарнизон стоял , а следов присутствия и нету .
История - это очень замаскированное прошлое человечества .И каждое поколение историков - маскирует под свои понятия старины глубокой .
Это можно объяснить.
1) В нашей почве культурный слой очень плохо сохраняется. Да и быт у славян был скромный. Железо было аховое. Дерево и кожа - тоже в земле гниют.
Именно поэтому найти что-то старше 11 века у Вас и нельзя - земля не сохранила.
2) Касаемо остатков монголотатар. Моё ИМХО такое.
Они же были кочевниками! А какой быт у кочевников? Юрту поставил, потом снял и поехал дальше. Что останется? Ну, пардон, дерьмо. Ибо лошадки и всадники писают и какают. Но то дерьмо быстро перерабатывалось.
Мусора было мало. Вещи ценились, поэтому просто так их не выбрасывали. Вот и нет культурного слоя.
Я Вам больше скажу. Нашей деревне Гадюкино, говорят, пара-тройка сотен лет, а то и больше. А культурного слоя - на штык лопаты. Дальше - песок и камни. И это - полноценная деревня. А всё дело в том, что деревня - это не нынешний город. Выбрасывают вещей - очень мало. Вещи используют до упора, те же металлические предметы идут на перековку, ибо металл - дОрог.
Вот и получается, что деревням несколько сотен лет, а культурного слоя - мизер.
Как Вам такое объяснение?
цитата:Изначально написано Maksim V:
А вот пришли "монголы" - я противник копаться в архивах - но если уж надо ...
. И это момент древне-Славянское летописание описывает так:
'И пришли Вороги из Заморья, и принесли они веру в богов чуждых. Огнем и мечем они начали насаждать нам веру чуждую, Осыпать златом и серебром князей русских, подкупать волю их, и сбивать с пути истинного. Обещали они им жизнь праздную, богатства и счастья полную, и отпущение грехов любых, за деяния их лихие.
И распалась тогда Рось, на Государства разные. Отступили рода Русские на север к Асгарду великому, И назвали державу свою по именам богов своих покровителей, Тарха Даждьбога Великого и Таре ,Сестре его Светломудрой. (Великой ТарТарией они ее нарекли). Оставив чужеземцев с князьями купленными в княжестве Киевском и его окрестностях. Волжская Булгария тоже не склонилась перед ворогами, и не стала веру их чуждую за свою принимать.
Но не стало княжество Киевское миром с ТарТарией жить. Стали они Огнем и мечем земли русские отвоевывать и веру свою чуждую навязывать. И поднялось тогда войско ратное, на бой лютый. Дабы сохранить веру свою и отвоевать земли свои. И стар и млад тогда пошли в Ратники, дабы вернуть порядок в Земли русские'.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Да про партизан все понятно, у нас население с трудом терпит и свою вроде власть, обычно выводя её в полный игнор, а уж если какая чужая появлялась, на ней обычно и отрывались по полной)))
А вот соглашусь.
Своих дураков и дармоедов девать некуда - а тут ещё чужие припёрлись. И понеслась... На своих-то супостатах оторваться народу нельзя.. ТАк хоть на чужеродцах оторваться. ))))
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Карту Тартарии от англичан из британской энциклопедии и более поздние карты вплоть до петровских времен можно скачать на ру трекере в хорошем разрешении. Поверьте, очень интересно, особенно карты 1700 года примерно.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
С Фоменко у меня тоже сложные отношения, правда он об этом не знает. При общем позитивном отношении к его деятельности, порой проскакивают просто детские выводы, сделанные из клочков информации. В этом он сильно напоминает историков или того же всем известного Ботаника. А он ведь приверженец точных наук, мог бы быть и поаккуратней.
У меня одна из начальниц была лютой поклонницей Фоменко. Ух мы с ней спорили. Народ думал, что юристы не иначе деруцца.
Я пытался его почитать - но его книги, при отвратительнейшей полиграфии, стОили совершенно конских денег. Я из принципа не стал их покупать. Ибо жажда золотого тельца и типа любовь аффтора к Родине - вещи, по моему понятию, несовместимые.
Выводы Фоменко для меня - какие-то поверхностные. Он ссылается на НЕКИЕ астрономические вычисления. Но что это за вычисления, по каким звёздам всё это считалось - я не понял?
Кстати, я не раз "бил" свою начальницу-фоменковщицу совершенно примитивными, для историка, фактами.
Например, она кричала - "если куликовская битва была именно на этом поле - то где оружие, где доспехи?". И она была очень удивлена, когда я ей говорил, что железное оружие и доспехи - это ОЧЕНЬ дорогие вещи, поэтому ни один идиот не оставит на полде боя гору железных доспехов и оружия. Она не историк и её это ОЧЕНЬ поразило. Но ведь это не её слова - это слова ФОменко. Т.е., г-н математик не знает совершенно примитивных исторических вещей...
И вот так вот он лезет писать Историю...
цитата:Originally posted by Pragmatik:
И она была очень удивлена, когда я ей говорил, что железное оружие и доспехи - это ОЧЕНЬ дорогие вещи, поэтому ни один идиот не оставит на полде боя гору железных доспехов и оружия.
Трофейные команды и в древнем мире существовали. Собирали. Кстати, в каком-то рыцарском романе этот момент хорошо описан. Правда там события времен Столетней войны.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
И она была очень удивлена, когда я ей говорил, что железное оружие и доспехи - это ОЧЕНЬ дорогие вещи, поэтому ни один идиот не оставит на полде боя гору железных доспехов и оружия.
Куликово поле в тульской губернии как место битвы - это ведь не из летописей, а от помещика из 19 века, емнить, пытавшегося продать свою землю. Ничего страшного, пусть как символ там и будет.
А следы битвы все равно должны быть, как и в недавно описанном, в этой теме сражении за городок под Пензой. Стрелы все не собрать, обломки оружия тоже, были ручьи, болотины, просто грязь. Погибла куча народу и лошадей, где они все? Хотя бы крестьяне должны были все это убрать с пахотного поля, захоронить в одном месте.
Была экспедиция археологов, нашли на этой территории пару десятков наконечников стрел, накопившихся там за 700 лет, несколько из них можно считать не русскими, а восточными. И всё.
Повторить расчеты Фоменко у меня тоже не получилось, я его не понял, но это ведь ни о чем не говорит?
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Ну, пардон, дерьмо.
цитата:Есть, как минимум, список походов татаро-монгол.
цитата:Originally posted by Alexandr13:
А юрту по Вашему чем топили???
Верное замечание.
цитата:Изначально написано КМ:Трофейные команды и в древнем мире существовали. Собирали. Кстати, в каком-то рыцарском романе этот момент хорошо описан. Правда там события времен Столетней войны.
Вот вот, даже столетиями позже железное оружие стОило очень дорого.
Кстати, давеча передачу смотрел, там рассказывали, что в Средние века одиноких рыцарей на большой дороге "обували" на доспехи и оружие. Дадут оглоблей сзади по ведёрку на башке - и снимают всё железное, плюс оружие. Такой средневековый аналог отжать у богатого лошка айфон. ))))
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Не!
По духу - принадлежит церкви, физически - принадлежит монашеской и православной местной общине, если он не ставропигиальный.
Не согласен. Как уже сказал - настоятель монастыря и др. "высшие лица" - они жёстко встроены в церковную иерархию. И, случись чего - могут быть лишены сана, к примеру. А какой же настоятель - и без сана?
Это я навскидку, не копаясь в нюансах монастырских уставов.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
А юрту по Вашему чем топили???
P.S. Только вот сожжённая в очаге какашка кизяк потом в земле вообще не оставит следов.
Это я навскидку, не копаясь в нюансах монастырских уставов.
==========
Настоятель только окормляет, но сам монастырь все равно принадлежит общине. Настоятеля можно сменить, но принадлежность общине от этого НЕ изменится.
Кстати, храмы и церкви принадлежат тоже местным общинам, и не имеет значения- на чьи деньги были построены.
Так было уже 1000 лет.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Фоменко полно и в электронном виде, уверен, что если плачу за интернет, все остальное должно быть бесплатно, так что покупать не стоит.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Повторить расчеты Фоменко у меня тоже не получилось, я его не понял, но это ведь ни о чем не говорит?
Только вот проблема в том, что высшую математику мы все, технари, изучали 2 года в ВУЗах. Поэтому у Фоменко не должно быть ничего, чего бы не смог понять и повторить среднестатический выпускник простого советского ВУЗа. Ибо это же исторические даты, а не расчет траектории полёта космического корабля на Марс.
А если, всё же, есть непонятки - возникают справедливые вопросы!!! А не для того-ли и сделано непонятно, чтоб нельзя было проверить?
Так что, такие "непонятности", да ещё вкупе с другими нюансами, как раз и говорят о том, что этот господин - шарлатан в Истории.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
А юрту по Вашему чем топили???
цитата:Изначально написано борис1:
Ну с оружием и доспехами - понятно, можно даже поверить, что тела русских воинов растащили родственники по домам. А где тела татар? или их не поубивали? Сомневаюсь, что татары трупы утаскивали, чтобы схоронить по православному обычаю . .
И почему хоронить нужно было именно на поле боя, а не в других местах?Опять же, "металлоискатель" на кости никто пока не изобрёл.
Так что, захоронения могут быть где угодно, в том числе - воинов могли увозить как на Русь, так и в Орду. Тут надо смотреть, как в ТО время поступали в таких случаях.
цитата:Изначально написано борис1:
А вот недалеко от московского Кремля, на Кулишковом лугу( устье Яузы) - и до Красного холма (м Таганская) - территория сплошь усеена останками ратников, причём - в доспехах и с оружием . .
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Так что, такие "непонятности", да ещё вкупе с другими нюансами, как раз и говорят о том, что этот господин - шарлатан в Истории
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Фоменко делает упор не на отсутствие оружия и доспехов, а на отсутствие массовых братских захоронений молодых мужчин без одежды.
Но математик - он и есть математик.
А ещё Дедушка Крылов писал про то, как сапоги начнёт тачать пирожник...
Кстати, у норманистов есть такая г-жа Мельникова. С филологическим образованием, ставшая как-то вдруг историком.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
По летописям, их хоронили чуть ли не 3 недели,но массовых захоронений в районе Куликова поля НЕ обнаружено.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Зато они обнаружены в районе Кремля в большом количестве, точно датированы историками 14 веком, а Пересвет и Ослябя официально похоронены в Москве- в Симоновом монастыре.
О чем историки столетиями стыдливо умалчивают.Татар- вообще бросили БЕЗ погребения.
цитата:Изначально написано почти аноним:
я-бы все-таки, собрав факты в кучу разделил "Иго" и походы отрядов. Одни факты говорят, что Ига не было, а был междусобойчик в большом государстве, другие факты говорят, что были походы, разоряющие страну. Также не забываем, что древние монголы - соседи китайцев и неплохо знали Сунь-Цзы, ибо некоторые полководцы все-таки были монголами. А сунь-Цзы прямо говорит, что разорять завоеванные народы не выгодно - ничего позже не возьмешь.
цитата:Изначально написано почти аноним:
Вывод:
1. Ига не было как его описывают историки, а был раскол в большом государстве. Война за власть (если хотите - аналог войны север-юг в Америке).
2. Разоряющие походы были. Пока было межвластие, всегда есть место Стенькам-Разиным. Тоже ведь неплохо покуролесил, пока не прижали. Так и тут: судя по фактам, войско было не ахти каким большим. И половина его осела в Крыму, вторая растворилась где-то в степи, когда убедились, что им ничего тут не светит.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Настоятель только окормляет, но сам монастырь все равно принадлежит общине. Настоятеля можно сменить, но принадлежность общине от этого НЕ изменится.
Кстати, храмы и церкви принадлежат тоже местным общинам, и не имеет значения- на чьи деньги были построены.
Так было уже 1000 лет.
Повторяю. Я не говорю о МОНАСТЫРЕ КАК О СОБСТВЕННОСТИ.
Я говорю о ЦЕРКОВНОЙ ИЕРАРХИИ.
И в этой иерархии настоятель ЖЕСТКО встроен в церковную вертикаль. А, лишившись сана - настоятелем уже быть не сможет.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Вопрос - какого времени те доспехи?
цитата:Изначально написано борис1:
выше упоминалось - 14 век. Также очень как то совпадают названия местности, населённых пунктов с достоверными, летописными описаниями . .Против фактов - нужно только снять шляпу, а вот этого нынешние "правильные" историки и не хотят . .выше уже предположил, почему . .
Нет, Вы ж поймите - 14 век он большой. Это ж 100 лет. Опять же, в датировке есть "плюс-минус". Т.е., разброс будет примерно в сотню с лишним лет. Сами понимаете, уважаемый - за сто лет не одну куликовскую битву, только меньших размеров, устроить можно.
цитата:Изначально написано борис1:
Спорный вопрос, кто более шарлотанистей . .
цитата:Изначально написано борис1:
Допустим, признают правоту Фоменко нынешние кандидаты, доктора, профессора и академики - что получиться?
цитата:Изначально написано борис1:
будут вынуждены признать, что их труды - ложь, вся их жизнь прошла в историко-политической проституции, если честь есть - обязаны отказаться от учёных степеней и регалий, завершить преподавательскую деятельность и подальше от справедливого народного гнева съе . . хать куда нибудь на Чукотку . . Кто первый? А ???
А вот это - как раз про битву норманистов с антинорманистами.
Если окажется, что славяне на деревьях до рюрика не сидели - все эти нынешние пгофессора-академики и окажутся в опе. Т.е., им придется на старости лет лишиться всех регалий, наград, надбавок к пенсии и т.п.
"Нет, на это я пойтить не могу!" (С)
цитата:Изначально написано борис1:
А места стоянок, как правильные туристы - облагораживали, мусор собирали в мешки и выкидывали на ближайшей помойке - для этого и совершали набег на оседлых жителей!
Набежали на деревню злы татаровья, побросали мешки с мусором, взяли за это дань и убежали. Отож озорники.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
А вот жители Аркаима, похоже весь свой культурный слой с собой унесли, ничего не оставили. А что не унесли - сожгли.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Если окажется, что славяне на деревьях до рюрика не сидели -
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Блин, да почему они должны быть ИМЕННО на Куликовом поле-то?????
цитата:Originally posted by Pragmatik:
воинов могли увозить как на Русь, так и в Орду.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Т.е., Пересвета и Ослябу - в МОскву таки привезли.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
А вот недалеко от московского Кремля, на Кулишковом лугу( устье Яузы) - и до Красного холма (м Таганская) - территория сплошь усеена останками ратников, причём - в доспехах и с оружием . .Вопрос - какого времени те доспехи? Про нападение того же Тохтамыша тут говорили...
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Повторяю. Я не говорю о МОНАСТЫРЕ КАК О СОБСТВЕННОСТИ.
Я говорю о ЦЕРКОВНОЙ ИЕРАРХИИ.И в этой иерархии настоятель ЖЕСТКО встроен в церковную вертикаль. А, лишившись сана - настоятелем уже быть не сможет.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Справедливости ради. Не знаю как было раньше, но сегодня продают книги Фоменко по вполне демократическим ценам, от 200 руб и до 500. Альбомы дороже. Не думаю, что коллектив авторов, затративший время и средства на написания книг озолотился бы от этого.
При этом рядом на полке стояла "классика", в шикарной полиграфии, рублей за 100-150 за том. И эти фоменковские книжки, в ужасной полиграфии, как будно самиздат, по 400-500-700.
А насчет коллектива авторов - ну, как бы, расценки на книжки они известны. И везде - коллективы авторов.
Неприятно то, что аффторы, громко кричащие, что их зажимают и не пускают к читателю, имеют книги с конскими ценниками. При откровенно поганой полиграфии (тогда, лет 15 назад).
А сейчас - лично у меня интереса к этим авторам давно нет.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Вот дочке, занимающейся лошадиным спортом, я как то покупал чисто коммерческую книгу по лошадям от Невзорова. Вот там цена, действительно была конская, более 3000 руб лет 8 назад.
цитата:Изначально написано борис1:
Да в принципе . . всё может быть. Мой знакомый, лет десять назад, учась в историко-архивном, побывал на раскопе, недалеко от Каширы, слой 700 лет НЭ - в подарок, что я ему выдал металлодетектор на время "похода" - тайно подарил колечко жёлтого металла - храню, как реликвию - ведь этому изделию, выкопаному из глубины 1300 летней давности цены вроде нет . . Но это о чём - в те времена значит умели золотишко то плавить, славяне, сидевшие на деревьях. Технология "литьё металла в дупло" . .Такой ещё вроде цивилизация не знает . .А это вроде до Рюриковичей то . . А вот остатки крепостей того времени - есть.Значит было чего защищать . .логически то . .
ВОт именно!
Опять же, я уже говорил, брат Рюрика, Трувор, прийдя к неумытым славянам, сел княжить в ГОРОДЕ Изборске. Этот ГОРОД уже был. И был неплохим, если ажно цельный князь не побрезговал туда сесть княжить.
Так что, норманисты пусть и дальше брызжут слюной.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Потому, что так написано в летописи, а историки ссылаются на нее как на достоверный источник.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Зимой-да. Но не летом, когда труп начинал разлагаться уже через 3 дня.
И это какая же толпа татар должна была привалить снова на Куликово, чтобы забрать со собой 100 000 трупов? 200 000 рыл с 50 000 повозок и месяц везти весь этот гниющий, разлагающийся шмурдяк до Орды???
Тут да, согласен с Вами - есть над чем подумать.
Но!!! Похоронить 100000 - извините, это тоже нужна громадная толпа!!! Вы согласны, что похоронить 100000 тысяч убитых воинов - ныжно примерно столько же народа. А где взять? Негде. Значит, нормально могли и не похоронить.
ЕМНИП, после Бородинской битвы павших собирали с помощью местных крестьян, и, вроде бы, сжигали, ибо похоронить нормально такое количество тел, да ещё разлагающихся, было нереально. ВОт и вариант - сожженные тела - это же пепел... Не?
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Так Пересвета и Ослябю , по утверждению Фоменко, никуда и не возили. Где они погибли - там и похоронили - недалеко от Кулишек и Таганского холма.
Или - опять же- три недели их тела ждали, когда остальных захоронят, потом неделю их до Москва везли - так что ли?
И почему в Симоновском монастыре захоронили - они же из Сергиевского монастыря были?
И ,кстати: Вы краем глаза судмедэкспертизу не проходили? Знаете- что с трупами бывает за месяц летом?
Извините - утверждения Фоменко для меня - нуль. Математик, не знающий порой элементарных исторических нюансов - это нонсенс.
Повторю - его не воспринимают ни ученые-норманисты, ни ученые-антинорманисты. А это о многом говорит.
Про судмедэкспертизу во втором ВУЗе смотрели документальный фильмец. Неприятное кино, честно скажу.
Поэтому в этом смысле я с Вами согласен. Да, везти тело - это да...
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Тохтамыш , когда сжег Москву, ни с кем не бился, тем более - в сердце Москвы. Он выбрал момент, когда Димы Донского вместе с дружиной не было в Москве - он был в своем уделе - В Ростове. емнип...
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Да, дисциплина там серьезная. Но там правит не только должность. Должность без авторитета не получишь.
Я не помню случаев, чтобы настоятеля лишали сана. Это как командира атомного подводного ракетоносца разжаловать в старшины. Это все-таки - черные монахи.
Кроме того - лишение сана- это не чижика проглотить. Лишить сана НИКАКОЙ вышестоящий начальник не может. Только синод или совет..
цитата:Извин7ите - утверждения Фоменко для меня - нуль. Математик, не знающий порой элементарных исторических нюансов - это нонсенс.
Повторю - его не воспринимают ни ученые-норманисты, ни ученые-антинорманисты. А это о многом говорит.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
за 300 км, везли почти МЕСЯЦ
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Я просто говорил про то, что настоятель монастыря - он жестко встроен в иерархию Церкви как организации. Т.е., является частью этой иерархии. И, раз так - то может запросто лишиться сана и вылететь из монастыря. А в монастырь будет назначен другой настоятель. Я, собственно, именно об этом аспекте рассуждал.
Именно так. Причем в те времена порядки были намного более суровые. Да и священнослужители не были оторваны от жизни, впрочем, как и сейчас. И когда народ шел на битву отправляли своих иноков и послушников. Во все времена так было. И даже в Великую отечественную. Уж на что церковь тогда была обезглавлена (патриарха не назначали со времен революции) и обескровлена, а собрала деньги на танковую колонну Дмитрий Донской. Так что не стоит отрывать церковь от жизни. Кстати, памятники этой танковой колонне (в Донском монастыре), по странному стечению обстоятельств, сейчас исчезли.
цитата:Изначально написано КМ:
Иго было. Монголо-татары раздраконили русское государство, разграбили, обложили данью... На этом фоне обострились все проблемы, в том числе и междоусобные. Все это есть в учебниках истории, средневековых летописях и письмах иностранных послов и путешественников. Доказательств масса. Зачем отрицать очевидные вещи?
Если не сложно, поделитесь пожалуйста такой подборкой литературы. Интересуют иностранные летописи и письма послов и путешественников.
цитата:Originally posted by КМ:
, впрочем, как и сейчас.
цитата:Originally posted by КМ:
а собрала деньги на танковую колонну
цитата:Изначально написано КМ:Какие мифы? Мифы об Ослябе и Пересвете? Так не все просто. Во-первых исторических источников мало. Во-вторых, чтобы ни говорили, они были героями битвы. Поэтому людская молва о них шла, и эта молва могла приукрашать факты, что могло отразиться в летописях и пр. Поэтому определимся - что у вас вызывает сомнение?
цитата:Иго было. Монголо-татары раздраконили русское государство, разграбили, обложили данью...
цитата:его не воспринимают ни ученые-норманисты, ни ученые-антинорманисты. А это о многом говорит.
цитата:ЗАЧЕМ Пересвета и Ослябю везли в Москву за 300 км, везли почти МЕСЯЦ, как они умудрились не разложиться до мух и червей за это время, и ПОЧЕМУ похоронили, не довезя их совсем чуть-чуть до их собственного монастыря.
цитата:Originally posted by Obuh:
в старости на самом деле постригся в монахи.
цитата:Литва тогдашняя-это ВКЛ-Великое княжество Литовское. К Литве нынешней не имеет почти никакого отношения. Это государство ближе к нынешней Беларуси. Следовательно Православная Церковь.Originally posted by Obuh:
литовского князя дмитрия ольгердовича
цитата:Originally posted by Alexandr13:
у меня небыло кономики, можете на пальцах смысл фразы пояснить?
Чего не было?! Коневодства? РПЦ собрала деньги и передала их на строительство танков. 40 тридцатьчетверок. Что характерно, больше половины были огнеметные.
цитата:Originally posted by Obuh:
ну хотя бы давайте определимся. какая церковь послала пересвета с ослябей на куликово поле.
РПЦ. Если кратко.
цитата:что и тот и другой были боярами литовского князя дмитрия
Еще раз - при чем здесь происхождение? Тем более, что Литовское государство тогда и сейчас - очень разные вещи.
цитата:Originally posted by почти аноним:
замените слово "монголо-татары" на "Тартарианцы" (Tartarian)
Зачем?!
цитата:Что значит по версии. Его мощи в Киево-печёрской лавре лежат. Хотя и в этом сомневаться можно.Originally posted by Alexandr13:
Илья Муромец тоже (по версии РПЦ)
цитата:Следовательно Православная Церковь.
цитата:Следовательно, что в Литве было до ополячивания основной религией Православие. Да и после тоже, если касаемо не шляхты, а простого народа.Originally posted by Obuh:
что еще следовательно?
цитата:Нет.Originally posted by Obuh:
кстати не напомните о первых святых в земле русской воссиявших и принявших смерть за отказ брить бороду в литве?
цитата:что и тот и другой были боярами литовского князя дмитрия
------
Еще раз - при чем здесь происхождение? Тем более, что Литовское государство тогда и сейчас - очень разные вещи.
цитата:Изначально написано КМ:
Миниатюра из [b]венгерской хроники 1488 года. Мысль ясна?[/B]
Увы, нет.
цитата:И чо? ))) От этого они православными перестали быть? Мало ли с кем Московское княжество воевало? Вон Новгород и Псков перерезал Иоанн 4, и что? Наряду с татарами и Литвой воевал.Originally posted by Obuh:
еще раз, литва, на тот момент, перманентно находилась в состоянии войны с московией.
цитата:Да ну на... За земли воевали.Originally posted by Obuh:
основа противостояния идеология.
цитата:Originally posted by Obuh:
еще раз, литва, на тот момент, перманентно находилась в состоянии войны с московией. основа противостояния идеология. бояре князя (воеводы), ну если по современному военноначальники находящие на действительной военной службе.
ну а теперь попробуйте представить ситуацию так как вы ее описали
Вам уже объяснили, что:
цитата:Originally posted by tref7:
Литва тогдашняя-это ВКЛ-Великое княжество Литовское. К Литве нынешней не имеет почти никакого отношения. Это государство ближе к нынешней Беларуси. Следовательно Православная Церковь.
Далее. Если люди ушли в монастырь, значит для них вера значит больше мирских условностей. И защита от иноверцев святое дело. Это если кратко и без политики.
В современной жизни мы видим большое количество примеров подобному поведению современников. Причем не из стран третьего мира, а американцев и европейцев.
цитата:Изначально написано tref7:
Originally posted by Obuh:
кстати не напомните о первых святых в земле русской воссиявших и принявших смерть за отказ брить бороду в литве?
------
Нет.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Увы, нет.
Хроника венгерская, датированная уже после окончания ига, и спустя лет 20 после последнего крупного набега на Русь. У художника не могло быть подлинной фактуры, и он нарисовал то, что к игу не имело отношения.
цитата:Originally posted by Obuh:
а что так?
цитата:Вам уже объяснили, что
: цитата:Originally posted by tref7:
цитата:Далее. Если люди ушли в монастырь, значит для них вера значит больше мирских условностей.
цитата:И защита от иноверцев святое дело.
цитата:В современной жизни мы видим большое количество примеров подобному поведению современников.
цитата:Изначально написано КМ:Хроника венгерская, датированная уже после окончания ига, и спустя лет 20 после последнего крупного набега на Русь. У художника не могло быть подлинной фактуры, и он нарисовал то, что к игу не имело отношения.
Так я же не о том, показал первое попавшееся фото из гугла, показавшееся мне интересным.
Хотел обратить внимание публики, что у Фоменко очень много интересных и легкодоступных материалов. Ну и картинок в том числе.
цитата:Именно, что лень. Я живу в Беларуси, историю этого государства(в прошлом ВКЛ)знаю неплохо. Сын, во-первых уже школу закончил, учил историю и сдавал при поступлении, ну и я с ним.))) Во-вторых-жена учитель истории. Так что, нужды лезть в Вики нет. Стою на своём, до берестейской унии основной религией в ВКЛ было Православие, да и потом в среде не шляхетской оно и осталось.Originally posted by Obuh:
лень хотя бы глянуть о господствующей религии в вкл и тамошних движухах
цитата:Именно, что лень. Я живу в Беларуси, историю этого государства(в прошлом ВКЛ)знаю неплохо.
цитата:Хроника венгерская, датированная уже после окончания ига, и спустя лет 20 после последнего крупного набега на Русь. У художника не могло быть подлинной фактуры, и он нарисовал то, что к игу не имело отношения.
цитата:Originally posted by Obuh:
дайвайте пример что ли, када действующий генерал со всем своим подразделением переходил на сторону врага по требованию церкви
Почему генерал, и почему с войском?
Примеров привести можно. Например из истории Афганистана и исламских государств. Много примеров. И в современной Германии такие примеры есть, когда европейки надевают хиджаб и говорят о том, готовы воевать за аллаха. Нас за эти примеры не забанят?
цитата:Originally posted by Obuh:
После Кревской унии началось активное распространение католичества, пользовавшегося поддержкой центральной власти.
цитата:Originally posted by Obuh:
московский патриархат для литвинов был иноверческим.
Не был. Ослябя и Пересвет родом из Брянска, были иноками Троице-Сергиевой лавры. Для справки - лавра находится в ближнем Подмосковье.
цитата:Ослябя и Пересвет родом из Брянска, были иноками Троице-Сергиевой лавры.
цитата:Почему генерал, и почему с войском?
Какие татары кстати? Современные? Казанские или башкирские? Оне - пришлые. Переселенцы. И сами об этом прекрасно знали до не давних пор. Вот странность, язык уж очень у них на узбецкий похож. Как например хохляцкий и русский, до современного хохло-искажения конечно.
Стан Узбека. Как его по нашему звали не помню, с Волги он. Есть еще одна особенность, настоящие, настоящие пренастоящие узбеки,элита стана, до не давних времен - голубоглазые, русоволосые, в Ташкенте говорят остатки некогда очень многочисленной группы,еще встречаются.
Стан это где пасут скот. Дерево на севере, скот на юге,тогда там не пустыни были, а рай и жир скотине,и по Волге вверх вниз караваны, через сараи, ну и проч. А? Так и сов.татары затесались, или как буфер между теми и теми, москолями и ордой. В любом случае, название татары, для этих родоплеменных групп, придумано как раз какой-то царицей романовской. В общем тогда уже норманновская теория в действии.
Ммм, и не вериться никому, что эта маленькая закрытая община, татар на волге ,организовала Целое Могучее Иго.
Менталитет оооочень не тот.Да и работать не любят.Вот сейчас кстати - иго? 13 млн приезжих к 10-му году? +весь кавказ здеся.
А там,тогда, тьфу.Чушь собачья а не татарское иго в современном и норманновском понимании.
И просьба, не цитируйте пожалуйста пса смердячего левашова.
Сектан и лжец, почище норманнов русским мозги промывает.
А все остальные над дурачками посмеиваются.
И кстати православие не трогайте. Христианство на руси исконное - выжгли, только остатки,"староверы" по сибирям разбежались. А в целом, кроме очагов в виде монастырей, едва христианство в 18вв на Волге-то и прижилось, едва так, знаете-ли, едва.
цитата:Изначально написано Obuh:
потому как боярин это действующий генерал с собственным войсковым подразделением.
Восхищаюсь своим терпением.
Ослябя и Пересвет были боярского рода, но приняв постриг они стали послушниками. Ушли они из мирской жизни. Отказались от нее. Поэтому их мирские звания (и достаток, если был) никакого значения не имеют. Очевидные вещи.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Изначально написано Obuh:ваще то он был монахом, а что такое православноя Церковь на тот момент?
------
Блин!!!
Какой веры был Святой Сергий?
Православной!!!Ну а какова была иерархия в ТЕ времена внутри православной Церкви (как организации) - я навскидку не помню.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Это всё понятно.
Я просто говорил про то, что настоятель монастыря - он жестко встроен в иерархию Церкви как организации. Т.е., является частью этой иерархии. И, раз так - то может запросто лишиться сана и вылететь из монастыря. А в монастырь будет назначен другой настоятель. Я, собственно, именно об этом аспекте рассуждал.
цитата:Они были иноками в лавре.
цитата:Изначально написано tref7:
Не поверите, только что сам прочитал. Ещё раз подчеркну, простого народа это касалось менее всего, больше шляхты. Несмотря на полонизацию, православной шляхты в ВКЛ, а впоследстваии и Речи Посполитой было достаточно.
цитата:Originally posted by TapakaH:
Ммм, и не вериться никому, что эта маленькая закрытая община, татар на волге ,организовала Целое Могучее Иго.
цитата:наскока склероз не изменяет русскую православную церковь воссоздал иосиф сталин в 1942 году, бо видимо замполитов на утешение баб в тылу во время войны не хватало, другой рпц вроде как и не было.
цитата:Изначально написано Obuh:
потому как боярин это действующий генерал с собственным войсковым подразделением.
Режь до полковника
благодарю
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Ну давайте так:
НЕ Фоменко, а Я лично прошу Вас, как юриста с очень развитым воображением дать хотя бы одну простую, логичную версию:
цитата:Изначально написано GEOSSS:
ЗАЧЕМ Пересвета и Ослябю везли в Москву за 300 км, везли почти МЕСЯЦ,
2) Некоторых и дальше везли, чтобы предать земле. Зависит от уровня или статуса покойного...
3) Пересвет был не просто иноком - после поединка он стал практически Национальным Героем. А Героев принято чтить! Это надо учитывать.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
как они умудрились не разложиться до мух и червей за это время,
Википедия пишет, цитирую: "После битвы тело Пересвета вместе с телом Осляби было доставлено в Москву и погребено рядом с храмом Рождества Пресвятой Богородицы в Старом Симонове (тогда ещё деревянным) в 'каменной палатке'."
Ни слова о разложении или неразложении.
Человек погиб в бою, его тело доставили к месту погребения и похоронили. Ну и что не так?
цитата:Изначально написано GEOSSS:
и ПОЧЕМУ похоронили, не довезя их совсем чуть-чуть до их собственного монастыря.
Опять же - он был ИНОКОМ Троице-Сергиевого монастыря. Т.е., в церковной иерархии - фигура небольшая. Это далеко не настоятель монастыря.
Поэтому выбор места упокоения Героя - это уже вопрос серьёзный, который решается с учётом многих факторов.
цитата:Изначально написано КМ:
Кстати, памятники этой танковой колонне (в Донском монастыре), по странному стечению обстоятельств, сейчас исчезли.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Ни о чем это не говорит, кроме потверждения того, что академическая среда вот уже 300 лет - пауки в банке с помесью крыс и рыб-прилипал.
Каждый мнит себя Наполеоном.
На минуточку - Фоменко, как МАТЕМАТИК - плоть от плоти этой самой академической среды. Т.е., по Вашей же логике - той самой среды, где, цитирую, "пауки в банке с помесью крыс и рыб-прилипал. Каждый мнит себя Наполеоном."... ))))
https://ru.wikipedia.org/wiki/...5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Блин, ссылка не работает, забейте, плиз, в википедию "Фоменко Анатолий Тимофеевич".
И Вы очень правы - действительно, мнят себя наполеонами. Математики берутся писать Историю Отечества, при этом не знают элементарных исторических вещей.
Это как, по-Вашему? Вот именно, что мнят себя наполеонами, Вы совершенно точно изложили!!!
Или Вы думаете, что советский математик Фоменко, став писать про историю, вдруг стал каким-то другим учёным? С иным мировоззрением?
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Вы не считаете за ученого Фоменко, Фоменко- Зализняка, антинорманисты-норманистов, норманисты- антинорманистов, и все вместе-ботаника.
Такова общность приматов- ничего с этим не поделать.
Я вот интересуюсь историей - но я не ученый-историк!!! Потому что у меня нет исторического образования и я не занимаюсь историей как наукой. Я - любитель. Собственно, как и математик Фоменко.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Ох какая большая получилась.
А хотел я написать о том, что именно у Фоменко очень большая подборка карт, гравюр, документов. И можно как угодно относится к его выводам, но материал у него по любому интересный.
На это уже ответили, вот:
цитата:Изначально написано КМ:
Миниатюра из [b]венгерской хроники 1488 года. Мысль ясна?[/B]
Венгерские хроникёры, да ещё спустя 100 лет после событий - это да, те ещё очевидцы.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
А хотел я написать о том, что именно у Фоменко очень большая подборка карт, гравюр, документов. И можно как угодно относится к его выводам, но материал у него по любому интересный.
Так что - когда ИСТОРИКИ говорят о подборке картинок - неплохо бы ПОНИМАТЬ, ЧТО это за картинки, КТО их рисовал...
А если начать разбираться - то и получаем, что математик приводит ХЕЗ какие картинки, причем, ОТКРОВЕННО НЕДОСТОВЕРНЫХ источников.
Ну откуда ЕВРОПЕЙЦЫ спустя 100-200-300 лет могли знать, КАК ИМЕННО выглядели монголы???
Точно так же сейчас американцы представляют, что по Москве ходят пьяные медведи с балалайками и пристают к таким же пьяным местным жителям... и даже дают им поиграть на балалайке, за стакан.
цитата:Изначально написано Obuh:
с tref7 мы потихоньку тоже разберемся
пока что ему даже в википедию лезть лень хотя бы глянуть о господствующей религии в вкл и тамошних движухах
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Так я же не о том, показал первое попавшееся фото из гугла, показавшееся мне интересным.
Хотел обратить внимание публики, что у Фоменко очень много интересных и легкодоступных материалов. Ну и картинок в том числе.
Вы, как археолог, знаете - очень важно КАК и ОТКУДА брать первичную информацию.
Опять же. Фоменко полиглот? Он знает иностранные языки и их древние наречия? Т.е., он, разъезжая по европам, лично читал, переводил и понимал те же венгерские летописи 14 века? Или, всё же - читал вся это В ПЕРЕВОДЕ? Ну а перевести с древних документов можно очень по-разному. Вы, как археолог, это знаете.
цитата:[/B]
цитата:[B]
цитата:Изначально написано TapakaH:
Господа, вы обсуждаете норманскую теорию становления руси, как лживую.
цитата:Изначально написано TapakaH:
И в то же время, страницу за страницей обсуждаете иго, которое написано - норманскими теоретиками. Это-ж кто вас так развел-то?
Но тут я с Вами не согласен немного. Иго описано не только "норманскими теоретиками". Про иго осталась память в самом народе. "Незванный гость хуже татарина". (С)
Никакие норманисты не могут навязать целому народу ПОГОВОРКИ.
Так что, как-то так.
цитата:Originally posted by TapakaH:
И просьба, не цитируйте пожалуйста пса смердячего левашова.
Сектан и лжец, почище норманнов русским мозги промывает.
цитата:Изначально написано Obuh:
да чё бы не поверить, смотрел как то картинки надгробных плит трубецких-ольгердовичей и не заметил ни одного символа христианского, заинтересовался, а оно оказываецца такие же плиты по всей руси лежатни крестика ни черепка одна вышиванка
и вроде как христиане были, но почему то плиты этих христиан после никона пустили на фундаменты новых церквей
Так что, вот такие дела.
цитата:Изначально написано Obuh:
из чего следует что они были иноками в лавре? документы есть?
цитата:Изначально написано Obuh:
ссыль на почитать некоего прозорова. вроде как с упором на источники. но сам не проверял.
http://www.xpomo.com/ruskolan/liter/kritika/peresvet.htm
Нехорошо подсовывать товарищам на почитать непроверенную инфу, которую сами не проверяли! Советские комсомольцы так не поступають, панимаишь!
цитата:Изначально написано Maksim V:
1) Зима наступила в 1812 году очень рано .
2) Снега практически не было и трупы лежали промороженные на виду .
3) Собирали их до снега - собрали не всех - остальных собирали весной .
4) Трупы и людей и лошадей стаскивали в удобные ямы и засыпали - похорон - как таковых не было.
5) В 2010 году - рядом с домом тётки Д.Давыдова - раскопали яму в ней было примерно 60 скелетов лошадей + корова с телёнком и 11 скелетов солдат 106 линейного полка Наполеоновской армии и лейб-гвардейского егерского полка Русской армии.
Там нашли ещё пуговицы 20-го линейного полка французской армии - вот только по всем документам он должен был быть в это время в Испании .
Таким образом приходим к выводу , что люди в те времена не слишком заморачивались с похоронами - где удобно - там и прикопали .
Таким образом при
цитата:Изначально написано Alexandr13:Режь до полковника
цитата:Венгерские хроникёры, да ещё спустя 100 лет после событий - это да, те ещё очевидцы.
цитата:Венгерские хроникёры, да ещё спустя 100 лет после событий - это да, те ещё очевидцы.
цитата:Изначально написано TapakaH:
В любом случае, название татары, для этих родоплеменных групп, придумано как раз какой-то царицей романовской. В общем тогда уже норманновская теория в действии.
Ммм, и не вериться никому, что эта маленькая закрытая община, татар на волге ,организовала Целое Могучее Иго.
Не, так это ж понятно, что те татары - это не нынешние тарары.
ТОГДА так называли не конкретных представителей конкретного народа, а всех, кто более-менее подходил под этот внешний вид. Грубо говоря - для славянина-землепашца любой смуглый человек мог быть "татарин". Интернета и программы "Время" тогда ж не было, откуда простой поселянин мог различать разные народы?
Дедушка Пушкина, Ганнибал, был "арап". Хотя к арабам не имел никакого отношения. Но в тогдавшем обществе не заморачивались - арап, значит, арап. Главное - понятно, откудова примерно прибыл.
цитата:Дедушка Пушкина, Ганнибал, был "арап".
цитата:Изначально написано почти аноним:
справедливости ради: есть и русских авторов картинки. Причем оружие и одежда четко прорисованы по типам разные, но обе стороны - славяне, но у одного полководца корона Византийская, у другого - Шапка Мономаха (кстати, обычная тюбетейка, а не подарок Византийских монархов). За ошибку могли и казнить в то время.
Я тоже думал про это.
Но тут моё ИМХО такое.
Вот, скажем, берём нынешние СМИ. Журналисту Фёдору Жополизнову главред даёт задание - написать статью про оружие. При этом сам г-н Жополизнов - убеждённый хипстер и из оружия знает только пластмассовый водяной пистолет, который был у него в детстве. Но задание дадено. Надо чёта делать, а то ж выгонют с работы.
Сейчас г-н Жополизнов, конечно же, залезет в интернет, накачает картинок, текстов, немного добавит "от себя". После чего вся прогрессивная оружейная общественность будет ржать, как лошадь, над очередным перлом журналюха.
Но тогда интернета не было. А задания "главредов" - были. И куды бечь горемыке?
В лучшем случае - идти в библиотеку и искать, нет ли чего написанного на эту тему.
Можно поспрошать у знающих людей - например, у Ваньки Косого, который является княжеским конюхом, якшается с княжьими дружинниками, а потому всё всё знает про военное дело.
Ну а если вообще ничего нету? Чоделать, православные? А ничего - пейшы от балды. Ну а кто проверит-то?!?!? )))) Кто там из заказчиков знает, в чём конкретно были одеты ратники на Куликовом поле? Заказчики, столбовые бояре да дворяне (а простые конюхи летописей не заказывали), этого не знают. Поэтому афтаритетно обосновать, шта, панимаишь, одеты ратники были совсем не так - не смогут.
А сам монах-переписчик - чувак прошаренный. Он знает про шапку Мономаха, и, возможно - один раз даже её видел, за полверсты, когда царь мимо проезжал на богомолье.
Также этот прошаренный монах является чуваком сообразительным. А потому подозревает, что ежли у ихнего царя есть шапка Мономаха - то у заморских царей, которые являются братьями и рОвнями ихнего царя - тоже должны быть точно такие же шапки. Ну разве что мех другова цвета будет и каменья приделаны другие.
И поди поспорь. Никто ж не видел, как там оно. Бывал как-то раз князь Дмитрий Иваныч Кобылякин в посольстве, ездившем к супостатам, он и рассказывал на пиру, что тамошние цари тоже в шапках ходют, только они короны прозываются... И сии слова монах-переписчик самолично слышал, стоя и подслушивая у полуоткрытой двери... А князь Кобылякин врать же ж не станет, не такой он человек!
Ну а нюансы и детали переписчик уже добавит от себя. Как это и водилось спокон веков у переписчиков в любом конце света.
Вот как-то так. ))
цитата:Изначально написано почти аноним:
кто из них "татаро-монголы"?
Ну и нарисовал Варсонофий как мог. Опять же - а кто проверит? Книжка-то предназначалась не для показа на Красной площади абы кому, а для серьёзных людей, у которых сия книжка будет стоять на важном месте, на зависть гостям. И в ту книжку раз в сто лет кто-нить заглянет. Так, чтоб свериться, кто там из бояр 100 лет назад ближе к царю сидел, штоб, значица, на современном этапе не допустить падения рейтинга рода боярского, понимаишь. ))))
цитата:Изначально написано почти аноним:
дедушка Толстого привез дедушку Пушкина. Из Африки
Вот я и грю - привезли из Африки, а звался дедушка - "арап Петра Великого".
цитата:
Автор Прозоров Лев Рудольфович?
Прочитал. Достали эти львы с рудольфовичами, переписывающие историю. Брехня это все. С источниками надо уметь работать, а не тиражировать ошибки предыдущих авторов. В исторической, и христианской литературе (и там, и там, что характерно) эта ошибка уже разбиралась. Все остальное - шельмование автора, рассчитанное на неокрепшие умы незнающих жизни, истории русского народа и церковного быта. Т.е. все "умозаключения" это подмена имени и домыслы, основанные на незнании предмета. Точнее на том, что читатель не знает предмета.
И еще. Повторяю для тех кто не хочет понимать основ любой веры - и в католической, и в христианской церкви, и в буддизме, в монахи идут люди которые, отказываются от своего мирского состояния, чина, благополучия. Они отдают себя служению Богу. Поэтому говорить, что некто, принявший постриг сохранил свое ГЕНЕРАЛЬСКОЕ звание и АРМИЮ нельзя. Он один ушел в монастырь, а не армию там расквартировал!
цитата:Ну а если вообще ничего нету? Чоделать, православные? А ничего - пейшы от балды. Ну а кто проверит-то?!?!? )))) Кто там из заказчиков знает, в чём конкретно были одеты ратники на куликовом поле? ЗАказчики, столбовые бояре да дворяне, этого не знают. Поэтому афтаритетно обосновать, шта, панимаишь, одеты ратники были совсем не так - не смогут.
цитата:Бывал как-то раз князь Дмитрий Иваныч Кобылякин в посольстве, ездившим к супостатам, он и рассказывал на пиру, что тамошние цари тоже в шапках ходют.. И сии слова монах-переписчик самолично слышал, стоя и подслушивая у полуоткрытой двери... А князь Кобылякин врать не станет, не такой он человек!
по поводу "историков" подкину загадку: шутка бояр стала историческим фактом. О ком это
цитата:Originally posted by КМ:
Достали эти львы с рудольфовичами, переписывающие историю.
цитата:Рабовладельцы, ети их!
цитата:Изначально написано почти аноним:
в те времена полный словесный портрет давали. Мастью такой-то, фасоном таким-то и перья по всему периметру
Словесный портрет даден - а кто как это всё воспринял и, главное - воспроизвёл...
Вот говорю я, к примеру - нарисуйте красивую женщину. И ставлю рупь за сто - каждый нарисует по-своему. Как говорит русское радио - не так страшны мамы, как их рисуют первоклашки.
))))
Или скажем - нарисуйте лошадку. Так ведь таких чудищ понарисуют...
цитата:так все что угодно можно обьяснить...Словесный портрет даден - а кто как это всё воспринял...
цитата:Originally posted by почти аноним:
на дыбу художника лишь за то, что врага в православную одежду одел. Либо русичу саблю не ту в руку вложил.
Сабли в те времена были мультикультурными. Более того - импортная сабля ценилась вельми понеже нехреновенько. Ну как нынче иномарки.
Опять же - летопись-то - православная. И не дело на страницах оных летописей изображать поганых в их натуральном виде.
цитата:Изначально написано почти аноним:
так все что угодно можно обьяснить...
Опять же - а разве сейчас не так? Большой Начальник говорит - так, приказываю к обеду взять город Н, отбив его у неприятеля. И меня ниипёт, как вы это сделаете, потому что в Ставку уже ушло донесение, что город Н успешно взять нашими доблестными войсками.
А потом как это опишут? Опишут, наверное, что Большой Начальник ночи не спал, исписал коробку карандашей, вычерчивая секретные схемы той атаки... И даже покажут несколько схем, начерченных самолично Большим Начальником...
цитата:Originally posted by почти аноним:
кто из них "татаро-монголы"?
Могу ответить и на этот вопрос. Но для этого уточню - кто, где и когда нарисовал эту картину?
И я, и Сергей, уже писали, что иллюстраторы того времени, как правило, на баталию не ездили. Они сидели в монастырях, или в посольствах. Поэтому рисунки аллегоричны. Поэтому работать с художественными источниками надо уметь. Именно на незнании этого и основан метод шельмования новомодних афффтаров.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Более того - импортная сабля ценилась вельми понеже нехреновенько.
Всегда так было - оружие добытое в бою - это символ воинской доблести добывшего. Ну и опять же, оружие всегда было дорогим удовольствием.
цитата:Могу ответить и на этот вопрос.
цитата:вроде б как логично получается. Не?
цитата:Поэтому рисунки аллегоричны.
цитата:Originally posted by почти аноним:
Вот и привез сына Африканского короля и воспитал великим полководцем.
А разве арапчонка не подарили Петру Первому - любителю экзотики?
цитата:Изначально написано почти аноним:
по поводу "историков" подкину загадку: шутка бояр стала историческим фактом. О ком это
Рюрик?
цитата:Но для этого уточню - кто, где и когда нарисовал эту картину?
цитата:Рюрик?
цитата:Изначально написано почти аноним:
хех. нашел дату рисовки. стало совсем непонятно.
Вооооооот!!!
А если чего непонятно - это, непонятное, и вызывает вопросы.
цитата:Изначально написано почти аноним:
не, то-что правая рука Петра, Меньшиков, был нищим продавцом пирожков. На самом деле - белорусских знатных родов.
а сколько лет впаривали, даже книга "Петр-I", якобы, исторический трактат...
Фигасе! Про Меньшикова - чесслово, не знал!
И вот после этого, если на всех 10 сохранившихся картинках и словесных описаниях за 13-15 века, монголы окажутся явно не монголами, можно будет делать выводы.
И то не факт. Я могу себе представить как описал житель немецкого города, живший в 1814 году, внешность и вооружение русской армии, когда их город заняла башкирская конница с убойными луками.
Но делать из художников совсем уж бестолковых людей тоже не стоит, если они и не видели никогда ни одного монгола, что вполне вероятно даже для Руси, то словесное описание захватчика и разорителя из степи, которые грабили их и соседей, аж до 17 века, по любому имели. Хотя бы нарисовали монгола похожим на арабского купца, но с копьем и кривой саблей.
Очень буду рад подборке первоисточников по интересующей теме, а вдруг у кого завалялись?
цитата:Изначально написано КМ:Всегда так было - оружие добытое в бою - это символ воинской доблести добывшего. Ну и опять же, оружие всегда было дорогим удовольствием.
цитата:Originally posted by почти аноним:
все фотошопом обьясняете
Не в фотошопе дело. Древние рисовали плохо. Они не знали как правильно показать перспективу, человеческое тело и пр. Объект рисования зачастую не видели, т.к. путешествия в то время дело было трудным и опасным и рисовали с чьих-то слов. Поэтому каждый их рисунок - загадка для историка. Не зря же говорят, что историки расшифровывают наскальные росписи и пр. изображения древних художников.
цитата:Изначально написано КМ:
И я, и Сергей, уже писали, что иллюстраторы того времени, как правило, на баталию не ездили. Они сидели в монастырях, или в посольствах. Поэтому рисунки аллегоричны. Поэтому работать с художественными источниками надо уметь. Именно на незнании этого и основан метод шельмования новомодних афффтаров.
В этой теме была ссылка на один сайт. Там авторы показывают фотографии, скажем, старых зданий. У этих зданий, как правило, есть подклеть, окна который находятся чуть выше уровня земли.
Так до чего договорились авторы сайта! Они пишут - мол, раз окна почти занесены землёй - это значит, что был Потоп, который и нанёс столько земли.
Плять, это уму непостижимо! А то, что практически в любом старом городке есть здания с такими подклетями и полуподвальными помещениями - этого авторы сайта не знают. Ну откуда, они ж горожане. выросли в современном городе.
И Горького с Короленко они не читали, про то, как жили в полуподвальных помещениях. Также они не знают про то, что в советской архитектуре такие полуподвальные помещения с окнами вровень с асфальтом - самое обычное дело.
Но для этого ж нужно иметь Знания... И уметь думать... Куда проще - громко заявить о Потопе, который и затянул всё землёй...
И это ведь - тоже типа радеющие за историю Отечества. Только вот от таких "знатоков" надо держаться подальше.
Так же тут, в теме, были ссылки на, якобы, ядерный взрыв в Москве в 1812 году... Это ж до какого уровня упал уровень образования, если люди всё это читают и даже верят в это...
цитата:Изначально написано КМ:
Не в фотошопе дело. Древние рисовали плохо. Они не знали как правильно показать перспективу, человеческое тело и пр.
Но там была полная версия этой картинки. И оказалось, что художник просто нарисовал прямоугольные столы. Но нарисовал их сверху, поэтому, передавая перспективу помещения, и получилось, что вроде бы мужик сидит выше всех. А на самом деле - это просто на рисунке передана перспектива помещения.
Начальница не смогла ничего возразить, ибо, будучи ярой фоменковщицей, дурой-то она явно не была.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Так же тут, в теме, были ссылки на, якобы, ядерный взрыв в Москве в 1812 году...
Оказывается самое интересное я пропустил!
цитата:Originally posted by sergei_0987:
И вот после этого, если на всех 10 сохранившихся картинках и словесных описаниях за 13-15 века, монголы окажутся явно не монголами, можно будет делать выводы.
Возьмите 100 европейских сегодняшних газет. Во всех РФ будет выглядеть чудовищем. И что - это так и есть?
10 картинок рисовали практически "одинаковые" пейсатели-летописцы, по заказам практически "одинаковых" заказчиков из высшего света.
цитата:Изначально написано КМ:
Оказывается самое интересное я пропустил!
Ты смотри там, поаккуратнее, в эпицентре ядернова взрыва-то... )
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Но делать из художников совсем уж бестолковых людей тоже не стоит,
цитата:В этой теме была ссылка на один сайт. ТАм авторы показывают фотографии. скажем, старых зданий. У этих зданий, как правило, есть подклеть, окна который находятся чуть выше уровня земли.
Так до чего дороворились авторы сайта! Они пишут - мол, раз окна почти занесены землёй - это значит, что был Потоп, который и нанёс столько земли.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Очень буду рад подборке первоисточников по интересующей теме, а вдруг у кого завалялись?
Остаются иностранные архивы. Но тут возникает вопрос - кто, и, главное - КАК будет ЧИТАТЬ и, главное - ПЕРЕВОДИТЬ эти старинные документы???
Даже читая средневековые русские документы, историки не понимают очень многих слов, смысл которых утерян. И это на родном языке!!! Что уж говорить про иностранные языки, тем более - древние?
Поэтому все будут использовать тот перевод, который иностранцы сочтут нужным дать. И совершенно понятно, как там будут расставлены акценты и подана информация. Нуачо, проверить-то некому. Пиши, что хочешь.
цитата:Изначально написано почти аноним:
тут не все так просто.
в Казани сам видел старые 2-х этажные здания, у которых ниже земли еще два этажа, верхний из которых как раз "полуподвал". А вход в нижний просто заложили, т.к. затоплен грунтовыми водами.
или видел здания, где вход в первый этаж ниже уровня земли. а ниже есть еще один.
вот и думай тут...
вот и думай потом...
А я и подумал.
В старину строительной техники не было, кроме крепостных.
И как возводить многоэтажные дома?
А очень просто. Строить нужно не вверх, а... вниз.
Обложить кирпичом вырытую яму - куда проще, чем класть такую же стену вверх, особенно на втором-третьем этаже. Кирпич при кладке "опирается" на земляную стену, поэтому кладку можно делать проще. Грубо говоря - падать такой стене некуда, земля снаружи подпирает. А обычная стена многоэтажного дома может и рухнуть, если слабая и неправильно выложили.
Опять же, подвальные этажи - теплее зимой и прохладнее летом. Читал, что кельи в подземельях "отапливались" от простого дыхания монаха.
Опять же - подвалы не "сверкают", поэтому там можно сделать схроны, кладовые. В которые ворам сложно пройти, нежели в окно или дверь.
Опять же - защита от нападений. Для Средних веков - актуальная тема. Из подвала делали подземные ходы для эвакуации. И никто не знал про это, куда и где.
Т.е., построить несколько этажей вниз - самое обычное дело.
Когда были в Костроме в Ипатьевском монастыре, экскурсовод обронила, что у них там строение уходит вглубь на 6 метров. Кладовые, погреба, подклети и т.п. ОЧЕНЬ полезно в хозяйстве!!!
А особенно, повторю - вырыть прямоугольную яму и обложить её по периметру кирпичом - справится даже один человек. А вот строить несколько этажей вверх - это нужна бригада, подъёмники и т.п.
Поэтому старинные боярские дома в высоту - как правило, два этажа, ну три. А вот внизу - ещё несколько уровней.
цитата:Изначально написано почти аноним:
я всегда говорил: Александрию сожгли не случайно.
Так что, замечательная практика пожаров на складах перед ревизией вона откудова пошла.
цитата:Однозначно! Архив зачищали, супостаты, или недостачу прятали. Понабрали, поди, книжек в тамошней библиотеке, а возвращать не захотели... И упс... пожар.
Так что, замечательная практика пожаров на складах перед ревизией вона откудова пошла.
цитата:Изначально написано почти аноним:
вы шутите, а посмотрите в течение какого времени целенаправленно шли ее уничтожать. Навскидку - лет двести с небольшими перерывами.
цитата:Изначально написано почти аноним:
вы шутите, а посмотрите в течение какого времени целенаправленно шли ее уничтожать. Навскидку - лет двести с небольшими перерывами.
Больше. Со времен основания мира неугодные документы уничтожают.
1) Откуда информация, что везли месяц? От Фоменко?
2) Некоторых и дальше везли, чтобы предать земле. Зависит от уровня или статуса покойного...
==========
Который раз говорю: Все сведения берутся из официальных источников (напр "Сказание о Мамаевом побоище"+ полуофициальный "Задонщина"), где сказано, что князь с дружиной хоронили погибших на поле почти 3 недели, а бусурман - так и оставили без погребения. И если поле Куликово находится за 300 верст до Москвы, то везти повозками - еще неделю. Вот в сумме месяц и получается.
А покойных тогда предавали земле независимо от статуса. На третий день - и точка. Докуда успевали довезти за три дня - там и хоронили. Тогда с этим строго было. Исключений почти не было.
3) Пересвет был не просто иноком - после поединка он стал практически Национальным Героем. А Героев принято чтить! Это надо учитывать.
==========
Тогда не было таких понятий -"национальный герой". Существовали только звания "князь","боярин","смерд","святой отец" т тп. На поле Куликовом пали ДЕСЯТКИ героев княжеских и боярских родов-гораздо более знатных, чем какой-то монах, и тоже пали геройски. Просто их похоронили как воинов- в общей могиле, а монахов- как монахов- в монастыре.
И , кстати, - про "чтить героев"! То-то Пересвета так чтили, что старались побыстрее забыть о месте его захоронения, и в литературе упомянули о его могиле только два раза - один раз в 1805 году, второй- в 1910 - через 100 лет! Что- то памятников ему никто не старался ставить, экскурсий не водили, местом поклонения не сделали.
При все любви тов. Сталина к героям Куликовской битвы, широкомасштабным попыткам раскопок на месте Куликова поля (где не найдено было ни шиша), съемкам художественных всяких фильмов,- все равно - могилку Пересвета старались подальше задвинуть, а не водить туда экскурсии пионеров в целях патриотического воспитания.
А при Хрущеве-Брежневе вообще постарались сравнять ее с землей. Всех интересует вопрос- почему такая стойкая нелюбовь к могиле, как Вы выразились "национального героя",что царей, что -Генсеков?
Может - все просто не хотели ответить на простой вопрос: как этот Герой оказался в Москве, если по летописи - должен быть похоронен рядом с Куликовым полем?
И только Фоменко дал единственную логичную гипотезу: Да, сказал он, все верно. Пересвет и похоронен там, где ему и полагается быть по летописи- РЯДОМ С КУЛИКОВЫМ ПОЛЕМ.
цитата:
Изначально написано GEOSSS:
как они умудрились не разложиться до мух и червей за это время,
А где-то написано, что они не разложились?
Википедия пишет, цитирую: "После битвы тело Пересвета вместе с телом Осляби было доставлено в Москву и погребено рядом с храмом Рождества Пресвятой Богородицы в Старом Симонове (тогда ещё деревянным) в 'каменной палатке'."
==========
Если бы тело Пересвета везли бы из-под Тулы месяц, то привезли бы не тело, а жидкую, разложившуюся, кишащую опарышем и мухами субстанцию. Никто не дал бы ее заносит в церковь.
Ни слова о разложении или неразложении.
Человек погиб в бою, его тело доставили к месту погребения и похоронили. Ну и что не так?
==========
Все так. Погиб в бою- недалеко от места боя его и похоронили. На 3-й день.Недалеко от Таганского холма и Кулишек.
цитата:
Изначально написано GEOSSS:
и ПОЧЕМУ похоронили, не довезя их совсем чуть-чуть до их собственного монастыря.
Потому что героев хоронят там, где посчитают нужным для Отечества.
Опять же - он был ИНОКОМ Троице-Сергиевого монастыря. Т.е., в церковной иерархии - фигура небольшая. Это далеко не настоятель монастыря.
Поэтому выбор места упокоения Героя - это уже вопрос серьёзный, который решается с учётом многих факторов.
==========
Вы уж решите поточнее- КТО он "национальный герой" или "фигура небольшая". Еще раз - тогда в качестве "национальных героев" выступали либо князья, либо святые. У всех иных задача была попроще: как сказано в "Слове о полку Игореве" добыть не себе "геройства", а "князю славы".
цитата:Википедия пишет, цитирую: "После битвы тело Пересвета вместе с телом Осляби было доставлено в Москву и погребено рядом с храмом Рождества Пресвятой Богородицы в Старом Симонове (тогда ещё деревянным)
цитата:Originally posted by борис1:
Татаро-монголы вроде кочевниками были?
Золотая орда была огромным государством. И населяли ее разные народы - оседлые и кочевые.
цитата:Чиво-чиво?(с гнусавой протяжной интонацией)Originally posted by борис1:
ислам вообще то придумали в 15хх году
цитата:Originally posted by борис1:ислам вообще то придумали в 15хх году
Чиво-чиво?(с гнусавой протяжной интонацией) И эта, камрады, не надо провокационных заяв по отношению к верующим. Любой конфессии.
цитата:Originally posted by tref7:
Чиво-чиво?(с гнусавой протяжной интонацией)
Да, как это я пропустил такой замечательный косяк.
цитата:Originally posted by tref7:
Чиво-чиво?(с гнусавой протяжной интонацией)
Коран был записан со слов Мухаммеда его сподвижниками. Согласно мусульманской традиции, передача Корана была осуществлена через ангела Джабраила и длилась без малого 23 (точнее 22, с 610 по 632 год.) года, а первое откровение Мухаммед получил в возрасте сорока лет, в Ночь могущества (месяц Рамадан).
Корану посвящено множество исследований как мусульманских, так и немусульманских ученых. В мусульманском мире одним из обобщающих трудов признано 'Совершенство в коранических науках' Джалал ад-Дин ас-Суйуты (1455-1505)[6].
Каюсь, единичку лишнюю по ошибке вляпал . .
Тогда для чего были крестовые походы и за каким гробом господнем?
А почему в то-же время ,почти в первый поход, произошло крещение именно той маленькой Руси, одной из русей? А почему сейчас вдруг ислам, а даже в начале 20вв просто - Магометане? А почему крестили какой-то киев,говорят что именно тот что есть на карте, а крестианского там, за тыщу лет практически ничего нет в народе? Может не тот киев, а другой?Не закрепился там навык-то христианский.
Вопросов масса конечно остается. Но страшнее, что детям своим, великорусскость уже не передать, т.к. деньги делают политику,политика делает историю.Школа и сиктимбектим общество - "задавят".
цитата:Originally posted by КМ:
Неужели Куликовская битва в ближнем Подмосковье была?
Накануне битвы по совету духовника великий князь Димитрий отправляется в Троицкий монастырь за благословением к Преподобному Сергию. Здесь Преподобный утешает великого князя и в залог будущей победы вручает ему двух троицких иноков: схимонаха Александра Пересвета и схимонаха Андрея Ослябю, в прошлом брянских бояр и известных богатырей.
цитата:В мусульманском мире одним из обобщающих трудов признано 'Совершенство в коранических науках' Джалал ад-Дин ас-Суйуты (1455-1505)[6].Каюсь, единичку лишнюю по ошибке вляпал . .
цитата:Originally posted by борис1:
У стен тогдашнего Китай-города .
Это вряд ли. По поводу памятников на поле и пр., то выскажу гипотезу. Дело в том, что битва происходила в крайне сложных условиях. На бой дружину провожали как на похороны - были тому веские причины. Противник был очень силен, да еще ждал подкрепления от литовцев, поэтому врага надо было обмануть и разбить до подхода союзников. Это было сделано, но с большими и болезненными потерями, сам князь в бою был ранен. От похода в степь пришлось отказаться. Вдобавок на обратном пути на обоз с ранеными напали не успевшие к битве союзники Мамая. Внутренняя обстановка была сложная, поэтому проблем хватало. Саму победу тогда не оценивали как переломную. Для этого должно было пройти время. Поэтому и сложилось все так как сложилось.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Во-во, аккурат после перекраски Константинополя в Истанбул, который произошел почти мирно,без кипеша, тскать - "по обоюдному согласию".
Это как? Константинополь пал в бою, последний император погиб в бою. Никакого мирного согласия и в помине не было. Да и братья-католики отличились - на протяжении веков гадили Византии.
цитата:Неужели Куликовская битва в ближнем Подмосковье была?
Святой князь Дмитрий Донской очень хотел, чтобы в Москве было место вечного поминовения героев Куликовской битвы. Ведь в той жаркой схватке погибли самые лучшие и самые храбрые русские витязи. Большинство хоронили на месте, и погребли у стен новопостроенной церкви. Ее освятили в честь Всех Святых, потому что каждый погибший герой был наречен именем своего небесного покровителя, а в сражении пали многие тысячи, и не было никакой возможности упомянуть всех. Свершилось это в 1380 году.
Храм Всех Святых - воплощение торжества русского зодчества и вечной памяти погибших во славу нашего Отечества. Это первый храм-памятник боевой славе русского воинства.
С тех пор, как был возведен Храм на Кулишках, традиция ставить величественные соборы в честь побед российского оружия, дарованных отвагой нашего народа, заступничеством святых и воинства небесного, не прерывалась: вспомним храм-памятник на месте Бородинской битвы или прекрасную церковь Георгия Победоносца на Поклонной горе."
Это сами священники этой церкви пишут так . .
КОГДА ВОЗНИК ИСЛАМ
Возник ислам в Азии на Аравийском полуострове, в его западной части - области Хиджаз, в начале VII века. Здесь в то время в древних городах Мекка и Йасриб (с эпохи ислама - Медина, что значит по-арабски "город", мадина) жили арабы и сравнительно небольшие группы других народов, исповедовавших древнеаравийские политеистические культы и частично христианство, иудаизм и зороастризм.
Смысл этой религии заключается в том, что вера и жизнь должный быть одним целым и ни в коем случае не разделятся. Ислам с арабского означает предания себя богу, а понятие мусульманство-единство всех верующих в одного единого бога. Ислам возник примерно в VII веке. Своё распространение он получил от кочевых племён Западной Аравии.
цитата:Originally posted by борис1:
именем Брягов
цитата:Originally posted by борис1:
Вроде Казань то получаеться - руский город?
цитата:Изначально написано kramm:
Булгары никак не русские.
А кто такие "русские"?
цитата:Вроде Казань то получаеться - руский город?
цитата:будем
продолжать биться с норманистами.
" И поискав по местом проходя в лета 6685 и обрете место на Волге, на самой украине руской, на сей стране Камы реки, концем прилежаху к Болгарской земли, другим же концем - к Вятке и к Перме'. "
Т.е.- Казань основывается на "самой украине русской" - типа окраине русских земель - 1177 год!!! . Далее в этом же источнике рассказывается о множестве городов по течению Волги до Каспия - тоже основанных примерно в это же время, но прекративших своё существование в 15-16 веках. В это время Иван4 штурмует Казань, Астрахань . . .Но история умалчивает о военных действиях в среднем поволжье. Но в это же время на всём протяжении Волги основываются русские города, которые существуют и поныне . . Веется мысль - что происходит планомерное уничтожение той инфраструктуры,основанной русскими, но захваченной монголами, которая на протяжении 300 лет осуществляла знаменитое иго Вроде становиться понятным, откуда у кочевников оружие, интендантское подкрепление и логичным становиться образование в Крыму татарского ханства - это как раз те, кому удалось убежать от "карающей руки Московии". . Типа: в 1380 на Куликовом поле положили войско,поставив точку в споре - чьё же поволжье - спор тянулся с 1237 года - вполне понятно, что захват этих земель не нравился монголам.
цитата:Типа: в 1380 на Куликовом поле положили войско, а потом планомерно уничтожили и всё государство . . И был открыт путь к покорению Сибири мирным путём . . .
цитата:Originally posted by Obuh:
хпп?
цитата:ИХМО. Не более того!!!
цитата:Выж и должны следить, што век одинацатый мешают с веком девятым и им хоть бы хны....
тутова русофилы с русофобами морды бьють, а Вы ...мать вашу...пиво...чипсы...тьфу...шож Вы за модера
цитата:мать вашу.
цитата:Originally posted by Obuh:
приводил же сцылки о присутствии русов на урале и за еще до "монголов"
цитата:Так ведь это оспариваеться умными учёными . .
цитата:думаю, обойдёца....
цитата:ети рабяты знают толк в интравертной истории....тутова, ежели почитать
цитата:ети рабяты знают толк в интравертной истории....тутова, ежели почитать
цитата:Четыре разных кремля. Построены примерно в одно время.Какие из них построены русскими, а какие татарами?
цитата:Изначально написано Михаил_РнД:
Честно говоря прочитав крайние несколько десятков страниц окончательно пришел к выводу, что здесь этот спор - просто цирк какой-то и когнитивного смысла не имеет.
цитата:Originally posted by борис1:
Четыре разных кремля. Построены примерно в одно время.Какие из них построены русскими, а какие татарами?
Есличо - то я напомню, что кремли - это БОЕВОЕ сооружение. И тут те же русские порой приглашали тех же итальянских и иных мастеров фортификации.
Так что, если в Казани, к примеру, кремль похож на московский или коломенский - это не значит, что и то, и другое строили татары или же как-то ещё.
Есть такая штука - подражание и копирование. Те же мечи - удачные формы меча копировали по всему миру.
Вот то же самое - и с крепостями.
Так что, всё нормально.
цитата:Изначально написано борис1:
А !! Вот и об архитектуре речь зашла. Татаро-монголы вроде кочевниками были? И из всех построек - юрты да вигвамы. А подиж ты - Иван Грозный Казанский Кремль приступом брал, да ещё и бомбу под стены заложил - больно уж крепки стены были . . Астрахань - тоже Кремль не хилый был . . приступом . .А картинки смотрим - что Московский Кремль, что Казанский, что Астраханский - как братья близнецы. Один архитектор будто строил!!! А соборы внутри этих кремлей? Мечети уж потом строить стали, ислам вообще то придумали в 15хх году - накурился мужик анаши -и давай правду матку лепить! Вот коран и получился. Так каких татар-кочевников штурмовали в крепостях? Или эти архитектурные сооружения строили пленённые русичи? - так почему то возраст этих крепостей - постарше, чем набеги начались . .Как то так . .
Здесь уже говорили - что "татары" - они разные были.
Точно так же, как Великое княжество Литовское и нынешняя Литва - это ОЧЕНЬ разные вещи.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Еще Афанасий Никитин по-мусульменски молился.
цитата:Изначально написано КМ:Это вряд ли. По поводу памятников на поле и пр., то выскажу гипотезу. Дело в том, что битва происходила в крайне сложных условиях. На бой дружину провожали как на похороны - были тому веские причины. Противник был очень силен, да еще ждал подкрепления от литовцев, поэтому врага надо было обмануть и разбить до подхода союзников. Это было сделано, но с большими и болезненными потерями, сам князь в бою был ранен. От похода в степь пришлось отказаться. Вдобавок на обратном пути на обоз с ранеными напали не успевшие к битве союзники Мамая. Внутренняя обстановка была сложная, поэтому проблем хватало. Саму победу тогда не оценивали как переломную. Для этого должно было пройти время. Поэтому и сложилось все так как сложилось.
цитата:Изначально написано Maksim V:
А вообще местонахождения Куликова поля не было секретом ни для кого.
цитата:
цитата:Изначально написано борис1:
Видим- в 1389 году как проходит граница Русских земель?
цитата:Изначально написано борис1:
а вот об основании Казани:
Основание г. Казани излагается в нем следующим образом: ...
Вроде Казань то получаеться - руский город?
Это всё к вопросу о том, что - "а вот там написано".
цитата:Чтобы разобраться в таком вопросе (точнее чтобы заиметь свое более или менее адекватное мнение) нужно хотя бы ознакомиться с основными источниками и работами ученых по вопросу. Или хотя бы почитать историографические обзоры на эту тему.
цитата:Изначально написано Obuh:
ну пусть сурьезные ученые оспорят ареал обитания соболя и торговлю русов его шкурками.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Исторические споры это как Толкиен:-) кто за орков, кто за эльфов кому хоббиты по душе...спорить бессмысленно
Это - серьёзная тема для неравнодушных людей. Поэтому клоунада некоторых персонажей пресекалась мной и будет пресекаться просто и без затей. Чесание языков и демонстрация "умных мыслей" - это в другие темы.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Тут вот ещё какая штука - датские крепости настолько точно построены по образцу и подобию славянских - только датские слегка по-моложе будут - что тоже возникает вопрос , что строили их одни и те же люди .
Мало того , что они очень похожи - так совпадают даже в деталях - ширина тротуаров - например - ровно 10,6 метра.
Вы хоть тут уписыйтесь и укакайтесь - таких случайных совпадений не бывает .
Технический шпионаж родился очень давно. Поэтому нет ничего странного, что удачные технические решения тут же тырили использовались всеми, кто это мог видеть. А всяких иноземцев на Руси было много. Так что, удачные варианты фортификационных сооружений очень быстро копировались в других местах и государствах.
Обычное дело. Да и учебники были тогда по фортификации. И читали их в разных странах. Вот и похожи боевые крепости.
Опять же, вспомним, что и московский Кремль, ЕМНИП, был выстроен не без участия итальянских мастеров, как и храмы и т.п. здания. Навскидку - Алевиз Фрязин, он же Алои́зио да Кареза́но (Карка́но), работавший в России в конце XV-начале XVI века. С 1494 по 1499 годы достраивал укрепления Московского кремля, в 1499-1508 годах строил Большой Кремлёвский дворец и стены от дворца до Боровицкой башни, в 1508-1519 годах работал над стенами, башнями и рвами Кремля со стороны реки Неглинной, в том числе над Троицкой башней.
Ну как бы - совсем не русак. А строил московский Кремль. А и чего б не строить, если плотют.
цитата:Изначально написано почти аноним:
казань была деревянной до Ивана Г.
Он построил ее каменной.
цитата:Изначально написано GEOSSS:Еще Афанасий Никитин по-мусульменски молился.
Откуда информация? Опять из Фоменко?
Однако- странный разговор у нас. В предыдущем нашем диалоге Вы спросили: "откуда я знаю, что на Куликовом поле 3 недели хоронили павших? Из Фоменко?"
Я ответил, что отнюдь не из Фоменко, а очень даже из первоисточника- из "Сказании о Мамаевом побоище".
Вы, как будто не читая моего ответа, по поводу Афанасия Никитина задаете вопрос : "Опять из Фоменко"?
Простите , почему "опять"? Я когда- нибудь Фоменко цитировал?
И вторично Вам объясняю - молитву Афанасия Никитина на арабском языке я взял отнюдь не из Фоменко, а из книги самого Афанасия Никитина "Хожение за три моря", которую в наше время читали в 7-м классе.
Вот сама молитва:
Милостиею Божиею преидох же три моря. Дигерь Худо доно, Олло перводигерь дано. Аминь! Смилна рахмам рагим (бисмилляхи расхмани рахим). Олло акьбирь (Аллаху акбар), акши Худо, илелло акшь Ходо. Иса рухоало, ааликъсолом. Олло акьберь. А илягаиля илелло. Олло перводигерь. Ахамду лилло, шукур Худо афатад.
(Дальше 21 аят суры Хашр)
Бисмилнаги рахмам ррагим (бисмилляхи ррахмани ррахим).
Хуво могу лези, ля лясаильля гуя
(Хуа Ллаху ллязи ля иляха илля хуа)
алимуль гяиби ва шагадити. Хуя рахману рагиму,
(Алимуль гойби ва шшахадати, хуа ррахману ррахим)
(у Никитина здесь запятая, хотя по сути должна быть точка - разделение аятов)
хубо могу лязи. Ляиляга иль ляхуя.
(Хуа Ллаху ллязи ля иляха илля хуа)
(эта фраза дважды встречается у Никитина, и записана по-разному, см. выше)
Альмелику, алакудосу, асалому, альмумину, альмугамину, альазизу, алчебару, альмутаканъбиру,
(Аль-мялику-ль-куддусу-ссаляму-ль-муЪмину-ль-мухайминуль-ль-азизуль-джаббар-уль-мутакяббир)
(так, как писал Никитин, можно записать только когда говорят отдельные слова, а не связную речь)
алхалику, альбариюу, альмусавирю,
(Здесь еще совпадает с сурой Хашр)
(А дальше уже нет
алькафару, алькалъхару, альвазаху, альрязаку, альфатагу, альалиму, алькабизу, альбасуту, альхафизу, алльрравию, алмавизу, алмузилю, альсемилю, албасирю, альакаму, альадюлю, алятуфу.
\\
Вот ссылка:
http://old-russian.narod.ru/nikitin.htm
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Однако- странный разговор у нас. В предыдущем нашем диалоге Вы спросили: "откуда я знаю, что на Куликовом поле 3 недели хоронили павших? Из Фоменко?"
Я ответил, что отнюдь не из Фоменко, а очень даже из первоисточника- из "Сказании о Мамаевом побоище".
Вы, как будто не читая моего ответа, по поводу Афанасия Никитина задаете вопрос : "Опять из Фоменко"?
Хм...
Разговор действительно странный. Вы в РАЗНЫХ постах озвучиваете РАЗНЫЕ фразы и информацию, без указания источника - и очень удивляетесь, когда Вас спрашивают об источнике.
ВИдите ли, в чём дело. Если б Вы сказали, скажем, так: "всё, что я буду приводить, взять из источника NNN автора ХХХ". Тогда понятно, откуда Ваша информация.
Но Вы же так не сказали. Соответственно, откуда Ваша инфа - непонятно. Но Вы её озвучиваете как некий ФАКТ. Т.е., ожидаете, что эти Ваши слова будут восприниматься остальными именно как ФАКТ. Но Вашего слова, всё же, недостаточно, чтобы любая фраза воспринималась нами как ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ. Вот я у Вас и спросил - откуда инфа. Ибо Вы эту инфу озвучили не как версию, а как свершившийся и установленный факт. Что, однако, фактом, тем более бесспорным, отнюдь не является.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Простите , почему "опять"? Я когда- нибудь Фоменко цитировал?
цитата:Изначально написано GEOSSS:
И вторично Вам объясняю - молитву Афанасия Никитина на арабском языке я взял отнюдь не из Фоменко, а из книги самого Афанасия Никитина "Хожение за три моря", которую в наше время читали в 7-м классе.
Конец цитаты.
Так что, вопрос о перемене веры Афанасием как бы не однозначен. Так?
Таким образом, получается - вопрос сей пока что является спорным.
Зато читаем слова самого Афанасия, цитирую:
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%82%D0%B8%D0%BD
"Братья русские христиане! Кто хочет идти в Индейскую землю, тот оставь веру свою на Руси, закричи: Магомет! - и ступай в Индостанскую землю"
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Так что, возможно, Афанасий Никитин пытался таким образом уменьшить количество своих проблем.
цитата:Так что, вопрос о перемене веры Афанасием как бы не однозначен.
цитата:А просто записать молитву он не мог? из любопытства?
за такое могли и на дыбу, а писанину в огонь.
значит, либо это было нормально, либо еще как...
нужны источники тех лет...
вроде кто-то приводил фото древней иконы православной, где тоже переплетались слова двух религий.
ну и не зря сказано, что Коран продиктован Гавриилом.
не для срача: ислам более христианский, чем православие
поясню: не создай кумира, не поклоняйся идолу и выгони торгашей из храма.
цитата:православно-мусульманскую
цитата:любопытство было, ну и как московитам смысл молитвы донести?
цитата:Вот я у Вас и спросил - откуда инфа. Ибо Вы эту инфу озвучили не как версию, а как свершившийся и установленный факт. Что, однако, фактом, тем более бесспорным, отнюдь не является.
цитата:Так что, возможно, Афанасий Никитин пытался таким образом уменьшить количество своих проблем.
цитата:молился он по арабски, и сии молитвы были общедоступны даже тогдашним лимитчикам из Твери...
Вот откуда- интересно?...
цитата:Может быть битва и была в Кулишках, но очень много сомнений. Зачем было описывать поход к Непрядве, давать описание пути и пр., если все было ближе и географическая привязка проще и точнее? Скорее соглашусь с гипотезой, что в силу описанных выше причин место потеряли, или забыли о нем. Точнее руки не дошли.
цитата:Оттуда, что мусульман на Руси и тогда было, плюс в переходах своих по планете нахватался
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Утверждение несколько безапелляционное, и скорее всего - неверное.
Из вестно из летописи, что битва происходила в месте впадения Непрядвы в Дон, однако нынешний Дон в те годы , скорее всего, Доном не назывался,
Если достоверная информация, что Дон Доном тогда не назывался? Полагаю, нет такой информации.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
кроме того- Дон- это не название конкретной реки, а просто гидроним, как и Днепр,Днестр,Дунай,Донец и тп, что обозначает просто "бегущая вода".
И снова - "Утверждение несколько безапелляционное, и скорее всего - неверное."
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Кстати, город при впадении Красной мечи в Дон называется город Данков (Донков). В те годы Доном могли называть любую реку,Утверждение несколько безапелляционное, и скорее всего - неверное.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
а нынешний Дон вообще часто называли Танаис или Тан.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Кроме того, до 1820 , когда очень вовремя "нашли" Куликово поле, не существует ни одной карты, на которой бы была обозначена река Непрядва.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Не факт , что такое название вообще существовало до 1820 года.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
А вот как раз в Москве (река Москва могла тоже называться Доном- Дном еще часто называли нижнее течение любой реки)
цитата:Изначально написано GEOSSS:
есть и Донской монастырь и была Подонская епархия на месте нынешнего Крутицкого подворья у Новоспасского моста.
А есть Немецкая слобода. Только это не значит, что именно там на Москве была Германия.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
А каскад прудов при впадении Неглинки в Москва-реку назывался Напрудва.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Так что, как говорят дочери Севастопольских морских офицеров,- "не все так однозначно"...![]()
цитата:Изначально написано КМ:
Может быть битва и была в Кулишках, но очень много сомнений. Зачем было описывать поход к Непрядве, давать описание пути и пр., если все было ближе и географическая привязка проще и точнее? Скорее соглашусь с гипотезой, что в силу описанных выше причин место потеряли, или забыли о нем. Точнее руки не дошли.
+ много!
А забыть о битве - плёвое дело. В СССР была "забыта" Ржевская битва. Ибо была очень "неудобной". О ней просто не упоминали, поэтому новые поколения о ней просто не знали. И это во времена телевидения, радио и СМИ. Что уж говорить о древности.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Ну да, возможно... А возможно - и искренне молился. И даже - скорее всего...
Но это все гипотезы, а факт один - молился он по арабски, и сии молитвы были общедоступны даже тогдашним лимитчикам из Твери...
Вот откуда- интересно?...
Более того, как сказал камрад Почти аноним за такую молитву при свидетелях, как тут уже говорили, его б сразу на дыбу, а писанину в огонь. ПОэтому - нужны источники тех лет. А их нет.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
В СССР была "забыта" Ржевская битва.
Согласен. В военной истории много забытых сражений, и много "потерянных". Б. начальник рассказывал, что его отец случайно напоролся (в прямом смысле слово) на забытое всеми и потерянное место боев в Тверской области. Причем судя по карте, там где он напоролся ничего не должно было быть.
цитата:Изначально написано КМ:
Когда битва была у стен города летописцы так и писали, а тут ушли в поход, а бились, оказывается, на Кулишках. Не Дмитрий Донской, а матрос Железняк - "...он шел а Одессу, а вышел к Херсону".
Это именно Фоменко в книшках своих доказывает, шта, панимаишь, подлыя романовы всю историю перепейсали, всё спецыально запутали - а он, математик, вывел всю эту свору на чистую воду. Ну да, прям щщас.
Романовы, конечно, те ещё пассажиры... Но фоменковское стремление упёрто доказывать, что переписана ВСЯ российская и мировая история - вызывает стойкое неприятие.
цитата:Изначально написано КМ:
Согласен. В военной истории много забытых сражений, и много "потерянных".
А в Древней Руси - ничего нет, никакого централивованного "оповещения" и "информирования". Одни только летописи, которые доступны единицам. Тут забыть битву, а, тем более, тонкости её проведения - самое обычное дело.
цитата:Originally posted by Pragmatik:И это, считай - самое ближайшее прошлое, при живых участниках тех сражений, при огромном присутствии ВЕЗДЕ средств МАССОВОЙ информации!!!
Во времена аэрофотосъемки теряются места боев, а уж в древности.... Классический пример - Троя. Пала в XIII веке, а нашли ее только в XIX.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
И это, считай - самое ближайшее прошлое, при живых участниках тех сражений, при огромном присутствии ВЕЗДЕ средств МАССОВОЙ информации!!!
цитата:Изначально написано КМ:
Во времена аэрофотосъемки теряются места боев, а уж в древности.... Классический пример - Троя. Пала в XIII веке до н.э., а нашли ее только в XIX н.э.
цитата:Изначально написано tref7:
Да просто жизни в ту войну не считали, и незахороненных останков в земле-уйма. в ллесу. неподалёку от моей дачи кости на земле лежат. Поисковики приезжают из Пензы уже который год. Да и ржевское сражение не из тех. которым хвастать нам можно было бы.
цитата:Не Дмитрий Донской, а матрос Железняк - "...он шел а Одессу, а вышел к Херсону".
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Как крестоносцы- шли на Иерусалим, а попадали все время, почему-то, в Константинополь...
У нас так тоже - сплошь и рядом. Чувак шёл на совещание - а оказался в койке у любовницы. Ну, случайно заблудился, чотам. ))))
цитата:Originally posted by Pragmatik:
P.S. Только пала она еже до н.э.
Опечатался. Надо было написать, что последние достоверные упоминания. Или как-то так.
цитата:Изначально написано КМ:
Опечатался.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Книга Никитина зафиксирована в трех изводах и датирована достаточно четко.
По крайней мере, в датировке этого источники у всех историков разногласий нет. Даже у Фоменко.
Я просто хотел Вам сказать, что, не исключено, что Афанасий в своей книге написал текст молитв просто в качестве описания быта и веры местных жителей - и совсем не факт, что САМ Афанасий так молился. Ибо он неоднократно поминает Господа нашего.
Особенно это становится логичным, если допустить, что Афанасий был сотрудником тогдашней СВР и чётко описывал для будущих коллег, где и как положено себя вести.
Если Куликовская битва была прям в Москве или под Москвой - то по такой же логике можно сказать, что Афанасий Никитин за три моря никуда не ходил, а отсиделся у приезжих купцов где-нибудь в Москве на Ордынке, или под Москвой, где и наблатыкался там говорить по-ихнему... А все его похождения придумали подлыя Романовы, чтоб советскому академику-математику Фоменко было, на чём зарабатывать баблосики в "лихие 90-тые", когда спрос на математиков был ну очень не ахти, а оные математики массово челночили в Польшу и Турцию. А академик, вона, книшки писал, которые задорого продавались в книшкиных магазинах. ))))
цитата:Афанасий Никитин за три моря никуда не ходил
цитата:Originally posted by почти аноним:
где-то рядом, значит и воевали.
Не значит. Нет достаточных оснований для подобных утверждений.
цитата:Originally posted by почти аноним:
где-то рядом, значит и воевали.
цитата:Originally posted by КМ:
Не значит. Нет достаточных оснований для подобных утверждений.
цитата:Альтернативная интернет-история
цитата:Не значит. Нет достаточных оснований для подобных утверждений.
цитата:Вы знаете, в чём разница между нами и настоящими историками? Настоящие, мало того, что учились этому, минимум, пять лет, так они ещё с источниками работают. Причём не только с интернет-источниками. )))Originally posted by почти аноним:
и не факт, что менее достоверная официальной.
цитата:Изначально написано почти аноним:
но и не должно быть сильно дальше. Обычно войска, идущие из разных мест, собирали недалеко от места битвы.
Так что, всё же, на большую битво надо идти единым войском.
Что много позже подтвердили и Минин с Пожарским, которые двигались на Москву единым войском.
Отдельные отряды можно перебить поодининочке, что для очень мобильных монголотатар (или той же польской конницы), как раз, проблемой не являлось.
цитата:Вы знаете, в чём разница между нами и настоящими историками? Настоящие, мало того, что учились этому, минимум, пять лет, так они ещё с источниками работают. Причём не только с интернет-источниками. )))
цитата:Originally posted by почти аноним:
я имел в виду, что точно не ближе этого места, т.е. не под стенами Кремля.
но и не должно быть сильно дальше. Обычно войска, идущие из разных мест, собирали недалеко от места битвы.
Ганза пост съела.
Если бы битва была под стенами кремля, летописцы (и современники) не переживали бы, что Дмитрий идет на битву без резерва, который оставил в Кремле. И если бы битва была бы так близко, то у литовцев и рязанцев практически не было бы шансов напасть на обоз с ранеными. Слишком все рядом, а надо чтобы расстояния были бы хотя бы в несколько дней пути. От церкви же на Кулишках (в Москве) до кремля рукой подать. Т.е. и резерв мог бы подойти в течении боя, и раненых могли бы оперативно вывезти, и литовцам отпор дать.
цитата:Изначально написано почти аноним:
православно-мусульманскую?за такое могли и на дыбу, а писанину в огонь.
значит, либо это было нормально, либо еще как...
нужны источники тех лет...
вроде кто-то приводил фото древней иконы православной, где тоже переплетались слова двух религий.
ну и не зря сказано, что Коран продиктован Гавриилом.
"СТОГЛАВ
СОБОР 1551 ГОДА
СКАЗАНИЕ ГЛАВАМ СОБОРА "
"О иже в церквах стоят в тафьях и в шапках. Вопрос 21
Да по грехом безстрашие вошло в людив церквах божиих в соборных и приходных стоят
без страха и в тафьях, и в шапках, и с посохи. Якоже на торжищи, или на позорищи, или
на пиру, или яко в корчемницы, и говор, и ропот, и всяко прекословие, и беседы, и
смрадные словеса; пения божественного не слышат в глумлении. Церковь божия устроена
на молитву приходити и на оставление грехов, и бога молити со страхом, мы же паче на
гнев бога подвизаем. "
"О ТАФЬЯХ БЕЗБОЖНАГО МАХМЕТА. ГЛАВА 39
Такоже бы отныне и вперед все православные царие и князи и боляре и прочие вельможи
и все православные хрестьяне приходили в соборные церкви и в прочие святые церкви ко
всякому божественному пению без тафей и без шапок. И стояли бы на молитве со страхом
и с трепетом откровенною главою-по божественному апостолу. А тафъи бы отныне и
впредь на всех православных крестьянех никогда же не являлися и попраны были до
конца, занеже чюже есть православным таковая носити - безбожного Махмета предание.
О таковых бо священная правила возбраняют и не повелевают православным поганских
обычаев вводити. От священных правил . В коейждо, убо рече, стране законы и отчиная не
приходят друг ко другу, но своего обычая кииждо закон держит; мы же православнии,
закон истинный от бога приемше, розных стран беззакония осквернихомся, обычая злая от
них приимше, темже от тех стран томимы есмя и расточаями виною нашея похоти и
обычая, и сего ради казнит нас бог за таковая преступления. "
цитата:Изначально написано почти аноним:
не для срача: ислам более христианский, чем православие
поясню: не создай кумира, не поклоняйся идолу и выгони торгашей из храма.
цитата:Originally posted by tref7:
Пора тему переименовывть. "Альтернативная интернет-история".
Пора.
цитата:Я бы на таких не обращал внимания. Но это историки моды. Просто историки-другие. Просиживать в архивах, или в поле работать-нелёгкий, я полагаю, труд. Вот ещё к поисковым отрядам всяческим с ув. отношусь, хоть там и нет профессиональных историков почти. А мы тут пофантазировать можем, да.Originally posted by почти аноним:
Сам же носит пидорский кружевной бант на шее.
цитата:Originally posted by Obuh:
русское христианское православие это евангелие положеное на языческие традиции русских славян.
цитата:Originally posted by tref7:
Может аргументируете?
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Масленицу кто еще из христиан отмечает?
Это единственный критерий?!
цитата:Это кто Вам такое в голову-то вложил? Может аргументируете?
цитата:Масленица связана не с Православием, как таковым. а с традициями народа. В Беларуси ещё много всякого-такого осталось, кроме Масленницы. Вон вчера ко мне на Щёдрики в гости коза с чёртом приходили. ))) И на Сороки(сорок севастийских мучеников) в деревнях птичек пекут. А про Эквадор, емнип, читал, там в католических храмах непонятно что стоит.Originally posted by Alexandr13:
Масленицу кто еще из христиан отмечает?
цитата:Что то мне подсказывает, что Вы ошибаетесь с датой.Originally posted by Obuh:
канонизация ветхого завета в 1876 году.
цитата:Originally posted by Obuh:
то что то православие начали причесывать с ивана грозного, можно понять из полного текста стоглава. в дальнейшем еще более яростное уничтожение того что грозный успел причесать от никоновской реформы и как апофеоз всей этой борьбы- канонизация ветхого завета в 1876 году. аминь. православие официально закончилось.
Да вы оказывается старообрядец!
Церковь, как и любой общественный институт не стоит на месте и постоянно меняется. И РПЦ меняется, и Ватикан, и лютеранство. Поэтому ничего удивительного в признании Ветхого завета нет.
цитата:Насколько я помню из книги Никольского, реформа Никона касалась некоторых книг(переводов) и внешних форм. Сейчас полистаю книгу, дабы в памяти освежить.Originally posted by Obuh:
от никоновской реформы
цитата:Насколько я помню из книги Никольского, реформа Никона касалась некоторых книг(переводов) и внешних форм.
цитата:Масленица связана не с Православием, как таковым. а с традициями народа.
цитата:Поэтому ничего удивительного в признании Ветхого завета нет.
цитата:Так ведь ИХ был ихнего роду-племени. Только они предали его.
цитата:Изначально написано КМ:
Дело не в их проблемах, а в том, что это история христианской веры.
цитата:А вы Евангилие разве не читали. От Матфея как начинается, к примеру? Или пророчества различных еврейских пророков разве в Евангилие не упоминаются?Originally posted by Obuh:
какое отношение имеет история еврейского народа к христианской вере?
цитата:[/B]
цитата:[B]
цитата:От Матфея как начинается, к примеру?
цитата:Originally posted by Maksim V:
Какие дни пути ?
Останусь при своем мнении. Если бы битва была под стенами кремля, об этом так и написали бы. Кроме того остальные соображения тоже в силе.
цитата:Originally posted by Obuh:
жизнь и проповедь Иисуса Христа, Сына Божия
Этого достаточно.
цитата:Если бы битва была под стенами кремля, об этом так и написали бы
цитата:Originally posted by Maksim V:
Вы не понимаете главного
Это как раз я понимаю. Но логических нестыковок в московской битве ничуть не меньше, чем в Куликовской.
цитата:Originally posted by КМ:
Этого достаточно
цитата:Если бы битва была под стенами кремля, об этом так и написали бы.
Вообще интересный российский момент. В отношении представителей других конфессий у нас редкая терпимость, зато в отношении христианства ее нет и в помине.
цитата:Этого достаточно.
цитата:Но логических нестыковок в московской битве ничуть не меньше, чем в Куликовской.
цитата:[/B]
цитата:[B]
цитата:Изначально написано Obuh:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Евангелие_от_Матфея
"Основная тема Евангелия - жизнь и проповедь Иисуса Христа, Сына Божия. Особенности Евангелия вытекают из предназначенности книги для еврейской аудитории"
Правильно.
От Матфея - больше для евреев. От Марка, Луки, и Иоанна - по другому.
у них и жизнь по другому сложилась. И они вспоминали в другом контексте.
цитата:а. увозили с собой.
б. прятали.
цитата:Я на эти темы начал общаться в нашем, белоруском интернет-пространстве. И видел много неприятия и христианства вообще и Првославия в частности.
цитата:Апостол Павел-не, не слышали?Originally posted by Obuh:
а меня например очень веселит воцерковление людей выросших и воспитанных в ссср,
цитата:Originally posted by Obuh:
больше всего доставляют отставные офицерА
Вы нас явно с кем-то путаете.
цитата:Вы нас явно с кем-то путаете.
цитата:Апостол Павел-не, не слышали?
цитата:Ф.М. Достоевский, не не слышали?Originally posted by Obuh:
Лев Толстой - не, не слышали?
цитата:Ф.М. Достоевский, не не слышали?
цитата:потому-что предавший друг хуже врага. когда на глазах одного поколения искажается сам смысл религии...В отношении представителей других конфессий у нас редкая терпимость, зато в отношении христианства ее нет и в помине.
цитата:Изначально написано Obuh:
еще разот православия - масленница, от христианства - евангелие.
тебя не поймут, ты не нашЪ
цитата:от православия - масленница,
цитата:опомнитесь....близка точка невозврата....а тама даже я не помогу.....
цитата:опомнитесь....близка точка невозврата....а тама даже я не помогу.....
цитата:а тама даже я не помогу.....
цитата:четвертую русь мутить
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Может, и Кремля тогда особо еще не было? Ведь достоверно мы видим Кремль из красного кирпича, воздвигнутый уже при Грозном.
Я ж сказал - тогда и Афанасия Никитина с его хождениями за тридевять земель, получается, не было. Так? Шлялся себе Афоня по Москве, а потом всё переписал, как, якобы, ездил на край земли. А на деле - дальше тогдашнего МКАДа и не хаживал.
Так, что ли?
цитата:Изначально написано Obuh:
пора видать тему архивировать и четвертую русь мутить
Предлагайте тогда тему 4 части.
цитата:Предлагайте тогда тему 4 части.
цитата:Может, и Кремля тогда особо еще не было?
цитата:Originally posted by почти аноним:
мифотворчество в истории
цитата:Originally posted by почти аноним:
Его смысл укрыть дружину и людей от нападения, а не содержать все время кремлевскую роту трубодуров.
цитата:сказал - тогда и Афанасия Никитина не было. Шлялся Афоня по Москве, а потом всё переписал, как, чтобы, ездил на край земли. А на деле - дальше тогдашнего МКАДа не хаживал.
Так, что ли?
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Без фоменковщины плиз
Я уже просил - без мусора в моей теме, плиз.
цитата:Мне это не интересно. Меня интересует История Древней Руси.
цитата:Я уже просил - без мусора в моей теме, плиз.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Причем тута Афоня???
Или же - согласиться, наконец, что Куликовская битва была не под Москвой.
Ну а где - так Россия большая.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
А так как Тверь завсегда была рада подгадить Москалям, то как раз Афониным свидетельствам можно в целом доверять.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Кроме того , в его книге есть такие места, которые порождают серьезные сомнения в нынешней интерпретации истории.
Только вот включаем логику - если Романовы переписали ВСЮ историю - чего ж они не переписали Афонины пейсательства? Неужно не слышали? Или книжки те заговоренные были?
Так что, не складывается, господа, у вас каменный цветок. Ни исторически, ни логически. Увы.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Сергей, никакого мусора просто предупреждение остальным, и не потому что я вмешиваюсь в тему, а потому что на упоминание этого персонажа полетят косынки и тему под предлогом ИРО снесет Микро...сам понимаешь, и так ее охраняю
Как я уже обещал - я строго слежу за порядком в теме. Поэтому особо буйные и гадящие уже трутся полностью. Остальные пока что держатся в рамках. Как кто рамки перейдёт - будет потёрт.
"Кадровые" участники этой темы это прекрасно знают, поэтому держатся в рамках. Остальных
Опять же - ФОменко тут уже упоминали. И ничего. А если особо нервные на просто упоминание ФОменко будут косынки кидать - это их проблемы. Правилами Форума упоминать Фоменко не запрещено. И в теме его уже столько упоминали, что специально предупреждать, особенно именно меня - полагаю, нет особого смысла. В теме порядолк поддерживается, Правила Форума не нарушаются. Грязи и ругани нет. Всё остальное - это наше свободное обсуждение. "Я так думаю" (С)
цитата:Или же - согласиться, наконец, что Куликовская битва была не под Москвой.
цитата:Грязи и ругани нет.
цитата:Изначально написано почти аноним:
тут все неоднозначно.
У Казани есть Остров-град Свияжск. 20 км примерно. оплот Ивана Г перед нападением на Казань, несколько лет строилось и наводнялось мужиками. А перед станцией "Казань", есть станция "Лагерная" в честь того, что в этом месте Иван Г. собирал войско для штурма. Все под носом, а прокатило. вот ХЗ теперь.
Как Вам?
цитата:Изначально написано почти аноним:
а я о чем?
полное название: История древней Руси: мифотворчество.
вспомнить, хоть Петра. Как оказалось, не он первый бороды брил, а Иван Г., не он придумал у иностранцев учиться, а его отец. Ну и т.д. очень много напридумано.
Или с кем воевал Петр? С Карлом 12-м? фиг! с Карлом 6-м, т.к. личный историк Карла придумал целую плеяду королей. Причем, до сих пор "лишних" не выкинули из истории, т.к. плебс "уже привык", а кто знает, тот знает.
и нет ли в нашей истории подобного? два пишем, три в уме.
цитата:Как Вам?
цитата:татары у Дм. Донского И Иоанна Грозного разные были
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Ну и слава богу, если что пиши
Спасибо!!!
))))
цитата:А главное - это будет далеко от моих интересов.Ибо мифы и их творчество меня пока не интересуют.
цитата:Originally posted by почти аноним:
я про то, что в каких-то 20 км строится крепость, а Казанцы ни слухом. Потом, почти под стенами встаел лагерем и неделю содирает войско, а Казань спит... навреное, расстояния раньше другие были. Не зря написано "москва-петушки" типа путешествие. А сейчас на авто даже проголодаться не успеваешь.
А до Петушков на электричке и сейчас ехать столько же, как и раньше.
цитата:до Петушков на электричке и сейчас ехать столько же, как и раньше.
цитата:Изначально написано почти аноним:
ну, Грозному нужна была Казанская казна и Сююмбеке в наложницы - как символ власти над татарами. Не срослось, сильная духом оказалась. А богатства казанские, гвоорят, свели в итоге с ума Грозного. Он на смертном одре признал, что казань брать надо было, но не грабить.
А насчет брать и не грабить.. А вот Москву много ли раз "брали, но не грабили"? И чтоб потом супостаты шибко об этом переживали? Да ни разу!
Соответственно, и МОсква от других ничем не отличалась. "С волками жить".
Больше скажу - то же завоевание Сибири шло ОТНОСИТЕЛЬНО мирно. Англосаксы североамериканских индейцев ассимилировали на порядки жёстче. И что-то никто из них не рвёт на себе волосья от угрызений совести.
А разграбление молодой Советской России всеми подряд после Революции? Кого только не было - и американцы, и немцы, и японцы, и белочехи, и белополяки... Какой только швали не было на территории России. И что - много они переживают? Да ни капли. А мы должны переживать?
А сами монголотатары, когда полностью уничтожали русские города, которые посмели им сопротивляться - они много переживали? Да ни на грош.
Увы, такова история человечества.
И здесь Иоанн Грозный далеко не самый страшный властитель. Скорее - жертва западной пропаганды.
цитата:Originally posted by дезерт игл:
И с теми же кадрами:-)
цитата:Изначально написано почти аноним:
а разве это не восстановление истории и величия России?
цитата:Изначально написано почти аноним:
я хоть и не русский,
цитата:Изначально написано почти аноним:
но и меня искажение истории коробит.
особенно в этом сильны англичане.
цитата:Ибо мифы и их творчество меня пока не интересуют.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Вот кстати думаю тему открыть...
Но сам пока что хотел бы сконцентрироваться именно на текущем вопросе.
цитата:Вот кстати думаю тему открыть...
цитата:давайте пересвета туда для затравки
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Да вот думаю то ли ПМВ запустить то ли начало ВОВ...
ИМХО - ПВМ интереснее. Про ВОВ многое известно. А про ПМВ многое до сих пор неизвестно.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Мне бы разобраться в маааленьком вопросе - что и как было на нашей земле до "рюриков". А ведь было. Вот и разбираемся потихоньку.
цитата:хотел что то исторически более близкое
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Проглядели.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Ибо записки Никитина носили не исторический, а географический смысл.
Не границы ли некоей Тартарии и являются одним из важных аргументов у тех, кто считает, что монголотатары - это те же самые славяне, только бившиеся против Москвы?
Так что, извините - география здесь - архиважнейшее направление!!! И "не заметить" стольк важный документ - просто не могли. Не так часто тогда хаживали за тридевять земель.
Или же - всё проще. При борьбе за власть чистили только то, что имело отношение к правомерности захвата этой власти (мы про это здесь говорили страниц 20-30-40 назад). Это и вычищали. А всё остальное - нафиг никому не нужно было чистить. В том числе - нафиг никому не нужно было "перемещать" место Куликовской битвы.
Логично? Пока что - вроде бы логических изъянов в этом рассуждении не вижу. А Вы?
цитата:Изначально написано Obuh:
. о, что есть наша земля, где ее границы, до рюрика и после
вообще бы послойно, по векам вынести всю инфу что есть и все всем станет яснотока без мнений учоных
чиста источники
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Ну можно и его, хотел что то исторически более близкое
ПМВ. Другие вопросы - ИМХО, однозначно выведут на политоту.
Про мифы крепостничества - тема большая где-то уже есть. Про то, что кушали помещики - тоже.
цитата:Изначально написано Obuh:
. о, что есть наша земля, где ее границы, до рюрика и после
вообще бы послойно, по векам вынести всю инфу что есть и все всем станет яснотока без мнений учоных
чиста источники
Касаемо границ - так это уже озвучено. Тезис озвучен - со времён Неолита
и до своего оформления в славянский этнос (и даже этносы) славяне являлись автохтонным (т.е., исторически коренным) населением на нашей земле. Здесь жили всё это время, периодически совершая движения туда-сюда по окрестностям, близким и не очень.
цитата:Интересно - чиста источники, но без мнения учоных. Это как? Собрать всех алкашей, альтернативо одарённых и просто с приветом - и читать их пейсанину?
цитата:ПМВ. Другие вопросы - ИМХО, однозначно выведут на политоту.
цитата:Касаемо границ - так это уже озвучено. Тезис озвучен - со времён Неолита и до своего оформления в славянский этнос (и даже этносы) славяне являлись автохтонным (т.е., исторически коренным) населением на нашей земле. Здесь жили всё это время, периодически совершая движения туда-сюда по окрестностям, близким и не очень.
цитата:Золото кайзера и пломбированный вагон устроит?
цитата:ох и тянет же вас в политоту,
цитата:националистов по полкам разложили
цитата:В том числе - нафиг никому не нужно было "перемещать" место Куликовской битвы.
Логично? Пока что - вроде бы логических изъянов в этом рассуждении не вижу. А Вы?
цитата:Черносотенцев? Или Белова с Демушкиным?
цитата:дык и тех и других по полочкам. правда не в курсе кто есть демушкин, за одно бы и просветился
цитата:Увы, это будет таки сразу 282...ладно, начну с химоружия в ПМВ
цитата:эт не весело..
цитата:Так малоизвестные и легендарные факты же...
цитата:ну, не то, что-бы только славяне, а вообще, народы вперемешку, населяющие эту огромную страну. Только одни на одной стороне, другие - на другой.у тех, кто считает, что монголотатары - это те же самые славяне, только бившиеся против Москвы?
цитата:крупнейшие залежи химии в европе на расстоянии досягаемости ствольной хрени страны объявившей мобилизацию...
кстати, Ванга и об этом предупреждала.
цитата:омерика- исконная родина русоф....
цитата:Слышал где-то, что именно чукчи оказали яростное сопротивление русскому освоению их края, как никто в Сибири.Originally posted by яргин:
истинно так...
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Чукчи - великий этнос!!!
цитата:Изначально написано tref7:
Слышал где-то, что именно чукчи оказали яростное сопротивление русскому освоению их края, как никто в Сибири.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Золото кайзера и пломбированный вагон устроит?
цитата:Изначально написано Obuh:
вся фишка в том что славяне с русской равнины почему то отличаюцца от остальных славян, иногда очень даже существенно
Я Вам больше скажу - даже на самой Русской равнине славяне порой отличаются.
Например, послушайте говор жителей нижегородских или костромских деревень.
И это - нормально. Для такой огромной территории это нормально - некоторые отличие в типах местных жителей.
цитата:Изначально написано Obuh:
ну источники оне и есть источники, а вот те самы учоные их имеют свойство интерпретировать от полноты налитого стакана
цитата:Изначально написано Obuh:
как пример русов обзывать викингами
или соболя неизвестным науке зверем обитавшем на руси![]()
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Место Куликовской битвы никто не перемещал,его просто одномоментно неверно локализовали в угоду конъюнктуре в 19 веке.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
В "Сказании..." никаких "перемещений" нет.
Повторяю - ФАКТОВ у Вас нет. Есть только домыслы. А в Исторической Науке это не проходит, увы.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Боинг-777 и твердый шанкр - похожи. Потому, что ни тем ни другим нельзя бриться. Логично?![]()
Но я уже Вам возражал - про ту же Москву-реку Вы утверждали, что это Дон, потом говорили, что "может быть", "скорее всего" и т.д. и т.п.
А на просьбы привести исторические источники - привели Донской монастырь...
Нет, в Истории так дела не делаются. Вернее, так дела делаются только у норманистов: берут схожие по звучанию термины и строят глобальные выводы.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
начну с химоружия в ПМВ...там не мало белых пятен, тот же Осовец
лучше с причин начала ПМВ.
цитата:Изначально написано почти аноним:
ну, не то, что-бы только славяне, а вообще, народы вперемешку, населяющие эту огромную страну. Только одни на одной стороне, другие - на другой.
В целом - по игу у меня тоже есть немало вопросов.
Для меня есть непреложный факт - иго было. Долгое. Лютое. Отбросившее нашу страну глубоко в жеппу - и экономически, и культурно.
При этом в памяти народной это иго ассоциировалось именно с "татарами". Конечно же, не столько с современными татарами, а с "татарами" в понимании ТОГО времени. Когда чуть ли не любого иностранца-азиата прозывали "татарин", "турок" и т.п. Т.е., это был некий "собирательный образ".
Когда мы когда-то давно спорили с начальницей-фоменковщицей, я у неё спрашивал: ну хорошо, никаких монголотатар не было, а были "типа наши". И что с того? Что это меняет? Получается - одна часть страны люто плющила другую, а та, другая - люто защищалась. Что это значит? Это значит, что были громадные конфликты, противоречия между этими частями якобы одной и той же страны. А какие это противоречия?
Она ничего не могла ответить. Для неё, ярой фоменковщицы, важен был сам факт - что это не монголотатары. А для меня - в принципе, пофиг, кто это был, хоть объединённая рать негров и народов Севера. Для меня главный вопрос - если это не монголотатары, а СВОИ - то какие же это у них, СВОИХ, были такие разногласия, что они так люто бились?
Обух на этот вопрос неоднократно отвечал - мол, это была битва "западников" с "почвенниками" (образно говоря).
И я это не исключаю.
Но пока что это всё - на уровне версий.
цитата:Изначально написано T55M:
лучше с причин начала ПМВ.
Так это же тогда получится чистой воды политота. Ибо причины ПМВ кроются в политике чуть меньше, чем полностью.
цитата:лучше с причин начала ПМВ.
цитата:Изначально написано T55M:
лучше с причин начала ПМВ.
Причины ясны как отче наш - накопившиеся противоречия..., низы не ... - верхи ...
Вопросов нет. Повод тож вроде известен?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Я Вам больше скажу - даже на самой Русской равнине славяне порой отличаются.
Например, послушайте говор жителей нижегородских или костромских деревень.И это - нормально. Для такой огромной территории это нормально - некоторые отличие в типах местных жителей.
Когда я был молодым и умным, то по говору четко мог определить ряд регионов откуда человечек, правда придумал не я а стибрил идею у общительного полиглота которому нравилось делать такой анализ (ну типа как в известном рассказике про цветочницу) и составлять карту диалектов.
А вот почему Ирландцы (жители одного крохотного островка) имеют 2 противоположных типа внешности? Почему негры такие разные, почему китайцы проглатывют любое количество любых завоевателей и остаются китайцами?
цитата:важен был сам факт - что это не монголотатары
цитата:разница - большая. Это значит, что:ну хорошо, никаких монголотатар не было, а были "типа наши". И что с того? Что это меняет? Получается - одна часть страны люто плющила другую, а та, другая - люто защищалась. Что это значит? Это значит, что были громадные конфликты, противоречия между этими частями якобы одной и той же страны. А какие это противоречия?
а противоречия просты - или власть или религия. вот было многобожие, каждый город восхвалял своего бога, соседям и пришлым не мешал. Пришли дядьки в сутанах и стали народ смущать. одних смутили, другие не смутились, вот и начались перекосы. Обратите внимание: к началу Ига Русь еще далеко не крещеная. Зато за время этого самого Ига ударными темпами строятся храмы и монастыри. Можно сделать вывод, что постепенно побеждали христиане, создавая оплоты веры за каменной стеной. А потом уже историки, когда пришла пора писать кто с кем бился, написали, что били нехристя. А кто первый нехристь? татары
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Коллега, тут полностью с Вами согласен, именно это и подразумевал, просто написал покороче....
Меня постоянно преследует мания преследования
Так вот мучает один вопрос, а с какого ._. народ регулярно что то массово делает?
16 век - дружно ломанулись плавать по морям.
19 век - дружно кинулись изобретать радио, лампочки и прочую ерендистику
21 век (начало) - я сыну рассказываю на ночь истории про одушествленные машинки - на текущин НГ покупаю плямяшу такую машину трансформер основанную на куче книг и мультов и т.д. А ведь этой байды не было - но она вкралась даже в мою тупую голову (которая естественно не смогла воспользоваться но сумела понять и озвучить, а умные подняли реальное бабло). И таких примеров много.
цитата:Originally posted by Alexandr13:
почему китайцы проглатывют любое количество любых завоевателей и остаются китайцами?
Насколько я понимаю, завоевателей несопоставимо мало с населением. Поэтому внесенный генофонд просто растворяется в море основного. Практически без видимых последствий. При этом завоеватели Китая сами имеют близкий типаж. Например я, китайца от японца или вьетнамца вряд ли отличу по внешности. Скорее по вторичным признакам - одежде, культуре поведения.
цитата:Originally posted by КМ:
вряд ли отличу по внешности. Скорее по вторичным признакам - одежде, культуре поведения.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Там темных пятен нет
действительно, как то мимо меня прошел этот пласт информации.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%E2%EE%E9%ED%FB
цитата:В опубликованной 6 ноября 1916 статье 'О сепаратном мире' (газета 'Социал-Демократ, ? 56'), В. Ульянов (Ленин) писал:Война порождена империалистскими отношениями между великими державами, то есть борьбой за раздел добычи, за то, кому скушать такие-то колонии и мелкие государства, причем на первом месте стоят в этой войне два столкновения. Первое - между Англией и Германией. Второе - между Германией и Россией. Эти три великие державы, эти три великих разбойника на большой дороге являются главными величинами в настоящей войне, остальные - несамостоятельные союзники.
Оба столкновения подготовлялись всей политикой этих держав за несколько десятилетий, предшествовавших войне. Англия воюет за то, чтобы ограбить колонии Германии и разорить своего главного конкурента, который бил её беспощадно своей превосходной техникой, организацией, торговой энергией, бил и побил так, что без войны Англия не могла отстоять своего мирового господства. Германия воюет потому, что её капиталисты считают себя имеющими 'священное' буржуазное право на мировое первенство в грабеже колоний и зависимых стран, в частности, воюет за подчинение себе Балканских стран и Турции. Непосредственно интересы России были озвучены в первый месяц войны в т. н. 'меморандуме Сазонова' (министра иностранных дел). Они сводились к максимальному ослаблению Германии и Австро-Венгрии, отторжению от них ряда земель в пользу России и её балканских союзников, а также получение контроля над проливами Босфор и Дарданеллы, которые принадлежали Турции. Наряду с столкновением интересов России и Германии существует не менее - если не более - глубокое столкновение между Россией и Англией. Задача политики России, определяемая вековым соперничеством и объективным международным соотношением великих держав, может быть кратко выражена так: при помощи Англии и Франции разбить Германию в Европе, чтобы ограбить Австрию (отнять Галицию) и Турцию (отнять Армению и особенно Константинополь). А затем при помощи Японии и той же Германии разбить Англию в Азии, чтобы отнять всю Персию, довести до конца раздел Китая и т. д.
И к завоеванию Константинополя, и к завоеванию все большей части Азии царизм стремится веками, систематически проводя соответствующую политику и используя всяческие противоречия и столкновения между великими державами. Англия выступала более долго, более упорно и более сильным противником этих стремлений, чем Германия. С 1878 года, когда русские войска подходили к Константинополю и английский флот появился перед Дарданеллами с угрозой расстрелять русских, как только они покажутся в 'Царьграде' - до 1885 г., когда Россия была на волосок от войны с Англией из-за дележа добычи в Средней Азии (Афганистан; движение русских войск в глубь Средней Азии угрожало господству англичан в Индии - и до 1902 года, когда Англия заключила союз с Японией, подготовляя войну её против России - за все это долгое время Англия была сильнейшим врагом разбойничьей политики России, потому что Россия грозила подорвать господство Англии над рядом чужих народов.При рассмотрении нижеуказанных факторов во избежание путаницы следует помнить, что из ниже перечисленных стран Великобритания, Франция и Россия находились в составе Антанты, а Германия, Италия и Австро-Венгрия - в составе Тройственного союза.
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Вот одежда как раз в текущем веке не показатель, а так они разные - как впрочем и северные и южные китайцы.
Одежда показатель. Точнее не сама одежда, а то как человек одевается, его вкус и умение носить одежду.
цитата:какого ._. народ регулярно что то массово делает?
цитата:Вот одежда как раз в текущем веке не показатель, а так они разные - как впрочем и северные и южные китайцы.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
А монголы- китайцы ,штоле? А ведь их много живет в Китае. Кроме того- в Китае живет дофига манчжуров и уйгуров - которые совсем не китайцы, Которые есть наследие этого так называемого "монгольского" завоевания.
В Китае, кстати, - белее 100 млн христиан живет, чуть ли не больше, чем во всей Западной Европе.
христианство - не национальность
цитата:так они разные - как впрочем и северные и южные китайцы.
цитата:Originally posted by почти аноним:
НТП развился и стали возможны дальние плавания.
Финикийцы плавали на более приличных суднах и т.д.
цитата:Originally posted by почти аноним:
Потом появился ток и заметили, что иногда провода греются.
цитата:Originally posted by Maksim V:
Наука находится в зацементированном состоянии о нашем прошлом
У них в зацементированном, у нас в жидкотекучем состоянии. Сколько раз за последние 20 лет переписывали историю? Не сосчитать. Как новый небожитель в Кремле, так новый виток. То Малая земля - поворотный момент в Отечественной войне, то Ленин - немецкий шпион...
цитата:Да вроде не договорились тогда до такого. Хотя могу и не помнить-юн был.Originally posted by КМ:
То Малая земля - поворотный момент в Отечественной войне,
цитата:[/B]
цитата:[B]
цитата:Originally posted by КМ:
Говорили, что в 70-е очень носились с Малой землей.
цитата:Originally posted by Maksim V:
ород МохенджоДаро в индии уничтожен - много веков назад - атомной бомбой - в этом нет ни каких сомнений и доказательств больше чем нужно,
Здравствуй, передача "Военная тайна" с Игорем Прокопенко?
Легкий стеб. Индию обсуждать не готов. Не интересовался ею никогда.
цитата:У меня родственники - историки, некоторые специализируются на советской военной истории. Говорили, что в 70-е очень носились с Малой землей.
цитата:Здравствуй, передача "Военная тайна" с Игорем Прокопенко?
Про Малую землю и Брежнева написано много, и много копий сломано. Книга хорошая, душевная, подвиг бойцов никто не оспаривает. Но то, что в желании угодить вождям (в данном случае Л.И.) всегда были перегибы - этого тоже не убрать из истории. Как под тов. Сталина переписывали историю Гражданской войны, так и под Брежнева Великую Отечественную.
И проблема даже не в Сталине или Брежневе, а в том, что нашу историю регулярно "переосмысливают". Причем не под влиянием фактов, находок, открытий, а в угоду политической конъюнктуре. Понятно, что это происходит всегда и везде, но все равно обидно.
цитата:а в том, что нашу историю регулярно "переосмысливают"
цитата:карты, компас, навигация, оружие для завоеваний...Финикийцы плавали на более приличных суднах и т.д.
цитата:а источники питания? смог ли он пустить ток в 1А в течение 5 минут?Еще Ломоносов делил электричество на "Слышимое" и "видимое" ЕМНИП, но никто тогда не страдал этим выше уровня шоу для богатых.
цитата:Псковская летопись 1582 года сообщает: 'В лето 7090 изодыша корокодилы лютии звери из реки и путь затвориша; людей мною поядоша... от человека до скота, и...
цитата:Originally posted by почти аноним:
а источники питания?
цитата:Такие батареи использовались для гальванизации серебра.
цитата:Ломоносов мог использовать энергию молнии.
цитата:Originally posted by почти аноним:
накопить надо
Думаю, что накапливать не могли.
Энергию молнии использовать затруднительно, у Ломоносова товарищ погиб, пытаясь понять, что есть молния.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Когда я был молодым и умным, то по говору четко мог определить ряд регионов откуда человечек,
цитата:Изначально написано Alexandr13:А вот почему Ирландцы (жители одного крохотного островка) имеют 2 противоположных типа внешности?
![]()
цитата:Изначально написано Alexandr13:Почему негры такие разные, почему китайцы проглатывют любое количество любых завоевателей и остаются китайцами?
цитата:Изначально написано почти аноним:
потому-что обидно, когда с еврея спрашивают "зачем Россию продал, гад?". Для него это - принципиальный вопрос, что "Христа не Евреи распяли", а Римский наместник по Римским законам...
но факт, что кто-то Россию продал и Христа распял - неоспоримый.
цитата:Изначально написано почти аноним:
а противоречия просты - или власть или религия. вот было многобожие, каждый город восхвалял своего бога, соседям и пришлым не мешал. Пришли дядьки в сутанах и стали народ смущать. одних смутили, другие не смутились, вот и начались перекосы. Обратите внимание: к началу Ига Русь еще далеко не крещеная. Зато за время этого самого Ига ударными темпами строятся храмы и монастыри. Можно сделать вывод, что постепенно побеждали христиане, создавая оплоты веры за каменной стеной. А потом уже историки, когда пришла пора писать кто с кем бился, написали, что били нехристя. А кто первый нехристь? татары
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Так вот мучает один вопрос, а с какого ._. народ регулярно что то массово делает?
16 век - дружно ломанулись плавать по морям.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
19 век - дружно кинулись изобретать радио, лампочки и прочую ерендистику
Хотя ещё в СССР в серьёзных научных изданиях появлялись статьи о том, что в древности были вещи, которые очень не подходили для того времени. Например, находили предметы, которые не могут быть ничем иным, как источником эл. тока. А для чего? Слонов на эл. стул сажать? Но ведь для чего-то это древним было нужно.
Закадка. однако.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
21 век (начало) - я сыну рассказываю на ночь истории про одушествленные машинки - на текущин НГ покупаю плямяшу такую машину трансформер основанную на куче книг и мультов и т.д. А ведь этой байды не было - но она вкралась даже в мою тупую голову (которая естественно не смогла воспользоваться но сумела понять и озвучить, а умные подняли реальное бабло). И таких примеров много.
А всё просто - "играй, гормон".
Грубо говоря - просто наступление одних вещей невозможно без наступления других. Если в СССР и ранней РФ не было домашних компов - так о трансформерах и говорить нечего.
Т.е., это - в чистом виде, ИМХО, закон перехода количества в качество.
цитата:Изначально написано КМ:
Насколько я понимаю, завоевателей несопоставимо мало с населением. Поэтому внесенный генофонд просто растворяется в море основного. Практически без видимых последствий.
Эту мысль озвучивают Дм. Иловайский, С. Лесной (Парамонов). Что количество норманов было таким ничтожным, что они не оставили в культуре Руси НИКАКИХ следов. ПОэтому и не могли как-то реально влиять на Русь. А были просто малоразвитыми малограмотными дешёвыми наёмниками, не способными ни на что большее.
цитата:Изначально написано КМ:
При этом завоеватели Китая сами имеют близкий типаж. Например я, китайца от японца или вьетнамца вряд ли отличу по внешности. Скорее по вторичным признакам - одежде, культуре поведения.
цитата:Изначально написано почти аноним:
все просто.
т.к. мозг у всех примерно одинаковый, то и одинаковую информацию обрабатывает одинаково, основываясь на шаблонах. НТП развился и стали возможны дальние плавания. Все ломанулись. Потом появился ток и заметили, что иногда провода греются. еще один шаг. А про трансформеров в том или ином виде нам лет пятьдесят твердят.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
А монголы- китайцы ,штоле? А ведь их много живет в Китае. Кроме того- в Китае живет дофига манчжуров и уйгуров - которые совсем не китайцы, Которые есть наследие этого так называемого "монгольского" завоевания.
В Китае, кстати, - белее 100 млн христиан живет, чуть ли не больше, чем во всей Западной Европе.
Для самих китайцев манчжуры и уйгуры - это разные народы. Для нас - "китайцы", мы их и не отличим.
Собственно, про это я и говорил, про то, что в древности для славян были "татары", как для нас сейчас - китайцы.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Еще Ломоносов делил электричество на "Слышимое" и "видимое" ЕМНИП, но никто тогда не страдал этим выше уровня шоу для богатых.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Финикийцы плавали на более приличных суднах и т.д.
Есть теория, что человечество не эволюционирует, а деградирует. Подтверждений, говорят, в избытке.
цитата:Изначально написано Maksim V:
А с чего вы взяли , что не переписали ?
Какие будут ваши доказательства ?
цитата:Изначально написано Maksim V:
По поводу летописей - верить им стараются очень избирательно - если написанное в летописи не противоречит собственному взгляду на историю - её объявляют настоящей - если противоречит - значит подменили страницу .
Простой пример :
- Псковская летопись 1582 года сообщает: 'В лето 7090 изодыша корокодилы лютии звери из реки и путь затвориша; людей мною поядоша... от человека до скота, и...
Это было - но нынешние скептики кричат - этого не может быть - так и с любым другим историческим событием.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Наример:
Город МохенджоДаро в индии уничтожен - много веков назад - атомной бомбой - в этом нет ни каких сомнений и доказательств больше чем нужно, но тем не менее много людей которые в это не верят ( и на Ганзе таких много ) - их аргументы просты и не затейливы :
- Да откуда в древности атомная бомба ?
цитата:Изначально написано Maksim V:
То есть мышление этих людей максимально зашорено и мысль в голове одна - мы единственные и неповторимые и произошли от обезьяны .
Незашоренные граждане - они такие. Даже потопа не заметили.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Вот люди с таким "тунельным" мышлением и являются сторонниками традиционной версии происхождения и людей и государств и цивилизации в целом .
Спорить с ними бесполезно , ибо они не способны принять другую версию в силу частичного известкования мозга .
Я Вам скажу, что, ИМХО - туннельное мышление, как раз, характерно для таких вот "незашоренных", про которых Вы сказали. У них гуманитарное образование - но лезут что-то вещать про ядерную бомбу, понятия не имея, что это такое, как это сделать и как это всё категорически сложно.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Есть теория, что человечество не эволюционирует, а деградирует. Подтверждений, говорят, в избытке.
"Легенда о космических ушельцах"?
В районе 9 тож похожую мысль обсосали
цитата:Есть теория, что человечество не эволюционирует, а деградирует. Подтверждений, говорят, в избытке.
Есть теория, что развивается по спирали. И прогресс сменяется застоем, потом регрессом, потом опять прогрессом.
цитата:видел. А теперь прикинем. Вотстоите Вы и вас, таких, человек 30. С вилами, топорами, батогами. И напротив - крокодилы. И что - вы, толпа, прям в испуге разбежитесь?
А наши с Вами предки маленькими кучками мамонтов охотили. И удачно. А тут крокодилы - и всех сожрали? Включая княжескую дружину, вооружённую до ушей???
Как-то не верится.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Например, находили предметы, которые не могут быть ничем иным, как источником эл. тока
цитата:Originally posted by КМ:
Есть теория, что развивается по спирали
цитата:Вотстоите Вы и вас, таких, человек 30. С вилами, топорами, батогами. И напротив - крокодилы. И что - вы, толпа, прям в испуге разбежитесь?
цитата:Как нет и ни единого достоверного доказательства.
В истории очень много неясного и многое пересекается.
Есть остров Пасхи и есть Индийская легенда о скульпторе, которому заказали 1000 памятников. Сделка сорвалась, скульптуры остались.
Есть пустыня Сахара и есть легенда о великой битве с применением атомного (в оригинале написано - основанном на энергии атома), в которой погибли почти все великие воины планеты.
Есть легенда о Шиве и его знаках в горах и есть найденный в скалах, куда только недавно научились залазить альпинисты, костыль с символом трезубца.
много таких "совпадений".
У китайцев есть много открытий, которые объективно им были не нужны и скорее всего перешли им по наследству. В их числе порох и компас.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Прагматик ничего про лампочки на территории древней руси не писал
цитата:Изначально написано Alexandr13:"Легенда о космических ушельцах"?
В районе 9 тож похожую мысль обсосали
Скажем, находят лет 100 назад на раскопках украшение. Действующая императрица, восхищенная находкой, дает задание ювелирам - сделать ей копию этого украшения. А у тех не получается. Ибо они тупо не могут повторить такое количество мелких деталей и прикрепить их к украшению, не могут... А древние мастера - смогли...
Или строительство крупных сооружений. Нынешним землянам проще поверить, что это всё построили пришельцы, чем поверить, что это были их же предки...
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Я на прошлой странице копипастнул про такое - с ЦЕЛЬЮ!!! АБ - понятной и логичной
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Теория Абсентиса о спорынье логичней для этого эпизода
Что за теория? По курению подсобнова материала?
Так край-то там - болотистый. Много чего растёт, наверное.
цитата:Изначально написано почти аноним:
крестьянских детей и женщин покушать могли. И самых наглых дружинников. Никто же не знат как бить это зверя. Пробовать как волка - слопает.
цитата:Изначально написано почти аноним:
есть непонятные явления, такие, как разброс массивных блоков в одну сторону от строения. Очень похоже на ударную волну.В истории очень много неясного и многое пересекается.
Есть остров Пасхи и есть Индийская легенда о скульпторе, которому заказали 1000 памятников. Сделка сорвалась, скульптуры остались.
Есть пустыня Сахара и есть легенда о великой битве с применением атомного (в оригинале написано - основанном на энергии атома), в которой погибли почти все великие воины планеты.
Есть легенда о Шиве и его знаках в горах и есть найденный в скалах, куда только недавно научились залазить альпинисты, костыль с символом трезубца.много таких "совпадений".
цитата:Изначально написано бродник56:
и с руси-и до всякой куйни дошли -что дальше?
Дальше те, кому здесь не нравится, просто идут своей дорогой. Остальные остаются и продолжают обсуждать.
Только вот Русь принято писать с большой буквы.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Серебро и золото наносили на металл в древности не путем гальванизации электричеством. Ртуть растворяет некоторые металлы и испаряясь при нагреве, оставляет тонкую пленку. Так золотили бронзовые иконы в частности.Энергию молнии использовать затруднительно, у Ломоносова товарищ погиб, пытаясь понять, что есть молния.
Ртутный способ золочения убийственен для мастера - из послееднего "история золочения Исакия" таким макаром. Да и дорог и другие проблемы.
Что есть молния и теперь никто не знает, например почему только 2 % (0,2???) процентов молний бьют из земли в небо - по теории вероятностей неважно куда пулять От такие вот пирожки с ...
цитата:Originally posted by Pragmatik:
А древние мастера - смогли...
Чтож говорить про более дальних!!!
"Богатыри не Вы" (С)
цитата:Что есть молния и теперь никто не знает
Ну почему? Знают, что она имеет электрическую природу и бьет всегда в молниеотвод.
цитата:Originally posted by КМ:
бьет всегда в молниеотвод.
цитата:Представляю какой был прародитель, если крайняя степень деградации это мы. ))))Originally posted by Alexandr13:
Да я в какойто теме уже писал, даж те предки которых застал я были ОГО ГО, не то что я.Чтож говорить про более дальних!!!
цитата:Originally posted by tref7:
если крайняя степень деградации это мы.
цитата:На данном этапе пока мы. )))Где то читал, что ещё древние египтяне в папирусах выражали недовольство своими потомками. Проблема стара, как гавно мамонта.Originally posted by Alexandr13:
К сожалению не Мы, наши потомки похоже.
цитата:древние египтяне в папирусах выражали недовольство своими потомками
цитата:за теория? По курению подсобнова материала?
цитата:Originally posted by Alexandr13:1 молниеприёмник вроде?
В умных книгах пишут, что молниеотвод. А как оно на самом деле не знаю.
цитата:умных книгах пишут, что молниеотвод.
цитата:молниеотвод.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Который, вроде, изобрел какой-то американский президент, которого на американских деньгах печатают...
Нет!
цитата:Изначально написано tref7:
Представляю какой был прародитель, если крайняя степень деградации это мы. ))))
Нееееее. Россию сейчас многие в мире воспринимают как хранителя традиционных ценностей.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Нет, ржаной хлеб и спорынья:-) он этим и инквизицию и средневековые видения объясняет
Ну, в принципе - да. Лебеду в хлеб мешали практически ещё совсем недавно, во время голода и неурожаев, а также войн. Да и всякую ьребуху - тоже. Поэтому отравлений было немало. Читал, что далеко не всякую лебеду можно в хлеб совать. Подробнее описывали камрады в темах про житьё крестьян при царизме.
цитата:Изначально написано КМ:
В умных книгах пишут, что молниеотвод.
+1.
А в не очень умных - грозоотвод.
Про молниеприёмник - встречать не доводилось. Наверное, неправильные книшки читал.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Наверное, неправильные книшки читал
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Про молниеприёмник - встречать не доводилось
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Активный молниеприёмник - это устройство, монтируемое на молниеприёмной мачте, и которое непосредственно перед близким ударом молнии ионизирует вокруг себя воздух, тем самым увеличивая его проводимость. Так как молния старается идти по пути наименьшего сопротивления, то она и попадает в активный молниеприёмник. (С)
Фигасе! Эт чойта у тебя за квантовая физика такая? Я слов-то таких половину не знаю.
цитата:Лебеду в хлеб мешали практически ещё совсем недавно, во время голода и неурожаев, а также войн. Да и всякую ьребуху - тоже. Поэтому отравлений было немало. Читал, что далеко не всякую лебеду можно в хлеб совать. Подробнее описывали камрады в темах про житьё крестьян при царизме.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Нагуглите Денис Абсентис и наслаждайтесь:-) там много всего
https://lurkmore.to/%C0%E1%F1%E5%ED%F2%E8%F1
Счас буду читать.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Эт чойта у тебя за квантовая физика такая?
цитата:эт в точку....здеся эт любят....
цитата:
После такой рецензии читать не буду.
цитата:После такой рецензии читать не буду.
цитата:Originally posted by дезерт игл:счастья, здоровья удачи!
цитата:Изначально написано КМ:
После такой рецензии читать не буду.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Не нравится, зачем читать?
Чтоб было понятно - это я о тех, кого я здесь тру.
цитата:всё остальное вменяемо вроде описано?
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Про гигиену Абсентис не врет, мыться нормально во времена, когда бань не было, в домах было холодно, а дрова дороги было маловозможно.
Это он осветил верно
Насчет мыться - неверно!
Уж на Руси так было холодно, как европам не снилось. И мылись раз в неделю. А в европах и снега нередко не видали. И не мылись. Не потому, что холодно и дров нет. А потому, что жили как свиньи. И дерьмо натурально в окна выливали. Поэтому и имели страшные эпидемии, выкашивавшие пол-Европы.
На Руси бани были, а в европах - нет. О чем это говорит? Просто жили они там по-свински, только и всего.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Его ошибка, в том что он все свалил на церковный запрет, хотя мытье ушло по другим причинам из обихода(чисто бытовым)
Ещё раз - не мылись, потому что жили как свиньи. А сейчас пытаются выставлять себя, европу, элитой. А на деле - бомжи и есть.
цитата:Originally posted by дезерт игл:
мыться нормально во времена, когда бань не было, в домах было холодно, а дрова дороги было маловозможно
цитата:Изначально написано Alexandr13:
некоторые (олигархи) любили ванну держать в халупке. ну и с избранными там полоскаться.
Практически весь высший свет франции не мылся, ещё ещё задолго до времён людовиков. А среди дам королевского двора при людовиках попысать и покакать при кавалере - было обычное дело. Нам это ещё в школе рассказывали.
Вот уж объяснить испражнение дамы в присутствии кавалеров отсутствием дров - никак нельзя-с. А вот отсутствием мало-мальской культуры - как раз и можно. Бомжы-с. Запах немытого тела заливавшие духами.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
И мылись раз в неделю.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Практически весь высший свет франции не мылся, ещё ещё задолго до времён людовиков.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
да в гостях в деревне прадеда (недалеко от питера) застал баньку по черному.
у всех была баня.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Нелюбишь мушкетёров?
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Завидуешь??
цитата:Originally posted by Pragmatik:
ещё ещё задолго до времён людовиков.
Так и Людовики не отличались гигиеничностью.
И помои в окна выливали. Тоже верно. Канализацию французы увидели только в XVI веке в Польше.
Я как-то спросил у знатока французской архитектуры - как решали проблему ВАЖНУЮ в замках и дворцах? Оказывается использовали горшок, или ходили за портьеру в нишу. Поэтому иногда устраивали паузы в использовании дворца. Т.е. один загадили, переехали в другой. Слуги в первом все вычистят, проветрят и "Снова добро пожаловать".
цитата:Изначально написано КМ:
Так и Людовики не отличались гигиеничностью.
цитата:Изначально написано КМ:
Я как-то спросил у знатока французской архитектуры - как решали проблему ВАЖНУЮв замках и дворцах? Оказывается использовали горшок, или ходили за портьеру в нишу. Поэтому иногда устраивали паузы в использовании дворца. Т.е. один загадили, переехали в другой. Слуги в первом все вычистят, проветрят и "Снова добро пожаловать".
Именно поэтому европа с ума сходит, как хочет доказать, что это другие были свиньями, а они - няшками. Именно отсюда и потоки грязи от них в нашу сторону.
Спросил смотрителя - а что это за помещение такое, справа. Очень непонятное. Смотритель сказала, что есть среди специалистов мнение, что это может быть отхожее место. Это верхний этаж.
Кстати, в Европе так делали - в замках, наверху, были башенки, из которых на божий свет в полу смотрела дырочка. В оную дырочку и падало дерьмо-с.
цитата:Изначально написано КМ:
В замках было. Причем известен, как минимум, один факт захвата замка через это отверстие.
цитата:Изначально написано почти аноним:
так стены замка до сих пор носят следы... несмываемые ничем...
А славянские кремли и крепости были боевыми сооружениями. Там не жили. Поэтому и стены не засирали. Ну что с них взять, дикие неумытые славяне.... Даже крепость засрать - и до этого не догадались, без гейропейцев-то.
)
А вот стены Изборска не изгажены. Вот, сам видел.
Пост #2077 и ниже.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
это у них исторически, оказывается...
Ну да. И посадку на кол была очень любили в Европе, особенно в Румынии. Там был ее фанат. Но фанатом он стал под влиянием турецкого заключения. Так что не все просто в этой Европе.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Изборск. Древний русский город.
Замечательный город. Стены великолепные.
цитата:Изначально написано КМ:
Там не все так однозначно. Европейцы лили отходы на головы атакующих.
цитата:Изначально написано КМ:
Замечательный город. Стены великолепные.
цитата:Изначально написано КМ:
Стены великолепные.
Огромное впечатление на меня произвела стена Окольного города. Это целый город, окружённый крепостной стеной. Стена громадной длины. Нигде в Европе, вроде бы, не было ничего подобного.
Про сравнение Европы и России еще один любопытный момент отмечу. В Европе крепости, как правило строили феодалы. Назначение - защита от других гопников феодалов, разбойников и повышение собственного статуса. Т.е. нет замка, ты не четкий пацан феодал. В России крепости, как правило коллективные - города. Т.е. не для одной семьи, а для всего населения.
цитата:Уж на Руси так было холодно, как европам не снилось. И мылись раз в неделю. А в европах и снега нередко не видали. И не мылись. Не потому, что холодно и дров нет.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
учи матчасть Сергей, на Руси "заповедные леса" редкость, а в Европе сплошь и рядом...что до канализации, так а на фига она кому нужна была? Денег она стоила больших, а понаехавшие ее исправно засирали
Касаемо матчасти - в степях лесов вообще нет - ни заповедных, ни незаповедных. А гигиена есть.
Опять же, поссать в присутствии кавалера - это высокосветские французские дамы делали из-за заповедных лесов?
Посмотри уже правде в глаза - средневековая Европа - это сбориже малокультырья и скотства. И именно эти качества европа пытается который век навязать нам.
цитата:Originally posted by дезерт игл:
Денег она стоила больших, а понаехавшие ее исправно засирали
Откуда, например, в XIII веке понаехавшие?! Нет, после падения Рима Европа действительно впала в какие-то беспросветно-темные времена.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Европа сильно разная была....
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Дамбы Голландии тоже грандиозны.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
На самом деле противостояние Русь-Европа придумано верхушкой, а народы сравнивать некорректно
А насчет непричастных народов - это старая песня. Только вот, ПОЧЕМУ-ТО, все эти "непричастные" с удовольствием ордами накатывали на Русь/Россию. Что немцы, от которых Псковщина и Новгородчина столетиями страдала, что поляки, что наполеоновская орда, в которой была вся Европа, что гитлеровская орда, в которой снова была вся Европа...
Так что, не надо толерантных песен, господа.
цитата:в европах нет и доли российских морозов. Поэтому кубометры дров для гигиены не нужны.
цитата:Опять же, поссать в присутствии кавалера - это высокосветские французские дамы делали из-за заповедных лесов?
цитата:ткуда, например, в XIII веке понаехавшие?!
цитата:Ой ли?
цитата:Изначально написано КМ:
Откуда, например, в XIII веке понаехавшие?!
цитата:Изначально написано КМ:
Нет, после падения Рима Европа действительно впала в какие-то беспросветно-темные времена.
цитата:[B][/B]
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Нет никаких толерагтных песен, я объехал по шенгену Южную и Центральную Европу....
цитата:Изначально написано дезерт игл:
нету между нами особых различий среднестатистически народ живет также
цитата:Изначально написано дезерт игл:
первый водопровод в Париже-1740 г.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Точно, сравнивать Францию, Италию и Венгрию с Сербией бессмысленно
цитата:Нет
цитата:11-15 веках н.э.? Дункан Маклауд?
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Кубометры тут ни при чем, вот представьте стоит лес но там даже ветку обломать нельзя, иначе на ней и повесят...впрочем лесники были затейниками, вспарывали живот и прибивали кишки к дереву, чтоб человек вокруг него бегал и орал, вот и думай тут про баню и дрова...
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Время такое было...нравы проще намного, кстати веке в 16-17 самым эротичным было, когда кавалер искал на даме блох и вшей
цитата:"Дикие русы", йолки.
цитата:Originally posted by дезерт игл:
Понаехавшие из села.
До XVIII века вся Европа была по сути селом. Достаточно посмотреть исторические границы городов у нас и у них. До нашествия монголо-татар Москва была одним из крупнейших городов Европы. По красоте и богатству ее превосходили города Византии. Даже Рим в то время уступал.
цитата:Повторяю в 10 раз - во Франции морозов не было. Поэтому поддерживать гигиену можно буквально под открытым небом.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Меньше смотрите телевизор я объехал Сербию, Румынию, Турцию, Италию, Словению, Хорватию и т.п....везде ко мне относились нормально, даже спрашивали как там в России
Повторяю - вы объехали её в 11-17 веках? Нет? Тогда не надо сказок.
И "не путайте туризм и эмиграцию". (С)
И оставьте этот ущербный приём - поминание телевизора. Не считайте людей дурее себя. Если вас телевизор способен зомбировать - то других нет.
А как к вам относились - мне без разницы. Вы сами сказали - вы не русски - немец или кто там. Поэтому как там относились к вам - нам-то что? Квам относились как к СВОЕМУ.
цитата:На Руси вот таких "свободных нравов" не было в помине.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
С чего бы? даже при нуле градусов помыться из колодца верный путь к ангине и смерти(антибиотиков то не было)
Для гуманитария - да. Для крестьянина или воина - нет. Не равняйте нынешних задохликов-интеллигентов и тогдашнее население.
цитата:Изначально написано КМ:
До XVIII века вся Европа была по сути селом. Достаточно посмотреть исторические границы городов у нас и у них. До нашествия монголо-татар Москва была одним из крупнейших городов Европы. По красоте и богатству ее превосходили города Византии. Даже Рим в то время уступал.
+ 1000000.
Именно с тех времён у Европы дикий комплекс неполноценности. Потомки европейской илиты по сю пору не могут успокоиться, что они жили как дикари, в то время как славяне жили как люди.
цитата:Изначально написано КМ:
Проблема с топливом в Европе была. За срубленное дерево или убитого зверя могли казнить. Это верно. Но верно и то, что гигиену соблюдать было проще. Только никто не делал. Дикие люди. Например, один из первых германских королей чуть ли не в шкурах животных рассекал по королевству. Да и французы не лучше.
цитата:вы
цитата:Немец или кто там. Поэтому как там относились к вам - нам-то что?
цитата:Originally posted by дезерт игл:
Уже на вы?:-) чего ж так сразу то?:-)
цитата:. Не равняйте нынешних задохликов-интеллигентов и тогдашнее население.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Немец я по прадедушке, он барон был(ужас какой), а я в России родился вырос и эмигрировать не собираюсь это раз.
А про то, что этнические немцы к своим этническим сородичам и отногсятся иначе. Как этнические русские - к этническим русским за границей.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Два, не надо меня в отсутствии патриотизма подозревать, пока Вы Прагматик работали на заводе я рос на войне, в атмосфере ненависти ко всем НЕчеченцам, так что урок патриотизма мной усвоен хорошо
Разговор про то, что если кататься по СЕГОДНЯШНЕЙ Европе - то не надо делать выводы про ИСТОРИЧЕСКУЮ Европу на основании поккатушек по Европе СЕГОДНЯШНЕЙ.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Именно с тех времён у Европы дикий комплекс неполноценности.
Думаю, что да. Плюс зашоренность и религиозный момент. Мы наследники Византии - православные. А у Европы с Византией давние споры - как на религиозной почве, так и финансовой. Инициаторами были европейцы, которым богатство и благополучие этого государства не давало покоя. Очень скудно жили варвары после падения Рима, а тут две сытые и богатые страны. Вот и бесились. Наверное в генетической памяти отложилось. Так что никогда для европейцев мы не будем равными.
цитата:вдруг ненароком обидишься. А я такой цели не ставлю. ))))
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Нет конечно, не дикие...но и презирать европу и европейцев я бы не стал,
Имею полное право презрительно относиться к тем, кто был на уровне дикарей, когда наши предки были на высоком уровне развития, а сейчас эти бывшие дикари пытаются выставить дикарями моих предков.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
сицилийцы так вообще нормальные ребята:-D
цитата:Originally posted by дезерт игл:
Немец я по прадедушке
- Маркшейдер, в честь дедушки? (ц)
цитата:про то, что этнические немцы к своим этническим сородичам и отногсятся иначе.
цитата:которые про эту "матчасть" читали меньше, чем я.
цитата:Изначально написано КМ:
Плюс зашоренность и религиозный момент.
Генофонд Европы был истреблён очень сильно. Посмотри на нынешних ихних женщин... Кэтрин Эштон и Наталья Поклонская. Понятно, почему в европах столько эдиков. С такими-то бабами...
Я работал во французском представительстве. Француженки - реально страшные. Прости, Господи!
цитата:Изначально написано КМ:
Мы наследники Византии - православные. А у Европы с Византией давние споры - как на религиозной почве, так и финансовой. Инициаторами были европейцы, которым богатство и благополучие этого государства не давало покоя. Очень скудно жили варвары после падения Рима, а тут две сытые и богатые страны. Вот и бесились. Наверное в генетической памяти отложилось. Так что никогда для европейцев мы не будем равными.
цитата:Француженки - реально страшные. Прости, Господи!
цитата:Уж как конкистадоры с именем Христа отгеноцидили Южную Америку - сказать страшно.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Я в Германии не был, вообще
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Точно?:-)
цитата:Изначально написано дезерт игл:
я то летописи на древнеславянском еще читал...в подлинниках:-)
цитата:Изначально написано дезерт игл:
ну и старофранцузкие со старогерманскими(правда уже в аутентичном переводе)
Норманисты вон тоже понаделали "аутентичных" переводов.
цитата:Originally posted by дезерт игл:
фон
Это была цитата из древней юмористической передачи. Фон, так фон.... Родословными меряться не станем.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Француженки - реально страшные. Прости, Господи!
Они не всегда такими были. Их феминизация общества испортила. Феминизация и наших дам не красит.
Так-то разницы между нашими и француженками некритичая. Типаж один. Англичанке и итальянки уже другие. Немки и полячки очень похожи на наших. Хотя отличия есть.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Да а чего обижаться то? я сын историка поэтому историю люблю с детства и могу спорить до соплей о ней:-) плюс в конце 90х начале 00х с папой по раскопкам наездился:-)
Сын историка - это как сын юриста. При наличии специалиста-папы сам автоматически ни историком, ни юристом не становится.
Сын юриста, поездивший с папой по судам - сам автоматически юристом не становится.
Сын историка не обязательно рыл тему про Древнюю Русь. А я вот уже Третью часть этой темы веду.
А спорить - пожалуйста. Только пока что я слышу про поездки по СОВРЕМЕННОЙ Европе и старые толерантные сказки про ЯКОБЫ величие Средневековой Европы.
Т.е., тема про Древнюю Русь просто замусоривается.
цитата:Отчего не перестали быть этническими немцами.
цитата:припомню наших споров по первоисточникам в этой части и в предыдущих частях этой темы.
цитата:Читать - не значит понимать.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Имхо, некоторых за дело, кровавые приношения ацтеков за гранью.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Сын историка - это как сын юриста. При наличии специалиста-папы сам автоматически ни историком, ни юристом не становится
Это верно. По наследству только титулы и болезни передаются. А не знания и умения.
цитата:историка - это как сын юриста. При наличии специалиста-папы сам автоматически ни историком, ни юристом не становится.
цитата:старые толерантные сказки про ЯКОБЫ величие Средневековой Европы.
цитата:Originally posted by дезерт игл:
А смысл? Я не люблю спорить:-)
цитата:Originally posted by КМ:
Родословными меряться не станем.
цитата:
Не кровавее зверств инквизиции.
цитата:не знания и умения.
цитата:А иначе в этой теме просто нечего делать.
цитата:Изначально написано КМ:
Это верно. По наследству только титулы и болезни передаются. А не знания и умения.
Так об этом и речь. Вон у Максима-КМ родня - профессиональные историки.
цитата:Originally posted by дезерт игл:
Да как сказать....
цитата:Originally posted by дезерт игл:
Эх видели бы вы наши споры лет 10 назад....такие баталии были:-)
цитата:Изначально написано КМ:
Они не всегда такими были. Их феминизация общества испортила.
цитата:все - про Древнюю Русь?
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Нет, моя тема-Античность:-) любима сильно, собираю все что касается древних культов, урвал себе статую Деметры и сосуд для масла этим летом(тот который выше человеческого роста)
Так я ж про то и говорю - кому Античность, кому Древняя Русь.
Мне античная культура тоже нравится. Но Древняя Русь - больше.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Нет такого, средневековая Европа отстойник, причем очень гадкий
О! Консенсус.
цитата:античная культура тоже нравится.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
А мне и нечем. Потомок крестьян.
Мне есть чем, но не стану. Не люблю. Да и смысл-то какой? Жалования не прибавят, авторитет тоже.
цитата:Читал, что это - дело инквизиции. Они уничтожили огромное количество женщин под видом "вeдьм". И эта "демографическая яма" дала свои результаты.
Сложно сказать. Генофонд европейцев отдельная тема. С одной стороны дуэли, междоусобицы и регулярные войны выкосили наиболее активных мужчин. С другой стороны инквизиция внесла свою роль. Поэтому с мужчинами там непросто. Вот женщины и ....
цитата:Изначально написано дезерт игл:
О Зороастризме и культе Кибелы темку замутим?:-) ну или о сатурналиях;-)
цитата:во всяких там койне, аттических наречиях, византинизмах и прочем.
цитата:что не нравится, йуризд?
цитата:Мне есть чем, но не стану. Не люблю. Да и смысл-то какой?
цитата:Изначально написано КМ:
Мне есть чем, но не стану. Не люблю. Да и смысл-то какой? Жалования не прибавят, авторитет тоже.
цитата:Изначально написано КМ:
Вот женщины и ....
Да, логично получается.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Тоже не люблю, но на немца огорчился:-)
цитата:Даёшь нашу титулованную элиту в пику западным родовым кланам. ))))
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Это как? граф Абрамович штоле?:-D:-D тьфу:-D
цитата:Разве этнические предки и принадлежность к немецкому этносу - это что-то обидное?
цитата:Может, там Шереметевы или другой какой древний род...
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Многие давно за бугром, собственно если хочешь через родню могу и с Романовыми свести, да и с действующими домами типа испанского, или монакского.....
Для меня рабочая династия куда более уважаема, чем эти...
Ну а для действующих домов Испании или Монако - я, простолюдин, не представляю интереса.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Нет, просто в других ветках меня упрекают в том, что я дескать непатриот и вообще тайный враг России...меня это огорчает, ибо моя семья много для России сделала честно трудясь
Как говорилось в мудрой старой книге - по делам его суди его.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Даёшь нашу титулованную элиту в пику западным родовым кланам.
Да как бы у меня не элита, попроще чуток, и не совсем российская, а европейская. Хотя в России с .... века. Скорее уже смесевая. Как-то очень тут прижились и прикипели к России. С оружием в руках защищали в войны. Один дед даже полный георгиевский кавалер. Семья небогатая, так все испытания прошли со страной - и войны, и голод, и нищету. Всего добивались своим трудом. Поэтому, ну чем мне меряться? И зачем? Голодранец и старый неликвид.
цитата:а для действующих домов Испании или Мон
цитата:династия, про...шая Россию и свою собственную династию.
цитата:Изначально написано КМ:
Да как бы у меня не элита,
Т.е., элитность определяется не по голубизне крови, а по отношению людей к своей земле.
цитата:как и потомственные дворяне
цитата:Изначально написано дезерт игл:
:-) ну познакомить то могу:-)
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Эхх...щас бы душ 20 крепостных девок...на ночь:-D:-D
P.S. - Т.е., что их, элит - много.
цитата:Элита у нас дезерт игл.
цитата:Жениться тебе надо, барин. ))))
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Одной-мало:-)
Несколько раз жениться.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Нет, просто в других ветках меня упрекают в том, что я дескать непатриот и вообще тайный враг России...меня это огорчает, ибо моя семья много для России сделала честно трудясь
о, давайте тему за немцев в России мутить:-) ну или о всех скопом кто себя не в своей тарелки тут чувствует:-) будет весело:-)
цитата:Несколько раз жениться.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Как у арабов?:-) три раза сказать женюсь, а на утро развожусь?:-D
есть место на земле где сказки начинаюцца не жили были дед и баба, я жил был дед и было у него три жёны:-) потому как две бедный дед, четыре богатый, а три самый серяднячок, типа дед с нашего двора:-)
цитата:Originally posted by Obuh:
тему за немцев в России мутить
А смысл? Мне, например, это менее интересно, чем история.
Кстати, набрел давеча на статью о русских лодках:
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Так они изначально умом не блистали
цитата:Изначально написано КМ:А смысл? Мне, например, это менее интересно, чем история.
цитата:Изначально написано HarryA:
Если про Романовых... Ну не знали тогда о вреде водопровода из свинца
Где то слыхал версию что римская империя пала из за того что свинцом злоупотребляли
А у тех кто был после Петра от Романовых только фамилия. Так что зря вы так.
от любопытно, а до Петра у Романовых кроме фамилии ещё жабры или крылья были?:-)
вроде их изначально на цари выбрали как самый ниочемный род из претендентов:-) а вот щастье дальнейшего самодержавия можно с гордостью приписать послереформенной русской церкви:-)
цитата:Если про Романовых... Ну не знали тогда о вреде водопровода из свинца
цитата:ниочемный род из претендентов
цитата:Миша был на голову слаб изначально....для того его царем и выбрали
цитата:факту, пришел его папа патриарх филарет, который патриархом, видимо, то же по слабости ума стал.
цитата:миллер да шлецер,
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Да да да...всю жизнь Руси гадили:-D а еще пломбированный вагон пустили с неким Ульяновым....
грю же надо тему за немцев открывать:-) с децтва за ними наблюдаю:-)
цитата:первый царь Михаил с которым никто не считался, что характерно... При чем тут папа?
Ну и то что Россия при Романовых, начиная с Михаила, прирастала территориями, а при Петре I стала империей, видимо по их врожденной глупости.
А так то да, надо же было Екатерине II (Родословная её матери Иоганны Елизаветы восходит к Кристиану I, королю Дании, Норвегии и Швеции, первому герцогу Шлезвиг-Голштейнскому и основателю династии Ольденбургов. Тут и версия шведского происхождения Рюрика кстати пришлась) как то обосновать узурпацию власти, вот и посеяли в умах слабоумие Романовых. Хотя была ли в Павле кровь даже не Романовых, а Го́льштейн-Го́тторпских вопрос открытый.
Кстати, мне думается, немцы все таки лучшие враги, чем, например, английские друзья
цитата:Как пишут А. Труайя и К. Валишевский, планируя свержение Петра III, Екатерина обратилась за деньгами к французам и англичанам, намекнув им на то, что собиралась осуществить. Французы с недоверием отнеслись к её просьбе одолжить 60 тыс. руб., не поверив в серьёзность её плана, но от англичан она получила 100 тысяч рублей
цитата:Изначально написано GEOSSS:
- Пусть Десерт Игл первым тему открывает!
- Почему?
-У него немцы в роду были.
цитата:Изначально написано яргин:
Obuh :
------
пардон, чьими территориями прирастала Московия?
==========
да всем, что дальше кружка 300 км радиусом с центром в маскве...
цитата:чьи это были территории?:-)
цитата:Московское княжество, а затем и РИ только и делало(а), что территориями прирастала.
цитата:Ладно с "инородцами" воевала, а когда с вольным Новгородом...
цитата:Не вижу связи. Тем более, это в основном проблемы бывших окраин. Вольный Новгород был лакомым куском, вот Иван Васильевич и взял его силой.Originally posted by HarryA:
Гляньте что на южной окраине бывшей РИ твориться ныне
цитата:Да нет. Просто сейчас у РФ проблем куча от этого. И от "имперскости" сознания большинства населения, кмк. Вот, скажите в славном городе Архангельске проблему городского транспорта решили на данный момент или ещё нет? А Вы про империю.Originally posted by HarryA:
Это в укор что ли?
цитата:Я считаю, чем раньше от него избавимся-тем нам же и лучше. А частенько это является козырным тузом у власть имущих. Просьба не путать с патриотизмом.Originally posted by КМ:
Имперское сознание
цитата:Связи нет, но анология на лицо. Дележка зон влияния. А там кто выживет тот историю и напишет. Причем каждый свою.Не вижу связи.
цитата:Вольный Новгород был лакомым куском, вот Иван Васильевич и взял его силой.
цитата:сейчас у РФ проблем куча от этого. И от "иперскости" сознания большинства населения, кмк.
цитата:Вот, скажите в славном городе Архангельске проблему городского транспорта и решили на данный момент или ещё нет?
цитата:А Вы про империю.
цитата:Originally posted by tref7:
Я считаю, чем раньше от него избавимся-тем нам же и лучше.
Нам не от имперского сознания стоит избавляться, а уменьшить амбиции властей. Но это нереально.
Из личных наблюдений - смена собственной истории и идеологии не так проста как кажется. Она болезненно переносится обществом. Происходит большая ломка сознания. Легче всего, конечно, адаптируются беспринципные люди. Поэтому не уверен я, что от чего-то надо избавляться населению.
цитата:Согласен. Но, можно быть сильным государством, не вздыхая об империи.Originally posted by HarryA:
Дележка зон влияния. А там кто выживет тот историю и напишет.
цитата:Originally posted by HarryA:
или все таки горбачева слившего империю?
цитата:Вотъ!!!Originally posted by КМ:
а уменьшить амбиции властей.
цитата:Почему? Я без подвоха, просто далёк от ваших реалий последнее время. Я почему Архангельском поинтересовался? У меня много родни там, папа, мама оттуда. И вся родня говорит, что город раньше лучше был. А от кого всё зависит? Ну не от Горби уже, а от местных властей.Originally posted by КМ:
Но это нереально.
цитата:Originally posted by tref7:
Почему?
Потому что произошло какое-то изменение сознания. Все чиновники считают свой участок работы своей вотчиной, которая дана в кормление. Не знаю как объяснить.
цитата:Я понял. Что такое "вотчина" и "кормление" я в курсе. Типа этого?)))Originally posted by КМ:
Не знаю как объяснить.
цитата:Originally posted by tref7:
Типа этого?)))
Очень верная песня.
цитата:Изначально написано tref7:
Но, можно быть сильным государством, не вздыхая об империи.
цитата:Изначально написано tref7:
А от кого всё зависит? Ну не от Горби уже, а от местных властей.
цитата:Согласно русским летописям (Les Annales le Russie)
цитата:Изначально написано HarryA:
не уж то ваши?
Х.з. не получается картинку прицепить. Да и ладно, сами не маленькие найдете коли нужно
отоно че:-) главное прирастало, а чем не важно:-) да ещё и предлагаете самому ваш тезис обосновать:-)
ладно спишем:-) не шмогла так не шмогла:-)
цитата:главное прирастало, а чем не важно:-)
цитата:скандинавы, в общем
Интересно, А Святослав разве не игоревич, внук рюрика? То есть дед скандинав, отец скандинав а внук и сын вдруг славянин.
цитата:Изначально написано HarryA:
то есть вы хотите сказать что территория московского царства уменьшалась?
Тогда пожалуйста поподробнее. Я просто замер в ожидании новых для себя открытий.
цитата:...на прирощенных территориях почему то обитали этнические русские, причём за долго до появления Москвы в проектах.
может вместо приращение другой какой нить термин подходит?:-)
Кстати, не помню сути спора в теме о судах данов, свеев, но там летопись пишет, что скандинавы плавали на судах без парусов и даже их весла были не закреплены.
цитата:Изначально написано дезерт игл:
Миша был на голову слаб изначально....для того его царем и выбрали
К Михаилу у меня претензий нет. Подросток - и есть подросток.
Опять же - считается, что в качестве царя Михаил Федорович был весьма полезным Отечеству.
цитата:Изначально написано Obuh:от любопытно, а до Петра у Романовых кроме фамилии ещё жабры или крылья были?:-)
вроде их изначально на цари выбрали как самый ниочемный род из претендентов:-)
цитата:Изначально написано HarryA:
Ну и то что Россия при Романовых, начиная с Михаила, прирастала территориями
цитата:Изначально написано HarryA:
а при Петре I стала империей, видимо по их врожденной глупости.
цитата:Изначально написано tref7:
Московское княжество, а затем и РИ только и делало(а), что территориями прирастала. В этом его (её) и проблема.
+1.
Но тут тоже вопросы есть.
Скажем, приращение Сибирью - это величайшене благо для России (да и для сибирских народов, особенно если их сравнить с американскими индейцами).
А вот приращение других территорий...
Но, справедливости ради - кто ж знал. Приращение территогриями - это обычная "забава" для тех времён.
Англия так приросла территориями, что "над ней никогджа не заходило солнце". Россия по сравнению с ней - тихая и скромная держава.
цитата:Изначально написано tref7:
Ладно с "инородцами" воевала, а когда с вольным Новгородом...
Иногда свои такие, что врагов не надо.
Можно вспомнить, пардон, "epеcь жидoвствyющих". Сорри, но это исторический термин. Как раз с Новгородом связано было.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%89%D0%B8%D1%85
Опять же - во всем мире поступали именно так - дико плющили любое выступление против. Что по Франции, что в Англии. Про Ватикан просто молчим, про то, как они науськивали всякую шваль в походы на Россию.
цитата:Изначально написано КМ:
Все через этот этап проходили.
Вот вот! Исключений, кмк, не было в Истории. Хапать чужое - это ОБЫЧНОЕ дело в Истории.
цитата:Выбрали таких серых мышек, чтоб никому из тоггдашних аффтаритетных родов ниабидна было.
цитата:Изначально написано tref7:
Я считаю, чем раньше от него избавимся-тем нам же и лучше. А частенько это является козырным тузом у власть имущих. Просьба не путать с патриотизмом.
Это как во дворе. Если кто-то избавляется от "имперских амбиций" - то во дворе остаются те, кто от них не избавится никогда. И они с удовольствием сожрут "пацифистов".
Тем более, что это уже было. СССР перед своим распадом как раз и отказался от имперских амбиций. К Западу "повернулись лицом", пошли на многие громадные уступки, отказались от ядерных испытаний и т.д. и т.п. Сократили и даже уничтожили В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ очень серьёзные виды своих вооружений.
Что в ответ??? А в ответ - как во дворе. Интеллигента сперва обули как лоха, наобещав сто куч (нераспространение нато и т.п.) а потом заколбасили, при этом постоянно кидая как лоха.
Так что, было это уже.
Вот и получили, что добро должно быть с кулаками. Иначе сожрут.
цитата:Изначально написано КМ:
Из личных наблюдений - смена собственной истории и идеологии не так проста как кажется. Она болезненно переносится обществом. Происходит большая ломка сознания. Легче всего, конечно, адаптируются беспринципные люди. Поэтому не уверен я, что от чего-то надо избавляться населению.
цитата:Сама по себе империя - это ни о чем.
цитата:Изначально написано HarryA:
Серые не серые но они, пусть и по женской линии, относились к рюриковичам, а это, по тем временам, что нибудь да значило. Хотя конечно желающих было не мало.
Про рюриковичей, относились ли они к ним - это я не в курсе, спорить не могу. Но насколько везде пишут - выбор был сделан именно по принципу "ни вашим, ни нашим", "чтоб никому не было обидно".
Говорят, в свое время так вот выбрали Хрущёва. Никто не видел в нем серьёзного правителя... А оно вона как вышло...
Хотя - гитлера мировые барыги тоже серьёзно не воспринимали, думали, будут им помыкать.. Ага, счас.
цитата:Изначально написано HarryA:
сама по себе империя означает - держава, объединяющая [b]разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром.
Именно такой была и пока остается Россия.[/B]
Поздние источники, действительно менее интересны, события были давно, да и политика уже начала вмешиваться в историю.
Грамота новгородского посольства - документ не исторический, а политический. Исторические исследования даже 16 века, я уж молчу о веке 20, по моему заслуживают большего внимания.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Грамота новгородского посольства - документ не исторический, а политический.
цитата:Про рюриковичей - это я не в курсе
цитата:Зато - они являются ими по факту.
цитата:Изначально написано HarryA:
В общем с рюриковичами было все плохо, в том смысле что их уже не было.
цитата:Изначально написано HarryA:
Одно дело войском командовать, другое дело царствовать.
цитата:Изначально написано HarryA:
Кстати в этом ракурсе САШ не империя. Там все сначала американцы а потом каждый сам по себе. Есть там итальянцы, но нет итальянского народа, есть поляки, но нет польского народа, ну и т.д.
Может не очень понятно?
цитата:Изначально написано HarryA:
В России есть татары со своей культурой и территорией, башкиры и еще много кто со своими культурами и территориями и все они граждане России. Т.е. Россия по факту империя а вот САШ просто солянка.
цитата:Изначально написано HarryA:
кстати, смотри сообщение 2456,
цитата:Изначально написано HarryA:
если ух в 16 веке происхождение имело такое значение, то мне трудно представить чтоб в 9 веке кто то согласился посадить себе шею каких то гопников не весть из каких мест.
1) Тут можно возразить, что отношение к происхождению в 9 веке и в 16 веке может быть ОЧЕНЬ разным. Поэтому не стОит давать норманистам такой жирный довод, который они с удовольствием будут бить.
2) Никто вроде не относит "рюриков" к гопникам. Все признают, что, если они и были в реальности - то явно простыми воинами они не могли быть ни при каких условиях.
цитата:И именно этот сплав и создал империю.
цитата:"Просто солянка" запросто так угандошила "правильную империю". И стала единственной империей. А "правильная империя" развалилась.
цитата:Все признают, что, если они и были в реальности - то явно простыми воинами они не могли быть ни при каких условиях.
цитата:Многие императоры романовы ни войском командовать, ни державой управлять не могли.
З.Ы. Сам же попался Опять о каких романовых речь? От Михаила и до Петра I или всяких Го́тторпских да Шлезвиг-Голштейнских тоже к ним причислим?
цитата:Originally posted by botanik:
Равно как и радикальные различия между русами и славянами,
цитата:Originally posted by HarryA:
Вы подходите с современными мерками к деяниям древних.
цитата:тоесть когда "медведев" часы в бетон фундамента кидает он что по Вашему бетон льют???
цитата:Originally posted by Pragmatik:
???
цитата:Originally posted by HarryA:
И да отношение к происхождению в 9 веке и в 16 веке не может а было очень разным. Когда Ольга повела войско на древлян она им командовала? А когда шестилетний Святослав бросил сулицу (вряд ли копье) в сторону древлянского войска а Свенельд и Асмуд сказали: "Князь уже начал; последуем, дружина, за князем", Святослав реально вел в бой дружину?
Вы подходите с современными мерками к деяниям древних.
И хотя может и так
И это нисколько не умолило бы величие славянского народа и его истории в моих глазах.
Потому что, Янин, специалист по Новгороду как раз той эпохи, считает, что варяжские князья-наёмники никаких прав не имели.
Потому что за одно-два поколения эти самые даны (или не даны) полностью ославянились и не оставили в славянской культуре никакого скандинавского следа. Даже в религии. А ведь известно, что правители насаждали свою религию и мировоззрение населению и всегда успешно.
А оставили ли малочисленные испанцы свой след в культуре южно-американских индейцев? Они её полностью изменили, аж не узнать.
Значит эти самые нордманы (люди с севера для греков) или были славянами или их культурно - материалистический мир был гораздо беднее нашего.
Я пока не вижу какая взаимосвязь между найденными скандинавскими предметами и норманской теорией. Имена не доказывают тоже ничего. Я уже писал про Ольгу-Хельгу. Русь (по фински-гребцы)- тоже не прокатывает, потому что и славяне и русы говорили на одном (или близком) языке (Нестор).
То что славянские князья и византийцы нанимали скандинавов на службу - известно, от сюда и археологические находки.
Почему генеалогические описания - выдумка, а дипломатическая грамота новгородцев - истина, я не понимаю.
Арабам тоже доверяю, но где они называют русов - хотя бы норманами, я уже не говорю про свеями, данами? То что они иногда разделяют славян и русов как представителей разных народов не делает русов скандинавами. Есть русские, есть русские с Украины, они нанимаются на всякие работы к москвичам, мы их угнетаем так? Они другой народ?
Попробуйте построить хотя бы одну логическую цепочку, в которой невозможно было бы ничего оспорить и она доказывала бы тот факт, что скандинавы прибыли править огнем и мечем к диким племенам славян и всему их научили.
После этого я тоже стану норманистом.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
???
цитата:Изначально написано Alexandr13:
где отличая 9 от 16го вопрошаю смиренно.
цитата:Originally posted by HarryA:
Мировозрение язычника и христианина одинаковы?
цитата:Originally posted by HarryA:
от золоторя до князя,
цитата:Норманы не были правителями. славяне в тот момент не были христианами. Даже Святослав, несмотря на мать-христианку, был язычником.Originally posted by sergei_0987:
А ведь известно, что правители насаждали свою религию и мировоззрение населению и всегда успешно.
цитата:ага - на 100%
нужно только хорошо обосновать какой либо постулат.
цитата:все люди батья (С)
цитата:Изначально написано tref7:
Норманы не были правителями. славяне в тот момент не были христианами. Даже Святослав, несмотря на мать-христианку, был язычником.
цитата:Изначально написано tref7:
Норманы не были правителями. славяне в тот момент не были христианами. Даже Святослав, несмотря на мать-христианку, был язычником.
Я в курсе, а Ваш вывод какой из написанного?
А я думал, что норманская теория подразумевает нахождение норманов у руля, 2-3 поколения по крайней мере.
Схожая ситуация со второй крайней точкой России - Кубанью, это также не была оккупированной 'чужой' територией. Там находился древний город Тмутаракань, чьё прошлое неиследованно, но на которое проливает свет Naturalis Historia Плиния. Там жили анты (в других источниках - инды). Этот важный факт остался незамеченным в русской науке. Нельзя забывать при этом, что существуют и археологические доказательства связи Кубани и Дуная.
Очень странно пренебрежение теорией ПВЛ о происхождении славян с Дуная. На конгрессе славянской археологии в Новгороде в 1996 г. у меня был доклад о природе культуры жизни славянского населения Баната и Бачки в IV в. (1998 г.). Понадобилось еще 10 лет, чтобы русские коллеги двинулись с мёртвой точки, благодаря труду С. Трифуновича (Музей Войводины), чтобы эту культуру подтвердили как часть славянской Киевской культуры II-V вв., расширенной до Дона. Об этом докладывал А.М. Обломский (АИ РАН) в начале 2012 г. в Народном музее в Белграде, благодаря фонду Руский Мир; тогда аудитория не насчитывала даже 10 человек. Речь идет о последних материальных доказательствах того, что славяне жили на Дунае до Великого переселения народов, что они не приехали в VI-VII вв., как нас учат! Сейчас располагаем и новыми археологическими данными о предках славян на Дунае в римское и доримское время (Янкович, 2012 г.), что подтверждает то, что уже давно было написано в Летописи Нестора. Когда археологи и другие ученые это поймут, докажут и раскроют правду, когда она появится в СМИ и в учебниках, видение прошлого Евразии в корне изменится, а это может влиять и на будущее. Было бы хорошо ускорить этот процесс. Это не просто вопрос научного открытия или толкования, а вопрос культурных и духовных оснований Европы, самосознания, и нашего, и их - славяне одни из самых древних народов Европы. Естественно, славяне - это не единая кровная община, а культурная и духовная, что имеет особое значение во время интеграции.
Надеюсь, эта информация может быть полезна вам.
Доктор археологических наук Джордже Янкович (Белград, Сербия).
Литература
J. Werner, 1950: Slawische Bügelfibeln des 7. Jahrhunderts, Reinecke-Festschrift, Mainz, 150-172.
F. Curta, 2001: The Making of the Slavs. History and Archaeology of the Lower Danube Region, c. 500-700, Cambridge - New York.
2006: Slavic bow fibulae? Werner΄s class I D revisited, Acta Archaeologica Academiae Scientiarium Hungaricae 57, Budapest, 423-474.
D. Jaskanis, M. Kaczyński, 1981: The Balts - the northern neighbours of the Slavs, Warsaw. 1991: Die Balten - Die nördlichen Nachbarn der Slawen, Bregenz.
?. ?анкови?, 1998: Слoвeнскe oсoбинe нaсe?a пoзнoримскoг дoбa нa jугoистoку Пaнoниje, Этногенез и этнокультурные контакты славян, Труды VI Мeждунaрoднoгo Кoнгрeссa слaвянскoй aрхeoлoгии 3, Нoвгoрoд 1996, Moсквa, 362-375.
Дж. Янкович, 2012: Нероманизированны иллирийцы и славяне, Лесная и лесостепная зоны Восточной Европы в эпохи римских влияний и великого переселения народов 3, Тула, 464-481
цитата:Я не знаток норманской теории, боле того я не историк, я простой пользователь исторических взглядов авторитетных, не побоюсь этого слова, русских учёных-историков, таких ка Соловьёв и Ключевский. Думаю, что и Ольга, и Святослав были самыми, что ни есть норманами.Originally posted by sergei_0987:
что норманская теория подразумевает нахождение норманов у руля, 2-3 поколения по крайней мере.
цитата:Изначально написано HarryA:
"собирали" вас устроит? Только не было тогда этнических русских. Вот ведь какая заковыка. Собственно Вся и тема о том кто такие этнические русы, ибо определенного и достоверного ответа на сей вопрос нет.
Ломоносов их объеденял с пруссами (славянами восточной балтики).
Ботаник считает скандинавами вообще чуть ли не исландцами.
А Русский это не кто а чей, в лучшем случае какой. Во всяком случае в русском языке.
И Россия Россией называться стала уже при Петре I.
цитата:Изначально написано tref7:
Норманы не были правителями. славяне в тот момент не были христианами. Даже Святослав, несмотря на мать-христианку, был язычником.
стопиисят раз говорено, что летописные норманы это люди с севера, север для тех писателей все что выше (севернее) Дуная, стараниями немецких историков при дворе Романовых норманы приравнены к норвегам или хз кому там в Скандинавии и к варягам, в тоже время ПВЛ описывая клятву на договоре с Византией большинство варягов называет христианами, что само собой исключает какой либо коренной след тех варягов в Скандинавии, бо христианство там прижилось позднее чем на руси, причём сам князь с дружиной клялись перуном и велесом, а никак не Одином, что тоже в грубой форме намякивает на чушь скандинавского следа русских князей в первых своих поколениях.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
жди - будет еще и 2456
цитата:Изначально написано Obuh:
это при Романовых ещё не было русских:-)
цитата:Изначально написано Obuh: однако же не поясните ваш термин "собирание" с учетом гонок по тайге отрядов стрельцов под водительством московских попов за вроде никому не мешающими крестьянскими деревнями населенными православными христианами говорящими на русском языке, ну фиг с ним старословянском, с целью сжечь деревню а людишек повыбить?
цитата:ру́сый рус, руса́, ру́со, укр. ру́сий, др.-русск. русъ, сербск.-цслав. русъ ξανθός, болг. рус "светловолосый", сербохорв. ру̏с, ру̏са, словен. rȗs м., rúsа ж. "красный, желтый", чеш. rusý "светловолосый, телесного цвета", rysý "рыжеватый", слвц. rusý - то же
цитата:Изначально написано HarryA:
Да в том то и дело, что будь их род хоть старше адама, будучи не славянами, то есть чужого рода, для славян они просто разбойники.
1) Они - внуки Гостомысла. Т.е., не чужого рода.
2) Они не разбойники. Разбойники - это, всё же, другое.
цитата:Изначально написано HarryA:
И да отношение к происхождению в 9 веке и в 16 веке не может а было очень разным. Когда Ольга повела войско на древлян она им командовала?
цитата:Изначально написано HarryA:
А когда шестилетний Святослав бросил сулицу (вряд ли копье) в сторону древлянского войска а Свенельд и Асмуд сказали: "Князь уже начал; последуем, дружина, за князем", Святослав реально вел в бой дружину?
цитата:Изначально написано HarryA:
Вы подходите с современными мерками к деяниям древних.
И хотя может и так
цитата:Изначально написано HarryA:
Однако, чтоб судить надо уметь это делать, и делать лучше
На самом деле - чтобы СУДИТЬ - не надо уметь делать лучше. Чтобы понять, что человек обмочился - не нужно уметь мочить штаны лучше него.
СТобы судья судил убивца - судья не должен уметь убивать лечше... да и вообще - не должен уметь убивать. Зато - должен знать УК и судебную практику. Этого достаточно, чтобы судить.
Так же - в других областях знаний.
цитата:Изначально написано HarryA:
Но собственно ведь от них этого не требовали, но просили возглавить.
цитата:Изначально написано HarryA:
Нам теперешним этого, может быть, и не понять.
цитата:Изначально написано HarryA:
З.Ы. Сам же попалсяОпять о каких романовых речь?
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Потому что за одно-два поколения эти самые даны (или не даны) полностью ославянились и не оставили в славянской культуре никакого скандинавского следа. Даже в религии. А ведь известно, что правители насаждали свою религию и мировоззрение населению и всегда успешно.А оставили ли малочисленные испанцы свой след в культуре южно-американских индейцев? Они её полностью изменили, аж не узнать.
Значит эти самые нордманы (люди с севера для греков) или были славянами или их культурно - материалистический мир был гораздо беднее нашего.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Арабам тоже доверяю, но где они называют русов - хотя бы норманами, я уже не говорю про свеями, данами? То что они иногда разделяют славян и русов как представителей разных народов не делает русов скандинавами.
Много позже те же рязанцы и владимирцы имели СВОИ княжества, и тоже именовались по-разному - одни - рязанцы, другие - владимирцы. И кто на этом основании станет утверждать, что одни были точно не славянами?
цитата:Изначально написано HarryA:
Перуново капище и христианский храм имеют отличия?
цитата:Изначально написано HarryA:
Родоплеменной строй пусть и уходящий и феодальное государство одно и то же?
цитата:Изначально написано HarryA:
Мировозрение язычника и христианина одинаковы?
цитата:Изначально написано HarryA:
А самое главное в родоплеменом строе, что все, от золоторя до князя, в одном роду родственники, разной степени дальности конечно. И все князья в пределах одного племени родственники.
Вон мы - родились при социализме, живём при недоделанном олигархическом капитализме. И что - мы стали какими-то другими? Да нет. Какими были - такими и остались.
цитата:Изначально написано tref7:
Норманы не были правителями. славяне в тот момент не были христианами. Даже Святослав, несмотря на мать-христианку, был язычником.
Коллега озвучил хороший и правильный довод (довольно старый, кстати), что любой правитель, а тем более ЗАВОЕВАТЕЛЬ обязательно насаждает СВОИ порядки и своих богов. А те же варяги в международных договорах клялись СЛАВЯНСКИМИ, а совсем не варяжскими, богами.
Вот коллега и говорит, что если правители клянутся СЛАВЯНСКИМИ богами - то либо они не были скандинавами, либо - ОЧЕНЬ БЫСТРО ославянились.
цитата:Изначально написано tref7:
Я не знаток норманской теории, боле того я не историк, я простой пользователь исторических взглядов авторитетных, не побоюсь этого слова, русских учёных-историков, таких ка Соловьёв и Ключевский. Думаю, что и Ольга, и Святослав были самыми, что ни есть норманами.
Это, конечно, достойные ученые, но они жили давно, с тех пор много чего откопали и появились новые науки - материаловедение, ДНК археология, радиоуглеродный метод датировки, новые летописные источники.
Их норманизм-дань моде тех лет, когда во всех науках предположений и теорий было больше, чем знаний. Они ведь занимались широкой историей а не норманизмом. Так же и от дарвинизма ученые скромно так и незаметно отошли уже, у нас теперь неодарвинизм.
А чем вас не устраивает доктор исторических наук, заведующий кафедрой, автор более 80 научных работ, наш с вами современник, антинорманист Вячеслав Васильевич Фомин?
У него же багаж знаний на порядок больше, упомянутых вами историков середины 19 века.
Эта старинная история, даже среди профессиональных историков не имеет однозначного толкования, и куда уж нам быть в чем то твердо уверенными.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Сейчас располагаем и новыми археологическими данными о предках славян на Дунае в римское и доримское время (Янкович, 2012 г.), что подтверждает то, что уже давно было написано в Летописи Нестора. Когда археологи и другие ученые это поймут, докажут и раскроют правду, когда она появится в СМИ и в учебниках, видение прошлого Евразии в корне изменится, а это может влиять и на будущее.
И только славяне, по мнению "мирового сообщества", имеют историю не более чем в 1000 лет. А до этого времени - не было их... И появились они на планете - прям как тараканы, "от пыли".
Любому нормальному человеку понятно, что это - не так. Что если маленькие народы спокойно ведут свою историю аж на 6000 лет (что ещё доказать надо), то громадный славянских этнос тем более имеет и громадную историю.
Но как только кто-то пытается это озвучить - сразу поднимается историка.
Понятное дело, что в первых рядах - разные львы cамyилoвичи клeйны и их приспешники, из штанов выпрыгивающие в попытках снискать их внимания и получить крошек с их стола.
Кто бы сомневался.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Было бы хорошо ускорить этот процесс. Это не просто вопрос научного открытия или толкования, а вопрос культурных и духовных оснований Европы, самосознания, и нашего, и их - славяне одни из самых древних народов Европы. Естественно, славяне - это не единая кровная община, а культурная и духовная, что имеет особое значение во время интеграции.
Надеюсь, эта информация может быть полезна вам.
Доктор археологических наук Джордже Янкович (Белград, Сербия).
Литература
В том-то и дело, что "мировому собществу" это крайне невыгодно.
цитата:Не согласен!
цитата:1) Они - внуки Гостомысла. Т.е., не чужого рода.
цитата:Очень может быть, что - да. Если ОНА ПОВЕЛА - то она и КОМАНДОВАЛА
цитата:На самом деле - человек ВСЕГДА был примерно одинаковым.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
доктор исторических наук, заведующий кафедрой, автор более 80 научных работ, наш с вами современник, антинорманист Вячеслав Васильевич Фомин?
У него же багаж знаний на порядок больше, упомянутых вами историков середины 19 века.Эта старинная история, даже среди профессиональных историков не имеет однозначного толкования, и куда уж нам быть в чем то твердо уверенными.
цитата:Изначально написано Obuh:стопиисят раз говорено, что летописные норманы это люди с севера, север для тех писателей все что выше (севернее) Дуная, стараниями немецких историков при дворе Романовых норманы приравнены к норвегам
цитата:Изначально написано Obuh:
в тоже время ПВЛ описывая клятву на договоре с Византией большинство варягов называет христианами, что само собой исключает какой либо коренной след тех варягов в Скандинавии, бо христианство там прижилось позднее чем на руси, причём сам князь с дружиной клялись перуном и велесом, а никак не Одином, что тоже в грубой форме намякивает на чушь скандинавского следа русских князей в первых своих поколениях.
цитата:Originally posted by HarryA:
Так а я о чем?
цитата:Originally posted by HarryA:
А целых два воеводы при ней чтоб ей прокладки менять Впрочем кто их знает все может статься.
цитата:Originally posted by HarryA:
Но человек скотинка социальная и социум накладывает некоторые ограничения и добавляет мотиваций. А социуму свойственно сильно меняться.
Опыт показывает, что крестьянин - всегда остаётся крестьянином. Мастеровой - мастеровым. Дворянин/боярин - дворянином/боярином. Общественный строй - это как одежда. Одежда может быть разной - а тело, на которое она одевается - одно и то же.
Общественный строй - это, во главу угла - просто ФОРМА управления массами. При этом массы - они примерно одинаковые. Все хотят хорошо жить, сладко кушать, мягко спать.
ПРимер - при царе были генерал-губернаторы, при СССР - первые секретари обкомов. Большая ли была разница между этими бонзами для рядового работника? Да почти никакой. И тот, и этот - для работника был Большой Барин. Только губернатор ходил в камзоле, а первый секретать обкома - в костюме и при галстуке.
И один пел боже царя храни, а второй - интернационал. Но и тот, и другой жили так, как и не снилось простому работяге или крестьянину. Поэтому и романовская империя ласты склеила, и СССР.
И вся разница.
Про ДНК Рюриковичей писать вообще смысла нет, т.к. нет образца ДНК Рюрика, а только Мономаха и соответственно мы можем изучить только Мономаховичей.
цитата:Изначально написано Obuh:
какое может быть разное понимание? вроде как по разным источникам русь это общее название страны, в географическом как минимум понимании, заселённой близкородственными племенами (доступный для понимания соседей язык), причём название племён по тому же Нестору восходит к именам князей приведших их на русь, по разному относящихся друг другу, вплоть до открытых военных конфликтов между собой, но в тоже время выступающих сборным войском против иноплеменников, что минимум говорит о координации всех племён общими понятиями и законами.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Если я начну разбирать доводы норманистов, то многие из них окажутся некорректными, а некоторые просто глупыми. Я сознательно это не делаю, эти люди живы.
И всё это напоминает схватку дворовых гопников с домашними воспитанными мальчиками. Мальчикам неудобно отвечать гопникам в их манере... поэтому они и проигрывают... Уже несколько столетий...
А вот норманисты не церемонятся.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Чтобы понять, что человек обмочился - не нужно уметь мочить штаны лучше него.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Кто просил нынешних виндзоров возглавить англию?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Ибо все мы - человецы суть.
цитата:Изначально написано HarryA:
Насчет повыбить это из романа Толстого Петр I? И чё, много повыбили?
Книга В.Фомина:
http://www.e-reading.link/book.php?book=1021192
"Голый конунг. Норманнизм как диагноз".
Очень познавательно почитать у Фомина про Ломоносова:
http://www.velib.com/read_book..._da_ostanetsja/
"Фомин Вячеслав
Голый конунг. Норманнизм как диагноз
Клейн против Ломоносова: ври больше, что-нибудь да останется".
цитата:Изначально написано Pragmatik:
О романовых как о ДИНАСТИИ.
цитата:Изначально написано HarryA:
опять по кругу
цитата:Изначально написано HarryA:
От романовых там по пальцам пересчитать, а дальше...
Повторяю - это ДИНАСТИЯ. романовых. Ну уж а что в ней намешано - это другой вопрос.
ЦИТАТА:
"Фальсификаторы и фальсификации: вор кричит 'держи вора!'
Слова же Клейна: 'Ну сколько раз хватать фальсификаторов за руку', - которые он сказал по поводу моего утверждения о ничтожном наличии скандинавских вещей в Новгороде, когда там добыто 150 тысяч артефактов, есть свидетельство бессилия опровергнуть очевидное. А за руку ему надо хватать себя, вот бы всем уловам был улов - фальсификатор с огромным стажем. Да чтобы затем 'Троицкий вариант - наука' непременно рассказал об этом событии, опять же не забыв поместить художественное фото главного героя и их, оказывается, постоянного автора.
Известный археолог Е.А. Рыбина в 2002 г. констатировала, что 'коллекция предметов, собранная на раскопках в Новгороде за 1932-2002 годы, насчитывает в общей сложности более 150 тысяч изделий:', причем в это число не включен, подчеркну, массовый керамический материал. В 1997 г. она же указала, что 'единичные скандинавские предметы (7 экз.) обнаружены и в самом Новгороде в слоях Х в.'[64]. Ранее, в 1979 г., М.В. Седова отмечала, что в процентном отношении число скандинавских находок (а все они не старше рубежа X-XI вв.) ничтожно 'по сравнению с находками славянских, финно-угорских и балтских изделий:'[65]. Настолько ничтожно, что даже норманнисты относят эти находки к категории 'случайных'[66]. Практическое отсутствие скандинавских вещей в слоях Новгорода тем более поразительно, что для его культурных напластований характерна, как подчеркивается в литературе, 'исключительная насыщенность древними предметами'[67]. То есть древних предметов в Новгороде масса, а скандинавских, считай, нет совершенно."
И в этом я нисколько не виноват, так что Клейну нечего попусту возмущаться. Ему бы лучше избавиться от иллюзий, внесенных в науку 'заморскими' и нашими норманнистами, утверждающими, что Новгород был основан скандинавами, что он представлял собой их 'собственный город-государство' и являлся 'основной базой норманнов в Восточной Европе'[68], что в нем - а это уж кому что нравится: а) до начала XI в. был расквартирован на постоянной основе 'засадный' норманнский корпус, б) в конце X - первой половине XI в. находился постоянный 'больший или меньший контингент скандинавов: дружинников новгородских князей и наместников великого киевского князя, новоприбывших искателей богатства и славы, торговых людей', в) 'постоянный контингент скандинавов, имевших теснейшие связи с Норвегией'[69].
Клейн даже говорит о 'точных цифрах', согласно которым 'норманнов в стратегически важных пунктах Северной Руси в IX веке было больше, чем славян'. Но эти 'точные цифры', которые он со своими учениками Г.С. Лебедевым и В.А. Назаренко привел в 1970 г. в статье 'Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения', существуют только в его воображении. На неточность этой 'точности' а la Клейн еще в 1971 г. указали историки А.С. Кан и А.Л. Хорошкевич (подчеркну, норманнисты), которые усомнились в правильности методики выяснения 'процентного соотношения скандинавских с нескандинавскими курганами' и критериев отнесения 'бедных вещами курганов, к числу скандинавских: каменная ограда вокруг кургана, находки в кострище обрядового печения, урна, поставленная на глиняную и каменную вымостку, - все эти детали обряда встречаются и у славян, и сами по себе еще не дают возможности определить этническую принадлежность памятников'[70].
Хотя для Клейна с учениками 'определить этническую принадлежность памятников' - пара пустяков, ибо вера в норманнство варягов необыкновенные чудеса творит. И они, абсолютизируя находки, ими и их коллегами объявленные 'скандинавскими', утверждали, что в Х в. скандинавы - дружинники, купцы и даже ремесленники - составляли 'не менее 13 % населения отдельных местностей' Руси (по Волжскому и Днепровскому торговым путям). По Киеву эта цифра выросла у них уже до 18-20 %, а в Ярославском Поволжье численность скандинавов, по прикидкам Клейна, Лебедева, Назаренко, уже 'была равна, если не превышала, численности славян:'[71].
И эта картина массового пребывания скандинавов на территории Руси рисовалась ими на основе подсчета камерных погребений середины и второй половины Х в. Ладоги, Пскова, Гнёздова, Тимерева, Шестовиц под Черниговом, Киева, которые десятилетиями выдавались в науке в качестве захоронений норманнов, якобы входивших в высший слой 'управленцев' восточными славянами. Но русские камерные погребения совершенно произвольно были увязаны, как и многое другое в русских древностях, со скандинавами. Ибо камерные гробницы Бирки IX в., на основании которых воцарилось мнение о норманнском характере сходных погребений на Руси, высказанное шведским археологом Т.Ю. Арне и затем активно закрепляемое в науке его учеником Х. Арбманом (посредством этих погребений они доказывали существование на Руси Х в. норманнских колоний), не являются шведскими.
В 2002 г. археолог А.Н. Кирпичников констатировал, что камерные гробницы долгое время 'считали шведскими, теперь же пришли к заключению, что даже в Бирке они не являются местными. Нахождение схожих гробниц в Западной и Северной Европе лишь усиливает интерес к их древнерусским параллелям и загадке их появления'[72]. Но о существовании 'схожих гробниц в Западной и Северной Европе' науке известно очень давно, т. к. они открыты в Вестфалии, Богемии (Чехия), Польше, т. е. там, где скандинавов не было, и на данный факт указывал и Арне в 1931 г. (выводя этот обряд в Швецию из Западной Европы, на Русь он его переносил посредством скандинавов), и об этом же говорилось в советской литературе 1960-1970-х гг.[73]
Тот же ученик Клейна Лебедев отмечал в 1971-1972 гг., в том числе в кандидатской диссертации, что 'генетически камеры Швеции связаны с 'княжескими могилами' Средней и Западной Европы. Они замыкают типологическую цепочку, протянувшуюся из глубин железного века, от гальштаттского периода (VII-VI вв. до н. э.). Кельтская традиция богатых погребений в камерах в I столетии н. э. получила новое развитие в иной этнической среде, на территории Польши и Чехословакии'. Отмечал-то правильно, но в отношении подобных погребений в Восточной Европе вместе со своим учителем, также знавшим все эти детали, делал другие выводы, подгоняя их под норманнскую теорию. А в науке о тенденциозности таких 'подгонов' говорилось давно и неоднократно. Так, в 1962 г. английский археолог П. Сойер прямо выступил, несмотря на свой норманнизм, против мнения Арне о принесении обряда захоронения в камерных погребениях на Русь скандинавами: 'Это кажется маловероятным: различные типы захоронения в камерах, скорее всего развивались независимо во всех регионах, изобилующих лесом'. В 1965 г. и норманнист И.П. Шаскольский подчеркивал, что 'данный тип погребальных сооружений не был специфически скандинавским, что он в то время существовал у разных, и притом неродственных (как чехи и немцы), европейских народностей'. Сегодня даже в учебнике 'Археология' (2006 г.) для студентов вузов сказано, что 'происхождение деревянных погребальных камер не совсем ясно'[74].
Полнейшую фиктивность 'процентов' Клейна и его учеников, утверждавших, что норманны в Х в. составляли пятую часть (!) жителей многонаселенной столицы Руси, дополнительно демонстрирует тот факт, что количество скандинавских вещей в Киеве даже 'при самом тщательном подсчете', как специально заострял в 1990 г. внимание историк и археолог П.П. Толочко, много лет работавший с киевскими древностями, не превысит двух десятков, причем ни одна из них не имеет отношения к IX в. (но зарубежные ученые нисколько не сомневаются, что 'мать градам русским' была основана норманнами, что он представлял собой 'анклав викингов', что, как считает филолог Е.А. Мельникова, 'вместе с Олегом в Киеве, вероятно, впервые появился постоянный и значительный контингент скандинавов'[75]).
Фиктивность 'процентов' Клейна и его учеников демонстрируют и данные антропологии. Известный антрополог Т.И. Алексеева, проанализировав камерные захоронения и сопоставив их с германскими, констатировала в 1973 г., что 'это сопоставление дало поразительные результаты - ни одна из славянских групп не отличается в такой мере от германских, как городское население Киева'. Позже она добавила, что 'оценка суммарной краниологической серии из Киева: показала разительное отличие древних киевлян от германцев'. Как заметил историк А.Г. Кузьмин по поводу такого заключения специалиста, убежденного в скандинавстве варягов, но все же не ослепленного норманнизмом, ''поразительность' этих результатов, отмечаемая автором, проистекает из ожидания найти в социальных верхах киевского общества значительный германский элемент, а его не оказывается вовсе'[76].
Вместе с тем Клейн в 2004 г. уже ничего не сказал о 18-20 % норманнов в столице Руси, т. е. он признал, хотя и косвенно, что все проценты скандинавов, которые были им и его учениками оглашены в 1970 г., есть фикция, которая за сорок лет воспроизвела в работах археологов, историков и филологов другие фикции, а те, в свою очередь, себе подобные и т. д., и все эти норманнистские 'истины', вызванные к жизни дутыми процентами Клейна, прочно осели в науке.
И вот под давлением приведенных фактов, с которыми постепенно знакомился Лебедев, он в 1978 г. совершает вообще-то мужественный поступок, признав, тем самым отрекаясь от фальшивых 18-20 % киевских норманнов, что только в одном из 146 погребений Киевского некрополя мог быть захоронен скандинав: 'Судя по многочисленным аналогиям в Бирке, это единственное в городском могильнике Киева скандинавское погребение' (датируется концом X - началом XI в.). То же самое он повторил и в 1986 г.[77] Но эти аналогии ведут не в Бирку, куда, как уже указывалось, обряд захоронения в камерных гробницах был принесен со стороны. С той же 'стороны' он был принесен и на Русь. Если Клейн не доверяет заключениям российских археологов, то может ознакомиться с мнением шведки А.-С. Грэслунд, сказавшей в 1980 г., что погребальные камеры Бирки 'не имеют местных прототипов, и появление их, очевидно, связано с интернациональным характером Бирки и особенно с купеческим слоем'[78].
Хотя Клейн, конечно, в какой-то мере все же знаком как с заключениями археологов о нескандинавском характере камерных погребений, так и с заключением антропологов. Но в 2004 г. он все также говорил, что в Ярославском Поволжье в Х в. на 12 % славян приходилось 13 % скандинавов. И говорил лишь потому, что антропологически это, как, например, по Киеву, нельзя опровергнуть, т. к. единственный обряд захоронения в ярославских могильниках - трупосожжение. Хотя рядом, на Владимирщине, отмечала в 1973-1974 гг. Т.И. Алексеева, 'никаких скандинавских черт в облике населения не отмечается. Это, по-видимому, славянизированное восточнофинское население'[79].
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
ЦИТАТА:
"Фомин Вячеслав
Голый конунг. Норманнизм как диагноз
Клейн против Ломоносова: ври больше, что-нибудь да останется
В своих рассуждениям об антинорманнистах Клейн, как и в своем мнении о русском народе, действует по правилу одного печально известного нацистского 'спеца' по оболваниванию - Геббельса: ври больше, что-нибудь да останется.
Но о варяго-русском вопросе надо говорить очень серьезно и обстоятельно, т. к. любая наука, в том числе историческая, - это четкая система доказательств и вразумительных контрдоводов, а не пустобрехство и зубоскальство. Тем более по теме начала Руси. И в науке История рассуждают не по принципу 'я утверждаю', 'как мне кажется' и 'я всех умнее', а с приведением фактов. При этом обосновывая не только то, что укладывается в собственную концепцию, но и то, что в нее не вписывается.
Как это, например, делал Ломоносов, подчеркивая в первом отзыве на речь-'диссертацию' Миллера 'О происхождении народа и имени российского' (16 сентября 1749 г.), 'правда, что и в наших летописях не без вымыслов меж правдою, как то у всех древних народов история сперва баснословна, однако правды с баснями вместе выбрасывать не должно, утверждаясь только на одних догадках'. Во втором же отзыве на нее (октябрь - ноябрь 1749 г.) он сформулировал, в контексте обсуждения своего видения происхождения руси, ключевой принцип беспристрастности, который также игнорируется сторонниками норманнской теории: ибо хотя Миллер 'происхождение россиян от роксолан и отвергает, однако ежели он прямым путем идет, то должно ему все противной стороны доводы на среду поставить и потом опровергнуть'[20]. Полн. собр. соч. Т. 6. М., Л., 1952. С. 20, 30..
А так мог говорить только историк. Однако Клейн уверяет в 'Троицком варианте', что Ломоносов возомнил себя историком и к истории 'не был приуготовлен, древнерусских летописей не прорабатывал:'. Но это Клейн, которому трудно быть в ладу с русской историей и с ее героями, возомнил себя невесть кем и потерял чувство меры, черня Ломоносова, 'величайшего русского имени XVIII века', по оценке французского ученого А. Лортолари[21]Цит. по: . Ломоносов и французская культура XVIII в. // Ломоносов. Сборник статей и материалов. Т. VI. М., Л., 1965. С. 49 (переиздана в кн.: Слово о Ломоносове / Сб. статей и монографий / Составит. и ред. В.В. Фомин / Серия 'Изгнание норманнов из русской истории'. Вып. 3. М., 2012)., лишь потому, что он был антинорманнистом и что в ответ ему норманнисты, кроме брани и клеветы, ничего так и не могут предъявить.
Ломоносов, несмотря на необработанность тогда русской и европейской историй, сделал важнейшие открытия, принятые наукой (в ряде случаев я в скобках привожу фамилии известных норманнистов прошлого, либо развивавших его идеи, либо пришедших к ним самостоятельно): о равенстве народов перед историей: 'Большая одних древность не отъемлет славы у других, которых имя позже в свете распространилось', об отсутствии 'чистых' народов и сложном их составе: 'Ибо ни о едином языке утвердить невозможно, чтобы он с начала стоял сам собою без всякого примешения', о древности славян: 'Имя славенское поздно достигло слуха внешних писателей и едва прежде царства Юстиниана Великого, однако же сам народ и язык простираются в глубокую древность. Народы от имен не начинаются, но имена народам даются' (В.О. Ключевский назвал эту мысль и мысль о смешанном составе славянских племен блестящими идеями, 'которые имеют значение и теперь'), о скифах и сарматах как древних обитателях России, о сложном этническом составе скифов, о складывании русской народности (по С.М. Соловьеву, 'превосходное замечание о составлении народов') на полиэтничной основе (путем соединения 'старобытных в России обитателей' славян и чуди; В.О. Ключевский в 'Курсе русской истории' говорит, что русский народ образовался 'из смеси элементов славянского и финского с преобладанием первого'), об участии славян в Великом переселении народов и падении Западно-Римской империи, о родстве венгров и чуди (к такому выводы сами венгры придут лишь во второй половине XIX в. после ожесточенной полемики между приверженцами угро-финского и тюркского происхождения венгерского языка, которая вошла в историю венгерской науки под названием 'угро-тюркской войны'), о прибытии Рюрика в Ладогу, о высоком уровне развития русской культуры: 'Немало имеем свидетельств, что в России толь великой тьмы невежества не было, какую представляют многие внешние писатели', о ненадежности 'иностранных писателей' при изучении истории России, т. к. они имеют 'грубые погрешности' (Г.Ф. Миллер затем также соглашался, что если пользоваться только иностранными авторами, то 'трудно в том изобрести самую истину, ежели притом' не работать с летописями и хронографами, и что иностранцы недолго бывали в России, большинство из них не знало русского языка, и 'то они слышали много несправедливо, худо разумели, и неисправно рассуждали'), и др.
Установил Ломоносов и факты отрицательного свойства, показывающие полнейшую научную несостоятельность норманнской теории (а варяго-русским вопросом он целенаправленно занялся в начале 1730-х гг.): отсутствие следов руси в Скандинавии (норманнисты почти 130 лет игнорировали этот вывод Ломоносова, пока в 1870-х гг. датский лингвист В. Томсен наконец-то не признал, что скандинавского племени по имени русь никогда не существовало и что скандинавские племена 'не называли себя русью'), отсутствие сведений о Рюрике в скандинавских источниках (о чем в 1836 г. прямо скажет и Ф. Крузе), отсутствие скандинавских названий в древнерусской топонимике, включая названия днепровских порогов, отсутствие скандинавских слов в русском языке (крупнейший языковед И.И. Срезневский, проведя тщательный анализ слов, приписываемых норманнам, показал нескандинавскую природу большинства из них: что 'остается около десятка слов происхождения сомнительного, или действительно германского: и если по ним одним судить о степени влияния скандинавского на наш язык, то нельзя не сознаться, что это влияние было очень слабо, почти ничтожно', и что эти слова могли перейти к нам без непосредственных связей, через соседей), что имена наших первых князей не имеют на скандинавском языке 'никакого знаменования' (Ломоносов, писал в 1912 г. антинорманнист И.А. Тихомиров, выступил против объяснения норманнистами летописных имен, которые 'коверкались в угоду теории на иностранный лад, как бы на смех и к досаде русских', и 'первый поколебал одну из основ норманизма - ономастику: он указал своим последователям путь для борьбы с норманизмом в этом направлении', где пером С.А. Гедеонова 'окончательно уничтожена была привычка норманистов объяснять чуть не каждое древнерусское слово - в особенности собственные имена - из скандинавского языка') и что вообще сами по себе имена не указывают на язык их носителей. В целом, как заключал Ломоносов в третьем отзыве на речь Миллера в марте 1750 г., что, 'конечно, он не может найти в скандинавских памятниках никаких следов того, что он выдвигает'.
Вместе с тем Ломоносов отмечал, вводя в научный оборот свидетельства византийского патриарха Фотия, давнее присутствие руси на юге Восточной Европы, где 'российский народ был за многое время до Рурика' (Г.Ф. Миллер затем также неоднократно подчеркивал, что 'имя российское еще и до Рюрика было употребительно в России:'. Потом и С.М. Соловьев констатировал, что 'название 'русь' гораздо более распространено на юге, чем на севере, и что, по всей вероятности, русь на берегах Черного моря была известна прежде половины IX века, прежде прибытия Рюрика с братьями'; о черноморской руси, существовавшей до призвания варягов, речь вели Е.Е. Голубинский, В.Г. Васильевский и другие норманнисты).
Говорил наш гений о связи руси с роксоланами (эту мысль активно разрабатывал Г.В. Вернадский), об историческом бытии Неманской Руси, откуда пришли варяги-русы (Неманская Русь позже прописалась в трудах Г.Ф. Миллера, Н.М. Карамзина, И. Боричевского, М.П. Погодина), о широком значении термина 'варяги', ибо так 'назывались народы, живущие по берегам Варяжского моря' (С.М. Соловьев особенно ценил этот вывод Ломоносова и также понимал под варягами не какой-то конкретный народ, а европейские дружины, 'сбродную шайку искателей приключений', подчеркивая вместе с тем, что в той части 'Древней Российской истории', где разбираются источники, 'иногда блестит во всей силе великий талант Ломоносова, и он выводит заключения, которые наука после долгих трудов повторяет почти слово в слово в наше время').
Ломоносов указывал, что в 'Сказании о призвании варягов' летописец выделял русь из числа других варяжских (западноевропейских) народов, при этом не смешивая ее со скандинавами (а то же самое затем утверждал, как отмечалось выше, и Шлецер), акцентировал внимание на факте поклонения варяжских князей славянским божествам и объяснял Миллеру, настаивавшему на их скандинавском происхождении, славянскую природу названий Холмогор и Изборска, отмечая при этом простейший способ превращения им (а так до сих пор поступают норманнисты) всего русского в скандинавское: 'Весьма смешна перемена города Изборска на Иссабург:'[22]. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 19-42, 169-170, 173-174, 195-216; . Краткое известие о начале Новагорода и о происхождении российского народа, о новгородских князьях и знатнейших онаго города случаях // Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащие. Ч. 2. Июль. СПб., 1761. С. 9; . О народах издревле в России обитавших. СПб., 1788. С. 93-97, 107-111, 123; . История государства Российского. Т. I. М., 1989. С. 58 и прим. 111; . Руссы на южном берегу Балтийского моря // Маяк. Т. 7. СПб., 1840. С. 174-182; . Мысли об истории русского языка. СПб., 1850. С. 130-131, 154; . История России с древнейших времен. Кн. 1. Т. 1-2. М., 1993. С. 87-88, 100, 198, 250-253, 276, прим. 142, 147, 148, 150, 173 к т. 1; кн. XIII. Т. 25-26. М., 1965. С. 535-536; . Писатели русской истории XVIII века // Собрание сочинений С.М. Соловьева. СПб., [1901]. Стб. 1351, 1353-1355; . Борьба не на живот, а на смерть с новыми историческими ересями. М., 1874. С. 389-390; . Указ. соч. С. 80, 82; . История русской церкви. Т. I. Ч. I. М., 1880. С. 13-33, 42-50; . Житие св. Стефана Сурожского // ЖМНП. Ч. 263. СПб., 1889. С. 440-450; . Житие св. Георгия Амастридского и св. Стефана Сурожского // . Труды. Т. 3. Пг., 1915. С. CX, CXXIII, CХХХIХ - CXLI, CLII-CLIII, CCLXXVII-CCLXXXIII; . Лекции по русской историографии // . Сочинения в восьми томах. Т. VIII. М., 1959. С. 408-410; . Полный курс лекций // . Русская история в пяти томах. Т. I. М., 2001. С. 301-323; . О трудах М.В. Ломоносова по русской истории // ЖМНП. Новая серия. Ч. XLI. Сентябрь. СПб., 1912. С. 61 (переиздана в кн.: Слово о Ломоносове); . Древняя Русь. Тверь, М., 1996. С. 268, 286, 289; . Ломоносов. С. 257-267, 286-307; . Начальная история Руси. С. 78-82..
И этот вклад историка Ломоносова в развитие отечественной и всеобщей истории объясняется его прекрасным знанием источников, большинство из которых Клейн никогда не видел и, естественно, 'не прорабатывал'.
Как установила в 1962-1980 гг. Г.Н. Моисеева, обратившись к сочинениям Ломоносова (историческим и поэтическим), к архивам России и Украины, в которых открыла 44 рукописи с его пометами (а их более 3000 на полях и в тексте), им было изучено очень большое число источников, и в первую очередь отечественных. Это ПВЛ, Киево-Печерский патерик, Хронограф редакции 1512 г., Софийская первая, Никоновская, Воскресенская, Новгородская третья и четвертая, Псковская летописи, Казанская история (Казанский летописец), Степенная книга, Новый летописец, Двинской летописец, 'Сказание о князьях владимирских', 'Иное сказание', 'История о великом князе Московском' А.М. Курбского, послания Ивана Грозного и Курбского, 'Сказание' Авраамия Палицына, исторические повести о битве на Калке, о приходе Батыя на Рязань, о Куликовской битве, многочисленные повести о стрелецком восстании, Родословные и Разрядные книги, жития Ольги, Бориса, Глеба, Александра Невского, Дмитрия Донского, Сергия Радонежского, Федора Ростиславича Смоленского и Ярославского и др. (в ряде случаев их разные редакции и списки), а также церковно-учительная и церковно-богослужебная литература. И, говоря о его приобщении к чтению исторических и литературных памятников еще на Севере, исследовательница на фактах показала их целенаправленное изучение Ломоносовым уже в годы обучения в Москве в Славяно-греко-латинской академии (1731-1735)[23]. К вопросу об источниках трагедии М.В. Ломоносова 'Тамира и Селим' // Литературное творчество М.В. Ломоносова. Исследования и материалы. М., Л., 1962. С. 254-257; . Ломоносов в работе над древнейшими рукописями (по материалам ленинградских рукописных собраний) // Русская литература (РЛ). 1962. ? 1. С. 181-191, 193; . М.В. Ломоносов и польские историки // Русская литература XVIII в. и славянские литературы. Исследования и материалы. М., Л., 1963. С. 140-142; . М.В. Ломоносов на Украине // Там же. С. 88, 90-92, 97-98; . Из истории изучения русских летописей в XVIII веке (Герард-Фридрих Миллер) // РЛ. 1967. ? 1. С. 133; . Ломоносов и древнерусская литература. Л., 1971. С. 8-24, 60-61, 66, 68, 72-73, 76, 78, 80-127, 129-132, 134-137, 146, 150, 201, 232; . Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли России XVIII века. Л., 1980. С. 49-57..
Нельзя забывать еще об одной стороне деятельности Михаила Васильевича. В 1936 г. в Нью-Йорке вышла книга Д. Мореншильдта 'Россия в интеллектуальной жизни Франции XVIII века', в которой автор говорит о большом влиянии, оказанном сочинениями Ломоносова на общественное мнение Франции XVIII в.: 'Ломоносов одним из первых сообщил Франции, что еще до Петра Россия была организованным государством и обладала своей собственной культурой'[24]Цит. по: . Указ. соч. С. 48.. Но Ломоносов, а в том и заключается одна из величайших его заслуг как историка, всей Европе, а не только Франции, сообщил, 'что еще до Петра Россия была организованным государством и обладала своей собственной культурой'. Слова Мореншильдта относятся к 'Древней Российской истории' Ломоносова (была издана в 1768 г. на немецком языке, в 1769-м, 1773-м, 1776 г. на французском, в 1772 г. на итальянском), которая заканчивается 1054 г. - смертью Ярослава Мудрого. А об этом же времени норманнская теория дает, в отличие от Ломоносова, иное представление.
Исторические интересы Ломоносова не ограничивались далеким прошлым. Его 'Древняя Российская история' имела продолжение и была доведена до 1452 года. Им был создан 'Краткий Российский летописец', по точной оценке П.А. Лавровского, 'остов русской истории', где дана история России от первых известий о славянах до Петра I включительно, 'с указанием важнейших событий и с приложением родословной Рюриковичей и Романовых до Елизаветы'. И этот труд был настолько востребован российским обществом, что с 1760 по 1775 г. он вышел тремя изданиями и 'немалым для XVIII в. общим тиражом более 4200 экземпляров' (но тиража все равно не хватало, и книгу переписывали от руки, в связи с чем она получила 'довольно широкое распространение в списках, часто встречающихся в различных библиотеках'). 'Краткий Российский летописец', отмечал В.О. Ключевский, 'во все царствование Екатерины был довольно распространенным школьным руководством по русской истории'.
По нему начинала свое знакомство с русской историей и заграница: в 1765, 1767, 1771 г. книга увидела свет на немецком, в 1767 г. на английском языках. Отношение западноевропейского читателя к 'Краткому Российскому летописцу' передает, например, рецензия на него, помещенная в 1773 г. в 'Historisches Journal von Mitgliedern des königlichen historischen Instituts zu Göttingen', где подчеркивается, что иностранцы до сих пор 'не имеют еще ни одного связного произведения по российской истории. Ибо хотя в наши дни образованный русский человек, достаточно хорошо знакомый с зарубежной литературой, может написать лучшую, значительно лучшую книгу по русской истории, чем написал или мог написать в свое время Ломоносов, тем не менее мы в нашем распоряжении не имеем ничего лучшего, чем очерк Ломоносова, который по крайней мере служит к тому, чтобы мы могли ясно себе представить по летописям последовательность русских великих князей до Петра I, в хронологическом порядке, а также, по приложенному в конце: родословному списку - происхождение русских властителей и их родство с другими европейскими королями и князьями'. А в предисловии английского издания 'Краткого Российского летописца' констатируется, что он написан одним 'из самых одаренных и ученейших людей' России.
Ломоносов очень много и плодотворно занимался эпохой и личностью Петра I, стрелецкими бунтами. В 1757 г. он написал, по просьбе И.И. Шувалова, примечания на рукопись 'Истории Российской империи при Петре Великом' (первые восемь глав) Ф.-М.А. Вольтера, где исправил многочисленные ошибки и неточности текста, и все эти поправки были приняты европейской знаменитостью. Так, он переработал и расширил раздел 'Описание России', полностью переделал главу о стрелецких бунтах, воспользовавшись присланным Ломоносовым 'Описанием стрелецких бунтов и правления царевны Софьи' (в авторской редакции: 'Сокращенное описание самозванцев и стрелецких бунтов'), во многих случаях почти дословно воспроизводя последнее в своей 'Истории' (но французский философ не принял замечания Г.Ф. Миллера, сказав: 'Я бы желал этому человеку побольше ума и поменьше согласных'). Ломоносову принадлежат 'Сокращение о житии государей и царей Михаила, Алексея и Феодора' и 'Сокращенное описание дел государевых' (Петра I), которые он также готовил для Вольтера и которые не исчезли, а читаются в 'Кратком Российском летописце'[25]. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 91-96, 99-161, 563-572, 574-575, 588-594; т. 10. М., Л., 1957. С. 524-527, 533, 839-841, 845; . О трудах Ломоносова по грамматике языка русского и по русской истории // Памяти Ломоносова. Харьков, 1865. С. 50 (переиздана в кн.: Слово о Ломоносове); Летопись жизни и творчества М.В. Ломоносова. М., Л., 1961. С. 275, 279-280, 324; . М.В. Ломоносов и русская историческая наука // Вопросы истории (ВИ). 1949. ? 11. С. 111-115, 117; . О тиражах 'Краткого Российского летописца с родословием' // Литературное творчество М.В. Ломоносова. М., Л., 1962. С. 282-284 (а также: . М.В. Ломоносов и русская историческая наука // Слово о Ломоносове. С. 167-196)..
Огромная заслуга Ломоносова перед исторической наукой заключается и в том, что он норманнизму, как ложному представлению о начале русской истории, всегда давал решительный отпор, например в известной дискуссии 1749-1750 гг. по речи-'диссертации' Миллера 'О происхождении народа и имени российского'.
Причем норманнисты, рисуя Ломоносова каким-то зоологическим неприятелем Миллера, забывают сказать, что в 1747 г. Ломоносов в споре Миллера и Крекшина принципиально поддержал первого, ибо на его стороне была правда, но эту правду надо было еще доказать перед Сенатом, т. к. чреватый очень большими неприятностями спор касался происхождения царствующей династии, которую русский Крекшин надуманно выводил от Рюрика. И такая позиция русского Ломоносова не только уберегла немца Миллера от самых серьезных неприятностей, но и сберегла его для нашей науки (а ведь Крекшин прямо 'намеревался уличить в государственном преступлении' Миллера. Случись такое, ему бы не избежать весьма 'теплой' встречи с Тайной розыскных дел канцелярией, одно название которой наводило ужас. И кто бы тогда знал о нем?).
Они также молчат, что речь-'диссертацию' Миллера во время ее обсуждения отвергли немцы И.Э. Фишер и Ф.Г. Штрубе де Пирмонт (которых ну никак не записать в русские патриоты и тем более в 'ультра-патриоты'), также сказавшие о 'предосудительности' его речи России (а такую формулировку для оценки этой речи, которую он сам охарактеризовал как 'галиматья г. Миллера', предложил глава Канцелярии Академии наук немец И.Д. Шумахер). Так, Штрубе де Пирмонт отмечал в 1749 г., что Академия справедливую причину имеет сомневаться, 'пристойно ли чести ее помянутую диссертацию публично читать и напечатавши в народ издать' (позже он пояснил, что Миллер 'предлагает о начале россиян понятия, совсем несходные с краткими и ясными показаниями наших летописцев и с известиями чужестранных историков:'). То же самое в том же 1749-м говорил и Ломоносов: 'диссертация', поставленная на 'зыблющихся основаниях', 'весьма недостойна, а российским слушателям и смешна, и досадительна'.
Факт, что сочинение немца Миллера не приняли немцы Фишер, Штрубе де Пирмонт, Шумахер, что позже немец А.Л. Шлецер увидел во многих ее положениях 'глупости' и 'глупые выдумки', а немец А.А. Куник (как же заразителен этот 'ультра-патриотизм'!) в целом охарактеризовал ее как 'препустую', отметает все норманнистские домыслы об отсутствии в критике русского Ломоносова каких-либо серьезных оснований, кроме как только патриотических (начало такому мнению, ставшему самым главным 'аргументом' в разговоре норманнистов с оппонентами вообще и с особенной силой вновь зазвучавшему в устах современных российских ученых, положил Шлецер. Стремясь выставить Ломоносова перед просвещенной Европой в самом неприглядном виде, Шлецер утверждал в своих воспоминаниях и 'Несторе', что его неприязненное отношение к речи немца Миллера объясняется тем, что он 'был отъявленный ненавистник, даже преследователь всех нерусских'). Остается добавить, что сам Миллер в 1773 г., говоря о выходе 'диссертации' в Геттингене 'вторым уже тиснением' без его участия, с нескрываемым сожалением признал: 'Много сделал бы еще в оном перемены'[26]См. подробнее о диссертации Миллера и его полемике с Ломоносовым: . Варяги и варяжская русь. С. 79-108; . Ломоносов. С. 226-337, 366-440; . Варяго-русский вопрос и некоторые аспекты: С. 386-389, 397, 465 (а также: . М.В. Ломоносов и русская историческая наука. С. 149-167)..
В 1764 г. Ломоносов дал отпор и этимологическим безобразиям Шлецера - попыткам выводить, с целью демонстрации 'научности' норманизма, русские слова из германских языков. Например, производство слов 'князь' от немецкого 'Knecht' - 'холоп', 'дева' либо от немецкого 'Dieb' - 'вор', либо нижнесаксонского 'Tiffe' - 'сука', либо голландского 'teef' - 'сука', непотребная женщина, название которой не каждый мужчина решится произнести. Ознакомившись с такими оскорбительными - а подобные 'словопроизводства' заденут честь любого народа - для русского человека 'открытиями' Шлецера, Ломоносов, отметив его 'сумасбродство в произведении слов российских', заключил, что 'каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина'. Как норманнист В.О. Ключевский хотя и считал, что Ломоносов 'до крайности резко разобрал' 'Русскую грамматику' Шлецера, но в то же время как ученый полностью признал его правоту. 'Действительно, - говорил он, не скрывая своего искреннего недоумения, проистекавшего из созданного нашей же наукой культа Шлецера, - странно было слышать от ученика Михаэлиса такие словопроизводства, как боярин от баран, дева от Дiев, князя от Knecht'[27]. Полн. собр. соч. Т. 9. М., Л., 1955. С. 414-416, 420, 426-428; Общественная и частная жизнь Августа Людвига Шлецера, им самим описанная. СПб., 1875. С. 460-461, 464-465; . Материалы для биографии Ломоносова. СПб., 1865. С. 725-726; . Лекции по русской историографии. С. 447..
А 'странные' словопроизводства Шлецера имеют свои корни, которые затем намертво вросли в русскую почву (что хорошо видно на примере Клейна и о чем речь впереди). В бытность его проживания в Санкт-Петербурге в доме Миллера в 1761-1762 гг. последний, отмечал в 1882 г. К.Н. Бестужев-Рюмин, 'никак не мог помириться со сравнительным методом, вынесенным Шлецером из Геттингена, и бранил его Рудбеком (шведский ученый, отличавшийся смелыми и странными словопроизводствами)'.
Имя шведского норманниста XVII в. О. Рудбека сделалось в науке нарицательным, ибо он, дойдя в своей необузданной фантазии, зацикленной на прославлении Швеции, до мысли, что она и есть Атлантида Платона и что она, являясь 'прародиной человечества', сыграла выдающуюся роль в мировой истории, в том числе древнерусской, 'доказывал' эти норманнистские бредни переиначиванием древнегреческих и русских слов в скандинавские (термин 'варяги' он производил от древнешведского warg - 'волк' и заставлял шведских 'волков'-варягов бороздить Балтийское и южные моря вплоть до Спарты). В 1856 г. С.М. Соловьев подчеркнул, что Рудбек своими словопроизводствами, основанными 'на одном только внешнем сходстве звуков', возбуждал 'отвращение и смех в ученых:'. Современные шведские исследователи, в частности Ю. Свеннунг и П. Бейль, указывают, что Рудбек 'довел шовинистические причуды фантазии до вершин нелепости' и что его эмпиризм 'граничил с паранойей'[28]. Август-Людвиг Шлецер // Собрание сочинений С.М. Соловьева. Стб. 1547; . Биографии и характеристики (летописцы России). М., 1997. С. 155; . Лекции по русской историографии. С. 447; . Черный охотник. Формы мышления и формы общества в греческом мире. М., 2001. С. 381; . Начальная история Руси. С. 15-16..
Но то, что видели Миллер, Соловьев, Бестужев-Рюмин и Ключевский, категорично не желает видеть основная часть норманнистов, с возмущением осуждая Ломоносова в случае с его оценкой 'Русской грамматики' Шлецера. Как, например, утверждал в 1904 г. С.К. Булич, Шлецер 'неоспоримо' превосходил Ломоносова широтой филологического и лингвистического образования, проницательностью взгляда, а враждебные отношения к нему русского ученого 'развились на почве научного соперничества сначала в области русской истории, а затем уже русской грамматики'. При этом защитники Шлецера - даже в таком очевидном его отступлении от науки! - не принимают в расчет того, что 'разнос' Ломоносова весьма благотворно сказался на их кумире. Ибо он уже в 1768 г., т. е. спустя всего четыре года после своего фиаско с этимологическими 'опытами' в области русского языка, сам и абсолютно по делу учил 'уму-разуму' современных ему деятелей от науки, с ловкостью фокусников создававших любые 'лингвистические аргументы', посредством которых с той же ловкостью ими возводились многочисленные эфемерные конструкции, засорявшие науку. 'Неужто даже после всей той разрухи, - искренне негодовал Шлецер, - которую рудбекианизм учинил, пройдясь по древним векам, они все еще не устали творить из этимологий историю, а на простом, может быть, случайном совпадении слов выстраивать целые теории?'[29]. Probe russischer Annalen. Bremen, Göttingen, 1768. S. 66-67; . Русская грамматика. I-II. С предисловием С.К. Булича. СПб., 1904. С. II, VI..
Норманнистам, делающим особый упор на то, что Ломоносов не был профессиональным историком, и тем самым исключающим его из исторической науки, надлежит напомнить, что профессиональными историками не были и другие наши выдающиеся историки - В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин, И.Е. Забелин. Что ж, их норманнисты тоже прикажут 'на законных основаниях' исключить из исторической науки (такие действия, кстати сказать, уже не раз предпринимались в отношении антинорманниста Татищева, а сегодня его злопыхатели - и как же некоторые русские ненавидят и презирают все русское! - вновь активизировались[30]См. об этом подробнее: . Устная история Великого Новгорода. Великий Новгород, 2006. С. 250-284; . Устная история в памятниках Новгорода и Новгородской земли. СПб., 2007. С. 6-34; . Новый Герострат, или У истоков 'модерной истории' // Сборник Русского исторического общества (Сб. РИО). Т. 10 (158). Россия и Крым. М., 2006. С. 524-544; . Очередное покушение на В.Н. Татищева // Вестник Липецкого государственного педагогического университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 2. Липецк, 2008. С. 119-130; . Варяго-русский вопрос и некоторые аспекты: Прим. 274, с. 506-512.)? И прикажут те, чьи имена, судя по их работам, не только что в памяти потомков, но даже в памяти современников не оставят никакого следа. След же Ломоносова в науке, в том числе исторической, при всех стараниях сегодняшних 'ломоносововедов' (точнее, ломоносовоедов) никогда не сотрется. Ибо он слишком глубок и значим.
Профессиональными историками не были и немецкие ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер и А.Л. Шлецер, которых в обязательном порядке противопоставляют 'неисторику' Ломоносову. Так, у Миллера за плечами были только гимназия и два незаконченных университета, в которых им был проявлен интерес не к истории, а к этнографии и экономике. Да и направлялся он в 1725 г. в Россию с мыслями очень далекими от занятия какой-либо наукой. 'Я, - вспоминал весьма прагматичный Миллер, - более прилежал к сведениям, требуемым от библиотекаря, рассчитывая сделаться зятем Шумахера и наследником его должности'. Но в 1730 г. недоучившийся студент, допущенный 'для сочинения' академической газеты 'Санкт-Петербургские ведомости', издаваемой на немецком языке (в ней давался обзор иностранной прессы), не имея никаких исторических работ, 'не будучи, - как подытоживал Шлецер, - ничем еще известен публике, и не зная по-русски:', стал профессором истории Петербургской Академии наук. Причем стал таковым вопреки мнению всех академиков, а ими тогда были исключительно иностранцы, в основном немцы, и только благодаря настойчивости своего покровителя Шумахера. И лишь только в 1731 г., констатировал он, 'у меня исчезла надежда сделаться его зятем и наследником его должности. Я счел нужным проложить другой ученый путь - это была русская история:' (по словам П.Н. Милюкова, ''предприятие' заняться русскою историей было вызвано у Миллера не столько учеными, сколько практическими соображениями').
Байер и Шлецер хотя и имели университетское образование, но это образование не могло им дать, несмотря на все уверения сторонников норманнизма, никакой 'специальной исторической подготовки' по причине ее отсутствия в их время в программах западноевропейских университетов. На богословских факультетах, на которых они учились, можно было ознакомиться лишь с библейской историей, причем, как вспоминал Шлецер, только в ее 'главных событиях'. Там же они подготовили диссертации: Байер по теме 'О словах Христа: или, или, лима, савахфани', Шлецер - 'О жизни Бога'. Историческими эти диссертации никак не назовешь. Пусть даже обратное будет теперь твердить на всех страницах каждого номера газеты 'Троицкий вариант - наука' и каждые полчаса в Интернете всемирно известный археолог и антрополог Клейн.
А университеты XVIII в. давали типичное для той эпохи эрудитское образование. Так, Шлецер по окончанию богословского факультета Виттенбергского университета год слушал лекции по филологическим и естественным наукам в Геттингенском университете, где увлекся благодаря И.Д. Михаэлису филологической критикой библейских текстов (гордо говоря впоследствии, что 'я вырос на филологии:') и где решил посвятить себя 'религии и библейской филологии:'. Некоторое время спустя он в том же университете еще два с половиной года изучал большое число дисциплин, в том числе медицину (по которой получил ученую степень), химию, ботанику, анатомию, зоологию, метафизику, математику, этику, политику, статистику, юриспруденцию (и изучал все это потому, что думал совершить путешествие в Палестину для написания большого труда 'О животных Библии со стороны естественно-исторической').
И с каким багажом знаний собственно русской истории прибыл Шлецер в наше Отечество, видно из его слов, что до отъезда в Россию он два с половиной месяца 'усиленно изучал' ее и что в середине XVIII в. Российское государство было 'terra incognita, или, что еще хуже, описывалось совершенно ложно недовольными'. В данном случае показательны и слова предисловия французского издания 'Древней Российской истории' (1769 г.) Ломоносова, где специально выделено, что в ней речь идет о народе, 'о котором до настоящего дня имелись лишь очень неполные сведения. Отдаленность времени и мест, незнание языков, недостаток материалов наложили на то, что печаталось о России, такой густой мрак, что невозможно было отличить правду от лжи:'.
Своим образованием Ломоносов ни в чем не уступал ни Байеру, ни Шлецеру, ни тем более Миллеру. За пять лет (1731-1735 гг.) он на родине блестяще освоил практически всю программу обучения в Славяно-греко-латинской академии (прохождение ее полного курса было рассчитано на 13 лет), где по собственному почину занялся изучением русской и мировой истории. 'К счастью Ломоносова, - говорил в 1865 г. академик Я.К. Грот, - классическое учение Спасских школ поставило его на твердую почву европейской цивилизации: оно положило свою печать на всю его умственную деятельность, отразилось на его ясном и правильном мышлении, на оконченности всех трудов его'. А с января по сентябрь 1736 г. он был студентом Петербургской Академии наук. Затем в 1736-1739 гг. Ломоносов учился в одном из лучших европейских университетов того времени - Марбургском, где слушал лекции на философском и медицинском факультетах (на последнем - преимущественно лекции по химии, там же он получил звание 'кандидата медицины').
И учился так успешно, что заслужил по окончании университета в июле 1739 г. высочайшую похвалу своего учителя, 'мирового мудреца', как его называли в XVIII в., преемника великого Г.В. Лейбница, выдающегося немецкого философа и специалиста в области физико-математических наук Х. Вольфа. Как отмечал этот признанный европейский авторитет, которого Ломоносов боготворил всю жизнь и считал его 'своим благодетелем и учителем', 'молодой человек с прекрасными способностями, Михаил Ломоносов со времени своего прибытия в Марбург прилежно посещал мои лекции математики и философии, а преимущественно физики и с особенною любовью старался приобретать основательные познания. Нисколько не сомневаюсь, что если он с таким же прилежанием будет продолжать свои занятия, то он со временем, по возвращению в отечество, может принести пользу государству, чего от души и желаю'.
К универсальному образованию Ломоносова следует прибавить еще два года его обучения (1739-1741 гг.) у профессора И.Ф. Генкеля во Фрейбурге металлургии и горному делу. Надлежит также сказать, что Ломоносов в Германии помимо основательной работы над обязательными дисциплинами - математикой, механикой, химией, физикой, философией, рисованием, немецким и французским языками и пр. - самостоятельно совершенствовал познания в риторике, занимался теоретическим изучением западноевропейской литературы, практической работой над стихотворными переводами, писал стихи, создал труд по теории русского стихосложения, знакомился с зарубежными исследованиями по русской истории и др.
Не уступал Ломоносов немецким ученым и в знании иностранных языков, т. к. прекрасно владел латинским и древнегреческим языками, что позволяло ему напрямую работать с источниками, большинство из которых еще не было переведено на русский язык (как свидетельствует его современник, историк и академик И.Э. Фишер, он знал латинский язык 'несравненно лучше Миллера', а сын А.Л. Шлецера и его первый биограф Х. Шлецер называл Ломоносова 'первым латинистом не в одной только России'). В той же мере наш гений владел немецким (причем несколькими его наречиями) и французским языками, благодаря чему всегда был в курсе новейших достижений европейской исторической науки. Сверх того Ломоносов, как он сам пишет, 'довольно знает все провинциальные диалекты здешней империи: разумея притом польский и другие с российским сродные языки' ('Положительно можно утверждать, - отмечал в 1865 г. славист П.А. Лавровский, - о сведениях его в польском, сербском и болгарском'). А в 'Российской грамматике' им приведены примеры из латинского, греческого, немецкого (и древненемецкого), французского, английского, итальянского, не уточненных азиатских, абиссинского, китайского, еврейского, турецкого, персидского, из иероглифического письма древних египтян.
Но вместе с тем Ломоносов в середине XVIII в., т. е. в момент становления в России истории как науки и выработки методов познания прошлого, обладал очень важным преимуществом перед Байером и Шлецером, ибо был выдающимся естественником, не имевшим равных в Европе. И каждодневная многолетняя практика самого тщательного и тончайшего анализа в точных науках, прежде всего химии, физике, астрономии, математике, выработала у него принципы, один из которых он предельно четко изложил в заметках по физике в начале 1740-х гг.: 'Я не признáю никакого измышления и никакой гипотезы, какой бы вероятной она ни казалась, без точных доказательств, подчиняясь правилам, руководящим рассуждениями'. Другой: 'Из наблюдений установлять теорию, чрез теорию исправлять наблюдения - есть лучший способ к изысканию правды', - звучит в 'Рассуждении о большей точности морского пути' 1759 г.[31]. Полн. собр. соч. Т. 1. М., Л., 1950. С. 115; т. 4. М., Л., 1955. С. 163; т. 5. М., Л., 1954. С. 396; т. 7. М., Л., 1952. С. 400-401, 404-405, 408, 411-417, 424, 509, 850, 866; т. 9. С. 415, 429; т. 10. С. 275, 570-571, 705; . Очерк академической деятельности Ломоносова. СПб., 1865. С. 38; . Указ. соч. С. 33; . Дополнительные известия для биографии Ломоносова. СПб., 1865. С. 49; . История императорской Академии наук в Петербурге. Т. I. СПб., 1870. С. 317-318; . Главные течения русской исторической мысли. Изд. 2. СПб., 1913. С. 74-75, 89; Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765). М., 1986. С. 48-50, 68-69, 84-85, 94-96; . Ломоносов. С. 242-256; . Ломоносовофобия российских норманистов. С. 220-236.
И неукоснительное руководство этими принципами вело Ломоносова к многочисленным открытиям в совершенно разных сферах, обогатившим отечественную и мировую науку, превратило его в универсального исследователя. Универсалов тогда было много, но Михаил Васильевич обладал еще и тем, чем наделяет Бог только самых избранных. 'Я всегда, - говорил нашему гению другой гений, великий математик Л. Эйлер в письме от 19 марта 1754 г., - изумлялся Вашему счастливому дарованию, выдающемуся в различных научных областях'. Данное счастливое дарование было многократно усилено невероятной работоспособностью Ломоносова. Как сказал в 1921 г. наш выдающийся математик академик В.А. Стеклов, знавший по себе, что есть такое научный труд, о всеобъемлющем таланте этого 'умственного великана': можно только поражаться, 'каким образом успевал один человек в одно и то же время совершать такую массу самой разнообразной работы', при этом 'с какой глубиной почти пророческого дара проникал он в сущность каждого вопроса, который возникал в его всеобъемлющем уме'[32]. Михайло Васильевич Ломоносов. Берлин, Пб., 1921. С. 5, 65, 80, 88-89, 94, 103, 123, 133, 171-172, 185, 195; . Эйлер и Ломоносов (к истории их научных связей) // Эйлер Л. Сборник статей в честь 250-летия со дня рождения, представленных Академией наук СССР. М., 1958. С. 442. (а этот всеобъемлющий ум работал точно суперкомпьютер и сразу же видел любую проблему в целом и в деталях).
С той же 'глубиной почти пророческого дара проникал' Ломоносов и в сущность истории своего народа, видя задачу историка в том, что 'коль великим счастием я себе почесть могу, ежели моею возможною способностию древность российского народа и славные дела наших государей свету откроются:' и что 'велико есть дело смертными и преходящими трудами дать бессмертие множеству народа, соблюсти похвальных дел должную славу и, пренося минувшие деяния в потомство и в глубокую вечность, соединить тех, которых натура долготою времени разделила'. Благородная цель, служению которой желали бы посвятить себя многие исследователи. И можно только гадать, что было бы им сделано на поприще истории, если бы она одна и была его уделом (как, например, у Байера, Миллера и Шлецера).
Но и того, что он сделал в этой области, параллельно с тем занимаясь еще химией, физикой, металлургией, лингвистикой, астрономией, географией и многими другими отраслями науки, где прославил свое имя (да еще основав такие науки, как физическая химия и экономическая география, и создав русскую научную терминологию, без которой немыслимо было развитие наук в России, введя такие понятия, например, как земная ось, удельный вес, равновесие тел, оптика, преломление лучей, опыт, предмет, наблюдение), вполне достаточно, чтобы признать Ломоносова историком и без норманнистской предвзятости взглянуть и на него, и на его наследие. При этом не забывая, когда заводят речь об ошибках Ломоносова (а они у него, разумеется, есть), что в обработке русской истории он, по верному замечанию П.А. Лавровского, натолкнулся 'на непочатую еще почву и вынужден был сам и удобрять, и вспахивать, и засевать и боронить ее'[33]. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 171; т. 10. С. 474-475; . Указ. соч. С. 52-53..
20 - . Полн. собр. соч. Т. 6. М., Л., 1952. С. 20, 30.
21 - Цит. по: . Ломоносов и французская культура XVIII в. // Ломоносов. Сборник статей и материалов. Т. VI. М., Л., 1965. С. 49 (переиздана в кн.: Слово о Ломоносове / Сб. статей и монографий / Составит. и ред. В.В. Фомин / Серия 'Изгнание норманнов из русской истории'. Вып. 3. М., 2012).
22 - . Полн. собр. соч. Т. 6. С. 19-42, 169-170, 173-174, 195-216; . Краткое известие о начале Новагорода и о происхождении российского народа, о новгородских князьях и знатнейших онаго города случаях // Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащие. Ч. 2. Июль. СПб., 1761. С. 9; . О народах издревле в России обитавших. СПб., 1788. С. 93-97, 107-111, 123; . История государства Российского. Т. I. М., 1989. С. 58 и прим. 111; . Руссы на южном берегу Балтийского моря // Маяк. Т. 7. СПб., 1840. С. 174-182; . Мысли об истории русского языка. СПб., 1850. С. 130-131, 154; . История России с древнейших времен. Кн. 1. Т. 1-2. М., 1993. С. 87-88, 100, 198, 250-253, 276, прим. 142, 147, 148, 150, 173 к т. 1; кн. XIII. Т. 25-26. М., 1965. С. 535-536; . Писатели русской истории XVIII века // Собрание сочинений С.М. Соловьева. СПб., [1901]. Стб. 1351, 1353-1355; . Борьба не на живот, а на смерть с новыми историческими ересями. М., 1874. С. 389-390; . Указ. соч. С. 80, 82; . История русской церкви. Т. I. Ч. I. М., 1880. С. 13-33, 42-50; . Житие св. Стефана Сурожского // ЖМНП. Ч. 263. СПб., 1889. С. 440-450; . Житие св. Георгия Амастридского и св. Стефана Сурожского // . Труды. Т. 3. Пг., 1915. С. CX, CXXIII, CХХХIХ - CXLI, CLII-CLIII, CCLXXVII-CCLXXXIII; . Лекции по русской историографии // . Сочинения в восьми томах. Т. VIII. М., 1959. С. 408-410; . Полный курс лекций // . Русская история в пяти томах. Т. I. М., 2001. С. 301-323; . О трудах М.В. Ломоносова по русской истории // ЖМНП. Новая серия. Ч. XLI. Сентябрь. СПб., 1912. С. 61 (переиздана в кн.: Слово о Ломоносове); . Древняя Русь. Тверь, М., 1996. С. 268, 286, 289; . Ломоносов. С. 257-267, 286-307; . Начальная история Руси. С. 78-82.
23 - . К вопросу об источниках трагедии М.В. Ломоносова 'Тамира и Селим' // Литературное творчество М.В. Ломоносова. Исследования и материалы. М., Л., 1962. С. 254-257; . Ломоносов в работе над древнейшими рукописями (по материалам ленинградских рукописных собраний) // Русская литература (РЛ). 1962. ? 1. С. 181-191, 193; . М.В. Ломоносов и польские историки // Русская литература XVIII в. и славянские литературы. Исследования и материалы. М., Л., 1963. С. 140-142; . М.В. Ломоносов на Украине // Там же. С. 88, 90-92, 97-98; . Из истории изучения русских летописей в XVIII веке (Герард-Фридрих Миллер) // РЛ. 1967. ? 1. С. 133; . Ломоносов и древнерусская литература. Л., 1971. С. 8-24, 60-61, 66, 68, 72-73, 76, 78, 80-127, 129-132, 134-137, 146, 150, 201, 232; . Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли России XVIII века. Л., 1980. С. 49-57.
24 - Цит. по: . Указ. соч. С. 48.
25 - . Полн. собр. соч. Т. 6. С. 91-96, 99-161, 563-572, 574-575, 588-594; т. 10. М., Л., 1957. С. 524-527, 533, 839-841, 845; . О трудах Ломоносова по грамматике языка русского и по русской истории // Памяти Ломоносова. Харьков, 1865. С. 50 (переиздана в кн.: Слово о Ломоносове); Летопись жизни и творчества М.В. Ломоносова. М., Л., 1961. С. 275, 279-280, 324; . М.В. Ломоносов и русская историческая наука // Вопросы истории (ВИ). 1949. ? 11. С. 111-115, 117; . О тиражах 'Краткого Российского летописца с родословием' // Литературное творчество М.В. Ломоносова. М., Л., 1962. С. 282-284 (а также: . М.В. Ломоносов и русская историческая наука // Слово о Ломоносове. С. 167-196).
26 - См. подробнее о диссертации Миллера и его полемике с Ломоносовым: . Варяги и варяжская русь. С. 79-108; . Ломоносов. С. 226-337, 366-440; . Варяго-русский вопрос и некоторые аспекты: С. 386-389, 397, 465 (а также: . М.В. Ломоносов и русская историческая наука. С. 149-167).
27 - . Полн. собр. соч. Т. 9. М., Л., 1955. С. 414-416, 420, 426-428; Общественная и частная жизнь Августа Людвига Шлецера, им самим описанная. СПб., 1875. С. 460-461, 464-465; . Материалы для биографии Ломоносова. СПб., 1865. С. 725-726; . Лекции по русской историографии. С. 447.
28 - . Август-Людвиг Шлецер // Собрание сочинений С.М. Соловьева. Стб. 1547; . Биографии и характеристики (летописцы России). М., 1997. С. 155; . Лекции по русской историографии. С. 447; . Черный охотник. Формы мышления и формы общества в греческом мире. М., 2001. С. 381; . Начальная история Руси. С. 15-16.
29 - . Probe russischer Annalen. Bremen, Göttingen, 1768. S. 66-67; . Русская грамматика. I-II. С предисловием С.К. Булича. СПб., 1904. С. II, VI.
30 - См. об этом подробнее: . Устная история Великого Новгорода. Великий Новгород, 2006. С. 250-284; . Устная история в памятниках Новгорода и Новгородской земли. СПб., 2007. С. 6-34; . Новый Герострат, или У истоков 'модерной истории' // Сборник Русского исторического общества (Сб. РИО). Т. 10 (158). Россия и Крым. М., 2006. С. 524-544; . Очередное покушение на В.Н. Татищева // Вестник Липецкого государственного педагогического университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 2. Липецк, 2008. С. 119-130; . Варяго-русский вопрос и некоторые аспекты: Прим. 274, с. 506-512.
31 - . Полн. собр. соч. Т. 1. М., Л., 1950. С. 115; т. 4. М., Л., 1955. С. 163; т. 5. М., Л., 1954. С. 396; т. 7. М., Л., 1952. С. 400-401, 404-405, 408, 411-417, 424, 509, 850, 866; т. 9. С. 415, 429; т. 10. С. 275, 570-571, 705; . Очерк академической деятельности Ломоносова. СПб., 1865. С. 38; . Указ. соч. С. 33; . Дополнительные известия для биографии Ломоносова. СПб., 1865. С. 49; . История императорской Академии наук в Петербурге. Т. I. СПб., 1870. С. 317-318; . Главные течения русской исторической мысли. Изд. 2. СПб., 1913. С. 74-75, 89; Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765). М., 1986. С. 48-50, 68-69, 84-85, 94-96; . Ломоносов. С. 242-256; . Ломоносовофобия российских норманистов. С. 220-236.
32 - . Михайло Васильевич Ломоносов. Берлин, Пб., 1921. С. 5, 65, 80, 88-89, 94, 103, 123, 133, 171-172, 185, 195; . Эйлер и Ломоносов (к истории их научных связей) // Эйлер Л. Сборник статей в честь 250-летия со дня рождения, представленных Академией наук СССР. М., 1958. С. 442.
33 - . Полн. собр. соч. Т. 6. С. 171; т. 10. С. 474-475; . Указ. соч. С. 52-53."
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Во времена "рюриков" Русь (в нашем понимании) как бы делилась на 2-е части. Жители одной назывались славянами, жители другой прозывались русь, русью.
Де-факто - это были те же самые славяне. Просто наш этнос имел два центра - на севере и на юге. Это не считая балканских славян, балтийских славян и т.д...
http://www.apn.ru/publications/article29737.htm
ЦИТАТА:
"2013-08-01 Вячеслав Фомин
Нужен ли нашему будущему шведский взгляд на наше прошлое? (Часть I)
К вопросу об едином учебнике истории России
24 сентября 2002 г. на пресс-конференции, состоявшейся после пленарного заседания международной научной конференции 'Рюриковичи и российская государственность', проходившей в г. Калининграде, между мною и директором Института всеобщей истории РАН А.О.Чубарьяном завязалась дискуссия. Суть ее касалась содержания учебника истории России. Академик отстаивал очень 'модное' в либеральных кругах мнение, согласно которому, во-первых, должно быть много учебников, во-вторых, в них должен быть представлен самый широкий спектр точек зрения на нашу историю, ее события и ее деятелей, ибо только это и заставит, подчеркивал он, мыслить школьников.
Я же утверждал, во-первых, что такие учебники им совершенно не по силам. В связи с чем в головах детей и подростков будет не история их Родины, с которой они обязаны слиться и сердцем и душей, и разумом и телом, следовательно, стать ее органической частью, а непереваренная каша из тупиковых альтернатив, вызывающая, по причине отсутствия необходимых в таком нежном возрасте очень четких представлений и оценок, серьезнейший душевный разлад, раздражение и даже неприятие, и что с такой кашей в мозгах вместо высокой гордости за Отечество и искреннего желания служения ему, как это из века в век делали их предки, не щадя живота своего, они вступят во взрослую жизнь и потому будут вести себя, как граждане, весьма неадекватно.
Во-вторых, что школьникам по силам единый учебник, содержащий единый набор фактов и персоналий и дающий им краткую оценку, вытекающую именно из того, что положительного они принесли (дали) истории России, и что такой едино-целостный и позитивно-оптимистический ряд позволит племени младому хорошо узнать и на эмоциональном уровне глубоко прочувствовать жизнь старших поколений, т.е. прочно овладеть главными фактами и именами родной истории, кровно и на всю жизнь ощутить себя наследниками и продолжателями славных дел своих отцов и дедов (что непременно заставит задуматься о причинах их побед и поражений, об их коллективной и индивидуальной ответственности за происшедшее и происходящее).
Но при этом в каждом принципиальном для истории и актуальном для современного общества деятеле, факте и явлении, как, например, в случае с вызывающими горячие споры варягами, активными участниками строительства Древнерусского государства (а конференция как раз была посвящена 1140-летию их призвания на Русь), надо обязательно указывать на проблемность решения их этноса и назвать наиболее распространенные в научной среде мнения на сей счет, что позволит ученикам в какой-то мере осознать сложность и условность исторических трактовок, подверженных веяниям времени, приблизиться к пониманию многообразия истории и естественного отсутствия единообразия и однозначности в ее оценке, т.е. начать действительно мыслить.
В-третьих, что пробудившийся интерес к делам минувших лет они затем успешно могут реализовать в качестве студентов исторических факультетов, где уже в полном объеме ознакомятся со всей богатейшей историей России, с разными и противоречивыми взглядами на нее, выработают в себе качества будущего исследователя, сопричастного и сопереживающего с прошлым, настоящим и будущим своей страны и своего народа. Разумеется, добавлю сейчас, что не все выпускники школ могут стать историками, однако все они, понятно, должны стать истинными патриотами своего Отечества. Но тому должен быть надежный фундамент в виде качественных учебников истории России (и вместе с тем качественных учебников по русской литературе и русскому языку).
Сегодня академик А.О.Чубарьян твердо стоит за единый учебник истории и отмечает ненормальность ситуации, при которой таких учебников существует много. Более того, он руководит рабочей группой по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, т.е. единого учебника по курсу 'История России'. 1 июля эта концепция была обнародована для обсуждения в виде проекта 'Историко-культурного стандарта'.
Меня, как специалиста по одному из самых сложных и принципиально важных для истории России вопросов - варяго-русскому (варяжскому), находящемуся, по причине связи с началом Руси и русского народа, в центре внимания не только отечественных и зарубежных ученых, но и всего нашего общества, естественно, заинтересовала предлагаемая стандартом его трактовка. Я о ней и буду вести речь, но в начале выскажу соображения о некоторых 'Концептуальных основах историко-культурного стандарта', составляющих его преамбулу и имеющих самое прямое отношение к разговору о наших варягах.
Было бы, конечно, замечательно, чтобы положения, от которых прямо зависит судьба нашей страны и которые прописаны в рекомендациях 1 и 2: что 'изложение материала в учебнике должно формировать у учащихся ценностные ориентации, направленные на воспитание патриотизма, гражданственности и межнациональной толерантности', и что 'патриотическая основа исторического изложения имеет цель воспитать у молодого поколения чувство гордости за свою страну, за ее роль в мировой истории:', не остались на бумаге, и им бы строго, но без лишней назидательности следовали авторы учебников (а в своих работах - ученые, осознавая тем самым меру своей ответственности как за правдивое освещение прошлого России, так и за формирование ее будущего).
Однако, что хорошо известно, не каждое намерение, даже самое благое, может воплотиться в жизнь. В отношении же 'патриотической основы исторического изложения' серьезнейшая проблема сейчас состоит в том, что в постсоветское время патриотизм основательно дискредитировали разные силы и лица, в том числе явно деструктивного характера. Не миновала эта антипатриотическая и антигосударственная разбалансировка и историческую науку, в которую провокационно вбрасывались и затем с серьезно-умным видом похоронно обсуждались темы (якобы альтернативы) типа: 'Александр Невский - это святой (герой) или коллаборационист?' (и такой безнравственно-самоедский подход, да еще с использованием наименования прислужников фашистов, к оценке значимости одного из самых выдающихся героев русской истории, в труднейших условиях не допустившего ее пресечения, а именно к этому как раз и стремятся его сегодняшние очернители, истинные коллаборационисты, если использовать их терминологию, преподносят на солидных мероприятиях историков в качестве проблемы, достойной внимания научного сообщества).
Использовались, разумеется, и другие приемы, благодаря которым и термин 'патриотизм', и святое чувство патриотизма, которое превращает человека в подлинного гражданина и сына своего Отечества, возносит его до великих подвигов и свершений, приобрели негативный смысл, а слово 'патриот' стало ругательным словцом. Причем весьма важную роль в этом грязном деле, но роль незаметную со стороны, сыграли сторонники норманской теории ('скандинавоманы', по характеристике известного слависта первой половины XIX в. Ю.И.Венелинаi). Не имея возможности научно обосновать свою концепцию, выдающую наших варягов за скандинавов, и пользуясь своим засильем в науке, они выставляли и продолжают выставлять несогласных с собой в качестве 'патриотов', якобы только поэтому и не желающих принять их 'норманской правды' (своим рождением такой 'довод' обязан А.Л.Шлецеру, и с той поры он присутствует в отечественной историографии, серьезно выхолащивая ее гражданское содержаниеii).
Так, один из самых влиятельных сегодняшних норманистов Л.С.Клейн, произвольно выдавая русские древности за шведские и в том же духе воспитав большое число учеников, превративших археологию в оплот и плодовитый рассадник норманизма, в монографиях, в газете 'Троицкий вариант - наука' и в имеющем огромную молодежную аудиторию Интернете представляет антинорманистов верноподданными любой власти 'патриотами' и 'ультра-патриотами' (за что им власть, например, современная явно покровительствовала, тогда как норманисты шли 'наперекор этим пожеланиям сверху'), что этим 'патриотам'-'фальсификаторам' 'нужна приукрашенная отечественная история', отброшенная 'ввиду полной фантастичности даже сталинской наукой', а их позицию в варяго-русском вопросе выдает за 'ультра-патриотизм', за 'блаженную 'ультрапатриотическую' убежденность', за ложно понимаемый патриотизм, за 'шовинистическую ангажированность', за 'национальные' и 'патриотические амбиции', имеющие 'вненаучные и антинаучные' истоки, за 'пседопатриотические догмы' дилетантов, за 'экий застарелый синдром Полтавы!' и т.д., и т.п.
Более того, он многие годы навязывал своим ученикам, а ныне пытается навязать эту мысль более широкому кругу, что 'патриотизм' русских антинорманистов ничем не отличается от фашизма: 'Некоторые реакционно-настроенные историки (Иловайский, Забелин), подходя к вопросу с позиций великодержавного шовинизма, выступали против 'норманской теории', поскольку она противоречит идее о том, что русский народ по самой природе своей призван повелевать и господствовать над другими народами'. И академик Б.А.Рыбаков был 'не просто патриотом, а несомненно русским националистом: ультра-патриотом - он был склонен пылко преувеличивать истинные успехи и преимущества русского народа во всем, ставя его выше всех соседних'iii. Такой характеристики Рыбаков удостоился лишь за то, что роль варягов, в которых он видел, как и все 'советские антинорманисты', скандинавов (вот почему советская, по Клейну, 'сталинская' наука действительно отбросила истинный антинорманизм), в истории Древнерусского государства считал ничтожной: она 'несравненно меньше, чем роль печенегов и половцев'iv (у Клейна, конечно, противоположное мнение: 'норманны сыграли значительную роль в истории нашей страны'v).
Ученик Клейна директор Института истории материальной культуры РАН Е.Н.Носов, 'открывший' в Новгородской земле 'Нормандию', не ведаемую истории, и в 2009 г. посвятивший этой небыли реальную международную конференцию, негодует на создающих 'наукообразные сочинения' антинорманистов 'со своеобразно понимаемым ими патриотизмом' ('примитивным патриотизмом'). Другой археолог В.Я.Петрухин, настолько заполонивший русскую историю своими любимыми скандинавами и хазарами, что она превратилась в скандинаво-хазарскую, в которой едва можно разглядеть наших предков - подлинных руссов и славян, толкует о 'квазипатриотическом воображении' антинорманистов, творцов ненаучных 'патриотических мифов'. Скандинавист Т.Н.Джаксон трактует антинорманизм как 'ложно понимаемый патриотизм', говорит, что он, со своим 'шумным национализмом', был рожден 'политическими мотивами'vi.
Ее коллега Е.А.Мельникова доводит свое отношение к оппонентам с их 'патриотическими мотивами' до анекдотических высот и выставляет их оголтелыми экстремистами, ибо читателя, в том числе зарубежного, пугает антинорманистской 'немцененавистью на новый лад'. А в 2007 г. в интервью журналу 'Русский Newsweek' она, чтобы вызвать неприятие антинорманизма у определенного сорта публики, в силу своих антигосударственных комплексов очерняющей родную историю, давясь от восторга перед иными историями и иными героями, вела речь о спровоцированном 'администрацией президента' всплеске 'антинорманизма, причем примитивного', и назвала конференцию 'Рюриковичи и российская государственность', к организации и проведению которой был прямо причастен ее родной Институт всеобщей истории, 'патриотической пиар-акцией Кремля'vii. И назвала лишь потому, что на ней три антинорманистских доклада перечеркнули все, что декларировали норманисты в нескольких десятках выступлений. А такой разгром норманистов в 'калиниградской битве' без вездесущей руки Кремля, конечно, не объяснишь и в первую очередь загранице.
Тем же 'анти-антинорманистским жаром' пылают норманисты калибром помельче. Е.В.Пчелов, увидевший в летописном Рюрике уже не шведа, как с 1614-1615 гг. утверждали норманисты, так и не сумев, понятно, предъявить сей фантом науке, а Рорика Ютландского (потому как он имел место быть и носил схожее с нашим Рюриком имя), но не увидевший, что такая замена 'шила на мыло', то бишь одного скандинава (шведа) на другого (датчанина), в данном случае имеет весьма принципиальное значение, ибо сразу же рушит все натужные столетние мудрствования, на которых покоится норманизм, о варягах как о якобы выходцев из Швеции, считает, что антинорманистами движет 'странное' понимание патриотизма, и клеймит антинорманизм как 'ультрапатриотический' и 'примитивный', который отстаивают 'околонаучные круги', 'ура-патриоты от истории' со своими 'псевдонаучными рассуждениями'viii. Археолог В.В.Мурашева, представляя археологические данные, не имеющие отношение к скандинавам, за скандинавские и при этом в упор не видя 'антискандинавские' артефакты, бранит 'патриотов' из 'вне- или околонаучного круга' за то, что они не способны 'допустить и мысли об участии выходцев из Скандинавии в процессе образования русского государства'ix.
В поносительстве 'патриотов'-антинорманистов нисколько не отстают от наших норманистов их заграничные - ближние и дальние - единоверцы, для чего им с готовностью представляют свои страницы российские издания: в 2007 г. украинский историк Н.Ф.Котляр, прямо выполняя заказ собратьев из России, охарактеризовал современных русских антинорманистов как 'средневековых обскурантов', 'квасных' и 'охотнорядческих патриотов', не способных 'на какую бы то ни было научную мысль', а в 2011 г. датский ученый Д.Линд - как 'националистов советского стиля', стремящихся освободить историю России от скандинавов. Надлежит сказать, что в таком духе заграница изъясняется давно: в 1870-х гг. другой скандинав, датчанин В.Томсен, глазами которого ныне смотрят на начало Руси зарубежные и отечественные норманисты, представлял русских антинорманистов, избегая открытой полемики с ними, в качестве носителей 'нерассуждающего национального фанатизма', мешающего им принять якобы очевидную для всех истину о иноземном происхождении имени русского народа и 'неприятный' для них факт основания Древнерусского государства скандинавамиx.
Подобные настроения в отношении антинорманистов - примитивных 'патриотов', 'ультра-патриотов' и чуть ли не фашистов - вылились в открытые насмешку, издевательство и глумление над великим сыном России и великим русским патриотом М.В.Ломоносовым за то, что он в середине XVIII в. показал полнейшую несостоятельность норманской теорииxi. Тем самым ее апологеты также внушали обществу и научному миру, прямо и опосредованно, что быть русским патриотом - это 'не есть хорошо'.
Так, в 1999 г. Э.П.Карпеев утверждал, что 'основным побуждением к занятиям историей' у Ломоносова 'было сильнейшим образом задетое диссертацией Г.Ф.Миллера' 'его патриотическое чувство' и что он 'начал занятия историей не как историк-профессионал, а как русский патриот, поэтому и задачи, которые он ставил перед собой, были патриотическими'. В том же 1999 г. А.С.Мыльников вразумлял читателя, что Ломоносов 'зачастую научную аргументацию заменял эмоциональными доводами гипертрофированного патриотизма'. В 2000-2005 гг. Т.А.Володина подчеркивала, что 'официальный бард в елизаветинское время' Ломоносов, которым 'владела пламенная страсть: - Россия', выработал 'национально-патриотическое' видение русской истории, что он 'был слишком увлечен своим национально-патриотическим чувством, чтобы холодно взвешивать факты на весах исторической критики. В патриотической запальчивости он не особенно считался со средствами, доказывая величие российского народа', и что писал под воздействием 'гипертрофированного национального воодушевления'xii.
В 2009-2010 гг. Л.С.Клейн говорил о безосновательных 'крикливых ультрапатриотических эскападах' 'вспыльчивого и грубого', известного 'пьяными загулами и буянством' Ломоносова, о низкой оценке трудов этого 'страстного патриота', искавшего 'в истории прежде всего основу для патриотических настроений' и написавшего 'совершенно фантастическую, но лестную для России историю', что он в случае с речью Миллера выступил 'против оскорбления патриотических чувств' и 'унижения национальной гордости россиян', что 'был предвзятым и потому никудышным историком, стремился подладить историю к политике и карьерным соображениям, и в их споре был, несмотря на частные ошибки, несомненно, кругом прав Миллер', и что 'нам теперь издалека очень хорошо видно', что немецкие академики Байер, Миллер, Шлецер 'блюли пользу науки, а Ломоносов мешал ей'xiii (и все это про одного из создателей русской науки, в том числе исторической, про одного из основателей Московского университета и по проекту которого был открыт в 1819 г. Санкт-Петербургский университет, про выдающегося ученого, заслуги которого чтит мировая наукаxiv).
В 2003 и 2009 гг. в глазах более широкой аудитории К.А.Писаренко изобразил Ломоносова, вылив эти помои на него при помощи знаменитого издательства 'Молодая гвардия' и российского исторического журнала 'Родина', учредителями которого являются Правительство и Администрация Президента РФ, в качестве 'ленивого студента', 'забияки-адъюнкта', 'беспутного гения', 'смутьяна и гуляки', 'известного на всю округу хама и скандалиста', 'нахала', 'хулигана', 'человека дурного', 'наглеца', 'преступника', 'грубого мужика', 'русской выскочки', пьяного кутилы, оскорблявшего или унижавшего 'почтенных профессоров-иноземцев', нрав у которого был 'на редкость скверным, взбалмошным и драчливым', 'необузданным', 'ужасным' и 'воинственно-бешеным', и т.д., и т.п.xv.
Осталось только надеть на такого аморального типа шутовской колпак, и в глазах, если использовать лексику недавнего прошлого, молодой гвардии, которой необходимо прививать любовь и уважение к милой Родине и ее святыням, нет уже совершенно 'гения, превосходящего всех', как назвал русского Ломоносова его старший современник, академик Петербургской академии наук немец Г.В.Крафт, нет, как сказал француз Г.Н.Леклерк через несколько дней после кончины русского мыслителя и просветителя, 'обширного и блестящего гения, обнимавшего и озарявшего вдруг многие отрасли'xvi. А есть лишь безобразный портрет работы Клейна-Писаренко, вызывающий смех и неприятие.
А скоро, глядишь, и темы будут вброшены для обсуждения: 'Ломоносов - это гордость (слава) или позор России?' и 'Блюл Ломоносов или не блюл пользу науки?'. Ибо степень ненависти к нему, взращенной и усиленно культивируемой норманистами по причине их бессилия ему, как антинорманисту, что-либо возразить, ненависти к гению, равного которому не знает мировая история и так мощно выразившего безграничные возможности русского народа, уже зашкаливает. Причем ее выразителей даже не смущают юбилейные даты. Так, в ноябре 2011 г. российская еженедельная общественно-политическая газета 'Аргументы и факты' опубликовала тиражом почти 2,5 миллиона экземпляров статью С.Кашницкого под названием 'Что о дураке жалеть! 300 лет русскому гению М.В.Ломоносову'xvii (на открытое письмо ученых с просьбой объяснить причину такого исторического мародерства и самоедства, угрожающих национальной безопасности России, руководство 'АиФ', как говорится, и ухом не повело, а властные структуры расписались перед этой хамской проделкой представительницы 'четвертой власти' в бессилииxviii).
Так, без жалости, глумясь и хохоча нас стремятся заставить расстаться с сакральными фигурами нашей истории и нашего самосознания, с великими русскими патриотами и ангелами-хранителями России, которых малое, но очень агрессивное и влиятельное число либералов позорит в качестве 'коллаборационистов' и 'дураков'. Хотя эта пляска на отеческих гробах есть прямой путь к потрясениям (эмигрант И.Л.Солоневич одну из причин страшной катастрофы 1917 г. видел в том, что 'нас учили оплевывать все свое и нас учили лизать все пятки всех Европ - 'стран святых чудес''xix), которые могут всех нас, включая, о чем они даже не догадываются, пересмешников и осквернителей нашей истории, оставить без будущего.
Кстати говоря, почему-то не нацеливает на будущее и 'Историко-культурный стандарт' (рекомендация 5): ':Мы граждане великой страны с великим прошлым. Этот тезис должен стать опорным пунктом учебника, что позволит логично и непротиворечиво рассмотреть вопросы межнациональных взаимоотношений'. Однако учебник по истории призван, позволю себе напомнить азбучную истину, давать не только историческую ретроспективу: 'мы граждане великой страны с великим прошлым', но и очень жестко задавать историческую перспективу: 'мы граждане великой страны с великим прошлым и великим будущим', которое мы - дети многонациональной России - должны созидать в непростое сегодня, беря себе в помощь не только Бога, по-разному именуемого нашими народами, но и своих предков, которые для нас все велики и все глубоко почитаемы, потому как создали и передали нам великую державу. Иначе обязательно ее потеряем. В том числе и потому, если будем говорить о себе в прошедшем времени и внушать эту мысль нашим детям и внукам.
Потеряем Россию еще и потому, что будем исполнять категорическую посылку в рекомендации 8 стандарта: 'Следует создать отчетливое представление у школьников, что революции и гражданские войны являются не результатом внешнего или внутреннего заговора, но следствием объективно существующих противоречий внутри страны'. Трудно вообразить, что ее авторы ничего не читали о наших революциях, в которых явственно видна, что отмечают и западные ученые, очень важная роль внешнего фактора (заговора), ничего не знают хотя бы о признаниях американских политиков в том, что США методично, разными способами, включая экономические, с помощью своих союзников и наших советских 'кротов', в том числе из высших эшелонов власти, сокрушала СССР, не видевшие вчера и сегодня искусственно вызванных 'цветных' революций и 'арабских вёсен', в ходе которых распадаются и агонизируют государства, пылают, инициированные именно внешними силами, кровавые гражданские войны.
Поэтому не могу избавиться от впечатления, что эта посылка направлена на увод в тень внешнего фактора как генератора многих разрушительных процессов, постигших нашу страну в ХХ в., на заведомое оправдание тех, кто пытается запустить в Россию из вне разрушительную бациллу 'цветной' революции. Ибо все, что может случиться у нас сегодня или завтра, можно спокойно объяснить, валя при этом все на власть, как 'следствие объективно существующих противоречий внутри страны'. Ведь только они, как следует теперь понимать, взорвали вполне благополучную Сирию, они же угрожают ей открытой интервенцией, они же все больше и больше разогревают 'арабо-мусульманский' котел.
И эти слова я произношу не в защиту власти, у меня к ней много вопросов, а в защиту России, чтобы ее не постигла трагическая судьба Ирака, Туниса, Ливии, Египта, Сирии, революционная лихорадка и бесконечная чехарда мубараков, мурсиев, мансуров, именуемые хаосом. Мы это уже с великой кровью проходили и должны же чему-то научиться. И прежде всего нам нужно самим определять судьбу своей Родины, без понукания, указки и вмешательства из-за 'бугра'. Потому и надо знать об этом внешнем факторе, враждебном России (а его враждебность к нам, по мере все большего усиления в мире политических, национальных, конфессиональных, экономических, энергетических, экологических и иных проблем, будет только возрастать, следовательно, будет продолжаться глобальный передел мира и сфер влияния, в ходе которого уже пала одна наша большая Родина - СССР). Знать, чтобы противостоять этому фактору и учить противостоять ему свою смену. Иначе падет Россия.
(Продолжение)
(Окончание)
i Венелин Ю.И. Скандинавомания и ее поклонники, или столетние изыскания о варягах. М., 1842.
ii См. об этом подробнее: Фомин В.В. Ломоносовофобия российских норманистов // Варяго-русский вопрос в историографии / Сб. статей и монографий / Составит. и ред. В.В.Фомин. М., 2010. С. 203-521.
iii Клейн Л.С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. СПб., 2004. С. 70; его же. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. СПб., 2009. С. 8-10, 25, 33-34, 69, 90-91, 114, 142, 199-201, 204, 209, 211-212, 224, 250-255; http://trv-science.ru/2010/09/...-i-chas-istiny; http://trv-science.ru/2012/12/...tizm-na-ehkrane . См. подробно критику его взглядов, в целом взглядов современных норманистов и их приемов работы с источниками: Фомин В.В. Ломоносовофобия российских норманистов; его же. Голый конунг. Норманизм как диагноз. М., 2013; его же. Клейн как диагноз, или Голый конунг // http://oldrus.livejournal.com/169680.html; его же. Клейн как диагноз-2, или Дело пустомели Петрея ещё живет // http://oldrus.livejournal.com/328142.html
iv Рыбаков Б.А. Обзор общих явлений русской истории IX - середины XIII века // Вопросы истории (ВИ). 1962. ? 4. С. 38-39; его же. Киевская Русь // История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т. 1. М., 1966. С. 490-491.
v Клейн Л.С. Спор о варягах. С. 8.
vi Джаксон Т.Н. Варяги - создатели Древней Руси? // Родина. 1993. ? 2. С. 82; ее же. Шлёцер Август Людвиг // Историки России. Биографии. М., 2001. С. 65; Носов Е.Н. Послесловие // Клейн Л.С. Спор о варягах. С. 344-345, 356, прим. 1; Петрухин В.Я. Русь из Пруссии: реанимация историографического мифа // Труды Государственного Эрмитажа. Т. XLIX. Сложение русской государственности в контексте раннесредневековой истории Старого Света. Материалы Международной конференции, состоявшейся 14-18 мая в Государственном Эрмитаже. СПб., 2009. С. 127-129.
vii Русский Newsweek. 2007. ? 52-2008. ? 2 (176). С. 58; Мельникова Е.А. Ренессанс Средневековья? Размышления о мифотворчестве в современной исторической науке // Родина. 2009. ? 3. С. 57-58.
viii Пчелов Е.В. Легендарная и начальная генеалогия Рюриковичей // Летопись Историко-родословного общества в Москве. Вып. 2 (46). М., 1994. С. 27; его же. Предки Рорика Ютландского // Россия в IX-XX веках. Проблемы истории, историографии и источниковедения. М., 1999. С. 367; его же. Рюриковичи: история династии. М., 2001. С. 18-20; его же. Рюрик и начало Руси. М., 2012. С. 4-5; http://mn.ru/society_history/20111214/308596564.html (понимая, что тождество Рорика и Рюрика полностью уничтожает классический норманизм, его отрицают сторонники последнего: М.П.Погодин, А.А.Куник, Т.Н.Джаксон, В.Я.Петрухин. М.Б.Свердлов, принимая это тождество, но желая сохранить все как есть, 'заставляет' Рорика Ютландского, перед его якобы приходом на Русь, заехать в Швеции).
ix Мурашева В.В. 'Путь из ободрит в греки:' (археологический комментарий по 'варяжскому вопросу') // Российская история. 2009. ? 4. С. 174-175, 179.
x Томсен В. Начало Русского государства. М., 1891. С. 18-19; Котляр Н.Ф. В тоске по утраченному времени // Средневековая Русь. Вып. 7 / Отв. редактор А.А.Горский. М., 2007. С. 343-353; Lind J. 'Vikings' and the Viking Age // Висы дружбы / Сборник статей в честь Т.Н.Джаксон. М., 2011. С. 217.
xi Фомин В.В. Ломоносов и Миллер: два подхода к решению варяжского вопроса // История и историки. 2004. Историографический вестник. М., 2005. С. 3-62; его же. Ломоносов и Миллер: уроки полемики // ВИ. 2005. ? 8. С. 21-35; его же. Варяги и варяжская русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М., 2005. С. 58-119; его же. Ломоносов: Гений русской истории. М., 2006. С. 226-337; его же. М.В.Ломоносов и русская историческая наука // Слово о Ломоносове / Сб. статей и монографий / Составит. и ред. В.В.Фомин. М., 2012. С. 137-207.
xii Ломоносов: Краткий энциклопедический словарь / Редактор-составитель Э.П.Карпеев. СПб., 1999. С. 67; Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Представление об этнической номинации и этничности XVI - начала XVIII века. СПб., 1999. С. 57; Володина Т.А. История в пользу российского юношества: XVIII век. Тула, 2000. С. 12-43; ее же. У истоков 'национальной идеи' в русской историографии // ВИ. 2000. ? 11-12. С. 5-18; ее же. Учебная литература по отечественной истории как предмет историографии (середина XVIII - конец XIX вв.). Автореф... дис... докт. наук. М., 2004. С. 31-33, 38-39; ее же. Учебники отечественной истории как предмет историографии: середина XVIII - середина XIX в. // История и историки. 2004. С. 110-114.
xiii Клейн Л.С. Спор о варягах. С. 21-24, 89, 201, 217, 240, 250, 252, 254-255, 258; его же. Трудно быть Клейном: Автобиография в монологах и диалогах. СПб., 2010. С. 136-138, 614.
xiv См. напр.: Ланжевен Л. Ломоносов и французская культура XVIII в. // Слово о Ломоносове. С. 208-249; Городинская Р.Б. Ломоносов в немецкой литературе XVIII в. // Там же. С. 250-263; Соколова Н.В. Краткий обзор английской литературы XVIII-XIX вв. о М.В.Ломоносове // Там же. С. 264-285; Кладо Т.Н. Бельгийский ученый Рене Леклерк о Ломоносове // Там же. С. 286-288; Фомин В.В. Слово о Ломоносове // Там же. С. 6-68; то же // http://oldrus.livejournal.com/301705.html
xv Писаренко К.А. Повседневная жизнь русского Двора в царствование Елизаветы Петровны. М., 2003. С. 294-304, 328-342, 351-354, 835, прим. 7; его же. Ломоносов против Шумахера. Столкновение мнимых врагов // Родина. 2009. ? 2. С. 65-68.
xvi Грот Я.К. Очерк академической деятельности Ломоносова. СПб., 1865. С. 16; Пекарский П.П. История императорской Академии наук в Петербурге. Т. II. СПб., 1873. С. 878.
xvii Кашницкий С. Что о дураке жалеть! 300 лет русскому гению М.В.Ломоносову // Аргументы и факты. 2011. ? 46 (1619). С. 40.
xviii Фомин В.В. Слово о Ломоносове. С. 17-18; его же. Неопубликованное письмо. Вместо послесловия // Слово о Ломоносове. С. 559-565; Открытое письмо руководству 'Аргументов и фактов': главному редактору, президенту Н.Зятькову, генеральному директору Д.Воронкову // http://oldrus.livejournal.com/314859.html
xix Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2003. С. 151."
КОНЕЦ ЧИТАТЫ
http://www.apn.ru/publications/article29751.htm
ЦИТАТА:
"Нужен ли нашему будущему шведский взгляд на наше прошлое? (Часть II)
К вопросу об едином учебнике истории России
(Начало)
Продолжение
За преамбулой в стандарте идет 'Раздел I. От Древней Руси к Великому княжеству Московскому', где в его вводной, концептуальной части, определяющей содержание данных ниже тем, сказано: 'В течение IX-X столетий все восточные славяне, а также ряд финноязычных народов, обитавших на Восточноевропейской равнине, были объединены под единой княжеской властью, под главенством одной династии, варяжской (скандинавской) по происхождению (династия Рюриковичей). Сложилось государство, получившее название Русь или 'Русская земля', со столицей в Киеве'.
О принадлежности к скандинавам династии Рюриковичей, правившей в России до 1598 г., т.е. участвовавшей в создании и многогранной жизни крупнейшего европейского государства раннего Средневековья - Древнерусского государства со столицей в Киеве (оттого чаще именуемого учеными Киевской Русью), русских государств эпохи раздробленности, мощного единого Русского государства со столицей в Москве, сказано так категорично, словно варяго-русский вопрос, сведенный в стандарте лишь к происхождению династии, не был и не является одним из наиболее актуальных и дискуссионных в науке, в том числе зарубежной, и не имеет к тому же политического звучания, который всегда усиливается в переломные моменты нашей истории.
Такая категоричность понятна, ибо норманисты, о чем речь шла уже, господствуют в науке и занимают в ней командные посты. Поэтому они и пишут такие стандарты, стремясь свою 'норманскую правду', которую внушили научному сообществу не аргументами, а многовековым массированным шельмованием оппонентов, внушить теперь ученикам в качестве абсолютной истины, якобы исповедуемой всеми. При этом даже не замечая, что преподнося ее так нарочито безальтернативно, они тем самым признают, что их норманизм не выдерживает конкуренции с иным взглядом, раз его пытаются надежно спрятать даже от детей.
Когда я читаю лекцию по варяго-русскому вопросу, то обязательно знакомлю 17-19-летних студентов с мнениями, которые были высказаны по вопросу этноса варягов и руси. И не только потому, что так и должен, разумеется, поступать профессиональный историк. Но еще и потому, что вчерашние школьники, впервые услышав о большом числе таких мнений (что вызывает у них, в массе знающих только одномерный норманистский мир, взрыв эмоций), начинают потихоньку работать мозгами и приходят к очень важному выводу, что наша древнейшая летопись и главный источник по истории Руси - Повесть временных лет (ПВЛ) - нигде прямо не указывает на этнос и родину варягов и варяжской руси.
Вместе с тем они понимают и то еще принципиальное обстоятельство, что утверждения в обратном являются отступлением от науки и что любую точку зрения надо доказывать. После чего с нарастающим интересом приступают к взвешиванию на весах исторической критики предложенные историографией варианты: варяги и русь (то вместе, то порознь) - это норманны, славяне, финны, литовцы, венгры, хазары, готы, грузины, иранцы, кельты, евреи или кто-то еще?i
Стандарт же в случае с варягами упускает прекрасную возможность в побуждении школьников, на что нацеливают его 'концептуальные основы', 'самостоятельно рассуждать, анализировать исторические тексты, делать выводы и т.д.'. Хотя варяжская тема представляет собой плодотворнейшее поле для пробуждения у детей интереса к истории, размышлений над загадкой (как же их завораживает это слово!) варягов, над которой давно бьется наука, и на этом поле они непременно вкусят радость своих маленьких и больших открытий, развивая свои аналитические возможности. Однако для этого в учебнике истории, созданном во втором десятилетии XXI в., не должно быть косных и замшелых догм.
Но именно к числу их принадлежит идея о скандинавском происхождении варягов и династии Рюриковичей, навязываемая стандартом авторам учебника истории России, а через них - учителям и ученикам. Идея, придуманная скандинавами и представляющая собой шведский взгляд на русскую историю, который впервые озвучил швед П.Петрей в 'Истории о великом княжестве Московском', опубликованной в 1614-1615 гг. на шведском языке в Стокгольме, а в 1620 г. - с дополнениями и исправлениями - на немецком в Лейпциге. Не отыскав за время своего пребывания в качестве политического агента (шпиона) в России в 1601-1605 гг. ответа на вопрос: 'что за народ были варяги', некогда господствовавшие на Балтике и основавшие на Руси династию Рюриковичей, Петрей, уже будучи придворным историографом, постарался, в силу своих служебных обязанностей, подкрепить непомерно разыгравшиеся во время Смуты внешнеполитические аппетиты Швеции, нацеленные против истерзанной России, апелляцией к истории: 'От того кажется ближе к правде, что варяги вышли из Швеции'ii.
Эта ложная идея, высказанная, как охарактеризовал в 1808 г. немецкий историк Г.Эверс ее родоначальника, 'пустомелей Петреем'iii, легла в основу норманской теории (норманизма), вызванной к жизни попытками Швеции навязать России, начиная с 1611 г., в качестве претендента на ее пустующий престол брата шведского короля Густава II Адольфа герцога Карла-Филиппа, что могло помочь шведам, из наших союзников превратившимся в наших врагов, удержать за собой захваченные обширные русские территории (в виде вассального по отношению к Швеции 'Новгородского королевства', включавшего земли Новгородской республики до ее присоединения к Москве и навсегда соединяемого со шведской династией), а также 'исторически' подтвердить их притязания на господство на Балтике, в Восточной Прибалтике и на ее земли, к чему они с очень большими издержками стремились на протяжении нескольких столетий.
После первого норманиста Петрея, первым сказавшим, как считают и в Швеции, 'что шведы заложили основы русского государства'iv, шведский взгляд на русскую историю в 1639-1734 гг. в силу разных причин 'обосновывали', все также верно обслуживая великодержавные устремления своего правительства и все в тех же антирусских целях, шведы Р.Штраух, Ю.Видекинд, Э.Рунштейн, О.Верелий, О.Рудбек, А.Моллер, А.Скарин и другие (и работы многих из них были хорошо известны, как и 'История' Петрея, западноевропейским ученым, в том числе Г.З.Байеру, который в 1735 г. повторил все их выдумки про русских варягов, за что, по незнанию исследователями предшествующей ему шведской норманистской историографии, ошибочно слыл 'отцом' норманской теории)v.
В 2000 г. немецкий историк Б.Шольц констатировала, что Петрей пытался доказать шведское происхождение варягов, 'чтобы затем вывести из этого право шведов вмешиваться в русскую политику и исторически оправдать вступление иноземных правителей на царский престол', что в следующей за ним шведской историографии добайеровского периода сильно 'выражены политические тенденции', ибо 'русским отказывалось в способности создать собственное государство и управлять им, и тем самым исторически оправдывается чужеземное господство'. Вместе с тем она подчеркнула, что 'наиболее значительные шведские исследования о происхождении русских и варягов появились после того, как Швеция лишилась своего господствующего положения в Балтийском регионе (Ништадтский мир 1721 г.), уступив первенство России. В этих трудах шведские авторы (их автор относит к 'патриотическому исследовательскому направлению'. - В.Ф.) с помощью исторических аргументов стремились узаконить претензии на господство, которое уже нельзя было осуществить силовыми методами'vi.
И это зудящее бессилие вылилось в мощную пропаганду, достигающую практически всех уголков Европы, идеи о шведском начале русской государственности, ставшей в шведской историографии после победы России в Северной войне, положившей конец гегемонии Швеции в Северной Европе и на Балтике, одной из главных. Так, в 1722 г. в Лондоне вышла книга английского посланника при дворе Петра I Ф.Х.Вебера 'Преображенная Россия', в которую включен текст, написанный 'шведским офицером в Сибири'. И этот шведский офицер, находясь в русском плену, уже пером ведет борьбу с Россией, убеждая, что Швеция имела полное историческое право на те территории, которые отошли к ней 'по Столбовскому миру, поскольку они уже в древности подчинялись шведо-готским королям', что 'предки шведов - готы - дошли до Азовского и Черного морей и подчинили себе предков русских', но потеряли эти отдаленные земли из-за междинастийных распрей, что истинно русская история 'началась с призванием князей по имени 'Sinaus', 'Ruric' и 'Truvor', и многое говорит за то, что эти братья прибыли от шведских князей', и что 'шведы имели большее право на области при Азовском море, чем русские на Балтийское побережье - земли, которые в течение многих столетий находились в подчинении древних шведских королей и были завоеваны русскими только в исторически недавнее время'vii.
Новый импульс ложной идее о шведских корнях русской государственности придало поражение Швеции в войне с Россией 1741-1743 гг., в которой она пыталась взять реванш за проигранную Северную войну и вновь превратить Балтийском море, именуемое в древности на Руси и в Западной Европе Варяжским по его хозяевам - варягам, которых 'приватизировала' шведская наука, в 'шведское озеро' (а так его называли шведы после перехода, по окончанию Тридцатилетней войны в 1648 г., в их руки чуть ли не всего южнобалтийского Поморья). Уже в 1743 г. королевский библиотекарь и секретарь коллегии древностей Э.Ю.Биорнер, рассуждая в 'Историко-географическом очерке о варягах', 'героях скандинавских', утверждал, что 'все главные русские области украсились шведскими названиями': Белоозеро - Биелсковия или Биалкаландия, Кострома - замок Акора и крепость Акибигдир, Муром - Мораландия, Ростов - Рафестландия, Рязань - Ризаландия, Смоленск - Смоландияviii.
С особенной силой эта ложная идея, превращавшая Швецию в начало русского начала, давшего начало России, звучит в многотомной 'Истории шведского государства', написанной придворным историографом О.Далиным и первая часть которой вышла в 1746 году. И звучит потому, что это сочинение написано по прямому заказу короля Фредрика I, которому из рук русских пришлось испить одни из самых горьких чаш в шведской истории: именно в годы его правления Швеция подписала с Россией унизительный Ништадский мирный договор 1721 г., по которому она 'утратила почти все свои континентальные владения и из господствующей на Балтике державы превратилась в государство среднего ранга с ограниченными внешнеполитическими задачами'ix, и Абоский мир 1743 г., почти дословно повторивший основные условия Ништадского договора (что испытывали тогда шведы, в какой-то мере передает бывший в 1908-1912 гг. военным атташе в Дании, Швеции и Норвегии граф А.А.Игнатьев, заметивший в адрес их потомков, с которыми он общался: 'Память о великой Швеции, владычице всей Балтики, не изгладилась в их умах, и это побуждало их относиться с болезненной подозрительностью к иностранцам, и в особенности к русским, из опасения, что кто-нибудь недостаточно посчитается с их национальным достоинством'x).
Далин, разделяя, отмечает А.Н.Котляров, 'реваншистские настроения значительной части дворянско-бюргерских шведских политиков' и желая 'услужить моему отечеству', расписывал соотечественникам, не жалея красок, как их предки строили русскую государственность: он говорит о совете Гостомысла обратиться к 'Варяжскому или Шведскому государству' и испросить себе 'верховного начальника', 'ибо верховная власть и право покровительства с давних времен имели упсальские короли над сими восточными землями', что просьба русских совпала с желанием шведов 'власти своей на Россиею не упустить из рук', что на Русь 'для взятия наследственных своих земель во владение' был послан принц Рюрик (Эрик Биэрнзон, 10-12 лет от роду), сопровождаемый Трувором и Синиаутером (имена русских князей он объявил скандинавскими, в пользу чего у него звучит 'довод', высказанный еще Петреем и ставший в работах последующих норманистов аксиомой, что 'наши скандинавские имена часто искажены были'), что с приходом шведов в земли восточных славян 'как бы новый мир восприял в России свое начало, и в истории сего царства является новый свет', что Гольмгардское государство 'состояло под верховным начальством шведской державы', что при Ярославе Мудром 'варяги и скандинавы всегда были, так сказать, подпорами российскому государству', а 'армия' его сына Владимира, воевавшего с византийцами, 'состояла большиею частию из шведов и скандинавов', и что лишь только приход татар разорвал пуповину, связывающую Русь со Швециейxi.
Все эти патриотические сказки, которые сказывали многочисленные далины млеющим от восторга слушателям, были призваны усладить слух и поднять дух шведов ('национальное достоинство'), под ударами русских потерявших великую державу, веками возводимую с большим упорством и большими жертвами, и взамен ее создавших в прошлом, с помощью русских варягов, якобы шведов, также великую державу, которой русские 'варвары' якобы обязаны своей государственностью и которую уже силой оружия не сокрушишь (как подчеркивают финские и немецкие специалисты, 'понятия 'варварство' и 'варвары' относительно русских в XVII в. в шведской публицистике имели особенное значение', заменив в предшествующем столетии их обычную характеристику как 'язычники'xii).
Именно в силу своей сказочности 'История' Далина, как не скупился в 1756 г. на комплименты ее переводчик на немецкий язык, была 'толь много восхваляема', 'была принята в отечестве своем с таким уважением, о каковом может быть нигде не ведают. Знатные и простые, ученые и неученые нашли в ней любовь к истине, образ ума, рассудок, искусство в толковании и выражении всего того, что токмо могло заключать в себе новое и изящное'. Однако вся эта 'любовь к истине' была большой многотомной сказкой, по причине чего 'труд' Далина 'теперь не имеет, - констатировал в 1893 г. 'Энциклопедический словарь' Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона, - никакого значения по совершенному отсутствию критики'xiii.
Но никакого научного значения 'труд' сей не имел в самый момент своего написания, потому как норманистские сказки не подкрепляются источниками, ибо в них нигде не найти, что шведы есть те самые варяги и русь, которые, согласно ПВЛ, прибыли в 862 г. к нашим предкам. И не найти прежде всего в той же ПВЛ.
Вот почему ведущий норманист немец А.А.Куник в 1875 г. вынужден был признать, что 'одними ссылками на почтенного Нестора (т.е. ПВЛ. - В.Ф.) теперь ничего не поделаешь'. А другой немец А.Л.Шлецер в 1768 г., когда он не был стопроцентным норманистом и помещал русь, согласно византийским свидетельствам, на юге Восточной Европы, констатировал, что 'Нестор четко отличает русских от шведов' и что утверждение в обратном 'надобно доказать'xiv. А так как доказательств тому нет совершенно (М.В.Ломоносов в 1749 г. в замечаниях на речь Г.Ф.Миллера указал, что 'имени русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано'xv), то норманисты перенесли решение чисто исторического вопроса - варяго-русского, который должен разрешаться именно на историческом материале и историческими методами, в сферу лингвистики (но в этом деле и она, и археология должны играть лишь подсобную роль), посредством ее продолжив 'захват' скандинавами истории Руси.
При этом огромное внимание уделяя, например, именам деятелей русской истории IX-X вв., почти сплошь объявляя их скандинавскими, якобы искаженным в славянском произношении. Не касаясь этимологии летописных имен (а очень многие из них неславянские, что, по логике норманистов, автоматически превращает их в скандинавские), замечу, что имена вообще не могут указывать на этнос своих носителей. Потому как они очень рано оторвались от своих первооснов и постепенно приобрели 'интернациональный' характер.
Как зафиксировал VI в. готский историк Иордан этот давно начавшийся массовый процесс, по крайней мере идущий с эпохи Александра Македонского и усиленный Великим переселением народов (к тому же мощно перемешавшим антропологические типы), 'ведь все знают и обращали внимание, насколько в обычае племен перенимать по большей части имена: у римлян - македонские, у греков - римские, у сарматов - германские. Готы же преимущественно заимствуют имена гуннские'. На принципиальную ошибку норманистов по именам воссоздавать историю обращал внимание М.В.Ломоносов. 'Почти все россияне имеют ныне, - задавал он в 1749 г. Миллеру вопрос, оставленный без ответа, - имена греческие и еврейские, однако следует ли из того, чтобы они были греки или евреи и говорили бы по-гречески или по-еврейски?'xvi
Но главный псевдолингвистический довод норманистов заключается в выводе из финского названия Швеции Ruotsi (и это при том, что оно зафиксировано лишь применительно ко времени XVI-XVII вв.) имя Руси: якобы оно, как выстраивает цепь предположений Е.А.Мельникова из придуманных скандинавскими лингвистами слов, восходит 'к древнескандинавскому корню rōþ-, производному от германского глагола *rōwan, 'грести, плавать на весельном корабле' (ср. др.-исл. róa). Слово *rōþ(e)R (др.-исл. róðr) означало 'гребец, участник похода на гребных судах'... Так, предполагается, называли себя скандинавы, совершавшие в VII-VIII вв. плавания в Восточную Прибалтику и в глубь Восточной Европы, в Приладожье, населенные финскими племенами', которые 'усвоили их самоназвание в форме ruotsi, поняв его как этноним (таково значение этого слова и его производных в современных финских языках). Включившиеся в финно-скандинавские контакты восточные славяне заимствовали местное обозначение скандинавов, которое приобрело в восточнославянском языке форму русь'. В другом случае она, чтобы удревнить время появления скандинавов в Восточной Европе (а ей так очень захотелось), уже пишет: 'Так, предполагается, называли себя скандинавы, совершавшие в V в. плавания в Восточную Прибалтику и уже в VII-VIII вв. проникавшие вглубь Восточной Европы'xvii.
'Хитрости' Мельниковой, 'датирующей' начало плавания скандинавов в Восточную Прибалтику то 'VII-VIII вв.' (в учебном пособии для студентов вузов 1999 г.), то 'V в.' (в научно-методическом журнале для учителей истории и обществознания 'История' 2011 г., посвященном теме 'Русь: у истоков государства'), а завтра, несомненно, появится еще более ранняя дата, ибо норманизм как миф способен рождать только мифы, - есть пустое дело и шведскому взгляду на русскую историю, как взгляду искусственному, они помочь не могут. К тому же зарубежные и отечественные профессиональные лингвисты - Я.Отрембский, Ю.Мягисте, Г.Шрамм, О.Н.Трубачев, А.В.Назаренко, К.А.Максимович - указывают на абсолютную несостоятельность скандинавской этимологии имени 'Русь'. Так, поляк Отрембский в 1960 г. констатировал, что она 'является одной из величайших ошибок, когда-либо совершавшихся наукой', а немец Шрамм в 2002 г. охарактеризовал идею происхождения имени 'Русь' от Ruotsi как 'ахиллесова пята', т.к. не доказана возможность перехода ts в с, и заключил: 'Сегодня я еще более решительно, чем в 1982 г. заявляю, уберите вопрос о происхождении слова Ruotsi из игры! Только в этом случае читатель заметит, что Ruotsi никогда не значило гребцов: что ему так навязчиво пытаются доказать'.
Максимович в 2006 г. подытоживал, что скандинавская версия 'остается не более чем догадкой', что 'гипотетическое *rōþ(e)R экстраполирует в глубокую прагерманскую древность ситуацию современного финского языка' (так, 'фрикативность' конечного -R, которое якобы 'в силу незавершенности процесса ротацизма могло звучать как [z]', есть гипотеза, 'да и то явно суггестирована современным фин. Ruotsi'), что 'древнейшие варианты названия Руси в немецких источниках, начиная с IX в. (Ruzara, Ruzzi, Ruzi)' происходят с юга Германии, из Баварии, и, 'как показывает наличие в корне u, заимствованы из славянского (древнерусского) языка', 'что восточные славяне, имевшие непосредственные контакты со скандинавами', не могли заимствовать 'основу *rôđs- опосредованно, через финнов', что в лингвистке доказательства типа 'определения одного неизвестного (*rôþ(e)R) через другое (Ruotsi): не имеют силы', что 'даже если фин. Ruotsi было заимствовано от шведов, это не могло произойти ранее XIV в., когда этноним Русь уже насчитывал как минимум пять веков письменной истории', и что этой версии противоречат многочисленные сообщения византийских и арабских авторов о 'русах', локализующие ее в Северном Причерноморьеxviii.
------
i Мошин В.А. Варяго-русский вопрос // Варяго-русский вопрос в историографии. С. 69-70.
ii Petrejus P. Regni muschovitici sciographia. Thet är: Een wiss och egenteligh Beskriffning om Rudzland. Stockholm, 1614-1615. S. 2-6; idem. Historien und Bericht von dem Grossfürstenthumb Muschkow. Lipsiae, Anno, 1620. S. 139-144; Петрей П. История о великом княжестве Московском. М., 1867. С. 90-92.
iii Ewers J.P.G. Vom Urschprungе des russischen Staats. Riga, Leipzig, 1808. S. 53, anm. 2. Здесь и далее курсив и жирный шрифт в цитатах принадлежат авторам.
iv Svenska män och kvinnor. Bd. VI. Stockholm, 1949. S. 104.
v Widekindi J. Thet svenska i Russland tijo åhrs krijgz-historie. Stockholm, 1671. S. 511; idem. Historia belli sveco-moscovitici decennalis. Holmiae, 1672. P. 403; Видекинд Ю. История шведско-московитской войны XVII века. М., 2000. С. 280; Verelius O. Hervarar Saga. Upsala, 1672. Р. 19, аnm. 192; Rudbeck O. Atlantica sive Manheim. T. II. Upsalae, 1689. P. 518; ibid. T. III. Upsalae, 1698. P. 184-185; Scarin A. Dissertatio historica de originibus priscae gentis varegorum. Aboae, 1734. См. об этом подробнее: Фомин В.В. Норманизм и его истоки // Дискуссионные проблемы отечественной истории. Арзамас, 1994. С. 18-30; его же. Норманская проблема в западноевропейской историографии XVII века // Сборник Русского исторического общества. Т. 4 (152). М., 2002. С. 305-324; его же. Варяги и варяжская русь. С. 8-57; его же. Начальная история Руси. М., 2008. С. 9-22; Latvakangas A. Riksgrundarna. Varjagproblemet i Sverige från runinskrifter till enhetlig historisk tolkning. Turku, 1995. S. 128-137, 167-175, 352-375; Грот Л.П. Шведские ученые как наставники востоковеда Г.З.Байера в изучении древнерусской истории // Вестник Липецкого государственного педагогического университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 1 (6). Липецк, 2012. С. 35-46. В основу своего 'открытия' Петрей положил сфальсифицированный шведскими политиками протокол переговоров с новгородцами 28 августа 1613 г. в Выборге, где русским послам приписаны слова, что Рюрик был 'шведского происхождения' и что 'новгородцы благоденствовали под его правлением'.
vi Шольц Б. Немецко-российская полемика по 'варяжскому вопросу' в Петербургской академии // Русские и немцы в XVIII веке: встреча культур. М., 2000. С. 109-112; Scholz B. Von der Chronistik zur modernen Geschichtswissenschaht. Die Warägerfrage in der russischen, deutschen und schwedischen Historiographie. Wiesbaden, 2000. S. 151, 245-320.
vii Грот Л.П. Указ. соч. С. 37-38.
viii Руссов С. Письмо о Россиях, бывших некогда вне нынешней нашей России // Отечественные записки. Ч. 31. М., 1827. С. 117-118.
ix История Швеции. М., 1974. С. 278, 295.
x Игнатьев А.А. 50 лет в строю. Т. 1. Петрозаводск, 1963. С. 422.
xi Dalin O. Geschichte des Reiches Schweden. Th. 1. Greifswald, 1756. S. I, 46-47, 78, 234, 409-418; Далин О. История шведского государства. Ч. 1. Кн. 1. СПб., 1805. С. XVIII-XIX, 71-72, 123-124, 385-386, прим. г на с. 137; прим. ц на с. 385, прим. с на с. 438; ч. 1. Кн. 2. СПб., 1805. С. 674-687, прим. о на с. 654, прим. б на с 676; ч. 2. Кн. 1. СПб., 1805. С. XXXV; Biographiskt Lexikon öfver namnkunnige svenska män. Bd. 4. Upsala, 1838. S. 39-49; Котляров А.Н. Развитие взглядов Г.-Ф.Миллера по 'варяжскому вопросу' // Проблемы истории дореволюционной Сибири. Томск, 1989. С. 13.
xii Scholz B. Op. cit. S. 145.
xiii Далин О. Указ. соч. Ч. 1. Кн. 1. С. I; Энциклопедический словарь / Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Т. Х. СПб., 1893. С. 42.
xiv Schlözer A.L. Probe russischer Annalen. Bremen, Göttingen, 1768. S. 83, 86-89; Дополнения А.А.Куника // Дорн Б. Каспий. СПб., 1875. С. 452, 457, 460.
xv Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. Т. 6 / Научные редакторы А.Н.Сахаров, В.В.Фомин. М., СПб., 2011. С. 26.
xvi Иордан. О происхождении и деяниях гетов (Getica). СПб., 1997. С. 72; Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 25.
xvii Мельникова Е.А. Зарубежные источники по истории Руси как предмет исследования // Древняя Русь в свете зарубежных источников: Учебное пособие для студентов вузов / М.В.Бибиков, Г.В.Глазырина, Т.Н.Джаксон и др. М., 1999. С. 12; ее же. Сокровищница сведений о Древней Руси // История. Научно-методический журнал для учителей истории и обществознания. 2011. ? 14. Сентябрь. С. 14. См. также: Фомин В.В. Фальсификации современного норманизма // Российская государственность в лицах и судьбах её созидателей: IХ-ХXI вв. Материалы областной научно-практической конференции по проблемам гуманитарных наук. Липецк, 17-18 мая 2013 г. Липецк, 2013. С. 265-283; то же // http://oldrus.livejournal.com/335881.html
xviii Otrębski J. Rusь // Lingua posnaniensis. T. VIII. Poznan, 1960. S. 219; Schramm G. Altrusslands Anfang. Historische Schlüsse aus Namen, Wörtern und Texten zum 9. und 10. Jahrhundert. Freiburg, 2002. S. 101, 107; Максимович К.А. Происхождение этнонима Русь в свете исторической лингвистики и древнейших письменных источников // ΚΑΝΙΣΚΙΟΝ. Юбилейный сборник в честь 60-летия проф. И.С.Чичурова. М., 2006. С. 14-56; Фомин В.В. Начальная история Руси. С. 142-151."
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
http://www.apn.ru/publications/article29772.htm
ЦИТАТА:
"Нужен ли нашему будущему шведский взгляд на наше прошлое? (Часть III)
К вопросу об едином учебнике истории России
(Начало)
(Продолжение)
Окончание
Сообщений о пребывании руси в южных пределах Восточной Европы, с которыми не согласуется скандинавская версия происхождения имени 'Русь', действительно много (в 'Разделе I' стандарта имеется тема: 'Образование государства Русь', которая начинается пунктом: 'Первые известия о руси'). И самое первое такое известие принадлежит автору VI в. Иордану, который, повествуя о событиях IV столетия, упоминает в районе Поднепровья племя 'росомонов' - 'народ рос'. Затем сирийский автор VI в. Псевдо-Захарий Ритор под 555 г. называет народ 'рус' (Hros), живущий к северу от Кавказа.
Применительно к VI-VII вв. помещают русь в районе Северного Кавказа и в соседстве с хазарами восточные авторы X, XI и XV вв.: ат-Табари, Мухаммед Бал'ами (под 643 г. они характеризуют русов как врагов мира, в особенности арабов), ас-Са'алиби (в рассказе о постройке Хосровом I Ануширваном, царем Ирана (531-579), Дербентской стены), Захир ад-дин Мар'аши. На нахождение русов рядом хазарами указывает европейский 'Баварский географ' начала IX в.: 'Кациры: Руссы (Русь)' (вместе с тем в данном памятнике имеется пять этниконов на -rozi - шеббиросы, атторосы, виллеросы, сабросы (цабросы), хосиросы. А.Г.Кузьмин локализует их 'где-то в междуречье Эльбы и Салы', а А.В.Назаренко, обращая внимание на то, что эти названия 'имеют слишком очевидно неславянский облик', не исключает их тюркской или иранской атрибуции, т.к. вся номенклатура 'Баварского географа' 'на -rozi сконцентрирована в группе племен, для которых допустима дунайско-причерноморская локализация'). О непосредственной связи русов с Прикаспием говорит иудейский хронограф 'Книга Иосиппон' (середина Х в.): 'русы живут по реке Кира (Кура. - В.Ф.), текущей в море Гурган (Каспийское. - В.Ф.)'.
Очень большой объем информации о русах связан с Черным морем. Так, ряд восточных авторов - ал-Масуди, ал-Идриси и ад-Димашки - именует это море 'Русским', а под 'Русской рекой' подразумевает Дон с Северским Донцом. Как подчеркивает ал-Масуди (ум. 956), море Понт 'есть Русское море; никто, кроме них (русов), не плавает по нем, и они живут на одном из его берегов. Они образуют великий народ, не покоряющийся ни царю, ни закону. : Русы составляют многие народы, разделяющиеся на разрозненные племена'. 'Русским морем' называют Черное море два французских памятника XII-XIII вв., еврейский XII в., три немецких (Эккехард, 'Саксонский анналист', Гельмольд).
В византийском 'Житии святого Стефана Сурожского', составленном в первой половине IX в., речь идет о нападении в конце VIII или самом начале IX в. на Сурож (Судак) в Крыму 'рати великой русской' во главе с князем Бравлином. В 'Житии святого Георгия Амастридского' констатируется, применительно к первой половине IX в., весьма широкая известность руси на берегах Черного моря: 'Было нашествие варваров, руси, народа, как все знают, в высшей степени дикого и грубого, не носящего в себе никаких следов человеколюбия'. Ученые давно говорят о связи похода русов на Амастриду, расположенной в Пафлагонии, с сообщением Бертинских аннал о прибытии в 839 г. к Людовику I Благочестивому послов византийского императора Феофила, с которыми были люди, утверждавшие, 'что они, то есть народ их, называется Рос' и что они были направлены их 'королем', именуемым 'хаканом' (а этот титул указывает на соседство хазар), к Феофилу 'ради дружбы'. Несомненно, что поиску этой дружбы предшествовал амастридский поход русов близко к 839 г., возможно, в 836-838 гг. (обычно его датируют 830-ми - началом 840-х гг.).
18 мая 860 г. огромная флотилия русов (по источникам, 200 или 360 судов, которые могли нести от 8 до 14 тысяч воинов) напала на столицу мощнейшей Византии - Константинополь, который едва устоял. Причем патриарх Фотий, очевидец нашествия, в речах-беседах также отмечает факт давнего знакомства своих соотечественников с русами: 'Народ неименитый, народ несчитаемый [ни за что], народ, поставляемый наравне с рабами'. Как заключает А.Н.Сахаров, беспрецедентное по своим масштабам нападение Руси на Константинополь, тщательно подготовленное и блестяще осуществленное, могло быть проведено 'уже сложившейся и успешно функционировавшей государственной системой' (для одного из наших летописцев нападение его предков на столицу Византии стало рубежом, с которого он повел отсчет собственной русской истории: 856 г. ':Наченшю Михаилу царствовати, нача ся прозывати Руская земля. О сем бо уведахом, яко при семь цари приходиша русь на Царьгород, якоже пишется в летописаньи гречьстемь. Тем же отселе почнем и числа положим').
Патриарху Фотию принадлежит еще одно сочинение: 'Окружное послание' (867 г.), в котором он, напомнив о 'дерзости' русов, осмелившихся напасть в 860 г. на Константинополь, сообщает о последующем их крещении и утверждении у них епархии: 'И до такой степени в них разыгралось желание и ревность веры, что приняли епископа и пастыря и лобызают верования христиан с великим усердием и ревностью'. А принятие русами епископа прямо указывает на крещение именно народа, а не дружины воинов.
И русская епархия - Росия - присутствует во всех церковных уставах византийских императоров, по крайней мере, с 879 г., занимая 61 место в перечне метрополий, подчиненных константинопольскому патриарху (в списках времени императора Константина Багрянородного (913-959) она составляла 60-ю митрополию). Вероятно, эта епархия находилась в городе Росия, отождествляемом с Боспором, расположенном в районе нынешней Керчи, и просуществовала она до XII века. К сказанному необходимо добавить, что византийский писатель XIV в. Никифор Григора, говоря о 'русском' правителе при дворе Константина Великого (306-337), видимо, так именовал кого-то из росомонов, поэт XII в. Манасия называет русов в числе участников нападения под руководством аварского кагана на Константинополь в 626 г., в 'Хронографии' Феофана Исповедника (ум. 818) под 773 г. сообщается, что император Константин V Копроним в поход на болгар послал 2000 хеландий, а сам на 'русской' хеландии поплыл к устью Дуная, что Ибн Хордадбех отмечал не позже 40-х гг. IX в., что русские купцы представляют собой 'вид славян' и привозят товары в Багдад, где их переводчиками 'являются славянские слуги-евнухи'.
На южную русь дорюривового времени, т.е. до 862 г., первым в науке обратил внимание М.В.Ломоносов (в этой руси он видел роксолан, живших 'между Днепром и Доном', имя которых могло читаться, по его верному предположению, как 'россоланы', т.е. 'россы' и 'аланы'). Затем о ней говорили многие отечественные и зарубежные исследователи прошлого и современности, например, Г.Эверс, И.С.Фатер, Н.А.Иванов, С.М.Соловьев, Д.А.Хвольсон, А.Я.Гаркави, Д.И.Иловайский, А.А.Шахматов, Е.Е.Голубинский, В.Г.Васильевский, Л.В.Падалко, В.А.Пархоменко, Г.В.Вернадский, Х.Ловмяньский, Д.Т.Березовец, Д.Л.Талис, О.Н.Трубачев (при этом наш выдающийся лингвист подчеркивал, что в ономастике Приазовья и Крыма 'испокон веков наличествуют названия с корнем Рос-', в связи с чем и вел 'наименование Руси из Северного Причерноморья'), М.Ю.Брайчевский, А.Г.Кузьмин, А.Н.Сахаров, К.А.Максимович, В.В.Фомин. Причем часть из них указывает на существование Черноморско-Азовской (летописной Тмутаракани), Салтовской и Прикаспийской Русий как реальных политических образований, оставивших яркий след в памяти византийского и арабо-персидского мира, в археологии и лингвистике.
Этнос Русий юга Восточной Европы в источниках, кроме Ибн Хордадбеха, не обозначен, но языком их общения (по крайней мере в VIII-IX вв.) был славянский язык, что уже хорошо видно из сообщения этого весьма сведущего автора. В 'Житии святого Кирилла', созданном в 869-885 гг. в Подунавье, рассказывается, как Кирилл в Крыму (в Корсуне) в 861 г. приобрел 'Евангелие' и 'Псалтырь', написанные 'русскими письменами', которые помог ему понять местный житель, говоривший 'на том же языке'. А Кирилл и русин смогли понять друг друга потому, что общались на славянском языкеi.
Все приведенные известия о южной руси дополнительно указывают на несостоятельность шведского взгляда на русскую историю, присвоившего себе имя нашей Руси. Вот почему норманисты то представят росомонов Иордана 'жителями балтийского побережья Скандинавии' (Д.А.Мачинский), то, апеллируя к 'Житию святого Георгия Амастридского', утверждают, что 'тогда же в Византии появляются люди, носящие скандинавские имена: около 825 года некий Ингер становится митрополитом Никеи; Ингером звали и отца Евдокии, жены императора Василия I (родилась около 837 года)' (Е.А.Мельникова, Д.А.Мачинский. Словно предвидя такие вольности с источниками, Г.Эверс 199 лет назад сказал: бабку Константина Багрянородного 'все византийцы называют дочерью благороднаго Ингера... Неужели етот император, которой, по сказанию Кедрина, происходил из Мартинакскаго рода, был также скандинав?')ii, то увидят в июньских событиях 860 г. поход захвативших власть в Киеве 'скандинавов Аскольда и Дира (или одного Аскольда)' (Е.А.Мельникова), 'обычный грабительский набег норманнов' (Л.С.Клейн), то просто выбросят народ 'рос' Псевдо-Захария из истории, преподнося его в качестве мифа (В.Я.Петрухин, а за ним это делают, борясь с заблуждением, 'будто название 'русь' было известно уже в VI веке', И.Г.Коновалова, Р.А.Агеева, Е.В.Пчелов)iii.
И героически борются для того, чтобы объявить Бертинские анналы именно тем источником, где впервые и прозвучало русское имя. Причину такой привязанности норманистов к анналам объясняют слова Пчелова: 'первое, однозначно бесспорное упоминание слова 'русь', в форме названия народа - 'рос', относится к 839 г.', 18 мая этого года, 'таким образом, первая точная дата русской истории' и, а это главное, потому и не скрывается восторг, 'примечательно, однако, что послы хакана росов оказались шведами по происхождению!'iv (в современном шведском учебнике, цель которого 'дать в ясной форме основополагающие знания по истории Швеции', нет 839 г., как нет и росомонов, и 860 г.v).
Пчелова, как и других норманистов, соблазняет на подобные выводы некритическое восприятие того факта, что в памятнике соседствуют названия 'рос' и 'свеоны': сначала прибывшие в 839 г. с послами византийского императора ко двору франкского правителя люди назвали себя представителями народа 'Рос (Rhos)', но, 'тщательно расследовав цели их прибытия, император узнал, что они из народа свеонов (Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет'vi (чем все закончилось, источник не сообщает). А этих 'свеонов' принимают, начиная с Г.З.Байера, за шведов. С тех же пор сторонники норманской теории уверяют, что имя 'рос' изначально связано с ними.
Но, во-первых, Тацит, поселяя свионов (свеонов) 'среди Океана', т.е. на одном из островов Балтийского моря, резко отделяет их от свебов-шведов (самоназвание svear), живших в его время на северо-востоке Германии и переселившихся на Скандинавский полуостров в VI в., в эпоху Великого переселения народов, дав название Швеции. Во-вторых, что хорошо видно и без Тацита, свеоны в анналах не отождествляются с русами, а напротив, как отмечал А.Г.Кузьмин, противопоставляются им: они есть свеоны, но только не русы, следовательно, русы не свеоны (как и Гришка Отрепьев - не царевич Дмитрий).
Противопоставляет шведов и русов наша ПВЛ: 'Афетово бо и то колено: варязи, свеи, урмане, готе, русь, агняне, галичане, волъхва, римляне, немци, корлязи, веньдици, фрягове и прочии'. Это противопоставление историко-этнографического введения летописи углубляет Сказание о призвании варягов, помещенное в ней под 862 г.: 'И идоша за море к варягом, к руси; сице бо тии звахуся варязи русь, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си'. Углубляет тем, что летописец, как на это также указал М.В.Ломоносов, выделяет русь из числа других варяжских, как бы сейчас сказали западноевропейских народов, и называет ее в качестве особого, самостоятельного племени, вроде шведов, норвежцев, готов, англян-датчан, тем самым не смешивая ее с ними (а точно так затем считал, как уже говорилось, и А.Л.Шлецер)vii.
Однако этого противопоставления не желают видеть в массе своей норманисты и в первую очередь задающие сегодня в науке тон филологи и археологи, живущие под гипнозом шведского взгляда на русскую историю (их приоритет в разработке варяго-русского вопроса давно и безропотно признали историки). Так, еще в советское время филолог Г.А.Хабургаев утверждал, что авторы ранних погодных записей ПВЛ связывали термин 'Русь' с норманскими колонистами, в связи с чем и создали (или поддержали) легенду об участии скандинавов в складывании Древнерусского государства (при этом он требовал предать 'забвению' иные точки зрения на происхождение имени 'Русь'). Ныне археолог Л.С.Клейн говорит, что 'в летописи описано призвание варягов-норманнов как начало истории Древнерусского государства'.
Другой археолог В.Я.Петрухин уверяет, что летописная традиция возводит 'начало Руси к призванию из-за моря варяжских (норманских) князей' и что антинорманисты игнорируют 'данные прямых источников о скандинавском происхождении названия русь, равно как и данные исторической ономастики'viii (а ведь благодаря именно ей, точнее, тем, кто работает в этой области, собственные имена ПВЛ зазвучали по-скандинавски). Причем свой взгляд на начало Руси Петрухин донес в 2008 г. до школ посредством коллективного 'Справочника учителя истории', вышедшего невероятно огромным тиражом - 150 000 экземпляров: 'Летописец объясняет в самом начале своей 'Повести временных лет', что варяги - это скандинавы: свеи (шведы), урмане (норвежцы), готы (жители острова Готланда на Балтике) и русь, сидящие за Балтийским - (Варяжским) морем'. Утверждая, что пришедшая с князьями русь 'представляла собой не племя, а княжескую дружину' (хотя летописец ясно говорит, что русь - это народ, но такого народа не знает скандинавская история), археолог заключает: 'Так стала складываться Русская земля - государство, подвластное русским князьям и дружине'ix.
Но ни прямых, ни косвенных данных в пользу скандинавского происхождения ни имени 'Русь', ни варягов (варяжской руси), которые прибыли в Северо-Западные земли Восточной Европы и с которыми уже другой наш летописец связывал это имя: 'И от тех варяг прозвася Руская земля'x, в ПВЛ нет (да скажи она, что варяги были скандинавами, кто бы с этим спорил).
Выше отмечалось, что летопись нигде прямо не говорит, ввиду общеизвестности для ее времени этого факта, ни об этносе, ни о родине прибывших к нам варягов и руси. Но вместе с тем она содержит информацию, показывающую, что языком их общения был славянский язык. Такой непреложный вывод вытекает из чисто славянских названий городов, которые были основаны ими по приходу в пределы Северо-Западной Руси: Новгород, Изборск, Белоозеро и другие, ибо эти названия напрямую связаны с языком своих основателей (так, по названиям многих городов Северной Америки можно точно сказать не только из какой страны, но даже из какой конкретно ее местности прибыли переселенцы в 'Новый Свет').
Варяги и после 862 г. занимались активным возведением городов: в 882 г. Олег, сев в Киеве, 'нача городы ставити', а в 988 г. 'рече Володимер: 'се не добро, еже мало городов около Киева'. И нача ставити городы по Десне, и по Востри, и по Трубежеви, и по Суле, и по Стугне'. При этом, что показательно, среди многочисленных наименований древнерусских городов IX-X вв., т.е. времени самого пика деятельности варягов на Руси, совершенно отсутствуют, заключил в 1972 г. польский лингвист С.Роспонд, 'скандинавские названия' (стоит заметить, что этот ученый в 1979 г., будучи норманистом, но видя, во что превратили его науку скандинавские и советские коллеги, прямо выступил против 'норманистической концепции в ономастике и лингвистике')xi.
На славяноязычие варягов указывает и Варангер-фьорд - Бухта варангов, Варяжский залив в Баренцевом море. И указывает потому, что местные лопари именуют этот залив Варьяг-вуода, т.е. 'лопари, как следует из этого названия, - отмечал А.Г.Кузьмин, - познакомились с ним от славяноязычного населения', ибо знают его 'в славянской, а не скандинавской огласовке'xii. Славянский язык варягов (варангов) фиксируют и византийские источники. Как установил В.Г.Васильевский, рассмотрев все сведения о пребывании варягов в Византии, что, во-первых, термин 'варанги' был связан с русско-славянским военным корпусом, присланным Владимиром Святославичем в 988 г. по просьбе этого государства, во-вторых, данные источники отождествляют 'варангов' и 'русь', говорящих на славянском языке, и отличают их от норманнов, которые стали приходить в Империю и вступать в дружину варангов (варягов) в конце 1020-х гг.xiii
Славянский язык пришельцев на Русь, их предводителей и их потомков - князей Рюрика, Трувора, Синеуса, Олега, Игоря, Ольги, их бояр, дружинников, послов, купцов - прямо указывает на их родину: южный берег Балтийского моря. Ибо из всех земель Поморья только в этом районе проживали славянские и славяноязычные народы (вот почему в варяго-русских древностях так много неславянского), создавшие высокоразвитую цивилизацию, приводившую в восхищение германцев: для них она была почти что 'землей обетованной'.
И им было чем восхищаться, ибо с экономическими темпами развития южнобалтийских славян и близко не могли сравниться другие прибалтийские народы. В 1967 и 1982 гг. немецкий археолог Й.Херрман вел речь о 'беспрецедентном экономическом подъеме', развернувшемся у этих славян в VII-XI вв., 'в течение которого многократно возросли производительные силы и численность населения. Для некоторых областей рост сельскохозяйственного производства исчисляется четырех-шестикратным увеличением'xiv.
Невиданный для Балтики уровень развития экономики, масштабы и объемы внутренней и внешней торговли вызвали раннее - с VIII в. - и весьма бурное развитие на Южной Балтике большого числа городов, располагавшихся на торговых путях: Старград у вагров, Рерик у ободритов, Дымин, Узноим, Велегощ, Гостьков у лютичей, Волин, Штеттин, Камина, Клодно, Колобрег, Белград у поморян (а в будущем именно они составят ядро знаменитого Ганзейского союза).
Своими размерами и численностью населения эти торговые города поражали воображение иностранцев, не видевших ничего подобного в своих землях. Так, Рарог-Рерик немцы именовали Микилинбургом (Великим городом, Велигардом). А южнобалтийский Волин (Юмна) Адам Бременский и Гельмольд называют 'знаменитейшим' и констатируют, что 'это, действительно, крупнейший из всех расположенных в пределах Европы городов, который населяют славяне вместе с другими народами, греками и варварами', и что он 'богат товарами всех северных народов, нет ни одной диковинки, которой там не было бы'xv (ничего подобно, кстати сказать, не знала Швеция, где по-настоящему строительство городов начнется, отмечают шведские ученые, лишь только в конце XIII в.xvi, т.е. до этого времени шведы не обладали градостроительными навыками. А их наши норманисты заставляют возводить на Руси первые города).
Именно о Южной Балтике ведет речь летопись, поясняя, что варяги 'седять' по Варяжскому морю 'к западу до земле Агнянски'xvii. Земля 'Агнянски' - это юго-восточная часть Ютландского полуострова, где до переселения в середине V в. в Британию обитали англо-саксы, с которыми на Балтике очень долго ассоциировались датчане. С англо-саксами на востоке соседили 'варины', 'вары', 'вагры', т.е. варяги, входившие в состав южнобалтийского славянского социума и населявшие Вагрию.
С мнением ПВЛ абсолютно согласуется западноевропейская традиция. В 1544 г. немец С.Мюнстер в своей 'Космографии' констатировал, что Рюрик, приглашенный на княжение на Русь, был из народа 'вагров' или 'варягов' ('Wagrii oder Waregi', т.е. он констатирует двойное наименование этого народа), главным городом которых являлся Любек. В 1549 г. другой немец С.Герберштейн говорил, что родиной варягов была Вагрия, граничившая с Любеком и Голштинским герцогством, и что эти варяги 'не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов (т.е. он также, как и Мюнстер, фиксирует два имени одного и того же народа. - В.Ф.), а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком'xviii.
В XVII - первой половине XVIII в. другие представители германского мира, которых не назовешь, как и в случае с Мюнстером и Герберштейном, русскими 'патриотами' и 'ультра-патриотами', - немцы Б.Латом, Ф.Хемниц, И.Хюбнер, Г.В.Лейбниц, Ф.Томас, Г.Г.Клювер, М.И.Бэр, С.Бухгольц и датчанин А.Селлий - также утверждали о выходе Рюрика с братьями из Вагрии (в основном считая его сыном князя Годлиба, стоявшего во главе могущественнейшего славянского племени ободритов и убитого датчанами в 808 г. при взятии столицы ободритов Рарога-Рерика). Причем Томас и Бэр прямо оспорили мнение о скандинавском происхождении Рюрика и его варягов. А еще ранее, в 1688 г., другой немец М.Преторий вступил в решительную борьбу с этим мнением, подчеркивая, что русские призвали себе князей 'от народа своей крови' 'из Пруссии и с ними сообщенных народов', но только не из Дании или Швецииxix (и это антинорманистское направление германских ученых блестяще продолжил русский Ломоносов).
В целом вывод о южнобалтийской родине варягов и варяжской руси на сегодняшний день подтверждают многочисленные отечественные, западноевропейские, иудейские и арабские источники (например, ад-Димашки (1256-1327), используя не дошедшее до нас какое-то древнее известие, поясняет, что варяги 'суть славяне славян (т.е. знаменитейшие из славян)'), а также огромный археологический, антропологический, нумизматический и лингвистический материал. Именно на южном и восточном побережьях Балтийского моря памятники локализуют четыре Руси, с одной из которых (или с несколькими) и была связана призванная в 862 г. русь - о. Рюген-Русия, устье Немана, устье Западной Двины, западная часть Эстонии - провинция Роталия-Русия и Вик с островами Эзель и Даго (многочисленные источники, называя Русии по южному и юго-восточному берегу Балтийского моря, никакой Руси ни в Швеции, ни в Скандинавии вообще не знают. Совершенно молчат о ней и саги)xx.
В 2007 г. крупнейший специалист в области варяго-русских древностей академик В.Л.Янин констатировал, что наши пращуры призвали Рюрика и варягов, 'которые называли себя Русью', из пределов Южной Балтики, 'откуда многие из них и сами были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам'xxi. Со славянской Южной Балтикой также связывают Рюриковичей, а с ними и варягов (варяжскую русь), данные ДНК-генетики, приводимые крупнейшим специалистом в этой области А.А.Клёсовымxxii.
Авторы стандарта, навязывающие нам шведский взгляд на русскую историю, видимо, не в курсе, что этот взгляд отвергает сама память скандинавских народов, запечатленная в сагах. Потому как эти чрезмерно хвастливые саги, не только ничего не упускавшие из подвигов викингов, но и занимавшиеся явными приписками, из русских князей первым упоминают Владимира Святославича, правившего на Руси в 980-1015 годах. А данный факт означает, что скандинавы стали появляться в ее пределах лишь только во время его правления, т.е. 120-130 лет спустя после призвания варягов (на то же время указывает и археологический материал). По этой причине они не знали никого из предшественников Владимира (о княгине Ольге саги говорят по припоминаниям русских), в том числе и знаменитого Рюрика - основателя правящей русской династии. А саги не знают нашего Рюрика потому, что он не имел отношения к скандинавской истории. Но зато хорошо знают его младшего современника Ролло-Роллона, хотя тот и основал, по сравнению с огромным Древнерусским государством, во главе которого стояли Рюриковичи, микроскопическое и полузависимое государственное образование - герцогство Нормандское. И знают по понятной причине: он свой - скандинав, норвежец.
Как верно заметил М.В.Ломоносов в 'Древней Российской истории', если бы Рюрик был скандинавом, то 'нормандские писатели конечно бы сего знатного случая не пропустили в историях для чести своего народа, у которых оный век, когда Рурик призван, с довольными обстоятельствами описан'. В 1808 и 1814 гг. Г.Эверс, отмечая невероятность отсутствия 'Рюриковой истории' у скандинавов, 'если имела какое-либо отношение к скандинавскому Северу' ('судьба Рюрикова должна была возбудить всеобщее внимание в народе, коему принадлежал он, - даже иметь на него влияние, ибо норманны стали переселяться в таком количестве, что могли угнетать словен и чудь'), охарактеризовал этот факт как 'убедительное молчание', лучше любых слов подтверждающее их полнейшую непричастность к варягам и руси. После чего немецкий историк резюмировал, хотя и не был русским 'патриотом': 'Всего менее может устоять при таком молчании гипотеза, которая основана на недоразумениях и ложных заключениях'xxiii.
Примечательно, что норманисты разговор о скандинавском происхождении Рюрика и его династии всегда сводят к образованию скандинавами Русского государства. Как, например, утверждала в 2007-2009 гг. Е.А.Мельникова, договор с вождем одного из отряда викингов Рюриком 'заложил основы для возникновения раннегосударственных структур в первую очередь института центральной власти, ведущую роль в осуществлении которой играли скандинавы', что 'возникновение Древнерусского государства подавляющее большинство современных историков связывает с объединением двух ранне- (или пред-) государственных образований: северного с центром в Ладоге и южного с центром в Киеве, скандинавским вождем Олегом (< Helgi), родичем или 'воеводой' Рюрика, захватившим Киев в 882 г., и что 'в исторической науке господствует представление о значительной роли скандинавов в процессе образования Древнерусского государства'. А в 2012 г., когда праздновалось 1150-летие зарождения российской государственности, археолог С.П.Щавелев торжественно отрапортовал: 'горсточка' викингов, выступающих, по сравнению с 'аборигенами', 'носителями более сложной культуры' и обладая менталитетом 'лидеров', во главе с Рюриком 'основала целое государство, даже в начале своего развития равное по площади среднему европейскому королевству'xxiv (шведский археолог М.Стенбергер, понимая голословность таких заявлений, сказал в 1970 г.: 'Вряд ли хоть один шведский археолог станет утверждать, что викинги основали Русское государство'xxv).
Прочтение 'реляций' Мельниковой и Щавелева сразу же вызывает в памяти слова С.А.Гедеонова, произнесенные в 60-х гг. XIX в., что 'при догмате скандинавского начала Русского государства научная разработка древнейшей истории Руси немыслима'xxvi. Поэтому он и рождает лишь мифы да анекдоты, которые изучают, вместо родной истории, наши школьники.
Вот, например, норманисты не находят именам братьев Рюрика Синеус и Трувор даже приблизительных скандинавских параллелей (хотя такие параллели другим именам они легко подбирают по принципу, по которому у русских немецкие фамилии Косс фон Даален и Пагенкампф зазвучали как Козодавлев и Поганкин xxvii). Но чтобы все равно их увязать со скандинавами, объявляют эти имена шведскими словами sine hus ('свой род') и thru varing ('верная дружина'), якобы не понятыми летописцем при внесении в ПВЛ якобы шведского сказания (где якобы говорилось, что Рюрик пришел 'с родом своим и верной дружиной') и якобы принятыми им за личные имена.
А чтобы это анекдотец не забыли школьники, пожелавшие стать профессиональными историками, то в учебнике 'История Древней Руси' (2011) для студентов учреждений высшего профессионального образования (профиль 'история', квалификация 'бакалавр') его автор В.Г.Вовина-Лебедева им напоминает: 'Летописец ошибался, думая, что в легенде о призвании варягов речь идет о трех братьях. Дело в том, что фраза, звучавшая на древнескандинавском языке как 'Рюрик сине хус трувор', обозначает в переводе: 'Рюрик с домом и дружиной'' (и тут же для закрепления у них скандинавомании: что слово 'русь' произошло от слова ruotsi - так называют скандинавов соседи славян - финны', что 'имена всех первых князей: их жен и дочерей - скандинавские... Скандинавские имена имело и подавляющее большинство дружинников' русско-византийских договоров X в., что, 'несмотря на свое славянское имя Святослав являлся, по-видимому, настоящим варяжским конунгом по образу жизни и пристрастиям', что 'археологи находят в киевском некрополе христианские захоронения знатных скандинавских дам и полагают, что это женщины из свиты княгини Ольги' и т.д., и т.п.)xxviii.
Однако 'бородатый' норманистский анекдот о легендарности братьев Рюрика разрушает одно лишь только свидетельство Пискаревского летописца, отразившего многовековую традицию бытования на Руси и в России имени Синеус: в известии под 1586 г. об опале на князя А.И.Шуйского и его сторонников сказано, что 'казнили гостей Нагая да Русина Синеуса с товарищи'. К тому же, как справедливо отмечал в 1994 г. С.Н.Азбелев, толкованию имен братьев Рюрика как 'sine hus' и 'thru varing' противостоит русский фольклор о князьях Синеусе и Трувореxxix, т.е. народная память о них, людях, а не о каких-то придуманных норманистами конструкциях sine hus и thru varing.
Такие норманистские анекдоты, рожденные шведским взглядом на русскую историю, который своей 'научностью' равен 'научности' американского взгляда на Вторую мировую войну, не нужны ни нашему настоящему, ни нашему будущему. Поэтому рабочая группа по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории должна исключить из стандарта посылку о скандинавском происхождении династии Рюриковичей. А в теме 'Образование государства Русь', частями которой выступают: 'Первые известия о руси. Проблема образования Древнерусского государства. Очаги формирования государств на восточнославянской территории. Начало династии Рюриковичей', предложить авторам учебника рассматривать 'Проблему образования Древнерусского государства' в качестве одной из дискуссионных, с ознакомлением учащихся с основными концепциями и через призму теснейшего взаимодействия внутреннего и внешнего факторов.
Сама же роль варягов (руси) в образовании Древнерусского государства хотя и была важной, но не исключительной, потому как они органично влились в уже полноценную государственную жизнь восточных славян, выросшую на основе территориальной общины. Письменная история застает наших предков с четко действующей организацией управления (десятские, сотские, тысяцкие), связанной с хозяйственно-экономическими задачами и выстроенной снизу вверх, путем делегирования, вплоть до высшей власти (вече, которым руководил совет старейшин, выбирало князей из 'лучших' людей). Так выстраивалась земская власть или, по характеристике А.Г.Кузьмина, естественная государственность, которая была наиболее экономически целесообразной формой организации для восточных славян и при которой высший слой еще не отделился от низших звеньев. И вершиной земской власти явились племенные союзы IX в. (летопись называет их 'племенами', 'землями', 'княжениями'), которые отличались внушительными размерами, превышающими площадь большинства европейских стран.
Однако эта естественная государственность не могла объединить восточнославянские земли, т.к. для этого не было экономических потребностей. Окончательно соединить восточных славян перед лицом нарастающей внешнеполитической угрозы как с юга (хазары, степь), так и с севера (норманны) смогла внешняя сила в лице варягов и руси xxx. И эту степень взаимодействия внутреннего и внешнего факторов очень тонко уловил Г.Эверс, констатировавший, что 'русское государство при Ильмене озере образовалось и словом и делом до Рюрикова единовластия... Призванные князья пришли уже в государство, какую бы форму оно не имело'. Позже М.Ф.Владимирский-Буданов также правомерно подчеркнул, что 'князья-варяги застали везде готовый государственный строй' и что 'прибытие и распространение власти династии Рюриковичей в IX и X в. не изменило вполне прежнего быта (отдельного существования земель-княжений): при Олеге в каждой земле остаются 'под рукою его князья светлые''xxxi.
И последнее. Единым учебником истории России проблема исторического образования не исчерпывается. Это образование должно соответствовать всем мыслимым и немыслимым вызовам времени. В связи с чем необходимо историческое образование (воспитание) начинать до школы, с семьи, с детского сада, чтобы было так, как сказал Кондратий Рылеев словами Ивана Сусанина:
В России 'каждый отчизну с младенчества любит
И душу изменой свою не погубит':
А сызмальства обретя любовь к Отечеству, которую закрепит школа качественными учебниками истории России, а также по русской литературе и русскому языку (многие помнят, как в детстве, играя в войну, не хотелось - до слез, до драки - быть не-нашим), наша смена, затем их смена и далее иные поколения постараются не навредить России и принести ей только пользу. А в этом и состоит задача исторического образования.
------
i Летопись по Лаврентьевскому списку (ЛЛ). СПб., 1897. С. 17; Назаренко А.В. Немецкие латиноязычные источники IX-XI веков (тексты, перевод, комментарий). М., 1993. С. 13-15, 26 (коммент. 27), 41 (коммент. 48); Кузьмин А.Г. Начало Руси. Тайны рождения русского народа. М., 2003. С. 243-293. См. об этом подробнее: Фомин В.В. Начальная история Руси. С. 92-93, 97-100, 121-122, 153-162, 270-274; его же. Начало Руси в трудах М.В.Ломоносова // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2011. ? 6. С. 14-21; его же. Начальные страницы русской истории и русской государственности // Государственность. 2012. ? 2 (2). С. 59-74; его же. Русь и ее имя в дорюрикову эпоху // Российская государственность: от истоков до современности / Сб. статей Международной научной конференции, приуроченной к 1150-летию российской государственности (Самара, 13-15 сентября 2012 г.). Самара, 2012. С. 32-36; Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. Т. 6. Прим. 30 и 31 на с. 479-484.
ii Эверс Г. Предварительные критические исследования для российской истории. Кн. 1-2. М., 1826. С. 71-72; Мельникова Е.А. Варяжская доля // Родина. 2002. ? 11-12. С. 31; Мачинский Д.А. Некоторые предпосылки, движущие силы и исторический контекст сложения русского государства в середине VIII - середине XI в. // Труды Государственного Эрмитажа. Т. XLIX. С. 483, 501, прим. 13.
iii Петрухин В.Я. Комментарии // Ловмяньский Х. Русь и норманны. М., 1985. С. 283, коммент. ** к с. 188; его же. Легендарная история Руси и космологическая традиция // Механизмы культуры. М., 1990. С. 99-103; его же. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков. Смоленск-М., 1995. С. 42-48; его же. 'Русский каганат', скандинавы и Южная Русь: средневековая традиция и стереотипы современной историографии // Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1999 г. М., 2001. С. 128-129; его же. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия // Из истории русской культуры. Т. I (Древняя Русь). М., 2000. С. 88-94; его же. Русь в IX-X веках. От призвания варягов до выбора веры. М., 2013. С. 97-106; Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М., 1998. С. 261-267; Древняя Русь в свете зарубежных источников. С. 203; Агеева Р.А. Страны и народы. Происхождение названий. Изд. 2-е, исправл. и дополн. М., 2002. С. 164; Мельникова Е.А. Варяжская доля. С. 30; Пчелов Е.В. Рюрик. М., 2010. С. 165-167.
iv Мельникова Е.А. Сокровищница сведений о Древней Руси. С. 12, 14; Пчелов Е.В. Рюрик. С. 172-173; его же. Рюрик и начало Руси. М., 2012. С. 20-21; Петрухин В.Я. Кто и зачем призывал варягов? // Родина. 2012. ? 9. С. 29.
v Мелин Я., Юханссон А.В., Хеденборг С. История Швеции. М., 2002. С. 15, 39.
vi Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г. / Под ред. А.Г.Кузьмина, С.В.Перевезенцева. М., 2004. С. 106-107.
vii ЛЛ. С. 4, 18-19; Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 26, 493, прим. 45; Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г. С. 27-31; Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г. Кн. 1. М., 2003. С. 99; его же. Начало Руси. С. 98, 271.
viii Хабургаев Г.А. Этнонимия 'Повести временных лет' в связи с задачами реконструкции глоттогенеза. М., 1979. С. 216-217; Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Указ. соч. С. 257; Петрухин В.Я. Древняя Русь. С. 84-85; его же. Кто и зачем призывал варягов? С. 28; Клейн Л.С. Трудно быть Клейном. С. 136.
ix Справочник учителя истории. 5-11 классы / Авт. - сост. М.Н.Чернова. М., 2008. С. 71, 73.
x ЛЛ. С. 19.
xi ЛЛ. С. 23, 118-119; Роспонд С. Структура и стратиграфия древнерусских топонимов // Восточно-славянская ономастика. М., 1972. С. 62; его же. Miscellanea onomastica Rossica // Восточная ономастика. М., 1979. С. 44.
xii Кузьмин А.Г. Начало Руси. С. 227-228.
xiii Васильевский В.Г. Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе ХI-ХII веков // Его же. Труды. Т. 1. СПб., 1908. С. 185-186, 208-210, 313-315, 323-325, 344-350.
xiv Херрман Й. Ободриты, лютичи, руяне // Славяне и скандинавы. М., 1986. С. 344.
xv Адам Бременский, Гельмольд из Босау, Арнольд Любекский. Славянские хроники / Перевод с лат. И.В.Дьяконова, Л.В.Разумовской, редактор-составитель И.А.Настенко. М., 2011. С. 41, 155.
xvi Andersson H. Sjuttiosex medeltidsstäder - aspekter på stadsarkeologi och medeltida urbaniseringsprocess i Sverige och Finland. Stockholm, 1990. S. 25, 29, 41-42, 44, 46, 50-51; Lindkvist T., Sjöberg M. Det svenska samhället. 800-1720. Lund, 2006. S. 62-63.
xvii ЛЛ. С. 3-4.
xviii Münster S. Cosmographia. T. IV. Basel, 1628. S. 1420; Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 60.
xix Praethorius M. Orbis Gothicus. Oliva, 1688. Liber II. Caput 2. VI. P. 17; Hübner J. Genealogische Tabellen, nebst denen darzu Gehörigen genealogischen Fragen. Bd. I. Leipzig, 1725. S. 281. Die 112 Tab.; Thomas F. Avitae Russorum atque Meklenburgensium principum propinquitatis seu consangvinitatis monstrata ac demonstrata vestica. Anno, 1717. S. 9-14; Klüver H.H. Vielfälting vermerhrte Beschreibung des Herzogtums Mecklenburg. Dritten Teils erstes Stück. Hamburg, 1739. S. 32; Beer M.I. Rerum Mecleburgicarum. Lipsiae, 1741. P. 30-35; Buchholtz S. Versuch in der Geschichte des Herzogthums Meklenburg. Rostock, 1753. II Stammtafel; Герье В.И. Лейбниц и его век. СПб., 1871. С. 102; Зерцало историческое государей Российских // Древняя Российская Вивлиофика. СПб., 1891. С. 29.
xx Фомин В.В. Варяги и варяжская русь. С. 58-108, 180-183, 396-397, 422-461; его же. Ломоносов. С. 226-316; его же. Начальная история Руси. С. 78-223; его же. Ломоносовофобия российских норманистов. С. 204-220.
xxi Итоги. 2007. ? 38 (588). С. 24; Русский Newsweek. 2007. ? 52-2008. ? 2 (176). С. 58.
xxii Клёсов А.А. Происхождение славян. ДНК-генеалонгия против 'норманнской теории'. М., 2013. С. 304-327; http://pereformat.ru/2013/02/ryurikovichi; http://pereformat.ru/2013/02/pro-negativistov; http://rarogfilm.ru/blog/64
xxiii Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 130; Ewers J.P.G. Op. cit. S. 179-184; Эверс Г. Указ. соч. С. 148-151.
xxiv Мельникова Е.А. Возникновение Древнерусского государства и скандинавские политические образования в Западной Европе (сравнительно-типологический аспект) // Труды Государственного Эрмитажа. Т. XLIX. С. 89, 91-92, 96-98; Щавелев С.П. 1150: юбилей российской государственности. От 'призвания варягов' (862) до основания житийно-летописного города Курска (1032:980). Курск, 2012. С. 18-20.
xxv Цит. по: Клейн Л.С. Спор о варягах. С. 86.
xxvi Гедеонов С.А. Варяги и Русь. В 2-х частях / Автор предисл., коммент., биограф. очерка В.В.Фомин. М., 2004. С. 56.
xxvii Суперанская А.В. Имя - через века и страны. М., 1990. С. 94.
xxviii Вовина-Лебедева В.Г. История Древней Руси: учебник для студ. учреждений высш. проф. образования. М., 2011. С. 58-61, 63-74, 76, 79.
xxix Полное собрание русских летописей. Т. 34. М., 1978. С. 39. См. об этом подробнее: Фомин В.В. Варяги и варяжская русь. С. 225-246.
xxx Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г. С. 45, 67-68, 70, 77, 85, 88, 90, 92-110, 114-116, 118, 120-126, 133-136, 138-143, 146, 148, 163-165, 201-202, 204-207; его же. Начало Руси. С. 93-94, 160-161, 184-203, 211, 242-313, 332-353, 355-356; Фомин В.В. Народ и власть в эпоху формирования государственности у восточных славян // Отечественная история. 2008. ? 2. С. 170-189; его же. Начальная история Руси. С. 171-177.
xxxi Ewers J.P.G. Op. cit. S. 186; Эверс Г. Указ. соч. С. 84; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд. 5-е. СПб., Киев. 1907. С. 14."
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Что не было принято в славянском мире, и у скифов тоже , не смотря на их богатства, таких предметов не много, в основном простецкое литье из золота кузнецом на привале. Украшения для лошадей и женщин.
Почему вы ставите знак равенства между наличием "яиц фаберже" и наличием государственности? Почему дикие европейские принципы переносите на древнюю Русь?
Про защитные валы из доисторических времен, я уже писал. Их могло построить и соответственно оборонять только сильное государство, обороняющееся от кочевников с юга, как и великая китайская стена. (про неё не будем, там много вопросов, только сам принцип).
Варяжские воины стоили дешевле грязи, почему бы их и не нанять для неответственных мероприятий? Или когда денег не хватает?
Опять 25, становится скучно, порадуйте же нас чем нибудь новым, что бы мы голову поломали, хоть немножко.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
При любом командующем фронтом - куча "воевод. Но приказы отдаёт командующий фронтом. А воеводы, шурша лампасами, впереди вестовых бегут ИСПОЛНЯТЬ ПРИКАЗ.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Я по-другому спрошу. Перуново капище и христианский храм принимали одних и тех же человеков? Или человеки были совсем разные - одни на 2-х норах, а другие на 4-рёх?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Опыт показывает, что крестьянин - всегда остаётся крестьянином. Мастеровой - мастеровым. Дворянин/боярин - дворянином/боярином. Общественный строй - это как одежда. Одежда может быть разной - а тело, на которое она одевается - одно и то же.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Смотря что понимать под мировоззрением.
цитата:Это по марксистско-ленински просто и в общем верно, опять же по марксистско-ленински.Изначально написано Pragmatik:
Общественный строй - это, во главу угла - просто ФОРМА управления массами.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
И что - мы стали какими-то другими? Да нет. Какими были - такими и остались.
цитата:Изначально написано Obuh:
да из чего это следует?:-)
Если интересно - почитайте книги Д.И.Иловайского. Там этому посвящены десятки страниц.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Только и мне не нужно навязывать своё мнение.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
а что в ней намешано - это другой вопрос.
цитата:Originally posted by HarryA:
Что тут по десять раз перетирать?
И кому если что не нравится - я никого силком сюда не гнал и силком не держу.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Ботаник!
.....
Опять 25, становится скучно, порадуйте же нас чем нибудь новым, что бы мы голову поломали, хоть немножко.
Сейчас это модное направление среди креаклового класса: "Мне стыдно быть русским". (С)
При этом, как сказал классик: "А сало русское едят". (С)
ДВЕ ПОДРУГИ
'Красиво ты живешь,
Любезная сестрица! -
Сказала с завистью в гостях у Крысы Мышь. -
На чем ты ешь и пьешь,
На чем сидишь,
Куда ни глянешь - все из-за границы!' -
'Ах, если б, душенька, ты знала, -
Со вздохом Крыса отвечала, -
Я вечно что-нибудь ищу!
Я день-деньской в бегах за заграничным -
Все наше кажется мне серым и обычным,
Я лишь заморское к себе в нору тащу
Вот волос из турецкого дивана!
Вот лоскуток персидского ковра!
А этот нежный пух достали мне вчера -
Он африканский. Он от Пеликана!' -
'А что ты ешь? - спросила Крысу Мышь -
Есть то, что мы едим, тебе ведь не пристало!' -
'Ах, душенька! - ей Крыса отвечала. -
Тут на меня ничем не угодишь!
Вот разве только хлеб я ем и сало!..'
_____
Мы знаем, есть еще семейки,
Где наше хают и бранят,
Где с умилением глядят
На заграничные наклейки...
А сало... русское едят!
© Сергей Владимирович Михалков
цитата:Изначально написано HarryA:
А уж казалось бы где и быть еще русским оставаться как не на русском севере. Однако поди ж ты.
цитата:Изначально написано Obuh:
какое может быть разное понимание? вроде как по разным источникам русь это общее название страны, в географическом как минимум понимании, заселённой близкородственными племенами (доступный для понимания соседей язык), причём название племён по тому же Нестору восходит к именам князей приведших их на русь, по разному относящихся друг другу, вплоть до открытых военных конфликтов между собой, но в тоже время выступающих сборным войском против иноплеменников, что минимум говорит о координации всех племён общими понятиями и законами.
Москва вроде не раз с Новгородом воевала, или вы намякиваете на нынешнее положение, куда штатные идеологи ( в прошлом попы) пытаются придумать родным по крови людям, через черту на карте живущих, новые имена?
цитата:Изначально написано Obuh:
русь не название народа, как минимум на момент жизни Рюрика, а принадлежность к общности, государство или протогосударство не суть.
то же самое с варягами, некая общность отдельных людев об'единенных по признакам соответствия, те же казаки но на лодках:-)
Столько ходили вокруг да около, а оказалось что думка то одна
Особенно про казаков на лодках очень импонирует
Может и про раскол у нас не так уж много разногласий. У нас тут недалече (ну по нашим меркам) монастырь есть так он с 1668 по 1676 год в осаде был, никонианские книги принимать не хотел. А поморскую древлеправосла́вную це́рковь по всему миру разнесло.
Но и тут кому верить?
цитата:Соловецкое восстание получило широкое освещение в старообрядческой литературе. Наиболее известным произведением является труд Семена Денисова 'История об отцах и страдальцах Соловецких иже за благочестие и святые церковные законы и предания в настоящее времена великодушно пострадаша', созданный в XVIII в. В этом произведении описываются многочисленные жестокие убийства участников Соловецкого восстания. Сообщается о большом количество убитых (несколько сотен). Почти все защитники монастыря погибли в короткой, но жаркой схватке. В живых осталось только 60 человек. 28 из них были казнены сразу, в том числе Сашко Васильев и Никанор, остальные - позднее. Иноков жгли огнём, топили в проруби, подвешивали за рёбра на крюках, четвертовали, заживо морозили во льду. Из 500 за-щитников в живых осталось лишь 14
цитата:даже в старообрядческих синодиках упоминается не более 33-х имен 'страдальцев Соловецких'
цитата:Изначально написано Obuh:
а с чего вы взяли что на русском севере только и место русским? или они как мамонты во льдах Чукотки должны периодически там вытаивать на корм собакам?:-)
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Кто забыл - напоминаю. Это МОЯ тема. И я решаю, что и как здесь будет. И по скольку раз и чего перетирать.И кому если что не нравится - я никого силком сюда не гнал и силком не держу.
Вот сразу видны способности к вежливому обращению
Да лично ты интересен мало бываешь. Тупишь часто, хотя так вроде и не дурак. А тема да, интересна, но потуги ее узурпации смешны.
Да вроде ты уж тер мои посты. Ай яй яй я растроился. Опять потрут. Пойду рыдать.
цитата:Изначально написано HarryA:
Вот сразу видны способности к вежливому обращению
Да лично ты интересен мало бываешь. Тупишь часто, хотя так вроде и не дурак. А тема да, интересна, но потуги ее узурпации смешны.
Да вроде ты уж тер мои посты. Ай яй яй я растроился. Опять потрут. Пойду рыдать.
Да, твои посты я тёр, но дал тебе шанс попробовать быть нормальным человеком, когда ты снова сюда припёрся со своими умничаньями. Специально захотел посмотреть, на сколько тебя хватит и через сколько ты по традиции скатишься в свой традиционный унылый срач. Увы, хватило тебя ненадолго. Впрочем, как и раньше.
Таким образом, теперь в этой теме ты окончательно - персона нон грата. Далее любые твои посты трутся точно так же, как посты ботаника и ещё пары-тройки персонажей.
"Доигрался ... на скрипке". (С)
Персонажи прям как под копирку. Унылые филосОфы.
Щас ещё будет постов 50 лезть общаца. Как ботаник.
цитата:Originally posted by Obuh:
я вам больше скажу, на современных картах руси тоже нету:-) может её и вовсе никада не существовало?:-) о чем мы тада тут бредим? :-)
цитата:Изначально написано HarryA:
И пр кназей преведших... Откуда привели почему и зачем тоже интересно. Если из разных мест привели как язык у них один оказался, общие понятия и законы?
Норманисты, конечно сразу смотрят на скандинавское имя Ингвар, а что мешает нам посмотреть на ранне - болгарское слово ингор - военачальник? И по смыслу подходит, как раз для князя. Особенно на фоне интереса Святослава к государству болгар, где он желал княжить вместо Киева. Правда это позднее было.
Кто чего может читал о этому вопросу? Интересно ведь.
В нашей истории только три имени у князей вызывают непонимание - Рюрик, больше не встречающееся имя, Олег - Ольга и Игорь.
Ну а имена наемников из скандинавии, думаю никому не интересны.
Я ведь еще в другой теме начал с вами общение с цель подкорректировать свое видение мира по вопросу становлению Руси, используя вас как оппонента, не получилось ничего, хотя я потерял кучу времени на изучение ваших аргументов.
Лично мне писать больше не надо, вы в полной мере подтвердили мое представление о норманистах, как о не слишком порядочных в историческом плане людей.
Ячитаю на этом форуме почти все статьи, и иногда просто смех берет, как авторы обещают, если что, грудью встать на защиту Родины. Между тем война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказали - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.
Примеры? Пожалуйста:
1. Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?
Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, 'Записки о Московии' С. Герберштейна, 'Сказание о Словене и Русе', имеющее повсеместное хождение и записанное многими этнографами.
Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: 'А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались'.
2. Принято считать, что где-то в IX веке дикие, безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: 'Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем'. (Вольное изложение учебника по истории)
На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все четыре сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси.
Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, 'Брокгауз и Ефрон' и т. д.
3. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась и по-прежнему вызывает омерзение у 'дикарей' вроде русских, китайцев и дагестанцев.
Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.
На самом деле: осточертевшие всем (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации - 'Катафрактарии и их роль в истории военного искусства', А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. 'Вредный')
Самое интересное - откуда пришли 'зачищать' Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружением катафрактариев найдены и в Дагестане.
Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему 'дикую Русь' в Европе Гардариком - Страной Городов - называли?
Теперь это неважно - потому что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей.
4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула.
1:0 в пользу Запада
Второй гол в русских дурачков
В VIII веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и три века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по лености своей монгольское иго, но:
Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги XIV века (если кто забыл - игом считается период с XIV по XV век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали 'пропивать зипуны' в городе Костроме.
С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции, они нанесли 'визит' в города Болгар и Сарай. Правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского 'ига' русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего 'поработители' сделать не могли.
Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслью проникайте.
У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?
2:0 в пользу Запада.
Начиная со школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом 'Александр - жандарм Европы'). Все, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе.
А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.
Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение своей неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются.
Никто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав.
Мы угрожаем Грузии - и не выполняем угроз.
Дания плюет нам в лицо - а против нее не вводят даже санкций.
Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются.
Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.
Почему Россия должна оправдываться? Ведь она всегда права!
Сказать об этом не решается больше никто.
Вы думаете: просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них вот-вот придут другие. Но этого не случится НИКОГДА. Потому что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Оно начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребенку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Но к ним из Европы пришел добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живем. Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы - он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при слове 'демократия' начинает рефлекторно вставать на задние лапки.
Что западный мир умеет лучше всего - так это вести информационную войну. Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки.
Уже ползут - пару дней назад я успел увидеть кусок передачи 'Зачем России нужна своя валюта?'. Правильно. Потом будет: 'Зачем нужна армия?'. Потом: 'Зачем нужна государственность?'
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Про славянскую Олег - Ольгу - Вольгу я уже писал. У славянских князей было еще одно имя - Игорь, происхождение которого вызывает вопросы.Норманисты, конечно сразу смотрят на скандинавское имя Ингвар, а что мешает нам посмотреть на ранне - болгарское слово ингор - военачальник? И по смыслу подходит, как раз для князя. Особенно на фоне интереса Святослава к государству болгар, где он желал княжить вместо Киева. Правда это позднее было.
Коллега, приведу выдержки из статей Фомина, запощённых на предыдущей странице:
ЦИТАТА:
" В 1764 г. Ломоносов дал отпор и этимологическим безобразиям Шлецера - попыткам выводить, с целью демонстрации 'научности' норманизма, русские слова из германских языков. Например, производство слов 'князь' от немецкого 'Knecht' - 'холоп', 'дева' либо от немецкого 'Dieb' - 'вор', либо нижнесаксонского 'Tiffe' - 'сука', либо голландского 'teef' - 'сука', непотребная женщина, название которой не каждый мужчина решится произнести. Ознакомившись с такими оскорбительными - а подобные 'словопроизводства' заденут честь любого народа - для русского человека 'открытиями' Шлецера, Ломоносов, отметив его 'сумасбродство в произведении слов российских', заключил, что 'каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина'.
Как норманнист В.О. Ключевский хотя и считал, что Ломоносов 'до крайности резко разобрал' 'Русскую грамматику' Шлецера, но в то же время как ученый полностью признал его правоту. 'Действительно, - говорил он, не скрывая своего искреннего недоумения, проистекавшего из созданного нашей же наукой культа Шлецера, - странно было слышать от ученика Михаэлиса такие словопроизводства, как боярин от баран, дева от Дiев, князя от Knecht'[27]. Полн. собр. соч. Т. 9. М., Л., 1955. С. 414-416, 420, 426-428; Общественная и частная жизнь Августа Людвига Шлецера, им самим описанная. СПб., 1875. С. 460-461, 464-465; . Материалы для биографии Ломоносова. СПб., 1865. С. 725-726; . Лекции по русской историографии. С. 447..
А 'странные' словопроизводства Шлецера имеют свои корни, которые затем намертво вросли в русскую почву (что хорошо видно на примере Клейна и о чем речь впереди). В бытность его проживания в Санкт-Петербурге в доме Миллера в 1761-1762 гг. последний, отмечал в 1882 г. К.Н. Бестужев-Рюмин, 'никак не мог помириться со сравнительным методом, вынесенным Шлецером из Геттингена, и бранил его Рудбеком (шведский ученый, отличавшийся смелыми и странными словопроизводствами)'.
Выше отмечалось, что летопись нигде прямо не говорит, ввиду общеизвестности для ее времени этого факта, ни об этносе, ни о родине прибывших к нам варягов и руси. Но вместе с тем она содержит информацию, показывающую, что языком их общения был славянский язык. Такой непреложный вывод вытекает из чисто славянских названий городов, которые были основаны ими по приходу в пределы Северо-Западной Руси: Новгород, Изборск, Белоозеро и другие, ибо эти названия напрямую связаны с языком своих основателей (так, по названиям многих городов Северной Америки можно точно сказать не только из какой страны, но даже из какой конкретно ее местности прибыли переселенцы в 'Новый Свет').
ПРИМЕЧАНИЕ ТОПИКСТАРТЕРА: Изборск не был основан "рюриками". Трувор, придя на Русь, "сел в городе Изборске", т.е., город УЖЕ СУЩЕСТВОВАЛ и князь Трувор сел в УЖЕ ИМЕВШЕМСЯ на тот момент городе, и не абы каком - а ПОДОБАЮЩЕМ для князя.
Варяги и после 862 г. занимались активным возведением городов: в 882 г. Олег, сев в Киеве, 'нача городы ставити', а в 988 г. 'рече Володимер: 'се не добро, еже мало городов около Киева'. И нача ставити городы по Десне, и по Востри, и по Трубежеви, и по Суле, и по Стугне'. При этом, что показательно, среди многочисленных наименований древнерусских городов IX-X вв., т.е. времени самого пика деятельности варягов на Руси, совершенно отсутствуют, заключил в 1972 г. польский лингвист С.Роспонд, 'скандинавские названия' (стоит заметить, что этот ученый в 1979 г., будучи норманистом, но видя, во что превратили его науку скандинавские и советские коллеги, прямо выступил против 'норманистической концепции в ономастике и лингвистике') xi.
На славяноязычие варягов указывает и Варангер-фьорд - Бухта варангов, Варяжский залив в Баренцевом море. И указывает потому, что местные лопари именуют этот залив Варьяг-вуода, т.е. 'лопари, как следует из этого названия, - отмечал А.Г.Кузьмин, - познакомились с ним от славяноязычного населения', ибо знают его 'в славянской, а не скандинавской огласовке'xii. Славянский язык варягов (варангов) фиксируют и византийские источники. Как установил В.Г.Васильевский, рассмотрев все сведения о пребывании варягов в Византии, что, во-первых, термин 'варанги' был связан с русско-славянским военным корпусом, присланным Владимиром Святославичем в 988 г. по просьбе этого государства, во-вторых, данные источники отождествляют 'варангов' и 'русь', говорящих на славянском языке, и отличают их от норманнов, которые стали приходить в Империю и вступать в дружину варангов (варягов) в конце 1020-х гг. xiii
Славянский язык пришельцев на Русь, их предводителей и их потомков - князей Рюрика, Трувора, Синеуса, Олега, Игоря, Ольги, их бояр, дружинников, послов, купцов - прямо указывает на их родину: южный берег Балтийского моря. Ибо из всех земель Поморья только в этом районе проживали славянские и славяноязычные народы (вот почему в варяго-русских древностях так много неславянского), создавшие высокоразвитую цивилизацию, приводившую в восхищение германцев: для них она была почти что 'землей обетованной'.
И им было чем восхищаться, ибо с экономическими темпами развития южнобалтийских славян и близко не могли сравниться другие прибалтийские народы. В 1967 и 1982 гг. немецкий археолог Й.Херрман вел речь о 'беспрецедентном экономическом подъеме', развернувшемся у этих славян в VII-XI вв., 'в течение которого многократно возросли производительные силы и численность населения. Для некоторых областей рост сельскохозяйственного производства исчисляется четырех-шестикратным увеличением' xiv.
Невиданный для Балтики уровень развития экономики, масштабы и объемы внутренней и внешней торговли вызвали раннее - с VIII в. - и весьма бурное развитие на Южной Балтике большого числа городов, располагавшихся на торговых путях: Старград у вагров, Рерик у ободритов, Дымин, Узноим, Велегощ, Гостьков у лютичей, Волин, Штеттин, Камина, Клодно, Колобрег, Белград у поморян (а в будущем именно они составят ядро знаменитого Ганзейского союза).
Вот, например, норманисты не находят именам братьев Рюрика Синеус и Трувор даже приблизительных скандинавских параллелей (хотя такие параллели другим именам они легко подбирают по принципу, по которому у русских немецкие фамилии Косс фон Даален и Пагенкампф зазвучали как Козодавлев и Поганкин xxvii)."
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Почему же у норманистов нет недостатка в сторонниках? А потому, что иуды всегда были востребованы. И будут.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Вот читаешь и думаешь: а зачем вообще опровергать или даже упоминать этот норманнский бред, если существует вполне взвешенная и правдоподобная Иоакимовская летопись?
Так что, моё мнение - если мы хотим противостоять норманистам с большими учОными званиями - мы ВЫНУЖДЕНЫ стараться быть на очень хорошем уровне доказательств.
Как уже говорилось - и среди норманистов есть вполне умеренные люди, Фомин о них упоминает. Но эти люди, будучи учёными, требуют строго научного подхода. И если мы хотим иметь среди них не то что уважение, а хотя бы, чтобы они нас слушали - мы вынуждены быть на приличном научном уровне.
Именно поэтому ссылки на Иоакимовскую летопись, увы, на данный момент не являются 100%-но допустимыми. Этого документа - нет. Увы. Утерян.
И если "Слово о полку Игореве" признано подлинным - то с упомянутой летописью, увы, похоже, так не будет. Ну, по крайней мере - пока не отыщутся документы, подтверждающие правоту мнения, что Иоакимовская летопись - подлинна.
Но надеяться на появление новых документов - увы, вряд ли стоит.
цитата:Именно поэтому ссылки на Иоакимовскую летопись, увы, на данный момент не являются 100%-но допустимыми. Этого документа - нет. Увы. Утерян.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Ну, так давайте состряпаем!
Чем она будет хуже Радзивилловской, состряпанной в 18 веке???
Великому этносу подделки не нужны.
Кто делает подделки? Всякие там вечноугнетаемые, или маленькие, но очень гордые, с громадным самомнением и пафосом, но с довольно скучной и, порой, подлой, историей.
Великий этнос не нуждается в подделках. Этому этносу нужна ПРАВДА.
Вот тут давеча, чуть выше, коллега сказал - мол, он готов был бы принять версию норманистов, но при условии, что это будет полностью безупречная версия. Но безупречности он у норманистов не нашел, а нашел подтасовки, передёргивания и т.д. и т.п. А напёрсточникам веры нет.
Но и становиться на один уровень с напёрсточниками - нам не нужно. Мы, в отличие от них, радеем за СВОЁ. За СВОЮ Историю, за СВОИХ предков, за СВОЮ землю. Мы готовы принять свою Историю любой! Нам не нужны подделки за ради того, чтоб потешить свои мелкие местечковые амбиции, чем славятся "маленькие, но очень гордые". Нам нужна ПРАВДА.
цитата:Великому этносу подделки не нужны.
цитата:Изначально написано Gasar:
А можно гигантские копипасты не выкладывать?
1) По ссылке не каждый пойдёт. Ибо х.е.з., что за ссылка, что там и как там.
Я сам люблю, когда дают ссылку, но при этом - чтобы в самой теме постили собственно текст документа по ссылке. Очень удобно и наглядно, не надо никуда лезть. Ибо по ссылке непонятно, а стОит ли вообще по ней идти.
2) "Большие копипасты" нужны, чтобы не было эффекта "надёрганных цитат". Ибо цитаты можно надёргать так, что смысл сказанного очень исказится. А ПОЛНОЕ цитирование удобно тем, что читатель видит - его не дурят, ему дают ПОЛНЫЙ текст. А он сам уже читает и сам делает свои выводы.
3) Полный текст небольшой статьи хорош тем, что позволяет распространять научные статьи. А тема у нас, всё же, напомню - научная.
Таким образом, копирование здесь, в теме, текста документа по ссылке - это, во-первых, дань уважения читателю. Ему, читателю, не надо ходить по ссылкам. Читатель имеет возможность прочитать всю статью. На основании этого - читатель имеет возможность самостоятельно сделать выводы из прочитанного.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Почему подделка??? Просто письменно перескажем Иоакимовскую летопись старославянскими словами.
Получится типа "Слова о полку..."
цитата:Изначально написано GEOSSS:
В конце-концов: Лаврентию можно первоисточники своими словами пересказывать,Миллеру- можно,Татищеву-можно, а нам - нельзя???
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Нам ведь неизвестно- имел ли Нестор или Лаврентий какой-нить оригинальный источник перед глазами или лепил от вольного - "деду его дед рассказывал"???
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Нам еще легче: у нас будет куча подтверждающего материала в виде раскопок, у нас даже уже ссылки на него есть!
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Почему подделка??? Просто письменно перескажем Иоакимовскую летопись старославянскими словами.
Получится типа "Слова о полку..."
цитата:Изначально написано GEOSSS:
В конце-концов: Лаврентию можно первоисточники своими словами пересказывать,Миллеру- можно,Татищеву-можно, а нам - нельзя???
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Нам ведь неизвестно- имел ли Нестор или Лаврентий какой-нить оригинальный источник перед глазами или лепил от вольного - "деду его дед рассказывал"???
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Нам еще легче: у нас будет куча подтверждающего материала в виде раскопок, у нас даже уже ссылки на него есть!
Если эту цитату из этого "источника" ДОБРОСОВЕСТНО (а не лживо-фальшиво в ботаническом стиле)расширить, то видим обычную жизнь приграничного славянского городка, куда приезжают торговать и жить обычные пришлые люди с севера "разношерстный контингент варягов (воины, ремесленники, торговцы, частично со своими семьями)".
Обычный разночинный народец.Иногда даже с бабами. Никаких великих "кенигов", владеющих всеми славянами до Константинополя и в проекте не видно.
Цитируем далее:
"В контексте славянской культуры следует рассматривать найденные на поселении наружные хлебные печи, лепную и раннегончарную керамику, втульчатые двушипные наконечники стрел, технику домостроительства. Есть ряд предметов финского происхождения.В целом, в IX-X вв. в состав населения поселка входили, в основном, славяне и скандинавы. Среди последних, очевидно, были и женщины. В IX-X вв. на Рюриковом городище находилась древнейшая резиденция новгородских князей. Здесь концентрировались социальные верхи местного общества со своим окружением и разношерстный контингент варягов (воины, ремесленники, торговцы, частично со своими семьями). В конце X в. Рюриково городище, сохранив роль резиденции, уступило свое место, как социально-экономического центра Приильменья, новому поселению, разросшемуся в стороне от него вокруг возникшего христианского комплекса и епископского двора.
В средние века на Рюриковом городище располагался княжеский дворец, помещения дружинников, административные и хозяйственные помещения, ремесленные мастерские. Погибшие на поселении многочисленные документы княжеского архива, от которых до нас дошли только сотни скреплявших их вислых свинцовых печатей, сделали Рюриково Городище "главной сфрагистической сокровищницей Древней Руси."
Автор ясно указывает на жизнь пришлых "варягов" именно "в контексте славянской культуры", а не наоборот.
Я давно заметил, что ботаник горазд навтыкать ссылок, которые нисколько не подтверждают его лживые измышлизмы, но он делает вид, что этого не понимает.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
"Слово" прошло многолетнюю экспертизу величайших учёных.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
прошло???
давно?
Ну если академик Лихачёв для тебя не авторитет - тогда я даже не знаю, что сказать.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Ботаник!
Ответа не будет, читать ваши передергивания просто неприятно.Я ведь еще в другой теме начал с вами общение с цель подкорректировать свое видение мира по вопросу становлению Руси, используя вас как оппонента, не получилось ничего, хотя я потерял кучу времени на изучение ваших аргументов.
Лично мне писать больше не надо, вы в полной мере подтвердили мое представление о норманистах, как о не слишком порядочных в историческом плане людей.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Я давно заметил, что ботаник горазд навтыкать ссылок, которые нисколько не подтверждают его лживые измышлизмы, но он делает вид, что этого не понимает.
Да и Д.И.Иловайский про это писал, да и не только он.
Про это и пишет Фомин в своих статьях, что я запостил на предыдущей и предо-предыдущей странице. Специально выделил интересные места, для удобства чтения.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Ну если академик Лихачёв для тебя не авторитет
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Понимаю.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
но история нахождения сопг
цитата:Изначально написано Alexandr13:
не даёт гарантий по ряду факторов.
в школе читал адаптированный вариант. было дело.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
нахождения чего???????
цитата:Originally posted by Pragmatik:
ИзложЫ в двух словах, оп чом речь. А то напустил туману, панимаиш.
Вы считаете, что борьба с норманизмом третьей стадии)) - есть политическая борьба с врагами России, которые убеждают нас в историчности правления иностранцев на Руси, что бы прийти и все высосать.
Если и правда, заморский дядя платит деньги, поддерживая такую пропаганду, то я думаю, что он глупый человек. Подавляющему большинству абсолютно пофиг, были норманы или нет, они даже не знают, кто это такие и какое отношение имели к Новгороду - Киеву, один из которых где то далеко, а второй уже в другой стране.
Слабое звено тут у нас одно - интеллигенция, но если в начале 20 века, она по глупости своей приняла активное участие по расшатыванию трона, то теперь она уже не играет той заметной роли в жизни населения. Государственная пропаганда и здравый смысл рулит у народа. Вот, вроде П. не за что особенно любить, а все равно при минимальном давлении на нас, вся страна, как один сплотились и т.д. И это правильно, непонятно почему в 1991 этот защитный механизм у народа не сработал, в чем то коммунисты сильно ошиблись.
Вот я и предлагаю, не обращать внимание на высказывания устаревших норманистов, а выразить свои мысли по существу вопроса. Может составить таблицу, что ли по исследованиям, поддерживающих норманизм и не поддерживающих.
Типа такого.
Ладога,известна с 740 года как норманское поселение. Кажется так. Жилье предположительно североевропейское на 10-20 человек, хозпостройки предположительно славянские, несколько раз горела. население смешанное славяно=скандинавское. Археологические находки, которые свидетельствуют о написанном выше. Считается форпостом норман, но быть таковым не может, потому, что...
В общем предлагаю перевести разговор в русло обмена мыслями и фактами, а не чужими статьями. Наверное интересно будет.
Кстати, сноску, которую я давал пару страниц назад, оказалась очень интересной, там общаются эрудированные и интеллигентные люди, имеющие отношение к истории))
цитата:Изначально написано Alexandr13:
не про ту летопиську речь разве была?
см. выше.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Ладога,известна с 740 года как норманское поселение
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Но я не понял, что такое сопг.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
но согласитесь, что критика лингвистических способностей Миллера как то уже не актуальна в 21 веке.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
То что он не очень разбирался в вопросе, плавал в лингвистике, не отменяет тот факт, что умеренные ученые - норманисты существуют и по сей день. И их убеждения на чем то вполне базируются.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Агрессивные норманисты, типа Кляйна (?) очевидно просто Родину не любят. Или не Родину. Некоторые тут просто в фэнтози сваливаются, типа славяно-холопов, но, я думаю, что это ничего кроме улыбки у людей вызвать не может.
Родину они любят. Вопрос только - какую именно. "Где твоя родина, сынок? Сдал Гopбачeв твою Родину американцам, чтобы тусоваться красиво". (С) (К/ф "Брат-2")
Видите ли, коллега. Я не делю норманистов на агрессивных и неагрессивных. Я их делю на порядочных и нет.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Вы считаете, что борьба с норманизмом третьей стадии)) - есть политическая борьба с врагами России, которые убеждают нас в историчности правления иностранцев на Руси, что бы прийти и все высосать.
А вот прихлебатели норманистов, те, которые только ещё пытаются обратить на себя внимание матёрых норманистов - делают это в куда более шкурных целях. Они очень хотят "встать на довольствие". А их не берут. Вот они и стараются всеми силами заслужить свой "бочку варенья и корзину печенья". (С)
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Если и правда, заморский дядя платит деньги, поддерживая такую пропаганду, то я думаю, что он глупый человек.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Подавляющему большинству абсолютно пофиг, были норманы или нет, они даже не знают, кто это такие и какое отношение имели к Новгороду - Киеву, один из которых где то далеко, а второй уже в другой стране.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Слабое звено тут у нас одно - интеллигенция, но если в начале 20 века, она по глупости своей приняла активное участие по расшатыванию трона, то теперь она уже не играет той заметной роли в жизни населения.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Государственная пропаганда и здравый смысл рулит у народа.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Вот я и предлагаю, не обращать внимание на высказывания устаревших норманистов, а выразить свои мысли по существу вопроса. Может составить таблицу, что ли по исследованиям, поддерживающих норманизм и не поддерживающих.
Так что, желающих встать под сытные знамёна норманизма - хоть отбавляй.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Ладога,известна с 740 года как норманское поселение.
Зато я знаю, что Изборск уже был ГОРОДОМ, когда Трувор якобы пришёл на Русь. И не просто был городом - а был городорм, в котором не зазорно было сесть КНЯЗЮ.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
В общем предлагаю перевести разговор в русло обмена мыслями и фактами, а не чужими статьями. Наверное интересно будет.
И чужие статьи - это тоже чьи-то мысли и факты. Считайте, что эти люди тоже участвуют в обсуждении. И их статьи ОЧЕНЬ важны - ибо это статьи УЧЁНЫХ, причем такого уровня, до которых всем нам как до звезды.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Кстати, сноску, которую я давал пару страниц назад, оказалась очень интересной, там общаются эрудированные и интеллигентные люди, имеющие отношение к истории))
На эту тему (споры норманистов и антинорманистов) в интернете есть масса форумов и тем. Но эта тема - это моя тема (и многие соратники могут сказать точно так же, ибо приложили немало сил для развития этой темы). И мы с соратниками занимаемся здесь тем, что нравится именно нам, не залезая в чужие темы.
Это как женитьба. Вокруг - полно супружеских пар, но все, почему-то, пытаются создать СВОЮ семью, а не наблюдать за семейной жизнью и исполнением супружеских обязанностей другими.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Скажем мне.
Извините, но этого источника мало.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
клава мне нужна - на текущей пара кнопок не работат ;(
Понятно. А я давно говорил - шастать по инету на смартфоне - это извращенство! По инету надоть хаживать на полноценном компе.
цитата:Изначально написано Pragmatik:Извините, но этого источника мало.
Думаю, что Ладога появилась как охранный пост на северном торговом пути и сидели там наемники - скандинавы, обеспечивали и приглядывали славяне. Но хотелось бы вопрос изучить пошире.
цитата:Изначально написано sergei_0987:Думаю, что Ладога появилась как охранный пост на северном торговом пути и сидели там наемники - скандинавы, обеспечивали и приглядывали славяне. Но хотелось бы вопрос изучить пошире.
Если у Вас есть желание - можете выкладывать сюда, в тему, всё, что "накопаете" по этому вопросу. Нам будет очень интересно, да и вопрос, собственно, по теме.
Я ж не предлагаю переехать на другой форум, мне там в качестве примера понравился уровень общения у людей.
Если не доверяете авторам, то что мешает самому разобраться? Скажем, известно от арабов, что славяне торговали прекрасным оружием, которое делали в Европейской части. Но были еще просто чудесное оружие, которое делали в уральско-сибирском регионе. А кто его делал? Как везли, какой хим состав этих русских мечей. От куда руда-слитки? Именно русских, не смотря на то, что никаких скандинавов на Урале и в Сибире и в помине не было. Вот такой вопрос, скажем, хотелось бы изучить поподробней.
Может быть вы его уже изучили и поделитесь знаниями?
Чем отличаются норманисты друг от друга? Они, как я понял, делятся на три части.
Первые уверенны, что Рюрик был норманом, но вообще никакого скандинавского влияния не было, т.к. скандинавы- дикари, а Русь в достаточной степени была просвещена к моменту появления Рюрика.
Вторые считают, что норманы все таки некоторое влияние на государственность Руси оказали, но ославянились очень быстро, и рассматривать их влияние как нечто очень существенное не стоит, и без них все развивалось по тому же пути.
Ну и третие - это ботаник.
Интеллигенция находится у власти? Ну может быть, но не уверен. По любому, у Сталина даже недоброжелатели в поте лица трудились на благо народа, способ управления у него был очень правильный. Чем больше у человека власти- тем сильнее личная ответственность.
Старые аргументы старых норманистов умерли, появились новые, вот о них и интересно, по-моему.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Типа такого.
Ладога,известна с 740 года как норманское поселение. Кажется так. Жилье предположительно североевропейское на 10-20 человек, хозпостройки предположительно славянские, несколько раз горела. население смешанное славяно=скандинавское. Археологические находки, которые свидетельствуют о написанном выше. Считается форпостом норман, но быть таковым не может, потому, что...В общем предлагаю перевести разговор в русло обмена мыслями и фактами, а не чужими статьями.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Если не доверяете авторам, то что мешает самому разобраться?
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Чем отличаются норманисты друг от друга?
Наверное, простого советского пехотинца во время Великой Отечественной, которого жрали вши в промозглом сыром окопе, тоже не очень интересовало, чем отличаются немцы друг от друга.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Но были еще просто чудесное оружие, которое делали в уральско-сибирском регионе. А кто его делал? Как везли, какой хим состав этих русских мечей. От куда руда-слитки? Именно русских, не смотря на то, что никаких скандинавов на Урале и в Сибире и в помине не было. Вот такой вопрос, скажем, хотелось бы изучить поподробней.
Может быть вы его уже изучили и поделитесь знаниями?
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Интеллигенция находится у власти? Ну может быть, но не уверен.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
По любому, у Сталина даже недоброжелатели в поте лица трудились на благо народа,
цитата:Originally posted by sergei_0987:
способ управления у него был очень правильный.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Чем больше у человека власти- тем сильнее личная ответственность.
Так что, увы, не согласен.
Чем больше у человека власти - тем больше ему, как правило, сносит крышу от вседозволенности. Исключения в Истории крайне редки.
Увы.
цитата:Originally posted by sergei_0987:Но были еще просто чудесное оружие, которое делали в уральско-сибирском регионе. А кто его делал? Как везли, какой хим состав этих русских мечей. От куда руда-слитки? Именно русских, не смотря на то, что никаких скандинавов на Урале и в Сибире и в помине не было. Вот такой вопрос, скажем, хотелось бы изучить поподробней. Может быть вы его уже изучили и поделитесь знаниями?
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Старые аргументы старых норманистов умерли, появились новые, вот о них и интересно, по-моему.
При этом не первое поколение студентов и школьников отравлено норманистскими бреднями. И это даёт свои плоды. Эти студенты и школьники выходят в правящую элиту и с упоением празднуют "1150 лет основания российской государственности варягами".
цитата:Изначально написано Obuh:
что вы понимаете под норманским поселением и кто для вас норманы.
цитата:Изначально написано Obuh:
че то я пропускаю постоянно интересные вопросы
каких таких мечей кто откуда вез, оченна любопытно
Постараюсь завтра найти название города в Сибири по арабским источникам, где делали эти мечи. Но это кроха информации, надеюсь кто то из современников интересовался этим вопросом.
цитата:Норманы - какие то скандинавы. Или прибалтийские славяне, не местные вобщем, жители севера для других.
цитата:Постараюсь завтра найти название города в Сибири по арабским источникам, где делали эти мечи. Но это кроха информации, надеюсь кто то из современников интересовался этим вопросом.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Насколько я понял на основании материалов в уже Трёх частях этой темы - никаких "новых" материалов особо не появилось.![]()
Я в теме новичок, если не затруднит, пожалуйста выложите дискуссию Фомина и этого кажется Кляйна, помнится вы писали, что была такая. Очевидно там и окажутся все новые материалы норманистов.
Сложно поверить в то, что серьёзные люди до сих пор принимают всерьёз Милера.
цитата:Изначально написано Obuh:
поищите любопытно. о каком времени хотя бы там идет речь?
Насколько помню, 9 век, город называется на букву А. Поищу.
цитата:То что у России союзников только два - армия и флот, я прекрасно понимаю, и усилиями нашего народа страна постоянно приростала новыми землями, что говорит о правильности морали и имперскости духа у славян - русских. Страна 404, с моей точки зрения пример не очень удачный, сборная солянка, немного другое мировоззрение у людей и исторические границы как у карликового европейского государства. Нет имперскости, надо хоть к кому то прислониться. Как и Грузия, кстати. Это мое личное мнение.
цитата:Насколько помню, 9 век, город называется на букву А. Поищу.
которые говорят по-арабски, по-персидски, по-румийски, по франкски, по-андалузски, по-славянски. Они в самом деле путешествуют от ал-Машрика до ал-Магриба и от ал-Магриба до ал-Машрика по суше и по морю. Они доставляют из ал-Магриба слуг-евнухов (хадам), невольниц, мальчиков-слуг (гилман), парчу (дибадж), заячьи шкурки, пушнину (ал-фира'), соболий мех (ас-саммур) и мечи. Они путешествуют из Фиранджи по Западному морю, высаживаются у ал-Фарамы и доставляют свои товары по суше в ал-Кулзум. Между этими [городами] 25 ф. Затем они совершают путешествие по Восточному морю из ал-Кулзума в ал-Джар и Джудду. Затем отправляются [дальше] в ас-Синд, ал-Хинд и ас-Син. Вывозят из ас-Сина мускус, алоэ, камфору, корицу и др. товары (с. 154), которые традиционны [124] для этих краев (навахи), после него возвращаются в ал-Кулзум. Потом они доставляют эти [товары] в ал-Фараму. Затем плывут по Западному морю, а иной раз поворачивают со своими товарами к Константинополю и продают их в ар-Руме. Иногда они ездят со своими товарами в земли Фиранджи и распродают их там. Если они желают, то везут свои товары из Фиранджи по Западному морю, высаживаются у Антакийи и совершают по суше три перехода, пока не достигают ал-Джабийи. Затем они плывут по Евфрату до Багдада, а по Тигру до ал-Убуллы. Из ал-Убуллы [они направляются] в Оман, ас-Синд, аc-Син. Все эти [страны] связаны одна с другой.
73 в. Если говорить о купцах ар-Рус,
то это одна из разновидностей (джинс) славян. Они доставляют заячьи шкурки, шкурки черных лисиц и мечи из самых отдаленных [окраин страны] славян к Румийскому морю. Владетель (сахиб) ар-Рума взимает с них десятину (ушр). Если они отправляются по Танису 146 - реке славян, то проезжают мимо Хамлиджа, города хазар. Их владетель (сахиб) также взимает с них десятину. Затем они отправляются по морю Джурджан и высаживаются на любом берегу. Окружность этого моря 500 ф 147. Иногда они везут свои товары от Джурджана до Багдада на верблюдах. Переводчиками [для] них являются славянские слуги-евнухи (хадам). Они утверждают, что они христиане и платят подушную подать (джизью).
73 г. Если говорить об их пути по суше,
то по этому пути отправляется тот из них, который следует из ал-Андалуса или из Фиранджи; он переправляется в ас-Сус (с. 155) Дальний и оттуда отправляется в Танджу, далее в Ифрикиййу, затем в Миср, в ар-Рамлу, в Дамаск, в ал-Куфу, в Багдад, в ал-Басру, в ал-Ахваз, в Фарс, в Кирман, в ас-Синд, в ал-Хинд и 'ас-Син. Иногда они держат путь по ту сторону (севернее) Румийи, в страну славян, затем в Хамлидж - главный город хазар, далее по морю Джурджан, затем в Балх и Мавараннахр, затем в Урт (Йурт?) тугузгуз, затем в ас-Син.
"
оно?
Лишь в самое последнее время, после сопоставления Артании с Ардеселибом, а Грустины с Грасионой, предположение о том, что Третья Русь располагалась на Томской земле, нашло свое подтверждение. Дело в том, что столица Арта ни и Грасиона (в транскрипции - Грустина) показана на всех средневековых картах Западной Сибири, составленных западноевропейскими картографами. На картах Г.Меркатора, И.Гондиуса, Г.Сансона, С.Герберштейна этот город стоит на Оби. Наиболее детально Грустина показана на карте французского географа Г.Сансона
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Я в теме новичок, если не затруднит, пожалуйста выложите дискуссию Фомина и этого кажется Кляйна, помнится вы писали, что была такая. Очевидно там и окажутся все новые материалы норманистов.
Только нет там ничего нового. Документы Фотия или Константина Багрянородного известны какое уж столетие, даже - тысячелетие. И новых документов этих авторов никто пока что вроде б не находил. Хватает и тех, которые давно известны. Даже по ним не могут прийти к консенсусу, да и не придут.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Сложно поверить в то, что серьёзные люди до сих пор принимают всерьёз Милера.
Повторю - собственно ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ, на которые опирается норманизм - они известны, им кому по 1000 лет и больше, кому меньше. И ничего нового тут не появилось.
Появляются лишь археологические находки.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Постройка в северо-европейском стиле с очагом посередине, в фильмах вы их наверняка видели.
Спасибо, очень интересные материалы постите!!!
цитата:Изначально написано Obuh:
хотя он иудей, а она мусульманка."
цитата:Изначально написано Obuh:
ну и оттуда же
"
На царе славян (лежит) дань,
которую он платит царю хазар, от каждого дома в его государстве -
шкуру соболя.
"
стоить заметить соболя западнее урала никада не обитало.
А не может такого быть, что соболем в этом документе могли назвать при переводе другого пушного зверька? Который таки водился западнее Урала?
Скажем, соболиные шубы были зело известны. Вот царь хазар и сказал - мол, хочу такую же, поэтому стребуйте дань не абы чем, а всенепременно именно вот соболями.
Опять же, вспомнилось. В 90-тые крутые пацаны взимали "дань" долларами. А эти доллары на территории экс-СССР тоже "не водились". Зато - прекрасно завозились на эту территорию. Так не могло ли того же самого быть с соболем? Соболь завозился на Русь, а супостаты, зная о том, и требовали дань такой ценной вещью. Как считаете?
цитата:Спасибо, очень интересные материалы постите!!!
Уточнение по поводу соболя очень ценное, помнится была огромная тема лет 5 назад - а жили ли славяне в Сибири?
Pragmatik!
Спасибо, почитаю.
А к Миллеру не я привезался, норманистов уже лет 10 не читаю.
цитата:А не может такого быть, что соболем в этом документе могли назвать при переводе другого пушного зверька? Который таки водился западнее урала?
цитата:Соболь завозился на Русь, а супостаты, зная о том, и требовали дань такой ценной вещью. Как считаете?
Я вот гляжу - а по-божески в старину дань брали. Всего десятину. Тогдашние Депардье, небось, завидовали. Всего 10 процентов. ))))
цитата:Уточнение по поводу соболя очень ценное, помнится была огромная тема лет 5 назад - а жили ли славяне в Сибири?
цитата:Это чего тогда получается? Чего же тогда завоёвывал Ермак Тимофеевич, ежли там, в Сибири, славяне вона когда давненьго жили, оказывается, и соболями расплачивались?
цитата:Изначально написано Obuh:
да нифига он не завоевывал, походу было то же что и с новгородом, владимиром, тверью итд итп.
Это очень интересно тогда!!!
цитата:Ничего не знали славяне о своем житии в Сибири. ни характерных славянских находок, ни известий источников об этом явлении,
"на Рюриковом городище скандинавы - княжеские дружинники, торговцы, ремесленники, частично жившие семьями, составляли значительную часть постоянного населения.
...В отношении Рюрикова городища наблюдается иная картина. Многие элементы его культуры аналогичны ладожским (лепная керамика, глиняные диски, гребни разных типов, бусы, весовые гирьки и проч.), есть следы дальней торговли и ремесленного производства. Однако гораздо ярче, чем в Ладоге выступает комплекс скандинавской культуры, причем выраженной в многочисленных находках бронзовых украшений (различные типы фибул, подвесок, ладьевидные браслеты, шила с головками в виде головок мужчин, детали конской сбруи и пр.) и предметов культа (молоточки Тора, железные гривны, кресаловидные подвески, плоские кольца с надетыми маленькими колечками, амулеты и пр.), оружия (ланцетовидные наконечники стрел, наконечники ножен мечей, а судя по старым данным - вероятно, и сам меч).
...В целом, материальная культура Городища, судя по ее яркому северному компоненту, носит гораздо более выраженный воинский - 'дружинный' характер, чем культура Ладоги.
...
==========
Второй раз спрашиваю:Ну, и где здесь великие продвинутые боги-конунги, владеющие всеми славянами аж до Константинополя?
И вынужден еще раз повторить:
"Я давно заметил, что ботаник горазд навтыкать ссылок, которые нисколько не подтверждают его лживые измышлизмы, но он делает вид, что этого не понимает."
///
что на нем был сосредоточен значительный воинский контингент, очевидно, включавший немало варягов, важнейшей задачей которого являлось не только обеспечение безопасности торгового пути, но и административный контроль обширных территорий Приильменья."
==========
Разберем эту цитату:
1.Что такое "значительный"?
2. Что такое "немало"?
3. Схуяли "очевидно"??? Нихера не очевидно! Типичный прием лжеца, пытающегося проскочить неудобное место в виде дыры с отсутствующими доказательствами этой "очевидности".
4. Почему "важнейшей задачей"безапелляционно названо "обеспечение безопасности торгового пути"? От кого? Кто угрожал этой безопасности?Откуда и до куда этот путь?
Может цель была - просто пограбить? Или - просто поторговать в приграничном торжище?
5. "административный контроль обширных территорий Приильменья"
А эта "задача" с какого хера заявлена? Где доказательства, что эта задача точно стояла? Насколько "обширны" эти территории? 100га? 10 000 га?10 000 000 га?
Почему именно "приильменья"? Может , для ваще убедительности заявить "от Пскова до Азова"?
И так - везде! Куда ни копни - везде торчат лживые лохмушки лыка, которое подбирается в строку строго тенденциозно!
/
ПС: прошу заметить, ботаник прям уперся и сыпет какгбы "материальными доказательствами" своих "теориек": и мечи и бусы и керамика и топоры,и ладьи, молоточки Тора, железные гривны, кресаловидные подвески, плоские кольца с надетыми маленькими колечками, амулеты и пр.), оружия (ланцетовидные наконечники стрел, наконечники ножен мечей,и от Бога свечки, и от черта кочережки, каждой твари по паре и тд и тп.И это - все только практически в одном месте!
Казалось бы- вот они- ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ доказательства норманскости- и можно считать себя прям полноценным научным историком!
Только вот незадача-за 300 лет монгольского ига , рядом с разрушенными городами, да во всей монголии, должно существовать СОТНИ таких "ладог", прям усыпанных вышеуказанным шмурдяком уже монгольского происхождения на десятки тысяч единиц хранения.
А их хер да ниухя. Но это нисколько не мешает всяким ботаникам нагло утверждать те же самые "истории про иго".
Когда есть какие-то матеральные исторические активы- ботаники ими очень гордятся, выпячивают на первый план, как,якобы, доказательство "научности теории", строя из себя крутых "научных исследователей".
НО! Когда нет подобных материальных активов, как, скажем , в случае с "монголами", или с "куликовым полем", - их это нисколько не смущает, и они с безапелляционным видом продолжают корчить из себя "ученых", утверждая свои теорийки про миллионы монголов, 300 лет таскающихся по Русии , и про великих копателей Черного моря.
цитата:Чего же тогда завоёвывал Ермак Тимофеевич
отступлю от темы:
И, кстати, о факте того, что "татаро-монгольское" ИГО было местным, говорит факт, что одновременно с копейками печатались и сабельки. На них был изображен всадник с саблей. Копеек оказалось больше и при унификации сабельки упразднили. А могли быть сейчас сабельки.
цитата:Originally posted by botanik:
Ничего не знали славяне о своем житии в Сибири.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
4. Почему "важнейшей задачей"безапелляционно названо "обеспечение безопасности торгового пути"? От кого? Кто угрожал этой безопасности?Откуда и до куда этот путь?
Может цель была - просто пограбить? Или - просто поторговать в приграничном торжище?
5. "административный контроль обширных территорий Приильменья"
цитата:Originally posted by GEOSSS:
5. "административный контроль обширных территорий Приильменья"
А эта "задача" с какого хера заявлена? Где доказательства, что эта задача точно стояла? Насколько "обширны" эти территории? 100га? 10 000 га?10 000 000 га?
Почему именно "приильменья"? Может , для ваще убедительности заявить "от Пскова до Азова"?
цитата:Originally posted by GEOSSS:
ПС: прошу заметить, ботаник прям уперся и сыпет какгбы "материальными доказательствами" своих "теориек": и мечи и бусы и керамика и топоры,и ладьи, молоточки Тора, железные гривны, кресаловидные подвески, плоские кольца с надетыми маленькими колечками, амулеты и пр.), оружия (ланцетовидные наконечники стрел, наконечники ножен мечей,и от Бога свечки, и от черта кочережки, каждой твари по паре и тд и тп.И это - все только практически в одном месте!
Казалось бы- вот они- ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ доказательства норманскости- и можно считать себя прям полноценным научным историком!
Только вот незадача-за 300 лет монгольского ига , рядом с разрушенными городами, да во всей монголии, должно существовать СОТНИ таких "ладог", прям усыпанных вышеуказанным шмурдяком уже монгольского происхождения на десятки тысяч единиц хранения.
А их хер да ниухя. Но это нисколько не мешает всяким ботаникам нагло утверждать те же самые "истории про иго".
Когда есть какие-то матеральные исторические активы- ботаники ими очень гордятся, выпячивают на первый план, как,якобы, доказательство "научности теории", строя из себя крутых "научных исследователей".
НО! Когда нет подобных материальных активов, как, скажем , в случае с "монголами", или с "куликовым полем", - их это нисколько не смущает, и они с безапелляционным видом продолжают корчить из себя "ученых", утверждая свои теорийки про миллионы монголов, 300 лет таскающихся по Русии , и про великих копателей Черного моря.
В отличии от ботаников, я возле этого Рюрикова городища был. Ничем не примечательное место. Стоят ничем не примечательные развалины на одном из берегов Волхова. Что-то "охранять" это городище может только в очень альтернативных умах напрочь гуманитарных перцев, которые понятия не имеют, что такое вооружённая охрана, как она осуществляется и каковы у неё нюансы и ограничения.
Местность там - водно-болотистая. Единственно, что там можно было охранять - это разве что самих себя, в этом самом городище.
Потому нормальные учёные и рассказывают, как норманисты просто шельмуют материалы и, собственно, историю так ненавидимой ими России. Ну что ж взять с разных львoв caмyиловичeй и их прихлебателей.
цитата:Изначально написано почти аноним:
Ермак - потомок свергнутого правителя Сибири. Потому ему все местные и помогали. Считали, что он совершает кровную месть - восстанавливает родовое правление.
Не был он славянином. Так-же как та дочь - "русская" мусульманка
цитата:Изначально написано борис1:
Может и не знали. Но я опять вернусь в 12 век - Кто же напал на Русь?
То, что в это время и Рязань и Киев и Владимир - были вполне себе развиты, хорошо вооружены - сомнений вроде нет ни у кого? А ещё и стены крепостные и рвы . . А подиж- напали, пожгли, перебили. Значит - были вооружены не хуже? А кто? Китайцы говорят - это не мы! Казахи, Бухарцы, Самаркандцы - тоже отнекиваются, башкиры и удмурты делают круглые глаза - типа как могли такое подумать? Остаются дикие кочевые племена? Так? Ведь умные историки, проучившиеся пять лет в соответсвующих институтах, перечитавшие достоверные источники утверждают, что кроме кочевников - некому . . .А кто этим кочевникам поставил оружие, доспехи? Ведь сами то не могли - нет ни доменных печей для выплавки стали, нет кузнечных цехов, а ведь утверждают - и сабли были и шлемы и латы. Откуда???? Даже современные оленеводы не всегда ружьишко имеют - не нужно им оружие! Как, откуда, почему вдруг в кочевом племени образовалось прекрасно вооружённое, по последнему слову той военной мощи вооружённое огромное войско? Может всё таки - монголотатары это часть древней Руси? Ну не поделили что то правобережные с левобережными по Волге - реке - и давай в течении 200 лет спорить . . . ???? Тогда вроде придётся признать - Русь была действительно велика, и "Сибирь - ведь тоже Русская земля"(Чубчик кучерявый с) и китайцы не зря стену строили . . .
Тут другое дело. Тогда ведь окажется, что информация о том, что, якобы, "Россия завоевала Сибирь всего 400 лет назад" - это неправда. И Сибить была нашей куда как более длительное время. И поэтому те, кто втирает нам о том, что-де, "несправедливо, что богатства Сибири принадлежат одной только России" - идут нахрен дружными рядами!!!
Так же, как и китайцы, рисующие на некоторых своих картах Сибирь китайской.
цитата:Вы подменяете понятия. Кочевые-да, дикие-нет. У них было весьма развитое государство. Почитайте хотя бы тут.Originally posted by борис1:
Остаются дикие кочевые племена?
цитата:Это сарказм? )))Originally posted by Pragmatik:
Очень веское замечание.
цитата:Изначально написано tref7:
Это сарказм? )))
цитата:Originally posted by Pragmatik:
На самом деле, Ваша ссылка помогла мне понять некоторые вещи, в которых поколебался на основании сказанного
цитата:Изначально написано tref7:
![]()
![]()
![]()
Ну тогда стОит задуматься о варварах, разваливших Римскую империю с передовой на тот момент армией. Как они смогли это сделать-непонятненько, наверное какие-то римские норманисты что то намутили и на самом деле не было никаких варваров.
По моему скромному рабоче-крестьянскому мнению, римляне сами были варварами.
Кстати, ученые говорят, что многое, в т.ч. водопровод и т.п. технические вещи римляне позаимствовали у неизвестного народа... которым некоторые ученые считают этрусков... эт руски...
А касаемо того, что Рим якобы развалили варвары.. Ну так европейцы - они издревле пытались принизить и оскотинить тех, кто их озвиздюливал и рушил их скотские порядки. Ибо то же рабовладельчество, бои гладиаторов на потеху обожратой и пресыщенной публики иначе, как скотством, назвать нельзя.
Касаемо передовой армии... У САСШ тоже - передовая армия. Только вот моральный дух у той армии таков, что упаси Боже. Пока они на расстоянии забрасывают деревеньку Сонгми напалмом или куярят ракетами и бомбами с высоты 8000 метров по гражданским объектам Белграда, пока они глумятся над пленными - они смелые и непобедимые. А когда над их лоханками пролетает древний самолёт и их передовая Иджис выключаются - они как-то массово подают в отставку.
цитата:Originally posted by tref7:
Кочевые-да, дикие-нет. У них было весьма развитое государство.
Отсутствие оседлости не мешало кочевникам иметь весьма развитое государство.
цитата:С этим согласен, но дороги, положенные ещё римскими легионерами(или рабами) до сих пор стоят, римское право, опять же, армия у них весьма сильна была. Выдающееся государство было до поры до времени. Одни пунические войны чего стОят. А так да, закат Рима весьма непригляден с их пресыщенностью патрицианской.Originally posted by Pragmatik:
Ибо то же рабовладельчество, бои гладиматоров на потеху обожратой и пресыщенной публики иначе, как скотством, назвать нельзя.
цитата:Изначально написано tref7:
С этим согласен, но дороги, положенные ещё римсими легионерами(или рабами) до сих пор стоят, римское право, опять же, армия у них весьма сильна была. Выдающееся государство было до поры до времени. Одни пунические войны чего стОят.(когда кончилась Римская республика). А так да, закат Рима весьма непригляден с их пресыщеностью патрицианской.
А касаемо дорог. Ну так, в ТОМ климате дороги и сохранялись, потому что климат был мягкий. Посмотрел бы я, как римляне попытались бы построить дороги (и из чего) в болотистом приильменье и на сколько бы тех дорог хватило.
У нас вон кое-где лежат гати, проложенные ещё до революции. ПОдгнили, конечно, но порой ещё пройти можно. Ну так это не римские благодати, а суровые реалии Отечества.
цитата:Изначально написано tref7:
А по этрусскам мой рабоче-крестьяенское мнение подсказывает-что очень мало информации об этом народе, что способствует созданию мифоф.
Напоминает нынешний олигархат, который, кушая омаров, очень "стесняется" "вспоминать", как они в Союзе были мелкими спикулями, комсомольскими ораторами, детишками советской номенклатуры или, в лучшем случае, советскими теневиками...
цитата:Да ладно... Про дороги и Колизеи с водопроводами я уже упомянул, а сколько нематериальной культуры от античного Рима осталось? Я чуствую, мы договоримся до того, что Россия была родиной слонов. Я патриот, но не до такой же степени.Originally posted by sergei_0987:
И не находят ничего интересного, кроме простецкой керамики.
цитата:Не стОит искать чёрную кошку в тёмной комнате. Я думаю, просто прошло очень много времени с тех пор, в этом вся причина. Вон, в СССР тоже про НЛО модно было говорить и про снежного человека. Говорят происки ЦРУ.Originally posted by Pragmatik:
Не потому ли, что правдивая информация европейцам очень не нужна, ибо порушит их пафосные мифы о самих себе, с таким трудом возведённые?
цитата:Изначально написано tref7:
Я чуствую, мы договоримся до того, что Россия была родиной слонов. Я патриот, но не до такой же степени.
Но когда я в научных статьях читаю, скажем, про древний псковский водопровод, с деревянными трубами весьма немалого диаметра, когда я лично шёл несколько километров вдоль каменной стены Окольного города в Пскове (и так и не смог сделать полный круг, ибо оставалось ещё полгорода) - то тут начинаешь понимать, что для НАШИХ условий вот эти вещи куда более серьёзны, чем акведуки, сделанные в ТЕПЛОМ благовловенном климате Средиземноморья, где можно было ходить в лёгких туниках, непринуждённо помахивая йайтсами, ибо не было нужды изобретать даже портки. )
цитата:Изначально написано tref7:
Я думаю, просто прошло очень много времени с тех пор, в этом вся причина.
цитата:Изначально написано tref7:
Не стОит искать чёрную кошку в тёмной комнате.
Интересно.
==========
Ну , и кстати,- имя "Ермак" (Ирмак)-тюркского происхождения. Означает "стан","стойбище","привал".
цитата:Ну , и кстати,- имя "Ермак" (Ирмак)-тюркского происхождения. Означает "стан","стойбище","привал".
цитата:Не был он славянином. Так-же как та дочь - "русская" мусульманка
Петрарка в свое время писал, что в Риме его современники именно строили культурные центры, а не восстанавливали и был недоволен низким темпом работ. Итальянцы приглаживали архитектуру города под историю.
Я осматривал римские города на севере Африки, кажется от 2 века н.э. и музеи при них, все довольно примитивно там и скульптуры - новодел. Правда города по грандиозней Херсонеса.
Не думаю, что Рим существенно отличался, его просто немного причесали под созданную историю западного мира. Не то что бы, её истории совсем не было, но она была куда скромнее, чем кажется при первом неискушенном взгляде.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
И эта культура сохранилась и особо никем не гнобилась.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Вообщето Наполеон популял из пушек ЕМНИП, но пушки того времени слабы были.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Да и ебибтяни то сгинули - так что не от кого стало утаивать.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Пулять из пушек в статую и целенаправленно фальсифицировать Историю - это ОЧЕНЬ разные вещи.
Так чтобы фальсифицировать идеи - сперва надо уничтожить "физический" объект.
Нащёт египтян не уверен - текущие чтот не строят сфинксов, а вот Евреи сильны - основать государство и уработать арабов (с теми же потомками ебибптян (по твоей позиции))) это ПОСТУПОК!
цитата:это наверно про мою цитату федлана о дочери славянского царя мусульманку? ну таки там написано славянского а не русского.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Так чтобы фальсифицировать идеи - сперва надо уничтожить "физический" объект.
А в том же Египте, в сухих гробницах сохранность предметов великолепнейшая.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Нащёт египтян не уверен - текущие чтот не строят сфинксов,
цитата:основать государство и уработать арабов (с теми же потомками ебибптян (по твоей позиции))) это ПОСТУПОК!
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Уничтожать что то совсем не обязательно, достаточно изменить вектор в описании события.
цитата:Изначально написано почти аноним:
на чужие деньги.
ЕМНИП, то СМИ писали, как САСШ выделяло, а может, и посейчас выделяет Израилю по 1 млн долларов в день. Если б САСШ выделяло бы эти деньги арабам - где бы сейчас был Израиль.
цитата:Изначально написано КМ:
Отсутствие оседлости не мешало кочевникам иметь весьма развитое государство.
Несходится.
Для государства один из камней фундамента налоги и армия - а как их собирать с кочующего братсва???
цитата:САСШ выделяло Израилю
цитата:Originally posted by почти аноним:
на чужие деньги.
цитата:Изначально написано почти аноним:
еще ФРГ пару лет назад только перестало выплачивать репатриации по итогам войны.
Я когда это узнал, очень сильно э-э-э-э-э изумился. Столько времени прошло - а евробарыги ничегошеньки Германии не простили, взыскали всё.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Зачем считать чужое бабло
цитата:Изначально написано почти аноним:
еще ФРГ пару лет назад только перестало выплачивать репатриации по итогам войны.
А нефиг проигрывать
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Для государства один из камней фундамента налоги и армия - а как их собирать с кочующего братсва???
Иерархия-то у них там была жоская. Не забалуешь.
цитата:Изначально написано Alexandr13:А нефиг проигрывать
Не, я не про то. Казалось бы - единая объединённая Европа, все друх другу кореша и братья... А долг столетней почти давности никто и не собирался прощать собрату по еврозоне...
"Волки позорные!" (С)
цитата:"Волки позорные!"
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Для государства один из камней фундамента налоги и армия - а как их собирать с кочующего братсва???
Собирали же. И сейчас в Монголии собирают. И с чукчей вроде как собирают.
цитата:И после похода на Русь монголы расселились южнее Руси в степной зоне - Поволжье
цитата:Танице, Кабако, Мондасси, Котоба
а вот интересно, не для спора: если городов много, так чего из них люди-то ушли? 140 городов.
цитата:Originally posted by почти аноним:
не очень монгольские названия.
цитата:Originally posted by почти аноним:
но-но... Казань старше Москвы, между прочим и постарше Ига.
татар не трогать
цитата:Originally posted by почти аноним:
а вот интересно, не для спора: если городов много, так чего из них люди-то ушли? 140 городов.
цитата:Originally posted by botanik:
А Вы посмотрите на дату взяти Казани Грозным, и на даты взятия монголо-татарами Киева и Владимира. Три столетия разницы. Три столетия развития фортификации.
цитата:Originally posted by botanik:
"Чугунолитейное производство обнаружено при раскопках древней столицы монголов г. Каракорума, а также во всех древнемонгольских городах Забайкалья, Тувы и Семиречья.
Завоевав в 1236 г. Болгарское царство на Волге, монголы впервые в Восточной Европе внедрили там чугунолитейное производство
цитата:Originally posted by botanik:
Они изначально пошли не на Русь, а на половцев.
цитата:Originally posted by botanik:
Штурмовать примитивные деревянные фортификации русских крепостей после взятия китайских и азиатских каменных стен было несложно.
цитата:.Originally posted by botanik:
производства оружия в домонгольской Руси не было нигде. а специализированных оружейных мастерских было всего пять штук.
цитата:Originally posted by яргин:
можна мне ответить....я знаю.....
лет десять нужна, штоба печку растапить и чугуна наварить....не меньше...
пральна я говорю ?
"Чугунолитейное производство обнаружено при раскопках древней столицы монголов г. Каракорума, а также во всех древнемонгольских городах Забайкалья, Тувы и Семиречья.
Завоевав в 1236 г. Болгарское царство на Волге, монголы впервые в Восточной Европе внедрили там чугунолитейное производство" http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2002/08/12.html
"Монгольской экспедицией АН СССР были исследованы монгольские города, построенные в современной Туве сразу после завоевания 1207 года. В этой области монголы построили пять городов, из которых главным был город у Дёп-Терек на Улуг-Хеме. Они не имели крепостных стен, но по размеру это были крупные города. Например, город у Дёп-Терек занимал площадь около 30 гектар и вытягивался на 1200 метров. В нем археологи насчитали порядка 120 зданий, в том числе дворцовое сооружение [38]. Основное занятие жителей - черная металлургия. Это был центр выплавки чугуна. Для печей в 7 километрах от города добывался уголь на современном Элегестском угольном месторождении. Там найдены древние шахты. Из угля выжигался кокс, найденный в городе Дёп-Терек [39]." http://www.kyrgyz.ru/?page=308
==========
Да уж , статьи из киргиз.ру - это прям источник! На любом сайте типа киргиз.ру, казах.ру, узбек.ру, цыган.ру, вам мигом как 2х2 докажут, что они - сама древняя нация на земле, и плавили сталь и летали в космос, когда все прочие румыны и кельты учились человечину не жрать. Вы еще какой-нить украинец.ру процитируйте здесь про изготовление морей и суэцких каналов.
А чугунное производство у монголов - это ваще ПЯТЬ! Вот только скажите - нахера МОНГОЛАМ чугун? ЧТО они из него делали??? Может, дадите ссылку хотя бы на одну выкопанную монгольскую чугунную сковородку?
Вы в курсе, что из чугуна оружие научились делать только в 18 веке, при открытии пудлингового процесса и доменных печей?
Что чугун до этого применяли только для изготовления ядер? А до ядер - вообще выбрасывали его как отход производства? Монголы этим 500 лет занимались,штоле?
Монгол-чугунолитейщик - это покруче еврея-золотаря будет!
А то, что монголы "научили Европу чугун лить"... Это просто за гранями любого образовательного процесса, даже обремененного ЕГЭ. Достаточно взять ЛЮБУЮ ссылку из яндекса по теме истории металлургии. Это - в качестве домашнего задания любому интересующемуся...
Да, новые краски- так новые...
цитата:[B][/B]
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Тема заиграла новыми красками
цитата:Изначально написано борис1:
Вопрос - откуда вооружение? На территории Киева, Владимира, Рязани - были и кузни и печи для плавки металла - делалось оружие. А где та-же инфраструктура у монголотатар? Хоть одну кузню укажите!!! ну хотя бы "уралмашвагон" . . Нет их . . и не было!!! Откуда оружие???? Пятый раз спрашиваю - нет ответа, но вопли - у монголототар было государство.
На этот вопрос уже раз 30 отвечено.
Вся Африка наводнена автоматами Калашникова. При этом что-то не наблюдается там сталелитейных предприятий и оружейных гигантов. А весь континент - в "калашах". Причем, калаши есть даже у бедных племён, у которых даже хрен прикрыть нечем. А автоматы есть.
цитата:Изначально написано борис1:
Почему я апеллирую к архитектуре - да потому что каменные капитальные строения ваялись на века, и если летопись можно было переписать за кусок сала, то перестроить крепость - деньжат у перевиральщиков истории было не всегда достаточно.
В Пскове Пётр I, ожидая нападения шведов, срыл несколько крепостных стен. Были засыпаны землёй некоторые стены и даже храмы. Для чего? Для защиты! Старые высокие крепостные стены не могли противостоять пушкам. А вот земляные редуты делали это превосходно. Что подтвердили дальнейшие века. Ибо даже на том же Бородинском поле крепостных стен не было, а редуты и флеши - были.
цитата:Originally posted by aleksej75:
Я конечно извиняюсь, что вмешиваюсь,
В Китае лили чугунные изделия начиная с 6 века до нашей эры, античные народы его использовали с 5 века до нашей эры, западно-европейские с 14 века нашей эры.
Описанное по сноске некачественное литье из чугуна и бронзы в 13 веке нашей эры говорит о буквально дремучей первобытности людей делавших это. Даже древние скифы лили гораздо лучше. Или ни о чем не говорит, поскольку это были неудачные опыты по литью человека, который никогда этим не занимался. Посмотрев на результат труда, он бросил и литейку и неудавшиеся изделия. Пошел дальше охотиться на соболя.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Литье из бронзы и чугуна не является сложной технологией и доступно буквально первобытному человеку. Сталь - другое дело.
Добавлю - сталь потому и не могли плавить до где-то 18-19 веке, что попросту не могли достичь температур её плавления. А чугуний получался без проблем. Бронза - ещё проще. Но с бронзой была проблема. Олово. Те же римляне ездили за ним в дальние дали.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
это покруче еврея-золотаря будет!
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Следов нет, ни у нас ни у татар. Это понятно.
цитата:Originally posted by botanik:
цитата:
Originally posted by GEOSSS:Монгол-чугунолитейщик - это покруче еврея-золотаря будет!
Торагой, ВАши измышления таки гойворят, што Ви антисемит, а антисемиты - не люди.
цитата:
цитата:Originally posted by botanik:
берете первую попавшуюся гойскую пропаганду и тащите её сюды с таким видом, будто она - найденный шекель.
По теме: сталь легко получается из сыродутного железа и помощью древесного угля.
цитата:Изначально написано akitukitua:
Обьясните тогда недоганяющему, если было татаро-монгольское иго, то в русской крови должны быть следы и монгольской и татарской кровей, а ни того ни другого и в помине нет.
Историки этот факт объясняют тем, что монголы повоевав нас на поле боя, больше с нами и с татарами (кроме южных) не контактировали. Все отношения Руси и Орды шли только через русских князей.
Версия имеет право на существование, поскольку и в ордынской администрации и в войске было полно людей с русскими именами. В частности, после захвата Киева монголами, военная власть в городе не поменялась.
Что, впрочем не объясняет наличие смешанных браков русских и татар и их отсутствие с монголами. У нас и на троне татарин сидел.
цитата:Изначально написано akitukitua:
Обьясните тогда недоганяющему, если было татаро-монгольское иго, то в русской крови должны быть следы и монгольской и татарской кровей, а ни того ни другого и в помине нет.
Объяснение простое.
Нужно глянуть, в КАКОМ ВИДЕ было иго.
Захватчики же не жили СОВМЕСТНО, в одних избах, с русскими. Они жили у себя в Орде, а на Русь делали НАБЕГИ.
Собственно ПРОЖИВАНИЕ захватчиков и местных было РАЗДЕЛЬНЫМ.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Историки этот факт объясняют тем, что монголы повоевав нас на поле боя, больше с нами и с татарами (кроме южных) не контактировали
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Историки этот факт объясняют тем, что монголы повоевав нас на поле боя, больше с нами и с татарами (кроме южных) не контактировали
цитата:Что, впрочем не объясняет наличие смешанных браков русских и татар и их отсутствие с монголами. У нас и на троне татарин сидел.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Захватчики же не жили СОВМЕСТНО, в одних избах, с русскими. Они жили у себя в Орде, а на Русь делали НАБЕГИ.
цитата:Изначально написано akitukitua:
То есть баб не сильнячали, так и запишем заднеприводные.
Заранее спасибо за понимание.
цитата:Изначально написано akitukitua:
вот только вспоминается мне, что при набегах много кого в полон брали, ясное дело по глупости своей и дикости, девок они исключительно девками и держали в плену.
И что?
цитата:Изначально написано akitukitua:
А тем временем, даже намёка ни монгольской, ни татарской крови так и не нашли, это за 300 лет ига.
Вот и не было на Руси МНОЖЕСТВЕННОГО смешения крови. Выше уже сказали.
цитата:Изначально написано akitukitua:
А тем временем, почти каждый мужчина в монголии является носителем ген Чингис Хана, а сколько он правил, лет 20?
цитата:Изначально написано КМ:
Оказывается botanik семитский ортодокс.
Наверное, это он просто страсть как хочет понравиться львaм caмyиловичaм. А они его всё не замечают и не замечают. И грантов не дают. Да и то сказать - кто для них ботаник? Тьфу, никто.
"А как дышал, как дышал!" (С) )
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Такой для Вас животрепещущий вопрос, как заднеприводные, обсуждать в других темах.Заранее спасибо за понимание.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Не понял, что Вы хотели сказать.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Вот и не было на Руси МНОЖЕСТВЕННОГО смешения крови. Выше уже сказали.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
И откуда такая информация? Со слов самих монгольских мужчин?
цитата:Изначально написано akitukitua:
Это был стёб, если не ясно в следующий раз буду в начале писать ШУТКА.
Теперь понятно.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
И грантов не дают.
И не дадут. Выжмут все соки и отправят в свободное плавание. А у пловца уже не будет ни времени, ни сил, ни желания плыть. Зато будет подмоченная репутация. Известное дело.
цитата:Originally posted by akitukitua:
Я хотел сказать, что чтобы сделать детей не обязательно жениться
цитата:Originally posted by akitukitua:
АГА, со всеми было и только гордый монгольский и татарский народы брезговали нашими девками
цитата:Originally posted by akitukitua:
"Да это же все знают" (с) Достаточно известная информация, в инете на этот счёт много чего написано.
цитата:Годунова я имел ввиду, когда писал о татарине на русском троне. Дворянских династий татарского происхождения на Руси было много
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%F0%E0%F2%E8%FF
Татарская аристократия, если ссылка не заработает.
цитата::
Т.е., как я и предполагал - монгольские чабаны таким образом удлиняют свой афтаритет в юрте.
цитата:Сражения с половцами шли с переменным успехом. И постепенное переселение славян на восточные окраины, там где сейчас Москва в частности, были обоснованы частыми набегами именно половцев, емнип.Originally posted by борис1:
А не смущает Вас факт разгрома половцев Русскими дружинами задолго до образования золотой Орды?
цитата:Глинские-литовские князья.Originally posted by GEOSSS:
Как и его потомок Елена Глинская, соответственно...
цитата:Вы превратно понимаете норманскую теорию. Кстати, эта теория в истории России самая доказанная и разработанная. Так вот, ни у Ключевского ни у Соловьёва я не встречал таких аргументов. А носители таких идей к норманистам, как таракан к печке, вроде и рядом, а ничего общего.Originally posted by КМ:
Мол всегда так было - цивилизованные европейцы несли светоч знаний и демократии в темный и дремучий люд. Поэтому не мешайте господам оккупантам. Они ради вас стараются. Все просто, и с годами не меняется.
цитата:Originally posted by akitukitua:
Не люблю кидаться ссылками,
цитата:Originally posted by akitukitua:
но откройте хоть википедию,
цитата:Originally posted by akitukitua:
хоть The Waitt Family Foundation
"Команда Уэллса уже собрала данные Y-хромосом в одном из регионов Азии, бывшем в XIII веке под монгольским игом, рассказывает Батыр Тумер (Battur Tumer), один из участников проекта и по совместительству потомок Чингис-Хана.
цитата:Originally posted by akitukitua:
Анализ выявил маркер, возникший примерно тысячу лет назад и содержащийся в ДНК 8% мужского населения этого региона. Вне этого региона маркер был найден только в одном месте - у пакистанского племени Hazaras.
Учитывая географическую привязку этого маркера, а также всю историю монгольского нашествия, генетики пришли к выводу, что сейчас на Земле примерно 16 миллионов представителей мужского населения носят в себе этот маркер - следствие генетической мутации, произошедшей, возможно, у прапрадедушки Чингис-Хана."
Если погуглить - выдается информация, что у Чингис-хана было 2 или 4 сына. А теперь посчитаем - как от 4-х сыновей вдруг так произошло, что ВСЕ монголы стали потомками хана? Или тех монголов - как у северных народов, несколько десятков... Или - что-то тут не так.
Опять же, касаемо генетических мутаций.
Вы делаете вывод, что эти мутации НАЧАЛИ ОТСЧЁТ от хана. А если сам хан УЖЕ ИМЕЛ этот маркер, о котором Вы говорите? Такой довод Вам как?
цитата:Originally posted by akitukitua:
В фольклоре этого племени есть легенда, что его члены - прямые потомки монгольского хана.
цитата:Originally posted by akitukitua:
Мне не критично, но слишком уж за уши притянуто это иго, и не стыковок больше чем стыковок. Что наводит на нехорошие мысли о дезе.
цитата:Originally posted by tref7:
Кстати, эта теория в истории России самая доказанная и разработанная.
Да, эта теория разработана. Потому что на её разработку было брошено столько сил и средств, а сама эта разработка имела поддержку на самых верхах - ибо именно в интересах этих верхов и была создана.
Д.И.Иловайский писал, что если б антинорманисты потратили бы столько времени и ресурсов на проработку своей базы, сколько потратили норманисты - с норманизмом давно было бы покончено. Но антинорманисты были не нужны тем, кто собственно замутил всю эту возню с "рюриками". Т.е., тем, кому нужно было "исторически обосновать" своё право на престол. Ну, мы про это уже тут говорили.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...0.B7.D1.85.D0.B 0.D0.BD.D0.B0
"Потомки Чингисхана[править | править вики-текст]
Основная статья: Чингизиды
У Тэмуджина и его первой жены Бортэ было четыре сына: Джучи, Чагатай, Угэдэй, Толуй. Только они и их потомки наследовали высшую власть в государстве. У Тэмуджина и Бортэ также были дочери:
Ходжин-бэги, жена Буту-гургэна из рода икирес
Цэцэйхэн (Чичиган), супруга Иналчи, младшего сына главы ойратов Худуха-бэки
Алангаа (Алагай, Алаха), вышедшая замуж за нойона онгутов Буянбалд (в 1219 году, когда Чингисхан выехал на войну с Хорезмом, он поручил ей государственные дела в свое отсутствие, поэтому зовется также Тору дзасагчи гунджи (принцесса-правительница)
Тэмулэн, жена Шику-гургэна, сына Алчи-нойона из унгиратов, племени её матери Бортэ
Алдуун (Алталун), вышедшая замуж за Завтар-сэцэна, нойона хонгирадов.
У Тэмуджина и его второй жены меркитки Хулан-хатун, дочери Дайр-усуна, были сыновья Кюльхан (Хулугэн, Кулкан) и Харачар; а от татарки Есугэн (Есукат), дочери Чару-нойона - сыновья Чахур (Джаур) и Хархад.
Сыновья Чингисхана продолжили дело отца и правили монголами, а также покоренными землями, основываясь на Великой Ясе Чингисхана вплоть до 20-х годов XX века. Манчжурские императоры, которые правили Монголией и Китаем с XVI по XIX век, были потомками Чингисхана по женской линии, так как женились на монгольских принцессах из рода Чингисхана. Первый премьер-министр Монголии XX века Сайн-Нойон-хан Намнансурэн (1911-1919), а также правители Внутренней Монголии (до 1954 года) являлись прямыми потомками Чингисхана.
Сводная родословная Чингисхана велась до XX века; в 1918 году религиозный глава Монголии Богдо-гэгэн издал приказ о сохранении Ургийн бичиг (фамильного списка) монгольских князей. Этот памятник хранится в музее и называется 'Шастра государства Монголия' (Монгол Улсын шастир). Сегодня многие прямые потомки Чингисхана живут в Монголии и Внутренней Монголии (КНР), а также в других странах."
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Ну и каким образом вдруг так оказалось, что, цитирую, "почти каждый мужчина в монголии является носителем ген Чингис Хана"????
Берем карандашик, бумагу и считаем, сколько от четырех сыновей хана в принципе может получиться потом потомков.
А ещё не забываем, что правящая верхушка не имеет обычая соединяться браками с простолюдинами. А простолюдинов в любой империи - громадное количество по сравнению с правителями. Ну и откуда тогда "почти каждый мужчина в Монголии является носителем ген Чингис Хана"?
Похоже, из той же области, что и Черное море, выкопанное, как оказалось, одними предприимчивыми пассажирами.
Так что, извините, но пока что получается так, как я и предположил. Просто неафтаритетно монголам считать себя потомками пастухов. То ли дело - потомки знаменитого хана. Не чабан какой неумытый - а ажно потомок великого хана. + 100500 к афтаритету.
Так вот я подошел к вопросу - почему Кирпичников считал, что эти мечи изготовленные сваркой из двух пластин железа и одной стали были самозатачивающиеся?
Этот вопрос меня беспокоит уже очень давно, и я вспоминаю об этом каждый раз при рекламе самозатачивающихся ножей в продаже. Может кто объяснит - как это?
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Рыбаков, как пишет Кирпичников, считал, что мечи, найденные на территории Руси 9-10 века, нет никаких оснований называть норманскими, этот нелепый термин возник только потому, что наши архиологи не были знакомы с европейским оружием.
На Руси преобладали общеевропейские франкские клинки, изготовленные в самой промышленно развитой области Европы - Рейнской. Рукояти мечей часто делали и в самой восточной Руси.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
На Руси преобладали общеевропейские франкские клинки, изготовленные в самой промышленно развитой области Европы - Рейнской. Рукояти мечей часто делали и в самой восточной Руси.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Насколько я помню, Рейнская область была заселена славянами, а позже германцами.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Так вот я подошел к вопросу - почему Кирпичников считал, что эти мечи изготовленные сваркой из двух пластин железа и одной стали были самозатачивающиеся?Этот вопрос меня беспокоит уже очень давно, и я вспоминаю об этом каждый раз при рекламе самозатачивающихся ножей в продаже. Может кто объяснит - как это?
А насчет самозатачивающихся - может, человек просто употребил современный термин для большей наглядности?
Вопрос был про технологию самозаточки.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
А, спасибо,дочитал до конца. Вы думаете, что это реклама такая была? О ужас, уже тогда.
Я не знаю, что это было, просто предположил, что человек просто использовал обиходные для него слова. Я тоже в инете встречал, что такие клинки ножей называли самозатачивающимися. Возможно, людям так более нагляднее и проще озвучить собственно "физические свойства" клинков, изготовленных по подобной технологии. Пара слов - и все всё поняли.
Ну, это моё предположение просто.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Ганза глюююючит
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Ага, а каково мне, избаловавшему свою супругу острыми ножами на кухне? Их там десяток, покупных и самодельных и каждый раз, затачивая всю эту ораву холодного оружия, я думаю о технологии самозатачивания.
А Вы не пробовали ножи с керамическими лезвиями? Реклама утверждает, что их не надо затачивать.
Я пока их не покупал, т.к. керамические лезвия очень чувствительны к падениям и, вроде бы, ломаются от падений. А в моём понимании ножык должон быть прочным.
цитата:По мне керамический ножик - тупиковая и неудачная ветвь эволюции режущих предметов. Керамика действительно не тупится, в отличии от нержавейки, имеет агрессивный рез как углеродистые стали, она тверже всего, что можно в принципе разрезать, НО она выкрашивается и очень тяжело точится, можно сказать не точится.
Думаю, что при конкретной необходимости, есть смысл остановиться на стали Р6М5.
цитата:Вообще, самый острый материал, который можно "заточить" обкалыванием, это обсидиан. Им пользовались неразвитые первобытные люди и современные глазные хирурги)).
цитата:Изначально написано КМ:Так подоплека проста. Вбить голову населению мысль, что "народец дрянь", понизить самооценку людей, чтобы они безропотно и безвольно сидели по домам, а еще лучше спивались и не мешали большим дядям решать свои вопросы. Ну и плюс закладывается база для порабощения. Мол всегда так было - цивилизованные европейцы несли светоч знаний и демократии в темный и дремучий люд. Поэтому не мешайте господам оккупантам. Они ради вас стараются. Все просто, и с годами не меняется.
заметьте не я это сказал а тепреча прикиньте када появилась возможность катать вату в уши благодарным слушателям из недорослей и под чьей эгидой оно шло?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
У меня тоже есть вопросы. Но я не имею причин не доверять серьёзным историкам, которые утверждают, что иго было.
если склероз не изменяет термин ИГО ввели то ли в 18 то ли в 19 веке хисторики речи посполитой чтоль, с той же целью что щас срут в головы на украине. де мы то европейцы, а москалей монголотатары триста лет топтали и не давали им развицца до полноценных людей самое прикольное что где то записки немецких офицеров мелькали первых дней войны, где они не могли понять почему они не с монголами в ссср воюют... им же гебельс обещал
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Это все более поздние выдумки Романовых, узурпировавших трон. "Сказание о Чете" тоже многие историки и лингвисты почитают за позднюю подделку.
По слухам, мать Ивана Грозного Елену Глинскую тоже втихаря называли "татаркой", ибо по преданию, она вела свой род от Мамая.
Но вот то, что Мамай был татарин - этому нет никаких доказательств. Скорее наоборот- он был ставленником "западной" партии, польско-литовской, и , скорее всего, никаким татарином не был. Как и его потомок Елена Глинская, соответственно...
цитата:Изначально написано Pragmatik:Я не знаю, что это было, просто предположил, что человек просто использовал обиходные для него слова. Я тоже в инете встречал, что такие клинки ножей называли самозатачивающимися. Возможно, людям так более нагляднее и проще озвучить собственно "физические свойства" клинков, изготовленных по подобной технологии. Пара слов - и все всё поняли.
Ну, это моё предположение просто.
"Самозатачивающийся" - это просто маркетинговый ход 20 века. Ранее такой термин не употребляли.
20-век - это век "брендирования", Швеция этого тоже не избежала. "Шведская спичка", "шведский дизель", "шведская семья",и тп
Шведы в середине 50-х просто воспроизвели старинную средневековую технологию изготовления клинков- когда твердый слой расположен среди мягких, и эти слои сварены ковкой. Это - зародыш технологии "пакетирования", потом из таких многослойных пакетов получали дамаск многократным складыванием пакета и его ковкой.
У меня был такой "самозатачивающийся" производства 60-х годов-ничего выдающегося, обычный рыбацкий нож уровня Моры.
В средние века могли получать мягкое низкоуглеродное железо.Но из него мечи просто гнуться.
Могли получать высокоуглеродное железо, под название "чугун". Но из него мечи просто ломаются от первого удара - очень хрупкие.
А вот "среднеуглеродное" железо с присадками под названием "сталь" получать не могли- для этого нужна температура выше 1500 с использованием коксующихся угля. Первую такую стали осознанно лить только в 18 веке.
Поэтому в средние века поступали так: максимально обезуглероживали чугун,получая что-то вроде "ковкого чугуна", и эту сердцевину помещали между слоев мягкого железа, и сваривали их методом ковки.
Такие клинки уже можно было использовать некоторое время.
Понятно, что такая технология не была эксклюзивом какой-то одной страны, ею независимо пользовались в разных регионах земного шара.
Арабы пошли дальше - стали складывать многослойные пакеты и расковывать их - так получился дамаск. Они и научили этому производству неумытую Европу вкупе с алгеброй, цифирикой, астрономией, медициной, депиляцией и личной гигиеной.
Русы смогли разработать свой уникальный процесс получения булатной стали, которая получалась не ковкой, а литьем. Рецепт был утерян, а потом восстановлен Аносовым.
Вот приблизительно так я понимаю этот исторический процесс.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Т
А чугунное производство у монголов - это ваще ПЯТЬ! Вот только скажите - нахера МОНГОЛАМ чугун? ЧТО они из него делали??? Может, дадите ссылку хотя бы на одну выкопанную монгольскую чугунную сковородку?
Вы в курсе, что из чугуна оружие научились делать только в 18 веке, при открытии пудлингового процесса и доменных печей?
Что чугун до этого применяли только для изготовления ядер? А до ядер - вообще выбрасывали его как отход производства? Монголы этим 500 лет занимались,штоле?
Монгол-чугунолитейщик - это покруче еврея-золотаря будет!
А то, что монголы "научили Европу чугун лить"... Это просто за гранями любого образовательного процесса, даже обремененного ЕГЭ. Достаточно взять ЛЮБУЮ ссылку из яндекса по теме истории металлургии. Это - в качестве домашнего задания любому интересующемуся...
Да, новые краски- так новые...
Китайцы лили . Чжурчжени лили . А что монголам мешало ?
По данным Национального статистического управления Монголии на начало 2003 года в стране проживало 2,442 млн. человек.
По данным переписи населения 1999 года в стране проживало около 2,382 млн. человек.
По данным переписи населения 1989 года в стране было около 2 млн. человек. По данным на 1982 год - около 1,5 млн. человек. На 1951 год - около 0,77 млн. человек. По переписи 1918 года в Монголии проживало 648 тыс. человек, из которых около 100 тыс. были китайцы. То есть, численность самих монголов составляла лишь около 540 тыс. человек.
На этом точные статистические данные (или претендующие на такие) заканчиваются и начинается эквилибристика с цифрами. По разным данным, во второй половине XIX века монголов насчитывалось лишь 350-400 тыс. человек, а в XVIII веке - около 700-800 тыс. человек (то есть считается, что кочевники вымирали). Чем дальше в лес, тем толще...Поэтому официальными историками принято считать, что в XIII веке в Монголии проживало аж до 1-1,5 млн. человек.
Цель понятна - в противном случае ни о каких монгольских завоеваниях говорить всерьез не придется. Попробуем подсчитать численность населения Монголии. Для начала возьмем плотность населения. Сейчас площадь самой Монголии составляет около 1,5 млн. километров, но будет правильным посчитать, что в эпоху Чингисхана монголы населяли более значительные территории (допустим, современную Внутренню Монголию и т.п.). Поэтому смело кладем на круг 2-2,5 млн. квадратных километров.
Современная плотность населения в Монголии составляет менее 2-х (1,5) человек на квадратный километр. Много ли это? Это крайне мало, учитывая то, что в стране уже прошла урбанизация и возникла индустрия. И давайте не забывать, что этого удалось достичь при всемерной поддержке государства, развитии медицины, благодаря созданию инфраструктуры, городов и промышленности. А если быть совсем точным - этого удалось добиться потому, что вся нелепая Монголия была взята на буксир СССР. Достаточно вспомнить, что на строительство одного только медного комбината "Эрдэнэт" СССР вбухал более 1 млрд. американских долларов. А сейчас "Эрдэнэт" в Монголии - это больше, чем Газпром в России.
Само по себе кочевое хозяйство обуславливает только низкую плотность населения. Каковы ее параметры? Оценки у историков разнятся, но считается, что в зависимости от территорий и климатичесикх условий они колеблются от 0,5 до 2 человек на квадратный километр. То есть, получается, что даже современная Монголия, накачанная советской экономической помощью, по этому параметру - кочевое сообщество (!). Это означает, что нижняя граница может быть и намного меньше указанных 0,5 человек (ибо понятно, что значительные территории не могут быть использованы даже для скотоводства - пустыни, горы и т.п.), но педалировать эту тему историкам не всегда выгодно.
"Дисперсный (рассеянный) тип расселения обусловлен основным экосистемным принципом номадизма - точным (симметричным) соответствием между численностью принадлежащего кочевнику скота и природными водно-кормовыми ресурсами - и способствует рассеянию собственности в пространстве; упорядоченные миграции в целях круглогодичного обеспечения животных подножным кормом происходили в форме перекочевок по зимним, весенним, летним и осенним пастбищам.
Рост кочевой экономики не мог идти по пути интенсификации и концентрации, так как вел к "перевыпасу" - увеличению нагрузки на пастбища, ведущему к снижению урожайности травостоя. Принципиальным является и положение о том, что кочевой тип производства хозяйства не мог быть беспредельно экстенсивным - в целом он был весьма ограничен в передвижениях и различного рода перекочевках и базировался прежде всего на разумном использовании продуктивных качеств различных видов скота".
Кычанов Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. М., 1997.
Итак, очевидно, что популяционная емкость ландшафта для кочевников является величиной достаточно стабильной - кочевники не могли резко нарастить количество скота, а возможности по экстенсивному расширению были ограничены.
Теперь рассмотрим второй критерий для оценки численности населения Монголии - количество скота. Н. Крадин рассчитал численность населения Монголии в эпоху хуннов исходя из вместимости пастбищ и количества домашнего скота (в условных овцах). В Монголии, по его расчетам, по условиям геобиоценоза вмещается от 12,6 до 28,8 миллионов условных овец. Понятно, что из этих цифр сами овцы составляют лишь около 60%, остальное - лошади, козы, верблюды и т.п. Часто историки также ссылаются на сообщения из китайских источников о количестве скота в Монголии, но эти данные оценивать следует крайне аккуратно, ибо сама система учета в Китае малодостоверна.
Теперь посмотрим, сколько в современной Монголии содержится скота. По данным Национального статистического управления Монголии поголовье верблюдов в стране составило 252 тыс. голов, лошадей - около 2 млн. голов, крупного рогатого скота - 1,9 млн. голов, овец - 12,7 млн. голов, коз - 13,1 млн. голов. То есть, около 30,5 млн. голов скота. Причем доля самих овец составляет лишь около 40% (что ниже, чем получается по Крадину).
Но это сейчас. В условиях более-менее развитой ветеринарной службы, государственной поддержки, при наличии городов и промышленности. Тем не менее очевидно, что в древности таких условий просто не существовало, а следовательно - поголовье скота было ниже. Какова может быть взаимосвязь между численностью скота и численностью населения?
Возьмем все тех же овец. В современной Монголии, которая уже не является чисто кочевой страной, соотношение между людьми и овцами (я беру реальных, а не условных) составляет 1:5. Это не очень высокий показатель, ибо сейчас непосредственно от кочевого скотоводства живет менее половины ее населения. Логично, что в древности соотношение было больше в пользу овец (поскольку отсутствовало как таковое городское население, которое занято в промышленности и сфере услуг). Вот данные по кочевым агинским бурятам на 1869 год. Общая численность бурят - 26424 человека. Но это уже были не чистые скотоводы, поскольку примерно 3-5% населения занимались землепашеством. Овец в их хозяйствах насчитывалось около 222 тыс. голов, что дает соотношение в 8,3 овцы на человека. К 1895 году численность агинских бурят увеличилась до 36 с небольшим тысяч, соответственно возросла и численность овец - до 332 тыс. голов. Поскольку сельское хозяйство развивалось у бурят крайне медленно, то мы видим, что соотношение между людьми и овцами даже выросло до 1:9,15.
Можно поэтому предположить, что в чистом кочевом хозяйстве (даже с небольшой долей земледелия и ремесел) соотношение между людьми и овцами составляет примерно 1:8-10.
Теперь возьмем данные Крадина. По его "низкому варианту" в Монголии в эопху хуннов было 12,6 млн. условных овец. Из них реальных овец, как мы помним - порядка 60%, то бишь порядка 7,5 млн. голов. Применяя полученное выше соотношение, мы получаем численность населения в 700-800 тыс. человек. Назовем это цифрой А (вариант А). Предположим однако, что в общем поголовье скота численность овец у кочевников составляет все же не 60%, а чуть меньше - около 40%. Эти данные вполне корректны, ибо в Монголии исторически поголовье одних только коз составляло столько же, сколько и овец. Тогда поголовье овец у нас составит лишь 5 млн. голов, и это даст численность населения в 500-600 тыс. человек. Это вариант Б. Разумеется, современных историков что Б, что А устроить вряд ли смогут.
Возьмем поэтому самые верхние параметры. Из 28,8 млн. условных овец число реальных овец (по коэффициенту Крадина) составит 17,2 млн. штук, что дает нам порядка 1,6-1,8 млн. человек населения. Если взять более реалистичный коэффициент в 40%, то поголовье овец составит 11,5 млн. животных. То есть - 1-1,2 млн. человек.
Таким образом, популяционная емкость Монголии могла составлять от 0,5 до 1,8 млн. человек. Разумеется, историки будут настаивать на самой верхней цифре, тогда как очевидно, что это результат, уже близкий к современному. А как он был достигнут я уже писал выше. Поэтому можно предположить, что население Монголии вряд ли когда-либо в исторический период превышало 1 млн. человек, а скорее, составляло около 500-700 тыс. человек, разбросанных к тому же на громадных пространствах в 2-2,5 млн. кв. километров.
Но Бог с этим, возьмем численность в 1 млн. человек. Как правило, историки, пишущие о походах монголов не хотят и не желают изучать объективные законы демографии, а также мобилизационные условия. В любом традиционном обществе доля детей (до 14 лет) составляет от 40 до 45%. В Монголии семья с 5-7 детьми всегда была нормой, правда, большинство детей умирало, не доживая до 18-20 лет. Около 50-55% населения - взрослые, остальные - старики. Как минимум половина взрослого населения, а то и более - это женщины (их вообще стандартно треть в любой популяции). Итого, взрослое мужское население - куда попадают все мужчины в возрасте от 15 до 60 лет - при таком демографическом раскладе не могло превышать 25% от общего числа населения, а, скорее, было на уровне 20%.
Это означает, что из 1 млн. жителей древней Монголии только 200 тыс. человек могли быть условно комбатантами. Опять же, понятно, что из них реально воевать могла лишь в лучшем случае половина (подростки 15-17 лет, а также лица, старше 40-45 лет по меркам того времени некомбатанты). То есть, 80-100 тыс. человек. Вроде бы получается все равно внушительная цифра. Если вспомнить расчеты Дельбрюка и т.п. ученых о численности средневековых армий в 5-10 тыс. человек, то орава в 80-100 тыс. человек выглядит более чем значительно.
Но не стоит спешить. Для войны нужна инфраструктура и организация. Для объяснения нелепых успехов кочевников историки придумали тезисы о "народе-войне", "исключительной воинственности", "природной мобильности" и т.п. Реально же из них никто не пробовал задумываться над простейшим вопросом: как происходит технически мобилизация 100 тыс. человек с лошадьми (а их получается уже 200-300 тыс. голов) на площади в 2, а то и более миллиона квадратных километров? Допустим, разослали гонцов. Те, используя сменных лошадей за 2-3 недели довезли информацию до самых дальних кочевий.
Потом время на сборы, путь к некоей точке сбора. Это еще несколько недель. Если войны идут налегке, это одно. А если они берут продовольствие и скот для прокорма с собой (как это часто бывало)? Наконец, должны в любом случае быть стационарные точки сбора, где находились бы какие-нибудь запасы продовольствия. Ну и так далее.
Проще говоря, получается замкнутый круг. Для сбора войнов с такой громадной территории нужна инфраструктура (гонцы, станции по замене лошадей, точки сбора с запасами продовольствия и т.п.), а для этого необходима организация. Создать инфраструктуру при известной смехотворной плотности населения невозможно. Точнее можно, но как ее поддерживать?
То есть, даже при повышенной мобильности и агрессивности кочевников, оперировать на гигантских пространствах десятками и сотнями тысяч людей по условиям того времени - задача нереальная, да и объективно невозможная, противоречащая банальной транспортной теореме. Но историки предпочитают этого не замечать. У них существуют гигантские, раздувшиеся на тысячи километров "кочевые империи", где изобретен беспроводной телеграф - узун-кулак, где по степям проворно шуршат тысячи гонцов, а при указе из Каракорума о мобилизации тысячи кочевников дисциплинированно идут на войну. Прямо как в СССР в 1941 году.
Вообще же, это картинка фантастическая. В ней есть, кстати, еще один забавный момент, который историками не освещается никак. Дело в том, что по законам моблизиации, есть пороговые пределы "изъятия" мужчин из мирной жизни. Понятно, что если разом "вынуть" взрослое мужское население и отправить его на войну, то по экономике будет нанесен страшный удар и она начнет рушиться. Разумеется также, что чем сложнее экономика, тем сильнее эта взаимосвязь. Кочевая экономика хотя и выглядит на первый взгляд примитивной, на самом деле также зависит от количества мужчин.
Какие функции они выполняют в кочевой экономике? Это перекочевки, охота, защита стад от волков, от бандитов и т.д. Историки, описывая тотальные мобилизации в империи Чингисхана, просто не задумываются, что случилось бы с кочевой экономикой монголов в таком случае. И совершенно зря, ибо она моментально свалилась бы в коллапс, приведя к быстрому демографическому и социальному кризису. "
цитата:Производились, прежде всего, литые втульчатые сошники плугов и их отвалы, шестеренкообразные втулки (цуны) телег и повозок, трехногие большие котлы (с двумя подпрямоугольными ручками и на трех плоских ножках), молоты и молотки-метчики, гири, сосуды и т.п."
"Земледелие в Монголии почти совершенно отсутствует. Монголы живут исключительно скотоводством и охотой. При этом косить и заготавливать сено на зиму им не надо. Трава, выросшая летом, высыхает на корню и стоит так всю зиму, не покрываясь снегом. Поэтому скот в Монголии пасется круглый год - и летом и зимой. Скот пасется свободно, загонов для скота монголы не делают. Время от времени монгол выходит из своей юрты, забирается на вершину холма и сидит там весь день, поглядывая, как пасется его скот. Если приходит волк и уносит какую-нибудь скотину, монгол смотрит на это равнодушно. Значит она была слабая или больная, иначе сама бы отбилась от волка - полагает он. Все, что требуется от монгола - пометить скот, чтобы он не перепутался со скотом соседей, и перегнать стада на более богатые пастбища. Поэтому семейные юрты - а монголы живут семьями - расположены очень далеко друг от друга. По сути дела, в Монголии мы наблюдаем яркий пример самого простого, первобытного скотоводства."
"Под давлением СССР были попытки развивать в Монголии земледелие. Но результатов они не дали. Одна из причин в том, что обрабатывать землю по понятиям монголов нельзя. Даже обувь они носят с загнутыми вверх носками, чтобы случайно не поранить землю. Коров своих они никогда промышленно не доили и по большей части использовали их как источник мяса, а не молока. Советские попытки развить в Монголии молочное и стойловое животноводство ничего хорошего не принесли. Они заканчивались болезнями скота и перебоями в его пропитании."
ВОТ ПРО ВОИНСТВЕННЫХ МОНГОЛОВ :
"- Монголы народ очень миролюбивый. Более того, в сознании простых монголов прочно сидит убеждение, что оружие - холодное или огнестрельное - не предназначено для применения против человека. Оружие они традиционно использовали только для охоты на диких зверей. Когда среди монголов вспыхивает ссора, они первым делом откладывают оружие в сторону. Чтобы случайно, в гневе, не убить и не ранить противника. У монголов в почете борьба и ни один праздник без нее не обходится. Русских традиций выламывать дубину из изгороди и идти биться улица на улицу в Монголии нет. Монголы испокон веков занимаются скотоводством, они мирные люди и оружием пользуются только для защиты. "
ВОТ ПРО МОНГОЛЬСКУЮ МЕТАЛЛУРГИЮ:
"- Скажите пожалуйста, видели ли Вы в монгольских селениях кузницы или какое-то железное производство? Например, в русских деревнях еще в начале XX века были кузницы, где ковались, в частности, орудия труда, необходимые в сельском хозяйстве - топоры, косы, серпы, мотыги, вилы, подковы и т.п. В прежние времена в таких кузницах могли ковать и холодное оружие, необходимое для обороны или нападения. Видели ли Вы что-нибудь подобное у монголов? Ведь если действительно это именно их предки совершили когда-то великое татаро-монгольское завоевание, значит монголы должны были очень хорошо уметь делать железное оружие и другие железные предметы. Подковы, например. Вряд ли все эти навыки были начисто потеряны их потомками - современными монголами. Имеется ли в современной Монголии железная руда и есть ли там старое металлургическое производство, хотя бы кустарное?
- Никакого железного производства в монгольских селениях нет. Нет в Монголии и металлургической промышленности. Вообще-то это полуфеодальное государство. Имеется добыча угля открытым способом, но уголь низкого качества, по сути дела, он еще недозревший. "
Полностью здесь:
http://igor-grek.uсоz.гu/news/...y/2011-03-15-59
Я вообще-то спрашивал,зачем монголам плуги, а не земледелие.В очередной раз убеждаюсь в способности Ботаника переворачивать все с ног на голову.А спрашивал я как раз потому, что монголы никогда не были земледельцами, и это общеизвестный факт.
Цитата:
"Данные эпиграфики целиком совпадают со сведениями письменных источников. По сообщению хроники "Юаньши", император Хубилай придавал особое значение бассейну Енисея в качестве ближайшей земледельческой базы, снабжавшей мукой и зерном основные земли Центральной Монголии с их древней столицей - городом Каракорумом" http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2002/08/12.html
А при чем здесь бассейн Енисея и монголы-"земледельцы",которые еще вдобавок ко всему якобы научили всю Европу чугунолитейному производству? Ну было земледелие в бассейне Енисея, а монголы-то здесь каким боком? Они еще и землю пахать всех научили что-ли?
Еще раз повторяю, что прочитал статью по ссылке, в которой описываются найденные в археологических раскопах изделия,в частности-4 отвала для плуга и сошник и мне абсолютно непонятно, почему автор считает эти находки изделиями монголов,соответственно и был задан вопрос: "Зачем нужны плуги монголам-кочевникам?"
цитата:Изначально написано Pragmatik:
А Вы не пробовали ножи с керамическими лезвиями? Реклама утверждает, что их не надо затачивать.
Я пока их не покупал, т.к. керамические лезвия очень чувствительны к падениям и, вроде бы, ломаются от падений. А в моём понимании ножык должон быть прочным.
Я попробывал.
Те части лезвия которые я не раскрошил острые (только толку то от этого?).
Ронять не ронял - я и без этого могу сломать многое.
цитата:А при чем здесь бассейн Енисея и монголы-"земледельцы",которые еще вдобавок ко всему якобы научили всю Европу чугунолитейному производству?
цитата:Изначально написано Obuh:
заметьте не я это сказала тепреча прикиньте када появилась возможность катать вату в уши благодарным слушателям из недорослей и под чьей эгидой оно шло?
Когда появилось? Да с начала веков.
Вот возьмите кодекс самураев, например. С одной стороны - олицетворение воинской доблести. А с другой? Беспрекословное повиновение приказу вышестоящего.
А те же рыцари, которых какая-то немытая баба дама сердца посылала на большой гоп-стоп на подвиги и завоевания?
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Я попробывал.
Те части лезвия которые я не раскрошил острые (только толку то от этого?).
цитата:Изначально написано Obuh:
если склероз не изменяет термин ИГО ввели то ли в 18 то ли в 19 веке хисторики речи посполитой чтоль,
цитата:Изначально написано Obuh:
самое прикольное что где то записки немецких офицеров мелькали первых дней войны, где они не могли понять почему они не с монголами в ссср воюют... им же гебельс обещал![]()
цитата:Изначально написано Obuh:
мы не определились еще что будем понимать под
норманами
славянами
Славяне - это славяне в том виде, в каком их понимает классическая наука.
цитата:Изначально написано Obuh:
щас еще татар для большей потетики выведем в кучу бреда и будет полный амбец![]()
Про татар уже много сказано. А именно - что в те стародавние времена "татарами" простые славяне звали очень многие народы. И нынешние татары не совсем подходят под то, что понимали под словом "татары" в древности.
Так же говорилось, что Великое княжество Литовское - это совсем не то же самое, что нынешняя Литва.
Так что, с терминологией в теме давно всё в порядке.
"Я так думаю!" (С)
цитата:Изначально написано GEOSSS:
"Самозатачивающийся" - это просто маркетинговый ход 20 века. Ранее такой термин не употребляли.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Шведы в середине 50-х просто воспроизвели старинную средневековую технологию изготовления клинков- когда твердый слой расположен среди мягких, и эти слои сварены ковкой. Это - зародыш технологии "пакетирования", потом из таких многослойных пакетов получали дамаск многократным складыванием пакета и его ковкой.
цитата:После подавления восстания Пугачёва реку Яик переименовали в Урал, дабы ничего и в памяти не осталось о восстании. Тогда же, емнип, с яицким казачеством "разобрались". Это всё при Екатерине было. За город не скажу, возможно по тем же причинам, если он существовал в то время.Originally posted by почти аноним:
сть вопрос в тему для всех: почему и когда реку назвали Урал и город Уральск.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Что мешало? Прежде всего - полная ненужность. Представьте себе монгольское кочевое племя, которое кочует вслед за травой- от пастбища к пастбищу. Навьюченные лошади. Телег и колес нет. Юрты- там тоже без гвоздей.Одежда - тоже. Зачем им чугун? Ножей из него не наделаешь. Остроги делать не надо- монголы рыбу не едят. Охотится не нужно- проще овец развести.
"Аполитично рассуждаешь, клянусь, чессслово!" (С)
Давеча на одном из исторических сайтов читал новость. Был найден практически целый чугунный котёл монголотатар. Пишут - по ТЕМ временам - громадная ценность!!! Это подтверждает то, что котёл был неоднократно чинен, есть стяжки.
И очень понятна его ценность. Жрать-то орде готовить надо.
Опять же, чугуний - гораздо более дешёвый металл, нередко - практически отброс. Т.е., мог спокойно идти на "хозяйственные" нужды там, где хороший металл использовать было дОрого, т.е., неэффективно.
Обойтись совсем без металла - невозможно!!! Та же конская упряжь требует. Опять же - оружие, доспехи, предметы быта. Совсем без металла - никак.
цитата:Изначально написано почти аноним:
есть вопрос в тему для всех: почему и когда реку назвали Урал и город Уральск.
Не знаю.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Мы здесь , в общем-то , изучаем гипотезу, что "монгольское" нашествие было не совсем монгольское
То же самое было при наполеоновском нашествии на Россию в 1812! Хотя многие пишут - "французы", на самом деле в той гоп-компании была вся тогдашняя Европа.
То же самое - Великая Отечественная. Мы пишем - "немцы", хотя под фашистскими знамёнами опять, сцуко, была вся Европа.
Вот ровно то же самое было с "монголотатарами". Это была громадная орда, состоявшая из множества племён и народностей.
цитата:"Река была переименована по-русски в 1775 году по указу Екатерины Второй, после подавления Крестьянской войны под предводительством Пугачёва, в которой активное принимали участие башкиры и яицкие казаки. Название реки в башкирском и казахском языке не менялось".Originally posted by tref7:
емнип
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Это означает, что из 1 млн. жителей древней Монголии только 200 тыс. человек могли быть условно комбатантами. Опять же, понятно, что из них реально воевать могла лишь в лучшем случае половина (подростки 15-17 лет, а также лица, старше 40-45 лет по меркам того времени некомбатанты).
У кочевых народов практически каждый мужчина - воин. На лошади ездит, отару пасёт, от волков и прочих хищников отгоняет.
В ТЕ времена даже на Руси 15-17 лет - это НЕ подростки. Это сейчас этот контингент зовут "онижедети". А ТОГДа это были уже молодые воины.
Многие начинали "военную карьеру" в 12-13 лет.
А уж кочевники - тем более!!!
Далее. Мужчина в 40-45 лет - более чем воин!!!
Псковский князь Довмонт пошёл в атаку на немцев в свои 60 лет - и знатно рубился в той сече.
Какой-то известных монгольский хан детей рожал в 70 лет. И почитался молодцом. А Вы говорите про "какие-то" 40-45 лет,Ю что, якобы, некомбатанты. Да такие комбатанты, что комбатантней не бывает.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
То есть, 80-100 тыс. человек. Вроде бы получается все равно внушительная цифра. Если вспомнить расчеты Дельбрюка и т.п. ученых о численности средневековых армий в 5-10 тыс. человек, то орава в 80-100 тыс. человек выглядит более чем значительно.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Но не стоит спешить. Для войны нужна инфраструктура и организация. Для объяснения нелепых успехов кочевников историки придумали тезисы о "народе-войне", "исключительной воинственности", "природной мобильности" и т.п. Реально же из них никто не пробовал задумываться над простейшим вопросом: как происходит технически мобилизация 100 тыс. человек с лошадьми (а их получается уже 200-300 тыс. голов) на площади в 2, а то и более миллиона квадратных километров? Допустим, разослали гонцов. Те, используя сменных лошадей за 2-3 недели довезли информацию до самых дальних кочевий.
ОНИ УЖЕ В СЕДЛЕ!!! Им мобилизоваться - это свернуть юрту. И всё!!!
Они готовы!
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Потом время на сборы, путь к некоей точке сбора. Это еще несколько недель.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Если войны идут налегке, это одно. А если они берут продовольствие и скот для прокорма с собой (как это часто бывало)?
Система была простой и отлично приспособленной. Были некие "базы" и были "летучие отряды". Пока эти отряды наводят ужас на города Руси - на "базах" идёт своя тыловая жизнь.
Точно так же действуют военные и сейчас. Есть расположение воинской части, со всей полевой инфраструктурой - и есть мобильные группы, которые уходят на задание, имея только то, что потребуется в этом задании...
Так что, в военном деле многое сохранилось.
Просто кабинетные историки, а также сам-себе-историки, будучи наглухо гуманитарного склада и не выезжающие дальше опушки леса с шашлыками на Первомай - ничего этого не знают.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
ВОТ ПРО МОНГОЛЬСКУЮ МЕТАЛЛУРГИЮ:"- Скажите пожалуйста, видели ли Вы в монгольских селениях кузницы или какое-то железное производство? Например, в русских деревнях еще в начале XX века были кузницы, где ковались, в частности, орудия труда, необходимые в сельском хозяйстве - топоры, косы, серпы, мотыги, вилы, подковы и т.п. В прежние времена в таких кузницах могли ковать и холодное оружие, необходимое для обороны или нападения. Видели ли Вы что-нибудь подобное у монголов? Ведь если действительно это именно их предки совершили когда-то великое татаро-монгольское завоевание, значит монголы должны были очень хорошо уметь делать железное оружие и другие железные предметы. Подковы, например. Вряд ли все эти навыки были начисто потеряны их потомками - современными монголами. Имеется ли в современной Монголии железная руда и есть ли там старое металлургическое производство, хотя бы кустарное?
- Никакого железного производства в монгольских селениях нет. Нет в Монголии и металлургической промышленности. Вообще-то это полуфеодальное государство. Имеется добыча угля открытым способом, но уголь низкого качества, по сути дела, он еще недозревший. "
Полностью здесь:
http://igor-grek.uсоz.гu/news/...y/2011-03-15-59
То же самое могло быть и у монголов. Аналогия - полная.
А насчет миролюбивости - тут ссылки приводили на ИМПЕРИИ в тех краях. И наличие этих империй никто не опроверг.
Кстати, ссылка не работает.
Примерно в 1898 годах слово иго перекочевало в школьные учебники, то есть перестало быть обсуждаемой версией событий той поры, в среде историков по этому поводу случился скандал.
На Русь было нападение громадного войска. Пали серьёзные и отлично укреплённые города-крепости. Русские князья ездили получать ярлык на княжение, чтобы совершенно чуждый им дядя в Золотой Орде разрешил бы им княжить В СВОИХ ЖЕ ЗЕМЛЯХ.
На Руси - упадок во всём, даже хождение монет кое-где прекратилось - за ненадобностью, ибо был натуральный обмен...
Ну и как это всё "великолепие" называется по-русски? Эпоха возрождения?
Да нет, иго и есть.
Вы, коллеги, представьте, что Вы постоянно ходите х.е.з. к какому дяде и получаете от него ярлык на княжение в СОБСТВЕННОЙ ЖЕ ЗЕМЛЕ. И этот ярлык вам могут и не дать. И это - СОВЕРШЕННО ЧУЖОЙ ДЛЯ ВАС ДЯДЯ.
Ничего не напоминает? Например, лихие 90-тые, когда любой укурок с двумя извилинами и валыной на кармане мог прийти с такими же, как он сам - и всё, кранты вашему бизнесу, да и вам самим, если попытаетесь хвост задрать.
Так что, не исключаю, что поляки и тут пытаются просто оседлать любимого конька. Что это якобы они русам даже определение ига придумали. Ну а традицЫонно тупорылые (по их мнению), ещё со времён "рюриков", славяне сходу схавали полячью мульку.
"Не верю!" (С) Хоть я и не Станиславский.
цитата:правильно.После подавления восстания Пугачёва реку Яик переименовали в Урал, дабы ничего и в памяти не осталось о восстании. Тогда же, емнип, с яицким казачеством "разобрались". Это всё при Екатерине было. За город не скажу, возможно по тем же причинам, если он существовал в то время.
цитата:Как происходит мобилизация? МГНОВЕННО!
ОНИ УЖЕ В СЕДЛЕ!!! Им мобилизоваться - это свернуть юрту. И всё!!!
Они готовы!
цитата:Я уже писал не раз - в Африке металлургии вообще нет!!! А у каждого первого папуаса. у которого даже хрен прикрыть нечем, висит "калаш". Откуда в Африке калаши? Папуасы делают? Нет, им их привозят.
То же самое могло быть и у монголов. Аналогия - полная.
цитата:Изначально написано почти аноним:
правильно.
и это свои государи так географию и историю правят.
что уж говорить об иностраннных историках и картографах...
Так "свои государи" порой были той же крови, что и иностранные историки. А уж Екатерина-то Вторая... Тю...
цитата:И это понимание было сопряжено с осознанием собственной миссии - завоевать мир, чтобы установить в нем универсальное состояние мира
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Вау! А жену, детей, собак и скот - куда? С собой?
Куда жену и скот - уже говорил. Авангард срывается с места и уходит в рейд. "Балласт" неспешно идёт следом и оседает в Золотой Орде - пока передовые отряды вовсю шарятся по Руси, сжигая всё на своём пути.
Т.е., "база" находится, условно говоря, на полпути между исторической родиной и собственно местами боевых действий на территории Руси.
Технология давно отработана и применяется и посейчас порой в неизменном виде. Разве что с лошадок пересели на БТР-ры.
цитата:Но Чингисхан не принадлежал ни к одной из великих укоренившихся церквей; его называли язычником как мусульмане, так и христиане. Его религиозная политика состояла в веротерпимости относительно всех исповеданий.
цитата:Далее. Мужчина в 40-45 лет - более чем воин!!!
цитата:Originally posted by Alexandr13:
Внезапный взрыв агрессии среди монголов в начале тринадцатого столетия все еще остается психологической загадкой.
А вот тем, кто за этим самым МКАДом живёт постоянно, такое положение дел - является давно известной обыденностью.
Подозреваю, что с учОными - ровно то же самое.
цитата:Неправильно.Originally posted by почти аноним:
правильно.
цитата:"Балласт" неспешно идёт следом и оседает в Золотой Орде - пока передовые отряды вовсю шарятся по Руси, сжигая всё на своём пути.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Абсолютно НЕ полная. Толпа с оружием - это всего лишь маленькая видимая часть айсберга, который именуется "война". Невидимая часть - это военная промышленность, военное образование, тыловое обеспечение, картография , разведка, снабжение, средства связи и защиты, и тд и тп.
На самом деле - "с нуля" там ничего не было!!! Этносы развивались поступательно. Поэтому оружие у них было. Давно.
Просто историки-гуманитарии вдруг почему-то решили, что огромное войско собралось чисто с голым йухом и им вот здесь и сейчас потребовалось стопицот вагонов с оружием.
На самом деле - оружие у них было ДАВНО. Ибо в степи без оружия секир-башка и кирдык-бабай. Или волки четырехногие, или двуногие нападут. ПОэтому отбивать свою отару и юрту - обычное дело кочевников.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Толпа с калашами так и останется толпой с калашами, никого она не захватит, тем более- как чингизхан- полмира.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Именно поэтому считаю "мгновенно снявшуюся с места" толпу скотоводов неспособной установить 300 летнее иго без вышеперечисленной "подводной части айсберга"
Это русский ваня будет сидеть на печи 30 лет и 3 года. Только даже он, ваня, умеет ОЧЕНЬ БЫСТРО собраться.
Ибо сказано теми же иностранцами: "Русские долго запрягают, но быстро едут". И это сидючи на печи, т.е., ведя оседлый образ жизни.
А кочевнику, повторю - собираться нечего особо. Пару часов - и всё, он уже в пути. На то он и КОЧЕВНИК.
цитата:Изначально написано почти аноним:
немного не так. его отца убили в межусобице, сам он случайно выжил и запомнил на всю жизнь этот случай. и поклялся, что его дети не будут прятаться ни от кого. а для этого надо было завоевать мир.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Это несколько феерично.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Не все дети сразу рождаются 12-летними...Кроме того, среди детей иногда еще рождаются девочки.
Вы отъехайте подальше и посмотрите - практчиески везде дети в 10-12 лет уже всё умеют по хозяйству. А в 14-15 лет - это ПОЛНОЦЕННЫЕ работники. А у тех же горцев - это полноценные воины, которые в свои 15-16 лет и поучаствовали, и... Ну, Вы поняли.
А про денвочек уже говорил - девочки сидели у себя в Золотой Орде, вдали от непосредственных боевых действий и занимались хозяйством, ничем не рискуя. Разве что - попасть в СВОИ же междоусобицы.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Тогда Вы просто не знаете, как порой "снимаются с места" те же горцы и за считанные часы появляются в одной точке в громадном количестве.
цитата:Изначально написано Pragmatik:А кочевнику, повторю - собираться нечего особо. Пару часов - и всё, он уже в пути. На то он и КОЧЕВНИК.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Даже в 18 веке редко кто доживал до этого возраста, А уж в 13-м!
Повторяю - в свои 60 лет псковский князь Довмонт ринулся на превосходящие силы немцев и опрокинул их. А те же монгольские ханы в свои 70 лет становились отцами.
Ещё раз - почитайте, плиз, серьёзную литературу. Там этих фактов - море разливанное.
Просто некоторые факты для нынешних горожан-гуманитариев кажутся фантастическими. А вот для тех же деревенских жителей - обычное дело. Для кочевников же - даже разговора нет.
цитата:У него было психическое заболевание.Originally posted by Pragmatik:
на всю жизнь сохранил нервный тик или что-то типа того
цитата:После потрясения сам головы стрельцам рубил.Originally posted by Pragmatik:
Ибо потрясение было страшное.
цитата:Изначально написано tref7:
Давайте проголосуем. Типа, кто из здесь пишущих имеет историческое образование? И всё сразу станет на свои места.
ботаник исторического образования не имеет. Поэтому и пысает кипятком.
Ещё несколько камрадов говорили, что участвовали в археологических раскопках. есть ли у них именно историческое образование - не знаю, это они сами скажут.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Я приводил выше ссылку на арабские источник, где десятками перечислены города, которые Чингизхан вырезал дочиста, некоторые - не по одному разу.
В чем заключается "веротерпимость"? Вот казнил он всех жителей города - он веротерпим к их вере? Или нет?
И только с приходом какого-то хана, исповедовавшего Ислам, православная церковь получила некоторые гонения.
Эта веротерпимость монголотатар шла вразрез с теми же католиками, которые католицизм пытались насаждать на Руси насильственно и варварски. А получая отказ - просто зверели и вели на Русь всё новые и новые своры.
Хотя, конечно же, известны случаи, когда в Золотой Орде русских князей убивали за то, что они отказались поклониться идолу.
Так что, веротерпимость тут, конечно, имеет свои "ограничения".
цитата:Originally posted by GEOSSS:
На короткое время- да. Потом- обратно по аулам-семью кормить.
Повторяю - в чистом виде "лихие 90-тые". Только масштабы планетарные.
Или Вы будете утверждать, что рекетиры и братки после своих дел вечером шли на завод, семью кормить?
Вот у монголотатар - примерно так же. Обложили Русь данью - и сиди в Золотой Орде.
Элементарно!
цитата:Originally posted by GEOSSS:
50 000 кочевников должны с собой тащить минимум 250 000 баб и детей и 2 500 000 голов скота? А потом - в обратную сторону- домой?
В истории таких случаев не описано.
Такое ощущение, что про современную армию никто ничего не знает. Можно подумать - современные генералы и штабные крысы бегут в атаку вперемежку с рядовым пехотным ваней, периодически того ваню даже обгоняя...
Или Вы думаете, что в современных войнах штабы с генералами и штабными холуями тоже находятся непосредственно на передовой?
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Вы отъехайте подальше и посмотрите - практчиески везде дети в 10-12 лет уже всё умеют по хозяйству.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Сколько раз ещё повторять, что бабы и шмурдяк спокойно находились в Золотой Орде,
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Сколько раз ещё повторять, что бабы и шмурдяк спокойно находились в Золотой Орде
цитата:Изначально написано Pragmatik:Когда появилось? Да с начала веков.
Вот возьмите кодекс самураев, например. С одной стороны - олицетворение воинской доблести. А с другой? Беспрекословное повиновение приказу вышестоящего.
А те же рыцари, которых какая-тонемытая бабадама сердца посылалана большой гоп-стопна подвиги и завоевания?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Давно определились. Норманы - это в данной конкретной теме - скандинавы.Славяне - это славяне в том виде, в каком их понимает классическая наука.(С)
тада снова здарова
норманы появились на исторической сцене после взятия севильи
https://ru.wikipedia.org/wiki/Севилья
еще раз, для жителей севилью норманы это люди с севера, не более, ни к какой скандинавии непосредственно не относяцца. кто для жителей севильи мог быть норманом можно посмотреть в гугелкартах и не морочить себе моск
а что понимает классическая наука под славянами?
цитата:Изначально написано Pragmatik:Про татар уже много сказано. А именно - что в те стародавние времена "татарами" простые славяне звали очень многие народы. И нынешние татары не совсем подходят под то, что понимали под словом "татары" в древности.
(С)
цитата:Originally posted by justas21:
Никогда для них не заготавливают сена!
цитата:Originally posted by justas21:
Отвечаю вам! У нас в Казахстане, местные лошади ни то что неприхотливые, они вообще полностью в добыче пропитания самостоятельны!
цитата:Изначально написано Pragmatik:
А если подойти с другой стороны?На Русь было нападение громадного войска. Пали серьёзные и отлично укреплённые города-крепости. Русские князья ездили получать ярлык на княжение, чтобы совершенно чуждый им дядя в Золотой Орде разрешил бы им княжить В СВОИХ ЖЕ ЗЕМЛЯХ.
На Руси - упадок во всём, даже хождение монет кое-где прекратилось - за ненадобностью, ибо был натуральный обмен...
цитата:Originally posted by Obuh:
мы знаем имя татар из РУССКИХ летописей,
цитата:Выше было, что в монголии и сейчас не загатавливают - особенность климата - сено само живет зимой на месте травы.
цитата:Originally posted by Obuh:
дети асфальта
цитата:Изначально написано tref7:
После потрясения сам головы стрельцам рубил.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Тама только верхушка и воины - бабы и невоеннообязанные таки как раз в родных кочевьях, куда может быть и вернется обогатившийся муж
цитата:Изначально написано aleksej75:
Вот интересная статейка про монголов и их походы :
http://topwar.ru/16632-kak-mon...avoevyvali.html
Спасибо, почитаем.
цитата:Изначально написано akitukitua:
Не подскажите и где сие чудо распологалось? Очень хочется своими глазками посмотреть, прикоснуться таки к мировому разуму воинской доблести. ШУТКА
Но, как поправил меня мой друг Александр13, всё оказалось даже проще, чем я высказал - бабы и шмурдяк даже не нужно было брать в поход.
цитата:Изначально написано Obuh:
щасдля качественного засирания мозгов требуецца массированное направляемое из одного центра "рождения смыслов" гонево
итак
массовое гонево началось с момента церковного раскола,
када все школы были подчинены церкви, попы назначались и убирались из того самого центра. и обязаны были в каждой проповеди пропеть за здравие царя и церкви московской
Сдается мне, братие, что старая вера тоже таки имела сферы и методы воздействия на умы. Вот стопудово - простому лесорубу или рыбарю волхвы - это примерно то же самое, как крепостному крестьянину - попы. Не жнут, не сеют, а кушают.
Так что, новая вера задавила старую. Значит, слабая то была вера.
Возьмите католицизм. Уж как Ватикан пыжился на протяжении веков поменять на Руси православие на католицизм. Уж сколько шобл вооружённых посылал, и на Псков немчуры всякой, и польских завоевателей с лжедмитриями... А хрен там! Обломались, нах!
О чем это говорит? Да о том, что действующая вера (православие) оказалась крепче, чем та, которую хотели насадить (католицизм).
Или старообрядцы. По сию пору существуют и веру свою блюдут.
А вот старые славянские верования не смогли противостоять православию и проиграли. Кто виноват? Историю пишут победители.
цитата:Изначально написано Obuh:
а что понимает классическая наука под славянами?
цитата:Изначально написано Obuh:
тада снова здарова
норманы появились на исторической сцене после взятия севильи
https://ru.wikipedia.org/wiki/Севилья
еще раз, для жителей севилью норманы это люди с севера, не более, ни к какой скандинавии непосредственно не относяцца. кто для жителей севильи мог быть норманом можно посмотреть в гугелкартах и не морочить себе моск
И ДЛЯ НАС норманны - это именно скандинавы. Это ОБЩЕУПОТРЕБИТЕЛЬНЫЙ термин, и в таком виде мы его тут и используем.
А мнение жЫтелей Севильи оставим для Сильвио Берлускони. Ну, если оно ему интересно.
цитата:Изначально написано Obuh:
Pragmatik у вас путаница в голове, сори,![]()
цитата:Изначально написано Obuh:
как звали простые славяне татар мы не знаем. мы знаем имя татар из РУССКИХ летописей, и из них же мы знаем что слова татары не относица к какому либо имени народа, это просто определение.
ну скажем, к примеру, вышедшее из слова тать![]()
Соответственно, да, мы не знаем, как именно говорили жители некоей старорусской деревни Потные Жеребцы. Да это нам и не нужно.
Мы просто РАССУЖДАЕМ. И наши рассуждения основаны на знаниях, опыте. И мы не пионеры голожопые, а кое-что видели, знаем, читали.
ВОт как-то так.
цитата:Изначально написано justas21:
Вот тут раньше писали о батанах которые корову только на пачке молока видели и.т.д. Прочитал сею татаро-манголофобный "труд"! В частности "ученый" аФтар задался вопросом о цитирую-Важным также является вопрос, чем питались монгольские лошади во время этого похода. Отвечаю вам! У нас в Казахстане, местные лошади ни то что неприхотливые, они вообще полностью в добыче пропитания самостоятельны! Никогда для них не заготавливают сена! И уж ни какого овса им не требуется вообще! Лошадь исключительно подходящая именно для походов не требующая практически никакого ухода! Скорее у вас позвоночник в трусы высыпется чем она устанет скакать! (Для справки имею английских верховых, дончаков, ну и естественно казахских лошадей) Так что ваш "ученый" изыскатель лошадок видел в детстве-деревянных!
Спасибо Вам громадное! Вы привели крайне важные и интересные для нашего разговора сведения!!!
Этим самым снимаются все вопросы о том, "а чем же кормили многотысячное количество лошадей монголотатар" и последующий вывод, что если лошадок кормить было нечем, то и само иго - выдумка.
А ответ оказался очень прост. Кочевники имели уникальнейших лошадей!
Ещё раз большое Вам спасибо!!!
цитата:Изначально написано akitukitua:
"И хлебушка не едят" (с) Цыган тоже учил лошадь не есть, что с той лошадью стало все знают. Не знаю как у Вас в Казахстане, на небольшой табунчик в благословенном Краснодарском крае сена запасается очень не хило. Что происходит со "степью" когда данный табунчик голов в 15 задерживается на одном месте недельку тоже видел. Про то что никаких степей в тогдашней московии и окрест надеюсь Вы осведомлены, а в лесу лошадь питания себе не найдёт.
В лесу, может, лошадь себе пропитания и не найдёт. Но по лесу на лошади сложно продираться. А по дорогам - ит травка есть, и много чего растительного. Опять же - у русичей сено на зиму запасено. Его и реквизировали.
Так что, всё логично и нормально!
А ещё могу напомнить про якутских лошадок. Они тоже - ходят сами, САМИ ищут себе пропитание. И при этом - сами являются источником мяса для местных жителей.
Так что, не знаю, как там в Краснодарском крае, а в Якутии - оно вот так. А Якутия - куда более свирепое место для проживания, чем благословенный Краснодарский край.
цитата:Изначально написано Obuh:
не было на русь нападениябыли выборочно зачищены города, вопрос кем и с какой целью
ответив на эти вопросы можно поиметь пострадавшую сторону пожелавшую представить все как иго
![]()
Собственно, вот мы, любители, и общаемся тут, вот и пытаемся если не ответить на эти вопросы, то хотя бы поговорить на эту тему.
цитата:ьно написано Obuh:а что понимает классическая наука под славянами?Да то же, что понимала крайние лет 100.
цитата:Мне очень сильно положить на то, что там думали жители Севильи. Мы говорим ПРО НАС.И ДЛЯ НАС норманны - это именно скандинавы. Это ОБЩЕУПОТРЕБИТЕЛЬНЫЙ термин, и в таком виде мы его тут и используем.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Соответственно, да, мы не знаем, как именно говорили жители некоей старорусской деревни Потные Жеребцы. Да это нам и не нужно.Мы просто РАССУЖДАЕМ. И наши рассуждения основаны на знаниях, опыте. И мы не пионеры голожопые, а кое-что видели, знаем, читали.
цитата:ак проблема в том и стоит - КАК ответить на эти вопросы? Так же, как Фоменко? Спасибо, не хочется. Собственно, вот мы, любители, и общаемся тут, вот и пытаемся если не ответить на эти вопросы, то хотя бы поговорить на эту тему.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Ну вот, это даже лучше, чем предполагал я.
Оказывается, бабам и шмурдяку даже жеппу поднимать с насижженного места не нужно было. Вот и весь расклад.
Т.е., у воина-кочевника голова вообще не болела по поводу - а куда девать женщин и скарб. А никуда не девать - просто оставить на месте.
Голова то болела, у тогож ченгисхана 9/10 стада увели когда оному 10 лет было, но была надежда на долю в добыче. Только вот была ли та доля достаточной для привлечения 10 поколений (после того одного которое х.з. почему с места рвануло - но я о том выше постал полегоньку) и даж отблески походов на масульман, грят что не олучали ни --- простые воины, подтвердждение тому отсутствие хорезмских артефактов по монголии. Но я может быть и не прав
цитата:если это оно то каких именно славян вы постоянно упоминаете в теме о руси?
Восточных.
цитата:Сдается мне, братие, что старая вера тоже таки имела сферы и методы воздействия на умы. Вот стопудово - простому лесорубу или рыбарю волхвы - это примерно то же самое, как крепостному крестьянину - попы. Не жнут, не сеют, а кушают.
цитата:Так что, новая вера задавила старую. Значит, слабая то была вера.
цитата:А вот старые славянские верования не смогли противостоять православию и проиграли. Кто виноват? Историю пишут победители.
цитата:Изначально написано Alexandr13:Голова то болела, у тогож ченгисхана 9/10 стада увели когда оному 10 лет было, но была надежда на долю в добыче. Только вот была ли та доля достаточной для привлечения 10 поколений (после того одного которое х.з. почему с места рвануло - но я о том выше постал полегоньку) и даж отблески походов на масульман, грят что не олучали ни --- простые воины, подтвердждение тому отсутствие хорезмских артефактов по монголии. Но я может быть и не прав
чем у людей голова то забита аказывецца
чингисхан тимуджин узурпатор власти чингисхана алтунхана, которую захватил подняв востание в кочевьях, наследником тимуджина стал чингисхан куюк, итд итп.
чингисхан это должность
цитата:Originally posted by Obuh:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Славяне
Славя́не (ст.-слав. словѣн?, рус. славяне, белор. славяне, укр. слов'яни, болг. славяни, серб. и макед. Словени, хорв. и босн. Slaveni, словен. Slovani, польск. Słowianie, чеш. Slované, словацк. Slovania, кашубск. Słowiónie, в.-луж. Słowjenjo, н.-луж. Słowjany) - крупнейшая[1] в Европе этноязыковая общность.
оно? если это оно то каких именно славян вы постоянно упоминаете в теме о руси?
цитата:Изначально написано Obuh:
я не знаю за которых нас, но в теме за начало руси 8-9 век норманы это те кто жил севернее сивильи, вернее дуная.
Я, как ТС, объясняю - в даной теме для нас норманы - это скандинавы, без конкретизации - норвеги, шведы, финны или ещё кто.
А кому интересна Сивилья - может это обсуждать в других темах.Потому что нам на Сивилью положить с прибором. Как и Сивилье - на нас. Вотъ.
цитата:Изначально написано Obuh:
общеупотребительным к скандинавам этот термин стал стараниями тех самых немцев при дворе царя московии.
Повторяю - я вам объясняю, что подразумеваем Мы конкретно В ДАННОЙ ТЕМЕ. При этом отдельные камрады имеют своё мнение. Например, Константин217 вон сказал, что он подразумевает восточных славян.
Т.е., имеем в наличии уже 2 версии, что мы под этим подразумеваем. Не исключаю, кто-то из камрадов имеет иное мнение. Но мы ж не на защите докторской диссертации на истфаке МГУ.
цитата:Изначально написано Obuh:
Pragmatik пытаясь упростить все до удобного вам восприятия вы рано или поздно перейдете на сторону ботаника
Вы неверно оцениваете ситуацию.
Я не упрощаю всё. Я просто рассуждаю и работаю на своём уровне. А этот уровень - не уровень ученого-историка. Вот я на нём и нахожусь.
Так что, вот такие дела.
Не, оно конешно, можно с важным видом надувать щщоки и строить из себя знатока. Но это - как раз и есть дорога к ботанику.
А касаемо упрощения... Отнюдь!" Это учОные всё стараются запутать, туману напустить. Даже там, где всё просто, как стакан ряженки. Таким образом учОные набивают себе цену. Глядишь, грант какой упадёт.
цитата:Изначально написано Obuh:
я не знаю как отвечает на эти вопросы фоменка если он не пишет в этой теме. я как вы заметели пытаюсь в данной теме сам разбирацца, прежде всего копаясь в источниках, а не в мнениях пусть и уважаемых близких к нам современников, а источники подкидывают оченно много странностей.
А чем ваши источники отличаются от других??? Это ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ мнения. И у авторов этих мнений на лбу печати нет, которая подтверждает, что они лично видели всё сами.
А ещё есть ботаник, который тоже в источниках копается.
И чем тогда вы отличаетесь?
цитата:Изначально написано Alexandr13:Голова то болела, у тогож ченгисхана 9/10 стада увели когда оному 10 лет было, но была надежда на долю в добыче. Только вот была ли та доля достаточной для привлечения 10 поколений (после того одного которое х.з. почему с места рвануло - но я о том выше постал полегоньку) и даж отблески походов на масульман, грят что не олучали ни --- простые воины, подтвердждение тому отсутствие хорезмских артефактов по монголии. Но я может быть и не прав
цитата:Изначально написано Obuh:
окститесь, старую веру давили не новой верой, а отрядами стрельцов на протяжении нескольких столетий и таки не смогли задавить до конца.
Вот и весь сказ!
цитата:Изначально написано Obuh:
опять же, говоря за славянские верования которых из славян имеете ввиду?
Я сказал - вы прочитали. Хреновая та вера была, если её в народе задавили. А вот Православие на Руси уже 1000 лет давят - и раздавить не могут.
Вот и весь сказ, чья вера крепче оказалась.
цитата:Изначально написано Obuh:
и снова же, православие и есть обрядная составляющая дохристианской веры русов![]()
цитата:Вопрос - а когда Чингис-хану было лет 30-40 - у него стада тоже угоняли? Или уже сцыкотно было угонять?
цитата:Изначально написано Obuh:
говорят тимуджин до того как стать чингисханом был кузнецом
Этим самым снимаются все вопросы о том, "а чем же кормили многотысячное количество лошадей монголотатар" и последующий вывод, что если лошадок кормить было нечем, то и само иго - выдумка.
А ответ оказался очень прост. Кочевники имели уникальнейших лошадей!
Ещё раз большое Вам спасибо!!!
==========
Не пойму- Вы серъезно или шутите...
В Казахстане климат резко-континентальный, большие ветра, поэтому снежный покров очень мал. Может, там лошади и могут чего-то из под снега выгрести, но, как только Вы пересекаете Волгу, попадаете в зону лесостепей, и тем более- лесов, картина резко меняется.
Помню, когда я приехал лет 15 назад весной на охоту в Вологодскую область, то увидел на березах проволоку, примотанную на высоте 2-2,5 метра от земли. На мой дилетантский вопрос:- Нахуа? мне ответили: - Зимой силки на зайцев ставили.
Вы предлагаете лошадей в норы под снегом пускать, чтоб траву добывали?
Если высота снежного покрова выше полуметра, то никакая лошадь не накопает достаточного количества травы, чтобы не околеть. А для средней полосы высота покрова 1-1,5 метра - обычное дело.
Чтобы накопать достаточное количество корма из-под снега, лошадь должна весь световой день копать и жрать.Ночью- спит. Зимой световой день короток. Когда же еще скакать- завоевывать?
Если б лошадь можно было накормить подснежным кормом , на Руси так и делали б. Однако на Руси уже 1000 лет закон простой: на зиму заготавливают полторы тонны сена на корову или лошадь, полтонны- на козу. Если жратвы нет - скотину режут. А не выпускают на снег- пастись. Конь - не лось.
Мы давно курируем несколько минихозяйств - в Вологодской- Вытегра, Владимирской- Меленки, Тульской- Ефремов.
Везде закон содержания скотины одинаков вот уже лет 500 как.
цитата:Интересовал чиста конкретный вопрос - у взрослого и сильного Чингис-хана скот угоняли - или, всё же, боялись?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Ну, мы не на партсобрании, биография не нужна. Интересовал чиста конкретный вопрос - у взрослого и сильного Чингис-хана скот угоняли - или, всё же, боялись?
Боялись. Кого догоняли, тот уже никогда не боялся.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Не пойму- Вы серъезно или шутите...![]()
цитата:Изначально написано GEOSSS:
В Казахстане климат резко-континентальный, большие ветра, поэтому снежный покров очень мал.
Не знаю, как насчет снега, а резко-континентальный климат, ЕМНИП, имеет в т.ч. низкие температуры.
Т.е., лошади - ОЧЕНЬ выносливы. О чем здесь человек и сказал.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Может, там лошади и могут чего-то из под снега выгрести, но, как только Вы пересекаете Волгу, попадаете в зону лесостепей, и тем более- лесов, картина резко меняется.
Вы предлагаете лошадей в норы под снегом пускать, чтоб траву добывали?
Если высота снежного покрова выше полуметра, то никакая лошадь не накопает достаточного количества травы, чтобы не околеть.
В этих местностях нападающие уже просто забирают то же сено у местных по амбарам да по стогам. Вот и всё.
Уже приводил в пример лихие 90-тые. Аналогии - прямые.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Если б лошадь можно было накормить подснежным кормом , на Руси так и делали б.
А вот в Якутии, повторю - лошади пасутся САМИ. И при этом ещё и являются источником мяса для местных жителей.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Однако на Руси уже 1000 лет закон простой: на зиму заготавливают полторы тонны сена на корову или лошадь, полтонны- на козу.
И именно невозможность грабить местное население сделала отступление наполеоновских орд от Москвы таким трагическим.
Собственно, я уже устал про всё это писать.
цитата:Изначально написано Obuh:
угнали стадо верблюдов груженых добычей из разграбленного китаяэто что то меняет?
Кто украл, у кого украл? Очень много вопросов.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Немного не по теме, но интересно.
Подпись Анны Ярославны, крестики - подписи остальных и красиво написанный текст.
http://mini-site.louvre.fr/sai.../zoom_png/7.png
А ещё Анна Ярославна, говорят, свободно освоила несколько языков.
цитата:Изначально написано simon1975:
Боялись. Кого догоняли, тот уже никогда не боялся.
Я, почему-то, считаю именно так же.
цитата:Изначально написано simon1975:
Православие мы сами задавили. Смотрите статистику по бракам родам и абортам.
В основном мы атеисты. но уже невоинствующие. Сами себя задавим. Чутка осталось. Русского уничтожит русский.
Даже во времена СССР церкви посещали. И детей крестили массово. Хоть и не афишировали.
Насчет сами себя - это да, согласен с Вами...
Но тут тоже не всё так просто. Есть моменты, когда нация сплачивается.
цитата:Изначально написано simon1975:
Док-во. История Тарусы на Оке. Плыет по Оке собирая дань Киевсий князь, и видит дымы на горке над Окой. ОСпрашивает у своих -это хто. Ему отвечают тоРусы. Так и пошла наз-ся Таруса.
Как-то очень перекликается с этрусками. ЭтРуски. ))))
цитата:Кто украл, у кого украл? Очень много вопросов.
цитата:
Нехорошо … Подумал Чингис . И пришел тому Хорезму писец .
цитата:Нехорошо : Подумал Чингис . И пришел тому Хорезму писец .
Вообще интересно есть ли взаимосвязь между Мамаем и казак Мамай?
цитата:К вопросу иго..... А не кого не смущает, что Иван Грозный был праправнук Дмитрия Донского и одновременно праправнук Мамая??? Это если бы потомки Сталина породнились бы с потомками Гитлера.
Даже если вариант происхождения Глинских от сына Мамая верен, то почему должно смущать?
цитата:справедливости ради: вот прямо сейчас собирается нормандская четверка лидеров стран. Наша страна входит в состав.Я, как ТС, категорически не согласен с таким обрезанием здравого смысла.
цитата:
Изначально написано GEOSSS:
Однако на Руси уже 1000 лет закон простой: на зиму заготавливают полторы тонны сена на корову или лошадь, полтонны- на козу.
Повторяю раз в 20-тый - ВОТ ИМЕННО ЭТО И РЕКВИЗИРОВАЛИ захватчики спокон веков. Что монголотатары, что наполеоновские орды, что немцы.
==========
При Наполеоне и Гитлере на Руси были сухопутные дороги. В 13 веке их не было. НЕ МОЖЕТ 100 000 КОНЕЙ ПРОПЕРЕТЬСЯ НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ КИЛОМЕТРОВ ПО ГРУДЬ В СНЕГУ ПО ЦЕЛИНЕ- через 3 часа выбъются из сил, да еще и снег копай - траву добывай.
Кроме того, лошадей надо кормить ежедневно, но на Руси не было столько населенных пунктов, чтобы дойти за один дневной переход от одного к другому, что б в каждом пункте было припасено по эвересту сена на несколько туменов всадников. Между городами - сотни километров. Можете сами построить маршруты и убедиться - хоть от Астрахани, хоть от Самарской луки,хоть от мифического Каракорума.
Даже если удалось наскрести сена на путь до Москвы- а на обратном пути - ЧЕМ кормить лошадей будете?
Если, например,партизаны пожгут стога сена- что - кончились "великое монгольское нашествие"? Ложись- помирай?
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Даже если удалось наскрести сена на путь до Москвы- а на обратном пути - ЧЕМ кормить лошадей будете?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Кто украл, у кого украл? Очень много вопросов.
По художественной литературе - замочили шпионов прикрывавшихся купеческим именем.
Формально всё правильно сделали, но пославший шпионов выразил неудовольствие.
цитата:Изначально написано почти аноним:
справедливости ради: вот прямо сейчас собирается нормандская четверка лидеров стран. Наша страна входит в состав.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Так они не наполеон - как раз по легенде пошли другой дорогой (через неразграбленные населённые пункты),
цитата:Изначально написано Alexandr13:
по пути зачемто стерев Козельск - зачем никто не знает (как и многое другое правда).
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Так они не наполеон - как раз по легенде пошли другой дорогой (через неразграбленные населённые пункты),
цитата:Изначально написано Alexandr13:
по пути зачемто стерев Козельск - зачем никто не знает (как и многое другое правда).
цитата:Изначально написано Strelezz:
Не , Разин был гопник . И беспредельщик .
А Чингис первым делом понятия ввел . Беспредел пресек . Пиплу вкатило.
А вот кстати! И посейчас считается, что даже плохой закон - лучше, чем беззаконие.
цитата:
От за это спасибо. Будем почитать.
цитата:Изначально написано Святос:
Это если бы потомки Сталина породнились бы с потомками Гитлера.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Что для Якутии, что для Рязани- закон одинаков. Если снежный покров 15-20 см, то лошадь прокормиться может. Если полметра и выше - нет.
Вы б еще северных оленей вспомнили.
Я уже говорил - реквизиция сена у местных. Всего и делов.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
При Наполеоне и Гитлере на Руси были сухопутные дороги.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
В 13 веке их не было.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
НЕ МОЖЕТ 100 000 КОНЕЙ ПРОПЕРЕТЬСЯ НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ КИЛОМЕТРОВ ПО ГРУДЬ В СНЕГУ ПО ЦЕЛИНЕ- через 3 часа выбъются из сил, да еще и снег копай - траву добывай.
Вы как-то позабыли исконную забаву дворян - конные зимние охоты. И как-то вот они по снегу-то и ездили, и охотились. И те же гусары в 1812 году француза зимой били.
Так что, вот такие они, снега по-грудь.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Кроме того, лошадей надо кормить ежедневно, но на Руси не было столько населенных пунктов, чтобы дойти за один дневной переход от одного к другому, что б в каждом пункте было припасено по эвересту сена на несколько туменов всадников. Между городами - сотни километров. Можете сами построить маршруты и убедиться - хоть от Астрахани, хоть от Самарской луки,хоть от мифического Каракорума.
Человек выше сказал - лошади кочевников - ОЧЕНЬ неприхотливы. Поэтому ОТКУДА Вы взяли это - что их кормить нужно ежедневно? А чего уж не 3 раза в день и ещё ватрушку на полдник?
ВО время переходов с питанием могло быть по-разному. Так и в степи покушать не всегда можно найти. А зимы в Казахстане, кк говорят - порой не слаще российских.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Даже если удалось наскрести сена на путь до Москвы- а на обратном пути - ЧЕМ кормить лошадей будете?
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Если, например,партизаны пожгут стога сена- что - кончились "великое монгольское нашествие"? Ложись- помирай?
А кто-то из "домашних историков" находил документы про пожжённое партизанами сено?
Вы не путайте - тогда телеграфа и радио не было, с оповещением дела обстояли - швах. Не прискакал гонец - и всё... И о приходе захватчиков уже порой узнавали, лишь увидев несметную рать возле своих городов...
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Так они не наполеон - как раз по легенде пошли другой дорогой (через неразграбленные населённые пункты),
О том и речь! Русь - это не Монако или Лихтенштейн какой, тут из точки А в точку Б вариантов добраться - 1000 и 1 вариант.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
По художественной литературе - замочили шпионов прикрывавшихся купеческим именем.
Формально всё правильно сделали,
цитата:Изначально написано Alexandr13:
но пославший шпионов выразил неудовольствие.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Дык ё! Козельск СЕМЬ НЕДЕЛЬ оказывал сопротивление супостатам. Те и озверели. Город сожгли, а Батый назвал его "Злым городом" (если википедия не врёт).
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Так они ряд городов спокойно обошли - а те может тож 5-8 недель продержались, чем им так город воинской славы Козельск неугодил???
Возможно, именно возле Козельска монголотатарам приспичило лошадок покормить, как тут говорит камрад GEOSSS. Они - к местным - типа, русская ивана, давай нам сенама, а то секир-башка делать будема. А русская ивана с утра был не в настроении, потому отвечал супостатам в их же духе - а идите вы, куда шли, а на лошадок ваших нам болт полОжить с дюймовой резьбой. И на вас, кстати, тоже.
Ну и понеслась.
Обе стороны упёрлись и пошли на принцип.
Как говорится:
- Русские, сдавайтесь, нас орда.
- А нас рать - ответили русские. (С)
И 7 недель отважно и доблестно бились с супостатом. Однако, силы были очень не равны. Наши пали, но пали в бою, покрыв себя вечной славой.
цитата:Изначально написано aleksej75:
А у нас в Костромских лесах степей просто нет, поэтому и травы не так много, как в Казахстане. При этом чтобы добыть ее из-под снега, всаднику на лошади придется лопату с собой возить.Да и передвигались в то время в основном по замерзшим рекам- дорог-то почти не было.
Якутские лошадки обходятся без всадника с лопатой, когда себе покушать добывают. Казахские лошадки ведут себя примерно так же - т.е., самостоятельно.
А касаемо Казахстана - как уже говорили камрады, там климат резко континентальный. Т.е., летом жара, зимой - серьёзные морозы.
Поэтому если лошадки тамошние умудряются САМИ искать покушать у себя на исторической родине - то уж в наших краях для них - вольготно.
Опять же, повторю - во всю историю человечества, за редким исключением, атакующие кормились и поились за счёт тех, на кого они нападали. Т.е., разграбить и разорить любую русскую деревушку или город - это для монголотатар было первейшим делом.
Так что, получается, что Ваши слова никак не противоречат способностям лошадей кочевников и самих кочевников.
цитата:Изначально написано aleksej75:
просто я с трудом себе представляю, как в нашей местности можно найти травы на такую ораву даже летом, а тут зима.
Так я ж уже говорил, как. У местных по амбарам.
Когда были в музее деревянного зодчества в Костроме, то очень понравилась "планировка" изб у местных крестьян. Как и у многих северян, у них жилой дом находится на 2-ом этаже. А на первом, внизу - очень вместительные и просторные "амбары". И всё это - в одном доме, т.е., не как у нас, где дом и амбар не друг над другом, а рядом стоят. Кстати, в наших краях деревенские крестьянские избы куда как скромнее, сказать точнее - в разы беднее, нежели крестьянские избы в Костромской губернии.
Вот по тем амбарам и изымал супостат "излишки". А много ли той кочевой лошадке надо? Если она привыкла к скудному подножному корму, то русское сено для неё - как для простого солдата антрекот после повседневной перловки.
Когда Суворов переходил через Альпы - он что, через те Альпы тянул с собой прям весь свой армейский шмурдяк, с походными кухнями, полугодовыми запасами еды и т.д. и т.п.?
Да нет.
Потому что есть авангардные отряды, есть места основного базирования, есть тылы. Авангард налегке рыщет и атакует, потом откатывается на "базу".
Точно так же действуют военные и сейчас. С собой сухпай на несколько дней - и в рейд. Потом возвращение на базу.
Я и говорю - просто многие гуманитарии слабо себе понимают, как воевали предки и как воюют сейчас.
Они думают, что отряд кочевников как собрался в степи - так и попёрся по Руси летать, без остановок, автономно.
А то, что есть точки базирования - гуманитарии и не представляют.
Я просто не могу понять, на основании чего летописного мы тут обсуждаем пришествие монголов, очевидно это кто то написал в летописи?
Понимаю, что слово "монгол" вряд ли появится в летописи, но хотя бы название любого племени, которое живет сейчас на территории Монголии и по первоисточникам всегда там жило.
Просто интересно, для себя.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
А есть выписки из первоисточников, в которых указывается, что это был не междусобойчик с привлечением башкир, татар, казахов и других народов, а нашествие одр с территории Монголии?
Да это понятно, просто в те времена деревень и сел в наших краях было намного меньше, чем сейчас, соответственно и амбаров тоже. Тогда по реке Унже граница с Волжской Булгарией проходила, а кто в приграничье селиться станет? Вот меня и терзают смутные сомнения.Тем более что первые упоминания о татарах(Казанских) у нас появляются только в 16 веке(Галицкий летописец).А до этого только булгары да марийцы пытались напасть, что неудивительно-соседи.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Не понимаю- откуда Вы это все берете?
цитата:У царей на Руси интересно было. То сына замочат, то отца, то жену в темницу, то головы стрельцам. Впрочем в Европах так же было.Originally posted by Pragmatik:
Имел право, однако. Они хотели его замочить. У них не срослось и он вернул им их же монетой.
цитата:Фины в этом списке лишние, имхо.Originally posted by Pragmatik:
Я, как ТС, объясняю - в даной теме для нас норманы - это скандинавы, без конкретизации - норвеги, шведы, финны или ещё кто
цитата:Вопрос в том, что Православие привнесено в Россию своими князьями, а католицизм шёл извне. И крестоносцев считали большим врагом, чем моноголов, именно за попытки насаждения латинской веры.Originally posted by Pragmatik:
[B]Я сказал - вы прочитали. Хреновая та вера была, если её в народе задавили. А вот Православие на Руси уже 1000 лет давят - и раздавить не могут.
цитата:( С интонацией Кузи из Универа) Не, не врёт. Это нам училка ещё в пятом классе на истории говорила.Originally posted by Pragmatik:Город сожгли, а Батый назвал его "Злым городом" (если википедия не врёт).
цитата:Originally posted by tref7:
Впрочем в Европах так же было.
цитата:Originally posted by tref7:
Фины в этом списке лишние, имхо.
цитата:Originally posted by tref7:
И крестоносцев считали большим врагом, чем моноголов, именно за попытки насаждения латинской веры.
цитата:Originally posted by tref7:
С интонацией Кузи из Универа
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Если ничего нет, то археология тоже сойдет. Скажем массовое захоронение монголоидов на месте известной битвы, выполненное по тем же принципам, что и и захоронения 13 века у Байкала.
Коллега, с археологией проблема... Сейчас любой мало-мальски свободный кусок земли застраивается... А многое уже давно застроено...
В наших краях есть такое Болшево. Там, на окраинах, есть какое-то поле, где имеются какие-то древние славянские памятники. Так это поле уже застраивается. Местные подняли шум - а застройщикам покуй. Вот реально покуй. Местные шумят - застройщики застраивают...
Можно вспомнить скандал с землёй под Сергиевом Посадом, в Радонеже, ЕМНИП. Так каким-то чудесным образом на земле, которая находится то ли в охранном поясе, то ли ещё как, начали строить коттеджи...
И так везде и повсюду...
А уж сколько проблем при застройке в городе.. Археологи просто не успевают даже прибыть.. Пока прибудут - уже вырыт котлован и всё зачищено до "материка"...
цитата:ВО время переходов с питанием могло быть по-разному.
цитата:Чтобы она ежедневно работала, ее надо ежедневно кормить. Приблизительно 40 кг сена на морду. Если надо накормить тумен, то это 10 000 х 40 кг = 400 тонн в день. Если под Козельском торчал тумен 7 недель, то понадобится 20 000 тонн. Это надо разорить минимум 30 000 крестьянских зажиточных хозяйств. Если предположить, что на одно зажиточное хозяйство приходилось 2 бедных (по факту-гораздо больше), то получаем 90 000 крестьянских хозяйств.
цитата:Изначально написано почти аноним:
отец говорил, что их лошади мясо неплохо ели. и злее становилсь - в бою кусали всадника и его лошадь, лягались яростно. потому и побеждали - кто от лошади ждет, что она тоже старается. в то время, как у остальных лошадь = транспорт: кто сел, тот рулит.
пала лошадь, или запасную, или вражескую, которую с собой увели и на шашлык ее.
Кстати о мясе. Я когда в детстве читал книжки "про полярников", то был люто изумлён - оказывается, полярники делали непотребное дело - кушали своих же собак... и сами кушали, и других собак кормили... Т.е., сперва на тех собаках ехали, а, случись чего - на мясо... Очень я тогда расстроился от такого положения дел.
цитата:а как-же крестовые походы по 30 000 рыцарей, да не на мелких лошадках, а на тяжеловозах огромных. как они себя в аравийских пустынях снабжали? по... 1200 тонн в день?
цитата:Изначально написано почти аноним:
вы так рассуждаете интересно
а как же "эскадрон гусар летучий"? тоже в зиму воевали.
а как-же крестовые походы по 30 000 рыцарей, да не на мелких лошадках, а на тяжеловозах огромных. как они себя в аравийских пустынях снабжали? по... 1200 тонн в день?
Я поэтому и говорю - в инете полно сайтов сам-себе-историков, которые если на природу и выезжали, то только на шашлыки.
И им, поэтому, совершенно невдомёк, как люди могут по тайге идти неделю, имея с собой лишь кулёк сухарей.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Тоже начинаете понимать?
А хотел он сказать, что диванных сам-себе-историков-гуманитариев желательно читать с бооольшой долей скепсиса.
Поэтому нынешний горожанин, сытно покушав обедом их 4-рёх блюд и отрыгнув фуа-грой и омарами, не понимает и не поймёт, что раньше даже бояре порой так не жрали, как жрут нынешние, к примеру, креаклы.
Про боевых лошадей - то же самое.
Я устал уже постить инфу про то, что со времен сотворения мира захватчики промышляют тем, что забирают у тех, против кого они воюют.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Планируя длительный поход, нельзя предположить, что "монголы" были настолько тупыми, что, трогаясь от одного города к другому, не знали - смогут ли там накормить лошадей. Не знали - есть ли лед на реках, и смогут-ли они перебраться по льду. Не может такая многочисленная кампания зависеть от капризов какой-то речки, которая в оттепель разлилась.
Такая вот арихметика.
Ну конечно, монголы - они ж как нынешние чиновники.. Для которых 31 декабря неожиданно начинается зима с морозами... А вот до 31 декабря они про зиму с морозами ну вообще не знали.
Так же монголы, наверное, были дураки и не знали, что если имеется город с населением, скажем, несколько тысяч посадских и окрестных крестьян - то к Батыю не ходи, а понятно, что в таком поселении есть, что реквизировать.
Я и говорю - современные инет-историки сами дальше городских окраин не ходили и паству свою готовят в таком же ключе.
цитата:что только в районе Козельска
цитата:Если средняя крестьянская семья состояла минимум из 5 человек, то получаем, что только в районе Козельска проживало 450 000 человек населения.
Нынешние креаклы на таком пайке ласты откинут через неделю, перед этим сожрав друг друга. А предки вон - держались, при этом работали и воевали...
Поэтому я и повторяю раз 10, наверное - что глупо доверять расчётам современных гуманитариев, которые сидят в сытых городах и походную жизнь представляют себе только по телеканалу Дискавери.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Pragmatik!
Почитал разбор Фоминым работы Клейна.
Согласен с народом, Фомин распотрошил Клейна как фреди крюгер.
Мне тоже понравились статьи Фомина, его аргументация и т.п.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Мне даже стало немного жаль этого не слишком удачливого историка.
Только вот они своих научных оппонентов не пожалеют. Пример поведения ботаника налицо.
цитата:Изначально написано Maksim V:
"ботаник" нам тут всем объяснял , что за год до нападения - татаро-монголы высылали инженерно-строительные части и мостоотряды и эти "дорожники" готовили переправы - строили мосты - ремонтировали дороги - подготавливали коммуникации и инфраструктуру - основывали в деревнях ДСУ и артели "Дорожник" - заготавливали провиант и фураж и только после этого татаро-монгольские войска отправлялись на войну .
К сожалению для тех, кто читает посты этого персонажа - я их тру, не читая. Поэтому не имею возможности и желания читать его опусы.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Средняя крестьянская семья - человек 10 .... но достаточно посмотреть карты России даже благополучного 18 века -средняя деревня в Калужской -Московской-Смоленской - 10-20 домов. У большинства помещиков - по 1-2 деревни - плотность населения маленькая -если в радиусе 20 км от Козельска проживало 3000 человек и то ладно .
Смотрел старые карты наших мест. Да, деревеньки маленькие, порой по нескольку дворов. А порой и приличные. Но! Их понатыкано очень много!
И получается, что наш нынешний город занимает площадь, где раньше было немало деревень, слобод и т.п.
цитата:Да это понятно, просто в те времена деревень и сел в наших краях было намного меньше, чем сейчас, соответственно и амбаров тоже. Тогда по реке Унже граница с Волжской Булгарией проходила, а кто в приграничье селиться станет? Вот меня и терзают смутные сомнения.Тем более что первые упоминания о татарах(Казанских) у нас появляются только в 16 веке(Галицкий летописец).А до этого только булгары да марийцы пытались напасть, что неудивительно-соседи.
Казанские татары и есть те самые волжские булгары.
цитата:Я был в Козельске - это маленький городишко размером 100 метров на 100 - на берегу реки - во времена оные был он ещё меньше и когда я разглядел , что там и как - то сильно усомнился в том , что его кто-то там штурмовал около 2-х месяцев какими-то значительными силами .
Максимум -в штурме Козельска- принимало участие человек 50 , ну может быть 60 - не больше .
А вы были в Рязани, которую тоже брали татаро-монголы?
цитата:Originally posted by Konstantin217:
А вы были в Рязани, которую тоже брали татаро-монголы?
цитата:Я думаю там мало кто был. Вроде даже точное место не 100% установлено???
Просто хотел узнать у Максима, как он оценивает боевые возможности старой Рязани, которой сейчас нет.
А место определено. Источники имеют археологическое подтверждение.
Кстати, о результатах раскопок будет не лишне почитать тем, кто интересуется отсутствием большого количества маленьких "татарчат" на Руси после набегов и ига.
цитата:Просто хотел узнать у Максима, как он оценивает боевые возможности старой Рязани, которой сейчас нет.
А место определено. Источники имеют археологическое подтверждение.
Кстати, о результатах
цитата:Изначально написано Maksim V:
В Рязани я был и не раз , но соответственно в "новой" - поэтому ну ни как не могу оценить оборонительные возможности "старой" .
В целом - я много где был и все мои экскурсии только подтверждают мнение , что в эпоху "татаро-монгольского ига" просто не могло быть - ни больших крепостей - ни - соответственно - больших войск "завоевателей" . Все "битвы" - включая "битву на Куликовом поле" - велись весьма скромными силами.
Отсутствие дорог - отсутствие кормовой базы - отсутствие - в конечном итоге -существенных объектов грабежа не давали возможности передвигаться крупным механизированным частям противника , а отсутствие открытых пространств - сводили на нет манёвренность механизированных корпусов сил РКМ-ТА.
Представьте ситуацию - прошёл слух - "мамай на следующий год нападёт" ....
Крестьянские силы самообороны приступают к строительству " засек " - сделали 150 км - оставили узкую дорогу для местных сообщений - предположим 1 боевая машина ( в 1 л.с) монгольского механизированного корпуса - займёт на трассе 5 м - следовательно на 1 км - 200 всадников - это в идеале - на практике - максимум 100 - значит 5 000 всадников - растянутся на 50 км - 50 км - это дневная норма перехода в идеальных условиях для кавалерии .
Следовательно - когда у первого утро - у последнего вечер ....
Вот я и говорю - не было ни каких огромных войск завоевателей в 12 веке на территории нынешнего ЦФО .
цитата:Для затравки сьездиди бы в Владимир.
цитата:Город брали уже до 25 тыс. татар
цитата:Характерный признак слабоумия -
цитата:Изначально написано Maksim V:
Вот в эту цифру не верю . 25 000 человек и 30 000 лошадей - ходят в туалет каждый день .
Считаем - человек в день навалит кучу весом в 500 гр - значит минимум 12 ,5 тонн человеческого кала в день .
Достаточно ходить в туалет с наветренной стороны неделю и жители Козельска просто бы задохнулись от вони и утонули в моче .
Теперь - Лошадь в день навалит минимум 3 кг - это 90 тонн конского навоза в день ...
Итого имеем за 10 дней :
Человеческого кала - 125 тонн
Конского навоза - 900 тонн
Итого -1025 тонн ГАВНА с наветренной стороны Козельска ... на 300 латников ...а сколько декалитров мочи...
Вот я и говорю - не было там ни каких 25 000 воинов конской армии .
Если город защищали 300 латников и не побоялись идти на вылазку - следовательно "штурмующих" было не больше 1000 человек - потом подошло ещё столько же и к полудню город пал .
Читай летописи. Сидели несколько тысяч в осаде. Ждали пока спадет вода. Был разлив. Вода ушла. Солнце. Пришла орда до 25 тыс. Взяли город. На все про все 8 дней. До этого мудохались . кажется суток 60.
Ну да, это один и тот же народ, просто назывался в разное время по-разному.
цитата:Начиная с рязанской и тульской начинаются лесостепи-дикое поле или черная русь. Напомню. что под татарами было много черной руси именно в лесо степной зоне.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Пусть ботаник изучает коневодство хоть по мемуарам, хоть по талмуду, я расскажу о том опыте, который приобрел за последние 10 лет. В тех охотугодbях, куда я езжу трижды в год, за нашим домом приглядывает сторож, у которого свое хозяйство: две лошади,корова,коза, куры.На зиму он заготавливает 2,5 тонны сена + 50 мешков комбикорма. И это для стойлового содержания.
Фуражное довольствие для лошадей бывает летнее - бывает-зимнее, бывает - походное. А вот зимнее+ походное - никак не менее 30 кг сены, иначе лошадь просто замерзнет- ведь стойла у нее нет.
Даже при ошибке в 2 раза население вокруг Козельска должно быть не менее 250 000 тыс человек. Цифра совершенно фантастическая.
Напомню, что так называемые "рязанские " татары, а на самом деле - касимовские или мещерские, всегда воевали на стороне русского царя.И очень этим гордились.
Что вы пристали к сене соломе. Татарская конница ее ела не априори. Трава ковыль может еще сгодиться все же, которая сытна Или просто трава. Кочевые сухие лепешки-очень дубовые и калорийные в воде. как фанера для коня нормально у едока стенки желудка протрется. И не шарились они ордами зимой по нашим лесам. Так 50-150. Как раз добыть деревню и отбиться от русского дозора.
цитата:В целом - я много где был и все мои экскурсии только подтверждают мнение , что в эпоху "татаро-монгольского ига" просто не могло быть - ни больших крепостей - ни - соответственно - больших войск "завоевателей" . Все "битвы" - включая "битву на Куликовом поле" - велись весьма скромными силами.
Отсутствие дорог - отсутствие кормовой базы - отсутствие - в конечном итоге -существенных объектов грабежа не давали возможности передвигаться крупным механизированным частям противника , а отсутствие открытых пространств - сводили на нет манёвренность механизированных корпусов сил РКМ-ТА.
Т.е. опять выходят славяне дикари: XIII в. на дворе, а у них даже пограбить нечего и некого.(
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Я не археолог, хотя копал и археологией некоторых районов очень интересовался. Но это личное, не профессия.
В моём понимании это - как раз археолог.
цитата:Изначально написано Konstantin217:А вы были в Рязани, которую тоже брали татаро-монголы?
Бывал как-то очень давно. Громадный город!
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Я думаю там мало кто был. Вроде даже точное место не 100% установлено???
Нынешняя Рязань - это не та Рязань, которую брали татаромонголы. Та была на другом месте.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Вот в эту цифру не верю . 25 000 человек и 30 000 лошадей - ходят в туалет каждый день .
Считаем - человек в день навалит кучу весом в 500 гр - значит минимум 12 ,5 тонн человеческого кала в день .
Достаточно ходить в туалет с наветренной стороны неделю и жители Козельска просто бы задохнулись от вони и утонули в моче .
Теперь - Лошадь в день навалит минимум 3 кг - это 90 тонн конского навоза в день ...
Итого имеем за 10 дней :
Человеческого кала - 125 тонн
Конского навоза - 900 тонн
Итого -1025 тонн ГАВНА с наветренной стороны Козельска ... на 300 латников ...а сколько декалитров мочи...
Вот я и говорю - не было там ни каких 25 000 воинов конской армии .
Если город защищали 300 латников и не побоялись идти на вылазку - следовательно "штурмующих" было не больше 1000 человек - потом подошло ещё столько же и к полудню город пал .
Получается - или бойцы какашек выделяют не столько, сколько нынешние граждане-горожане, то ли не так была страшна какашка, как её посчитали в 21 веке. ))))
Опять же, есть у меня подозрение, что множество убитых - это было куда хуже, чем отходы жизнедеятельности.
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Т.е. опять выходят славяне дикари: XIII в. на дворе, а у них даже пограбить нечего и некого.(
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Чего вы все бьетесь с этими конями? Прагматик и Ботаник верно пишут. Если смущают татаро-монголы, посмотрите на ногайцев (16- начало 17 вв.). Классические кочевники. Городов нет (соблюдали завет Чингисхана). Кочевали по Волге: летом - вверх, зимой - вниз. Собраться - только подпоясаться. Ходили в набеги на Московское государство.
Обращаю внимание, что татаро-монголы ходили в набеги на Русь (пришли - пограбили, взяли полон - ушли), а не вели позиционную войну. Как кто-то в теме отметил - ходили преимущественно зимой: урожай собран, запасы в деревнях и городах сделаны (каждый населенный пункт - кормовая база), все сидят дома.
Попрошу самым серьёзным образом отнестись к этим словам. Слова профессионального историка, между прочим.
цитата:Попрошу самым серьёзным образом отнестись к этим словам. Слова профессионального историка, между прочим.
Не мой период, к сожалению. Да и Ботаник, сдается мне, гораздо больше в теме. Он просто молодой еще, импульсивный.
цитата:И не шарились они ордами зимой по нашим лесам.
цитата:Проблема подкралась, откуда не ждали. )))
Однозначно)))
цитата:Батыева орда сожгла Рязань в декабре-январе.
Посмотрел сейчас - практически все набеги - зима-весна. Да и немцы, кажется, в 13 в., тоже зимой ходили. Причины, мне думается, те же.
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Не мой период, к сожалению.
"С января 1916 г. и до конца войны нормы фуражного довольствия устанавливались ставкой главнокомандующего. Для всех фронтов была установлена следующая норма: лошадям тяжелой артиллерии - 20 фунтов овса, 20 фунтов сена и соломы; прочим лошадям - соответственно 15 и 10 фунтов."
http://militera.lib.ru/research/shigalin_gi/10.html
Если вьючным лошадям заменить овес на сено (по калорийности) , получается норма в день приблизительно 25-27 кг сена на одну конеморду.
цитата:Чего вы все бьетесь с этими конями? Прагматик и Ботаник верно пишут. Если смущают татаро-монголы, посмотрите на ногайцев (16- начало 17 вв.). Классические кочевники. Городов нет (соблюдали завет Чингисхана). Кочевали по Волге: летом - вверх, зимой - вниз. Собраться - только подпоясаться. Ходили в набеги на Московское государство.
Обращаю внимание, что татаро-монголы ходили в набеги на Русь (пришли - пограбили, взяли полон - ушли), а не вели позиционную войну. Как кто-то в теме отметил - ходили преимущественно зимой: урожай собран, запасы в деревнях и городах сделаны (каждый населенный пункт - кормовая база), все сидят дома.
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Прагматик, тема конечно ваша, но не "трите" все посты Ботаника, пожалуйста. Особенно последний. Там и лошади в тему очень, поскольку и ногайские, и калмыцкие лошади пользовались большим спросом на Руси. Точную цитату не приведу, но смысл такой: мохнатые, злые и кусачие лошади очень ценились, особенно в крестьянском хозяйстве - очень не прихотливые и очень выносливые. На фото, мне кажется, лошади как раз этой самой породы.
Да и цитата там по делу.
Но, вы тут, конечно, главный.
Да я бы не против не тереть. Если помните - первые две темы я вообще не мешал ему говорить всё, что он хочет, вот абсолютно всё (да и никого не ограничивал, просил только всех не нарушать правила Форума и не давать модераторам, тем самым, повода прикрыть тему). И только когда он стал тут откровенно хамить в Третьей части - стал его тереть. Да и то, предварительно неоднократно попросив вести себя прилично и не получив от него адекватной реакции на эти просьбы.
Проблема в том, что я не имею желания читать его посты. Именно поэтому - не могу знать, где его посты - по делу, а где - хамство. Согласитесь, читать про гоев и т.п., про славян, которые людьми стали только после очеловечивания их норманами - удовольствия никакого. Это вообще смахивает на расизм в чистом виде.
Да и его "йуризд" в мой адрес - как бы не есть поведение адекватного человека.
Так что, я б не против оставлять в теме те его посты, которые "по делу". Но остаётся вопрос - как понять, где там по делу, а где очередной приступ хамства? Я вычитывать его посты не хочу.
Может, вы подскажете нормальный вариант? Мне, в принципе, всего-то и надо, чтоб в теме не было откровенного хамства и расизма в адрес наших предков. А так - если по теме, то каждый говорит всё, что пожелает. Вы сами можете это видеть.
цитата:Просто не верится, что вы не понимаете разницу. Шайка ногайцев может прожить в походе грабежом, Но АРМИЯ ( хотя бы один тумен) - НЕТ!
Это все равно, что сравнивать банду чеченцев в горах и Майкопскую бригаду: первые всегда прокормятся, вторые без серъезного тылового обеспечения просто сдохнут или разбегутся.
Не спешите. Я как раз и писал: монголо-татары, ходили в набег, а не осуществляли вторжение и не вели позиционную войну.
Что значит "шайка ногайцев"? В 1581 г. в набег из одного улуса мурзы Тинбая (район Самарской Луки) в набег ходил отряд 8 тыс. человек. Общее число ногаев, ходивших в этом году в набеги на Московское государство - 25 тыс. человек.
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Прагматик, тема конечно ваша, но не "трите" все посты Ботаника, пожалуйста. Особенно последний. Там и лошади в тему очень, поскольку и ногайские, и калмыцкие лошади пользовались большим спросом на Руси. Точную цитату не приведу, но смысл такой: мохнатые, злые и кусачие лошади очень ценились, особенно в крестьянском хозяйстве - очень не прихотливые и очень выносливые. На фото, мне кажется, лошади как раз этой самой породы.
Да и цитата там по делу.
Но, вы тут, конечно, главный.
тема скатываецца в откровенный бред
Konstantin217 вы себе размер якутской лошади представляете что б ее в крестьянство отдавать??? для хохмы ранее вывесил картинку этой полусобаки и тут же ее подхватили ботанеки
ржунемогу
цитата:Изначально написано Obuh:
тема скатываецца в откровенный бред
цитата:Изначально написано Obuh:
Konstantin217 вы себе размер якутской лошади представляете что б ее в крестьянство отдавать???для хохмы ранее вывесил картинку этой полусобаки и тут же ее подхватили ботанеки
ржунемогу
![]()
Хм... Вся Азия, да и средневековая Европа ездили на ишаках - и ничего, были довольны.
Чем якутская лошадь хуже? Компактная, ноги короткие, как раз по снегу и тундре бегать удобнее, чем на длинных ходулях.
Да ещё и сама себе покушать ищет. Не скотина - мечта!!! Это как купить автомобиль, который сам себе бензин бы искал.
))))
цитата:тема скатываецца в откровенный бред
Konstantin217 вы себе размер якутской лошади представляете что б ее в крестьянство отдавать??? для хохмы ранее вывесил картинку этой полусобаки и тут же ее подхватили ботанеки ржунемогу
Обух, я всего лишь привел описание лошадей, продававшихся на Русь ногаями, а в последствии, калмыками в 16-17 вв.
Вот, нашел: "предметом торговли с калмыками были табуны коней - злые, малорослые, но очень сильные и выносливые лошади, очень ценные для хозяйственных работ".
цитата:Вот, нашел: "предметом торговли с калмыками были табуны коней - злые, малорослые, но очень сильные и выносливые лошади, очень ценные для хозяйственных работ".
Москвитяне (Mosci) и татары намного уступают литвинам (Lituanis) в силах, но превосходят их трудолюбием, любовью к порядку, умеренностью, храбростью и прочими достоинствами, которыми упрочиваются королевства. Приносят татарам эти достоинства те выгоды, что они владеют множеством скота, отнятого у нас, и, так со временем возвысившись, они услаждаются ежегодными дарами от Священного Величества Вашего, [будучи], как известно, друзьями-союзниками, с которыми и прежде литвины всегда заключали договоры. Они привычны к верховой езде, ведут войны без обозов, у них обилие вольных коней и нет городов, которые бы они обороняли. Москвитяне (Mosci) каждую весну из татарской Ногайской орды (orda tartarica Nohaiensis) в обмен на одежду и другие дешевые вещи получают многие тысячи коней, наиболее подходящих для войны 103. "
цитата:Это как купить автомобиль, который сам себе бензин бы искал. ))))
цитата:Москвитяне (Mosci) и татары намного уступают литвинам (Lituanis) в силах, но превосходят их трудолюбием, любовью к порядку, умеренностью, храбростью и прочими достоинствами, которыми упрочиваются королевства. Приносят татарам эти достоинства те выгоды, что они владеют множеством скота, отнятого у нас, и, так со временем возвысившись, они услаждаются ежегодными дарами от Священного Величества Вашего, [будучи], как известно, друзьями-союзниками, с которыми и прежде литвины всегда заключали договоры. Они привычны к верховой езде, ведут войны без обозов, у них обилие вольных коней и нет городов, которые бы они обороняли. Москвитяне (Mosci) каждую весну из татарской Ногайской орды (orda tartarica Nohaiensis) в обмен на одежду и другие дешевые вещи получают многие тысячи коней, наиболее подходящих для войны 103. "
Тоже, кстати, свидетельство, что кочевники воюют без обозов.
цитата:Тоже, кстати, свидетельство, что кочевники воюют без обозов.
цитата:Изначально написано Obuh:
он еще летать умеет
Вот это и стрёмно. С низкорослой лошадки падать невысоко... а для олешков парашют покупать надоть. Нунах.
цитата:с кем воюют?
Что вас опять смутило в приведенной вами цитате?
цитата:В науке есть доказательство "от обратного". Т.е., чтобы доказать что-то, доводят ситуацию до абсурда.
цитата:Что вас опять смутило в приведенной вами цитате?
цитата:Изначально написано Obuh:
за процессом нагромаждения абсурда теряецца какой либо смысл, перерождаясь в чистое искуствоабсурд за ради абсурда
Нет.
Просто в теме каждый волен высказывать всё, что он думает по вопросу обсуждения, приводить свои версии, доводы и т.п. В этом и заключается смысл темы. А иначе - зачем тогда общаться? Тогда достаточно было бы создать тему, запостить там свои тезисы и тут же тему закрыть. Типа - хрен оспоришь.
Но интерес именно в обсуждении. По той причине, что ИСТИНА пока что - неизвестна. Вот она у нас в спорах и рождается. Или не рождается.
Я вам так скажу - лично я узнал много интересного для себя от многих, даже тех, с кем не шибко в чём-то согласен. Полагаю, так же могут сказать многие камрады.
цитата:меня ничего не смущает, кроме того что вы называли себя историком, да еще ценителем знаний по кочевым народам... если для вас эта цитата откровение могу накидать десяток еще до кучи, но помницца вы сами када то вспоминали про русскую заставу на яике поставленную грозным по просьбе ногайских ханов. в тоже время смакуете походы ногайцев на русь как воинский поход от народа ногаев будьте последовательны, либо 25 тысяч ногаев разбойничья шайка ослушившаяся собственного хана, либо никчемное войско ногаев тока и способное пограбить окрестности московии
Вы врете.
По-поводу заставы ничего подобного не писал, поскольку этого не было.
Вторую часть поста просто не понял. К чему она и о чем?
По поводу ботаника - готов решить вопрос, чтоб его не тереть здесь. Но хотелось бы просто гарантий, что не будет с его стороны срача и хамства.
Кто возьмёт на себя заботу стать смотрителем за ботаником?
К сожалению, восстановить потёртые посты я не смогу.
цитата:Вторую часть поста просто не понял. К чему она и о чем?
цитата:Что значит "шайка ногайцев"? В 1581 г. в набег из одного улуса мурзы Тинбая (район Самарской Луки) в набег ходил отряд 8 тыс. человек. Общее число ногаев, ходивших в этом году в набеги на Московское государство - 25 тыс. человек.
цитата:Вы врете.
цитата:2 Konstantin217
По поводу ботаника - готов решить вопрос, чтоб его не тереть здесь. Но хотелось бы просто гарантий, что не будет с его стороны срача и хзамства.Кто возьмёт на себя заботу стать смотрителем за ботаником?
Таких гарантий кроме него самого никто не может дать. К сожалению.
По-поводу шайки пост был обращен к Геоссу. Перечитайте еще раз его пост и мой ответ на этот пост. И не перевирайте больше чужих слов.
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Таких гарантий кроме него самого никто не может дать. К сожалению.
Ну, вот ему моя добрая воля. Я готов хоть сейчас перестать его тереть. От него нужно только одно - не хамить и не нарушать правила Форума. Всё, других требований нет.
Слово за ним.
цитата:И приведенная вами цитата про письма хана Исмаила к Грозному, к набегам никакого отношения не имеет.
цитата:По-поводу шайки пост был обращен к Геоссу. Перечитайте еще раз его пост и мой ответ на этот пост.
цитата:Слово за ним.
цитата:Изначально написано Obuh:
горбатого могила исправит
Так что, слово за ботаником. Жду, что он скажет на это.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Это все равно, что сравнивать банду чеченцев в горах и Майкопскую бригаду: первые всегда прокормятся, вторые без серъезного тылового обеспечения просто сдохнут или разбегутся.
В горах зимой жрать нечего. Как и в зимнем лесу партизанам. Поэтому любая группа, что в лесу, что в горах, зависит от внешней помощи. И без поддержки местных - кушать будет нечего. А если там ещё и боевые действия идут - то рассчитывать на живность не приходится, она разбежалась, поэтому поохотиться просто не на кого.
Так что, без серьёзного тылового обеспечения там хана и тем, и этим.
цитата:Шайка ногайцев может прожить в походе грабежом, Но АРМИЯ ( хотя бы один тумен) - НЕТ!
Напомню, что тумен около 10 тыс. человек. Я привел пример, что "шайка ногайцев" - 8 тыс. человек. А в течение одного 1581 года общее число ногайцев в набегах - 25 тыс. человек.
цитата:Ну, вот ему моя добрая воля. Я готов хоть сейчас перестать его тереть. От него нужно только одно - не хамить и не нарушать правила Форума. Всё, других требований нет.Слово за ним.
Будем надеяться. Хотя учитывая его горячность - вряд ли.
цитата:ну тада поясните по каким параметрам ногайский отряд не был разбойничье шайкой, и каким образом он может соотносицца хотя бы с походами того же батыя?
С какой стати мне нужно пояснять то, о чем речь не шла? А так - см. пост 2938, в котором приведена нужная часть поста Геосса.
цитата:Изначально написано Konstantin217:Будем надеяться. Хотя учитывая его горячность - вряд ли.
цитата:Напомню, что тумен около 10 тыс. человек. Я привел пример, что "шайка ногайцев" - 8 тыс. человек. А в течение одного 1581 года общее число ногайцев в набегах - 25 тыс. человек.
цитата:Ну, всё, что от меня зависело - я сделал.
Бесспорно.
цитата:то бишь для вас количество шайки переходит в качество тумена?
и по связи татарских набегов с походом батыя не увидел пояснения. например кто где када после батыя из татар пользовал стенобитные орудия для взятия городов на руси?
Обух, для меня ничто никуда не переходит. На конкретный вопрос Геосса я дал конкретный ответ.
А ваши претензии в мой адрес по поводу стенобитных орудий я вообще не понимаю.
цитата:С какой стати мне нужно пояснять то, о чем речь не шла? А так - см. пост 2938, в котором приведена нужная часть поста Геосса.
цитата:вы занимаетесь словесной эквилибристикой, в том ключе бесспорно, два коня и шлейка решает вопрос, но изначально речь шла применительно к походу батыя, цели задачи и форма исполнения которого никак не соотносицца с татарскими набегами за пограбить. соответственно аналогии с восьмитысячной шайкой притянуты за уши.
Я уже вообще ничего не понимаю. Татарский набег в размере ОКОЛО 10 тыс. человек не может себя прокормит грабежом, а татарский набег в размере 8 тыс. - может. Вы это имеете ввиду?
А Вы на чём специализируетесь как историк?
цитата:А Вы на чём специализируетесь как историк?
Если совсем узко, то у меня рубеж 19-20 вв., самарское краеведение. Диссертация связана с демографией самарского купеческого сословия.
цитата:А ваши претензии в мой адрес по поводу стенобитных орудий я вообще не понимаю.
цитата:Изначально написано Konstantin217:Если совсем узко, то у меня рубеж 19-20 вв., самарское краеведение. Диссертация связана с демографией самарского купеческого сословия.
Очень интересно!
цитата:я разве был к вам с претензией?
цитата:и по связи татарских набегов с походом батыя не увидел пояснения. например кто где када после батыя из татар пользовал стенобитные орудия для взятия городов на руси?
Я не знаю как это еще расценивать.
цитата:Изначально написано Konstantin217:Я уже вообще ничего не понимаю. Татарский набег в размере ОКОЛО 10 тыс. человек не может себя прокормит грабежом, а татарский набег в размере 8 тыс. - может. Вы это имеете ввиду?
цитата:мы не знаем поставленных перед батыем задач. мы не знаем сроки отпущенные на их выполнение. соответственно говорить о том что мог он прокормицца или нет, бессмысленно. мы знаем что поход был не за пограбить, не за обратить в свою веру, а за что тада? за десятину?
На данный момент - знаем - курултай 1235 г. И цель, поставленную Чингисханом, тоже знаем - "дойти до последнего моря". Мы знаем, что материальная цель набегов - пограбить, но есть еще политический, социальный и экономический аспект этих набегов. Историография по Золотой Орде - огромна. Стартовая работа (для интересующихся) - Греков.
цитата:я имею ввиду то что вы. и не только вы пытаетесь сравнить не сравнимое.
Обух, я ничего не пытаюсь сравнить и не сравниваю. Еще раз перечитайте пост Геосса и мой ответ на него.
цитата:На данный момент - знаем - курултай 1235 г. И цель, поставленную Чингисханом, тоже знаем - "дойти до последнего моря".
цитата:для хохмы ранее вывесил картинку этой полусобаки и тут же ее подхватили ботанеки ржунемогу
Было бы чего подхватывать. У жены ботаника подруга из Якутии, фото лошадок сделано ею в родных краях. Могу еще фото оленей показать, они прикольные.
Эти "полусобаки" - одни из самых удивительных существ на свете. Выносливые и неприхотливые, по характеру злобные, но если подружатся с хозяином, то потом в самом деле станут преданными, как цобако. Подброшенный сухарь будут на лету ловить и на свист хозяина прибегать.
и суть в том, что их выносливость - самое то, что надо для военных походов.
в более позднее время в западной Европе появилась порода лошадей дестриэ, огромные коняги весом до тонны, возившие рыцарей в тяжелых доспехах, но даже они по совокупности качеств уступали монгольским лошадкам. Дестриэ с его массой хватало на один мощный удар, если успел потоптать пехоту и смешать ряды, то ништяк, если пехота разбежалась, то на второй бросок у дестриэ не хватало сил. А монгольские лошадки на своих коротких ножках могли скакать день без устали.
Но дестриэ появились позже монголо-татарского нашествия, а вот накануне нашествия в самой Европе тоже не было лошадок крупнее "полусобаки", рослые скакуны разводились только на востоке
"Стоит также отметить, что в это время на большей части Европы были распространены малорослые породы лошадей, которые были не приспособлены нести всадника в полном вооружении и участвовать в бою. Та же ситуация сохраняется и в эпоху викингов, когда были распространены лошадки около 130 см в холке с толстой, короткой шеей. В то же время, на Востоке у народов, имеющих давние традиции конного боя, существовали специально приспособленные породы лошадей, которые кроме выносливости обладали высоким ростом (до 150 см в холке)38." http://bibliotekar.ru/rusNovgorod/16.htm
цитата:Originally posted by Obuh:
какое море чингисхан на руси искал?
не на Руси, а на краю света. Монгольские походы в одну только русь не упирались.
чингизиды считали, что должны захватить весь мир до последнего моря. но успели дойти только до Адриатики
цитата:[/B]
цитата:[B]
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Хм... Вся Азия, да и средневековая Европа ездили на ишаках - и ничего, были довольны.Чем якутская лошадь хуже?
Компактная, ноги короткие, как раз по снегу и тундре бегать удобнее, чем на длинных ходулях.
Да ещё и сама себе покушать ищет. Не скотина - мечта!!! Это как купить автомобиль, который сам себе бензин бы искал.
))))
Ишак ишаку рознь. Тот же андалузский осел (необходимый посредник для производства мула) - размером поболее мелкой крестьянской среднероссийской лошадки.
Да и мулы - тож не просто так введены в обиход наверное. Сам то я только на картинках правда видел - но вопросы возникают.
///
Я уже вообще ничего не понимаю. Татарский набег в размере ОКОЛО 10 тыс. человек не может себя прокормит грабежом, а татарский набег в размере 8 тыс. - может. Вы это имеете ввиду?
==========
Выше я привел мое видение ногайского набега, который я считаю картиной более реальной, нежели "фэнтези" в изложении В. Яна, где десятки туменов херачат по пояс в снегу безо всяких съестных запасов от Улан-Батора до Будапешта.
Похоже, что масштаб этого "нашествия" на два порядка преувеличен- сколько нужно тех "туменов", чтобы разрушить Козельск? Либо те "монголы" к уланбаторским скотоводом никакого отношения не имеют - они соседские, тутошние, откуда-нить из-за Самарской Луки.
И при сравнении ногаи выглядят гораздо более разумными и подготовленными к походу, нежели Батыи и Чингизы.
На данный момент - знаем - курултай 1235 г. И цель, поставленную Чингисханом, тоже знаем - "дойти до последнего моря". Мы знаем, что материальная цель набегов - пограбить, но есть еще политический, социальный и экономический аспект этих набегов.
==========
Это все уже поздняя беллетристика, придуманная В. Яном.
Никаких доказательств тому нет.
цитата:лучшим людям имати на голову по 3 верблюда, а иным по 2,
цитата:8-ми тысячная толпа тащит за собой 12 000 верблюдов
цитата:ходил отряд 8 тыс. человек. Общее число ногаев, ходивших в этом году в набеги на Московское государство - 25 тыс. человек.
цитата:И ходили на государство Московское - 25 000 человек - из коих воинов было - 8000 человек ...
Вот тогда всё сходится .
цитата:Originally posted by Maksim V:
но и повара , портные , сапожники , ковали , лекари ,конюхи, погонщики и люди отвечающие за разворачивание лагеря + батальон охраны и на выходе имеем такую структуру , что чисто воинов - способных стрелять из лука и махать шашкой - максимум 30% от общей численности "войска".
Это сейчас так. А в средние века, во всяком случае в Европе, тыловики принимали участие в битве.
цитата:Originally posted by Obuh:
еще раз, даже при взятии москвы тахтамышем потом гиреем не применялись стенобитные орудия. хотя бы этот факт говорит о чем то?
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Ишак ишаку рознь.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Да и мулы - тож не просто так введены в обиход наверное. Сам то я только на картинках правда видел - но вопросы возникают.
Возможно, мулы были европейским транспортом. В Азии - ишаки, лошади, верблюдЫ. Вроде бы - более чем нормальная транспортная "цепочка". Мул и не нужен. А вот европейцам - нужен, что-либо "поэкономичнее" лошади, но помощнее осла.
цитата:Originally posted by Obuh:
мы не знаем поставленных перед батыем задач.
Всё, других задач вроде б и нет у захватчиков.
цитата:Originally posted by Obuh:
мы не знаем сроки отпущенные на их выполнение.
цитата:Originally posted by Obuh:
соответственно говорить о том что мог он прокормицца или нет, бессмысленно.
Ну это вы уж совсем обижаете. )))
цитата:Originally posted by Obuh:
мы знаем что поход был не за пограбить, не за обратить в свою веру, а за что тада? за десятину?
Скажете тоже - не за пограбить.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Я интересовался этим вопросом у своего деда . Он воевал с 1915 по 1923 гг и с 1942 по 1944 года.
В расположении части - первым делом - строили "отхожее место" - копали траншею метров 10-15 длиной и 1,5-2 глубиной - как только она заполнялась - закапывали и копали новую - копать приходилось часто ...в местах временного ( кратковременного) расположения - в центре расположения втыкалась лопата - боец захотевший в туалет брал лопату - копал ямку - оправлялся и закапывал отходы жизнедеятельности .
За гигиеной в местах расположения следили очень строго все , ибо буквально за 3 дня можно было засрать абсолютно всю округу .
Если гадить бессистемно, как собаки на собачьей площадке - то да. Шагу некуда будет ступить.
А если, как Вы рассказали, в ямку, которая закапывалась по мере наполнения - то и нормально всё.
Опять же, физиологический момент. Когда человек много работает физически (скачет на лошади, рубится в боях) - у него и какашек не так много, ибо пища (весьма скудная, кстати) максимально преобразуется в энергию и отходов меньше, чем при сытой ленивой жизни без напряга.
цитата:Скажете тоже - не за пограбить.
цитата:Изначально написано почти аноним:
ну, для пограбить нужна арба.
цитата:Изначально написано почти аноним:
полагаю, в случае набегов, брали только драгметалл, оружие, красивости всякие - на запасного верблюда навьючить. а рабыню зеленоокую в сугроб - пусть домой канает.
Наверное, у монголов была своя иерархия. Чоткие важные посоны грабют богатые города, а всякие чабаны безродные - мелкие деревеньки. Ибонех.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Единственно - в тех же деревнях с драгметаллами и оружием было не густо, полагаю
цитата:Originally posted by Pragmatik:
посуда какая, утварь...
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Ложки деревянные?
цитата:Originally posted by Pragmatik:
А те же котлы чугуниевые для татар были в большое цене.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Вот из-за таких как Вы (бандиты) и приходилось пользоваться деревянной (чаны) и глиняной посудой.
А я-то тут при чом?????
цитата:и приходилось пользоваться деревянной (чаны) и глиняной посудой.
цитата:А те же котлы чугуниевые для татар были в большое цене.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
А я-то тут при чом?????
цитата:Originally posted by почти аноним:
ага, хитрые киргизы их вмуровывали в землю, во избежание.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Как так??!!
Ведь ботаник ясно сказал, что монголы всех евразийцев научили чугун лить!
У них этого чугуна должно быть- как гуталина!
Уметь лить чугун и иметь его в достаточном количестве - это ведь, согласитесь, могут быть разные вещи, не так ли? Мы вот умеем нефть добывать и у нас она своя - только вот даже при падении мировых цен на нефть у нас бензин дорожает.И его не всем хватает порой.
Я не знаю, как было у монголотатар с дОбычей чугуния. Но про котёл - не придумал. Чуть выше давал ссылку на это. Там пишут, что котёл был не единожды в серьёзной починке. А ведь чинить дешёвую обыденную вещь не станут, а просто выкинут...
цитата:Originally posted by Alexandr13:
А кто тогда?
цитата:Я не знаю, как было у монголотатар с дОбычей чугуния.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Ну, как-жес,как-жес....
Чугуном должна была снабжаться вся орда в сотни тысяч сабель...
И оружие из него, и утварь, и ступицы, и плуги, и кузнечный инструмент...
Ведь ботаник сказал, что все это подтверждено раскопками...
Это в немытых европах не знали чугуна , а уланбаторские скотоводы- сплошь Гефесты и Прометеи.
Дык, выше я говорил - сотни тысяч сабель не появились к "воцарению" Чингис-хана или Батыя. Сабли эти УЖЕ БЫЛИ у кочевников. Ибо они и до этого воевали.
На Руси, кстати, даже гораздо позже меч деда воевал в руках внука - и нормально так воевал.
Ну а про то, что сказал ботаник про металл - я не знаю.
Во-первых, я его тёр не читая. Да и сейчас, открыв ему по просьбе Константина217 доступ в эту тему, читать его не буду. До первой жалобы на него камрадов.
Во-вторых - я не занимался вопросом металла у кочевников. Знаю только, что у них он был. А уж откуда... Повторю - вся Африка наводнена "калашами". Даже там, где металла отродясь не было.
Собственно, в древности было так же. Где своего металла не было - оружие покупали на стороне.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
не так ли?
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Где своего металла не было - оружие покупали на стороне.
цитата:Изначально написано tref7:
татарский хан сурово крикнул
славяне заплатите мзду
ему ответили красиво
но рифма здесь запрещена ))) Если не в тему, то я потру.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Нет не так.
Если у меня есть умение которое востребовано - то я подвергаюсь риску быть угнаным в полон. Ну или стать богатым - 2 пути тогда было.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Хорошее оружие (тогда) было больше редкостью чем нормой.
Опять же т.к. хорошее оружие было ценным изначально, то возникшая мания его украшения вообще вывело все пристойные клинки в роскошь.
Хорошее оружие - ИМХО, оно хорошо для каждого по-своему. Для кого клинок булатный. А для кого - просто меч местного кузнеца.
Как машины - для кого бэнтли не в радость, а кому ладаприора - восторгов полные штаны.
Опять же, вооружить большую кодлу воинов классным оружием - это супердорого. Поэтому простые воины были вооружены мечами попроще.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Тот же восхваляемый тобой меч дормонтика
цитата:Изначально написано Alexandr13:
- вроде рукоятку с камениями только в последнюю моедернизацию внедрили? или невнимательно читал?
Знающие люди показывали, что мечи держали рукой, которая была в кольчужной перчатке/варежке. И это не очень удобно. Так что, подозреваю, что боевой (т.е., "рабочий") меч не имеет каменьев. Мешаются они в бою.
Хотя - может, я и не прав, спорить не буду.
цитата:Изначально написано почти аноним:
ну, для пограбить нужна арба. для рабов и того больше - охрана нужна и скорость падает катастрофически. того и гляди отобьют витязи.
полагаю, в случае набегов, брали только драгметалл, оружие, красивости всякие - на запасного верблюда навьючить. а рабыню зеленоокую в сугроб - пусть домой канает.
ну дык. и арба и верблюды, все по месту
"В год (от сотворения мира) 6748-й (1240-й). Пришел Батый Киеву с силой тяжкой, со многим множеством силы своей, и окружил город, и осадила (город) сила татарская. И был город в осаде великой. И пребывал Батый у города, и воины его осаждали город, и нельзя было слышать (друг друга в городе) из-за звуков скрипа телег его, рева множества верблюдов его и ржания табунов его, и была заполнена земля Русская врагами..." *
а на пограбить так и ходили, пару коней с собой и моток веревки пленных вязать.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
1) Я бы поправил: "поставленных Батыем задач" . Ипо оченама подозреваю, что Батый сам ставил себе задачи, а не ему ставили. И какие именно задачи - тут уже выше ответили.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
2) А чего тут не знать? Внешняя экспансия. Сиречь - завоевания. Имеет целью всего ничего задач: расширить свои владения, расширить своё влияние, пограбить всё, что только можно.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Сроки? От обеда и до полной победы. На работу кочевникам иттить не надо было, так что набеги - и есть их "работа".
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Да ладно. Наполеоновская шваль могла прокормиться - а монголы нет? И мы прям не знаем? И знать не можем?
цитата:Originally posted by Obuh:
"В год (от сотворения мира) 6748-й (1240-й). Пришел Батый Киеву с силой тяжкой, со многим множеством силы своей, и окружил город, и осадила (город) сила татарская. И был город в осаде великой. И пребывал Батый у города, и воины его осаждали город, и нельзя было слышать (друг друга в городе) из-за звуков скрипа телег его, рева множества верблюдов его и ржания табунов его, и была заполнена земля Русская врагами..." *
цитата:Изначально написано Obuh:
по свидетельству тех же рубрука и карпини,
цитата:Изначально написано Obuh:
кочевье батыя насчитывало не более 500 человеческих голов половина из которых женщины и дети плюс рабы смотрящие за скотом, это те самые кому мог поставить задачу батый как батый. батый как военноначальник чингисхана командовал несколькими сотнями тысяч бойцов, которых придал ему центр, соответственно эти силы были выделены под реальные задачи, а не под какие то мифические походы от моря до моря.
цитата:Изначально написано Obuh:
от обеда и до победы могут воевать тока партизаны на собственной земле, и то лишь с условием что кормовую базу, в лице местных не воюющих, противная сторона не выжжет.
Так что, желающих стать властелином мира хватало. И некоторые реально преуспели.
цитата:Изначально написано Obuh:
зачем кочевникам завоевывать землю которой они не могут воспользовацца как кочевники?
Зачем Ал. Македонский пёрся до океана на Востоке? Сидел бы в Македонии, отдыхал... ЗАчем напольён пытался завоевать весь мир? Чего гитлегу не сиделось в Германии и картины не рисовалось? Хотели Власти. Абсолютной Власти.
Всего и делов.
На самом деле ответ простой! Завоёвывали - чтобы брать с завоёванных земель ясак с оброком. Собственно говоря, рекетиры поступали точно так же.
цитата:Изначально написано Obuh:
наполеоновская швальимела на момент войны с россией лучшее тыловое обеспечение из всех армий того времени, за счет его собственно и нагнула всю европу
Канечно канечно. А на старой смоленской дороге они голодали и дохли как тараканы - это они чиста из мазохизьма, чтоб было потом чего русским предъявить в качестве упрёка... типа, Кутузовъ им устроилъ голодоморъ.
цитата:Канечно канечно. А на старой смоленской дороге они голодали и дохли как тараканы - это они чиста из мазохизьма, чтоб было потом чего русским предъявить в качестве упрёка... типа, Кутузовъ им устроилъ голодоморъ.
цитата:А зачем рекетирам в 90-тые было "завоёвывать" компании? Они же, рекетиры, не собиралися там трудицца ни бухгалтерами, ни грузчиками, ни даже мерчендайзерами?
цитата:Так что, желающих стать властелином мира хватало. И некоторые реально преуспели.
цитата:А это кто или что? И почему им надобноть доверять?
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Т.е., иго всё-таки было?))))
был поход батыя по некоторым городам руси. цели и задачи которого не ясны или замылены в источниках, поход имел много странностей и отличался как от ранешних походов татар так и позднейших.
цитата:Зачем в набеге скарб и юрты? Набег - ни коим образом не классическая войсковая операция.
цитата:А какие походы были позжее???
цитата:Изначально написано Obuh:
из чего следует что чингисхан стремился к мировому господству?
цитата:Изначально написано Obuh:
ну во первых их хорошо бы почитать.
А я скажу так - прежде чем есть блюдо - вы поинтересуетесь, что это такое? Или сходу скушаете?
А я вот не всеяден. И поэтому читать х.е.з. чего, чтобы изнать, а чего там понапейсали - не собираюсь. Ибо для этого придуманы аннотации.
Хотя я не против. Некоторые туристы в экзотических странах поступают по-вашему. Хавают там всё, что только видят в ресторанах. А потом верхом на унитазе отпуск проводят. Лепота, чоужтам.
цитата:Изначально написано Obuh:
потом сделать вывод что записки монахов имеют классический вид отчета по результатам разведки, соответственно в части наблюдений на местности имеют вполне достоверный материал![]()
Так что, плавали, знаем мы этих монахов...
Кстати о монахах. Не православные ли монахи в летописях боролдись с древней славянской верой, за которую вы так радеете? А ведь тоже - монахи. И вот нашим монахам веры нет, а импортным - 146% доверия? А с чего бы?
цитата:Изначально написано Obuh:
партизаны? не не слышал
не партизаны, а шваль общеевропейская, которую напольён притащил на Русь.
цитата:Изначально написано Obuh:
вы как аналогию рассмотрели то с рекетирами?
цитата:Изначально написано Obuh:
ну раз вам оно близко.
цитата:Изначально написано Obuh:
давайте подробненько через них прикинем.
приехала чужая бригада в соседний город, ага, как в песне. одесса мама в питер приезжает, ну и?
выборочно наехала на конторы, фиг знает по какому принципу их выбирая, озвиздюлила их охрану, потом вызывает начальников охраны к себе на сходняк и говорят, будете сидеть где сидели, охранять то что охраняли, но за охрану будете собирать не себе скока вздумаецца, а десятину и нам, сами же будете платить втрое и с бригадами будете выезжать в другие города по требованию, причем на равне с теми бригадами которых в этом городе и не трогали, но которые вполне себе на этих же условиях и жили ранее.
Когда монголотатары на пали на Русь, Русь что - была под кем-то? ДА хрен там. Т.е. - ваш пример с бригадой, которая пришла на уже занятое место - он неверен.
2) Если вы не в курсе, рассказываю. ПОВСЕМЕСТНО одной лишь мздой у бригад дело не заканчивалось. Сплошь и рядом они подминали под себя всё предприятие. Заставляли включать в учредители своих людей, назначали своих управленцев... а потом просто отжимали бизнес.
Т.е., директора таких компаний точно так же шли на поклон к бригаде и практически "получали ясак на княжение", т.е., на своё же директорство.
Не слышали? А зря. Таких историй - по всей России.
цитата:Originally posted by Obuh:
был поход батыя по некоторым городам руси. цели и задачи которого не ясны или замылены в источниках,
Устал уже повторять про Македонского/наполеона/гитлера - цели которых, по-вашему, тоже "не ясны или замылены".
цитата:Originally posted by Obuh:
поход имел много странностей и отличался как от ранешних походов татар так и позднейших.
Вы как-то категорически отказываете человечеству в развитии. И считаете, что с течением времени ни наука не движется, ни военное искусство...
Тогда чего ж вы на логарифмической линейке не считаете и не пишете пером-макалкой, как ещё совсем недавно было?
цитата:Originally posted by Pragmatik:Тогда чего ж вы на логарифмической линейке не считаете и не пишете пером-макалкой, как ещё совсем недавно было?
цитата:Originally posted by Obuh:
https://ru.wikipedia.org/wiki/..._набеги_на_Русь
цитата:Теперь я даже и не знаю как на вас реагировать .
Вы такую хрень написали , что прост за вас стыдно .
Максим, а вот мне, когда вы написали, что под балкой гранты-калины - 45 см (правда так и не сообщили под какой балкой))) стыдно за вас почему-то не было)
цитата:по Вашей ссылке враги тех про кого вопрошал я.
цитата:Точно так же говорят поклонники Фоменко.
цитата:Когда монголотатары на пали на Русь, Русь что - была под кем-то? ДА хрен там. Т.е. - ваш пример с бригадой, которая пришла на уже занятое место - он неверен.
цитата:е партизаны, а шваль общеевропейская, которую напольён притащил на Русь.
цитата:Изначально написано Konstantin217:
В общем, можно резюмировать, что все ходили в походы и набеги: в Древнем Мире, в античности, в эпоху эллинизма, средневековье, новое время. Македонский, варвары на Рим, Атилла с гуннами, авары, хазары, булгары в Поволжье, славяне в Византию и Волжскую Булгарию, крестоносцы в Палестину и на Русь, Ермак в Сибирь, ногаи на Русь, крымчаки туда же, калмыки из Северного Китая в Поволжье перебрались, Наполеон с Гитлером до Москвы дошли... И только татаро-монголам в 13 в. все время что-то мешало
цитата:Изначально написано Alexandr13:
1. даж тупой необученный я, на ЛЛ кое что делаю быстрее чем на калькуляторе, единственно линейки больше нет, 61 года (от родителей) сломалась.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
2. перо многие пользуют данное действие стильно
цитата:Изначально написано Konstantin217:
В общем, можно резюмировать, что все ходили в походы и набеги: в Древнем Мире, в античности, в эпоху эллинизма, средневековье, новое время. Македонский, варвары на Рим, Атилла с гуннами, авары, хазары, булгары в Поволжье, славяне в Византию и Волжскую Булгарию, крестоносцы в Палестину и на Русь, Ермак в Сибирь, ногаи на Русь, крымчаки туда же, калмыки из Северного Китая в Поволжье перебрались, Наполеон с Гитлером до Москвы дошли... И только татаро-монголам в 13 в. все время что-то мешало: то самим кушать в походе нечего, то коней накормить нечем, то обоз большой и медленный, то скотины полно, весной распутица, зимой сугробы, летом - густой лес и болота, в лагере - какашки и тд.)
цитата:ну наверно им тоже ничего не помешало бы куда нить сходить, если бы оне в природе существовали
Получается, что так. Кроме того, по меткому замечанию Максима В, на Руси 13 в. вообще делать нечего было: славяне-дикари и взять у них нечего.
цитата:Изначально написано trucker66:
Есть гипотеза,что под татарами подразумеваются славяне-язычники,уцелевшие и бежавшие от нашествия русских на восток и вернувшиеся рассчитаться с захватчиками-христианами.
Тут вопрос. Если они сначала сбежали, а потом вернулись - значит, сперва были слабенькими, а на востоке нашли силушку богатырскую, с которой и вернулись.
А что это была за силушка?
И главное - с какого такого перепугу кто-то решил подставлять свои головы за то, чтоб вернуться с язычниками? Что, за просто так воевать пошли? Так не бывает. Значит, язычники им чего-то пообещали за этот поход. А что? Вариантов мало. Или деньги/ценности, или... кемску волость... Но денег у беглецов - откуда взяться?
Поверить, что кто-то пошёл за просто так воевать с язычниками против православных христиан - сложно, увы. Значит, земельку пообещали в случае победы?
"Ты что, царская морда, делаешь? Так никаких земель не напасёшься" (С) ("Иван Васильевич меняет профессию")
цитата:Изначально написано Obuh:
фоменко был современником батыя и куюка?
Повторяю, наши современники пишут, что Россия ввела... ну, сами знаете что сами знаете куда. И что - верить?
Повторю - все монахи того времени - выполняли чьи-то задания. А иначе - за своеволие кому кадилом по лбу, кому пинка под зад.
цитата:Изначально написано Obuh:
то бишь ни князей с дружинами ни митрополии Константинопольского Патриархата с резиденциями в киеве и владимире не было
А по аналогии с вами - когда рекетиры приходили в конторы, в конторах тоже быоо - и директор, и учредители, и всяко разно. Но рекетимам это было похрен. Собствено, монголотатарам - то же самое.
цитата:Изначально написано Obuh:
а смленские мужики то и не знали, что оне шваль общеевропейская
P.S. Я так понял - по остальным сравнениям орды с рекетирами у вас больше вопросов нет?
цитата:Тут вопрос. Если они сначала сбежали, а потом вернулись - значит, сперва были слабенькими, а на востоке нашли силушку богатырскую, с которой и вернулись. А что это была за силушка?
цитата:Повторю - все монахи того времени - выполняли чьи-то задания. А иначе - за своеволие кому кадилом по лбу, кому пинка под зад.
цитата:Я имею в виду - других татар там не было.
цитата:Изначально написано Obuh:
а смленские мужики то и не знали, что оне шваль общеевропейская
------
вы начинаете излагать, как Боря Накс. Коротко и непонятно. Я бы хотел, всё же, немного поразвёрнутее, если можно.
цитата:P.S. Я так понял - по остальным сравнениям орды с рекетирами у вас больше вопросов нет?
цитата:славяне-дикари и взять у них нечего.
цитата:Я этого не писал .Учитесь понимать написанное .
Писали-писали)) Как и про 45 см "под балкой")))
цитата:Писали-писали))
цитата:Изначально написано Obuh:
монахи иезуиты таки дапотому и говорю что отчет заказчику написан предельно по делу,
цитата:Изначально написано Obuh:
ну по остальным монахам вы явно в плену иллюзий пребываете![]()
Ну конечно же! Все в плену - и только у вас инфа 146%.
цитата:Изначально написано Obuh:
а вы сейчас гляньте за уралдумаете там есть дело до таво кто каво в москве куда долбит? от када допечет найдут себе батыя
цитата:Изначально написано Obuh:
первое что значит татары на тот момент
цитата:Изначально написано Obuh:
второе, крышевать по вашему это чиста татарское понятие?![]()
цитата:Изначально написано Obuh:
ну если развернуть
https://ru.wikipedia.org/wiki/...1.81.D1.82.D0.B 2.D0.B8.D0.B5_.D0.9D.D0.B0.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.B5.D0.BE.D0.BD.D0.B01959
http://www.museum.ru/1812/library/tarle1/index.html
http://www.museum.ru/1812/library/tarle1/part07.html
"Совсем ведь другой человек" (С) ("ДМБ") )))
А смысл этой статьи? Для чего вы мне её привели? Что доказываете или опровергаете-то?
Я вот давно сказал - наполеон был маленький комплексующий человек, не очень умный. Был бы умным - пообещал бы российским крестьянам вольную. И х.е.з., товарищ майор, на кого б повернулась народная дубина. И не бежал бы осударь анпиратор российский, аки зайчик, за Урал...
Но все они такие, властелины мира. Сперва выйопываются, потом отхватывают хорошей звезды, потом позорно заканчивают жизнь никем...
цитата:Изначально написано Obuh:
как бы помягше выразицца![]()
такое впечатление что тема рэкета в 90х для вас знакома по заголовкам желтых газет,
цитата:Изначально написано Obuh:
потому лучшей давайте оставацца в рамках топика![]()
цитата:Я вот давно сказал - наполеон был маленький комплексующий человек, не очень умный.
цитата:Был бы умным - пообещал бы российским крестьянам вольную.
цитата:Я вот давно сказал - наполеон был маленький комплексующий человек, не очень умный. Был бы умным - пообещал бы российским крестьянам вольную. И х.е.з., товарищ майор, на кого б повернулась народная дубина. И не бежал бы осударь анпиратор российский, аки зайчик, за Урал...
цитата:Рост Наполеона был почти 172-177 см.
В исторической литературе упоминается, что рост адмирала Нельсона составлял 160 см, Пушкина - 166, Сталина - 165, Черчилля - льва Британской империи - 166 см. Но все это не стало легендой. Легендой у Нельсона был его незрячий глаз, у Пушкина - бакенбарды, у Сталина - трубка и усы и сигара у Черчилля. Рост стал одним из фирменных знаков Наполеона.
цитата:Наполеону и в голову бы не пришло отбирать крестьян у дворян. И убивать дворян он не собирался- тогда это было не принято. Существовал общеевропейский дворянский Интернационал.
А Вы Наполеона прям в отсутствии троцкизма обвиняете...
Буквально накануне во Франции революция произошла. С якобинской диктатурой.
цитата:Буквально накануне во Франции революция произошла. С якобинской диктатурой.
цитата:Изначально написано Pragmatik:Тут вопрос. Если они сначала сбежали, а потом вернулись - значит, сперва были слабенькими, а на востоке нашли силушку богатырскую, с которой и вернулись.
А что это была за силушка?
И главное - с какого такого перепугу кто-то решил подставлять свои головы за то, чтоб вернуться с язычниками? Что, за просто так воевать пошли? Так не бывает. Значит, язычники им чего-то пообещали за этот поход. А что? Вариантов мало. Или деньги/ценности, или... кемску волость... Но денег у беглецов - откуда взяться?
Поверить, что кто-то пошёл за просто так воевать с язычниками против православных христиан - сложно, увы. Значит, земельку пообещали в случае победы?
"Ты что, царская морда, делаешь? Так никаких земель не напасёшься" (С) ("Иван Васильевич меняет профессию")
цитата:Изначально написано Pragmatik:"Совсем ведь другой человек" (С) ("ДМБ")
)))
А смысл этой статьи? Для чего вы мне её привели? Что доказываете или опровергаете-то?
Я вот давно сказал - наполеон был маленький комплексующий человек, не очень умный. Был бы умным - пообещал бы российским крестьянам вольную. И х.е.з., товарищ майор, на кого б повернулась народная дубина. И не бежал бы осударь анпиратор российский, аки зайчик, за Урал...Но все они такие, властелины мира. Сперва выйопываются, потом отхватывают хорошей звезды, потом позорно заканчивают жизнь никем...
Наполеону,как и Гитлеру,их соратники советовали дать русским крестьянам вольную.По первой отечественной не в курсе,а с немцами целая область ушла.Локотская республика.Если бы не НКВД со своими партизанами,война могла бы и по другому кончиться.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Наполеону и в голову бы не пришло отбирать крестьян у дворян. И убивать дворян он не собирался- тогда это было не принято. Существовал общеевропейский дворянский Интернационал.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
А Вы Наполеона прям в отсутствии троцкизма обвиняете...![]()
Нет, я просто говорю, что властелины мира по большому счету - ничем не лучше и не умнее остальных. Хотя мнят себя небожЫтелями.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Рост Наполеона был почти 172-177 см.
цитата:Изначально написано Obuh:
ну таки не совсем глупый был если вашими понятиями судить
http://www.museum.ru/1812/Library/sitin/book5_04.html
"
Генерал Н.Н. Раевский писал в конце июня 1812 г.: 'Я боюсь прокламаций, чтобы не дал Наполеон вольности народу, боюсь в нашем краю внутренних беспокойств'[10]. Есть свидетельство, что Наполеон вел разговор с крестьянами о свободе. В Москве он приказал разыскивать с большим старанием в уцелевших архивах и частных библиотеках все, что касалось Пугачевского бунта: особенно желали французы добыть одно из последних воззваний Пугачева. Писались даже проекты подобных манифестов."
...
"В речи, произнесенной им пред сенаторами в Париже 20 декабря 1812 г., он сказал: 'Я веду против России только политическую войну... Я мог бы вооружить против нее самой большую часть ее населения, провозгласив освобождение рабов; во множестве деревень меня просили об этом. Но когда я увидел огрубение (abrutissement) этого многочисленного класса русского народа, я отказался от этой меры, которая предала бы множество семейств на смерть и самые ужасные мучения'[12]."
но зассал
Когда он повёл на одну Россию ВСЮ европейскую шваль, которую собрал - и после этого верить в его честность?
Сдаётся мне, он, ИМПЕРАТОР, просто понимал, что если выпустить джинна из бутылки - потом его же самого и накроет этой народной волной. Так что - ворон ворону, как говорится...
"Страшно далеки они от народа" (С)
цитата:Изначально написано Maksim V:
"Рост Наполеона действительно был 5 футов 2 дюйма и 4 линии - так запротоколировано после его смерти. Но это составляет 168,79 см. Округляя, допустимо говорить о 169 см. Рост Наполеона - 169 см - указан и в "Словаре Наполеона" под редакцией Ж. Тюлара. " - http://www.nkj.ru/archive/articles/4212/
nkj.ru/archive/articles/4212/В исторической литературе упоминается, что рост адмирала Нельсона составлял 160 см, Пушкина - 166, Сталина - 165, Черчилля - льва Британской империи - 166 см. Но все это не стало легендой. Легендой у Нельсона был его незрячий глаз, у Пушкина - бакенбарды, у Сталина - трубка и усы и сигара у Черчилля. Рост стал одним из фирменных знаков Наполеона.
Нда. Сталбыть, не те я книшки читал.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Не "накануне", а 15 лет назад. Наполеон уже к тому времени (времени похода в Россию) императором был. И "страшно далек" был от ррреволюцыи...
Тоже так думаю. Императору помогать революцЫю делать - это мазохизьм высшей пробы. Мазохистом наполеон не был.
цитата:Не "накануне", а 15 лет назад. Наполеон уже к тому времени (времени похода в Россию) императором был. И "страшно далек" был от ррреволюцыи...
Наполеон был одного роста с маршалом Ланном и с Кутузовым.
Он, собственно, к ней близок никогда и не был. Я имел ввиду "дворянский Интернационал". А 15 лет в историческом масштабе - это даже не вчера.
цитата:Изначально написано trucker66:
Наполеону,как и Гитлеру,их соратники советовали дать русским крестьянам вольную.По первой отечественной не в курсе,а с немцами целая область ушла.Локотская республика.Если бы не НКВД со своими партизанами,война могла бы и по другому кончиться.
Есть у меня большое подозрение, что советские крестьяне не так уж нуждались в вольной, по сравнению с крепостными крестьянами в 1812 году.
Опять же, наполеон, в отличие от гитлеровцев, не собирались уничтожеть недочеловеков. А гитлер - собирался и уничтожал "низшую расу". Поэтому люди, выбирая между Сталиным и гитлером, многие выбрали Сталина. А кто поставил на гитлера - проиграли.
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Я имел ввиду "дворянский Интернационал". А 15 лет в историческом масштабе - это даже не вчера.
цитата:Изначально написано trucker66:
Да мало ли было на востоке Тартарии племен,тех же моголов(отсюда и "монголы"),живущих набегами?С ними и скооперировались.
цитата:Изначально написано trucker66:
За что пошли воевать?Да как всегда-грабить и облагать данью.Земля кочевникам ни к чему.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
пошли воевать только за очень хорошим кушем.
цитата:Сколько я помню, одним из лозунгов, c которыми Боня пришёл в Россию, было обещание дать крестьянам свободу. Не заметил сразу, уже камрады подробно расписали.Originally posted by GEOSSS:
Наполеону и в голову бы не пришло отбирать крестьян у дворян.
цитата:Originally posted by tref7:
Сколько я помню
цитата:Изначально написано Alexandr13:
В Росси длинного рубля никогда не было, то куда сперва повернули - там да, вопросов нет.
Ага, не было. То-то тевтонцы проклятущие, даже после знатного их озвездюливыания, смогли утерпеть всего 10 лет, а потом снова попёрлись на Русь. А уж про половцев и прочих тарар, в том числи крымчаков - и говорить нечего. Лезли так, что караул.
цитата:Изначально написано tref7:
Сколько я помню, одним из лозунгов, c которыми Боня пришёл в Россию, было обещание дать крестьянам свободу.
цитата:Крымчаки-это не татары, это скорее евреи. ))Originally posted by Pragmatik:
и прочих тарар, в том числи крымчаков
цитата:Да недосук ему было. ))) Сначала бегал за русской армией, пытаясь дать генеральное сражение, потом был озабочен, как удачно убежать во Францию.Originally posted by Pragmatik:
говорим о том, что он этого не сделал. А мог бы скинуть "мыколу питерского".
цитата:Originally posted by tref7:
Крымчаки-это не татары, это скорее евреи. ))
цитата:Originally posted by tref7:
Да нудосуг ему было. Сначала бегал за русской арсмией, пытаясь датьт генеральное сражение, потом был озабочен, как удачно убежать во Францию.
Правда, есть у меня опасение, что он подозревал, что мужуки, получив вольную и свергнув бар с анпиратором, потом всенепременно взялись бы и за супостата. Ибо - а какого йуха он тут припёрся им праздник портить. ))))
Словом, получается, как ни крути - а полюбому напольён был бы озвиздюлен на Руси. И нахуа лез? Приплющил бы лучше б англосаксов. И территория меньше, и генерал Мороз туда не заходит такой, какой он на Руси... Нет, попёрся на Москву... Мёдом им всем штоли Москва намазана.
))))
Они, в середине 14 века, сначала успешно повоевали норвежцев и шведов, а потом занялись Сибирью и югом России. Между делом, одним походом, по просьбе московского князя, в 1371 году, они разграбили столицу Золотой орды - Сарай.
Ходили войском примерно 1500 человек. ТВД в Поволжье и Сибирь, ушкуйники перенесли после того, как насмерть замирили норвежцев и шведов. Отучили их от крестовых походов.
Через пару лет посетили город Болгар и ханскую столицу Сарай - Берке. Если правители Болгара откупились большей данью, то ханская столица была разграблена.
Местные матери пугали своих детей русскими, как нас в детстве пугали букой)), хан жаловался московскому князю на творимые бесчинства.
Новгородцы уже в середине 14 века не уважали ханов, грабили их за милую душу. Причем малыми силами, никаких там десятков тысяч воинов.
Может длительность татаро - монгольского ига немного подсократим?
Насчет того, что татарские ханы жаловались московским князьям... ИМХО - это смотря как "переводить" старые документы и термин "жаловались".
Вот представьте - едут русские князья за ярлыком на княжение в Орду... Приехали, униженно просят. И тут на тебе - вельможный пан, т.е., хан, сам бросается князьям в ноги и жалуется на ушкуйников? Типа, спасите-помогите, хулиганы айфон отобрали. А русские князья, тут же прекратив унижаться, этак развалясь, нога на ногу - и так вальяжно - ну ладно, ханская морда, мы там с этими перетрём, не будут они тя больше абижать... И эта, за ярлыком метнулся по-бырому, чё мы тут тя ждём-то столько... и эта, пивка захвати на обратном пути, а то мы уставшы.
Ой чота я сомневаюсь...
Скорее всего, и логичнее всего - ханы заставляли князей навести всё-таки сцукопорядок на вверенных территориях... А иначе ярлык отберут нафиг.
Вот это более логично.
Так что, жаловаться можно по-разному.
цитата:Можно и подсократить. Предлагаю поставить вопрос на голосование. )))Originally posted by sergei_0987:
Может длительность татаро - монгольского ига немного подсократим?
цитата:Так и было. Только я бы сказал-лихие люди, разбойники. Или викинги. )))Originally posted by Pragmatik:
Не знаю, как историки... Смотрел передачу про ушкуйников. Говорили - это были чисто уголовники.
цитата:Островное положение, сэр! И в тот раз помогло, и веком с лишним позже. На Россию Наполеон пошёл по причине поучить Императора выполнять обязательства континентальной блокады, которые Россия выполняла только на бумаге.Originally posted by Pragmatik:
И нахуа лез? Приплющил бы лучше б англосаксов. И территория меньше, и генерал Мороз туда не заходит такой, какой он на Руси... Нет, попёрся на Москву... Мёдом им всем штоли Москва намазана. ))))
цитата:Изначально написано tref7:
Так и было. Только я бы сказал-лихие люди, разбойники. Или викинги. )))
цитата:Изначально написано tref7:
Островное положение, сэр! И в тот раз помогло, и веком с лишним позже.
Дык взял бы всю свою кодлу общеевропейскую да зарыл бы нафиг этот ламанш. И всё, посуху добрался бы до искомого, как лиса до тетеревиных яиц. )))
Вот не было у людей размаха, не было, братие. )
цитата:Originally posted by tref7:
На Россию Наполеон пошёл по причине поучить Императора выполнять обязательства континентальной блокады, которые Россия выполняла только на бумаге.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Насчет жалоб - сохранилась жалобнай грамота от хана - князю. Новгородцы проплывали от Новгорода до Астрахани в количестве порядка 1500 воинов и не было силы ни у кого их остановить.
Жгли и грабили ханства. Где 40 000 монгольское войско? Чем были заняты силы, которые периодически совершали набеги на Русь?
А насчет "и не было силы ни у кого их остановить" - я очень сомневаюсь. Просто, по уголовной привычке - устроили ВНЕЗАПНЫЙ налёт. Только и всего.
А если б ушкуйники были б все такие заступники Руси - то чего ж они не вырезали всех монголотатар нафиг, раз и навсегда?!? Да потому и не вырезали, что задача была - пограбить. И вот Вам и ответ насчет силы, которую, якобы, не могли остановить... Могли. Только ушкуйники предусмотрительно знали, куда и кого идти грабить. На сильного - не лезли, слабого - не жалели.
А Народный Заступник поступит прямо наоборот.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Почему оярлыченные русские князь на все это смотрят сквозь пальцы?
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Уголовники. Не было тогда уголовников, уголовники это порождение государства и законов.
2) Уголовники - это я назвал их по нынешним меркам.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
За обиду кирдык быстро устраивали. Они ведь норвежцев и шведов не грабить ходили, а защищали свои земли, как в 404.
Разбойники на чужих землях и кормильцы своим, может быть.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Так этим не только ушкуйники занимались, но и русские князья. И до князей в Византию ходили пограбить.
цитата:Дык взял бы всю свою кодлу общеевропейскую да зарыл бы нафиг этот ламанш.
В 1366 году новгородские бояре Осип Варфоломеевич, Василий Федорович и Александр Абакунович громили караваны между Нижним Новгородом и Казанью. Хан Золотой Орды обратился с приказом к своему подданному московскому князю Дмитрию Ивановичу. Дмитрий шлет грозную грамоту в Новгород. Бояре Новгорода, отвечают, отпиской: "Ходили люди молодые на Волгу без нашего слова, но гостей (купцов) твоих не грабили, били только басурман".
То есть, новгородцы уважали в меру московского князя и чихать хотели на интересы хана. Как так? И совсем не бандиты, а люди, которые не любят басурман. Врагов можно и пограбить.
Законы и государство, конечно было. Вы, ради интереса, поинтересуйтесь размерами княжеской власти по "русской правде".
Силы у русских князей были, в 1375 году, под начальством Прокопа ушкуйники числом в 1500 нападавших разбили пятитысячную рать костромского воеводы Плещеева и захватили Кострому.
Ушкуйники нападали практически каждый год, плавали по Волге, их набеги неожиданностью не были. Кода 1000 сыновей боярских собираются в набег, скрыть этот факт просто невозможно.
Поэтому, я думаю, что они никому не мешали, кроме жаловавшегося на них ордынского хана.
цитата:Кода 1000 сыновей боярских собираются в набег, скрыть этот факт просто невозможно.
цитата:Изначально написано почти аноним:
да только газ оказался не той системы - сероводород. Так до сих пор и бедствуют.
Скажи им ламанш зарыть - еще одну уральскую гряду сотворят за счет Голландии, а там и так с землей беда - нельзя им еще углубляться.
Всё у них не как у людей. ))))
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Не было тогда единой Руси, враждовал Новгород с Тверью, поэтому они взяли штурмом Ярославль и Кострому. Это не значит, что грабили своих, они своими не были.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Хан Золотой Орды обратился с приказом к своему подданному московскому князю Дмитрию Ивановичу.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
То есть, новгородцы уважали в меру московского князя и чихать хотели на интересы хана. Как так?
Не потому ли потом Иоанн Грозный эту вольницу и поостудил маненько?
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Силы у русских князей были, в 1375 году, под начальством Прокопа ушкуйники числом в 1500 нападавших разбили пятитысячную рать костромского воеводы Плещеева и захватили Кострому.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Ушкуйники нападали практически каждый год, плавали по Волге, их набеги неожиданностью не были. Кода 1000 сыновей боярских собираются в набег, скрыть этот факт просто невозможно.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Поэтому, я думаю, что они никому не мешали, кроме жаловавшегося на них ордынского хана.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Я о этом неоднократно говорил , что о всех военных походах или разбойничьих набегах становилось известно заранее , а если войско было большим , то минимум за год до набега уже все были в курсе о предстоящем набеге .
Скажем, те же половцы и крымчаки налетали нередко внезапно. Отчего имели очень богатые трофеи и множество невольников. Если все знали о набегах - чего в лес не спрятались?
А потому и не спрятались что неожиданны были те набеги.
цитата:Если не ошибаюсь, у Ключевского В.О. читал претензии одного князя к другому, после разборок, типа таких, за дословность не ручаюсь: "как так, щукин сын, мы же с тобой крест целовали. а ты на меня со своею дружиною с оружием пошёл." Так что там, в те времена и при тех нравах ничто никому не мешало, к примеру убить князей Бориса и Глеба или Андрея Боголюбского.Originally posted by Pragmatik:
а совсем другое - ТОЖЕ православных.
цитата:Изначально написано tref7:
Если не ошибаюсь, у Ключевского В.О. читал претензии одного князя к другому, после разборок, типа таких, за дословность не ручаюсь: "как так, щукин сын, мы же с тобой крест целовали. а ты на меня со своею дружиною с оружием пошёл." Так что там, в те времена и при тех нравах ничто никому не мешало, к примеру убить князей Бориса и Глеба или Андрея Боголюбского.
Я просто против, чтоб откровенную уголовщину возводили в ранг аж спасителей отечества.
Хотели бы они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО спасти отечество - вырезали бы всех басурман, раз и навсегда. Ан нет, на это кишка была тонка. Ибо встать против всех татар у них реально сил не было. Ибо их кодла в 1500 человек против десятков тысяч татар - это капля в море.
Кстати, еще ОЧЕНЬ большой вопрос, касаемо нападений ушкуйников на татар.
Как реагировали те же фашисты, когда партизаны удачно атаковали их? Правильно - жгли и уничтожали ни в чем не повинных мирных жителей. Вот так же и ушкуйники - нападая на татар, тем самым люто их злили. А те уже отыгрывались на невинных русских поселениях...
В итоге, уголовщина и жажда наживы одних стОила очень дорого другим...
А всё потому, что татары до Новгорода, увы, не дошли и тамошнюю "вольницу" не озвиздюлили. Тогда б, глядишь, горячие головы, хлебнув лиха и собственной кровушки, были бы потише. А так, небитыми, они и были орлы-орлами... Типа, на всех болт полОжили... А то, что за из выходки расплачивались другие - это им было покуй...
Ну и кто они после этого? Разбойники и есть.
Ещё раз, извини, дорогой, что потёр, но тут у нас, как говорится, своя атмосфера. )))
А то, что романовы пролюбили и Россию, и свою же династию - это я с тобой давно согласен!
цитата:[/B]
цитата:[B]
А Ольга сколько раз крестилась до Константинополя в разное христианство, ради мирных договоров?
А про третью Русь в Сибири (по арабским источникам) помните?. Там получается русичи, как минимум власть, являлись мусульманами.
А из Крыма, после его завоевания Романовыми, почему были выселены около 30 000 русских семей. Земля обезлюдела. Они какой веры были? Почему некрасовцы бежали от беспредела Романовых в мусульманскую Турцию?
Почему Новгород участвовал в общероссийских походах против Византии, громил немцев всяких и норвежцев, но не воевал с ханами и их мелкими (порой) подчиненными типа Москвы, пока орда не ослабла в конце 14 века?
Батый не дошел до Новгорода, погода помешала, понимаю. А через год? А через 20 лет что помешало ханам захватить богатейший Новгород? Не было тогда столь богатых городов на Руси. Вот Василий темный (?) ходил с пушками, Грозный ходил с пушками, обратно колокол вечевой уволок. А легкая конница татаро монгол похоже Новгородом брезговала.
По поводу жалоб хана Москве (почему?) на беспредел новгородцев. Действительно, есть именно жалоба на то что они ему столицу сожгли и пограбили.
С разбойниками на Волге, то другой случай и очевидно Москва отвечала за порядок на участке Волги, не арестовав ушкуйников - нарушила договор. Князь московский был виноват. А вот за свою столицу, хан сам отвечал, поэтому и жалоба.
На Куликовом поле, и на этом надо акцентировать внимание, шла война не с Ордой, а с выскочкой Мамаем, поддерживаемым европейцами, который сел на трон, пока Тохтомыш - законный хан воевал в Азии. Мы воевали на стороне законного правителя Орды. И за победу были готовы положить головы, причем не только князья, но и народ и церковь была не против.
'В лето 6886 (1378) Того же лета Ординский князь Мамай поганы, събравъ воа многы и посла Бегыча ратию на великого князя Дмитреа Ивановича и на всю землю Русскую. Се же слышавъ князь великий Дмитрей Ивановичь и събравъ воа многы, и поиде противу ихъ съ многою силою своею. И перешедъ рекоу Окоу и поиде в землю Рязаньскоую и сретеся с Татары на реце на Вожи. И стояху промежи собою о реце о Вожи немного дний, потомъ же переидоша Татарове на сю сторону и оударивша в кони свои, кликноуша и скочиша вборзе и потомъ на грунахъ поидоша; Роустии же полци потекоша противу имъ. И оудари на нихъ съ сторону князь Данило Пронский, а Тимофей, околничей великого князя, с дроугоую сторону, а князь великый с полки своими в лице. Татарове же в томъ часе поврегша копиа своа и побегоша за рекоу Вожю, и князь же великый погна за ними с полки своими, избиваа ихъ, и множество избиша ихъ, а инии в реце истопоша:'.
Ну вот примерно такое расписание "татаро-монгольского ига " мы имеем и оно наиболее точно отражает реалии того времени с чем я не могу не согласиться .
1305 год - Таирова рать. Сведений о причиненном ущербе не обнаружено.
1318 год - Кочкина рать. По данной рати есть ряд вопросов. Во-первых, в летописи не прописано четко, что посол был татарский, во-вторых, вызывает настороженность сообщение о разграблении ростовских церквей. Деяния подобного рода сурово наказывались ордынской властью, которая обеспечивала русской церкви защиту от каких-либо вооруженных посягательств и всестороннюю экономическую поддержку.
1327 год - посол Щелкан был бит князем Александром Михайловичем.
1358 год - посол Маматхожа сотворил много зла на Рязани, однако не был впущен великим князем в свою отчину. Не захотел великий князь, что с ним поделаешь? Действия Маматхожи не были санкционированы ордынской властью и могут квалифицироваться как самоуправство по аналогии с безобразиями ушкуйников. Маматхожа убит царем в Орде.
1365 год - Тягай сжег город Переяславль, был разбит Олегом Рязанским и Владимиром Пронским, убежал. Действия Тягая в чистом виде ушкуйничество и, кстати, происходили в период 'Большой замятни', когда ордынская власть была ослаблена и не могла пресекать разбойные поползновения.
1367 год - ордынский князь Булактемир пограбил земли по Волге, был разбит князем Дмитрием Константиновичем, убежал в Орду где и был убит царем. Этот случай можно квалифицировать, как и случай Тягая.
1375 год - пришли татары-мамаевцы, все пограбили, иных поубивали, иных пленили. Действия мамаевских головорезов спровоцированы убийством важного татарского чиновника Сарайки.
1377 - нападение рати Арапши из Кок Орды, сопровожденное набегом мордвы и некоей рати из мамаевой орды.
1378 год - две рати. 1. Пришли татары, откупных денег не взяли, пожгли Нижний Новгород. 2. Тем же годом пришла от Мамая рать Бегича и была разбита на Воже князем Дмитрием Ивановичем. Вообще-то, в случае с Мамаем, мы имеем борьбу не с татарской власть как таковой, а борьбу с 'узурпатором'.
1380 год - пришел нечестивый Мамай и был бит князем Дмитрием Ивановичем. Квалифицируется как выступление Руси против нелегитимной власти.
Итого, за 137 лет (1243-1380 гг.), из одиннадцати ратей - шесть от 'узурпатора' Мамая в интервале 1375-1380 гг. Из одиннадцати ратей, как доподлинно известно, оказались разгромлены пять, одну рать попросту не впустили в Русские земли, две татарские рати были организованы в отместку за враждебные поползновения русских князей и закончились погромами, о таировой рати ничего не известно. Наконец в событиях 1377 года русское воинство допустило вопиющую небрежность и поплатилось за нее, однако отвечать за все пришлось мордве, впрочем вполне по заслугам.
цитата:Борис, извини, дорогой.
цитата:Изначально написано :
цитата:Щолканъ же, слышавъ идоуща на ся князя Александра ратию, изиде противу ему со множествомъ Татаръ своихъ. И исступишяся, восходящю солнцю, и бишяся черезъ весь день, и оуже к вечеру одолъ князь Александръ, а Щолканъ побежа на сени. Князь Александръ зажже сени отца своего и дворъ весь, и згоре Щолканъ и с прочими Татары, а гостей Хопыльскыхъ изсече:'.
"В письменных источниках Копыль впервые упоминается в 1274 г. в Галицко-Волынской летописи. В Списке городов далеких и близких Копыль называется городом Киевского княжества. С 1320-х гг. - в составе Великого княжества Литовского. В XIV-XV вв. - центр Копыльского княжества. Более двух столетий был резиденцией князей Олельковичей - наследственных владельцев Киева и претендентов на великокняжеский литовский трон. Основатель рода Олельковичей, сын Владимира Ольгердовича, был женат на дочери великого московского князя Василия I - Анастасии."
цитата:Изначально написано Alexandr13:
dfyz ,eyby uhbim&&&&
Вот, уже монголы к обсуждению присоединились))
цитата:А что значит басурман?
цитата:Изначально написано sergei_0987:
А что значит басурман?
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Если немного пофантазировать, то картина может получиться занятная.
Было ли единство народа по религиозному признаку? Не князей, а именно народа в 14 веке, или в 13. Как православная церковь относилась к "жидовствующим" - не верящих в божественность Христа. А позже - староверы?
А заявление епископа в 11 веке, что несмотря на всеобщую христианизацию, искренне верят только князь с дружиной, остальные приняли христианство только внешне и то ради благ от князя, вне городов вообще говорить о христианстве, по большому счету не приходится. Да и в городах периодически появляются волхвы и весь народ переходит в старую веру, кроме князя. (он волхва топором зарубил).А Ольга сколько раз крестилась до Константинополя в разное христианство, ради мирных договоров?
цитата:Изначально написано sergei_0987:
А про третью Русь в Сибири (по арабским источникам) помните?. Там получается русичи, как минимум власть, являлись мусульманами.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Почему Новгород участвовал в общероссийских походах против Византии, громил немцев всяких и норвежцев, но не воевал с ханами и их мелкими (порой) подчиненными типа Москвы, пока орда не ослабла в конце 14 века?
Касаемо Новгорода - в той же википедии пишут, что Александр Невский играл на том, что, мол, пока что татары Новгород не разоряли. А это - очень веский довод для БОГАТОГО ТОРГОВОГО города. Для любого барыги страх разорения - веский довод, очень веский.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Батый не дошел до Новгорода, погода помешала, понимаю. А через год? А через 20 лет что помешало ханам захватить богатейший Новгород? Не было тогда столь богатых городов на Руси.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Вот Василий темный (?) ходил с пушками, Грозный ходил с пушками, обратно колокол вечевой уволок. А легкая конница татаро монгол похоже Новгородом брезговала.
Я ж говорю - полный аналог с рекетирами из 909-тых. Вот точно так же.
А Грозному нужна была уже ВЛАСТЬ, власть над СВОЕЙ землёй. Вот он и пошёл на Новгород - сделать то, что не сделали татары, а именно - новгородскую вольницу потрамбовать. Что он и сделал. И, собственно говоря, в этом он не отличался от других европейских правителей.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
На Куликовом поле, и на этом надо акцентировать внимание, шла война не с Ордой, а с выскочкой Мамаем, поддерживаемым европейцами, который сел на трон, пока Тохтомыш - законный хан воевал в Азии. Мы воевали на стороне законного правителя Орды. И за победу были готовы положить головы, причем не только князья, но и народ.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Кажется не по теме написал, мы оказывается от варягов уже до польского нашествия добрались. ))
Ну что ж, логично, призвание Романовых на трон, и предшествующие события, тоже темная страница нашей истории.
Ну почему не по теме? Некоторые экскурсы в ту или иную сторону временнОго интервала - весьма интересны и полезны. Мне, например, очень интересно читать. ПОлагаю, камрадам тоже.
А про тёмную историю - Вы очень правы. Вот и говорим мы с камрадами, что романовы и подчищали историю, чтоб "легитимизировать" свой приход к власти.
цитата:Originally posted by Maksim V:
Вот если действительно поинтересоваться " игом татарским " , то станет очень интересно .
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Особенно мне понравились "Хопыльские гости"...Прям татары- так татары...
"В письменных источниках Копыль впервые упоминается в 1274 г. в Галицко-Волынской летописи. В Списке городов далеких и близких Копыль называется городом Киевского княжества. С 1320-х гг. - в составе Великого княжества Литовского. В XIV-XV вв. - центр Копыльского княжества. Более двух столетий был резиденцией князей Олельковичей - наследственных владельцев Киева и претендентов на великокняжеский литовский трон. Основатель рода Олельковичей, сын Владимира Ольгердовича, был женат на дочери великого московского князя Василия I - Анастасии."
МОжет, и в этом случае точно так же было. Сказали злы татаровья - мол, иди, отрабатывай ярлык... "И пошли они, солнцем палимы". А местные татарских прихвостней и придавили.
Не могло такое быть?
Не знаю. Был бы признателен за подробную информацию.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Обух делился ссылками на сайт по арабам недели две назад. Тема разрослась, не нашел.
Если примерно, то Руси было три, по арабским источникам - киевская, Новгородская (Славянск?) и в Сибири.
Вот именно в Сибирской, хазарский коган взял в жены славянку, несмотря на то, что он иудей, а она мусульманка.
цитата:МОжет, и в этом случае точно так же было. Сказали злы татаровья - мол, иди, отрабатывай ярлык... "И пошли они, солнцем палимы". А местные татарских прихвостней и придавили.
цитата:Обух делился ссылками на сайт по арабам недели две назад. Тема разрослась, не нашел.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Pragmatik!
А есть данные о том, что Новгород платил дань Орде?
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%80%D0%BE%D0%B4
"Новгород не подвергся монгольскому нашествию; хотя он и платил дань Орде, но сохранил уникальные памятники древнерусской архитектуры домонгольского периода и был единственным из древних русских городов, избежавшим упадка и дробления в XI-XII вв."
цитата:Изначально написано Obuh:
я уж и сам не найду
На странице вверху справа есть значок принтера. Нажимаете, тема выскакивает одним сплошным листом. И сквозным поиском ищете искомое слово.
цитата:был единственным из древних русских городов, избежавшим упадка и дробления в XI-XII вв."
цитата:На странице вверху справа есть значок принтера. Нажимаете, тема выскакивает одним сплошным листом. И сквозным поиском ищете искомое слово.
цитата:Изначально написано Obuh:
да это проще федлана перелистать
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Скажем, те же половцы и крымчаки налетали нередко внезапно...
Вы путаете крымских татар с крымчаками. Это разные народы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%B0%D0%BA%D0%B8
Не могло такое быть?
==========
Думаю, что НЕТ. Копыль принадлежал могущественному Великому княжеству литовскому, от лица которого , кстати, потом и корячился Мамай.
Летопись Типографская - - летопись кон. XV - нач. XVI в. Дошла в двух редакциях - Синодальной и Академической. Впервые Синодальный список Л. Т. (ГИМ, Синод. собр., ? : Словарь книжников и книжности Древней Руси
Летопись Московско-Академическая - (Московско Академический список Суздальской летописи) - летописный сборник, сохранившийся в рукописи кон. XV в. ГБЛ, ф. 173, собр. МДА, ? 236 : Словарь книжников и книжности Древней Руси
Полное собрание русских летописей - Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. ПСРЛ Т.9 Полное собрание русских летописей (общепринятое сокращение ПСРЛ) фундаментальная книжная серия для изучения истори : Википедия
ПСРЛ - Полное собрание русских летописей (общепринятое сокращение ПСРЛ) фундаментальная для изучения истории древней и средневековой Руси книжная серия, работа над которой была начата в 1830 е годы и до сих пор далека от завершения. Тексты издаются в: : Википедия
Полное собрание русских летописей - (ПСРЛ) публикация, начатая Археографической комиссией в 1841 и продолженная после Октябрьской революции 1917 АН СССР. До 1921 было издано 24 т. Издание возобновилось в 1949 и доведено до 30 го т. (1965). В ПСРЛ изданы: Лаврентьевская: : Большая советская энциклопедия
цитата:Изначально написано Серж_М:Вы путаете крымских татар с крымчаками. Это разные народы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%B0%D0%BA%D0%B8
Я просто использовал ОБИХОДНОЕ название. Точно так же, как в старину "татарин" - так, нередко, называли не этнических татар, а всех подряд чужеземцев со схожей внешностью.
По аналогии, как сейчас в США и Европе всех экс-граждан СССР чохом называют "русские" (тут где-то была тема про грузина из Литвы, которого в Швейцарии считали "русским").
Вот и я так же - просто использовал обиходное выражение.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
И чем это он был "богатейший"?
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Почему этот "богатейший" был в 5 раз меньше Пскова и Ярославля?Да что там - Пскова, он был меньше Псково- Печерского монастыря!
Так что, навскидку - о разнице в разы - как бы не согласен. Скорее всего, размеры могли быть сопоставимы.
Новгород разделён рекой на 2 части, Софийскую и Торговую. А во Пскове и Кром (Кремль), и все основные соборы - на одной стороне реки. НА второй стороне - ничего такого уж значительного, ЕМНИП, не было.
Так что, субъективно Новгород мог казаться даже больше.
Но тут, конечно, надо материалы почитать.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Изначально написано sergei_0987:
Батый не дошел до Новгорода, погода помешала, понимаю. А через год? А через 20 лет что помешало ханам захватить богатейший Новгород? Не было тогда столь богатых городов на Руси.
==========
Кто Вам все это сказал??? Какая погода? Может, скажете - ПО КАКОЙ дороге Батый мог дойти до Новгорода? Хотя бы приблизительно?
Насколько я знаю- никаких сухопутных дорог до Новгорода в 13 веке не существовало.
И чем это он был "богатейший"? Почему этот "богатейший" был в 5 раз меньше Пскова и Ярославля?Да что там - Пскова, он был меньше Псково- Печерского монастыря!
То что размеры Новгорода не соответствуют тем эпическим событиям, которые ему приписываются, я тоже читал. Но тем не менее именно новгородцы призывали князей, били шведов и Тевтонский орден. Об организаторской роли большого Пскова, я не припоминаю.
Новгород торговал и на фоне захваченной Батыем части Руси, думаю был не самым бедным, по крайней мере, Батый, взяв Торжок, пошел на Новгород в начале марта. Оставалось 100 верст до города, когда Батый резко повернул назад и ушел. Я думаю, что он испугался того, что потепление приведет к распутице и он там застрянет на год. Возможно были другие причины, не знаю.
цитата:Originally posted by Maksim V:
Типографская летопись
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Я думаю, что он испугался того, что потепление приведет к распутице и он там застрянет на год. Возможно были другие причины, не знаю.
Причем, далеко не всегда даже понятно, как и что. Когда были в Музее деревянного зодчества в Витославлицах и возле Юрьева монастыря - когда там находишься, то вроде б ничего особенного. А оказалось, что там озёра на озёрах, или - болота на болотах, если глянуть фотографии с воздуха.
Поэтому там застрять большому войску, да ещё конному - это реальная труба будет...
Если карту глянуть - вокруг Новгорода громадные болота, сплошные!!!
Там и посейчас железная дорога большой крюк делает на север, вместо того, чтоб идти на восток или юго-восток. Что уж говорить пр оСредние века.
цитата:Изначально написано Maksim V:
ТИПОГРАФСКАЯ ЛЕТОПИСЬ
.
цитата:Новгород не подвергся монгольскому нашествию; хотя он и платил дань Орде,
цитата:Изначально написано GEOSSS:
По мнению Зализняка и Янина, в Новгороде найдено берестяных грамот чуть ли не за 600 лет. Но вот незадача- в них НИ СЛОВА ни о дани Орде, ни о "тяготах ига".
Новгородцы это "иго" как бы даже и не заметили за 300 лет.
Вопрос - а ЧТО было в тех грамотах берестяных? Как правило - ЧАСТНАЯ переписка. Частные вещи или дела, относящиеся к коммерческой деятельности.
А теперь второй вопрос - Вы в своей частной переписке со знакомыми очень часто обсуждали, скажем, международные дела РФ?
Татар в Новгороде не было. Новгород за это откупался. ПО СУЦТИ - это был просто НАЛОГ.
Ну и третий вопрос - лично Вы часто в ЛИЧНОЙ переписке часто налогообложение обсуждаете?
Вот и ответы.
Я больше скажу. НИ В ОДНОЙ берестяной грамоте не упомянут Ватикан. Можно ли делать из этого вывод, что Ватикан - это выдумки западников? ))))
цитата:Изначально написано Obuh:
всего и делов кусту поклоницца
цитата:А были и те, кто не поклонился. И принял смерть. Истинно верующий человек был.
цитата:Изначально написано Obuh:
за куст ли принял смерть истинно верующий?
я вообще то показал описанную методу получения татарина из каво угодно
ну примерно как сейчас появляюцца американцы, спел гимн поклонился флагу, или чего у них там
цитата:А вот недавно один из верующих, по фамилии Paмзaн Кaдыpов, сказал, что они за свою Веру готовы жизнь отдать. И над ним что-то никто не смеялся. Даже попыток не было.
цитата:Так почему же надо смеяться и стебаться над православными, которые за Веру жизнь отдавали?
цитата:Татар в Новгороде не было. Новгород за это откупался. ПО СУЦТИ - это был просто НАЛОГ.
Ну и третий вопрос - лично Вы часто в ЛИЧНОЙ переписке часто налогообложение обсуждаете?
цитата:Originally posted by почти аноним:
может, ценность материала была такой, что писали наиболее важное?
цитата:Изначально написано Obuh:
меня очень удивляет боязнь веры, приписываемой моему народу, куста или огня, чиста так вспоминая русский обряд венчания у березы и костры ивана купалы.
цитата:Изначально написано Obuh:
один из вопросов который нужно раскрыть для понимания, кто такие татары, к нему и выдержка, откуда они беруцца и как получаюцца.
По-моему, если уж до сих пор не раскрыли - то, наверное, оно так и останется на уровне версий. Не?
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Да. Все обсуждают в той или иной степени.
Но что б за ТРИСТА лет НИ ОДИН не упомянул, чтто мол "пришли баскаки" или тиуны и выгребли все до чиста, нет денег долг отдавать, или что "последний уд без соли доедаю" - такого НИ РАЗУ не было. Повторяю - ЗА 300 ЛЕТ!
Представьте: если б ХОТЯБЫ РАЗ ХОТЯ БЫ в одной берестяной писульке упоминался ХОТЯ БЫ ОДИН баскак за 300 лет! - тогда бы все ботаники мира уже трубили бы на всех углах о подтверждении 300 летнего рабства и "рабской сущности"!
Дык сказано же ж, коллега - в Новгороде татар не было!!!! Не дошли татары до Новгорода. А потом Новгород просто по-барыжьи откупался. Поэтому и не видели там баскаков.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Надо помнить, что берестяные грамоты находили не только в Новгороде. Кстати- в том же Торжке. И тоже- игометр на нуле...
Опять же, вот Вы прикиньте, плиз. Идет Великая Отечественная. Городок или деревушка - под оккупацией. И что - местные жители будут писать ДРУГ ДРУГУ такие вот письма: "А ты дывись, Мыкола, наша деревня под клятыми фашистами, представляишь? Безобразят, аспиды." А Мыкола и отвечает: "Ой вэй, кум, та неужели? Таки пойду расскажу эту хохму Розалии Львовне, а то она не в курсе."
Вы себе представляете такое? Кто будет СОСЕДУ писать ОЧЕВИДНЫЕ вещи в ЛИЧНОЙ переписке?
Берестяные грамоты - это ЛИЧНАЯ переписка, причем, эти грамоты были целенаправленно выброшены, за утратой к ним интереса. Это же не летопись, где скрупулёзно всё по годам описывается.
цитата:Изначально написано почти аноним:
может, ценность материала была такой, что писали наиболее важное?
это же не е-мейл, где текст измеряется магабайтами, а кусок материала ограниченный по размеру. твиттер, короче, против жж.
Наоборот, ценность материала (береста) была копеечной, в отличие от жутко жорогущего пергамента.
А записки имели ЛИЧНЫЙ характер. Это или личные какие-то дела, или дела "чиста па бизнесу" (типа, кто сколько кому должен и кому какой паяльник будет в случае неуплаты).
Ну или вообще хрестоматийное - поклон от Анфима ко Даниле.
При этом эти грамотки, будучи прочитанными, просто выбрасывались. За ненадобностью.
Ну и кто станет писать очевидные для всех вещи и слать эти грамотки? Ну например, кто сейчас в личном письме друг другу пишат - "А президент у нас В.В.Путин". И чего ждать в ответ? Такого: "А то я не знаю"? ))))
цитата:Изначально написано akitukitua:
И что по Вашему в то время было важным? "Здравствуйте разлюбезная Екатерина матвевна, во первых строках сообщаю что жив и здоров и закаты у нас тута красивые, а ещё паранька понесла от федьки кривова и соль стоит пол копейки, цветочка аленького тут нетути, привезу полфунта сахарцев"? Если материал дейстивтельно ценен и пересылка сообщения дорога, вряд ли там пишут про закаты и амуры челяди, а вот донесения и про политическую обстановку наверняка.
Берестяные грамотки - это, как правило, личная или деловая переписка. Касается исключительно конкретных вопросов. Например, один человек должен столько-то другому. При этом писали, как правило, или соседям, или тем, кто живет, к примеру, в соседнем городе. Скажем, по грамотке надлежало выдать подателю сей грамотки столько-то добра.
Так что, вот так, примерно.
А вот летописи - то да. Они, как раз, фиксировали "глобальные" события. А не то, что грамотки, описывающие, что купец Данила прогорел и теперь должен полденьги купцу Федоту, а если не отдаст - то имать его, поганца.
цитата:При этом эти грамотки, будучи прочитанными, просто выбрасывались. За ненадобностью.
цитата:И что - местные жители будут писать ДРУГ ДРУГУ такие вот письма
цитата:Originally posted by почти аноним:
а раз сохранились - наверное, хранили как "письма на память".
Кстати, в Новгороде есть памятное место, где была найдена первая берестяная грамота. Недалеко там на доме табличка, ЕМНИП, что это была древняя улица, связанная с именем Бояна.
Точнее не помню, надо фотографии глянуть, у меня снимок есть с этой табличкой про Бояна.
цитата:Я не знаю, как было в Торжке с татарами. Заходили или нет. Могу только говорить за Новгород.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Тоисть- как эта?? (Подпрыгивает на стуле...)
Буквально пару страниц тому, как писали о Батые, не дошедшем 100 верст до Новгорода через Торжок - и снова эдрассте?
Если я писал, что монголы не дошли до Новгорода - это не значит, что я с лупой в руках отслеживал весь их путь по карте и наизусть помню, какой город они взяли, а какой нет.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Кстате- как ,интересно , предполагают истореки сухопутный путь на Новгород?
Но князья как-то туда на княжение и обратно ездили. И наверняка не ждали зимы. Путь-то есть. Только, полагаю, такие пути не всем известны. И не для всякой толпы подойдут.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
А коней - чем кормил??
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Берестяные грамотки - это, как правило, личная или деловая переписка. Касается исключительно конкретных вопросов. Например, один человек должен столько-то другому. При этом писали, как правило, или соседям, или тем, кто живет, к примеру, в соседнем городе. Скажем, по грамотке надлежало выдать подателю сей грамотки столько-то добра.
цитата:А коней - чем кормил??Аааааааааа... Опять.
цитата:Изначально написано akitukitua:
Именно, деловая переписка, подсчёт затрат и прибылей, скажем так ежедневник.
А то, что Вы называете еженедельниками - это, как раз, и есть ЛЕТОПИСИ. Их СПЕЦИАЛЬНО и вели, для УЧЁТА и ХРАНЕНИЯ именно конкретного материала, что, где, когда и как происходило.
цитата:Изначально написано akitukitua:
Не знаю многие ли ведут ежедневник на данный момент, но обычно в нём отражается вся деловая составляющая и уж за 300 лет хоть кто то должен был написать "налог с продаж... ээээ то есть деньга ненавистным татаро-монголам"
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Там не только хрен пройдешь,
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Недаром в тех краях сгинула целиком 2-я ударная армия и несколько эсесовских дивизий.
цитата:Про зимники в Сибири слышали? С ветерком ездят там, где летом мышь не проскочит.
Вот и татары, не будь дураки, тоже хаживали зимой, по руслам замерзших рек.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Эти ежедневники - называются летописи. ВОт там действительно, всё прописано - кто куда пошёл, кто кому секир-башка сделал, кто на какое княжение где сел и где кого с того княжения скинули.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
В Сибири зимники есть. Зимник - это дорога по снегу от одного населенного пункта к другому.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Откуда возьмутся зимники в новгородчине в 13 веке, если от Торжка до Новгорода тогда не было населенных пунктов?
цитата:Изначально написано GEOSSS:
По реке дойти, в теории, можно.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Если всех лошадей подковать. А опять же- чем стотыщь лошадок кормить будешь?
Грабить-то некого...
Вот, например, именно в таких условиях Моисей евреев 40 лет по пустыне водил. Причём, не полдюжины друзей, а ВЕСЬ НАРОД еврейский. 40 лет! По пустыне! А что они кушали и пили, в ПУСТЫНЕ-то, да ещё ажно СОРОК ЛЕТ кряду?!?!?!?
Или евреи 40 лет голодать могут?
Ну как Вам довод? Если еврей ВСЕМ НАРОДОМ по пустыне 40 лет блуждали - то уж монголотатары по Руси, где в каждой избе запасы на зиму - тем более могли.
цитата:Изначально написано akitukitua:
Э нет уважаемый, сразу видно что Вы из молодого поколения,
цитата:Изначально написано akitukitua:
летопись это в современном понимании документооборот.
А документооборот - это именно что те самые берестяные грамотки. Они и "оборачивались", ибо предназначались от одного человека другому. Это именно что документооборот в чистом виде.
цитата:Изначально написано akitukitua:
А ежедневник это именно записки на разок, их никуда не пришьёшь, написал-провёл мероприятие-выбросил.
Опять же. Вот пишете Вы записку - жене ли, ребёнку ли. Скажем: "Дорогая, сходи за хлебом и купи селёдочки, вечером придут Ивановы с коньяком, посидим, поболтаем". Или: "Сынок, быстренько сбегал в сберкассу и наконец-то оплатил папин штраф из ГИБДД. Не сбегаешь - айфон отберу и интернет перекрою на месяц".
И вот скажите мне, пожалуйста - много ли Вы в таких вот записках своим близким упоминали, к примеру, текущие политические новости? Скажем, часто ли упоминали про западные санкции в отношении России? )))
Вот готов поспорить на коньяк, что ни разу.
А от новгородцев ждёте, что они в таких же примерно по смыслу документах должны упоминать текущую политическую обстановку в мире.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Или евреи 40 лет голодать могут?Ну как Вам довод? Если еврей ВСЕМ НАРОДОМ по пустыне 40 лет блуждали - то уж монголотатары по Руси, где в каждой избе запасы на зиму - тем более могли.
Монголотатар супротив еврея-это все равно как плотник супротив столяра.Особенно если учесть,что у евреев имелся заветный ковчежец с хавчиком и прочими ништяками.
цитата:Изначально написано trucker66:
Особенно если учесть,что у евреев имелся заветный ковчежец с хавчиком и прочими ништяками.
Хотя тоже вот подумать - это каких же размеров должон был быть ковчежец, чтоб там помещался запас хавчика аж на 40 лет? И кто этакий железнодорожный состав по пустыне тащил?
Словом, да, не повезло монголам. )))
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Нет. Летопись в современном понимании - это ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ.Она никуда не оборачивается
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Выбросил - это листок с запиской. А ежедневник/еженедельник - это такая КНИЖКА. Из неё можно и нужно, конечно, выбрасывать использованные листки. Но тогда как Вы назовёте именно те листки, которые выбросили? Ежедневником? Нет! Вы их назовёте именно чсто просто листком.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
И вот скажите мне, пожалуйста - много ли Вы в таких вот записках своим близким упоминали, к примеру, текущие политические новости? Скажем, часто ли упоминали про западные санкции в отношении России? )))Вот готов поспорить на коньяк, что ни разу.
цитата:Изначально написано akitukitua:
Высылайте коньякЕсли глянуть в мой ежедневник за декабрь прошлого года, там про эти треклятые санкции и их последствия только и написано.
Минуууууточку. "У меня все ходы записаны!"(С)
Уговор какой был? Я напомню: "Вот пишете Вы записку - жене ли, ребёнку ли. Скажем: "Дорогая, сходи за хлебом и купи селёдочки, вечером придут Ивановы с коньяком, посидим, поболтаем". Или: "Сынок, быстренько сбегал в сберкассу и наконец-то оплатил папин штраф из ГИБДД. Не сбегаешь - айфон отберу и интернет перекрою на месяц".
И вот скажите мне, пожалуйста - много ли Вы в таких вот записках своим близким упоминали, к примеру, текущие политические новости? Скажем, часто ли упоминали про западные санкции в отношении России?" (С) КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Т.е., разговор был не про то, что у Вас в Вашем еженедневнике, а про то, что у Вас в Ваших БЫТОВЫХ записках домочадцам.
Ибо многие берестяные грамоты - это именно что БЫТОВЫЕ записи.
цитата:Изначально написано akitukitua:
Я не исключаю, что у домохозяйки там как раз про молочко и сериал,
Берестяные грамоты во многом были именно подобными документами.
цитата:Изначально написано akitukitua:
но у более менее деловых товарищей (я уж молчу по Елиту) много чего и про санкции и "международную обстановку"
цитата:Originally posted by akitukitua:
что записываются ЕЖЕДНЕВНЫЕ дела, для кого в баню сходить с молодками, кому долг оплатить, кому дань собрать.
Нет, это значит одно - его, ига, не было именно в Новгороде. И это есть исторический факт - да, не было. Не приходили монголотатары в Новгород. Бог был к Новгороду милостив. Новгород по-барыжьи откупался данью. И оставался не озвездюленным татарами. Отсюда - и вольница, и ушкуйники, и небоязнь татар.
У нас вон во дворе некоторые хозяйские собаки ходят и бросаются на прохожих. Потому что ни разу сапогом по морде не получали. А вот уличные собаки, почему-то, опасаются так борзеть. Ибо хорошо знают, как оно бывает...
Собственно, так и тут.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Именно про это и был разговор. Про ДОМАШНИЕ БЫТОВЫЕ записки, которые люди оставляют своим домочадцам. Берестяные грамоты во многом были именно подобными документами.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
В БЫТОВЫХ записках, которые они пишут жене, сыну, тёще? Ой чтой-то я сумлеваюсь, барин, ой сумлеваюсь
Дык на то они и записки, не могло не проскочить типа такого "сегодня маньку из светлицы не выпускай, бо приедут татарва брать дань за 12 лет, пусть сидит честь бережёт"
цитата:Originally posted by Pragmatik:
это разве значит, что его, ига, не было на всей остальной Руси?
цитата:Originally posted by akitukitua:
Домашние, Бытовые, СЛУЖЕБНЫЕ, КАК ИХ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ОТЛИЧИТЬ,
цитата:Originally posted by akitukitua:
Дык на то они и записки, не могло не проскочить типа такого "сегодня маньку из светлицы не выпускай, бо приедут татарва брать дань за 12 лет, пусть сидит честь бережёт"
цитата:Изначально написано akitukitua:
Разумеется один данный факт практически не о чём не говорит, но если сложить все имеющиеся не стыковки, как то странно получается, не переписали ли нам "небольшой кусочек истории", тут вон на "ходу подмётки срезают", уже и Великой Отечественной не было и вообще мы на хитлера напали и "многие верят" (с)
А уж то что 7-8 веков назад было, было не было "а получилась хооооорошая баба" (с)
В принципе - могли. Но! Есть т.н. народная память. "Незванный гость хуже татарина". Не немца, не башкира, не китайца, не француза, наконец... А именно татарина. Такое на 1-2-3 года не сделается.ю А за 300 лет - как раз.
Опять же, многие сходятся в том, что иго - было. Но расходятся - чьё это было иго.
цитата:Не по снегу. По БОЛОТАМ!
цитата:Originally posted by Pragmatik:
В принципе - могли. Но! Есть т.н. народная память. "Незванный гость хуже татарина". Не немца, не башкира, не китайца, не француза, наконец..
Современные(Казанские) татары это потомки волжских булгар, которые еще похлеще Руси от монголотатар пострадали. Другое дело, куда девались те монголотатары?
цитата:Originally posted by akitukitua:
и почему они мусульмане,
цитата:Изначально написано Maksim V:
Болота зимой не замерзают . Тонул - знаю .
Если уж солёное море замерзает, то, полагаю, болота тоже замерзают. В Сибири-то по зимникам ездят. А они, как раз, по болотам идут.
цитата:Изначально написано akitukitua:
Вот вопрос откуда взялись татары и почему они мусульмане, это интересно.
цитата:Изначально написано akitukitua:
Но опять же если предположить, что современные татары это потомки тех кто держал "иго", не понятно, как их оставили в живых, да ещё столько прав дали, а не притесняли наряду с другими "инородцами". По нравам той эпохи вырезать их всех должны были под корень и могил не оставить.
Так же, как камрады говорили тогдашнее Великое княжество Литовское - это совсем не то, что нынешняя Литва.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Поначалу там много было немусульман.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
просто В ТЕ времена "татарами" звали, грубо говоря, не только этнических татар, но многих представителей и других народов.
цитата:все "плохие" под "татарскими".
цитата:Originally posted by GEOSSS:
А примеры какие-нибудь можно привести?
цитата:Originally posted by GEOSSS:
А примеры какие-нибудь можно привести?
цитата:Originally posted by akitukitua:
А почему стали мусульманами?
цитата:Originally posted by akitukitua:
но почему за такой длительный период не произошло "смешение".
Другое дело, что многие народы стремятся жить диаспорами. У нас есть татарская деревня, живут своей общиной. При этом - есть и татары, которые живут в городе. Вспомним классику - до революции и даже позже в дворниках были татары. Знаменитый Мефтахудын из "Республики ШКИД". Или дворник из "Покровских ворот".
http://www.rus-nations.ru/etnos/tatar/chp/
цитата:Originally posted by akitukitua:
Вопросов много, ответов пока нет и думаю ещё долго не будет, вопросы слишком щекотливые и "политические"
цитата:Originally posted by akitukitua:
и фактически тогдашние "татары" это больше обозначение "лихих" людей,
Опять же, лихие люди - это разбойники. А "татары", ни же "монголы" пришли на Русь как ВОЙСКО, рать. А это совсем не лихие люди, это - ворог, супостат. А не какие-то лихие люди, т.е. - разбойники.
цитата:[/B]
цитата:[B]
"...посол спрашивал Григорья: "как ныне с Великим Государем вашим Татаровя?" И Григорей и Ивашко послу говорили: "О которых Татарех спрашиваешь? У Великого Государя нашего у его Царского Величества служат многие бусурманские Цари и Царевичи и Татаровя многие люди. Царств Казанского и Астороханского и Сибирского и козацкие и Колматцкие Орды и иных многих Орд, и Нагаи Заволжские, и Казыева улуса в прямом холопстве".
цитата:Поэтому невозможно допустить в принципе , чтобы в таком спаслании не было информации о происходивших событиях типа :
... а ещё хочу сообщить вам - разлюбезная Фёкла свет Дмитриевна , что приходил давеча хан Кирпич с ордою и скоммуниздил у Федьки Кривого дочку и корову ,
цитата:Originally posted by TapakaH:
те татары и сов.татары, это небо и земля.
цитата:Originally posted by TapakaH:
А что касается так часто упоминаемой пословицы: незванный гость - хуже татарина. Так может от страха? О,начальник пришел, строить будет.
цитата:Originally posted by Maksim V:
По поводу берестяных грамот . Это были письма - в полном понимании этого смысла
цитата:Originally posted by Maksim V:
Грамоту писали в соседние и не совсем соседние населённые пункты и передавали с нарочным .
Поэтому невозможно допустить в принципе , чтобы в таком спаслании не было информации о происходивших событиях типа :
цитата:Originally posted by Maksim V:
Поэтому невозможно допустить в принципе , чтобы в таком спаслании не было информации о происходивших событиях типа :
... а ещё хочу сообщить вам - разлюбезная Фёкла свет Дмитриевна , что приходил давеча хан Кирпич с ордою и скоммуниздил у Федьки Кривого дочку и корову , а у Васьки Хромого крынку кислого молока и собрались мужики и огородами , а потом через болото , да и поймали хана с ордою у Змеиного оврага - орду просто побили , а хану яйца отрезали , а самого на кол посадили - три дня орал - потом помер ....
Вот невозможно представить себе , что за 300 лет "ига басурманского" ни одного подобного спаслания и не было ...
Как житель деревенский - не верю - ежели мне моя бабушка рассказывала , что сын графа застрелился в 1913 году , а соседская девка залетела от пасечника в 1906 году , а прадед мой колол попу дрова - вспотел и простудился и чуть не помер в 1908 году , а я всё это своим детям рассказываю , а они своим расскажут , чтоб те помнили , что дед соседский родился в 1942 году и отец у него финн из немецкой армии - рыжий был и очень злой- фашист проклятый .
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Этот список дает подробный отчет о посольстве царя Бориса в Англию в 1601-1602 годах. В частности, в нем приводится следующий разговор русского посла Григория Микулина с послом Шотландии в Лондоне."...посол спрашивал Григорья: "как ныне с Великим Государем вашим Татаровя?" И Григорей и Ивашко послу говорили: "О которых Татарех спрашиваешь? У Великого Государя нашего у его Царского Величества служат многие бусурманские Цари и Царевичи и Татаровя многие люди. Царств Казанского и Астороханского и Сибирского и козацкие и Колматцкие Орды и иных многих Орд, и Нагаи Заволжские, и Казыева улуса в прямом холопстве".
Давеча один "посол шотландии в лондоне", а точнее - министр МИДа Польши, заявил, что Освенцим освобождали украинцы. И это написали в СМИ. Спустя лет 400 кто-то прочитает и будет ссылаться на это ,как на ДОСТОВЕРНЫЙ факт.
Так что, они такие - послы шотландские из лондонов.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Кстати, нельзя забывать такой факт:
Когда Батый завоевал Киев, он вместо того , чтобы ограбить его дочиста и сравнять с землей, и всех угнать в полон, кого не смог убить, так вот:
Вместо всего этого его взяли за грудки киевские люди и ПОТРЕБОВАЛИ (!) привезти им Митрополита.
И Батый, грозный Батый, как ботан- шестерка перед старшеклассникамим,задрав штаны , побежал выполнять их ПРИКАЗАНИЕ, и привез-таки им Митрополита Кирилла! И догадайтесь - откуда привез? Именно- из Новгорода! Который даже не смог захватить! До которого даже не "доехал"!
Ну, и заодно, так, по мелочи, освободил от налогов и податей все русские монастыри...
Странно- почему? Ведь этот неграмотный полубезумный маньяк пришел грабить и убивать?
Батый у новгородских целого МИТРОПОЛИТА увел, а в берестянках опять об этом - ни полсловечка!
Откуда инфа? ПОдозреваю, из киевских источников? Так они, небось, самого Александра Македонского за шкирбан брали... Ну, если их послушать...
цитата:Царств Казанского и Астороханского и Сибирского и козацкие и Колматцкие Орды и иных многих Орд, и Нагаи Заволжские, и Казыева улуса в прямом холопстве".Давеча один "посол шотландии в лондоне", а точнее - министр МИДа Польши, заявил, что Освенцим освобождали украинцы. И это написали в СМИ. Спустя лет 400 кто-то прочитает и будет ссылаться на это ,как на ДОСТОВЕРНЫЙ факт.
цитата:В Сибири-то по зимникам ездят. А они, как раз, по болотам идут.
цитата:Зимники СТРОЯТ - их намораживают.
цитата:[/B]
Получается, что прежде чем по свежему зимнику пройдет машина, по нему раз пять-десять прокатится спецтехника.
цитата:[B]
цитата:Originally posted by TapakaH:
Господа что вы к татарам привязались?те татары и сов.татары, это небо и земля.
цитата:Originally posted by akitukitua:
всегда готов освободиться от собственных заблуждений и невежества.
уже смешно.
цитата:Originally posted by TapakaH:
Страна под покровительством Тарха И Тары.Ведическое мировозрение.И все.
Никаких Тарха и Тары и никакого "ведического мировоззрения не знали ни древние славяне, ни средневековые русские.
Зато байки про ведическое мировоззрение особенно настырно начали впаривать гуры эпохи нью-эйджа, приписывая его славянам. Хотя мало чего найдется столь же омерзительного, как ведизм с его человеческими жертвоприношениями и кастой трансвеститов, которых в Индии вполне официально признали третьим полом.
цитата:Originally posted by akitukitua:
На сколько я помню у каждого русского князя было второе имя-татарское
А не еврейское? точно татарское?
цитата:Originally posted by Maksim V:
Вот невозможно представить себе , что за 300 лет "ига басурманского" ни одного подобного спаслания и не было ...
Если специфику источника знать не лучше детсадовца, то да - НИВАЗМОЖНА ПРИЦЦТАВИТЬ.
"Большинство берестяных грамот - частные письма, носящие деловой характер (взыскание долгов, торговля, бытовые указания). К этой категории тесно примыкают долговые списки (которые могли служить не только записями для себя, но также и поручениями 'взять с такого-то столько-то') и коллективные челобитные крестьян феодалу (XIV-XV века).
Кроме того, имеются черновики официальных актов на берёсте: завещания, расписки, купчие, судебные протоколы и т. п.
Сравнительно редки, но представляют особый интерес следующие типы берестяных грамот: церковные тексты (молитвы, списки поминаний, заказы на иконы, поучения), литературные и фольклорные произведения (заговоры, школьные шутки, загадки, наставления по домашнему хозяйству), записи учебного характера (азбуки, склады, школьные упражнения, детские рисунки и каракули).
Берестяные грамоты, как правило, предельно кратки, прагматичны, содержат только самую важную информацию; то, что автору и адресату и так известно, в них, естественно, не упоминается." (С) википузия.
Конечно же, в каждой купчей непременно надо было упоминать злых татаровей. А в завещаниях - так особенно, ога. Поименно каждого из орды Батыя, да-с.
Но старательные намеки на молчание грамот о монголо-татарском нашесвтии - это хороший, годный, жырный прием фальсификации истории. Когда всякое лыко в строку, и условия заранее подгоняются под нужный ответ.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Этот список дает подробный отчет о посольстве царя Бориса в Англию в 1601-1602 годах. В частности, в нем приводится следующий разговор русского посла Григория Микулина с послом Шотландии в Лондоне.
Опять в трех веках заблудились? 13-й век от 17-го не отличаем? К 17-му веку многие татары присягнули русскому царю. правда, это не мешало Девлет-Гирею спалить Москву в 1571-м году, а Тохтамышу - в 1382-м.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Вместо всего этого его взяли за грудки киевские люди и ПОТРЕБОВАЛИ (!) привезти им Митрополита.
И Батый, грозный Батый, как ботан- шестерка перед старшеклассникамим,задрав штаны , побежал выполнять их ПРИКАЗАНИЕ, и привез-таки им Митрополита Кирилла! И догадайтесь - откуда привез? Именно- из Новгорода! Который даже не смог захватить! До которого даже не "доехал"!
Приведите источник этой байки. Проверим, откуда такой жыр берете. Как бы не из истории болезней поциентов Кащенки.
Может, еще про Паулюса расскажете, как его сталинградцы за грудки взяли, а он побежал исполнять приказание?
цитата:Originally posted by akitukitua:
Тем более это не мы привязались, это официальная наука с упорством это доказывает, прямо называя непонятные мероприятия "татаро-монгольским игом" причём ставя татар на первое место и скромно потупив глазки, когда спрашивают про монголов на территории России, золотой орды (так и не нашли)
Когда с такой уверенностью рассказывают, чего знает или не знает "официальная наука", сразу становится ясно, что высказывающийся в таком духе был беспомощен осилить даже школьные уроки истории. Не то что более серьезные данные науки.
Антропологи вот не в курсе, что они монголоидов в Золотой Орде "так и не нашли". Потому что они их давно уже нашли, я эту ссылку давал уже неоднократно:
"С помощью статистических методов было установлено, что погребения в могилах с подбоями на некрополе Бельджамена связаны преимущественно с монголоидным обликом погребенного. Преимущественной связью с монголоидным комплексом краниологических признаков погребенных характеризуются также захоронения, совершенные на территории мавзолеев и мечети - наиболее почитаемых участках некрополя. Захороненные на рядовом кладбище характеризуются в целом европеоидностью.
Все приведенные схемы отражают действительное взаимоотношение социального и этнического факторов в структуре населения Сарая-ал-Махруса. Наблюдается вполне определенная тенденция к погребению в богатых захоронениях людей монголоидного облика."
М.М. Герасимова, Н.М. Рудь, Л.Т. Яблонский. Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М., 1987
Сарай-ал-Махруса - это один из крупнейших средневековых городов мира, первая столица Золотой Орды. современный памятник археологии Селитренное городище.
http://aquilaaquilonis.livejournal.com/86049.html
"Таким образом, по шести признакам краниоскопической системы царевская серия обнаруживает довольно противоречивые сочетания, что свидетельствует о смешанном их происхождении: монголоидно-европеоидном. Причем по этой системе у них прослеживается большая монголоид-ность, чем по краниометрической системе признаков. Сочетание краниоскопических признаков неоднозначно указывает на центрально-азиатские корни средневекового населения Царевского городища." http://libvuz.net/book/322-nas...anioskopii.html
Царевское городище - это Сарай-ал-Джедид, вторая столица Золотой Орды.
А вот теперь akitukitua пускай объяснит (глазки можно скромно и не потуплять) - с чего это он взял, что будто бы монголов в Золотой Орде не нашли? Сам придумал? А чой-та не постарался сначала избавиться от заблуждений и невежества, поискав и почитав матчасть?
Стало быть, не готов еще, вопреки своим заявлениям, akitukitua избавляться от невежества и заблуждений. Зато готов их лелеять и оберегать, потому что это так прикольно - тупо и слепо верить лженауке, вместо того, чтобы учить скучную научную матчасть.
Это, кстати, наиболее отвратительная категория интернетных флудеров - которые на словах все такие тянущиеся к знаниям, а на деле - сторонники лженауки и обскурантизма.
з.ы. на 95% уверен, что стремящийся избавиться от невежества akitukitua сейчас начнет старательно вертеть данными антропологии и пытаться переиначить выводы антропологов, лишь бы не признавать неудобных данных, столь грубо покушающихся на его иррациональные заблуждения. от которых он освободиться вовсе не хочет.
цитата:а не церковное?Originally posted by botanik:
А не еврейское?
цитата:Изначально написано GEOSSS:
То есть Вам еще необходимы ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ доказательства, что Астрахань,Казань и нижнее Поволжье были включены в Российскую юрисдикцию еще при Иване Грозном?
Я Вам про Фому - Вы мне про моисей соломоновича.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Зимники СТРОЯТ - их намораживают.
Сейчас - возможно, я не в курсе.
Раньше - просто ездили на санях по руслам замерзших рек. Ибо тех нагрузок, которые сейчас "держат" зимники, раньше просто не было.
Обоз лошадок - это не нынешние тяжёлые фуры-длинномеры.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
Ибо тех нагрузок, которые сейчас "держат" зимники, раньше просто не было.
да и всеми известную "дорогу жизни" надеюсь все тут помнят.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
есть дикая страна (канада) где пользуют зимники (сейчас) - впечатляет.да и всеми известную "дорогу жизни" надеюсь все тут помнят.
Дык и я про то же, что этот способ езды - он спокон веков. Когда вездеходов не было.
Ммм?
А причем здесь Индия?Бред какой-то.
Мы о Руси вообще-то.
Если небыло ведического мировозрения (даже я его застал оказывается, когда маленьким был).
То ЧТО-ЖЕ ТОГДА БЫЛО?
По вашему?
Столбы, идолы, в основание пироги-зерно-курица?Байки о русалках и леших?
Гляньте в грамоты пожалуйста, а то у меня нет. %-)
О, кстати,господа про свежие раскопки слышали? Керамика таинственных шумеров, и в центре сибири (по раскопкам) - одинакова. Как-бы 5тыс.лет.
цитата:Originally posted by TapakaH:
О, кстати,господа про свежие раскопки слышали? Керамика таинственных шумеров, и в центре сибири (по раскопкам) - одинакова. Как-бы 5тыс.лет.
цитата:Originally posted by TapakaH:
О, кстати,господа про свежие раскопки слышали? Керамика таинственных шумеров, и в центре сибири (по раскопкам) - одинакова. Как-бы 5тыс.лет.
цитата:Originally posted by TapakaH:
А причем здесь Индия?Бред какой-то.
Мы о Руси вообще-то.
Вот именно что о Руси. А ведизм - это в Индии, где много диких обезьян и недалеко от них ушедших в развитии ведических гуру. Вот он, этот ваш ведизм во всей красе: https://ru.wikipedia.org/wiki/...%B4%D1%85%D0%B0
групповые человеческие жертвоприношения, совершенные в соответствии с описанным в ведах ритуалом пурушамедха, найдены также в Аркаиме и Синташте. это на заметку тем, кто наслушался бредней Задорнова про высокую ДуховностЪ и ОбразованностЪ аркаимцев.
что характерно - разглагольствующие о ведическом мировоззрении сами просто веды не читали и понятия не имеют, насколько там все мрачно и дико.
цитата:Originally posted by TapakaH:
Если небыло ведического мировозрения (даже я его застал оказывается, когда маленьким был).
То ЧТО-ЖЕ ТОГДА БЫЛО?
Набор каких-нибудь дремучих суеверий, типичных для язычников. Достоверной инфы практически нет - летописцев в языческое время у славян не было.
цитата:Originally posted by TapakaH:
О, кстати,господа про свежие раскопки слышали? Керамика таинственных шумеров, и в центре сибири (по раскопкам) - одинакова. Как-бы 5тыс.лет.
Как бы не читайте перед обедом советских газет.
цитата:Originally posted by botanik:
мрачно и дико.
цитата:можно ли выбить глаз рабу, или зуб? ась?
Насколько помню - за порчу раба полагалась уплата определённой суммы.
Надо погуглить "Русская правда", ЕМНИП, там указано, как, сколько и за что.
цитата:Изначально написано akitukitua:
К сожалению, только свои смутные воспоминания из университетской юности. Если это не так всегда готов получить новые знания и поправить своё мировозрение. На сколько я помню у каждого русского князя было второе имя-татарское, и в летописях в зависимости от "хорошести" поступка тот или иной персонаж фигурировал под первым или вторым именем.
2 имя для орды
цитата:Изначально написано akitukitua:
Дыма без огня не бываетТем более это не мы привязались, это официальная наука с упорством это доказывает, прямо называя непонятные мероприятия "татаро-монгольским игом" причём ставя татар на первое место и скромно потупив глазки, когда спрашивают про монголов на территории России, золотой орды (так и не нашли), фактических доказательств (а не непонятных бумаг "случайно найденных" в 19 веке).
тяжело найти док-во рэкета. иго это средневековый рэкет
цитата:Изначально написано simon1975:
2 имя для орды
Кстати, вполне нормальное дело.
В заводской бригаде, где мну работал в юности, был монтёр Толя. И лишь спустя продолжительное время я узнал, что он по паспорту не Толя, а Талгат. Но все его звали Толя, да и ему так было удобней. Талгат - очень бросается в глаза и слух режет. А Толя - своё, родное, никто и внимания не обратит.
цитата:Изначально написано simon1975:
тяжело найти док-во рэкета. иго это средневековый рэкет
цитата:он по паспорту не Толя, а Талгат.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
был монтёр Толя
Ндаа - пути ...
цитата:Я знавал авторемонтника Сережу. Имя по паспорту Александр.
цитата:Originally posted by Maksim V:
Начнём с того ,что в царской России существовало У ВСЕХ деревенских - две фамилии - уличная и по документам.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Вот к примеру мои соседи - по паспорту - Светлана , а зовут все Катей - другой сосед - по паспорту - Василий - зовут Игорем - на другом конце деревни живёт тоже Игорь - по паспорту - Иван .
Мама моего товарища - Алла и только когда умерла - выяснилось , что Алевтина .
Ну, - Григорий = Юра - это каждый второй , ну а Мария = Марина - это наверное все так в деревнях .
Фигасе... А я такого не встречал пока.
Как правило, многие советские граждане даже в период развитого социализма меняли отчество. Например, Иосифович на Осипович. Но тут причины простые - надо было спгятать таки кошегное пгоисхождение.
Многие брали фамилию жены. По тем же причинам.
А вот чтоб Игорь по паспорты был Иван... Мож, там кто от УК РСФСР прятался? )))) Ну, как в Сагре - жыл себе цЫган Сережа, а на самом деле - совсем другой человек. Но там понятно - он бегал от милиции в другом регионе и весьма успешно. Не случись конфликта в Сагре - и жил бы спокойно Сережей, нах никому не нужный...
А если и были, то, может, то сектанты какие. В семье не без проблем. Как говорится: "Не из нашего района". (С) ))))
цитата:даже православные священники вроде б смирились, что в народе порой присутствуют языческие "нотки", которые очень тесно переплетались с православием.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Вспомнил - у друга на работе был электромонтёр Славик - по паспорту Света - двое детей .....
у Вас другое похоже на уме
цитата:Originally posted by ЭЛЬ-КОЙОТ:
ну не лезьте Вы туда, в чём Вы как свинья в апельсинах(уж извините) - я про ведическую культуру вообще и про индуизм в частности.
Это Вы скажите тем гурам, которые вещают про ведизм у славян.
цитата:Originally posted by ЭЛЬ-КОЙОТ:
Нью-эйдж, кстати, к индуизму очень и очень отдалённо относится, ставить между ними знак равенства - только Вы можете, Вам простительно :-).
Я не ставлю знак равенства, а говорю, что о настоящем ведизме нынешние нью-эйджевские гуры, приписывающие ведической культуре всю мудрость вселенной, понятия не имеют. Ведизм - чмо, если в двух словах. Нью-эйджевские гуры - тоже. Потому что гадят в головы недалеким людям всякими высокопарными байками, не имеющими никакой основы. Стоит сгонять в Индию, поглядеть на труЪ-ведические ритуалы, поглядеть на самих ведарасов и их трущобы и грязь, чтобы сильно изменить восторженное мнение об этом мировоззрении. Главное - не подцепить в такой поездке какую-нибудь инфекцию или кожную болезнь.
цитата:Originally posted by ЭЛЬ-КОЙОТ:
А про человеческие жертвоприношения - Ваши горячо любимые викинги, вот уж кто это обожал и практиковал вовсю. Что же Вы про это не пишите?
Обряд сати у викингов был добровольным, либо в нем участвовала рабыня, которой все равно долго не жить. Это Вам не групповая расчлененка взрослых и подростков из определенных варн, пополам с коровьими тушами и черепушками, как у ведарасов.
цитата:Originally posted by TapakaH:
Ботаник так невнятно сказал про до-христианскую духовную жизнь на Руси
я вполне ясно сказал - летописцев не нашлось, чтоб эту дохристианскую духовность описать. Нестор, правда, попозже отмечал, что жили "зверинским образом".
цитата:Originally posted by TapakaH:
и тут-же человеческие жертвоприношения в Индии что равно и на Руси
Это неотъемлемая часть ведической культуры. читайте веды, учите матчасть. методичка по расчлененке там включена в состав священных текстов. ссылку про обряд пурушамедха я уже давал, там еще литература в примечаниях есть.
цитата:Originally posted by TapakaH:
Причем ведизм это даже не религия, а целое мировозрение.
Ага. мировоззрение грязных индусских гур, живущих по колено в говне и навозе, засравших Ганг недогоревшими трупами соплеменников и мусором, отправляющих дикие обряды вроде венчания девушки с собакой, и считающих трансвеститов "третьим полом", определив их в особую варну - хиджра.
Пожалуй, славянам еще повезло, что не было у них такого чудовищного мировоззрения.
цитата:у Вас другое похоже на ум
цитата:Originally posted by botanik:
был добровольным, либо в нем участвовала рабыня
цитата:хорошая добровольность
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Я читал, что человеческих жертвоприношений у славян не было. Они появились у какого-то княза (не помню имени, у С.Лесного (Парамонова) это написано. Да и то - продержалось это лет 10 и было связано, как раз, с пришлыми норманами. Именно поэтому оэто и не прижилось у славян, потому что было им крайне чуждо.А если и были, то, может, то сектанты какие. В семье не без проблем. Как говорится: "Не из нашего района". (С)
))))
вы так говорите - будто это что то плохое))))
увы. совершенно нормальная практика.
цитата:Originally posted by Gasar:
увы. совершенно нормальная практика.
цитата:Originally posted by Maksim V:
Я бы сказал по другому .
Православие так и не смогло пустить глубоких корней в душе русского народа , мы так и остались язычниками во всём .
цитата:Originally posted by Maksim V:
Типичным объектом поклонения славян-язычников - является камень . Надо ли доказывать это ?
Многочисленные сказки прочитанные нами в детстве - так или иначе упоминают о камнях великих .
Хрестоматийный образ священного камня ... Направо пойдёшь - богатым будешь ...налево пойдёшь - в хлебало получишь ...
цитата:Originally posted by Maksim V:
Таким образом мы приходим к пониманию , что Крещение Руси по определению не могло быть мирным и спокойным ,
Можно привести в пример недавние события, когда в Москву привозили православные святыни. Очереди к ним были громадные. Что-то не похожи были эти люди на тех, кого пригнали силой.
цитата:Изначально написано Gasar:вы так говорите - будто это что то плохое))))
увы. совершенно нормальная практика.
Не, ну это... Как человек, воспитанный в духе марксизма-ленинизма, на идеях исторического материализма, я, всё же, негативно отношусь к такой вот практике некоторых народов, населявших Древний мир.
я сам не обладаю информацией, но мне интересен вопрос, потому попробую систематизировать для общего удобства
до крещения на Руси, в восточной и в западной европе практиковалось язычество.
язычество околославянского толка (судя по одежде) до сих пор практикуется в Мари-Эл, в Сибири и на северах - шаманизм, Китай, опять же - заведомо язычен, с точки зрения христиан, в Армении - до сих пор зороастризм практикует, у меня есть знакомая, дед которой - глава их общины.
Это первая данность
вторая данность - жертвоприношения были у всех язычников, по началу фактические, потом формальные, в том же китае даже спец деньги есть, купюры с номиналом - 100500 млрд. тыЩ. в авраамических религиях так же есть формальные жертвоприношения - свечи, поминки, бараны на задних дворах, поЖертвования и тд
третья данность - взаимопроникновение культур существует, и существовало ранее, потому часть верований заимствовано у других народов. какая часть? кто первичен? у меня ответа нет. могли ли эти части культуры корректно трансформироваться, преобразоваться, синтезироваться под наш восточно- или южно-еврпоейский ландшафт? конечно могли.
четвертое - когда я слышу подобное этому "я был в индии, потому язычество - гамно!", впечатление о говорившем складывается единственное: оппонент есть злобно заточенный демагог-манипулятор.
цитата:Originally posted by ЭЛЬ-КОЙОТ:
там клиника полная
цитата:Изначально написано Pragmatik:
...А есть очень хороший просчёт и коммерческая составляющая.))))
Именно так.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Я бы сказал по другому .
Православие так и не смогло пустить глубоких корней в душе русского народа , мы так и остались язычниками во всём .
Мы любим природу и зачастую не понимаем причин этой любви , а корни уходят в язычество - язычники одухотворяли и зверей и деревья и воду .
Берёза - женское начало - дуб - мужское .
Знаменитый языческий праздник - посвящённый берёзе -Семик - ныне Троица .
ВСЕ ЗАГОВОРЫ имеют языческое происхождение . Гадания - тоже наследство языческое .
Способность зверей , деревьев и камней разговаривать - это языческие верования .
АБСОЛЮТНО ВСЕ русские народные сказки - имеют языческое происхождение .
Типичным объектом поклонения славян-язычников - является камень . Надо ли доказывать это ?
Многочисленные сказки прочитанные нами в детстве - так или иначе упоминают о камнях великих .
Хрестоматийный образ священного камня ... Направо пойдёшь - богатым будешь ...налево пойдёшь - в хлебало получишь ...
Ну и конечно все слышали о царе камней - Бел-горюч-камень .
Еще одним магическим средством язычества являются растения. Народ издавна наделял деревья и травы необыкновенными, могущественными свойствами (6). Славяне поклонялись деревьям, как отдельно стоящим, так и целым рощам. Так, например, Козьма Пражский (XII век) в Чешской хронике рассказывает о священных рощах славян, о таких же рощах у полабян пишет и немецкий хронист Гельмольд (XII век) (7). О почитании деревьев упоминается в "Житии Константина Муромского", о молитве 'в дрова' сообщает и "Слово Иоанна Златоуста".
Славяне связывали дубовые рощи с культом Перуна - грозового бога, покровителя княжеской власти, военной знати и суда, - считая, что молнии - это карающие стрелы бога-судьи, а радуга - его лук. Славяне верили, что Перун стоит на страже мира явного от мира хаоса и теней - нави. Это отображено в одном из славянских мифов, рассказывающем о борьбе небесного бога с богом подземным. Подземный бог (по одним преданиям - Велес, по другим, более поздним, - черт), убегая от преследовавшего его Перуна, спрятался в ветвях дуба (или другого большого дерева) и был поражен громовержцем. Именно поэтому под деревом нельзя стоять во время грозы. Перун, преследуя черта, вместе с ним может поразить и человека.
Славяне верили, что русалкам принадлежат так называемые плакучие березы, ветви которых свисают до земли. На бересте писали и приколачивали к деревьям прошения лешим: вернуть, например, заблудившуюся коровушку, подвести под ружье охотнику дичь, помочь не заплутаться, когда девки пойдут по малину. Так же чтили в этом дереве женского духа Березу, покровительницу юных дев.
Славяне отмечали, что если построишь дом неподалеку от дуба, то проживешь долго, а вот осина, наоборот, отнимает силы, хотя и облегчает многие хронические заболевания. С этим деревом у славян связано множество поверий, обнаруживающих ее связь с колдунами и нечистой силой. Как и ясеню, осине придана сила оцепенять змей. Славянские мифы утверждают, что убитого ужа нужно повесить именно на это дерево, иначе он оживет и укусит. Когда богатырь Добрыня убил змея, он повесил его на осину: 'Сушися ты, Змей Горынчище, на той-то осине на кляпыя' (9). Подобное же спасительное действие оказывает осина и против колдунов, упырей и ведьм. Заостренный осиновый кол получил в глазах народа значение Перуновой палицы. Чтобы мертвец, в котором подозревают злого колдуна, упыря или ведьму, не мог выходить из могилы, славяне вбивают ему в спину осиновый кол.
Таким образом мы приходим к пониманию , что Крещение Руси по определению не могло быть мирным и спокойным , именно многовековая война с христианством и была позже замаскированна под мифическое татаро-монгольское иго .
Однозначно можно повторить слова неизвестного скрипача - сказанные им Ф.Шаляпину - когда тот наклонившись над оркестровой ямой пел своим неповторимым басом:
- Православные !!!
А скрипач ему сказал :
- Пойте в зал . Здесь - православных нет !
Это можно сказать о всей России - здесь православных нет .
именно многовековая война с христианством и была позже замаскированна под мифическое татаро-монгольское иго . ----Какие доказательстава?
цитата:Какие доказательстава?
Новгородцы на вече поклялись не пускать крестителей в город. Разметали Великий мост через Волхов, отрезав сторону с городским детинцем (кремлем) от плохо укрепленного Славенского конца, от которого было недалеко до Рюрикова городища, в котором обосновались княжьи люди. К остаткам моста подкатили две метательные машины - 'пороки', как их тогда называли на Руси. Добрыня увещевал и грозил карами, но для новгородцев важнее были слова верховного жреца Богомила Соловья, воспрещавшего им покоряться.
На захваченной княжескими войсками стороне Новгорода крестили несколько сот человек ('людие невернии вельми о том скорбяху и роптаху, но отрицатися воев ради не смеяху'). Тысяцкий Угоняй ездил по улицам оставшейся свободной части Новгорода, крича: 'Лучше нам помереть, чем отдать богов наших на поругание!' Дом Добрыни разметали, двор разграбили, жену и некоторых домочадцев убили, то есть, поступили с его жильём так, как спустя века в Новгороде поступали с домами преступников и изменников.
Отныне княжеское задание стало для Добрыни еще и делом личной мести. Ночью княжеский воевода Путята с отборной полутысячей ростовчан переправился украдкой на другой берег выше по течению и вошёл в город. Ни речью, ни обликом ростовчане, видимо, не отличались от местных жителей, к тому же знали город. Они беспрепятственно дошли до двора Угоняя, где, схватив его вместе с другими 'передними мужами', послали сигнал Добрыне. Новгородцы пытались освободить своих вождей. Путята во дворе Угоняя держал оборону. Но лишившись вождя, новгородцы уже не могли действовать организованно. Многие принялись громить дома христиан и разметали по брёвнышку церковь Преображения на Розваже.
А в это время Добрыня, переправившись по знаку Путяты через Волхов, первым делом приказал подпалить стоявшие у берега дома, после чего ударил на горожан, осаждавших Путяту, с тыла. Рассредоточенные, напуганные разгорающимся пожарищем горожане оказались стиснуты между полутысячей отборных бойцов Путяты и войском Добрыни. Новгородцы запросили мира. Добрыня, собрав своих воинов, уже начавших грабить захваченный город, приступил к уничтожению идолов. Над скорбевшими почитателями оскверняемых святынь он смеялся: 'Что, безумцы, жалеете тех, кто сам себя оборонить не может? Какой пользы от них ждете?'
Затем Добрыня потребовал немедленного поголовного крещения новгородцев. Не желавших креститься силой волокли княжеские воины. 'Оттого люди поносят новгородцев: Путята крестил мечом, а Добрыня - огнём', - завершает свой рассказ летописец.
цитата:Originally posted by Maksim V:
Иоакимовская летопись
цитата:Изначально написано Maksim V:
Читайте летописи - там всё и написано и как города жгли и людей резали и топили и какие сечи были .
Всё есть в первоисточниках .
а сами летописи кем писались, и кем редактировались? По этой теме отлично проехался М.Е. Салтыков-Щедрин в "Истории одного города".
цитата:а сами летописи кем писались, и кем редактировались?
цитата:Беда с этими летописями...
цитата:Originally posted by Maksim V:
Проблема в том , что других нет и ЛЮБОЙ человек ЛЮБОЙ исторический документ может назвать выдумкой .
В том и заключается проблема нашего прошлого , что невозможно докопаться до истины , да у многих и желания нету.
цитата:Originally posted by moby_one:
Тоже самое и с "социализмом", которого нигде и близко не было в СССР, скорее уж фашизм прикрытый гуманистической маской.
цитата:Тоже самое и с "социализмом", которого нигде и близко не было в СССР,
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Попросил бы Вас - не надо ТАК про СССР. Кто был фашистом и где был фашизм - однозначно сказал Нюрнбергский трибунал.
"Победителей не судят! (с)
цитата:Изначально написано moby_one:
... Тоже самое и с "социализмом", которого нигде и близко не было в СССР, скорее уж фашизм прикрытый гуманистической маской.
Не забываем ставить ИМХО.
цитата:Изначально написано moby_one:
"Победителей не судят! (с)
А дело в том, что лучшие умы и люди 20 века имели большие симпатии к коммунистическим и социалистическим идеям и движениям, были действительно друзьями СССР.
Многие иностранцы передавали СССР секреты, в том числе атомные, не ради денег - а из-за симпатии к СССР и из-за понимания того, что если такие технологии будут в руках только одних САСШ, то миру настанет звизда.
Поэтому, если СССР для Вас это фашизм - то кто тогда для Вам США, которые отгеноцидили несколько миллионов КОРЕННЫХ жителей Америки? Кто тогда для Вас европейцы и те же поляки, которые устраивали концлагеря задолго до того, как их стал делать адольф? Кто они для Вас?
А СССР по сравнению с этим и упырями - ничуть не выделяется, а во многом - был куда гуманнее. По крайней мере, поголовное большинство нынешних, кому около 60, дружно скажут, что без раздумий предпочли бы оказаться и жить в СССР, нежели в нынешней РФ.
Это, извините меня - народное мнение! Которое не купишь.
цитата:Иоакимовская летописьКоллега, вся проблема в том, что эту летопись многие считают фейком, подделкой. И как там оно на самом деле - неизвестно. Увы... Оригинал летописи не сохранился. Да и оригинала той же ПВЛ нету, лишь более поздние списки...
Беда с этими летописями...
цитата:Изначально написано GEOSSS:
на время вернулся, чему несказанно рад...
цитата:Originally posted by moby_one:
а сколько миллионов отгеноцидили "компетентные органы" собственных соотечественников?
цитата:мне 43, и я не хочу там оказаться.
цитата:памы-мамы о СССР рассказывали сказки. Все на моих глазах было.
цитата:Изначально написано Pragmatik:
то кто тогда для Вам США, которые отгеноцидили несколько миллионов КОРЕННЫХ жителей Америки?
япов тож нормально регулировали. хоть те и не местные.
цитата:Originally posted by moby_one:
и епиня среднеазиатские
цитата:Изначально написано Alexandr13:
как местный или как русич?
Как русский
Политика в данной теме под запретом. Тереть буду жёстко, невзирая на хорошие и даже дружеские отношения.
Поэтому - не доводите до греха. Ша, господа, политика здесь закончилась, не успев начаться!!!
цитата:Изначально написано moby_one:
Ровно так же как усатый обошелся с поволжскими немцами, которые жили со времен Петра1 и Екатерины 2 на Украине и в Поволжье, и как с корейцами на Дальнем Востоке. Или некоторые здесь не в курсе, откуда столько корейцев в Средней Азии?
1_ А что с немцами сделали такое, особенное? Совершенно разумно было отселить немцев от приближающейся линии фронта подальше.
Ну переселили, поотмечались пока война шла в комендатуре, потом жили, как все советские люди. Некоторые в министры выходили, многие в директорах ходили, образование высшее - очень большой процент получили.
2_ Корейцев много? Значит, во-первых, их не уничтожали.
А во-вторых, когда пошло обострение с Китаем, многие китайцы записались корейцами. Корейцы плюс китайцы - вот и много.
цитата:Originally posted by moby_one:
Ровно так же как усатый обошелся с поволжскими немцами, которые жили со времен Петра1 и Екатерины 2 на Украине и в Поволжье, и как с корейцами на Дальнем Востоке. Или некоторые здесь не в курсе, откуда столько корейцев в Средней Азии?
цитата:Originally posted by Lopar:
Правильно обошелся. Еще мягко.
И вот на этой мажорной ноте, друзья, мы про политику таки прекращаем тут говорить.
Кто не спрятался - я не виноват. )
цитата:Изначально написано Alexandr13:
япов тож нормально регулировали. хоть те и не местные.
Во-во.
цитата:Originally posted by moby_one:
Дедушка, не расстраивайтесь так))) хотите заботы, позвоните детям-внукам. Не хотят они о вас заботиться, обратитесь в собес.
цитата:Originally posted by Серж_М:
А что с немцами сделали такое, особенное?
цитата:Originally posted by moby_one:
Как русский
------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...
цитата:Изначально написано Alexandr13:
а шо Вы тогда хотели???
да ничего)) все что хотел, уже произошло
цитата:Originally posted by moby_one:
1) закрыть дочери Кобзона, живущей в Англии, въезд в Россию.
цитата:Originally posted by moby_one:
Кобзона, который лечится в клиниках Германии
цитата:Originally posted by moby_one:
4) снять с ротации радиостанций все западные песни, заменив их
цитата:Изначально написано Alexandr13:
не перебил???
Нет, не перебил. Немцев (тех, кто жил в СССР с довоенных времён) выселили подальше от линии фронта. В частности в Среднюю Азию. После войны, повторюсь, они жили, как и остальные советские люди. Получали образование, работали. Многие карьерно выросли.
Во время войны они были на спецучёте. Отмечались в комендатурах. Но жили то на воле, не в лагерях.
Имхую, что остаться при приближающейся линии фронта для них же вышло бы хуже.
Не путайте с военнопленными немцами.
цитата:Originally posted by Серж_М:
Многие карьерно выросли
Сеид Якуб со слов Абдаллаха ибн Микаиля Башту рассказывает, что мать Айдара - уруска Арья-Услан жила сто пятьдесят лет и нянчила даже своего правнука Алмыша. Некоторые говорят сейчас, что в честь нее и горы напротив Казани и Болгара называются Усланскими, но другие - что в память о жене царя Хисама Услан-би. Аллах один ведает, где здесь правда...
Арья-Услан рассказала как-то своему внуку Джилки, что ее род идет от самого прародителя сакланов богатыря Таргиза, которого булгары зовут Тарвилем, сабаны - Тарджисом, а башкорты - Адилькушем. Он был так силен и знаменит, что в честь него Таргизом называлсй весь Саклан... В состоянии особого неистовства Тарвиль обращался в Ветер-Йиль и уничтожал все на своем пути своей ураганной мощью. От него пошел ряд сакланских богатырей или марданов. Один из потомков Таргиза Халмыш или Алмыш, а по-сабански Камыш, женился - на горе Куянтау - на дочери алпа вод Тун-Бури. От этого брака родился змееногий богатырь Барадж, храбро защищавший свой народ от врагов. В память об этой свадьбе сакланы - и мужчины и женщины - каждое лето перед джиеном входили в реку и плескались водой совершенно нагими и нисколько не закрываясь друг от друга...
N.B. имена с корнем Тар, явно связаны со скифским именем Таргитай!
Ба, знакомые всё лица:
Джун, ставший первым бояром и головой всех анчийцев - а они называли его по-булгарски 'бата' - примерно наказал убийц своего отца и мусульман.
N.B. особенно хорош оказался Искандер, который на самом деле имя имел русскославянское -мир-:
Потом, когда самарский царь Аламир-Султан, называемый персами Искандером, отступил из этих мест перед потопом на Восток, то вместе с ним ушли и мэнцы...
N.B. а вот появились и данные о количестве населения; посему сказки, что из степи с Востока пришёл какой-то народ великий и быстро покорил волжских булгар выглядят неправдоподобно. Не было даже в 16-17 веках таких больших народов на Востоке в Азии. То есть примерно на традиционную дату "завоевания татар-монголами" Булгара их численность была ок. 200 тыс, спустя уже 14 лет, выросла до 320 тыс., не смотря на якобы имевшиеся потери от войн с "татаро-монгольскими ордами"!?
Глава 7. Начало правления Алмыша (895-
В тот год Микаиль провел в Булгаре подсчет населения и выявил, что в стране 190 тысяч человек, говоривших на кыргызском и баджанакском наречиях сабанов, 180 тысяч - на арском, 170 тысяч - на моджарском или башкортском и 10 тысяч - на хонских наречиях - бурджанском и сербийском. Все говорящие на сабанском и бурджанском наречиях составили число булгар... Через 14 лет новый подсчет выявил уже 320 тысяч булгар...
N.B. и наконец появился Бата - Бату-Угыр... но монголы-татары не появляются и не берут Булгар, но напротив его завоёвывают у-русы и убивают Калгана (!?):
На следующее утро внешние балики Болгара были внезапно атакованы воинами Джурги, и старик вышел им навстречу. Он не боялся урусов, ибо торговал с ними и рассчитывал предотвратить кровопролитие. Однако это были не анчийские урусы, а балынцы и галиджийцы, и они без всякой жалости изрубили Калгана на куски...
N.B. а дальше держитесь за стул:
Угыр, став господином Башту, первым делом женился на попавшейся в плен Ульджай. Узнав о свержении своего господина и благодетеля Арслана, он сильно осерчал и объявил себя независимым урусским беком.
N.B. и даже больше того подтверждается, что Бата был старой веры, и расхристианивал русских князей и витязей:
Когда Моджар прислал к нему чиновников, он заявил им: 'Отныне я, подобно ак~булгарам, буду выплачивать хазарским бекам дань только за охрану нашей границы, и не более того'.
А в Болгар Угыр прислал своих послов с такими речами к Алмыщу: 'Я слышал, брат, что ты мучаешь приверженцев нашей старой булгарской веры, к которым отношусь и я. Поберегись же, ибо я уже стал самостоятельным урусским беком и в состоянии помочь своим единоверцам!'
N.B. то бишь Бата-Угыр был булгарин-рус-арий, один из князей русских! Но конечно так его ни христиане, ни мусульмане любить не будут!
И ни какого ига над Русью ни булгарского, ни татаро-монгольского! и Золотой Орды нет!
есть Кыпчакская Орда со столицей Сарай.
Помню, что у Тахама был сын Торай, с которым он приплывал ко мне в Сарай с лесом и невольниками для строительства столицы Кыпчакской Орды. Однажды я рассказал ему по его просьбе о прошлом мангулов, и он очень удивился тому, что мангулы называют кыпчаков и тюркмен 'татарами'. 'Как же так? - спросил он. - Ведь в свое время татары убили отца великого хана, за что и были поголовно истреблены, потом татарами называли всякий нанятый мангулами сброд из немангулов, а теперь Бату велит называть верных ему тюрков этим ругательным для мангулов словом?'
N.B. здесь явная поздняя "художественно-литратурная вставка", которая вводит в лексикон новые слова: "татары и мангулы", которые ранее в тескте вообще отсутствовали! Да и Чингиз ранее не фигурировал, и вдург приписывается к этой истории! слово мангулы надо на мой погляд на современном языке говорить манжуры, а не монголы!
Я ответил ему, что слово 'татарин' после уничтожения татар стало означать у мангулов 'смертник', 'погибший' и что Чингиз-хан при завоевании Чина вполне естественно повелел называть этим словом обреченных на гибель в бою наемников из немангулов. Но при дележе империи великого хана между его потомками возникли недоразумения, и Бату, обиженный за передачу ему наибеднейших земель, велел назло другим ханам называть своих подданных ненавистным мангулам словом 'татары'. Что же касается тюрков, то для них слово 'татар' означает лишь 'мангул' или 'наемник йангулов' и поэтому...
На это мне Тахам с величайшим раздражением сказал, что у тех и этих ишаков все шиворот-навыворот. И когда я вспоминал о том величии, которое когда-то имела Булгарская Держава, то обливался слезами и утешал себя лишь тем, что все свершившееся произошло по воле Всевышнего и что Творец обошелся еще довольно милостиво со своим булгарским народом.
N.B. есть инфо о столкновениях с русами, которые приходили к Булгару, а не наоборот. Это вполне соотвествует истории наших летописей о походе новгородских ватаг вних по Волге погулять!:
С точки зрения понимания отношений Русь-Орда исключительно интересной представляется следующая грамата:
стр. 16 грамата ? 15 (в списке) ордынского князя Эдигея к ВК Василию Дмитриевичу от 1409г, комментарии редактора традиционные с точки зрения "ордынского ига", но надо читать и тогда станет ясно, что оснований для идеи "ига" и здесь формально нет!
1. титул Эдигея - князь. Царь, вроде как надо понимать, есть Тахтамыш.
2. повод для написания граматы: дети Тохтамшевы - у ВК московского, посему и пришла рать "татарская" к Москве, - вот главная причина.
К стати, кажется такой повод прихода войск Тохтамыша к Москве, из-за ухода его детей в Москву, в нашей истории также отсутствует! А получается вон ещё когда татары-ногайцы молодые в Москву стремились из отчего дома, из Орды!
дополнительно - насмешки ("на смех подымаете") и оскорбления послов царских и гостей ордынских! То есть потеряли москвичи страх и уважение к Орде!
Эдигей упрекает ВК ВД, что ни он, ни его бояре, ни послы, ни сын, ни брат не были ни разу в Орде Царя Темира Котлуи, ни в течение 8-летнего правления Шадибека царя, ни в 3-летнее правление царя нынешнего Булат Салтана! А раньше, по мнению Эдигея, Москва была улусом царским!? (документы бы... чтобы увидеть и понять, что за царь и царство были!? )
Эдигей поминает некоего Фёдора Кошку, который был добр всячески к Орде, и некоторых бояр старых, якобы настроенных "про-ордынски".
3. а вот теперь начинается самое интересное с точки зрения исторически-правовой:
"... прислал к нам старыми оброки, как давал Царю Жанибеку, дабы твоему улусу шкоты не было,..."
здесь я в первые встречаю слово "оброк" не смотря на то, что все словари в один голос твердят, что "оброк" слово старое и привычное для феодальной истории вообще и Руси в частности! я не встречал его ни в издании Новикова, ни в издании Румянцева среди грамат с 13 века и до данной граматы:
http://history-fiction.ru/books/all_1/book_2563/
как это ни удивительно выглядит, но слово не встречается в граматах договорных между князьями, дарственных (монастырям), духовных (о наследстве). если кто найдёт такую грамату, прошу сообщить когда и в какой, в каком контексте!
второй момент не менее важный: здесь сказано прямо и ясно, за что даётся данный вид платежа - оброк: за защиту от внешних и внутренних врагов! То бишь опять мы видим только отношения: наёмник (наёмное войско) и наниматель, а не суверен-вассал! Таким образом можно сделать вывод, что оброк это платёж наёмному войску! посему и нет такого вида тяготы-повинности-дани-платежа-пошлины-куны ни в договорных граматах князей русских меж собой, ни в их духовных граматах!
далее:
"А обиды каковы ти не будут, или от князей Русских, или от Литвы и ты к нам жалобные на них шлёшь еже лет и жалобные граматы, и обороны у нас просишь от них, и покоя нам от тебя николи..."
"...и мы прежь сего улуса твоего сами своими очима не видали, только есмя слыхом слыхали. А что твои приказы и граматы твои к нам в Орду посылал еси, то еси всё лгал..."
И здесь тоже допустимо только одно понимание взаимоотношений: наёмник- наниматель! ВК " приказы" шлёт в Орду! ну, как тут лингвисты изловчатся такое слово объяснить в данном контексте с точки зрения "ига татаро-монгольского"! что, вассал совсем забылся и приказывает суверену!
Да, и ордынское войско, судя по словам Эдигея, давно на Москве не было! то есть с одной стороны просит ВК Московский помощи от Орды, а с другой стороны орда уж давно на земле московской не была!? - не стыкуется, дипломатия, однако.
То есть говоря современным языком: иностранцы права собственности и владения на землю не имеют.
Иностранцы, поступившие на русскую службу, получали поместья по именному (специальному) царскому указу только на время службы. Вотчин - никогда.
Правовая история Руси опровергает идею иностранного завоевания, господства, управления, в частности "призвания норманов" и татаро-монгольского ига!
Но ещё интереснее ситуация между русскими и татарами, что касается землевладения.
По старой традиции: ни татары, ни русские в земли друг друга не вступали!
был запрет приобретать: покупать, менять, дарить, передавать земли от русских - татарам и от татар-русским ! Каждый оставался на своих землях!
Таким образом должно сделать следующие непосредственные выводы:
завоевания Руси татаро-монголами не было!
татары и русские издревле жили на своих землях!
Неволин в своей Энциклопедии сообщает ещё об одном "древнем" запрете иноверцам иметь в собственности или владении (вотчина или поместье) земли с православными крестьянами. В таком случае либо иноверец должен был креститься, либо земля с православными крестьянами отходила в казну!
Посему православных крепостных у иноверцев на Руси никогда не было!
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Неволин в своей Энциклопедии...., рассматривая вопросы землевладения на Руси, свидетельствует, что на Руси издревле (из времён обычного права) поддерживалась древняя традиция: иноземцы ни вотчин, ни поместий на Руси не имеют по общему правилу.То есть говоря современным языком: иностранцы права собственности и владения на землю не имеют.
Иностранцы, поступившие на русскую службу, получали поместья по именному (специальному) царскому указу только на время службы. Вотчин - никогда.
Правовая история Руси опровергает идею иностранного завоевания, господства, управления, в частности "призвания норманов" и татаро-монгольского ига!
Но ещё интереснее ситуация между русскими и татарами, что касается землевладения.
По старой традиции: ни татары, ни русские в земли друг друга не вступали!
был запрет приобретать: покупать, менять, дарить, передавать земли от русских - татарам и от татар-русским ! Каждый оставался на своих землях!
Таким образом должно сделать следующие непосредственные выводы:
завоевания Руси татаро-монголами не было!
татары и русские издревле жили на своих землях!
Неволин в своей Энциклопедии сообщает ещё об одном "древнем" запрете иноверцам иметь в собственности или владении (вотчина или поместье) земли с православными крестьянами. В таком случае либо иноверец должен был креститься, либо земля с православными крестьянами отходила в казну!
Посему православных крепостных у иноверцев на Руси никогда не было!
цитата:Originally posted by simon1975:
Русь платила дань. ... Мы были завоеваны.
цитата:N.B. есть инфо о столкновениях с русами, которые приходили к Булгару, а не наоборот. Это вполне соотвествует истории наших летописей о походе новгородских ватаг вних по Волге погулять!:
Отношения с Русским государством у Волжской Булгарии складывались не просто. Русские князья совершали походы на Болгарию в 977 г., 985 г., 994 г., 1120 г, 1164 г., 1172 г., 1183 г., 1186 г. С XI века болгары совершали походы на Муром, Суздаль, великий Устюг. Результатом агрессии русских князей был перевод болгарской столицы из Болгара в Биляр. Неоднократно заключались и мирные торговые договора между Русью и Болгарией: в 1006 г. и в 1129 г.
Древнерусских вещей в булгарских поселениях много и они очень разнообразны по ассортименту: керамическая и стеклянная посуда, украшения, предметы христианского культа (кресты, иконки, расписные яйца-писанки), орудия труда и бытовые предметы (особенно много шиферных пряслиц). В Биляре обнаружена свинцовая вислая печать, принадлежавшая, по мнению В.Л. Янина новгородскому князю Всеволоду Юрьевичу или, скорее, Всеволоду Большое Гнездо, как считает М.В. Седова. Наиболее активными были связи Волжской Булгарии с южно-русскими землями и Владимиро-Суздальской Русью. В некоторых крупных городах были целые русские кварталы, а в Биляре, согласно сообщениям летописей, находилось христианское кладбище.
Много булгарских вещей обнаружено в древнерусских городах: Рязани, Пронске, Переяславле-Рязанском, Серенске, Владимире, Суздале, Ростове Великов, Городце на Волге, Белоозере, Новгороде, Киеве, Вышгороде и т.д. В числе обнаруженных вещей тарная и парадная посуда, бронзовые зооморфные замочки, украшения, торговые пломбы-печатки, сфероконусы и пр. Булгарские монеты X в. обнаружены в центральных и западных районах Руси. В летописях есть сведения об экспорте хлеба в города Древней Руси. Так же есть сведения о том, что в некоторых древнерусских городах постоянно проживали булгарские ремесленники. Во Владимире, например, были обнаружены горны для обжига посуды классического булгарского типа.
цитата:завоевания Руси татаро-монголами не было!татары и русские издревле жили на своих землях!
Так обратного, вроде, никто и не утверждал.
цитата:А "монголы" получали около 10%.
Интересно. А 10% от чего?
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Вы сейчас тоже платите дань на содержание армии , чиновников, и государства в размере около 47%.
А "монголы" получали около 10%.
Так где иго?
Платим в свое гос-во. а не к носителю иго. Все же очевидно!
цитата:Изначально написано Alexandr13:
недостаточно переходов.
может превентивно прогнулись?
Точно.
цитата:Originally posted by simon1975:
Изначально написано GEOSSS:
Вы сейчас тоже платите дань на содержание армии , чиновников, и государства в размере около 47%.
А "монголы" получали около 10%.
Так где иго?
Платим в свое гос-во. а не к носителю иго. Все же очевидно!
цитата:Originally posted by Obuh:
на почитать православным
таких бредней навалом всегда было.
Таких некрасовцев много было на Руси, от Романовых народ бежал как от чумы куда глаза глядят. К туркам, в Сибирь, в Афганистан, на Аляску.
цитата:Обычная секта. Таких много. Результат деятельности такой секты для людей- либо пшик, либо служба чужому государю.
цитата:Про религию, там нет ничего, только про служителей церкви. Жить им не в роскоши и пришлепнуть попа, если чудить начнет.
цитата:А Сибирь- это Романовы и есть. И Аляска-наполовину.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Каждому мил не будешь. Из любого государства народ бежал, которому то- не то, и это- не это.
Дело в количестве. А Сибирь- это Романовы и есть. И Аляска-наполовину.
цитата:Да нет, романовская Московия совсем маленькая была. Посмотрите старые карты.
цитата:Я ведь уже рекомендовал вам посмотреть карты немного постарше, описываемых событий.
цитата:Можно, скажем, так же поинтересоваться кто жил в Крыму к моменту захвата его Романовами.
цитата:Если можно, то про присоединение Дальнего Востока и Азербайджана поподробней.
цитата:Я Вам описал территориальные приобретения Романовых. Ермак,... разве не Романовым служили?
цитата:Тайны древней Сибири. Загадочные находки в тайге.
цитата:При чёт тут фантазии? Он всё снимает, показывает.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Я чего-то опять не понял.. То вы говорите, что при Романовых Россия представляла собой маленькое Московское княжество, то говорите, что еще до Романовых Россия была огромным государством с Сибирью до Китая.
Я вообще не понимаю- ЧЕГО вы хотите сказать, и чему,извините, лыбитесь.
цитата:но вот с момента начала строительства третьего рима московия вообразила себя пупом вселенной и с этого времени начинает воевать практически исключительно с русаками.
цитата:Изначально написано Obuh:
московия вообразила себя пупом вселенной и с этого времени начинает воевать практически исключительно с русаками.
Вот за это москвичей и не любят на нашей бескрайней, а не за какие то личные качества.
цитата:Романовы в отличии от предыдущей династии были крайне жадными, все гребли под себя, благосостояние многих народов упало, в том числе и русского.
цитата:что б жить в сибири и даже в америке,
После окончания 2 мировой войны в землях Бранденбург и Мекленбург - Передняя Померания начались широкие археологические исследования. В результате были обнаружены десятки крупных славянских поселений, деревень и замков построенных славянами проживавшими на этих землях в 7-12 века.
Славянский круглый замок в Гросс-Раден. Современная немецкая реконструкция.
Архитектурный музей Гросс-Раден (Мекленбург - Передняя Померания-Германия)
ПОДРОБНЕЕ УЗНАТЬ О НЁМ ВЫ МОЖЕТЕ В ТЕМЕ http://orei.livejournal.com/97215.html
Археологические раскопки позволяют с достаточной точностью реконструировать славянские поселения той поры. Замки представляют из себя мощные кольцеобразные укрепления из деревянных срубов и земли с высотой валов в 10 и более метров. Деревни располагавшиеся вокруг замков состояли преимущественно из одно-двух этажных домов рубленного-блочного типа (брёвна укладывались в срубе горизонтально). Земледелие и животноводство были жизненной основой сельской общины. По мимо этого селяне занимались мелкими ремёслами, ткачеством, керамическим производством, железной обработкой, обработкой кости.
Немецкая реконструкция славянского поселения. Современная немецкая реконструкция.
Архитектурный музей "Ukranenland" в городе Torgelow (Передняя Померания. Германия)
ПОДРОБНЕЕ УЗНАТЬ О НЁМ ВЫ МОЖЕТЕ В ТЕМЕ http://orei.livejournal.com/126811.html
Жители множественных деревень образовывали род центром которого был большой замок закладывавшейся как правило в особо важном стратегическом месте. В случае рода Шпреян - Sprewanen таким замком был Kopenick (Копьеник), который лежит рядом с слиянием Dahme и Шпрее. Главным замком рода Гаволян - Heveller был Brandenburg (Бранибор) в устье реки Havel.
Крупный славянский круглый замок в Радуше. Современная немецкая реконструкция.
Архитектурный музей "Slawenburg-Raddusch" (Дольна Лужица , Бранденбург - Германия)
ПОДРОБНЕЕ УЗНАТЬ О НЁМ ВЫ МОЖЕТЕ В ТЕМЕ http://orei.livejournal.com/120773.html
Мощные замки Кепеник и Бранибор были не только важными военными форпостами на беспокойной славяно-немецкой границе но так же имели важное торгово-политическое значение. Интенсивная славянская торговля позволила обоим замкам в 10-11 веках прирости настолько, что они из военных укреплений приняли вид полноценных городов, с большими ремесленными посадами. По мимо крупных городов существовало достаточно много более мелких замков.
Реконструкция столицы средневековой Вагрии - Страграда. Нажать для увеличения
Крупный славянский город, столица Вагрии - Старград / Ольденбург -
Современная немецкая реконструкция.
Архитектурный музей "Oldenburger Wallmuseum" (Вагрия / Шлёзвиг-Голштейн. Германия)
ПОДРОБНЕЕ УЗНАТЬ О НЁМ ВЫ МОЖЕТЕ В ТЕМЕ http://orei.livejournal.com/119556.html
Большая их часть была разрушена в ходе немецкой экспансии 10-12 веков. После первой неудачной попытки поработить славян в 10 веке (первая фаза немецкой восточной экспансии была в 928-983 годах. Король Генрих I. (919-936) захватил 929 году Бранибор-Бранденбург и сумел принудить славянские роды к выплате дани. Раскопки в Spandau Шпандау выявили на территории города немецкий замок датируемый серединой 10-го столетия. Он был разрушен во время большого славянского восстания 983 года, имеющего в немецких источниках название Lutizenaufstand. Лютичи - Lutizen были военно-политическим союзом многочисленных славянских родов, который был направлен против немецкого господства. Род Heveller, как самый южный славянский род, принадлежал к этому союзу. Лютичи - Lutizen оттеснили немцев за Эльбу. Вопреки значительным военным усилиям немцев им не удавалось захватить славянские земли в течении еще 170 лет.
Генрих Лев.
Начиная с середины 12 столетия стремления немецких феодалов к захвату славянских областей усилились вновь. Инициаторами второй фазы экспансии - Крестового похода против славян язычников, стали отдельные немецкие князья. Самыми известными являются - Генрих Лев (в 1129-1195), герцог Баварии и Саксонии, а также Альбрехт Медведь (около 1100-1170, маркграф Северной Марки с 1134). ( ПОДРОБНЕЕ ОБ ЭТОМ МОЖНО УЗНАТЬ В ТЕМЕ - "Никлот - последний князь бодричей" http://orei.livejournal.com/106510.html )
Альбрехт Медведь
Альбрехт Медведь происходил из рода Askanier и будучи с 1134 владельцем Северной марки был непосредственным соседом Лютичей. После того как в 1150 умер последний бездетный славянский князь Pribislaw - Прибыслав, Альбрехт занял землю Гаволян - Hevellerland. Шпандау Spandau стал снова немецким пограничным замком, причем старый славянский крепостной вал оказался к югу от сегодняшней старой части города - немецкого замка возникшего в 1200 году. После возникновения немецкого графства Бранденбург, в владения Лютичей в массовом порядке стали завозиться немецкие крестьяне-колонисты из Саксонии. Это был окончательный конец славянской эпохи. Беженцы славяне уходили из Бранибора, Шпандау, Копьеника, Требина, и других городов на восток, в Поморье, на Русь, или принимали крещение и постепенно теряли свой язык, смешиваясь с пришлыми немецкими крестьянами (остатки неонемеченых славян - Лужицкие Сорбы, живут в современной Германии. ЧИТАЙТЕ МАТЕРИАЛ О НИХ В ТЕМЕ - Лужи́цкие Се́рбы - славянский народ Германии. История и современность. http://orei.livejournal.com/101439.html ). Славянские замки и многие деревни больше не использовались, исчезая в упадке и забвении...
Так что - жили где хотели - это факт .
СЛАВЯНЕ В ЕВРОПЕ
Жители Скандинавии, норвежцы, датчане и шведы, сложились как национальные формирования не раньше XVII-XVIII вв. н. э. Естественно, шведы не могли основать Русь, поскольку в VII-XI веках их как таковых вообще не были. Кто же был тогда на территории современной Скандинавии? Славяне. Поэтому ученые и говорят о том, что Скандинавия - это русская земля. Что об этом свидетельствует?
Что касается территории Норвегии, то факты говорят о следующем. Существенную информацию ученые получают путем анализа и сопоставления языка норвежцев, имен и названий. Современные названия Норвегии - Норге и Нордмен являются не норвежскими, а заимствованы из германского. В хрониках и сагах Норвегия называется Норег, а норвеги - нореги. Идем дальше: логично Норег заменить на Норек, а нореги на нореки. Тут явное сходство (просто совпадение) с летописной землей Нориком, которая была родиной славян. Эти славяне назывались русами-нориками. Никто не спорит с тем, что предки норегов (современных норвежцев) не являлись аборигенами, а пришли на эту территорию с юго-востока в З-м-2-м тысячелетии до н. э. Раз так, то совпадение названий, приведенное выше, не случайное. Историки свидетельствуют о том, что в середине первого тысячелетия н. э. на территории современной Норвегии (в Нореге - Норике) проживали племена хайлегов, треидов, ранриков, раумов, аугендов, граниев и ругов. Руги - это балтийские славяне, которых еще называли русами. По количественному составу именно русы-руги составляли основу народонаселения Норека - Норега, то есть населения, жившего в то время на территории современной Норвегии.
По внешнему виду, антропологически, норвежцы-нореги относятся к балтийскому типу большой европеоидной расы. Западные славяне Балтийского и Североморского побережий относятся к тому же типу. Это, прежде всего, высокий рост. Недаром Ибн Фаддан писал о русах: 'Они высоки, как пальмы, и красны лицом'. Само слово рутми-русы означает 'светлые, красные, рыжие'. Просятся слова 'рудый', 'русый' и др.
Славянское происхождение норвежцев выдает и их язык. Само слово, понятие, 'язык' норвежцы до сих пор обозначают словом 'мол'. Примеры: риксмол - государственный язык, букмол - книжный язык, лансмол - язык страны. Здесь 'мол' является русско-славянским корнем. Это очевидно из сравнения: мол-ва, мол-вить, мол-итва, мол-чать и т. д. 'Мол' имеет значение 'речь', 'язык'. Далее. Норвежский язык еще обозначают словом 'норек' с четким суффиксом '-ек'. Но этот суффикс является типичным для славянского языка. Но окончание в норвежском языке потеряно. Если его восстановить, то получится 'норек-ий, точно также как 'русск-ий, норикск-ий, славянск-ий. Любопытно, что в летописях часто встречается и обратная трансформация. Написано 'язык словенск'. Точно также, как и 'язык норск'. Таким образом, на языковом, архаическом уровне в Норвегии - Нореге мы имеем дело со славянской речью - языком-молвой. Кстати, не надо быть специалистом по архаическим языкам, достаточно взять в руки русско-норвежский словарь и там на норвежском языке вы прочитаете 'russik-norsk'. Это в полном соответствии со славянским, русским словообразованием. Обратите внимание, не 'russian-nor Wegian', a 'russik-norsk'. Точно также в норвежском языке образованы по славянскому образцу и другие прилагательные. Например, 'historisk' - 'исторический', 'asket-asketisk' - 'аскет-аскетический' и т. п. Да, этот язык, который в конце концов стал современным норвежским, находился под огромным тысячелетним давлением германского. Но тем не менее в нем не были уничтожены полностью изначальные славянские корни славяно-русского (руги-русы) начала.
Такой же анализ других языков современных скандинавских народов однозначно говорит в пользу их славянского происхождения. Но поскольку вопрос принципиально важен, поскольку это вопрос о том, кем мы были раньше - рабами шведов или свободным, могучим народом, то мы по следам ученых приведем доказательства этого. Наш читатель, наш современник должен знать истину, иначе он не может быть достойным называться славянином, русским.
Итак, на Фарерских островах проживают фарерцы. Это, главным образом, переселенцы из Норвегии - Норега, то есть норвежцы. Внешний, антропологический тип западнославянский, тот же, что и у норвежцев. Сами жители Фарерских островов называют себя 'фэрой-нгары'. Первая часть этого слова происходит от 'франки' по схеме - 'фаранк - фаранц - варанк - варанц'. Вторая часть слова - 'ар'. Это словообразующее славяно-русское 'ар-арь'. Оно несет мужское, деятельное начало. Оно приставляется к корню-существительному по схеме: 'ток-арь, слес-арь, пах-арь' и так далее. Более древнее 'рыбарь', т. е. рыбак. Отсюда произошло и немецкое словообразующее 'er - он'. Оно не является древним и образовалось посредством воздействия славяно-балтийских языков. Немецкое 'er' и 'Неrr' (господин, хозяин) развивались от славяно-русского 'арь-ярь'. Например, славянское 'Яровит' преобразовалось в немецкое 'Herovit'. Слово 'арь' восходит к праиндоевропейскому 'арь-ярь', а 'ярь-яр' - это мужская жизненная, пассионарная сила, энергия. В образовании народности фарерцев сыграли определенную роль и кельты. Кельты - это галаты-сколоты. Они отпочковались от индоевропейского этнодрева русов-индоевропейцев еще до распада германо-балто-славянской общности. Кельты мало отличались от русов-славян в языково-культурном отношении еще в первом тысячелетии н. э. Поэтому не надо думать, что кельтское влияние на славян является чужим. Таким образом, фарерцы-варанц-яры в VII-XII веках, это не кто иные, как русы-славяне.
Кем же по происхождению являются исланды, жители современной Исландии? Сами себя они называют - ислендин-гар. Это значит - исландик-ар, исландик-яр, что означает 'исландские яры' или 'островные яры'. Кстати, данные 'яры' также являются выходцами из славяно-русской Норвегии - Норегии - Норика. Этнической основой исландов ('островных яров') являются нореги-норики-руги-русы. Некоторую примесь составляют кельты-ирландцы. Кстати 'Ир=Айр=ар-яр'. Таким образом, 'ир-ландия' - это 'страна яров'. Некоторую (даже значительную) примесь у испанцев составили 'британцы'. Кто такие 'британцы'? Это бывшие рабы, которых русы-руги-нореги завозили на острова современной Великобритании. Эта информация содержится даже в справочнике 'Народы мира'. Эти рабы-германцы, которых завозили на острова свободные русы-руги-норики (то есть славяне этнические) со временем расплодились. Они постепенно повлияли на язык и культуру 'островных яров'. Эта историческая правда не всем нравится. Сейчас у нас, в свободной демократической России, в большом ходу литература, в которой все представлено наоборот: славяне - рабы и господа - германцы. Больше всего этой целенаправленной лжи в переводных детских энциклопедиях. Делают все с умом - надо с молоком матери внушить славянам, что они всегда были рабами, чтобы они не смели возмущаться, когда американцы обучают их демократии с помощью точечных ударов. Благо, никто (ни государство, ни общественность) в современной России этой политике оболванивания не препятствует. Как же - все хотят слыть демократами: свобода на первом месте, свобода во всем. Не будем далее анализировать происхождение исландцев на основании их языка. Скажем только, что в их языке хорошо сохранилась основа средних веков. Вы можете при случае полистать словарь исландского языка, и там вы найдете множество корневых основ общего исходного языка русов-яров. Показательно, что в исландском языке, как и в русском, сохранилась практика употребления имен с отчествами. У романо-германцев эта практика утеряна.
Не менее интересные результаты дает анализ датского языка. Современное название Дании - Данмарк, но это германизм. На самом деле в основе названия четко просматривается славяно-русский корень 'дон-дань'. Если обратиться к истории, то его смысл станет понятным. В средневековье Дания господствовала над соседними землями и народами. Их она обложила данью. Отсюда и само слово 'Дания'. Сами датчане называли себя 'данскере', то есть 'данск ере' = 'данские яры'. Здесь присутствуют славяно-русские суффиксы '-ск'. Словосочетание 'датско-русский (словарь) звучит на датском не 'дониш- русиш' и тем более не 'донинш-рашен', а именно 'dansk- russisk'. Тот же справочник 'Народы мира' признает, что в образовании датского языка принимал участие язык прибалтийских славян. Там указано, что, кроме того, в образовании датского языка принимали участие и языки данов и фризов. Но! И даны и фризы были не менее славянами, чем другие прибалтийские и неприбалтийские славяне. Что касается данов, то их язык понятен славянам без перевода. Внешне, антропологически даны относятся к атланто-балтийской расе. Фризы - это 'варяги' в древнерусской форме 'варязи-врязи', где 'в' = 'ф'. Таким образом, 'фриз' = 'врязь'. Поразительное сходство древнерусского языка с древнефризским отмечал еще Герман Голлман. Это и неудивительно, поскольку этнические составляющие 'донских яров' являются чисто русско-славянскими. Откуда же взялись даны? Во втором тысячелетии до н. э. они, как и нореги-норики, пришли в Скандинавию с юго-востока. Конечно, пришли не собственно даны (не нореги и свей), а пришли их общие предки. Только значительно позже они разделились на данов, норегов, свеев. Подобное произошло и с русскими, которые поделились на великороссов, малороссов и белороссов. Поэтому скандинавы на первом этапе, до разделения, говорили на одном языке, который в Западной Европе называют 'древнескандинавским'. Но им следовало бы заглянуть в проблему глубже и этот 'древнескандинавский' язык был бы на самом деле славянским. Эту истину доказывать не надо, она лежит на поверхности. Достаточно заглянуть в словари и древние записи. Кстати, легко убедиться, что княжеские, королевские и прочие имена у скандинавов имеют двусложное славяно-русское происхождение. Конечно, написание и звучание их несколько искажено, поскольку они длительное время находились в употреблении в германо-язычной среде. Шведы в этом плане не являются исключением. В наше время Швеция называется 'Sveriga' (Сверика). В древности она называлась 'Sverika'. Предками шведов были свионы, или свей. Они впервые были описаны Тацитом. Во 'Введении в германскую филологию' сказано: 'Возможно, в слове 'свей' представлен тот же корень, что и в русском 'свой'. Сами шведы называют себя - свенскар. Переводится это очень просто и логично: 'свенок ар' = 'свенские яры'. Здесь те же самые славянские прилагательные. Шведско-русский значит 'svensk-risk', индийский значит 'incLisk' и т. д.
Западные специалисты утверждают, что шведский (свенский) язык входит в северную подгруппу германской группы языков. Но это абсолютно неверно. Рассмотрим один пример. Работа на шведском (свенском) языке означает 'arbete'. По правилам древнерусского образуем слово 'работник'. Для этого присоединяем мужское активное начало 'ар'. Получим 'работ-арь'. Это в древнерусском. В шведском находим то же самое 'arbet-ar'. 'Работница' - 'arbetar-gka'. Но! Вы скажите, что 'arbete' (арбайте) - слово германское. Специалисты знают (и никто об этом не спорит), что 'арбайте' попало в германский язык из славянских языков. То, что при этом произошло со словом, специалисты называют 'перевертыши'. Это, когда 'раб' превращается в 'арб', 'род' - в 'арт' и т. д. Таких перевертышей при переходе из славянских языков в германские много. Так что arbete произошло от славянского 'работа'. Можно дальше анализ не проводить. Он больше интересен специалистам. Нам же важно подчеркнуть, что шведский язык изначально является славянским языком. Конечно, он очень сильно германизирован и латинизирован. Тем более при письме используется латиница. Но никто не может спорить, что основа шведского языка - славяно-русская. На этот очевидный факт может закрывать глаза только тот, кто, вопреки истине, старается унизить все славянское и возвысить над ним все западное, германское.
Еще несколько слов о варягах. Современные шведы и свеи-варяги VII-XI веков говорили на разных языках. Если бы они вдруг оказались вместе, то они бы не поняли друг друга. Дело в том, что современный шведский язык был образован на много столетий после того, как жили свеи-варяги, в конце XVII века. Этот язык формировался при самом активном участии немцев, поэтому он максимально германизирован и латинизирован. Внешне (антропологически) предки шведов относились к балтийскому типу атланто-балтийской расы. Но в образовании шведов приняли участие и готы-хатты. Но и эти племена славянские, а не германские. Их причисляют к германским только на том - единственном - основании, что их Тацит упоминает как живущих в Германии. Но надо знать, что сам Тацит, как и другие античные авторы, никогда не понимал под Германией страну, в которой жили этнические германцы. Что же касается готов (которые были славянами), то они отличались от материковых свеев. Сами готы были на острове Готланд. Но это отличие было только в рамках славянской общности. Западные специалисты рассматривают три подгруппы германских языков. Восточную подгруппу якобы составляли вымершие языки готский, бургунский, вандальский, гопидский и герульский. Нона самом деле все эти языки были славянские. И об этом хорошо знали сами немцы. Великий немец Фридрих II предупреждал своих соотечественников, чтобы они избегали столкновения с жестоким и непобедимым народом. Он писал: 'Русские происходят от гепидов, разрушивших Римскую империю'. Фридрих это знал, а его внуки и правнуки забыли. А вспомнить это очень несложно. Просто надо взглянуть на готский и бургундский языки. В них так много древних гото-скандинавских изоглосс (языковых соответствий, равенств), что доказывать родство этих языков с негерманским, так называемым 'древнескандинавским (который был славянским), нет нужды. Оно налицо. Это и неудивительно, поскольку археология доказывает, что все народности, которые причисляют к 'восточной германской языковой подгруппе', вышли из Скандинавии, а точнее - из балтийской зоны. Таким образом, герулы, гепиды, готы, бургунцы и вандалы-венеды говорили на западно-северных славянских диалектах. На этом языке говорили и славяноязычные предки шведов, норвежцев, датчан, исландцев, то есть свей, норики и доны.
Надо еще раз подчеркнуть, что к Скандинавии и скандинавам первого тысячелетия н. э. германцы не имеют ни малейшего отношения. Так, Птолемей Балтийское море называл Венедским, то есть Славянским. Тысячу лет назад лет здесь не было никаких реальных германцев - 'дойче', которые были бы носителями диалектов германского языка. Это подтверждают данные археологии, письменные источники, данные топонимики, лингвистики и антропологии.
Очень показательно, что финны доныне называют Скандинавию Ruosti потому, что в Скандинавии жили русы - индоевропейский народ славянской языковой группы. Поэтому естественно, что страну называли по самоназванию проживающего там народа. Ее называли словом, трансформированным в финно-угорских диалектах: 'Русь' и есть 'Ruotsi'. В конце слова 'i' заменяет мягкий знак, которого в латинице нет. Значит, Русь Скандинавская (!), и в этом нет никаких сомнений, как нет сомнений в том, что была Русь Московская, Русь Киевская, Русь Рюгенская, Русь Полабская, Русь Подкарпатская:
Рассматривая хронологию событий, надо иметь в виду, что самоназвание древнейшего суперэтноса праиндоевропейцев есть русы. Позднее возникло название славяне. Славяне являются прямой ветвью - продолжением русов. Поэтому русы - это не племя или племенной союз. Это суперэтнос с многотысячелетней историей. Он рассеян по Европе и Азии, но сохраняется как единый суперэтнос. Собственно, об этом сказано и в 'Повести временных лет'. В 862 году, по свидетельству 'Повести': 'Реша русь, чюдь, славени и кривичи и вси: 'Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидите княжить и володет и нами'. И избраша три братья с роды своими, пояша по себе всю русь:'. Этот текст предельно ясен: Русь Новгородская позвала Русь Скандинавскую, то есть прямых этнических, антропологических, языковых родичей своих, русов-славян. Так эти две Руси объединились, поскольку они составляли (вместе с другими) единый суперэтнос.
Сейчас знает каждый слова: 'Страна у нас большая, порядка только нет!' Но в 'Повести временных лет' сказано не 'порядка', а 'наряда'. А это не одно и то же. Наряд - это структуры, обеспечивающие законность. Ученым легче было перевести словом 'порядок'. Другим 'ученым' захотелось выставить дело так, что славяне-рабы пригласили господствовать над собой господ-варягов. Эти 'ученые' отрабатывали свой хлеб - они старались доказать, что славяне только и могли что быть рабами. Значит, и сейчас надо обращаться с ними таким же образом.
В первом тысячелетии н. э. в Центральной, Северной и Восточной Европе безраздельно господствовали славяне-русы. Славяне проживали и в циркум балтийской зоне, которая захватывала и побережье Северного моря. Здесь проживали славяне, русы, варяги. Скандинавы-норманны были того же родаплемени, что и славяне Восточной и Центральной Европы. В тот период русы-славяне были преобладающим населением Европы. Кстати, и до сих пор в Европе славяне являются самой многочисленной этническо-языковой группой. Она более многочисленна, чем германцы, или романцы. При этом надо учитывать, что больше половины славян в Европе ассимилировалась в 'шведов, немцев, австрийцев' и др.
Хотя скандинавские русы-славяне и были родственниками новгородских и киевских русов, нельзя представлять дело так, что они находились на более высоком уровне развития. Во 'Введении в германскую филологию' сказано: 'Дело в том, что в рассматриваемый период Русь находилась на более высокой ступени исторического развития: здесь уже существовали города, а в Скандинавии они возникли позднее, Русь называлась скандинавами Гардарикой - 'страной городов'. На Руси раньше начали складываться феодальные отношения. Христианизация Руси произошла раньше, чем христианизация скандинавских стран'.
Исторические источники свидетельствуют, что скандинавские гости, которые побывали на Руси, быстро перенимали обычаи и моду. Они возвращались назад в русских меховых шапках, в русских рубахах, штанах, сапогах, плащах. Эту городскую русскую моду они вводили в своих поселениях-виках. Слово vie, то есть 'вис, весь', означает селение, поселок, деревню. Слово же викинг - викинк - викинкский' означает 'поселковый, сельский, деревенский, выходец из деревни'. Установлено, что варяги-скандинавы хорошо понимали поляков и других славян. Это и понятно - все они говорили на диалектах одного и того же языка. Таким образом, варяги-скандинавы находились в провинции и вели себя соответствующим образом. Они охотно шли на службу к русским князьям. Провинциальная (поселковая) скандинавская молодежь мечтала об этом, но брали туда только отменных воинов. Вполне понятно и естественно, что варяги-скандинавы никогда не разбойничали на Руси. Они торговали, служили, оседали мирно и тихо в среде, которая была им близка как этнически, так и языково, в среде, находящейся на более высоком уровне развития.
Другое дело на западе Европы, где уровень развития был ниже. Там варяги чувствовали себя героями и были таковыми. Там они позволяли себе все. Недаром невольничьи рынки Востока были наводнены рабами, которых захватили варяги на территориях, которые сейчас занимает Германия, Франция, Англия. Кстати, набеги на земли будущей Франции начались только после того, как там была свергнута славяно-русская династия Меровингов. Меровинги исповедовали ортодоксально-православную веру. Варяги угоняли в рабство даже британских католических монахов. Кстати, английский язык появился только в XVII веке в результате соединения вульгаризированной латыни и германских диалектов. В VII-XII веках 'англо-саксонские' монастырские хроники составлялись на латыни. Они проникнуты ненавистью к варягам-норманнам. Но все это Славянской Скандинавии не прошло даром. Латино-германский Рим сделал все для того, чтобы за свои вторжения в 'зоны влияния' папского престола варяги-русы лишились своего языка, земель, культуры. В результате тотального давления на них они полностью ассимилировались со своими гонителями. Но этот процесс был очень длительным. Историки свидетельствуют, что даже в XII-XIV веках скандинавы (исторические аборигены) говорили на языке, приближенном к славянским диалектам. Этот язык относился к балтославянской группе индоевропейской языковой семьи. У этого языка был явный крен в сторону славянской группы.
Рассмотрим подробнее положение славян в Европе в то время. Славянскую Скандинавию с юго-востока и юга окружали прибалтийские, поодерские, полабские славяне, руги, венелы, руяне, вильцы, сербы и т. д. Все они были частями единой славянской общности. Весь этот букет славян простирался далеко на юг. Там на юге была с коренным славянским населением Малая Азия, Балканский полуостров.
Что же касается германцев, то по-настоящему они к тому времени еще не родились. Это явно следует из слов Тацита:.. марси, гембривии, свевы, вандилии - эти имена подлинные и древние. Напротив, слово Германия - новое и недавно вошедшее в обиход, ибо те, кто первыми переправились через Рейн и прогнали галлов, ныне известные под именем тунгров, тогда прозывались германцами. Таким образом, наименование племени постепенно возобладало и распространилось на весь народ; вначале все из страха обозначали его по имени победителей, а затем, после того как это название укоренилось, он и сам стал называть себя германцами'.
Таким образом, возникло название, а народа такого не было. Были разные, очень разные племена. На больших территориях действовали вандалы. Вандалы - славяне. Готы - тоже славяне. Их язык подтверждает это. Приведем несколько примеров: 'давер' - дверь, 'дайтл' - доля, 'ого' - око, 'твадае' - дважды, 'хлайб' - хлеб, 'нав' - навь (мертвец), 'гаст' - гость, 'мейна' - меня, 'мець' - меч, 'сотжан' - сажать, 'глаз' - янтарь, от слова 'глаз'. Именно отсюда и стекло по-германски 'glas'. Кстати, по-готски стеклянный сосуд - 'стикл'. Готы сами называли себя 'гутлиуда' (готы люди). Вестготы называли себя 'tervingi' ('лесные'). По-готски, как и по-русски, 'трава' - это 'дерево, древо'. Везде славяно-русские окончания - 'ники'. Например, лесные вестготы - древники (деревеньки), древляне. 'Тревинги' - древляне. Готы были, как и большинство русов, русоволосы и светлоглазы. Говорили на славянских диалектах, носили славянские имена. Как известно, немцы объединились только в 1871 году под эгидой Пруссии. Пруссы - это западные балты, а на самом деле - славяне 'по-русски' или же смешанные балто-славяне. В 'Лингвистическом словаре' указывается на 'особую близость прусского и славянского языков'. Таким образом, немцев-дойче объединили восточные немцы (то есть ассимилированные славяне и балты). Даже в наше время население Германии очень разнородно. Так же было и раньше. М. Ломоносов об этом писал так: 'Народ российский по великому пространству обитающий, невзирая на дальнее расстояние, говорит повсюду вразумительным друг другу языком в городах и селах. Напротив того, в некоторых других государствах, например, в Германии - баварский крестьянин мало разумеет мекленбургского, или брандербургский швабского, хотя того же немецкого народа'. Но немецкий народ никогда единым не был. Как ни странно, консолидация немцев (баварцев, саксонцев, швабов, тюрингцев и т. д.) всегда шла только на востоке - там, где проживало исторически онемеченное славянское население. Именно там к XVII веку сложился на основе саксонского языка классический, литературный немецкий язык.
Основой немецкой (дойче) народностью считаются франки, саксы, аламаны и кельты. Внешне, антропологически немцы-дойче очень разнообразны. На севере и северо-западе - представители атланто-балтийской расы, в центре и на востоке - центрально-европейской и восточно-европейской расы. Но если исключить крайности, то расово немцы и славяне практически неотличимы.
Карл Великий формировал Германию руками славян. Он руками одних славян уничтожал других славян. Так, в войне с саксами Карл Великий использовал славян ободритов. Их даже в латинских хрониках называют 'наши славяне' ('skbavi nostri'). В 798 году славянские войска под водительством ободритского князя Дражко разгромили (для Карла Великого) под Свинтаной (Цветана) саксов-норд-альбингов. Были захвачены обширные земли, а 4000 этнически родственных ободритам воинов было физически уничтожено. Сербы и чешско-моравские славяне составляли здоровую силу Карла в его войне с вильцами. Вильцы были одним из самых непокорных славянских племен.
Баварцы, саксонцы, тиральцы и прочие были объединены словом 'дойче' ('диутисце'). Это последнее слово является славянским 'дивтисцы'. Народный язык назывался 'diutisk', то есть 'дивтиский' язык. В это время 'германский' народ сам себя называл 'diutishiu linte' - 'дивитиские люди'. Таково происхождение слова 'дойче'. И не только слова. Из таких славян образовалась германская нация. Тысячу лет назад Европа была заселена славянами. Тех, кто были германцами, было очень немного. Они скрывались где-то в горных и лесных малодоступных местах. Их влияние было невелико. Тяготели они к средиземноморскому югу. Карл Великий недаром писал, что предки русских, гепиды, разрушили Рим. Так оно и было. Славяне, действительно, принимали самое активное участие в разгроме Римской империи. Первые дружины вестготов пересекли границу Римской империи на Дунае в 375 году. Это были 'тервинги' - древляне. В 375 году русы-славяне разгромили римские легионы и двинулись по Империи. В 410 году они завладели Римом, который к тому времени был столицей Западной Римской империи. В 419 году тервинги-древляне основали на землях Империи первое 'варварское королевство', по сути, это было первое княжество северных русов, созданное на землях южных русов-расенов-этрусков, которых раньше истребили римляне.
Это было начало. В 440 году свои княжества на юге Европы основали вандалы, которые, несомненно, были русами-славянами. Они действовали на пару с русами - выходцами с Медвежьего острова. Последних звали бургунцы.
В 455 году вандалы-венеды захватили Рим. Но они его не разрушали. Разжалась собственная пружина Рима, и маргинальные христиане-предкатолики свели счеты со своими язычниками. Позднее эти погромы языческих храмов и уничтожение языческих статуй-богов были списаны на славян-вандалов, которые на самом деле были веротерпимыми.
В 476 году славянский князь Одоакр со своими дружинами завладел Римом окончательно. Славяне на этом не остановились. Боевые дружины вандалов-венедов, готов-древлян и других штурмовали Пиренейский полуостров, Северную Африку, Восточную Европу.
Но уже к VI-VII векам романский юг восстановил всю власть над италийскими землями. В VIII веке Карл Великий нанес мощный удар по славянской Европе (силами самих славян, о чем мы уже говорили).
Кто такие были франки? Правильное, исходное не франки, а франци. Отсюда и Франция. Окончания - ци, - цы являются типичными славянскими. Далее, не францы, а вранцы. Переходы 'ф' и 'в' в германо-славянских заимствованиях типичны. А если вранцы, то это 'вороны'. Именно поэтому Герман Голлман писал: 'Мы должны искать первобытных русов между Ютландией, Францией и Англией, и, следовательно, отечество варяго-русов нам надлежит полагать на берегу Немецкого моря:' А это на родине поморских франков. Кстати, князей Меровингов в 'германской' традиции называли Вельсунгами. Это от слова 'Велес'. Именно Белесом клялись русы-варяги под Царьградом-Константинополем, когда подписывали мирный договор с римлянами.
Значит, франки - славянский этнос. Недаром основателя династии в V веке звали Меровой. Это типичное славянское имя. Славянские имена были и у других представителей династии Меровингов. Это и Хлодвиг, и Хлотарь, и др. Но царская династия русов-славян была свергнута. Историк об этом пишет так: 'Каролингская узурпация не только закрепила разделение Европы, но и явилась источником цареборческой, антивизантийской, а затем и антирусской политики Запада на протяжении более тысячи лет, вплоть до настоящего времени'.
Е. Классен писал: 'Меровей-Винделик, который был венедом-вандалом и родоначальник Меровингов, ввел славянский алфавит у побежденных им народов и старался ввести и сам язык славянский'. Кстати, от династии Меровея пошли австрийские Габсбурги, английские Плантагенеты, а также другие королевские династические линии (датская, испанская и др.).
В V-VII вв. н. э. латынь еще полностью не распространилась в Галлии-Франции. Французов как таковых еще не было. Они появились как народность только к XV-XVI векам. В те времена на этой территории проживали кельты. Они уже успели утратить многие славянские признаки и существенно изменились под действием римско-латинского владычества.
Кельтов называли по-разному: галлы, галаты, галици-галичи, сколоты. Это один из древнейших народов Европы. До сих пор сохранились живые кельтские языки: ирландский, шотландский, бретанский. Но они разительно отличаются от общекельтского, поскольку за два тысячелетия испытали на себе колоссальное внешнее воздействие.
Исконные кельты - уникальная народность, и отношение к ней других народов было особым. Как известно, кельты поклонялись священным деревьям. Кельтские жрецы назывались друидами от слова 'древо, дерево'. Это слово не общеиноевропейское, а славянское. Религию друидов мы описали в книге 'Тайны богов и религий'. Любопытно, что слово 'кельты' имеет сакральный смысл. Неудивительно, что другие народы считали, что даже в имени кельтов заключена некая волшебная сила. В согласных 'кл' заключены понятия 'коло' - 'круг, кольцо, женское начало' и 'кол' - 'штырь, меч, вадараналица, мужское начало'. 'Клт' вместе - это слияние мужского и женского начал, таинство зарождения жизни, мира, вселенной. Русское слово 'колокол' - 'кол в коло', штырь - било в округлом объеме. Колокол порождает чудо, священный звук - энергию. Поэтому колокол является предметом сакрального значения. Взятые по отдельности, 'кол' и 'коло' содержат в себе множество мистических свойств и значений. А взятые в совокупности они рождают целую гамму таких мистических свойств. Отсюда и происходит русское 'колд-ун': клт - колд - колд. Поэтому можно сказать, что галаты-кельты - это народ колдунов. Во главе их стояли жрецы-волхвы 'друиды' - поклонники 'древа'. Почему в кельтском языке выступает славянская, русская основа? Во-первых, раннеиндоевропейский праязык является языком русов-праиндоевропейцев. Во-вторых, русы-славяне в Центральной Европе жили в течение целых тысячелетий. Хотя кельты и отпочковались от единого этнодрева русов-индоевропейцев, но они остались родственниками русов, жили с ними бок о бок в течение столь продолжительного времени. Установлено, что в первом тысячелетии н. э. кельты говорили на языке очень близком к славянскому. Некоторые ученые полагают, что они говорили в это время на славянском. Так или иначе, важно только то, что кельты и славяне находились в очень тесном родстве и в период I-V вв. н. э. разделять их друг от друга весьма проблематично.
В то время славяно-кельты (русо-кельты) своим князьям давали славяно-кельтские имена, что естественно. Поэтому кроме Меровея мы встречаем Клодионев, Хлодвигав, Клотарей. Обратите внимание, что во всех этих именах корневая основа есть 'клт', 'клд', что, как мы видели выше, означает 'жрец', 'волхв' - то же самое, что в современном произношении 'колд-ун'. В то время у кельтов духовная и светская власть была в одних руках - у царя-жреца, у князя-жреца. Таким был князь-волхв Всеслав. Полагают, что Меровеев-колдов свергли именно поэтому. В Риме полагали, что духовная власть должна принадлежать только им, поэтому они и свергли славянскую династию Меровеев. Собственно, это было началом уничтожения русов и вообще славянства в Западной, Центральной и Северной Европе. Католический юг начал массированное наступление на славян. При этом главным действующим лицом, главным палачом стал Карл Великий. Даже 'германцы' действия Карла Великого называли 'истребительными войнами против арийцев'. Уничтожались именно арийские этносы, многочисленные славянские этносы Европы.
В это время были только славяне, различные славянские этносы. 'Немцев-германцев-дойче' не было и в помине. И еще много веков спустя, в XVIII в. н. э., у разрозненных 'немецких' племен не было общего языка. Отдельные 'немецкие' племена формировались очень долго (в течение многих веков) в процессе вторжения не арийских племен, а так же европеоидно-негроидных племен. Они время от времени вторгались в Европу с латинского юга. Поэтому ни о каком общем немецком языке не может быть и речи. Немецкий литературный язык был создан совсем недавно (в XVIII веке). И после этого создавались спешно 'германская' мифология, 'германская' история, 'германская' лингвистика. Совершался величайший обман, подлог: мифологию, историю, лингвистику протаскивали вглубь тысячелетий. Утверждали, что был древний германский язык. Любопытно, что это рвение охватило все стороны жизни новоиспеченного 'древнего' народа, этноса. Так, в XVIII-XIX вв. по берегам Рейна и другим местам, как грибы, росли 'средневековые, мрачные, в тевтонском духе' замки-новоделы.
Остановимся кратко на англичанах. На Британские острова прибывали разные племена, народности. Некоторых завозили силой и делали рабами. По данным археологии, можно утверждать, что первыми на острова перебрались с континента в 3-м тысячелетии до н. э. иберийцы с Пиренейского полуострова. У них был доиндоевропейский язык. Позднее, во 2-м тысячелетии до н. э., на Британские острова переселились протославянские этносы - скотты и пикты. В VII в. до н. э. на островах поселяются галлы-кельты ('гэлы'). Это были праславяне и носители праславянских диалектов. Спустя два века с материка на острова приходят кельто-славяне (бритты). Еще через четыре столетия туда же приходят белги. Это тоже кельтские племена. Таким образом, к началу новой эры Британские острова населяют в основном галлы-кельты-колды, которые обособились от материковых своих родственников. Конечно, нельзя сказать, что они были на все сто процентов славянами. Но славянский элемент у жителей Британских островов две тысячи лет тому назад был весьма существенным.
Британию завоевывают римские легионы с I в. н. э. Это меняет как языковый строй, так и состав этнический проживающих на островах. Но уже через двести лет на острова Британии вторгаются племена англов, саксов и готов. Западные специалисты относят их к 'западногерманским племенам'. Что касается англов, то они до высадки на острова жили в исконной славянской земле Слезвик (Шлезвиге). Эта земля изначально была заселена русами-славянами. Ютландия была заселена славянами-поморами. Отсюда юты пришли в Британию. Юты сами себя называли 'гуты'. Это все те же готы. Поэтому можно выстроить такой ряд: кельты - юты - гуты - готы - геты - хотты - хатты. Это все одно и то же племя русов-славян. Что касается саксов, то мы о них уже рассказывали. Подчеркнем еще раз, что не существовало никаких западногерманских племен, как это представляют политизированные историки Запада.
Итог всех этих миграций оказался следующим. К VI-VIII вв. н. э. на островах Британии жили доиндоевропейские племена иберов. Кроме них там проживали кельто-славяне. Ранее они отпочковались от протоиндоевропейцев-русов. Это произошло за одну-две тысячи лет до того, как сформировались славяне как таковые - 'классические' славяне. Кроме того, на островах Британии к этому времени проживали и непосредственно славяне-русы (англы, саксы, юты). Часть романских поселений также оставалась на островах. Такой национальный состав, если можно так выразиться, имело население Британских островов к VIII в. н. э.
Что касается ютов-готов, то они принесли в Британию и славянских богов - Чернобога и Хорста. Вождями их были князья Хенгиста и Харза. Археологи обнаружили захоронение в Саттон-Ху славянского князя Родволода (Рэдвальда). Но миграционные потоки на Британские острова на этом не прекратились. Уже с конца VIII в. н. э. на острова начинают вторгаться северные русы (скандинавы-варяги). Это были главным образом даны. В итоге северные русы устанавливают над Британскими островами свою власть. Это владычество русов продержалось чуть больше ста лет. Но уже в начале X в. н. э. власть англо-саксов на островах восстанавливается. В XI в. н. э. сильно активизируется католический романский папский юг. В 1066 году романизированные нормандские варяги-русы завладевают островами. Говорили они на смеси латыни и старофранцузского языка. Их владычество длилось долго. Происходил длительный процесс взаимовлияния 'вульгарна' (народной) латыни и поздних германских диалектов. В результате этого сложного процесса и образовался современный английский язык. Он имеет романскую основу. Остальная часть современного английского языка - это искусственные элементы. Поэтому многие специалисты недоумевают, почему английский язык был отнесен в группу германских языков. Это нечто вроде 'эсперанто', искусственный язык. Некоторые специалисты-языковеды (например А. Шлейхер) английский язык даже не включают в схему развития индоевропейских языков.
Таким образом, не было никакого древнеанглийского языка в VI-XI веках. О таком языке могут говорить только те, кто стремится вопреки истине углубить корни английского народа. На самом деле, и это подтверждается историей, археологией и языковедением, были изначально славяно-русские диалекты. Дальше эти диалекты в продолжение более чем тысячи лет были сильно искажены и изменены разными другими языками и наречиями. Это и латынь (искаженная), и старофранцузский, и латиногерманский, и многие другие. Поэтому от славянского здесь остались только отдельные следы. Они видны везде. Только один пример. Памятник 'древнеанглийской письменности' называется 'Беовульф'. Вульф значит волк. А 'бео' значит 'бел', то есть белый. Значит, Беовульф - это Беоволк, то есть Белый волк. Вот вами вся 'древнеанглийская письменность' (на славянской основе). На латыни были написаны 'Церковные истории'. Автор их Беда Достопочтенный. Если даже эта фамилия и написана по-латыни, нетрудно увидеть, что она славянская. Как мы уже говорили, английский язык является искусственным языком, выработанным для общения германо-романцев. Что же касается самих обитателей Британских островов, то они антропологически (по внешнему виду) и до настоящего времени являются славяно-русами. Такими же являются северные и восточные немцы, шведы, датчане, норвежцы и исландцы. Примерно 60-80 % состава этих народов - это ассимилированные славяне. Только они говорят на привнесенных языках. Все это четко просматривается даже сейчас. А тысячу лет назад эти славяне-русы говорили на славяно-русских диалектах.
Многое из сказанного может у читателя вызвать некоторые сомнения. И это неудивительно. Слишком долго нам не говорили правду. Мы все пытались прорубить окно в Европу. Сейчас мы прорубили такое окно, что НАТО находится на нашей территории - в Прибалтике и в Киеве. Так вот, слишком долго нас изображали такими беспомощными, непросвещенными, недоразвитыми, нуждающимися в западном светоче, что сейчас уже объективная истина воспринимается с недоверием. А ведь в этой истине сила нашего духа, наше самосознание, наша национальная гордость.
Приводимые выше данные не являются домыслами или благими пожеланиями журналистов, беллетристов. Это признанные результаты исследований, которые провели ученые, и не только наши. Эти результаты подтверждаются данными археологии, историческими источниками и анализом языков. В последнем случае специалисты исследуют не только лексические составы языков (родные слова), но и тип и строй разных языков. Тип и строй у каждого языка (или у группы языков) свой, как у каждого человека свое лицо. Человек может понимать чужой язык и говорить на нем, но по тому, как он строит фразы, вы без сомнения поймете, иностранец он или свой. Так, строй английского языка является аналитическим. Принципиально от английского отличаются немецкий и шведский языки. Их строй является аналитико-синтетическим. Так называемые 'древнеанглийский' и 'древнегерманский' языки являются языками с окончаниями у существительных, прилагательных, местоимений и глаголов. Это признаки и русского (и вообще славянских) языка. Поэтому никто не оспаривает, что как 'древнеанглийский', так и 'древнегерманские' языки по своему строю и типу входят в группу славянских языков с окончаниями (флективных языков). В эту группу входит и русский язык. Все это является неоспоримым доказательством того, что 'древние германцы' не кто иные, как славяне-русы. В этом случае нельзя ничего поделать. Даже хроники, рукописи и разные свидетельства культуры можно подделать. Можно исказить антропологические данные. Можно даже изменить (подменить) лексику. Но подделать и исказить строй и тип языка абсолютно невозможно. Поэтому приведенные выше результаты не могут быть поставлены под сомнение.
Таким образом, в первом тысячелетии в Европе была следующая картина. Русов-варягов окружали никакие не 'германцы', а самые реальные славянские этносы, разновидности одного большого суперэтноса русов. Таким образом, те, кого античные авторы считали 'германцами', были русами.
Подведем краткие итоги. В первую тысячу лет новой эры Скандинавию, а также все прилегающие к ней земли населяли славянские племена русов. Моря Северное и Балтийское были внутренними славяно-русскими морями. Викинги были славянами, поэтому все их перемещения, как и неперемещения других славянских племен, были внутренним делом, внутренним процессом внутри славянского суперэтноса. Конечно, не были внутренним делом походы русов-викингов на Париж, который к тому времени был оккупирован романо-германским Римом. Так же надо расценивать и походы славян-русов (варягов) на Сицилию, Корсику, Неаполь, а также в арабские и прикаспийские земли.
Что же касается славянского суперэтноса, то в первом тысячелетии новой эры он занимал всю Северную, Западную, Центральную и Восточную Европу. Это подтверждается античными историками. Тацит пишет, что 'Германия' - та область, где проживают русы. Само слово 'германцы' происходит от 'яр-ман' что значит 'арий', ярый, яр-человек, яр-муж. А это и было родовое самоназвание русов, то есть они так называли сами себя. Поэтому надо забыть о каких-то особых германских ариях. Их никогда не было. Арии были только одни. Просто слово, название 'арии', которыми были славяне-русы, позже присвоили себе пришлые молодые народности, которые заняли земли славян. Самих славян, проживающих на этих землях, эти пришельцы частично ассимилировали. Таким образом, русы-славяне в течение нескольких тысячелетий были аборигенами в Европе. Они были основным, коренным этносом на всей территории Европы. Это подтверждается разными данными - археологии, антропологии, языкознания, данными, полученными из анализа мифов, данными этнологии, а также топонимикой всей территории Европы. Важным историческим фактом в истории славян-русов является завоевание ими в IV-V вв. н. э. Римской империи, которая в последующем из Державы расенов-этрусков (то есть южных русов-славян) превратилась в империю среднеземноморско-расовых романцев. Это были европоиды южного типа с большой негроидной и переднеазиатской - семитской примесью. В VI-VII вв. н. э. Римская империя восстановилась и приняла лицо воинствующего католицизма. Она широким фронтом пошла в наступление на славян. При этом главной ударной силой в борьбе со славянами были романские и молодые германские этносы. Рим всегда действовал по принципу - разделяй и властвуй. Поэтому он использовал и славян в борьбе против славян. И сейчас у той же западной силы тот же принцип. Запад очень надеется, что ему удастся использовать Украину (хотя бы ее территорию и полигоны) в борьбе с Россией. Период с VI по XIV вв. н. э. был победоносным для католического Рима: многие славянские народности на всей территории Европы были истреблены, а многие были покорены и ассимилированы. Они потеряли частично или полностью свой язык, свою культуру. Славянские языки искоренялись насильственно, ассимиляция славян проходила под палкой, а точнее под мечом. Облик Европы менялся в соответствии с идеологией католического Рима. Это геноцид 'варваров-язычников', 'эретиков-ортодоксов' (то есть православных). Право на жизнь имело только католичество. Мы являемся свидетелями продолжения этой политики - не только морального, но и военного давления на славян в Европе. Но сейчас надо говорить не столько о католическом Риме, сколько об агрессивности германо-романского мира с американского континента (США., Канада). Давление на Россию идет по всем фронтам. При этом даже не заботятся о какой-либо видимости истины. Используются ложь, обман, фальсификация и подлог. Запад вмешивается во внутренние дела России, надеясь развалить ее изнутри. Эти 'друзья России' очень большую надежду возлагали на Чечню. Они лелеяли эту раковую опухоль на теле России, и их очень устраивало положение дел с правами человека в Чечне. Это несмотря на то что и их представителям отрубали головы. Но их цель была выше - развалить Россию, поэтому они все это не видели. Поэтому они этих убийц принимают на самом высшем уровне.
Мы живем в очень ответственное время, время, когда решается - жить ли нам свободными или раствориться в этой изжившей себя западной цивилизации, цивилизации силы, насилия, извращенных представлений о правах народов. Ученые об этом пишут так:
'Мы должны четко знать, что самое страшное и действительное орудие, которым уничтожают арийский славяно-русский мир, это отнюдь не 'высокоточные' ракеты с лазерным наведением, не кассетные и графитовые бомбы, не напалм и распыленные радиоактивные отходы, а идеологическая обработка умов - идеологическое оружие, оружие массовой пропаганды - это и есть то супероружие тотального поражения, которым стираются с лица земли страны и народы: сначала в умах, в памяти, в хрониках искажается, затем уничтожается их прошлое, их история, одновременно с этим внедряются в массовое сознание необходимые историко-идеологические установки, затем вступает в силу прямая языковая, культурная и ментальная экспансия - народ перестает ощущать себя единой культурно-языковой общностью, наделенной исторической памятью, и, соответственно, перестает существовать как нечто целостное - и поглощается, подвергается ассимиляции или частичному истреблению с последующей ассимиляцией остатков населения'. Этот процесс идет очень быстро и действительно угрожает России больше, чем любое оружие массового уничтожения. В этом процессе на глазах исчезают славянские народы как таковые. Вместо них остается 'нечто' без собственного достоинства, исторической памяти и главного стержня, который определяет будущее. Их будущее - безликая ассимиляция и обезличка и: подчинение новой для них системе. Система, которая призвана обеспечивать 'национальные' интересы сверхдержавы, охватившей своими щупальцами весь мир. Так, уже исчезли австрийцы-славяне, чьи отцы и деды вообще не знали немецкого языка. Они превратились в безликих австрийцев. Жители Литвы и Латвии очень быстро ассимилируются из русских в литовцев и латышей. Уже сейчас их дети не знают русского языка. Поразительно, что славяне Черногории переходят на итальянский язык. Не отстают от них и славяне Македонии - они переходят на греческий. Современная Украина из кожи вон лезет, чтобы распрощаться с русским языком. Хотя с потерей русского языка она превращается в глубокую провинцию, но это ее не останавливает. Она считает, что просторы Украины как потенциальные полигоны НАТО - это залог благополучия, ее прекрасная перспектива. И зачем ей русский язык? Она скоро откажется и от своего украинского и перейдет на какой-либо 'эсперанто' из 1000 слов, который употребляют натовские солдаты. Это тот вектор, в направлении которого идет уничтожение славянского суперэтноса. Россия должна найти в себе силы, чтобы остановить этот процесс. В противном случае через сто - двести лет останутся одни названия, свидетельствующие о великом русском народе. Но этого не произойдет. Не может быть сомнения в том, что российский народ из кризисного состояния возродится сильным, здоровым, справедливым и честным. Он спасет не только себя. Но и других. Но для этого он должен помнить, что около тысячи лет на этнополитической карте Европы были Русь Киевская, Русь Новгородская, Русь Полабская, Русь Рюгенская и Русь Скандинавская. Наши дети должны учиться на нашей истинной истории, славной истории, а не по прекрасно изданным энциклопедиям, согласно которым славяне всегда были рабами. Мы должны защитить общество, нашу молодежь, наше будущее от этой целенаправленной лжи.
цитата:Originally posted by Maksim V:
В хрониках и сагах Норвегия называется Норег, а норвеги - нореги. Идем дальше: логично Норег заменить на Норек, а нореги на нореки. Тут явное сходство (просто совпадение) с летописной землей Нориком, которая была родиной славян.
Дальше можно и не читать, опять Максим всякую дрянь с интернетных помоек на ганзу таскает. и ладно, если бы сам он это хавал, так он другим навязчиво предлагает.
Норвегия - это Норвег, в переводе "северный путь", аналогично тому, как Русь называлась Аустрвег - "восточный путь". всякие там попытки притянуть сюда какой-то там Норик - типичное лингвофричество, порожденное старательным попытками изуродовать русский язык.
цитата:Originally posted by botanik:
как Русь называлась Аустрвег - "восточный путь"
цитата:Originally posted by Maksim V:
Большая их часть была разрушена в ходе немецкой экспансии 10-12 веков.
Славяне это Европа, западная в основном. Русь, Раш, Рошь - это ранее название р.Волга.т.е. от местоположения.Вот и все.Много племен разноименных.Под общим названием русские.
Корень "рус" - древнеарийский, как и на языках европы имеет также значение "красный", цвет воинства,воинской доблести,благородства.
славяне и русы, не противопоставление, а дополнение, так как имеют один общий корень и тесные взаимоотношения.
цитата:Изначально написано TapakaH:
Извините,может пропустил.
А как вы botanik обьясните значение имен братьев Рюрика-Синеус и Трувор?Славяне это Европа, западная в основном. Русь, Раш, Рошь - это ранее название р.Волга.т.е. от местоположения.Вот и все.Много племен разноименных.Под общим названием русские.
Корень "рус" - древнеарийский, как и на языках европы имеет также значение "красный", цвет воинства,воинской доблести,благородства.
славяне и русы, не противопоставление, а дополнение, так как имеют один общий корень и тесные взаимоотношения.
Вроде Б.Игнатьев в своей книге "50 лет в строю", писал, что не было никаких Синеусов и Труворов))) Что это искаженное летописцами "Синеус и Трувор-это перевранное SINEHOUS - буквально "свой двор", т.е. челядь. TRU WORUNG - "верная дружина". Это открытие он сделал еще будучи военным атташе в Стокгольме в 10-х годах и знакомясь со шведским языком
цитата:Вроде Б.Игнатьев в своей книге "50 лет в строю", писал, что не было никаких Синеусов и Труворов))) Что это искаженное летописцами "Синеус и Трувор-это перевранное SINEHOUS - буквально "свой двор", т.е. челядь. TRU WORUNG - "верная дружина". Это открытие он сделал еще будучи военным атташе в Стокгольме в 10-х годах и знакомясь со шведским языком
цитата:Originally posted by moby_one:
Вроде Б.Игнатьев в своей книге "50 лет в строю"
цитата:Изначально написано Lopar:
В летопись попал отрывок из скандинавской легенды в плохом переводе. Данный факт ни о чем не говорит, а аргументом может служить ... ну для эмигрантского "говна в проруби" разве.
в летопись или в третий список (копию) со списка (копии)? "Повесть временных лет" никто в глаза не видел. Есть лишь намного более поздние летописи, где этот документ упоминается и куда вошли отрывки, якобы списанные из нее.
цитата:Originally posted by moby_one:
цитата:Изначально написано Lopar:
В школу! Быстро!
"Боже, Царя храни!
Сильный, державный,
Царствуй на славу, на славу намъ!
......... " (с)
В теме уже обсуждали.
Кто-то из коллег сказал, что Синий - это в смысле - белый/седой.
Очень логично!
Особенно с учетом того, что многие камрады уже говорили, что тогда воины имели не имена, а прозвища.
Кстати, у индейцев Америки так же.
Поэтому вполне логично, что воина с шикарными белыми/седыми усами братья по оружию прозвали Синий Ус. СинеУс.
Вот и всё норманство.
цитата:Изначально написано TapakaH:
А почему бы не быть Синеусу - безусым? Тогда и полностью бороды сбривали, и частично, и обросшие. Т.е. синий ус - без ус. Как синь гора - лысая гора.
А Трувор, тривер - религиозная ориентация.Родовой герб трезубец, троебожие, оттедова и троица пошла.
Был бы без усов - был бы СинеНос или СинеУх... Однако же - СинеУс.
А проводить связь между Трувором и троицей - я не стал бы...
цитата:А почему бы не быть Синеусу - безусым?
Вот кто знает такое:
Заехало как-то бандисткое бритое мужычье,на оловянные острова,на реку сё(это)Мста,в ее лоно, город пограбить, стало сейчас бриттиш импириес, на реке зе-мста, на городе-на-устье-реки,лоно-дона.
До сих пор драчка бритых с ирладцами и шотландцами, на генетическом уровне уже впиталась взаимная ненависть. А хартия вольности? Уж очень напоминает некоторые изданные документы тогдашнего русского царя...Не только нашу историю переписывают.
Вот так вот.
Уже и непонятно, что за илья такой муромец такой,и что защищал в действительности от трехглавого змея. Так-ли уж землю русскую, или действительно ее!И что за образ змея такой.Опять-же - три орды. Голову "сломать" можно.
Мне вот еще что любопытно, было три ветви арийства:индийская, иранская, и европейская.С плутовской настойчивостью, норманисты последнюю игнорируют. 5 тыс лет нашей истории теперь уже куда-то спрятано. А что было до разделения, т.е. откуда эти ветви арьев вышли,и что там еще было тогда - сие тайна покрытая мраком, почти.
цитата:Легенда о трех братьях - типичный ходячий сюжет средневековья. Синеус и Трувор - вымышленные персонажи, в отличие от Рюрика.
цитата:ее брат Змей Горыныч
цитата:Изначально написано Pragmatik:
Синеус. Сине ус... Синий Ус..
Синий отлив на чёрных волосах. Знаю реальные фамилии от слова "синий", которые давали именно по этой причине.
К вопросу о находках шумерской керамики.
(Более подробную информацию пока не ищу.Может скоро сама всплывет...)
Отчет об экспедиции на среднюю Обь:
http://gsidorov.info/projects/...poseleniya.html
Видео в общем.
http://tubethe.com/watch/sqkd3...i-v-tajjge.html
цитата:С плутовской настойчивостью, норманисты последнюю игнорируют. 5 тыс лет нашей истории теперь уже куда-то спрятано. А что было до разделения, т.е. откуда эти ветви арьев вышли,и что там еще было тогда - сие тайна покрытая мраком, почти.
цитата:Баба Яга была, ее брат Змей Горыныч - вымышленные.
цитата:Ага .
Щас.
Самые , что не на есть реальные .
)
цитата:Originally posted by почти аноним:
с чего вы вообще взяли, что Рюрик был?
на ганзе постов не читают. я в трех темах изложил множество доказательств со ссылками. повторю кратенько, все равно через пяток страниц кто-нибудь по -дцатому кругу спросит.
"850. Норманн Рорик, брат упоминавшегося уже юного Гериольда, который бежал прежде, посрамленный Лотарем, снова взял Дуурстеде и коварно причинил христианам множество бедствий.
873. Равным образом пришел к нему Рюрик, желчь христианства, притом на [его] корабль были доставлены многочисленные заложники, и он стал подданным короля и поклялся верно служить ему" http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrons/ksanten.htm
Это пишет франкский хронист, современник Рюрика. Задолго до Нестора. Имя Рюрика и Хельги-Олега использовалось в качестве своеобразного родового у датских Скъёльдунгов, данстии, из которой происходили датские короли и прославленные конунги. Датчанин Рорик Ютландский владел землями во Фрисландии, а в Ладоге и Приладожье, куда он позже пришел, есть находки и фризского, и датского происхождения.
Когда несколько абсолютно независимых друг от друга источников укладываются в непротиворечивую систему - это говорит об их достоверности.
Из русских авторов по теме тождества Рорика и Рюрика отличную, хоть и устаревшую на данный момент работу написал Н. Т. Беляев: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3594375
из современных - Е. Пчелов: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3414596
Есть книги и нидерландских авторов, например ван дер Туука: http://historiek.net/geschiede...t-van-der-tuuk/ где разобрана политика Рорика, правившего фризами в том же стиле, что и Рюрик на Руси (с опорой на местные суда и системы путей сообщения, на Руси - моноксилы по рекам, во Фризии - когги по мелким заливам), только эти работы, как и многие другие, на русский не переведены. Я даже догадываюсь, почему - слишком неудобные для антинорманизма факты они содержат.
цитата:Originally posted by TapakaH:
Мне вот еще что любопытно, было три ветви арийства:индийская, иранская, и европейская.С плутовской настойчивостью, норманисты последнюю игнорируют.
Норманисты, в отличие от Вас, попросту знают матчасть. Может быть, перечислите древние европейские источники, где европейские народы сами себя называют ариями? А то знатоки арийства немножко забывают, что одним из главных признаков этноса является идентичность. Но что-то никто из древних европейцев сам себя ариями не называл. Так себя называли только племена древнего Ирана и Индии.
Другим не менее важным признаком этноса является язык. И что-то европейцы не говорят на индоарийских языках, за исключением понаехавших цыган и таджиков. Ах да, еще осетинов, талышей, нуристанцев - истинных арийцев.
В общем, учите матчасть, чтоб плутовство не мерещилось там, где вместо него есть лишь профессионализм. Которого нет у Вас.
цитата:Originally posted by TapakaH:
5 тыс лет нашей истории теперь уже куда-то спрятано.
"нашей" - это чьей? особенно с учетом того, что восточные славяне русскими себя стали воспринимать лишь на исходе средневековья.
цитата:Originally posted by Maksim V:
Норманисты игнорируют исторические факты по одной простой причине - тогда вся ихняя теорию рухнет как карточный домик .
Если бы норманисты игнорировали исторические факты, то они были бы антинорманистами или проповедниками ахинеи про славянскую Скандинавию и русскую династию Меровингов. Норманисты факты изучают, а не игнорируют, в отличие от фрик-хисториков, которые не в состоянии сравнить радикальные различия в культуре раннесредневековых славян и скандинавов.
цитата:Originally posted by Maksim V:
Мракобесие норманистов - реакция самосохранения .
Вся история норманского толкования - выдумка .
Эти голословные лозунги - типичное балабольство дилетантов. От бессилия и беспомощности, видимо, уже и более-менее серьезные аргументы подобрать не могут, только лозунгами вещают. Скоро и просто на "АБЫРВАЛГ!11111" перейдут, наверно.
В свое время тут начали ёрничать (не от большого ума, само собой), когда я привел конкретные археологические данные о том, что даже изготовление гвоздей и ножей из трехслойного пакета на Русь принесли норманны. А между прочим, это факт, подтвержденный специалистами, изучавшими ремесленные технологии раннего средневековья. Кто-то здесь профессионально изучал ремесленные технологии раннего средневековья? огласите весь список, пжалста. что, никто? тогда ёрничанье лишь показывает ваше бессилие и ФГМ.
Могу еще гусей подразнить, если надо:
"Примечательно вооружение древнерусских дружинников. Все мечи раннего периода (IX-XI вв.) относятся к так называемому "каролингскому" типу. По мнению основного исследователя древнерусского оружия А. Н. Кирпичникова, клинки этих мечей могли быть откованы на территории Западной Европы10, но их распространение на территории Руси исследователи связывают с выходцами из Скандинавии11. Находка меча - событие нечастое, однако мечей "каролингского" типа на территории Руси найдено 11412, причем мечи концентрируются на памятниках, где встречены и другие предметы скандинавского происхождения. В славянских погребениях "доваряжского" периода мечи не известны совсем. Среди наконечников стрел выделяются типы, характерные для Северной Европы: ланцетовидная форма наконечников в Скандинавии была известна еще в VII-VIII вв. На территории Восточной Европы они получили достаточно широкое распространение: в Гнездове, например, они составляют около 40% всех наконечников стрел13.
Кроме очевидно этнически окрашенных предметов и некоторых видов оружия, есть еще ряд признаков, прежде всего технологических, позволяющих отнести некоторые изделия к предметам северного происхождения. Особенности технологии производства характеризуют ту или иную ремесленную традицию, к таким традициям относится, например, использование "трехслойного пакета" при изготовлении железных изделий, и прежде всего, ножей.
Истоки этой технологии восходят к Скандинавии, где они встречаются с VII в. Западным славянам (Великая Моравия), балтам и финнам такой способ изготовления железных изделий неизвестен. Многолетние исследования выявили большие серии ножей, изготовленных по этой технологии, в ранних культурных напластованиях многих древнерусских городов, прежде всего, северо-запада и северо-востока. Например, в Новгороде они составляют 79%, в Полоцке - 81, в Пскове - 63, в Ростове - 71%."
Мурашева В.В. Путь из ободрит в греки. (археологический комментарий по варяжскому вопросу) http://www.twirpx.com/file/924025/
Если кто хочет оспорить это все по существу, а не как Таракан с Максимом - голословным балабольством - рискните. Только раз уж здесь почти сплошь собрались диванно-кухонные истореги, понятия не имеющие о матчасти, то в качестве контраргумента принимаются только и исключительно статьи специалистов, содержащие матчасть, конкретный анализ и оспаривание данных по существу.
Если же по сути возразить нечего - продолжайте квохтать про мракобесный норманизм.
цитата:я в трех темах изложил множество доказательств со ссылками
А, вы ботаник, меня спрашиваете, где это документы на ариев? И тут-же выше приводите ссылки на википедию(!), о человеческих жертвоприношениях ведистов в индии. Однако.
Интересно, почему у русских до христианизации календарь уже сейчас за 7т.лет "от сотворения не войны".
Впринципе, финно-угры, постепенно продвигались в своей экспансии на восток.И только завоевав город, давали ему свое имя, от которого и "начиналась история". Пример тому древнейший город - Ярославль.Названный так после подавления "восстания волхвов", датированный 1071г.
*Еще в XI веке здесь, в месте слияния Волги и Котросли, была построена крепость для защиты подступов к Ростову Великому. Древние стены Спасского монастыря были свидетелями самоотверженных и жестоких битв русского народа с ордынскими захватчиками. В этот город стекалось для освобождения Москвы ополчение Минина и Пожарского. В Ярославле был найден один из списком жемчужины древнерусской литературы - 'Слова о полку Игореве'. *
То-же например и по среднему поволжью. Был такой город, стал такой в среднем 1500-1600гг.Потом что-то произошло, и нате вам все да еще и с Аляской впридачу.Тайна.
цитата:Если уже сейчас название книги "война и мир" толстого, понимается не так как заложено автором
Не в тему: а как заложено автором?
цитата:То-же например и по среднему поволжью. Был такой город, стал такой в среднем 1500-1600гг.Потом что-то произошло, и нате вам все да еще и с Аляской впридачу.Тайна.
Не понятно, но загадочно.))))
Всмысле, до появления московской эээ государственности на землях поволжья, урала уже были дороги,города и заставы.
После установления власти московии на землях западнее волги и на ней, в основном 15-17вв, города переименовывались, и начинался отсчет от новой даты "основания".
Был-такой город, стал-такой. Было село такое-то, прислали туда сотню стрельцов, стало такое-то,и основалось село теперь именно в эту дату, никак не ранее. Так собственно "осваивалась" волга-сибирь.
А в новой истории, и урал заново открыли,и сибирь переехала, и казаки давно живущие на амуре и у анти-китайской стены, оказались там "вдруг".
Что касается "войны и мира", уже в интернете есть публикации. Название писалось как "Война и Мiр". Смысл тогда совершенно другой.
Вот например:
http://www.liveinternet.ru/users/3180103/post163426066/
цитата:если братья его домыслы, то как он может быть реален?
элементарно - в том месте, куда он, согласно летописи пришел, в самом деле есть следы прихода норманской знати, время прихода - вторая половина и конец 9-го века. в Белоозере и Изборске - нету.
цитата:есть и другие документы, про которые вы и другие почему-то говорите, что это фейк.
если документ в самом деле фейк, типа велесовой книги или славяно-арийских вед, то его и надо называть фейком.
цитата:Originally posted by TapakaH:
А, вы ботаник, меня спрашиваете, где это документы на ариев?
у Вас нет ни документов, ни народной памяти, ни этнографии. нет ни единого достоверного, проверяемого факта за то, что европейцы сами себя считали ариями или называли ариями. вот и всё.
а вот русские, например, в народной памяти сохранили, что "незваный гость хуже татарина" - тем смешнее выдумки какодемика Фоменко и его хомячков, утверждающих, будто орда - это русское войско.
цитата:Всмысле, до появления московской эээ государственности на землях поволжья, урала уже были дороги,города и заставы.
После установления власти московии на землях западнее волги и на ней, в основном 15-17вв, города переименовывались, и начинался отсчет от новой даты "основания".
Был-такой город, стал-такой. Было село такое-то, прислали туда сотню стрельцов, стало такое-то,и основалось село теперь именно в эту дату, никак не ранее. Так собственно "осваивалась" волга-сибирь.
Конечно были. Века с 10-го. А с этим кто-то спорит?
цитата:Изначально написано botanik:
Другим не менее важным признаком этноса является язык. И что-то европейцы не говорят на индоарийских языках, за исключением понаехавших цыган и таджиков.
А с этим как быть?
Классификация индоевропейских языков
1. Индоарийская группа.
2. Иранская группа.
3. Нуристанская (кафирская) группа.
4. Балтийская группа.
5. Славянская группа.
6. Кельтская группа.
7. Романская группа.
8. Германская группа.
9. Албанская группа.
10. Греческая группа.
11. Армянская группа.
12. Анатолийская группа.
13. Тохарская группа.
14. В индоевропейскую языковую семью входят также некоторые ныне исчезнувшие языки Европы и Малой Азии
То есть кое-кто кроме "понаехавших цыган и таджиков"? Не?
цитата:Что касается "войны и мира", уже в интернете есть публикации. Название писалось как "Война и Мiр". Смысл тогда совершенно другой.
Прочитал. Это написал человек, который внезапно осознал банальную вещь, поразился этому в силу своего низкого интеллекта и поспешил выложить в интернет в качестве "откровения". Я, честно говоря, даже не знаю, как иначе можно понимать название романа, прочитав его. Там же речь идет не о "войне" и не о "мире".
цитата:Изначально написано Серж_М:
Синий отлив на чёрных волосах. Знаю реальные фамилии от слова "синий", которые давали именно по этой причине.
Очень веский довод!
цитата:Изначально написано почти аноним:
да. исследователи говорят, что знаменитый "Синяя борода" это мужчина со сбритой бородой. Сбритые усы и бороды называли синими по цвету кожи, "бритый до синевы".
Но! С какой стати бриться до синевы человеку, который пришёл в чужой град княжить??? Вся братва, ой, пардон - дружина - с бородищами и усищами, а один князь вдруг бац - и до синевы выбрит...
цитата:Изначально написано TapakaH:
2pragmatik
"Был бы без усов - был бы СинеНос или СинеУх... Однако же - СинеУс"
За 10-20 лет значения слов меняются, а уж тут целая тыщща, вроде.
(Например За 30 лет история народа переписывается полностью сейчас, каждая собака теперь наследник чингисхана, а уж как доказывают.)
А здесь, просто из обихода слова выходят лет за сто, или меняют значение.
цитата:Изначально написано TapakaH:
Мне вот еще что любопытно, было три ветви арийства:индийская, иранская, и европейская.С плутовской настойчивостью, норманисты последнюю игнорируют. 5 тыс лет нашей истории теперь уже куда-то спрятано. А что было до разделения, т.е. откуда эти ветви арьев вышли,и что там еще было тогда - сие тайна покрытая мраком, почти.
цитата:Изначально написано почти аноним:
о как ловко!
с чего вы вообще взяли, что Рюрик был? Это тоже вымышленый персонаж. Баба Яга была, ее брат Змей Горыныч и Рюрик - вымышленные.
Потомушта если признать, што и рюрика не было - то чем тада норманистам заниматься? ))))
цитата:Originally posted by Серж_М:
А с этим как быть?
кроме индоарийской группы, кто там еще говорит на арийских языках? никто.
цитата:Изначально написано Серж_М:А с этим как быть?
Не?
Они в основном вторичны, некоторые языки просто искусственные. Вот мнение индо-иранца санскритолога
'Если бы меня спросили, какие два языка мира более всего похожи друг на друга, я ответил бы без всяких колебаний: русский и санскрит. И не потому, что некоторые слова : похожи: Общие слова могут быть найдены в латыни, немецком, санскрите, персидском и русском языке: Удивляет то, что в двух наших языках схожи структура слова, стиль и синтаксис. Добавим еще большую схожесть правил грамматики. Это вызывает глубокое любопытство у всех, кто знаком с языкознанием:
цитата:ИМХО - всё же, бритая до синевы бывает морда лица, а не борода. Не?
Поэтому, выбритый до синевы был бы назван Синеморд.
цитата:Originally posted by sergei_0987:
Вот мнение индо-иранца санскритолога
ога, мнение индусского факира, любимца Рабиндраната Тагора. может быть, приведете сюда регалии этого санскритолога и список его научных работ? чтобы убедиться, что это серьезный ученый-лингвист, а не очередной гура-шаромыжник с санскритозом головного мозга.
наверно, можно уже своеобразный закон природа сформулировать: как только слышишь про веды, санскрит, тайны древних цивилизаций, древнюю мудрость и духовность каких-нибудь там арийцев - жди навешивания развесистой лапши на уши.
цитата:Извените,что вмешиваюсь,но в те времена брили морды только лица нетрадиционной ориентации.
а)Некоторые и бородатеньких любят
б)никто в те времена из нас там небыл
в)треххлебовский понос про латинян это не только его личный бред,но и работа для психиатра.Как и тех,кто повторяет его слова.Причины такого поведения есть в подсознании у некоторых.
г)в лесу побегай-ка с бородой, за охотой или бортей.
в) в бою покрутись, с волосней косматой, да бородой навыпуск, или из лука постреляй(бриттый).
Растительность на лице это Личное. Дело. Каждого.
Вот серьга в ухе,это да, некоторый соц.статус, а наличие бороды используется еще и в зависимости от текущего рода занятий.
"Одно дело купцу, другое дело в бою молодцу."
Я пословицу придумал.
После нее сразу все подрядчики гомосексуальности затыкаются.
Дарю браты,на "если что".
С мысли сбил, что то я сказать хотел...
цитата:Изначально написано почти аноним:
не, это не версия, это факт.
синебородыми называли людей без бороды.
а вот синеус - предположение. но, думаю, очень вероятное.
Понятно.
цитата:вот русские, например, в народной памяти сохранили, что "незваный гость хуже татарина"
цитата:Originally posted by Maksim V:
А про Снежного человека - в русском фольклоре - ДЕСЯТКИ пословиц
цитата:А можно для примера что-нибудь? Реально интересно.
цитата:а)Некоторые и бородатеньких любят
цитата:б)никто в те времена из нас там небыл
цитата:в)треххлебовский понос про латинян это не только его личный бред,
цитата:г)в лесу побегай-ка с бородой, за охотой или бортей.
цитата:в) в бою покрутись, с волосней косматой, да бородой навыпуск, или из лука постреляй(бриттый).
цитата:Originally posted by GEOSSS:
О, дааа! Это , оказывается,Фоменко сочинил "Задонщину" в 14 веке:
"Чему ты, поганый Мамай, посягаешь на Рускую землю? То тя била Орда Залеская".
А Дм. Донской, оказывается, - татарин. Ну-ну...
Я не знаю - остались ли еще в мире недоумки, которым неведомо, что Запорожское войско называло себя-Ордой, а становище- юртом.
недоумки - это те, кто не способен проанализировать всю инфу по теме. те, кому достаточно одной строчки, чтобы уже начать нести пургу.
на заметку особо одаренным: когда на Руси был безмонетный период, монету чеканили в Орде. в городах с такими офигенно русскими названиями, как Гюлистан, Янги-Шехр, Сарай-ал-Джедид, Бельджамен, Увек, Маджар и так далее.
оказывается, Русь по уровню развития отставала от собственной якобы армии-орды, со своим полным отсутствием собственной денежной системы.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
У меня вызывает просто чувство гадливости, когда совершенно определенные лица, начинают к любому месту тыкать "незваного татарина", выдавая это за вековую мудрость русского народа, подтвержденную авторитетом Афанасьева.
главное - побольше лицемерия. Ваш околоплинтусный уровень знаний что-то у Вас гадливости не вызывает.
между прочим, и куча народных сказаний, вроде легенд о граде Китеже, говорят о злых татаровьях. но особо гадливым незачем изучать русский фольклор и этнографию, в ряде случаев отражающую народную память о реальных исторических событиях. особо гадливым проще нести пургу.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
И обычную фразу-"незваный гость хуже налогового инспектора" (ибо, в основном, орды занимались взиманием дани и недоимок на собственное содержание в мирное время)
ога, Орда при этом чеканила свою монету (отсутствовавшую на Руси), имела собственные династии правителей, города, международные связи и дипломатию, собственную характерную материальную культуру азиатского происхождения, собственную религию.
может быть, покажете мне хоть одну якобы армию, где есть все эти признаки? ну, чтобы Ваше словоблудие хоть чуть-чуть менее глупо выглядело. только ведь не сможете показать, верно? не сможете. как обычно - наплели много всего, а за базар свой ответить не способны.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Соберутся такие историки, как стая ворон на помойке
цитата:Originally posted by GEOSSS:
У фальшивомонетчиков- завсегда так
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Цена их словам - цена двух ведер дерьма.
Вот сразу видно, что у Вас, как у Максимчика, вместо знаний - голословные лицемерные кукареканья. Если я спрошу, с какими работами специалистов по теме Вы знакомы (а затем проверю), Вы ведь, как всегда, сольетесь и трусливо сбежите от ответа, не правда ли? ну да, именно так и будет.
Подобные предъявы исторической науке выдвигают те, у кого слишком слаб умишко, чтобы в исторической науке разобраться.
цитата:Originally posted by Maksim V:
По поводу "ига" - только одна пословица и для норманистов это является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ .
раздался оглушительный пук в лужу. Максимчик-то, оказывается, не слыхал ни про легенды о граде Китеже, ни о многочисленных других источниках (от армянских до аж египетских, где описаны походы монголо-татар на Русь), ни об археологических данных, ни о нумизматике.
ТОЛЬКО ОДНА ПОСЛОВИЦА ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, КУДАХ-КУДАХ!111
Максимчик, Вы уже во многих разделах ганзы стали посмешищем, идите лучше в транспортный вещать про то, как Вы на ниве в повороты на скорости больше сотки км/ч входите, или о чем там Вы обычно врать любите. Историческая наука для Вашией слабенького цефального нароста слишком сложна.
цитата:Originally posted by Maksim V:
А про Снежного человека - в русском фольклоре - ДЕСЯТКИ пословиц и это доказательством не является .
Это, наверно, тоже диагноз, указывающий на плохую работу межушного ганглия - неспособность отличить темное суеверие, касающееся потусторонних всяких вещей от сохранившихся сведений о вполне земных, можно даже сказать, обыденных явлениях - набеге врагов и войне.
цитата:Originally posted by Maksim V:
Исходя из науки логики получается , что СЧ реальнее "ига" в десятки раз .
Исходя из логики, Вам надо к врачу. головенку пролечить.
цитата:Originally posted by Maksim V:
Выходит СЧ буквально кругом живут - раз народные пословицы являются доказательством факта существования того или иного события в прошлом .
с отменой карательной психиатрии особо одаренные граждане вроде Максимчика лишились квалифицированной медицинской помощи. зато получили доступ в интернет, чтобы вещать про русских Меровингов, снежного человека в поговорках и русскую Скандинавию.
в самом деле - это ведь так сложно: отличить пласт фольклора о земных явлениях вроде войны с татарами от другого пласта про сверхъестественные вещи вроде чертей и леших. Максимчик, бедолага, перед такой архисложной задачей оказался бессилен.
цитата:Изначально написано sergei_0987:
Согласен, хотелось только добавить, что и поляки какое то время называли свое войско ордой, казаков с окраины (если не ошибаюсь) тоже звали татарами.
ошибаетесь)) гуглите польско-литовские татары. Кто такие татары, поляки знали прекрасно. Казаков поляки так и называли - казаки. Участников восстаний - левенцами, дейнеками и гайдамаками.
А на Руси запорожцев часто называли черкасами.
Много ли точного осталось из описания современников ленина, сталина, гитлера? Это только знаковые фигуры, для акцентирования на мысли описания современников, и сохранении в истории документов.
цитата:в)треххлебовский понос про латинян это не только его личный бред,
"кто такой трехлебов и почему вас интересует его бред о латинянах?"
Не интересует.Это его интересует, в этом и была мысль выше в ответе на "О..". Собственно поиск?
"цитата:г)в лесу побегай-ка с бородой, за охотой или бортей.
с ней родимой и бегали, бо голая морда в лесу как белый заяц по чернотропу
цитата:в) в бою покрутись, с волосней косматой, да бородой навыпуск, или из лука постреляй(бриттый).
как то крутились"
Мы наверное по разному представляем охоту без огнестрела в тайге.
Причем охота как основной источник питания.
"и так ответа не дождался, откуда мысли по домосковскому заселению русью заволжья? "
Эээ,откуда, из головы? Оне там были с древнейших времен. Ах доказательства по письменным источникам? Выше уже писал...
цитата:недоумки
цитата:особо гадливым проще нести пургу.
цитата:словоблудие
цитата:за базар свой ответить
цитата:лицемерные кукареканья.
цитата:сольетесь
цитата:предъявы
цитата:слаб умишко
цитата:оглушительный пук
цитата:головенку пролечить.
Сатирическая фантастика? Хрен там, оглянитесь вокруг господа, мы так живем сейчас.
цитата:Originally posted by Konstantin217:
недоумки - это те, кто не способен проанализировать всю инфу по теме. те, кому достаточно одной строчки, чтобы уже начать нести пургу.
на заметку особо одаренным: когда на Руси был безмонетный период, монету чеканили в Орде. в городах с такими офигенно русскими названиями, как Гюлистан, Янги-Шехр, Сарай-ал-Джедид, Бельджамен, Увек, Маджар и так далее.
оказывается, Русь по уровню развития отставала от собственной якобы армии-орды, со своим полным отсутствием собственной денежной системы.
Вы сами то одаренный?
Зачем так давать, какими то вырезками ?
Безмонетный период на Руси был это да
И на то были причины извне, а совсем не внутренние...
цитата:Originally posted by Konstantin217:
недоумки - это те, кто не способен проанализировать всю инфу по теме. те, кому достаточно одной строчки, чтобы уже начать нести пургу.
на заметку особо одаренным: когда на Руси был безмонетный период, монету чеканили в Орде. в городах с такими офигенно русскими названиями, как Гюлистан, Янги-Шехр, Сарай-ал-Джедид, Бельджамен, Увек, Маджар и так далее.
оказывается, Русь по уровню развития отставала от собственной якобы армии-орды, со своим полным отсутствием собственной денежной системы.
Вы сами то одаренный?
Зачем так давать информацию, какими то вырезками ?
Безмонетный период на Руси был, это да
И на то были причины извне, а совсем не внутренние...
стр. 16 грамата ? 15 (в списке) ордынского князя Эдигея к ВК Василию Дмитриевичу от 1409г, комментарии редактора традиционные с точки зрения "ордынского ига", но надо читать и тогда станет ясно, что оснований для идеи "ига" и здесь формально нет!
1. титул Эдигея - князь. Царь, вроде как надо понимать, есть Тахтамыш.
2. повод для написания граматы: дети Тохтамшевы - у ВК московского, посему и пришла рать "татарская" к Москве, - вот главная причина.
К стати, кажется такой повод прихода войск Тохтамыша к Москве, из-за ухода его детей в Москву, в нашей истории также отсутствует! А получается вон ещё когда татары-ногайцы молодые в Москву стремились из отчего дома, из Орды!
дополнительно - насмешки ("на смех подымаете") и оскорбления послов царских и гостей ордынских! То есть потеряли москвичи страх и уважение к Орде!
Эдигей упрекает ВК ВД, что ни он, ни его бояре, ни послы, ни сын, ни брат не были ни разу в Орде Царя Темира Котлуи, ни в течение 8-летнего правления Шадибека царя, ни в 3-летнее правление царя нынешнего Булат Салтана! А раньше, по мнению Эдигея, Москва была улусом царским!? (документы бы... чтобы увидеть и понять, что за царь и царство были!? )
Эдигей поминает некоего Фёдора Кошку, который был добр всячески к Орде, и некоторых бояр старых, якобы настроенных "про-ордынски".
3. а вот теперь начинается самое интересное с точки зрения исторически-правовой:
"... прислал к нам старыми оброки, как давал Царю Жанибеку, дабы твоему улусу шкоты не было,..."
здесь я в первые встречаю слово "оброк" не смотря на то, что все словари в один голос твердят, что "оброк" слово старое и привычное для феодальной истории вообще и Руси в частности! я не встречал его ни в издании Новикова, ни в издании Румянцева среди грамат с 13 века и до данной граматы:
http://history-fiction.ru/books/all_1/book_2563/
как это ни удивительно выглядит, но слово не встречается в граматах договорных между князьями, дарственных (монастырям), духовных (о наследстве). если кто найдёт такую грамату, прошу сообщить когда и в какой, в каком контексте!
второй момент не менее важный: здесь сказано прямо и ясно, за что даётся данный вид платежа - оброк: за защиту от внешних и внутренних врагов! То бишь опять мы видим только отношения: наёмник (наёмное войско) и наниматель, а не суверен-вассал! Таким образом можно сделать вывод, что оброк это платёж наёмному войску! посему и нет такого вида тяготы-повинности-дани-платежа-пошлины-куны ни в договорных граматах князей русских меж собой, ни в их духовных граматах!
далее:
"А обиды каковы ти не будут, или от князей Русских, или от Литвы и ты к нам жалобные на них шлёшь еже лет и жалобные граматы, и обороны у нас просишь от них, и покоя нам от тебя николи..."
"...и мы прежь сего улуса твоего сами своими очима не видали, только есмя слыхом слыхали. А что твои приказы и граматы твои к нам в Орду посылал еси, то еси всё лгал..."
И здесь тоже допустимо только одно понимание взаимоотношений: наёмник- наниматель! ВК " приказы" шлёт в Орду! ну, как тут лингвисты изловчатся такое слово объяснить в данном контексте с точки зрения "ига татаро-монгольского"! что, вассал совсем забылся и приказывает суверену!
Да, и ордынское войско, судя по словам Эдигея, давно на Москве не было! то есть с одной стороны просит ВК Московский помощи от Орды, а с другой стороны орда уж давно на земле московской не была!? - не стыкуется, дипломатия, однако.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
С точки зрения понимания отношений Русь-Орда исключительно интересной представляется следующая грамата
с точки зрения понимания отношений Русь-Орда вот это говорит о многом:
"Это знамение предвещало злое пришествие Тохтамыша на Русскую землю и горестное нашествие поганых татар на христиан, как и случилось то по гневу Божию за умножение грехов наших. Было это в третий год царствования Тохтамыша, когда царствовал он в Орде и в Сарае. И в тот год царь Тохтамыш послал слуг своих в город, называемый Булгар, расположенный на Волге, и повелел торговцев русских и купцов христианских грабить, а суда с товаром отбирать и доставлять к нему на перевоз. А сам подвигся в гневе, собрал много воинов и направился к Волге со всеми силами своими, со всеми своими князьями, с безбожными воинами, с татарскими полками, переправился на эту сторону Волги и пошел изгоном на великого князя Дмитрия Ивановича и на всю Русь. Вел же войско стремительно и тайно, с такой коварной хитростью - не давал вестям обгонять себя, чтоб не услышали на Руси о походе его."
и далее по тексту http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4983
цитата:Originally posted by Maksim V:
Цитаты "ботаника" говорят сами за себя .
Человек серьёзно болен .
ога, человек же не ищет доказательств существования снежного человека в поговорках о чертях - значит, болен.
цитата:Originally posted by Maksim V:
Кроме того у него напрочь отсутствует культура и воспитание .
я просто называю все своими именами без экивоков
цитата:Originally posted by Maksim V:
Вывод - мы имеем дело с невоспитанным слабоумным .
а лживые бездоказательные байки про славянскую Скандинавию, притащенные сюда Максимчиком - это признак сильного ума?
цитата:Изначально написано moby_one:ошибаетесь)) гуглите польско-литовские татары.
Может быть, но если посмотреть на их фото, почитать про их традиции, еду и напитки, то, лично у меня создалось впечатление, что они славяне - мусульмане. Если у вас есть данные по их гаплотипам, то поправьте меня.
цитата:Originally posted by Konstantin217:недоумки - это те, кто не способен проанализировать всю инфу по теме. те, кому достаточно одной строчки, чтобы уже начать нести пургу.
на заметку особо одаренным: когда на Руси был безмонетный период, монету чеканили в Орде. в городах с такими офигенно русскими названиями, как Гюлистан, Янги-Шехр, Сарай-ал-Джедид, Бельджамен, Увек, Маджар и так далее.
оказывается, Русь по уровню развития отставала от собственной якобы армии-орды, со своим полным отсутствием собственной денежной системы.Вы сами то одаренный?
Зачем так давать информацию, какими то вырезками ?
Безмонетный период на Руси был, это да
И на то были причины извне, а совсем не внутренние...
Не понял. Как это под моим "ником" не моя фраза?
цитата:Изначально написано sergei_0987:Может быть, но если посмотреть на их фото, почитать про их традиции, еду и напитки, то, лично у меня создалось впечатление, что они славяне - мусульмане. Если у вас есть данные по их гаплотипам, то поправьте меня.
кто же тогда генетическими анализами занимался? а с потомков что взять? бесполезно, перемешано с тех пор. То что роднились они и с калмыками, и с турками, и с поляками, и кавказскими народами (жен себе привозили)это факт. А традиции, оружие, одежда, быт... так это нормально. Брался опыт тех, кто виживал так веками и успешно.
цитата:"Это знамение предвещало злое пришествие Тохтамыша на Русскую землю и горестное нашествие поганых татар на христиан, как и случилось то по гневу Божию за умножение грехов наших. Было это в третий год царствования Тохтамыша, когда царствовал он в Орде и в Сарае. И в тот год царь Тохтамыш послал слуг своих в город, называемый Булгар, расположенный на Волге, и повелел торговцев русских и купцов христианских грабить, а суда с товаром отбирать и доставлять к нему на перевоз. А сам подвигся в гневе, собрал много воинов и направился к Волге со всеми силами своими, со всеми своими князьями, с безбожными воинами, с татарскими полками, переправился на эту сторону Волги и пошел изгоном на великого князя Дмитрия Ивановича и на всю Русь. Вел же войско стремительно и тайно, с такой коварной хитростью - не давал вестям обгонять себя, чтоб не услышали на Руси о походе его."
цитата:Originally posted by Konstantin217:
будьте, пожалуйста сдержаннее с отдельными участниками, не хотелось бы, чтобы вас опять начали тереть.
постараюсь.хоть это и непросто. представьте себе форум кинологов, где обсуждают вопросы воспитания и дрессировки немецких овчарок, а туда заваливается какой-нибудь полиграф полиграфыч и начинает вещать про то, что никаких немецких овчарок не существует.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Это обычная беллетристика
с точки зрения всяких неучей - да. что характерно - такая "беллетристика" содержится в независимых друг от друга источниках, что само по себе говорит о её достоверности. но всяким там фрик-хисторикам это невдомек.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Я приводил пример не беллетристики, а оригинала документа
чтобы разбираться в документах, каждый из них надо проанализировать. дилетанты этим не заморачиваются и поэтому всегда выставляют себя на посмешище, упуская кучу данных.
профессионалы, прежде чем делать выводы, исследуют всю инфу по теме: http://www.twirpx.com/file/894238/
http://www.twirpx.com/file/359860/
http://www.twirpx.com/file/618305/
цитата:Изначально написано TapakaH:
2Pragmatik
" Максимчик, бедолага, перед такой архисложной задачей оказался бессилен."
Переход на личности.
Попросил бы участников придерживаться формальной вежливости.
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Ботаник, у меня, надеюсь с позволения Прагматика, убедительная просьба: будьте, пожалуйста сдержаннее с отдельными участниками, не хотелось бы, чтобы вас опять начали тереть.
Поддержу.
Мне не доставляет удовольствия кого-то тереть. Именно поэтому и прошу соблюдать формальную вежливость.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Давайте понимать , что в русском народе у снежного человека много названий .......
Нут это маленькая толика пословиц о нечистой силе из сборника пословиц В.Даля - там - на 977 страницах собраны пословицы начиная с 17 века .
Спасибо, очень интересно!!!
цитата:А интересный вопрос. Давайте обсудим, други?
цитата:Изначально написано почти аноним:
русалки реально существуют
один иностранный чел потратил пол-жизни на поис и исследование - у него куча видео из разных мест.
вот, например:
Спасибо, очень интересно!
цитата:Изначально написано trucker66:Чуть позже,в 15 веке.
цитата:Изначально написано trucker66:
Так это в Киевкой Руси,у русских.Разговор был вроде о землях славян,освобожденных от "татар".У славян рабство тоже было,только в виде военнопленных.Если за пленного не платили выкуп,он работал определенное время и отпускался.Или оставался жить в племени,по желанию.Но это было не такое рабство,которое распространилось на Руси(которая бывшая "Тартария ")после принудительной христианизации и вылилось потом в крепостное право.То есть примерно 15 век.
Впрочем,кто старое помянет,тому глаз вон.Действительно,давайте про унитазы.
Разговор был вроде о землях славян,освобожденных от "татар".
Минуточку. А что это за "земли славян,освобожденных от "татар""? До занятия монголотатарами эти земли чьими были? Не славянскими? Не русскими?
цитата:
Originally posted by trucker66:
У славян рабство тоже было,только в виде военнопленных.
Не только военнопленных. "Простое" рабство тоже было. Хотя нам в советских школах говорили, что-де - не было.
цитата:
Originally posted by trucker66:
Впрочем,кто старое помянет,тому глаз вон.
А кто забудет - тому два.
Приглашаю Вас вот в эту мою тему: "Начало Руси. Часть III. Битва с чужаками.":
Можно спокойно поговорить про Историю Отечества.
Вы смешиваете в кучу русских(русов),жителей Киевской Руси(Восточной Украины) и славян,жителей Тартарии.Русские и раньше,до татар, совершали набеги на земли славян,продавая их в рабство тем же хазарам и половцам.Но Вы правы-во времена тартаро-могольского нашествия земля вятичей(московское княжество)уже были завоеваны русами(Долгорукий).
По поводу рабства: читал у какого-то историка,что у славян при их общинно-племенном строе иметь раба было просто нецелесообразно-чем его кормить зимой?
цитата:Originally posted by trucker66:
Давайте я попробую:
цитата:Originally posted by trucker66:
Вы смешиваете в кучу русских(русов),жителей Киевской Руси(Восточной Украины) и славян,жителей Тартарии.
цитата:Originally posted by trucker66:
Русские и раньше,до татар, совершали набеги на земли славян,продавая их в рабство тем же хазарам и половцам.
цитата:Originally posted by trucker66:
По поводу рабства: читал у какого-то историка,что у славян при их общинно-племенном строе иметь раба было просто нецелесообразно-чем его кормить зимой?
А зимой в хозяйстве работа тоже имеется. За скотиной смотри, дом убирай, за дровами ходи, за водой ходи. Так что, работы непочатый край.
цитата:Где-то в древних русских (славянских) документах упоминание про рабов и рабынь встречается достаточно часто. А касается того, чем кормить. А чем кормили плантаторы Техаса рабов? А чем кормили римляне рабов? Да что рабы произведут - тем их и кормили, что оставалось от того, что забирали рабовладельцы.А зимой в хозяйстве работа тоже имеется. За скотиной смотри, дом убирай, за дровами ходи, за водой ходи. Так что, работы непочатый край.
А.П. Пьянков:
" призывает понимать это место из Прокопия 'более реалистично. Скорее всего здесь речь идет не о рабах вообще, а только о пленниках-рабах. Прокопий отмечает, что пленник-раб, так или иначе вернувшийся на родину, переставал быть рабом. Это вполне естественно, ибо до взятия в плен он был свободным человеком. В рассмотренном сообщении Прокопия нет даже и намек на то, что анты и славяне не могли быть рабами у себя на родине') (Пьянков А. П. Происхождение общественного и государственного строя... С.91.) С тем же успехом можно сказать, что тут у Про копия нет никакого намека на то, что анты и склавины могли быть рабами у себя на родине. Не стоит забывать, что Хильбудий вер нулся к своим не просто как раб-пленник, а как купленный антом раб-пленник. По логике рассуждений А. П. Пьянкова, в этом случае Хильбудий должен был остаться в рабстве у нового хозяина, пополнив категорию рабов у себя на родине. Но ничего подобного не произошло, и Хильбудий заявил о своем праве быть свободным в племени антов не потому, что у себя дома ранее являлся свободным, а потому, что родом был ант. Следовательно, рабство соплеменников у антов и склавинов находилось под общественным запретом. Л. Нидерле с полным основанием говорил, что рабы у славян, 'как и повсюду, первоначально были людьми иноземного происхождения'. - Нидерле Л. Славянские древности. С.351. "
Третьяков П.Н.:
"Итак, у славян VI-VII вв. мы находим лишь одну форму несвободы - временное рабство, питавшееся за счет 'полона', приобретаемого во время грабительских войн, получивших тогда очень широкое распространение. Рабовладение никоим образом не нарушало социальную структуру родоплеменного общества. Оно не имело сколько-нибудь серьезного экономического и производственного значения. Его нельзя рассматривать как фактор классообразования, разлагающего традиционные общественные связи. Скажем больше: функционально рабство укрепляло родоплеменную организацию, особенно в сфере религиозной, а также военной.
И в этом своем качестве 'первобытное рабство' выступало не только в 'антскую эпоху', но и позднее, - во времена восточного славянства."
цитата:А славяне замечательно резали друг дружку. Для меня русы и славяне - это ОДИН народ,
цитата:Исследование ДНК показало,что западноукраинцы,украинцы(русские),славяне и белорусы-абсолютно РАЗНЫЕ народы.Менталитет один,это да,а гаплогруппы разные.
Balanovsky O, Rootsi S, Pshenichnov A, Kivisild T, Churnosov M, Evseeva I, Pocheshkhova E, Boldyreva M, Yankovsky N, Balanovska E, Villems R.
Research Centre for Medical Genetics, Russian Academy of Medical Sciences, 115478 Moscow, Russia; Department of Evolutionary Biology, University of Tartu and Estonian Biocentre, 51010 Tartu, Estonia.
Progress in the mapping of population genetic substructure provides a core source of data for the reconstruction of the demographic history of our species and for the discovery of common signals relevant to disease research: These two aspects of enquiry overlap in their empirical data content and are especially informative at continental and subcontinental levels. In the present study of the variation of the Y chromosome pool of ethnic Russians, we show that the patrilineages within the pre-Ivan the Terrible historic borders of Russia have two main distinct sources. One of these antedates the linguistic split between West and East Slavonic-speaking people and is common for the two groups; the other is genetically highlighted by the pre-eminence of haplogroup (hg) N3 and is most parsimoniously explained by extensive assimilation of (or language change in) northeastern indigenous Finno-Ugric tribes. Although hg N3 is common for both East European and Siberian Y chromosomes, other typically Siberian or Mongolian hgs (Q and C) have negligible influence within the studied Russian Y chromosome pool. The distribution of all frequent Y chromosome haplogroups (which account for 95% of the Y chromosomal spectrum in Russians) follows a similar north-south clinal pattern among autosomal markers, apparent from synthetic maps. Multidimensional scaling (MDS) plots comparing intra ethnic and interethnic variation of Y chromosome in Europe show that although well detectable, intraethnic variation signals do not cross interethnic borders, except between Poles, Ukrainians, and central-southern Russians, thereby revealing their overwhelmingly shared patrilineal ancestry.
Ещё
В антропологическом составе некоторых из них (например, русских) преобладают североевропеоидные, а других (например, болгар) - южные европеоидные черты [22]. Что же касается украинцев - представителей днепровско-карпатской группы антропологических типов, - то за комплексом морфо-физиологичных признаков они занимают промежуточное положение между северными и южными европеоидами, тяготея к последним [23]. Утверждено, что южноевропеоидный компонент широко представлен в большинстве, а именно: в трех из четырех антропологических зон (центральной, западной и южной), которые выделяются на этнической территории украинского народа [24]. Исключение составляет лишь четвертая зона - северная, где хранятся реликты массивных антропологических вариантов, которые имеют северное происхождение.
http://kraevedenie.net/2008/12/10/segeda-tripol/
Т.е. собственно славянами может считаться только северная группировка украинцев( по сути украинизированные москали), потому как Кун исследовав древнеславянские костяки определил, что древние славяне были североевропеоидного круга.
Остальные же - просто названия послушаем - великоРОССЫ, малоРОССЫ, белоРОСЫ...
цитата:Originally posted by Lopar:
Т.е. собственно славянами может считаться только северная группировка украинцев( по сути украинизированные москали), потому как Кун исследовав древнеславянские костяки определил, что древние славяне были североевропеоидного круга.
цитата:Originally posted by trucker66:
А.П. Пьянков:
цитата:Originally posted by trucker66:
А.П. Пьянков:" призывает понимать это место из Прокопия 'более реалистично. Скорее всего здесь речь идет не о рабах вообще, а только о пленниках-рабах. Прокопий отмечает, что пленник-раб, так или иначе вернувшийся на родину, переставал быть рабом. Это вполне естественно, ибо до взятия в плен он был свободным человеком. В рассмотренном сообщении Прокопия нет даже и намек на то, что анты и славяне не могли быть рабами у себя на родине') (Пьянков А. П. Происхождение общественного и государственного строя... С.91.)
А то порой смотришь Рен-ТВ - там люди с лицами ПТУ-шников рассказывают на полном серьёзе про Атлантиду, Гиперборею, ядерные войны в доисторические времена и т.п. истинно исторические моменты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%B2%D0%B8%D1%87
"Алексе́й Петро́вич Пья́нков (3 марта 1901, Пермь - 12 ноября 1987, Минск) - известный российский, белорусский историк, краевед, доктор исторических наук, декан исторического факультета и проректор Белорусского университета, декан историко-филологического факультета Пермского (Молотовского) университета, исследователь российской и белорусской истории, истории Пермского края XVII - XVIII веков."
------
Ну так ещё бы!
СОВЕТСКИЙ историк, всю жизнь проживший в СССР. Было б странно, если б СОВЕТСКИЙ историк стал бы вдруг идти против мнения Науки и озвучил бы мысль, что рабы на Руси таки были. Он бы свои диссертации писал бы в бытовке, в перерывах между разгружанием вагонов, на обрывках пачки от "беломора".
цитата:В антропологическом составе некоторых из них (например, русских) преобладают североевропеоидные, а других (например, болгар) - южные европеоидные черты [22]. Что же касается украинцев - представителей днепровско-карпатской группы антропологических типов, - то за комплексом морфо-физиологичных признаков они занимают промежуточное положение между северными и южными европеоидами, тяготея к последним [23]. Утверждено, что южноевропеоидный компонент широко представлен в большинстве, а именно: в трех из четырех антропологических зон (центральной, западной и южной), которые выделяются на этнической территории украинского народа [24]. Исключение составляет лишь четвертая зона - северная, где хранятся реликты массивных антропологических вариантов, которые имеют северное происхождение.kraevedenie.net
Это никак не отрицает наличие у них единой гаплогруппы и практически неотличимого генома.Pragmatik 17-03-2015 15:47цитата:Originally posted by trucker66:
Третьяков П.Н.:
"Итак, у славян VI-VII вв. мы находим лишь одну форму несвободы - временное рабство, питавшееся за счет 'полона', приобретаемого во время грабительских войн, получивших тогда очень широкое распространение.
А если вспомнить, что даже гораздо позже те жк владимирцы считали, образно говоря, тех же рязанцев или тверичей своими врагами и "гражданами чужого государства" -- то рабство - оно и есть рабство.Опять же, вопрос - это по каким это источникам этот г-н Третьяков изучал славянство в VI-VII вв????? Ведь известно, что в это время и славян-то не было.. Были стада дикох абизьян, которых только рюрег снял с деревьев и хвосты им пооткручивал.
)
А если серьёзно - то СЛАВЯНСКИЕ источников ЭТОГО времени - этот господин где взял? Разве что у византийцев? Ну так те - те ещё пейсатели. Почитать нынешних "византийцев" - волосы дыбом встанут.
Насколько я знаю - ПИСЬМЕННЫХ источников этого времени на территории Руси (северной ли, южной ли - вроде бы неизвестно). Ибо всё ведётся от рюрега, а рбрег - это очень шибко позже.
цитата:Originally posted by trucker66:
Исследование ДНК показало,что западноукраинцы,украинцы(русские),славяне и белорусы-абсолютно РАЗНЫЕ народы.
И я даже догадываюсь, кто и с какими взглядами делал, и, главное - кто и с какими взглядами ОПЛАЧИВАЛ эти исследования.))))
цитата:Originally posted by trucker66:
Менталитет один,это да,а гаплогруппы разные.
1) Ой лиииии? Это я про галогруппы...
2) Не бывает одного менталитета у РАЗНЫХ носителей разных генов. Не бывает одного менталитета у папуасов и эскимосов. И быть не может.Pragmatik 17-03-2015 15:58цитата:Originally posted by GEOSSS:
Это никак не отрицает наличие у них единой гаплогруппы и практически неотличимого генома.
Вот именно!Я уже приводил примеры, правда, не из генетики, а из реалий.
Приехали в Кострому. Говор у людей другой. В Нижегородской области говор тоже очень отличается от нашего - а расстояние всего ничего. В Ярославле - как будто по Москве ходишь. В Великом Новгороде - разница чуть-чуть в говоре, еле уловима. Приехали в Псков - то же самое, чистейший русский язык с произношением, вообще не отличимым от московского - и это практически на краю Отечества, на расстоянии от Москвы куда бОльшем, чем и нижегородские земли, и костромские. При этом все - русские, русаки.
Вот вам и галогруппы, и языки.Konstantin217 17-03-2015 17:07цитата:В Великом НовгородеНа сколько помню, после Ивана III, новгородцев в Новгороде практически не осталось.
Lopar 17-03-2015 18:14цитата:Originally posted by Pragmatik:
А болгары - оне ж славяне.
Только по языку.GEOSSS 17-03-2015 23:09цитата:На сколько помню, после Ивана III, новгородцев в Новгороде практически не осталось.
Если точнее - после "ереси жидовствующих" и архиепископа Геннадия.GEOSSS 17-03-2015 23:30цитата:Приехали в Кострому. Говор у людей другой. В Нижегородской области говор тоже очень отличается от нашего - а расстояние всего ничего.
Отличать можно не только филологическим способом - по наречию. Отличать можно и искусствоведческим способом.
Вот например:Искусствоведы и историки практически единодушны в том, что иконографическая школа письма Новгорода и Пскова имеет ясные и серъезные отличия.
Но все тщательно обходят вопрос - "почему"?
Ведь Новгород гораздо ближе к Пскову, чем к Ярославлю и, тем более, Москве, я уж не говорю о Владимире.
У Новгорода с Псковом гораздо проще логистика, давние торговые связи, как утверждает историческая "наука".\
Почему же такое различие- что в иконографии, что в настенной живописи (фресках), что в архитектуре?
Почему же Новгородская школа иконописи так близка к Московской , ведь она не из Москвы пришла?botanik 18-03-2015 01:20цитата:Originally posted by Lopar:
Только по языку.Язык (родной) и есть важнейший признак для определения этнической принадлежности.
Болгары - такие же славяне, как сербы, хорваты, русские и прочая.Konstantin217 18-03-2015 09:16цитата:Если точнее - после "ереси жидовствующих" и архиепископа Геннадия.Вообще-то до "ереси жидовствующих".
Lopar 18-03-2015 10:16цитата:Originally posted by botanik:
Язык (родной) и есть важнейший признак для определения этнической принадлежности.
У Вас родной язык русский, как и у меня, но я - русский, а Вы - нет.
Русский язык родной у Собчак, Венедиктова и А.Гербер и Гозманом, но достаточно посмотреть , и видно: чужой. Чернявые болгары чужие, так же, как и , например, персонаж из фильма 'Бумбараш' Лёвка Левченко. В детстве ещё не мог понять почему этот цыганистый мне должен быть свой, русский белый нет. Этническая принадлежность это не только то как субъект сам себя воспринимает, а (ОБЯЗАТЕЛЬНО!) : воспринимают ли его представители этноса за своего. Ну не хотим мы с некоторыми быть "одной крови"!ЭЛЬ-КОЙОТ 18-03-2015 11:47
2Pragmatik, - галичане и русины суть абсолютно разные народы. Галичане - вообще не славяне, это потомки восточной группы кельтов-галатов, которые когда то поселились в тех местах.Pragmatik 18-03-2015 12:56цитата:Изначально написано ЭЛЬ-КОЙОТ:
2Pragmatik, - галичане и русины суть абсолютно разные народы. Галичане - вообще не славяне, это потомки восточной группы кельтов-галатов, которые когда то поселились в тех местах.ОК! Спасибо за информацию!
Pragmatik 18-03-2015 12:58цитата:Изначально написано Konstantin217:На сколько помню, после Ивана III, новгородцев в Новгороде практически не осталось.
Да, помню, в музее рассказывали - туда москалей завезли (типа реально из Москвы и ближних земель), а новгородцев переселили в столицу.Так вот и ведь ещё более интересно становится, камрады - завезли туда москалей, а оне стали говорить, как местные.
Pragmatik 18-03-2015 13:05цитата:Изначально написано Lopar:
Только по языку.Хм... Разве?
Они ж, вроде, сами себя считали славянами. Как и многие другие балканские народы.
И, вроде бы, до недавнего времени их славянские корни ни у кого не вызывали сомнений.
Ну а в современном мире, конечно же, многие из них захотели стать общечеловеками-общеевропейцами. Но это уже политика, а не генетика. Не?
цитата:Изначально написано Lopar:
Ну не хотим мы с некоторыми быть "одной крови"!
Справедливости ради - некоторые вон с нами не хотят быть одной крови. Но от этого их генофонд не стал европейским, хотя они дорого бы за это дали. Не?Pragmatik 18-03-2015 13:09цитата:Изначально написано GEOSSS:
Отличать можно не только филологическим способом - по наречию. Отличать можно и искусствоведческим способом.
Вот например:Искусствоведы и историки практически единодушны в том, что иконографическая школа письма Новгорода и Пскова имеет ясные и серъезные отличия.
Но все тщательно обходят вопрос - "почему"?
Ведь Новгород гораздо ближе к Пскову, чем к Ярославлю и, тем более, Москве, я уж не говорю о Владимире.
У Новгорода с Псковом гораздо проще логистика, давние торговые связи, как утверждает историческая "наука".\
Почему же такое различие- что в иконографии, что в настенной живописи (фресках), что в архитектуре?
Про иконы не скажу. Ибо дилетант полный.Про архитектуру, в том числе архитектуру церквей - с удовольствием поговорю.
По архитектуре Новгород и Псков имеют немало общего. Хотя, конечно, и разница есть. У Новгорода и Пскова есть архитектурные элементы, которых нет в Центральной России, в том же Ярославле.
Некоторые псковские храмы возводили и расписывали мастера из Новгорода.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Почему же Новгородская школа иконописи так близка к Московской , ведь она не из Москвы пришла?
Дык первоначально росписью занимались иностранцы. Например, Феофан Грек. В Новгороде есть храм, расписанный им. К сожалению, не смогли туда попасть.Так что, понятное дело - первоначально школа иконописи пришла на Русь из-за рубежа.
А Вы как считаете?
sergei_0987 18-03-2015 13:23
Балканский полуостров был очищен славянами от местных, греков ёмнить, еще в дорюриковские времена. Культура с тех пор славянская, а народу туда приехало много всякого разного, включая и западно-европейские. Посмотрите сами гаплотипы болгар.Pragmatik 18-03-2015 13:28
Да я в галотипах - как пингвин в электродинамике.Lopar 18-03-2015 13:39цитата:Originally posted by sergei_0987:
гаплотипы болгар
и сравните с турками.цитата:Originally posted by Pragmatik:
Они ж, вроде, сами себя считали славянами.
Я зык и менталитет (культура, обычаи) - славянские, но "по крови" - совсем не то. Наука не объясняет, но "кровь" почему то значит. В германии так получилось, что граница ФРГ и ГДР почти совпадает с границей R1a и R1b. И вот "Оси" и "Веси" никак не сольются в единый народ, ГДР "обрусела" за 50 лет. Помните границу голосования "Оранжевые" и ПР?
http://img1.liveinternet.ru/im...rge_ytio869.pngОсобенно B Hg I1b, Видно как они влились к нам с Балкан.
Выгнать обратно нах!
GEOSSS 18-03-2015 13:55цитата:Так что, понятное дело - первоначально школа иконописи пришла на Русь из-за рубежа.А Вы как считаете?
Ну как-то конкретно она должна была дойти?
Ясно, что не от рюриков (и слава Богу- а то еще и это им приписали бы...), значит- с юга, с Византии.
Скажем так: на Киев,затем - на Владимир,затем -на Ярославль...
Это один путь...
Ясно, что на Псков иконопись попала каким-то своим путем- он НЕ похожа на Ярославскую и Владимирскую школу.
Но вот почему псковская школа не попала в Новгород?
Не потому ли, что до 15 века Новгород был паршивой деревенькой - меньше Псково-Печерского монастыря, и своей устоявшейся иконописной школы у Новгорода не было?
А иконописная школа им была привнесена из Москвы с походами Ивана 3-го и Ивана -4го, причем походами сухопутными,когда образовался сухопутный путь через Торжок - Волочок- Валдай? Когда , собственно, и Новгород стал развиваться и пытаться перейти из разряда уездного города в губернский?Pragmatik 18-03-2015 13:56цитата:Originally posted by GEOSSS:
Ясно, что не от рюриков
Да откудова б она у рюриков-то взялась?????) Они ж в Одина верили.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Но вот почему псковская школа не попала в Новгород?
По той простой причине, что именно Новгородские мастера приезжали в Псков расписывать храмы. Ибо у псковичей в то время своей школы не было, как и мастеров.Собственно, обычное дело - мастера кучкуются там, где сытнее, где работы и заказов много. А Новгород - известный, богатый город.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Не потому ли, что до 15 века Новгород был паршивой деревенькой - меньше Псково-Печерского монастыря, и своей устоявшейся иконописной школы у Новгорода не было?
"Наговариваете вы, Глеб Егорыч, на нашу семью. Грех это!" (С)Извините - не соглашусь! Псков был НОРМАЛЬНЫМ городом. И я напомню - один из рюриков сел княжить в Изборске. Т.е., уже на ТО время Изборск был ГОРОДОМ, причем такого уровня, в котором не стыдно и не зазорно было сесть княжить не абы кому, не сотнику, не тысяцкому - а ажно самому КНЯЗЮ.
А Новгород, кстате, тож был деревня-деревней, если по современным меркам судить. И по занимаемой площади - древний НОвгород был не намного больше Пскова.
))))
Но! Таких крепостных стен, которые были и есть у Пскова - Новгороду и не снилось!
ТАк что, в чём-то Новгород круче, а в чём-то - Псков.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Когда , собственно, и Новгород стал развиваться и пытаться перейти из разряда уездного города в губернский?
Новгород, как и Псков - это были РЕСПУБЛИКИ. Причем, с достаточно серьёзным народным управлением. Т.е., имели то, что уже и не снилось московским и прочим подданным.Понятное дело, что московские государИ всю эту вольницу давили люто... Им нужны были рабы, подданные...
Pragmatik 18-03-2015 14:12цитата:Изначально написано Lopar:
В германии так получилось, что граница ФРГ и ГДР почти совпадает с границей R1a и R1b.
И вот "Оси" и "Веси" никак не сольются в единый народ, ГДР "обрусела" за 50 лет.
Так многие историки писали еще в 19 веке, что на территории будущей Германии жило много славян. Потом германцы и прочие будущие общеевропейцы стали их выдавливать... И выдавили... Причем, не только сами славянские племена, но даже и память о том, что они там жили. Хотя с археологией у них "проблемы". Сами говорят - мол, "здесь все до самой магмы славянское".
цитата:Изначально написано Lopar:
Помните границу голосования "Оранжевые" и ПР?
http://img1.liveinternet.ru/im...rge_ytio869.png
Ну тут, как раз, понятно. Новороссия была присоединена Лениным к УССР. Просто в СССР про это ни в школах, ни в ВУЗах на уроках истории не говорили. Особенно с учетом того, что многие "верные ленинцы" у руля Союза были выходцами именно оттуда...
цитата:Изначально написано Lopar:
Особенно B Hg I1b, Видно как они влились к нам с Балкан.
Да я в этих галогруппах вообще ничего не понимаю.Lopar 18-03-2015 16:07цитата:Originally posted by Pragmatik:
Да я в этих галогруппах вообще ничего не понимаю
То, что темным цветом в большой степени одного происхождения. И оно отличается от остальной России.Pragmatik 18-03-2015 16:17
А, спасибо, щас будем морщить ум.botanik 18-03-2015 16:40цитата:У Вас родной язык русский, как и у меня, но я - русский, а Вы - нет.
Русский язык родной у Собчак, Венедиктова и А.Гербер и Гозманом, но достаточно посмотреть , и видно: чужой. Чернявые болгары чужиеНу да, ну да, русские - это только те, кто все такие из себя хорошие. Кто плохой по мнению аффтара - тот сразу нерусский.
"Ненастоящий шотландец - это умышленная логическая ошибка, благодаря которой человек пытается избежать ассоциаций с неприятным поступком, заявляя, что ни один настоящий член группы, к которой он принадлежит, не может совершить подобного. Вместо того, чтобы признать, что некоторые члены группы имеют отрицательные характеристики, он этой ошибкой пытается изменить определение группы, чтобы исключить их из неё." http://ru.rationalwiki.org/wik...%B4%D0%B5%D1%86
про гены и национальность:
"Главное, что следует знать - что национальность, этническая принадлежность, родной язык и другие культурные реалии не определяются генами. Русские - славяне, потому что говорят на славянском языке. Гены национальность и язык никак не определяют." http://antropogenez.ru/interview/778/
про болгар - то же самое.
Lopar 18-03-2015 16:54цитата:"аффтара" - ну да. За клавиатурой можно и так написать, без риска в хлебальник получить. И: национальная черта (хоть родной язык русский, но вот "за что мы вас не любим") приписывать собеседнику то, что он не говорил, а потом опровергать. Перечисленные мной примеры не "плохих", а евреев, с "родным русским". Почему они, как и многие другие "плохие" - это к себе самому вопросы. Может вас так воспитывают в детстве, что получается дерьмо?Originally posted by botanik:
Кто плохой по мнению аффтара - тот сразу нерусский.
цитата:Originally posted by botanik:
русские - это только те, кто все такие из себя хорошие.
Может мы будем про своих, а вы про своих? Не надо лезть в "русские", не поймут ни ваши, и наши не примут.
Народная мудрость:"Жид крещеный - что вор прощеный".P.S. Еще одна черта из "за что мы их не любим": сейчас побежит жаловаться модератору по 286.
Konstantin217 18-03-2015 16:56цитата:Так вот и ведь ещё более интересно становится, камрады - завезли туда москалей, а оне стали говорить, как местные.Вы же сказали, что будучи там, отметили едва заметные отличия от московского говора.
GEOSSS 18-03-2015 19:32
'Мы не обнаружили в геноме Русских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разрушительном влиянии монгольского ига. Сибиряки генетически идентичны староверам, у них один Русский геном. Отличий между геномами Русских и украинцев нет никаких - один геном. С поляками у нас отличия мизерные'
Академик К.Скрябин'Первый и наиболее важный вывод заключается в констатации значительного единства Русских на всей территории России и невозможности выделить даже соответствующие региональные типы, четко ограниченные друг от друга'
Антрополог В.Дерябин
Мы постоянно слышим, что Русские - не народ, спаянный кровью, родственный по крови, а конгломерат людей, объединенных общностью культуры и территории. Все помнят путинские крылатые фразы 'Чистых Русских нет!' и 'поскреби всякого Русского, непременно отыщешь татарина'.Дескать, мы 'очень разные по крови', 'не из одного корня проросли', а явились плавильным котлом для татарских, кавказских, немецких, финских, бурятских, мордовских и прочих народов, когда-либо набегавших, заходивших, приблудившихся на нашей земле, и мы всех их принимали, впускали в дом, брали в родню.
Это стало, чуть ли не аксиомой в ходу у политиков, размывающих понятие Русский, а заодно для всякого явилось входным билетом в среду Русского народа.
Такой подход, поднятый на флаг многочисленными русофобскими а-ля 'правозащитными' организациями и российскими русофобскими СМдИ, заполонил эфир. Но, Путину и иже с ним рано или поздно придётся таки отвечать за свои слова унижения Русского народа. Вердикт учёных беспощаден: "В ДНК Русского человека татарских генов не обнаружено!"
1) В 2009 году было закончено полное 'прочтение' (секвенирование) генома представителя Русского этноса. То есть определена последовательность всех шести миллиардов нуклеотидов в геноме Русского человека. Все генетическое хозяйство его теперь - как на ладони.(Геном человека состоит из 23 пар хромосом: 23 - от матери, 23 - от отца. Каждая хромосома содержит одну молекулу ДНК, образованную цепочкой из 50-250 млн. нуклеотидов. Секвенированию подвергся геном Русского мужчины. Расшифровка Русского генома выполнена на базе Национального исследовательского центра 'Курчатовский институт', по инициативе члена-корреспондента РАН, директора НИЦ 'Курчатовский институт' Михаила Ковальчука. По информации, полученной в Российской академии наук, только на закупку оборудования для секвенирования Курчатовский институт потратил, примерно, 20 млн. долл. Национальный исследовательский центр 'Курчатовский институт' имеет признанный научный статус в мире.)
Известно, что это - седьмой расшифрованный геном за уральским хребтом: до этого были якуты, буряты, китайцы, казахи, староверы, ханты. То есть, созданы все предпосылки для первой этнической карты России. Но все это были, так сказать, составные геномы: куски, собранные после расшифровки генетического материала разных представителей одной и той же популяции.Полный же генетический портрет конкретного Русского мужчины - всего лишь восьмой в мире. Теперь есть с кем сравнить Русских: с американцем, африканцем, корейцем, европейцем...
'Мы не обнаружили в геноме Русских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разрушительном влиянии монгольского ига, - подчеркивает руководитель геномного направления в НИЦ 'Курчатовский институт', академик Константин Скрябин. - Сибиряки генетически идентичны староверам, у них один Русский геном. Отличий между геномами Русских и украинцев нет никаких - один геном. С поляками у нас отличия мизерные'.
Академик Константин Скрябин, считает, что 'за пять-шесть лет будет составлена генетическая карта всех народов мира - это решительный шаг к пониманию восприимчивости любого этноса к лекарствам, болезням и продуктам'. Почувствуйте, чего это стоит... Американцы в 1990-е годы давали такие оценки: стоимость секвенирования одного нуклеотида - 1 долл.; по другим данным - до 3-5 долл.
(Секвентирование (прочтение по буквам генетического кода) митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы человека - самый передовой методами ДНК-анализа на сегодняшний день.. Митохондриальная ДНК передается по женской линии из поколения в поколение практически неизменной с тех времен, когда 'прародительница человечества Ева' слезла с дерева в Восточной Африке. А Y-хромосома имеется только у мужчин и поэтому тоже практически без изменений передается мужскому потомству, тогда как все остальные хромосомы при передаче от отца и матери их детям тасуются природой, как колода карт перед раздачей. Таким образом, в отличие от косвенных признаков (внешний вид, пропорции тела), секвенирование митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы бесспорно и прямо свидетельствуют о степени родства людей.)
2) Выдающийся антрополог, исследователь биологической природы человека, А. П. Богданов в конце XIX века писал: 'Мы сплошь и рядом употребляем выражения: это чисто Русская красота, это вылитый русак, типично Русское лицо. Можно убедиться, что не нечто фантастическое, а реальное лежит в этом общем выражении Русская физиономия. В каждом из нас, в сфере нашего 'бессознательного' существует довольно определенное понятие о Русском типе' (А. П. Богданов 'Антропологическая физиогномика'. М., 1878).Через сто лет, и вот современный антрополог В. Дерябин с помощью новейшего метода математического многомерного анализа смешанных признаков приходит к тому же заключению: 'Первый и наиболее важный вывод заключается в констатации значительного единства Русских на всей территории России и невозможности выделить даже соответствующие региональные типы, четко ограниченные друг от друга' ('Вопросы антропологии'. Вып. 88, 1995). В чем же выражается это Русское антропологическое единство, единство наследственных генетических признаков, выраженных в облике человека, в строении его тела?
Прежде всего - цвет волос и цвет глаз, форма строения черепа. По данным признакам мы, Русские, отличаемся как от европейских народов, так и от монголоидов. А уж с неграми и семитами нас и вовсе не сравнить, слишком разительны расхождения. Академик В. П. Алексеев доказал высокую степень сходства в строении черепа у всех представителей современного Русского народа, уточняя при этом, что 'протославянский тип' весьма устойчив и своими корнями уходит в эпоху неолита, а, возможно, и мезолита. Согласно вычислениям антрополога Дерябина, светлые глаза (серые, серо-голубые, голубые и синие) у Русских встречаются в 45 процентах, в Западной Европе светлоглазых только 35 процентов. Темные, черные волосы у Русских встречаются в пяти процентах, у населения зарубежной Европы - в 45 процентах. Не подтверждается и расхожее мнение о 'курносости' Русских. В 75 процентах у Русских встречается прямой профиль носа.
Вывод ученых-антропологов:
Русские по своему расовому составу - типичные европеоиды, по большинству антропологических признаков занимающие центральное положение среди народов Европы и отличающиеся несколько более светлой пигментацией глаз и волос. Следует также признать значительное единство расового типа Русских во всей европейской России'.
'Русский - европеец, но европеец со свойственными только ему физическими признаками. Эти признаки и составляют то, что мы называем - типичный русак.'Антропологи всерьез поскребли Русского, и - никакого татарина, то есть монголоида, в Русских нет. Одним из типичных признаков монголоида является эпикантус - монгольская складка у внутреннего угла глаза. У типичных монголоидов эта складка встречается в 95 процентах, при исследовании восьми с половиной тысяч Русских такая складка обнаружена лишь у 12 человек, причем в зачаточной форме.
Еще пример. Русские имеют в буквальном смысле особую кровь - преобладание 1-й и 2-й групп, что засвидетельствовано многолетней практикой станций переливания крови. У евреев же, например, преобладающая группа крови - 4-я, чаще встречается отрицательный резус-фактор. При биохимических исследованиях крови оказалось, что русским, как и всем европейским народам, свойственен особый ген РН-с, у монголоидов этот ген практически отсутствует (О. В. Борисова 'Полиморфизм эритроцитарной кислой фосфатазы в различных группах населения Советского Союза'. 'Вопросы антропологии'. Вып. 53,, 1976).
Получается, как Русского ни скреби, все равно ни татарина, никого другого в нем не сыщешь. Это подтверждает и энциклопедия 'Народы России', в главе 'Расовый состав населения России' отмечается: 'Представители европеоидной расы составляют более 90 процентов населения страны и еще около 9 процентов приходится на представителей форм, смешанных между европеоидами и монголоидами. Число чистых монголоидов не превышает 1 млн человек'. ('Народы России'. М., 1994). Несложно подсчитать, что если Русских в России 84 процента, то все они - исключительно народ европейского типа. Народы Сибири, Поволжья, Кавказа, Урала представляют смесь европейской и монгольской рас. Это прекрасно выразил антрополог А. П. Богданов в XIX веке, изучая народы России, он писал, опровергая из своего далёкого-далёка сегодняшний миф о том, что Русские вливали в свой народ чужую кровь в эпохи нашествий и колонизаций: 'Может быть, многие Русские и женились на туземках и делались оседлыми, но большинство первобытных Русских колонизаторов по всей Руси и Сибири было не таково. Это был народ торговый, промышленный, заботившийся устроить себя по своему, сообразно созданному себе собственному идеалу благополучия. А этот идеал у Русского человека вовсе не таков, чтобы легко скрутить свою жизнь с какой-либо 'поганью', как и теперь еще сплошь и рядом честит Русский человек иноверца. Он будет с ним вести дела, будет с ним ласков и дружелюбен, войдет с ним в приязнь во всем, кроме того, чтобы породниться, чтобы ввести в свою семью инородческий элемент. На это простые Русские люди и теперь еще крепки, и когда дело коснется до семьи, до укоренения своего дома, тут у него является своего рода аристократизм. Часто поселяне различных племен живут по соседству, но браки между ними редки'.На протяжении тысячелетий Русский физический тип оставался устойчив и неизменен, и никогда не являлся помесью разных племен, населявших временами нашу землю. Миф развеян, мы должны понять, что зов крови - не пустой звук, что наше национальное представление о Русском типе - реальность Русской породы. Мы должны научиться видеть эту породу, любоваться ею, ценить ее в своих ближних и дальних Русских сородичах. И тогда, возможно, возродится наше Русское обращение к совершенно чужим, но своим для нас людям - отец, мать, братишка, сестренка, сынок и дочка. Ведь мы на самом деле все от единого корня, от одного рода - рода Русского.
3) Антропологи сумели выявить облик типичного Русского человека. Для этого им пришлось перевести в единый масштаб все фотографии из фототеки Музея антропологии с изображениями анфас и в профиль типичных представителей населения Русских областей страны и, совмещая их по зрачкам глаз, наложить друг на друга. Конечные фотопортреты получились, естественно, размытыми, но давали представление об облике эталонных Русских людей. Это и было первое по-настоящему сенсационное открытие. Ведь аналогичные попытки французских ученых привели к результату, который им пришлось утаить от граждан своей страны: после тысяч совмещений с полученных фотографий эталонных Жака и Марианны смотрели серые безликие овалы лиц. Такая картина даже у самых далеких от антропологии французов могла вызвать ненужный вопрос: а есть ли вообще французская нация?
К сожалению, антропологи не пошли дальше создания фотопортретов типичных представителей Русского населения разных областей страны и не наложили их друг на друга, чтобы получить облик абсолютного Русского человека. В конце концов, они были вынуждены признать, что за такую фотографию у них могли возникнуть неприятности на работе. Кстати, 'областные' фотороботы Русских людей были опубликованы в широкой печати лишь в 2002 году, а до этого публиковались малыми тиражами только в научных изданиях для специалистов. Теперь вы сами можете судить, насколько они похожи на типичных кинематографических Иванушку и Марью.
К сожалению, в основном черно-белые старые архивные фото лиц Русских людей не позволяют передать рост, телосложение, цвет кожи, волос и глаз Русского человека. Однако антропологи создали словесный портрет Русских мужчины и женщины. Это среднего телосложения и среднего роста светлые шатены со светлыми глазами - серыми или голубыми. Кстати, в ходе исследований также был получен и словесный портрет типичного украинца. Отличается эталонный украинец от Русского только цветом кожи, волос и глаз - он смуглый брюнет с правильными чертами лица и карими глазами. Курносый нос оказался абсолютно не характерен для восточного славянина (встречается только у 7% Русских и украинцев), более типичен этот признак для немцев (25%).4) В 2000 году 'Российский фонд фундаментальных исследований' выделил примерно полмиллиона рублей из госбюджетных средств на исследование генофонда Русского народа. Серьезную программу при таком финансировании реализовать невозможно. Но это было скорее знаковое, чем просто финансовое решение, говорящее о смене научных приоритетов страны. Получившие грант РФФИ ученые из лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического центра Российской академии медицинских наук впервые в отечественной истории смогли на три года полностью сосредоточиться на изучении генофонда Русского народа, а не малых народов. А ограниченность финансирования лишь подстегнула их изобретательность. Они дополнили свои молекулярно-генетические исследования анализом частотного распределения Русских фамилий в стране. Такой метод был очень дешевым, но его информативность превзошла все ожидания: сравнение географии фамилий с географией генетических ДНК-маркеров показало практически полное их совпадение.
К сожалению, интерпретации фамильного анализа, появившиеся в СМИ после первой публикации данных в специализированном научном журнале, могли создать превратное впечатление о целях и результатах огромной работы ученых. Руководитель проекта доктор наук Елена Балановская, пояснила - главным было не то, что фамилия Смирнов оказалась более распространенной среди Русских людей, чем Иванов, а то, что впервые был составлен полный список истинно Русских фамилий по регионам страны. Сначала были составлены списки по пяти условным регионам - Северному, Центральному, Центрально-Западному, Центрально-Восточному и Южному. В сумме по всем регионам набралось около 15 тыс. Русских фамилий, большинство из которых встречались только в одном из регионов и отсутствовали в других. При наложении региональных списков друг на друга ученые выделили всего 257 так называемых 'общерусских фамилий'. Интересно, что на заключительном этапе исследования они решили добавить в список Южного региона фамилии жителей Краснодарского края, ожидая, что преобладание украинских фамилий потомков запорожских казаков, выселенных сюда Екатериной II, ощутимо сократит общерусский список. Но это дополнительное ограничение сократило список общерусских фамилий всего на 7 единиц - до 250. Из чего вытекал очевидный и не для всех приятный вывод, что Кубань населена в основном Русскими людьми. А куда делись и были ли вообще здесь украинцы - большой вопрос.
За три года участники проекта 'Русский генофонд' обошли со шприцем и пробиркой чуть ли не всю европейскую территорию РФ и сделали весьма репрезентативную выборку русской крови.
Впрочем, дешевые косвенные методы изучения генетики русского народа (по фамилиям и дерматоглифике) были лишь вспомогательными для первого в России исследования генофонда титульной национальности. Его главные молекулярно-генетические результаты доступны в монографии 'Русский генофонд' (Изд. 'Луч'). К сожалению, часть исследования из-за недостатка государственного финансирования ученым пришлось выполнять совместно с зарубежными коллегами, которые на многие результаты наложили мораторий до выхода совместных публикаций в научной прессе. Описать эти данные словами ничто нам не мешает. Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами составляет 30 условных единиц. А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финноугорскими народностями (марийцами, вепсами и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они почти идентичны. Результаты анализа митохондриальной ДНК, показывают, что русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют нас от финнов, а вот между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц. И в то же самое время украинцы из левобережной Украины генетически так же близки к русским, как коми-зыряне, мордва и марийцы.
GEOSSS 18-03-2015 19:40цитата:Новгород, как и Псков - это были РЕСПУБЛИКИ.
Все это напыщенная чепуха! Торгашеские "республики" живут недолго. Всё ищут - кому б подороже продаться,что б поспокойнее жить. На наших глазах существовала такая- Черкизон. Со своими внутренними законами,"полицией",денежной системой,порядком внутренним и внешним. Населением "первого" и "второго" сорта.
Ну и где она?
Кстати, Украина-прямой аналог.Konstantin217 18-03-2015 21:11цитата:'Мы не обнаружили в геноме Русских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разрушительном влиянии монгольского ига. Сибиряки генетически идентичны староверам, у них один Русский геном. Отличий между геномами Русских и украинцев нет никаких - один геном. С поляками у нас отличия мизерные'
Академик К.СкрябинА кто-то сомневался в этом?
Pragmatik 18-03-2015 23:52цитата:Изначально написано Konstantin217:
Вы же сказали, что будучи там, отметили едва заметные отличия от московского говора.
Да, едва заметные - но отличия были. Я так и не понял, в чем разница. Скажем, в Костроме было понятно. А в Новгороде просто понимаешь, что говорят с некоторым говором. Но что конкретно отличается - я так и не понял.Для себя просто понимаю, что Новгород имел издревле глубокие связи с Европой. Возможно, это дало свой результат. Не знаю, тут лингвисты нужны.
Pragmatik 19-03-2015 12:07цитата:Изначально написано GEOSSS:
Все это напыщенная чепуха!
Вот и нет! Сие есть факт.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Торгашеские "республики" живут недолго.
Что значит - "торгашеские республики"?Нужно просто понимать, что уже даже на уровне Ярославля земледелие - ОЧЕНЬ рискованное. Потому что это зона рискованного земледелия. Поэтому и появился "расторопный ярославский мужик". Т.е., человек, оказывающий услуги - мастера, официанты. Ибо земля из прокормить не могла.
Новгород и Псков - ещё хуже! Новгород - сплошные болота на многие вёрсты. Т.е., земледелие там вообще швах. Вот и жил Новгород торговлей. Тем более, что заграница недалеко. Ну и что в этом плохого?
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Всё ищут - кому б подороже продаться,что б поспокойнее жить.
Многие никого и ничего не ищут, живут САМОСТОЯТЕЛЬНО. Но в то же время нуждаются в союзниках, ибо один Псков и один Новгород часто были не в силах сдерживать орды европейских шакалов, постоянно нападавших на эти земли. Тут нужны союзники. А с союзниками люди отстаивают и свои интересы.
Так что - вполне всё логично.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
На наших глазах существовала такая- Чepкизoн. Со своими внутренними законами,"полицией",денежной системой,порядком внутренним и внешним. Населением "первого" и "второго" сорта.
Ну и где она?
Кстати, Украина-прямой аналог.
Категорически не согласен с ТАКИМ сравнением. Чepкизoн - это "серая зона", где нарушалось многое. Новгород и Псков - это "ОФИЦИАЛЬНЫЕ" города и республики, которые появились не потому что было безвластие, а потому что, как раз, была власть. Своя. Местная. Которую только потом подмяла Москва при централизации государства.В других государствах, кстати, было то же самое, причём, много позже. Германия ещё в 19 веке представляла из себя лоскутное одеяло из около 200 мелких княжеств... А Русь консолидировалась под властью Москвы столетия раньше. И получили мощное российское государство.
GEOSSS 19-03-2015 12:58цитата:потому что, как раз, была власть. Своя. Местная.
На Черкизоне тоже была власть- своя,местная. Да еще какая!
Никто не смел нарушать установленные ею законы, причем соблюдали их ДОБРОВОЛЬНО - никто не неволил.
Четкая структура и практически полная безопасность всех,находящихся на территории этой "республики".
Всякие Новгороды могли такому порядку только позавидовать.botanik 19-03-2015 01:41цитата:За клавиатурой можно и так написать, без риска в хлебальник получить.Видимо, поэтому Вы и пишете всякую ересь гитлеровского толка про определение национальности по крови и внешнему виду? адептов этих идей еще в 45-м прикончили, как шакалов. но, видимо, не всех.
цитата:Перечисленные мной примеры не "плохих", а евреев, с "родным русским".раз родной язык русский - значит, не евреи, а русские. как и Пушкин не нигра, а русский.
цитата:Может вас так воспитывают в детстве, что получается дерьмо?Лучше быть дерьмом в глазах безграмотного определятора по крови, чем быть самим таким определятором, который тщится показать свою русскость, но при этом знает русскую историю хуже распроклятых еврейских расовых жыдов.
цитата:Не надо лезть в "русские", не поймут ни ваши, и наши не примут.Ну так не лезьте в русские, кто ж Вас заставляет. идите корефаниться со сторонниками определения национальности по курчавости волос, смуглости лица, ДНК и крови. правда, настоящие русские люди сторонников таких идей, возомнивших себя истинными арийцами, чуть более полувека назад прижали к ногтю, так что Вы тут потише со своими фашистскими заявлениями.
цитата:Еще одна черта из "за что мы их не любим": сейчас побежит жаловаться модератору по 286.мне, правнуку Героя Советского Союза, смысла нет жаловаться модератору, потому что фашиствующую блядомразь с гнилыми расовыми идейками о крови, внешности и ДНК, заполонившими её пустую голову, я смогу на место поставить и без участия модератора.
Konstantin217 19-03-2015 09:35цитата:Да, едва заметные - но отличия были. Я так и не понял, в чем разница. Скажем, в Костроме было понятно. А в Новгороде просто понимаешь, что говорят с некоторым говором. Но что конкретно отличается - я так и не понял.
Для себя просто понимаю, что Новгород имел издревле глубокие связи с Европой. Возможно, это дало свой результат. Не знаю, тут лингвисты нужны.Так если население Новгорода Иваном III было почти полностью сменено в конце 15 в., то и новгородского говора там практически не осталось.
почти аноним 19-03-2015 09:35цитата:Вердикт учёных беспощаден: "В ДНК Русского человека татарских генов не обнаружено!"
так значит, не насиловали массово? тоже ответить придется за многолетнюю ложь. и за разграбление Казани.Konstantin217 19-03-2015 09:38цитата:так значит, не насиловали массово? тоже ответить придется за многолетнюю ложь. и за разграбление Казани.А за разграбление Казани-то почему?)
GEOSSS 19-03-2015 09:59цитата:ответить придется за многолетнюю ложь. и за разграбление Казани.
А за разграбление Рязани- не придется?TapakaH 19-03-2015 10:53
2Pragmatik
Lopar на предыдущей странице берег в тумане потерял кажется?
Geoss отличную статью привел."Не подтверждается и расхожее мнение о 'курносости' Русских. В 75 процентах у Русских встречается прямой профиль носа."
Интересно.
По моим наблюдениям, прямо и горбоносые живут от граници лесов и выше на руси, и до урала. Южнее не наблюдал. Как там на кубани?
За уралом не бывал. Скажите, сибиряки все с такими же носами?
А откуда же тогда взялись курносые емели, вроде меня?TapakaH 19-03-2015 10:56
А, еще бы список фамилий почитать,а? (тонкий намек на ссылку)
И еще, однажды на видеозаписи, один из поборников русскости, то-ли треххлебов, то-ли сидоров, заявили что изначальные русские не имели волос на руках и ногах.Мне очень сомнительным показалось такое заявление.Говорит - гены перемешались, волосатость конечностей появилась, потому и чисто - русского не нашлось.
Но заявитель контролируется наверное,"потри русского найдешь татарина", сами понимаете.Может поэтому мода - бриться везде? Не желание походить на стрип-танцоров "мачо", и не гомо-тенденции неприятия волосатости, а генетическая память и желание из подсознания соответствовать некоему супер стандарту?
Ваше мнение господа?ЭЛЬ-КОЙОТ 19-03-2015 11:07
2Botanik - Владимир, а что это Вы так возбудились ??!! Вы постоянно, в своих постах, пытались ссылаться на научные факты -вот Вам Geoss привёл самый что ни наесть факт(а не бредни немецких профессоров-аферистов двухсотлетней давности), что Вас так задело ? То, что русские - на 99,9 чистая раса ? Когда Вы превозносили до небес своих викингов и называли славян "чумазыми горшечниками", неспособными к самоуправлению, не имеющими развитой культуры и проч. - Вас ни кто в фашизме не обвинял и дедов-героев не вспоминал.
Не уподобляйтесь жидам-либерастам, это они, как только речь заходит о величии и древности русской нации, начинают визжать о фашизме.почти аноним 19-03-2015 11:09цитата:Может поэтому мода - бриться везде?
поэтому первыми начали бриться в Индии и Иране ?Pragmatik 19-03-2015 11:48цитата:Изначально написано Konstantin217:
Так если население Новгорода Иваном III было почти полностью сменено в конце 15 в., то и новгородского говора там практически не осталось.
А вот тут кто его знает... Вдруг это именно и есть новгородский говор? Который не задушишь, не убьешь!P.S. Кстати. Насколько помню - в музее Новгорода вроде б говорили, что Иоанн Грозный не всё население Новогорода заменял, а только элиту, так сказать. Рядовых крестьян вродеб никто и не собирался переселять. Хотя вот они-то наверняка не воспротивилися бы переселиться со своих болот под стены Москвы.
)
Переселяли именно элиту, боярские и прочие знатные роды.
Собственно, и ранее, и сейчас - воду-то мутяи именно представители "илиты".. Которым то жемчугА мелки, то осётр мелковат, то каменья цветные неблестючие... А простому трудяге или простому ратнику - ему не до выпендрёжа. Они делом занимались, кусок хлеба зарабатывали.))))
Pragmatik 19-03-2015 11:54цитата:Originally posted by TapakaH:
Lopar на предыдущей странице берег в тумане потерял кажется?
Lopar высказал своё мнение. Причем - достаточно корректно. Имеет полное право как участник темы. Все остальные имеют точно такое же полное право не соглашаться с ним, спорить, опровергать его доводы и выкладывать свои. Что и делает, к примеру, камрад Geoss.))))
Получается вполне себе честное состязание.
Другое дело, что аз, грешный, в галогруппах и генетиках нихрена не понимает. Но мне крайне близка позиция Geoss'а в том, что касается генома.
Но я, всё же, понимаю, что тут всё очень непросто. Исследования генома - это ОЧЕНЬ дорогие исследования, насколько я знаю. Поэтому тут крайне важно понимать, что одни ученые будут давать данные, которые цитирует Geoss, а другие - данные, которые цитирует Lopar. И вот РАССУДИТЬ, кто прав - нужен ученый-генетик, причем, известный и неангажированный. Я таких просто не знаю. Поэтому буду раз, если кто приведёт мнение таких светил генетики, в дополнение к данным и цитатам Geoss'а и Lopar'а.
почти аноним 19-03-2015 12:05цитата:А за разграбление Рязани- не придется?
не путайте Казанских татар и Монгольских татармонголы по теории натворили дел, обвинили Казанских татар и пограбили.
логично. Монголия-то далекоДаже Крымских татар - прямых потомков завоевателей не грабили
Pragmatik 19-03-2015 12:12цитата:Originally posted by TapakaH:
А откуда же тогда взялись курносые емели, вроде меня?
Есть у меня подозрение, что ещё с Палеолита (а то и раньше) - жили, жили - и дожили до наших дней. Жили на СВОЕЙ земле, никуда особо не ходили. Мамонта гоняли. Землю пахали. Ворога били. И дожили до наших дней.))))
TapakaH 19-03-2015 12:19
Ох как у меня ЧСВ подскочилоооо,аж за облака! Благодарю.
Руки -ноги - с волосяным покровом кстати. Так что...%-)Pragmatik 19-03-2015 12:23цитата:Изначально написано GEOSSS:
На Черкизоне тоже была власть- своя,местная. Да еще какая!
"Ап... аполитично рассуждаешь, клянусь, чессслово!" (С)
Черкизон возник на территории, на которой УЖЕ БЫЛО и государство, и мегаполис - т.е., УЖЕ БЫЛИ законы государства РФ и законы г. Москвы.Псков и Новгород возникли на СВОЕЙ земле. На этой земле не было власти и законов Москвы.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Никто не смел нарушать установленные ею законы, причем соблюдали их ДОБРОВОЛЬНО - никто не неволил.
Противоречие!!!!
С одной стороны - "Никто не смел нарушать установленные ею законы".
С другой - "соблюдали их ДОБРОВОЛЬНО - никто не неволил".Извините, но так не бывает! Если разговор про "Никто не смел нарушать установленные ею законы" - то НИ О КАКОЙ ДОБРОВОЛЬНОСТИ уже речи нет!
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Четкая структура и практически полная безопасность всех,находящихся на территории этой "республики".
Неправда и агитка.
Громадное количество случаев, когда покупателей там и кидали, и обворовывали.
цитата:Изначально написано GEOSSS:
Всякие Новгороды могли такому порядку только позавидовать.
Неправда! Чepкизoн возник на ЧУЖОЙ для себя земле и на ЧУЖОЙ ДЛЯ СЕБЯ ЮРИСДИКЦИИ (юрисдикции РФ и г.Москва), возник ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за слабости государства и коррумпированности властей.
И там всё решили те, кто этим рулил (что само по себе справедливо).
В Пскове и Новгороде было НАРОДНОЕ ВЕЧЕ. И того же неугодного князя выкидывали из города как кота помойного!!! Того же Александра Невского народ изгонял... А потом просил вернуться.А кого изгнало чepкизонoвское вече? Да и где оно там было-то? Не было его и быть не могло.
А в Пскове и Новгороде - было. И ещё какое!!!
И сколько продержался тот Чepкизoн? И сколько были Псков и Новгород в виде вечевых республик...
Так что, не равняйте, плиз, несравнимые вещи.Pragmatik 19-03-2015 12:33цитата:Originally posted by botanik:
поэтому Вы и пишете всякую ересь гитлеровского толка про определение национальности по крови и внешнему виду? адептов этих идей еще в 45-м прикончили, как шакалов.
Неправда!!! В Нюрнберге судили не за определение национальности по крови и внешнему виду, а за то, что одних нацисты считали СВЕРХчеловеками, а других - НЕДОчеловеками. При этом СВЕРХчеловеки МАССОВО уничтожали НЕДОчеловеков, причём, варварскими способами. Вот за это их в Нюрнберге и судили.А вот само по себе определение галогрупп наций, народов и народностей - в этом НИЧЕГО не то что преступного, но и постыдного нет. Именно поэтому такие исследования и проводятся.
Те же монголы вон гордятся, что у них нашли "ген Чингисхана". При этом не факт, что это ИМЕННО ген Чингисхана. Но монголы по всему миру превозносят это и люто гордятся. И никто их за это не считает преступниками.Pragmatik 19-03-2015 12:38цитата:Изначально написано ЭЛЬ-КОЙОТ:
2Botanik - Владимир, а что это Вы так возбудились ??!! Вы постоянно, в своих постах, пытались ссылаться на научные факты -вот Вам Geoss привёл самый что ни наесть факт(а не бредни немецких профессоров-аферистов двухсотлетней давности), что Вас так задело ? То, что русские - на 99,9 чистая раса ? Когда Вы превозносили до небес своих викингов и называли славян "чумазыми горшечниками", неспособными к самоуправлению, не имеющими развитой культуры и проч. - Вас ни кто в фашизме не обвинял и дедов-героев не вспоминал.
Кстати - да. В фашизме никто г-на Ботаника не обвинял. Ругаться - ругались, порой зело люто, но вот про фашизм - с нашей стороны в его адрес ни гу-гу.Pragmatik 19-03-2015 12:53цитата:Originally posted by почти аноним:
монголы по теории натворили дел, обвинили Казанских татар и пограбили.
логично. Монголия-то далеко
Причем, теперь монголы сидят и говорят, что, мол, это ваще не они были, у них и народу-то столько не было, и оружия у них столько не было и ничего у них не было... и ваще они тихие мирные ребята.почти аноним 19-03-2015 13:08
а что еще? вдруг гаага присудит вернуть налоги с процентами
а у них только лошади-то и остались. ни золота, ни рабов.Konstantin217 19-03-2015 17:08цитата:P.S. Кстати. Насколько помню - в музее Новгорода вроде б говорили, что Иоанн Грозный не всё население Новогорода заменял, а только элиту, так сказать. Рядовых крестьян вродеб никто и не собирался переселять. Хотя вот они-то наверняка не воспротивилися бы переселиться со своих болот под стены Москвы. )Переселяли именно элиту, боярские и прочие знатные роды.
Собственно, и ранее, и сейчас - воду-то мутяи именно представители "илиты".. Которым то жемчугА мелки, то осётр мелковат, то каменья цветные неблестючие... А простому трудяге или простому ратнику - ему не до выпендрёжа. Они делом занимались, кусок хлеба зарабатывали. ))))Только не Иван Грозный, а Иван III (в 1479-80 гг.). И не только элиту, а практически всех.
Pragmatik 19-03-2015 17:23
Про Ивана III не скажу, но вроде б в музее говорили именно про Грозного. Типа, он сперва пускал реки крови в городе, а потом всю элиту перетасовал.А про Ивана III я, похоже, не в курсе.
Konstantin217 19-03-2015 17:55цитата:монголы по теории натворили дел, обвинили Казанских татар и пограбили.
логично. Монголия-то далеко Даже Крымских татар - прямых потомков завоевателей не грабилиДо Казанского ханства было еще Астраханское, после - Сибирское. Ногаев, правда, разгромили калмыки. А Крымское - в конце 18 в. И все - потомки (точнее осколки).
botanik 19-03-2015 23:38цитата:Вам Geoss привёл самый что ни наесть факт(а не бредни немецких профессоров-аферистов двухсотлетней давности), что Вас так задело ?ничего, кроме очередных разборок о том, у кого цвет волос и кровь славянистее.
в своей время в одной стране начали подробно изучать, у кого волосы, носяры и кровь ариистее - в итоге совсем потеряли берега и устроили мировую войну.GEOSSS 20-03-2015 10:38
Эти исследования международные, и рулят там англичане. Исследования генома - не чья-то прихоть, их цель - исследование истории происхождения человечества и его расселения. И они- единственные объективные на сегодняшний день. Стыдно быть таким несведущим.
Исследуются не только славяне, а геномы ВСЕХ народов Евразии и Северной Африки.GEOSSS 20-03-2015 10:57цитата:Монголия-то далеко Даже Крымских татар - прямых потомков завоевателей не грабили
Монголы и крымчаки никогда дру-друга даже в глаза не видели. Крымчаки - вообще НЕ монголоиды, и язык у них разный.
Вот монголы и мангуры (манжуры) - это да, повоевали.почти аноним 20-03-2015 12:33цитата:Монголы и крымчаки никогда дру-друга даже в глаза не видели.
а как-же хан Гирей?Pragmatik 25-03-2015 12:26
Что-то про Гирея информации ни у кого не оказалось.Konstantin217 25-03-2015 18:41
А какая нужна-то? Крымские Гиреи возглавили один из осколков Золотой орды - Крымское ханства.Pragmatik 25-03-2015 19:56
Да я про этого хана вообще ничего не знаю. Думал, счас коллеги вступят в научный дискурс, а я буду сидеть, читать, ума набираться. А фиг там. Молчат.ЭЛЬ-КОЙОТ 26-03-2015 18:41
2Pragmatik, - в соседней теме бурно ,но безграмотно обсуждается происхождение казаков. Лично я неприятно удивлён, что русские люди совсем не знают историю казачества.Скажу, что беглые крепостные к казакам ни какого отношения не имеют,к тому же крепостничество ввёл Борис Годунов, а казаки уже существовали, как минимум, лет за 200 до этого. Первое упоминание в летописях - участие казаков в Куликовской битве.Lopar 27-03-2015 11:44
Вот, что нашёл :Церковь поработала на славу уничтожая у русских древние мифы. Но вот что пишут исследователи по поводу того что сохранилось.
"Пятый уровень: мифы, отражающие ареальные контакты праславян/древнеевропейцев с праиранцами и индоариями. С ним связаны известные параллели Сварога и др.- инд. Варги, названия богов славянского пантеона иранского происхождения (Хорс, Стрибог, Семаргл). Однако более впечатляют многочисленные параллели между славянскими мифологемами и сюжетами нартского эпоса. В первую очередь, это полное воспроизведение сюжета о яблоне, растущей в саду, на которой появляется только одно молодильное яблоко, похищаемое птицей с золотым оперением как в нартском эпосе, так и сказке о Жар - птице, Иван-царевиче и Сером Волке. В славянской и осетинской мифологии яблоня также связана со свадебными и с похоронными обрядами и может интерпретироваться как Мировое древо. Другой мотив русской народной сказки о Василисе Премудрой, дочери Морского царя, оперение которой похищает Иван-Царевич, чтобы заручиться ее поддержкой, также находит свою аналогию в нартском эпосе, являясь продолжением сюжета о яблоне: нарт Ахсар, преследуя птицу, похищающую яблоки в саду у Нартов доходит до моря - царства Донбеттыра, Морского царя, и, отдав золотое перо, спасает его дочь Дзерассу, которая стала родоначальницей Великих Нартов - Урызмага, Хамыца и Шатаны. Следует указать на еще один мотив, показывающий совпадение славянской и осетинской мифологии. Наказ умирающей Дзерассы сторожить ее гробницу три дня не выполняется, в результате чего рождаются Шатана, Волшебный Конь и Волшебный пес. В русской народной сказке этот сюжет усечен: наградой третьему сыну за охрану могилы отца стал Волшебный Конь, Сивка-бурка. На этом коне молодец добывает себе царевну, которая живет в очень высокой башне. Этот мотив продолжается в нартском эпосе в сюжете о женитьбе Сослана на Дочери Солнца, которая находится в летающей небесной башне. Пятый сюжет связан с инцестом между Урызмагом и Шатаной, сводными братом и сестрой. В славянской мифологии это представлено инцестом 'Ивана да Марьи', связанном с праздником Ивана Купалы. Это сюжет, правда, не уникален. Шестой сюжет связан с женитьбой Хамыца на маленькой женщине из рода карликов или дочери Донбеттыра. Она скрывается либо в черепашьем панцире, либо в лягушачьей коже. Условием их союза является сохранение ее лягушачьей кожи (или черепашьего панциря). Нарушение этого условия приводит к исчезновению жены Хамыца. В русской народной сказке также воспроизводится этот сюжет: царевна днем живет в облике лягушки, а ночью превращается в женщину. Уничтожение завистниками ее лягушачьей кожи приводит к дальнейшим злоключениям царевича и царевны. Седьмой сюжет связан с волшебным войском, которое выходит из Черной горы или из моря (разные варианты) на помощь Нартам Ахсартагката. В русских народных сказках, послуживших сюжетом для знаменитых сказок А. С. Пушкина, волшебное войско выходит 'из вод морских' и с ними 'дядька их морской'.Наконец, ключевой сюжет Нартского эпоса о колесе Балсага, убивающего Великого нарта Сослана: это колесо послано оскорбленной Сосланом Дочерью Солнца, чтобы убить его. Кто такой Балсаг - не помнят и сказители, но очевидно, это божество, связанное с небом, как славянский Дий или Сварог. Солнце в славянской мифологии было и женского и мужского рода(Даждьбог), поэтому женская ипостась Солнца в славянской мифологии может ассоциироваться с Дочерью Солнца осетинской мифологии. " ( Н. А. Николаева ХРОНОЛОГИЯ, ПЕРИОДИЗАЦИЯ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ НЕКОТОРЫХЭЛЕМЕНТОВ СЛАВЯНСКОЙ МИФОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ)
Правда Николаева считает что
"Многочисленные славяно-осетинские мифологические схождения могут быть объяснены смещением древнеевропейского массива с территории Польши, Западной Украины на Северный Кавказ в XXII-XVIII вв. до н. э. В составе древнеевропейцев были и будущие праславяне, которые частью остались на древнеевропейской территории в Европе и развивали и в лингвистическом и мифологическом аспекте те понятия, которые понесли с собой мигранты на Северный Кавказ. Эта древнеевропейская / славянская основа стала ядром будущего нартского эпоса, который на протяжении тысячелетий обрастал новыми включениями, в том числе иранскими".
Но данные выводы более чем сомнительны, куда более вероятнее что основой для мифологических параллелей послужили контакты конца 1 т. н.э. О чем пишет Русакова.
"Достаточно популярна концепция о заимствовании у иранцев славянских Белбога (Род, Святовит, Бог - добрый Владыка неба и света) и Чернобога (Черт, Нечистый, Сатана - злой), поскольку у русских, украинцев, белорусов, поляков, болгар сохранился миф о Боге и Сатанаиле, вместе творивших мир. Первый создавал все хорошее и полезное, а второй - злое и вредное. Иногда они именовались братьями. Такой вывод подкреплен наличием у зоро-астрийцев дуальной пары - Ахура-Мазда (Ahura-Mazda) и Анхра-Майнью (Anhra Mainyu). Как подчеркивают исследователи, в Авесте (Яшт, XIX, 5) упоминаются рядом стоящие священные горы Сьямака (Черная) и Вафрайау (Снежная), что совпадает с именами гор Белый Бог и Чёрный Бог, возвышающихся рядом на земле лужицких сербов [1, с. 373-374]. Заимствования проявляются и в фольклоре, в частности, сказках. В некоторых русских сказках (например, 'Три царства') третий сын нередко рождается от коровы, лошади или собаки, либо носит имя, связанное с очагом, огнем или золой (Иван Попялов, Запечный Искр и пр.). А согласно зафиксированной Геродотом персидской легенде, великого Кира воспитали пастух Митридат и его жена Спако ('собака'). В индийском мифе братья Эката, Двита и Трита ('первый', 'второй', 'третий') рождаются от жертвенной золы, из чего делается вывод, что миф о рождении солнечного бога (третий сын русских сказок соответствует Даждь-богу - богу солнечного света) от собаки или золы славяне переняли у иранцев. Автор полагает, что длительный процесс влияния древнеиранских поэтических элементов на восточнославянский фольклор начался примерно с IX века, причем заимствование различных мифологических и фольклорных сюжетов и образов происходило через посредство тюркской, армянской и других культур. Со временем заимствованные мотивы и формы обретали собственный характер и сложились в русской культуре как тип, поэтому многое из них уже не воспринимается как заимствование. Народно-мифологическое, народно-эпическое и феодально-светское осмысление древних сюжетов, мотивов и образов охватили пласт средневекового искусства древней Руси. Мифические образы, ставшие 'вековыми', и 'бродячие сюжеты' разного происхождения получили в каждом случае свое местное переоформление, чем значительно обогатили образную систему сказочных и эпических персонажей. В детальном анализе эпических героев зороастрийцев и восточных славян следует уточнить, что героический эпос по своей сути представляет собой поэтическую форму понимания исторического прошлого отдельно взятого народа. Таковы типические образы и мотивы героического эпоса как идеальный монарх (Кай Ковус и Владимир Красное Солнышко), отношение богатыря с царем (Рустам и Кай Ковус - Илья Муромец и Владимир), бой богатыря с сыном (Рустам и Сухроб - Илья и Сокольник), девушка-воин (Гурдаферид из 'Шахнаме' и 'удалая поленица' в русском героическом эпосе), в отличие от международных сказочных сюжетов типа 'третий сын - змееборец', 'дочери-падчерицы', 'выбор коня', возникающих независимо от эпоса других народов. 'Исходная ситуация везде одинакова: слабый властитель не в состоянии защитить свою страну от нашествия иноземцев; это делает герой, несправедливо обиженный им..., на стороне которого - народные симпатии. Общность ситуации определяется сходными историко-бытовыми условиями...' [2, с. 239].
Указанные мотивы, оформившиеся на стадии раннефеодального развития общества, при сравнении древнеиранского и восточнославянского эпоса обнаруживают черты существенного сходства.... Сравним, как решается героями проблема выбора боевого коня: так, '...Иван-царевич пошел выбирать себе коня: на которого руку положит, тот и падает; не мог выбрать себе коня...' [4, с. 285]. Не лучше обстоят дела и у Рустама:
...Закинул Рустам богатырский аркан,
Взял голову в петлю коню пехлеван.
Примчалась, как слон разъярившийся, мать,
Готовилась витязю череп сорвать.
Рустам зарычал, словно бешеный лев,
Притихла кобыла, от крика сробев.
Он с маху ее по загривку хватил,
Всем телом дрожащую в пыль покатил... [7, с. 215]
'...ударил жеребца боевой палицей промежду ушей - жеребец на колени пал; зауздал его добрый молодец уздой трехпудовою...' [5, с. 188]. Как показывает сравнение, конь в качестве товарища и главного помощника богатыря играет значимую роль и в героическом эпосе древних иранцев, и в волшебных или богатырских сказках восточных славян. Наличие указанного мотива в данных русских сказках указывает на заимствование сюжета из древнеиранского эпоса.... Таким образом, заимствование древнеиранских мифологических образов (включая бога Солнца Хорса), тем и мотивов действительно происходило, причем заимствованные с Востока образы в большей степени трансформировались в славянском сказочном эпосе. Это прежде всего касается образа орла, Гриф-птицы (зороастрийские грифы, Сенмурв), птицы Гамаюн (Хомай из 'Шахнаме'). Перенятым из древнеиранской традиции в эпос восточных славян является и эпический мотив выбора героем коня, причем эти образы и мотивы заимствованы русским фольклором не напрямую из древнеиранской (зороастрийской) мифологии, а через посредство армянского и тюркского эпосов. Основная масса заимствований из древнеиранского эпоса приходится на X-XV вв. н.э., на тот период, когда мифические образы потеряли свою актуальность, а распространение христианства включало распространение в большей части византийских и греческих образов. Несмотря на это, исследование влияния древнеиранской (зороастрийской) мифологии на восточнославянскую представляется необходимым для более глубокого изучения древних культур." (Русакова М.В. Взаимосвязи древнеиранской мифологии и устного народного творчества восточных славян)Проводниками иранских сюжетов в славянскую мифологию помимо тюрок и армян вероятно были и аланы салтовской культуры.
Ну, и где скандинавские боги у славян?"
Lopar 27-03-2015 11:54
Продолжение.Славяно-индо-иранские языковые и культурные связи являются настолько глубокими и далеко идущими, что 'Древняя Русь и - шире - вся Slavia с определенной точки зрения могут пониматься как западная провинция великого индо-иранского культурного круга'.
В.Н. Топоров. Об иранском элементе в русской духовной культуре // Славянский и балканский фольклор. М., 1989. С. 23Славяне и иранцы почти что полностью упразднили индо-европейское наименование обожествляемого неба (*dieus). И те и другие 1) стали называть небо именем облака (слав. 'небо'), 2) превратили производное слово 'небесный' (*deiwos), использовавшееся индо-европейцами для обозначения богов, в слово, обозначающее 'враждебных демонических существ' (ср. слово 'див', засвидетельствованное в демонологии различных славянских народов, и его женские соответствия 'дива', 'дивожена'), 3) придали общее значение бога термину, который первоначально обозначал благо и его подателя ('бог'). Таким образом, славяне приняли участие в развитии иранцами выраженного дуализма.
Роман Якобсон. Статья 'Slavic mythology' в Funk and Wagnalls Standard Dictionary of Folklore, Mythology and Legend. Vol. II. N.Y., 1950. P. 1025-1026Как отмечалось многими исследователями и как можно видеть из нашего обзора славяно-иранских схождений, значительная часть этих схождений принадлежит к мифологической и религиозно-этической сфере. Есть все основания считать, что этот факт отражает существование в прошлом определённой религиозно-мифологической и культурной общности между иранцами и славянами, что хорошо согласуется с данными истории культуры и археологии. При этом общее направление влияния было от иранцев к славянам. Близость религиозной модели и религиозной терминологии у славян и иранцев объясняется, по-видимому, как сохранением и.-е. наследия, так и одинаковым развитием. Славяно-иранская близость тем более показательна, что вообще и.-е. языки в религиозном словаре в основном расходятся. У славян и иранцев произошли следующие общие изменения древней религиозной терминологии: 1) и.-е. название (обожествляемого) неба было заменено названием облака (слав. nebo); 2) слово *deiwos 'небесный', значившее у индоевропейцев 'бог', приобрело значение 'демон'; 3) в значении 'бог' стало употребляться слово 'богатство, податель богатства' (слав. bogъ). Славяне участвовали, таким образом, в иранской эволюции к дуализму.
А.А. Зализняк. Проблемы славяно-иранских языковых отношений древнейшего периода // Вопросы славянского языкознания. М., 1962. Вып. 6. С. 41-42Как известно, славянские мифологические тексты не сохранились. Основная причина этого, по-видимому, заключается в том, что к моменту возникновения письменности славяне успели дважды сменить свои сакральные представления. Сначала древнее язычество подверглось сильному влиянию дуализма иранского типа, затем последний, не одержав полной победы, был вытеснен христианством. <:> В славянских языках ясно проступают следы древнего перехода divъ 'бог' > divъ 'демон'. Этот семантический переход - совершенно очевидный результат проникновения иранской пары baga 'бог' - daeva 'демон', отражающий иранский мифологический дуализм (доброе начало - злое начало). Под иранским влиянием возникла соответствующая славянская пара bogъ - divъ, первый элемент которой не имеет соответствий в европейских языках индоевропейского происхождения.
В.В. Мартынов. Сакральный смысл 'Слова о полку Игореве' // Славянский и балканский фольклор. М., 1989. С. 61То, что заимствованными у славян оказываются парные названия дуалистически противопоставленных названий основных полюсов мироздания, позволяет думать, что у славян следы давнего индоевропейского дуализма оживились благодаря последующим иранским воздействиям, шедшим в том же направлении. Как и по отношению к языку, особенно глубокое влияние в сфере религии оказалось возможным именно из-за изначального родства взаимодействовавших традиций. <:> Славянские языки, во всяком случае в отношении таких семантических полей словаря, как религиозное, можно признать иранизированными. <:> Именно потому, что славяне уже были знакомы с достаточно развитой религиозно-философской системой и ее терминологией, усвоение новых христианских смыслов не оказалось трудным.
Славяно-арийские (= индоиранские) лексические контакты // Вяч. Вс. Иванов. Труды по этимологии индоевропейских и древнепереднеазиатских языков. Том 2. М., 2008. С. 544-549Pragmatik 27-03-2015 13:51цитата:Изначально написано ЭЛЬ-КОЙОТ:
2Pragmatik, - в соседней теме бурно ,но безграмотно обсуждается происхождение казаков.
И Ваш покорный слуга принял там не последнее участие в сием обсуждении.))))
цитата:Изначально написано ЭЛЬ-КОЙОТ:
Лично я неприятно удивлён, что русские люди совсем не знают историю казачества.
Вы имеете прекрасную возможность исправить этот, на Ваш взгляд, недочёт. Эта тема - в Вашем распоряжении. Постите здесь информацию. С удовольствием почитаем. Ну и поспорим, если кто захочет.))))
цитата:Изначально написано ЭЛЬ-КОЙОТ:
Скажу, что беглые крепостные к казакам ни какого отношения не имеют,к тому же крепостничество ввёл Борис Годунов, а казаки уже существовали, как минимум, лет за 200 до этого. Первое упоминание в летописях - участие казаков в Куликовской битве.
Начнём с того, что рабы на Руси существовали задолго до "Бориса-царя". Про казаков, которые существовали за 200 лет до Годунова - это интересно. Не из разряда ли это одного якобынарода, который вручную чёрное море выкопал (и, похоже, и сероводородом его наполнил до кучи).Словом, коллега - давайте поговорим на эту тему. Я только за.
![]()
цитата:Originally posted by ЭЛЬ-КОЙОТ:
Первое упоминание в летописях - участие казаков в Куликовской битве.
Эва!!! И летописи те - я так понимаю, написаны сами казаками? Веке так в 19-ом, не?Или есть где-то оригиналы казачьих летописей, которые древнее списков ПВЛ?
![]()
Про Передовой и Засадный полк - помню, в школе рассказывали. А вот про казаков что-то не помню. Наверное, про это знают только сами казаки. Не?
С ув.
Pragmatik 27-03-2015 14:01цитата:Originally posted by Lopar:
Вот, что нашёл :
Спасибо, будем читать.Maksim V 27-03-2015 17:01цитата:обвинили Казанских татар
В 1532 г. на Солигалич напали казанские татары: 'Приде рать велика поганых варвар в Галичские пределы и доидоша варвары до града Соли-Галицкой зело величахуся и хваляхуся град тот взять ужасу же бывшу во граде том и сетованию и плачу и воплю многу граждане три дня и две нощи биющеся с варвары молитвами преподобного Макария Унженского город был избавлен'. В Солигаличе сохранились железные котлы (кипельницы), из которых защитники крепости поливали кипятком штурмующих татар.Maksim V 27-03-2015 17:18цитата:Первое упоминание в летописях - участие казаков в Куликовской битве.
Это неправда . Это вообще-то заблуждение .
В 1253 году по приказу французского короля Людовика IX послом к монголам отправился Гильом де Рубрук, который и стал первым историком, лично видевшим первых донских казаков - русских на Дону. О поездке своей де Рубрук оставил сочинение 'Путешествие в восточные страны', где и упомянул русских на Дону:Итак, мы с великим трудом странствовали от становища к становищу, так что не за много дней до праздника блаженной Марии Магдалины достигли большой реки Танаида [это Дон, Танаис по-гречески], которая отделяет Азию от Европы, как река Египта Азию от Африки. В том месте, где мы пристали, Бату и Сартах приказали устроить на восточном берегу поселок (casale) русских, которые перевозят на лодках послов и купцов. Они сперва перевезли нас, а потом повозки, помещая одно колесо на одной барке, а другое на другой; они переезжали, привязывая барки друг к другу и так гребя. Там наш проводник поступил очень глупо. Именно он полагал, что они должны дать нам коней из поселка, и отпустил на другом берегу животных, которых мы привезли с собою, чтобы те вернулись к своим хозяевам; а когда мы потребовали животных у жителей поселка, те ответили, что имеют льготу от Бату, а именно они не обязаны ни к чему, как только перевозить едущих туда и обратно. Даже и от купцов они получают большую дань.
Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны
Если первое упоминание о казаках, рассмотренное выше, относится к середине тринадцатого века, то далее казаки упоминаются в наших летописях лишь в середине пятнадцатого века, почти через двести лет. Казаками называются как ордынцы, в том числе казанцы, так и русские, но не с Дона, а из коренных областей, например из Рязани. Орфография устойчивая - казак. Подчинение казачества непосредственно верховной власти было издавна, как мы увидим ниже, а обязанности государства перед казаками закрепил в шестнадцатом веке Иван Грозный, который, собственно, и устроил нынешнюю Россию. Иван Грозный пожаловал казакам Дон в вечное владение. Таким образом, от рождения казачества до его перехода уже и под опеку государственной власти прошло триста лет. Процесс этот, впрочем, следует рассматривать в русле общего разрастания и укрепления государства Российского при Иване Грозном, что, кстати сказать, вызвало затяжные истерики в Европе, продолжающиеся по сей день.Maksim V 27-03-2015 17:19Тое же весны [1445] царь Махметь и сынъ его Мамутякъ послали въ Черкасы по люди, и прииде къ нимъ две тысячи казаковъ и, шедше, взяша Лухъ безъ слова царева, и приведоша полону много и богатьства. Видевъ же царь множество корысти, и посла детеи своихъ, Мамутяка да Ягупа, въ отчины князя великого воевати. И прииде весть князю великому, что царь отпусти на него детеи своихъ, и поиде противу ихъ съ Москвы въ Петрово говенье:
Ермолинская летопись. СПб., 1910, стр. 151 // Полное собрание русских летописей, изданное по высочайшему повелению Императорскою археографическою комиссиею. Т. 23.Maksim V 27-03-2015 17:33
Казаки прежних веков, как это ни странно звучит для историков, не считали себя русскими, т.е. великороссами или москвичами; в свою очередь и жители московских областей, да и само правительство смотрели на казаков, как на особую народность, хотя и родственную с ними по вере и языку.3) Вот почему сношения верховного правительства с казаками в ХV? и ХV?? в.в. происходили чрез посолский приказ, т.е. по-современному - чрез министерство иностранных дел, чрез которое вообще сносятся с другими государствами. Казацких послов или, как их тогда называли "станицы" в Москве принимали с такою же пышностью и торжественностью, как и иностранныя посольства; об этом нам подробно говорит русский публицист ХV?? в., современник царя Алексея Михайловича, Григорий Котошихин.С Петра Великаго, с 1721 года, войско Донское перешло в ведениe военной коллегии. С этого времени вместо царских грамот, адрессованных "на Дон, в верхние и южные юрты, атаманом и казаком и всему великому войску Донскому", и отписок казаков прямо к Царю, на Дону стали получаться приказы коллегии и указы Сената.
Казаки-некрасовцы, ушедшие от гнева Петра Великаго, в числе 600 семей, с атаманом Игнатием Некрасовым, сподвижником Кондратия Булавина, в 1708 году, на Кубань, а потом - в Турцию, в течение 200 лет неизменно сохраняют древний общинно-казацкий строй, старинный казачий говор, нравы и обычаи ХV? в., выбирают, как и прежде, атаманов и есаулов, и решают все свои общественные дела казачьим кругом.Могли ли так поступать потомки всякого рода беглых из разных мест, случайного, как думают некоторые историки, сброда, неимевшего общих традиций и не соединенного одним идейно-рицарским духом, если бы все это им не было передано издревле от славных предков?
Maksim V 27-03-2015 17:38
Далее (т. V???, гл. IV) Карамзин собственно о донских казаках говорит: "но важнейшим страшилищем для варваров и защитою для России между Азовским и Каспийским морями сделалась новая воинственная республика, составленная из людей, говорящих нашим языком, исповедующих нашу веру, а в лице своем представляющих смесь европейских с азиатскими чертами, людей неутомимых в ратном деле, "природных конников и наездников", иногда упрямых, своевольных, хищных, но подвигами усердия и доблести изгладивших вины свои - то были донские казаки, выступившие тогда (в половине XVI в.) на театр истории".Maksim V 27-03-2015 17:40
Ну и в завершение темы о казаках :
История происхождения казаков, входивших в состав Российской Империи, до настоящего времени составляет один из неразрешенных вопросов.
А.А.Гордеев. История казаков. Золотая орда и зарождение казачества,Maksim V 27-03-2015 17:46
Ну и в завершение темы о казаках :
История происхождения казаков, входивших в состав Российской Империи, до настоящего времени составляет один из неразрешенных вопросов.
А.А.Гордеев. История казаков. Золотая орда и зарождение казачества,Konstantin217 27-03-2015 17:58цитата:Итак, мы с великим трудом странствовали от становища к становищу, так что не за много дней до праздника блаженной Марии Магдалины достигли большой реки Танаида [это Дон, Танаис по-гречески], которая отделяет Азию от Европы, как река Египта Азию от Африки. В том месте, где мы пристали, Бату и Сартах приказали устроить на восточном берегу поселок (casale) русских, которые перевозят на лодках послов и купцов. Они сперва перевезли нас, а потом повозки, помещая одно колесо на одной барке, а другое на другой; они переезжали, привязывая барки друг к другу и так гребя. Там наш проводник поступил очень глупо. Именно он полагал, что они должны дать нам коней из поселка, и отпустил на другом берегу животных, которых мы привезли с собою, чтобы те вернулись к своим хозяевам; а когда мы потребовали животных у жителей поселка, те ответили, что имеют льготу от Бату, а именно они не обязаны ни к чему, как только перевозить едущих туда и обратно. Даже и от купцов они получают большую дань.А причем тут казаки? На Волге была точно-такая же пристань-переправа.
ЭЛЬ-КОЙОТ 27-03-2015 20:08
Maksim V - великолепно !
Уважаемый коллега Прагматик - к сожалению не могу принять Ваше предложение, могу лишь посоветовать книгу замечательного писателя-историка Валерия Шамбарова "Казачество.История вольной Руси". Но, спешу предупредить, что в кругу академистов/норманистов(таких как наш Ботаник) у этого человека репутация фолк-историка, что совсем не соответствует истине. Вам будет крайне интересно почитать его книги, искренне рекомендую.Pragmatik 27-03-2015 22:49цитата:Изначально написано Maksim V:
Могли ли так поступать потомки всякого рода беглых из разных мест, случайного, как думают некоторые историки, сброда, неимевшего общих традиций и не соединенного одним идейно-рицарским духом, если бы все это им не было передано издревле от славных предков?Если коротко, то я б сказал так:
1) Чтоб о чём-то спорить - неплохо бы быть на 100% уверенным в ДОСТОВЕРНОСТИ первоисточников. Чего стОит европейская "правда" - и раньше знали, да и сейчас все прекрасно видят.
2) В САСШ потомки немытых неграмотных гангстеров потом на деньги пращуров быстро становились респектабельными людьми. Это я к тому, что БЕГЛЫЕ - это не диагноз и не оценка интеллекта. Так что, беглые - это ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ люди, как и остальные.
Кстати, напомню - среди знаменитейших людей России было громадное количество вчерашних крепостных - не потомков, а именно что бывших крепостных. Купцы, промышленники, художники, актеры, музыканты. Так что, крепостной, беглый - это не показатель интеллекта...
3) Наличие традиций не отменяет того факта, что это, нередко, был сброд. Про "казачью вольницу" написано много. Уж чем чем, а железной дисциплиной они не отличались.А теперь на сладкое. Можно вспомнить Смутное Время. Там казаки нередко воевали на стороне захватчиков. Или же не раз предавали русские войска, отчего русские им не доверяли и правильно делали.
Про воспоминания Деникина и его оценку казачкам как продажным ........ говорили в соседней теме.
Pragmatik 27-03-2015 22:52цитата:Изначально написано Konstantin217:
А причем тут казаки? На Волге была точно-такая же пристань-переправа.
Подумал то же самое - и при чем тут казаки?Pragmatik 27-03-2015 22:57
Кстати о птичках.Напомню, что во времена княжеских междоусобиц на Руси те же, условно говоря, рязанцы с большим энтузиазмом резали, образно говоря, владимирцев. И наоборот.
При этом они считали друг друга жителями другого государства. И не могли понять, что все они - братья-славяне, братья-русские. Понятное дело, что беглый люд из этих самых Рязани, Владимира - тоже понятия не имел, что ВСЕ ОНИ - русские. В ИХ ПОНИМАНИИ они были РАЗНЫМИ. И это осталось в их памяти.
Так что - всё логично. Некоторые казаки этнически - действительно не русские. Ибо казачество принимало всех. Как САСШ. Вот и получили плавильный котёл, в котором выплавилось казачество.
А многие из них - этнические русские, но поскольку генетика даже в 20-ом веке считалась продажной девкой империализьма, то что уж говорить про 16-17-18-19 века.
))))
Pragmatik 27-03-2015 23:15цитата:Изначально написано ЭЛЬ-КОЙОТ:
Уважаемый коллега Прагматик - к сожалению не могу принять Ваше предложение, могу лишь посоветовать книгу замечательного писателя-историка Валерия Шамбарова "Казачество.История вольной Руси". Но, спешу предупредить, что в кругу академистов/норманистов(таких как наш Ботаник) у этого человека репутация фолк-историка, что совсем не соответствует истине. Вам будет крайне интересно почитать его книги, искренне рекомендую.Уважаемый коллега! Большое Вам спасибо за подсказку по автору! К сожалению, у нас в регионе накрылся очень неплохой интернет-магазин с очень удобной и недорогой доставкой, где я покупал много книг. И теперь покупка книг - это целая проблема. На Озоне многого нету... Так что, достать интересную книгу стало проблемой, увы...
![]()
Дело ещё в том, что я электронные книжки не воспринимаю, ну неудобно мне. Поэтому и ищу бумажные.
Кстати, а в кругу антинорманистов у указанного Вами автора какая репутация?
ЭЛЬ-КОЙОТ 27-03-2015 23:29
Наш человек !:-) Ещё, его же "Великие империи древней Руси" - так же очень познавательно и интересно.Pragmatik 27-03-2015 23:35
Спасибо. В ближней перспективе, к сожалению, не обещаю его почитать.
Всё же, пока что очень интересует вопрос "что же было на Руси до рюриков".)
ЭЛЬ-КОЙОТ 27-03-2015 23:47
В этой книге ("Великие империи...."), как раз этот наш вопрос подробно исследуется. Очень много чего было. Если Володька Ботаник прочитает -его кондрашка хватит :-) !Pragmatik 28-03-2015 12:05
Спасибо, попробую поискать эту книгу.Pragmatik 28-03-2015 12:06цитата:Originally posted by ЭЛЬ-КОЙОТ:
его кондрашка хватит
Не, норманисты ребята крепкие. Их за рупь за двадцать не взять.botanik 28-03-2015 10:23цитата:Казаки-некрасовцы, ушедшие от гнева Петра Великаго, в числе 600 семей, с атаманом Игнатием Некрасовым, сподвижником Кондратия Булавина, в 1708 году, на Кубань, а потом - в Турцию, в течение 200 лет неизменно сохраняют древний общинно-казацкий строй, старинный казачий говор, нравы и обычаи ХV? в., выбирают, как и прежде, атаманов и есаулов, и решают все свои общественные дела казачьим кругом.
цитата:Могли ли так поступать потомки всякого рода беглых из разных мест, случайного, как думают некоторые историки, сброда, неимевшего общих традиций и не соединенного одним идейно-рицарским духом, если бы все это им не было передано издревле от славных предков?А потом эти самые казаки-некрасовцы в русско-турецких войнах воевали против России на стороне турок-мусульман, убивали русских людей. Как были сбродом быдла и предателей, так и остались. Ну а не менее доблестные кизяки в Великую Отечественную быстренько перешли на сторону гитлеровцев, чтобы убивать русских.
Не случайно итогом исторического пути кизячества стало превращение их в шутов, обвешанных фальшивыми медальками, частенько бухих в какашку и способных только бездарно драть глотку на концертах всяких там кубанских фольклорных ансамблей.Konstantin217 28-03-2015 11:22
Шамбарова почитать стоит. Очень интересно написано. Прочитал "Войны языческой Руси". Есть еще "Белогвардейщина" и "Казачество. История вольной Руси". В прочитанном никакого "криминала" и "потрясения основ" не усмотрел.ЭЛЬ-КОЙОТ 28-03-2015 14:13
2Botanik,- Владимир, а почему Вы не пишите о казаках-героях ВОВ, о казаках-орденоносцах ? Что у Вас за привычка - видеть в истории своей страны только грязь и мерзость ?!botanik 28-03-2015 14:24
Потому что тема не про них. Но раз уж в теме упомянули кизяков-некрасовцев, то не мешало бы знать, кто они на самом деле.Pragmatik 28-03-2015 18:54
Если у господ есть желание немного отойти в сторону и обсудить казаков - не буду возражать. Только, пожалуйста, культурно, чтоб у модераторов не было к теме претензий.Pragmatik 28-03-2015 19:56цитата:Изначально написано Konstantin217:
Шамбарова почитать стоит. Очень интересно написано. Прочитал "Войны языческой Руси". Есть еще "Белогвардейщина" и "Казачество. История вольной Руси". В прочитанном никакого "криминала" и "потрясения основ" не усмотрел.Понятно, спасибо! Надо будет как-нибудь поискать. Но у нас в деревне Гадюкино с книшками не очень густо.
Konstantin217 29-03-2015 13:00цитата:Понятно, спасибо! Надо будет как-нибудь поискать. Но у нас в деревне Гадюкино с книшками не очень густо.Я в электронке читаю. В бумажном найти трудно, да и стоят непомерных денег.
Pragmatik 29-03-2015 14:43
Не нравится мне в электронке.Пробовал, не понравилось категорически.
Люблю бумажную книшку и к ней карандашЫк.Alexandr13 29-03-2015 20:07цитата:Изначально написано Pragmatik:
Не нравится мне в электронке.Пробовал, не понравилось категорически.
Люблю бумажную книшку и к ней карандашЫк.ИВС тоже любил такое (как расказывают)
Pragmatik 29-03-2015 20:16цитата:Изначально написано Alexandr13:
ИВС тоже любил такое (как расказывают)
Нутк!!!))))
Где хошь - открыл, где хошь - закрыл.
Правда, у электронных книшков мне нравится одна вещь. Поиск. Ввел слово и она тебе его нашла. В бумажной книжке эту процедуру задолбаешься делать.Lopar 30-03-2015 13:18
Ботаник называет "кизяками" неважно, народ ли, потомков сословия ли, но людей, которых несколько миллионов, а если его назвать жидом, то это будет возмутительно, бан и прочее?Pragmatik 30-03-2015 14:51
У меня только один рычаг воздействия. Уже его применял, но по просьбе камрадов приостановил. Не хотелось бы включать этот механизм снова...
Поэтому, конечно же, хотелось бы, чтобы господа участники использовали бы корректность в высказываниях.ЭЛЬ-КОЙОТ 30-03-2015 19:54
Lopar - не обращайте внимания, коллега, у него все, кроме, викингов,- унтерменши.ЭЛЬ-КОЙОТ 31-03-2015 07:54
Ну-с, вернёмся к нашим варягам .:-)
http://pereformat.ru/2015/03/varyagi-mechenoscy/Pragmatik 31-03-2015 11:21
О, почитаем!Lopar 31-03-2015 12:05
Интересная ссылка, почитал!simon1975 31-03-2015 19:27
Парни! Ну Вы хоть от темы не отвлекайтесь. Много интересного и бредятины можно послушать, а сейчас смотреть не на , что.
А!, Лопарь , Прагматик привет.
о теме. А японцы пид-сы. Почему7 Они твари клещей в Россию принесли -энцефалитных. Это искусственная болезнь. А теперь должен работать по их методике управления производством, хотя у нас был Советский товарищ Гастев. Прежде чем фыркать, подумайте и меня не осуждайте.Konstantin217 31-03-2015 22:32цитата:О, почитаем!Комментарии к статье тоже посмотрите. В них как раз на одну из "нескладушек" у Цветкова внимание обращают. Мне у него интересна еще статья про путь "из варяг в греки".
Alexandr13 31-03-2015 23:05цитата:Originally posted by simon1975:
а сейчас смотреть не на , что.
а тема про навесное оборудование??? ась?Pragmatik 01-04-2015 12:27цитата:Originally posted by simon1975:
А!, Лопарь , Прагматик привет.
Привет!
цитата:Originally posted by simon1975:
Ну Вы хоть от темы не отвлекайтесь. Много интересного и бредятины можно послушать, а сейчас смотреть не на , что.
По собственно теме - имеем маленький тайм-аут, ибо много чего уже сказано было и пока что мало кто желает продолжать. Поэтому, для развития темы, я не против небольших лирических отступлений.
Pragmatik 01-04-2015 12:33цитата:Изначально написано Konstantin217:Комментарии к статье тоже посмотрите. В них как раз на одну из "нескладушек" у Цветкова внимание обращают. Мне у него интересна еще статья про путь "из варяг в греки".
Я полностью эту статью не осилил, так, по диагонали пробежал.Этот вопрос много и подробно исследовал Д.Иловайский.
Проблема таких статей в том, что если читатель не спец, скажем, в скандинавских языках - то он не может оценить выкладки по "переводам со скандинавского". И автор этой статьи верно пишет - много ли из исследователей-норманистов (немчура на немчуре, образно говоря) знали скандинавские, и, главное - ДРЕВНЕскандинавские языки? Ой я сомневаюсь, как и автор статьи.
Автор статьи приводит высказывание г-жи Мельниковой (как филологини по как раз этом языкам) - что, мол, даже она подтверждает, что не получается перевод. Но тут тоже вопрос - говорила ли это всё г-жа Мельникова или нет? Я Мельникову не читал и пока что не собираюсь, поэтому - хрен его знает, уважаемая редакция.
Именно поэтому подобные статьи сложны для восприятия - ибо для их оценки требуется такой пласт знаний, шопесец. А у меня, дворового любителя истории, таких знаниев нету...
)
P.S. Комментарии почитал. Но они тоже "завязаны" на том, что для их оценки нужны, во-первых, СИСТЕМНЫЕ знания. А у меня их нет. И в этом случае сложно понять - кто прав, кто не прав.
botanik 02-04-2015 18:00цитата:Originally posted by Lopar:
Ботаник называет "кизяками" неважно, народ ли, потомков сословия ли, но людей, которых несколько миллионов, а если его назвать жидом, то это будет возмутительно, бан и прочее?Да называйте, как хотите - будет только прикольнее, если жид знает русскую историю получше многих истинно русских. Может, Вы сами из кизяков будете? Из предателей, убивавших русских, чтобы выслужиться перед гитлеровцами?
цитата:Originally posted by ЭЛЬ-КОЙОТ:
Ну-с, вернёмся к нашим варягам .:-)
http://pereformat.ru/2015/03/varyagi-mechenoscy/Это Вы не к варягам вернулись, а к фальсификациям русской истории.
Сирожа Цветков - не историк, а обычный графоман и типа издатель."На Руси термин 'варанг/варяг', прежде чем приобрести расширительное значение 'выходец из заморья', прилагался преимущественно к жителям славянского Поморья."
Нестор прямо написал, что к варягам относятся скандинавские племена. Иван Грозный в переписке со шведским королем варягов назвал немцами, а не славянами. Новгородское посольство Одоевского-Делагарди прямо написало в грамоте шведскому королю, что русские цари от Рюрика до Федороа Иоанновича происходят от "их же варежска княжения". И, наконец, все варяги, кроме крещеных, упомянутые в ПВЛ, носят скандинавские имена.
"Наконец, Ипатьевская летопись (Ермолаевский список) прямо сообщает в статье под 1305 г., что 'Поморие Варязское' находится за 'Кгданьском' (польским Гданьском, немецким Данцигом), то есть опять же в бывшем славянском Поморье."
Ермолаевский список ПВЛ - это начало 18-го века. Ни один ранний список ПВЛ такой фразы не содержит, а это значит, что фраза про поморие варяжское - вставка 18-го века и источников по древнерусской истории не является.
"В нем среди уцелевших древанских слов оказалось слово 'варанг' (warang) - 'меч' (Гедеонов С.А. Отрывки из исследований о варяжском вопросе. 1862-64. Т. II. С. 159-160; он же. Варяги и Русь. СПб., 1876. С. 167-169)."
Это звучит особенно мило, если учесть, что никакого культа мечей, описанного у русов, не было у балтийских славян, и количество найденных в землях балтийских славян мечей ничтожно даже по сравнению с Русью (где каролингских мечей найдено на данный момент 114), не говоря уже о Скандинавии (где в одной только Норвегии мечей найдено около 2200 штук). Так что мечниками-варягами древане, хижане, укряне, ободриты и прочие неимоверно популярные в истории племена (вся раннесредневековая история держится на древанах, ога. куда ни плюнь - сплошь древане) беспонтовых балтийских славян не являлись. А Гедеонов вообще фальсификатор и шарлатан, раскритикованный еще своими современниками Срезневским, Первольфом и Фортинским.
"Византийцы, по-видимому, познакомились с ним достаточно рано, услыхав его из уст поморских славян, поступавших вместе с русами на византийскую службу"
Византийцы со времен Юстиниана прекрасно знали, кто такие славяне, но, описывая служивших в Византии варягов, они никогда не называли в их числе славян. Только германцев - выходцев из Скандинавии, земли франков и Британских островов.
"Зато арабские писатели, получившие в XI в. от византийцев сведения о варангах (поморских славянах), закрепили эти знания в качестве устойчивой литературной традиции о 'море варанков' и 'народе варанков' - 'славянах славян'"
Не было у арабов никакой "устойчивой литературной традиции". Славянами варягов назвал только ад-Димашки, и то в 14-м веке, когда варягов уже в природе не существовало, он их в глаза не видел. Никто из арабских авторов, живших в древнерусскую эпоху, ничего такого о варягах не писал. Так что про "устойчивую литературную традицию" Сирожа Цветков попросту нагло врет.
Вот так ие вот насквозь лживые статейки пописывают безграмотные аффтары в сетевой помойке Переформат. недавно они взялись издавать международный научный журнал, который, не смотря на свою международность и научность, наполнен статейками все тех же графоманствующих дилетантов, и не имеет никакого научного рецензирования. Позорище, да и только.
Konstantin217 02-04-2015 18:14цитата:P.S. Комментарии почитал. Но они тоже "завязаны" на том, что для их оценки нужны, во-первых, СИСТЕМНЫЕ знания. А у меня их нет. И в этом случае сложно понять - кто прав, кто не прав.Я имел ввиду комментарий, где указывается конкретная часть ПВЛ, которую Цветков почему-то игнорирует, давая объяснение термину "варяг".
Просто взять текст ПВЛ и убедиться в наличии этого куска просто.ЭЛЬ-КОЙОТ 02-04-2015 18:43
Ура, Ботаник вернулся ! - "И опять пошла морока про румынский Бангладеш !"simon1975 02-04-2015 20:15цитата:Originally posted by botanik:
насквозь лживые статейки
Авторитетно. Да! Где так.TapakaH 03-04-2015 16:55
Я знаю откуда приплывали варанги! Из индонезии. Если запрос сделать "где живут варанги", все сразу понятно. А уж нестор мог и ошибиться, во тьме веков, какие такие скандинавы,для него все одно-тьмутаракань. Ишь, историк выискался, бумагамарака деревенская. Поиск рулит!
PS. В качестве шутки.
А в качестве дополнения, ЯГ - лесной у народов поморья. И йог из индонезии. Думаем теперь, кто ближе.
Латинский - международный,предположим.
Varangian-современный перевод варяга.Могу еще идейку подкинуть - варган, древнейший и русский в том числе музыкальный инструмент. Трансовый. А от перестановки слагаемых, сами понимаете. Сидит себе, на варгане в лесу играеть...
А смысл все-же искать точное значение слова, если в то время оловянные острова еще русскими были. Британия в смысле. То есть все русское, а варяги это ну, род деятельности, в лесу промысел у них, борти и все такое.
Нестор не писал, кто воск сотнями пудов в византию гнал, мед, масло и прочее? Варяги.
С торговли надо начинать.Alexandr13 03-04-2015 19:09цитата:Originally posted by TapakaH:
если в то время оловянные острова еще русскими были
Это когда было ???Pragmatik 03-04-2015 20:17цитата:Изначально написано Konstantin217:
Я имел ввиду комментарий, где указывается конкретная часть ПВЛ, которую Цветков почему-то игнорирует, давая объяснение термину "варяг".
Просто взять текст ПВЛ и убедиться в наличии этого куска просто.Я всего лишь дворовый любитель истории. Это для меня уже сложно. Сейчас просто нет для этого времени.
TapakaH 03-04-2015 21:25цитата:Изначально написано Alexandr13:
Это когда было ???Я сейчас по датам не вспомню.Да и все больше выпячивается мнение ,что и в той ихней, ихой, ихейной истории "норманы и несторы" поучавствовали знатно. Если уж евангелие писали в 16вв, то уж все остальное.
Бритые с пикейщиками верховыми бились, с пиктами,с казаками, когда у них там цифирь по дате стоит? Вал там у них есть, разделяющий остров пополам, от тех времен. Помниться кому-то из бритых еще корабли спалили, а он сказал - я герой, отступать некуда, завоюем остров. Ну и получил по соплям...Alexandr13 03-04-2015 22:45цитата:Originally posted by TapakaH:
Помниться кому-то из бритых еще корабли спалили, а он сказал - я герой, отступать некуда
тож римлянам приписывают?TapakaH 04-04-2015 09:15
Все драки из-за ресурсов. Чем упомянутые римляне и занимались. Война,грабеж и ресурсы. Ах да, еще демократия. Но не суть.
Вот статья краткая о европейский ресурсах.
Глава "История освоения минеральных ресурсов."
http://www.mining-enc.ru/e/evropaЗацепила фраза,о начале освоения добычи кремния, по раскопкам - 5тыс.лет назад.Как раз время прибытия Мери в междуречье Тигра и Еврата.
Далее можно зайти хотя-бы в вики, и посмотреть размеры римской империи.Прямо таки НАТО.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%86%D0%B8%D1%8Fhttps://ru.wikipedia.org/wiki/..._Empire_map.gif
Рим там, где ЧУЖАЯ добыча.
Думаете пришли они в ту-же британию такие, от скуки. Легатам делать нечего, айда сплаваем. Раз так подрались, Опа, братаны, да здесь олово оказывается есть! Давайте всех местных вырежем, принесем свет демократии, и ресурсы наши.
Все войны РИМА конкретны - ресурсы. А рабы - на штольни.
А если нужны рабы, то по границам государств могут и буферные народы побегать. Эстонцы там всякие, то есть Половцы там всякие, Хазары и прочая ...та.Почему же РИМ не пошел на север от русского моря и каспия? И из германии на восток?
О, господа. А как же передовые в чуть более позднем времени, в эпоху позднего рима, принесшие свет цивилизации в дремучуюю русь великие скандинавы? Почему в скандинавии не оказалось ничего ценного для РИМА?Или там вообще ничего нет, кроме рыбалки.Ни железа,ни кузен, ни наук, ни полей. Горы. Нет ресурсов.Кремень простенький.
Или туда доступа нет. Нищие скандинавы - викинги остановили римскую империю. Аха. Верю верю.
Как в узбеков\казахов,каждого всенепременно десятого потомка чингизидов. Они то-же прямо так и заявляют.Даже бабы.Аха.Бумага все стерпит.
А потом:нестор сказал, и все, все тамошние - потомки чингисхана. То есть, ну вы поняли да?Konstantin217 04-04-2015 11:24цитата:А потом:нестор сказал, и все, все тамошние - потомки чингисхана. То есть, ну вы поняли да?Если честно - ни слова. Можно как-то более упорядоченно изложить? Чтобы связный текст был, а не набор вопросов, восклицаний и утверждений.
Maksim V 04-04-2015 11:59цитата:Если честно - ни слова. Можно как-то более упорядоченно изложить? Чтобы связный текст был, а не набор вопросов, восклицаний и утверждений.
Перевожу - Рим сидел на попе ровно и не делал попыток продвинуться на восток от Германии или на север от Италии по очень простой причине - там было большое и мощное государство - Россия и появилось оно на много раньше Рима.
Поэтому Рим расширялся в ту сторону - в которую ему было дозволено.
Теперь к азиатам . Жили они мирно и тихо и не подозревали о могучем воине Чингисхане - нет они конечно были в курсе ,что жил когда-то Чингисхан и что-то он там натворил , но не более .
Но потом им рассказали и написали - каким могучим был Чингисхан и , что завоевал он весь мир .
Узбеки и казахи - слегка охренели от такого трактования их прошлого , но быстро взяли себя в руки ( такой подарок судьбы !) и кинулись исправлять свою родословную и теперь - каждый второй житель Срелней азии ( и не совсем средней ) - потомок Чингисхана.
Я регулярно смотрю документальные фильмы о истории - английского , немецкого , шведского , итальянского производства и в этих фильмах - трактовка нашего прошлого - значительно отличается от трактовки Ботаника.
Например английский фильм о раскопках и реставрации поселения викингов на побережье Англии - показывает , что викинги были крайне примитивными существами - жили в одном большом доме - покойников сбрасывали в общую яму - на краю деревни был выкопан погреб - над ним поставлен сруб на 3-4 венца и низенькая дверца - крыша двухскатная и вот в этот погреб они и сбрасывали своих покойников и стариков и младенцев - по мере наполнения - копали новый и это всё происходило в тот период - когда на Руси были города - дружины были хорошо вооружены , а корабли русичей бороздили моря и океаны .
Кстати - исторический факт - город Сан-Франциско основали русские моряки.
По поводу германцев и викингов ещё Юлий цезарь отзывался как о дикарях в звериных шкурах - о этом говорится в немецком документальном фильме .
В те времена - когда Римская империя была могуча и богата - полудикие племена германцев бегали с деревянными копьями за турами , а первобытные скандинавские народы - ловили рыбу и охотились на оленей и лосей .
Они это признают и не стесняются и нет ни каких даже намёков на то , что они командовали на Руси .
Зато ботаник пишет собственную историю , вот только там - на диком западе о этом даже и не догадываются .Konstantin217 04-04-2015 12:19цитата:Кстати - исторический факт - город Сан-Франциско основали русские моряки.Разве не Форт-Росс в 1812 г.?
Konstantin217 04-04-2015 12:21цитата:Перевожу - Рим сидел на попе ровно и не делал попыток продвинуться на восток от Германии или на север от Италии по очень простой причине - там было большое и мощное государство - Россия и появилось оно на много раньше Рима.Теперь понятно. Прочитать бы вот где-нибудь про это. Чтобы была хорошая научная монография, с источниковой базой.
Maksim V 04-04-2015 12:50цитата:Прочитать бы вот где-нибудь про это.
Исторический факт .
Точно неизвестно, когда именно был основан Киев, так как древние летописи были уничтожены христианами из идеологических соображений, но известно точно, что основали его именно славяне: князь по имени Кий и его братья Щек и Хорив, а также с6естра их по имени Лыбедь. Русы всерьез заявили о себе миру в 860 году, восемнадцатого июня, когда Аскольд, киевский князь, вместе со своим военачальником Диром подошел с моря на 200 ладьях к Царьграду и, предъявив ультиматум, атаковали столицу Византийской империи (читай, столицу всего мира) целую неделю. Не выдержав подобного натиска, император византийский вынужден был предложить русам огромную контрибуцию, с чем русы и отправились домой. В этот же период, в 890 году на севере появился еще один сильный князь Рюрик. Огромной империи Византии противостоять могло лишь не менее могущественное государство, а не разрозненные славянские племена, в связи с чем возникла необходимость объединения племен в единую державу. Так на политической карте мира появилось новое государство - Киевская Русь.Maksim V 04-04-2015 13:02
13 сентября в день осеннего равноденствия Славяне отмечают свой - Новолетие. Свое Новолетие тоже 7208 от Сотворения Мира в Звездном Храме, т.е. от победы Великой Расы над Великим Драконом. То есть : Асур с Ариманом, воевали. Русские воевали с представителями Китая.
Пётр 1 решил исправить календарь и ввёл Новый год с 1 го января , но летоисчесление было на тот момент 7208 год.
ЭТО ОЗНАЧАЛО, ЧТО ПИСЬМЕННОСТЬ НА ТОТ МОМЕНТ УЖЕ СУЩЕСТВОВАЛА 7208 ЛЕТ. А Петр I ввел цифирную запись 1700 от Рождества Христова, 5508 лет у народа, как бы истории, украл. Поэтому Миллер и его подручные начали переписывать всю Родовую Историю.
Ведь Романовы захватили власть у Рюриковичей. Поэтому, они как любые правители захватившие власть- начали переписывать всё под себя. Т.е. любой, кто захватывает власть, уничтожает первоисточники и переписывает всё по себя. Но то, что хранится в отдалении от больших городов - в скитах- оно хранится. Допустим в 1722 году шведы- которых Петр I на строительство крепостей в Сибири и Дальнем Востоке отправил. Они на берегах Иртыша, Оби, Енисея обнаружили гигантские каменные столбы полностью исписанные рунами. Но только Енисейские руны имели 38 разновидностей. Обские - 125, а Иртышские - 256.
Таким образом приходим к пониманию , что ещё 7500 лет назад существовало славянское государство и была письменность , а норманы в те времена и прочие германцы - только -только сообразили слезть с пальмы и не знали - ни огня - ни колеса - дикие люди .Maksim V 04-04-2015 13:34
Для понимания могущества нашей Родины :
Хождение Афанасия Никитина за три моря . Он ходил в Индию, он же не вез с собой 2 человека переводчика. Они все говорили на Старом Русском языке. В 80-м году, когда была олимпиада в Москве, в Москве проходили дни Индийской Культуры и индийцев повезли в колхоз. И когда их привезли, их спросили: Что понравилось в Москве?. Они говорят:
Нас поразило то, что в самом центре России - в глухой деревне все говорят на Древнем Санскрите.
А теперь возьмём такое сравнение :
Фраза на русском языке - ВОЛ ПАСЁТСЯ НА ЛУГУ .
На санскрите- вол пасется на лугу.
На шотландском - вол пасется на лугу.
На древнем ирландском - вол пасется на лугу.
На древнеисландском - вол пасется на лугу.
Таким образом приходим к пониманию , что славяне жили везже и "британские острова" тоже принадлежали им .Konstantin217 04-04-2015 14:05цитата:Исторический факт .
Точно неизвестно, когда именно был основан Киев, так как древние летописи были уничтожены христианами из идеологических соображений, но известно точно, что основали его именно славяне: князь по имени Кий и его братья Щек и Хорив, а также с6естра их по имени Лыбедь. Русы всерьез заявили о себе миру в 860 году, восемнадцатого июня, когда Аскольд, киевский князь, вместе со своим военачальником Диром подошел с моря на 200 ладьях к Царьграду и, предъявив ультиматум, атаковали столицу Византийской империи (читай, столицу всего мира) целую неделю. Не выдержав подобного натиска, император византийский вынужден был предложить русам огромную контрибуцию, с чем русы и отправились домой. В этот же период, в 890 году на севере появился еще один сильный князь Рюрик. Огромной империи Византии противостоять могло лишь не менее могущественное государство, а не разрозненные славянские племена, в связи с чем возникла необходимость объединения племен в единую державу. Так на политической карте мира появилось новое государство - Киевская Русь.А причем тут:
цитата:Перевожу - Рим сидел на попе ровно и не делал попыток продвинуться на восток от Германии или на север от Италии по очень простой причине - там было большое и мощное государство - Россия и появилось оно на много раньше Рима.?
Эрнан Кортес 04-04-2015 14:09цитата:Для понимания могущества нашей Родины :Хождение Афанасия Никитина за три моря . Он ходил в Индию, он же не вез с собой 2 человека переводчика. Они все говорили на Старом Русском языке. В 80-м году, когда была олимпиада в Москве, в Москве проходили дни Индийской Культуры и индийцев повезли в колхоз. И когда их привезли, их спросили: Что понравилось в Москве?. Они говорят: Нас поразило то, что в самом центре России - в глухой деревне все говорят на Древнем Санскрите.А теперь возьмём такое сравнение :Фраза на русском языке - ВОЛ ПАСЁТСЯ НА ЛУГУ . На санскрите- вол пасется на лугу. На шотландском - вол пасется на лугу. На древнем ирландском - вол пасется на лугу. На древнеисландском - вол пасется на лугу.Таким образом приходим к пониманию , что славяне жили везже и "британские острова" тоже принадлежали им .
Правда что ли про фразы?Konstantin217 04-04-2015 14:11цитата:13 сентября в день осеннего равноденствия Славяне отмечают свой - Новолетие. Свое Новолетие тоже 7208 от Сотворения Мира в Звездном Храме, т.е. от победы Великой Расы над Великим Драконом. То есть : Асур с Ариманом, воевали. Русские воевали с представителями Китая.
Пётр 1 решил исправить календарь и ввёл Новый год с 1 го января , но летоисчесление было на тот момент 7208 год.
ЭТО ОЗНАЧАЛО, ЧТО ПИСЬМЕННОСТЬ НА ТОТ МОМЕНТ УЖЕ СУЩЕСТВОВАЛА 7208 ЛЕТ. А Петр I ввел цифирную запись 1700 от Рождества Христова, 5508 лет у народа, как бы истории, украл. Поэтому Миллер и его подручные начали переписывать всю Родовую Историю.Максим, 1700 г. - от Рождества Христова, а 7208 - от сотворения мира. Никто ничего не воровал. Все на месте. Сейчас - 2015 г. от РХ или, если вы предпочитаете "византийский счет" - 7523 г. от сотворения мира (2015+5508). Это учебник "Вспомогательные исторические дисциплины" (2 курс любого истфака), раздел "Хронология".
Konstantin217 04-04-2015 14:12цитата:Правда что ли про фразы?Запросто. Языковая группа-то одна.
Konstantin217 04-04-2015 14:15
В советское время, в Марий Эл приезжала работать бригада румын. Каково же было удивление рабочих, обнаруживших, что они спокойно могут общаться с местными без переводчика. (Реальный факт).Obuh 04-04-2015 14:32цитата:Изначально написано Konstantin217:Максим, 1700 г. - от Рождества Христова, а 7208 - от сотворения мира. Никто ничего не воровал. Все на месте. Сейчас - 2015 г. от РХ или, если вы предпочитаете "византийский счет" - 7523 г. от сотворения мира (2015+5508). Это учебник "Вспомогательные исторические дисциплины" (2 курс любого истфака), раздел "Хронология".
а чем на втором курсе истфаков об'ясняют разницу лет с византийским летоисчислением и откуда переносят на русь традицию записывать лета буквами, которые нам вроде греки занесли, с цифрами видимо пожадничали :-)Obuh 04-04-2015 14:35
аллиллуя, разбанили наконец:-)Maksim V 04-04-2015 14:58цитата:на русь традицию записывать лета буквами"византийский счет"
цитата:[B][/B]
Буквицей, т.е. над буквой ставилась титло и буква уже обозначала число.Pragmatik 04-04-2015 15:13цитата:Изначально написано Obuh:
аллиллуя, разбанили наконец:-)Ааааа, а я думаю, чего это вы сачкуете, уважаемый.
Obuh 04-04-2015 15:14цитата:Изначально написано Maksim V:
Буквицей, т.е. над буквой ставилась титло и буква уже обозначала число.я не об том:-)
простенький вопрос, к примеру русские соорудили письменность монголам на основе 'кириллицы' но счёт то на основе арабских цыфр, принятый на тот момент на руси, нам рассказывают что греки русам дали письменность, а счёт и цифры видимо зажали, с чего бы тада лапотным русам придумывать счёт через буквы:-)Pragmatik 04-04-2015 15:22цитата:Изначально написано Konstantin217:
Это учебник "Вспомогательные исторические дисциплины" (2 курс любого истфака), раздел "Хронология".Константин, а есть ли учебный курс и учебники, чтоб самостоятельно освоить старый русский язык? Чтоб было всё в одном месте и систематизировано?
Pragmatik 04-04-2015 15:37цитата:Originally posted by Obuh:
простенький вопрос, к примеру русские соорудили письменность монголам на основе 'кириллицы' но счёт то на основе арабских цыфр, принятый на тот момент на руси, нам рассказывают что греки русам дали письменность, а счёт и цифры видимо зажали, с чего бы туда лапотным русам придумывать счёт через буквы:-)
А у них у самих, у греков, они были, цифры-то АРАБСКИЕ? Причём - В ТО ВРЕМЯ?Серьёзные учёные уже более 100 лет говорят, что Кирилл и Мефодий НЕ ИЗОБРЕТАЛИ славянский алфавит. Они его ЛИШЬ МОДЕРНИЗИРОВАЛИ.
Материалов - море. Тот же Д.Иловайский.Konstantin217 04-04-2015 15:46цитата:Константин, а есть ли учебный курс и учебники, чтоб самостоятельно освоить старый русский язык? Чтоб было всё в одном месте и систематизировано?Есть, конечно. Так и называется: "Старославянский язык". Учебник с ходу только один помню - Войловой. На филологических факультетах этот курс точно есть и на некоторых истфаках.
Pragmatik 04-04-2015 15:47цитата:Изначально написано Konstantin217:Есть, конечно. Так и называется: "Старославянский язык". Учебник с ходу только один помню - Войловой. На филологических факультетах этот курс точно есть и на некоторых истфаках.
Спасибо большое!!! А то есть безумная идея заняться как-нибудь этим вопросом.
Konstantin217 04-04-2015 15:53цитата:а чем на втором курсе истфаков об'ясняют разницу лет с византийским летоисчислением и откуда переносят на русь традицию записывать лета буквами, которые нам вроде греки занесли, с цифрами видимо пожадничали :-)Не понял про разницу лет с византийским летоисчислением.
Греки числа тоже буквами записывали (ионическая система). И это тоже в том же учебнике.
Konstantin217 04-04-2015 15:58
Обух, вы еще нотной грамотой в Древней Руси поинтересуйтесь. Вас вообще напополам порвет.)))TapakaH 04-04-2015 16:05
2Maksim V
Браво. Добавлю что РИМ приходил в полудикую европу не просто так. А за чем-то. Не исследовать, не искать а разрабатывать уже имеющиеся (разрабатываемые ранее) ископаемые.Это не исследователи недр СССР, несущие кроме поиска ископаемых для развития страны так-же и развитие народов, а грабители уже определенных ресурсов. Грубо говоря искали - по карте.Кстати, строгановское освоение урала - из точно такой-же оперы.
Это как кровавый передел 90-х, новые хозяева на готовенькое.Закат РИМа произошел после открытия заокеанских рудников и получения баснословно на первоначальном этапе халявного золота.
Уголь уже гораздо позже пошел.
И кстати, заметьте господа, постепенное исключение влияния рима в европе привело к одичанию оставшихся народов.Кроме римского права европейцы унаследовали - рабство, грабежь, геноцид,постоянные эпидемии чумы,оспы,венерические заболевания,бабский вопрос,подчиненность, предательство договоров,раздробленность на мелкие княжества, и скопировали псевдопревосходство в отношении остальных народов. Что не вша французская так гонору, что не волосатая немчура, так остальные унтерменшы,что не бритый так господин вселенной.
Нет, внешне они конечно мыться научились а внутри... А я не сколько не в плане превосходства,везде есть частности,но я им внутря смотрю,в глаза, как нынешним туристам, так по уму - и историческим.
Были ли европейцы действительно дикими, или дикими только с точки зрения сброда "настоящих" римлян, или только в описаниях римских баснописцев?
Кто знает точно, но вот римские дороги бани и чума...и климат кстати тогда был другим, мягче и теплее.P.S.Были ли римские дороги и бани - римскими? Если так, то откуда взялся город посвященный Юпитеру, апостолу Петру, на реке Неве задолго до римской эпохи? Римляне его же не строили, а он как-то давненько уже стоит...это в тему о истоке руси Киев-Ниев.
Там и Ярославль рядом, то-же древнейший город...TapakaH 04-04-2015 16:20
А тема буквицы, кириллицы меня то-же интересует. Присоединяюсь к поиску.
Как и библиотека Ивана Грозного.
Как и ватиканские заначки, оставшиеся после спланированного сожжения римских библиотек.TapakaH 04-04-2015 16:38
Видел однажды публикацию в инете. Просто что то древнее нарисовано, кружки, волнистые линии, что-то похожее на русские буквы. Там же перевод картинки в текст - с горы меру спустились....поплыли на кораблях...еще дальше что-то.
Никогда бы не подумал, что так возможно зарисовать целое событие. Сейчас уже не найти этот текст и картинку.
Отседа вот и древние шумеры. Гора Меру имела так-же название Сумеру - Се Мера. Соответственно, после исхода народ так и называл себя Шумеры.Как вот сейчас - алтайцы какие нибудь.
Вот однако мнение:
http://kadykchanskiy.livejournal.com/136524.htmlДля чтива статья:
http://www.bharatiya.ru/istoki.htmlЕсли убрать фантазии про звездные врата, и карты гипербореи, можно случайно наткнуться например на, цитирую:
"'Знаки разные, язык единый' - так написал наш современник П.П. Орешкин в своей работе 'Вавилонский феномен' по расшифровке древних письменных памятников. Другой русский учёный-лингвист Г.С. Гриневич в своей книге 'Праславянская письменность' приводит этому доказательства."
Это о фетиском диске.
http://subscribe.ru/group/otkuda-myi-prishli/5154378/Alexandr13 04-04-2015 19:24цитата:Изначально написано Konstantin217:Если честно - ни слова. Можно как-то более упорядоченно изложить? Чтобы связный текст был, а не набор вопросов, восклицаний и утверждений.
Прото укры перед выкапыванием черного моря шалили на островах где теперь GB пишет. Если я всё понял
TapakaH 04-04-2015 19:34
Забыл еще добавить к подаркам римской цивилизации - гладиаторские бои.
И как следствие кровавых зрелищ, внимание господа - современный футбоооол.
Он так-то ах как никому не нужен, если подумать, ну уж никак миллионам поклонников, да?
А гонки колесниц? И что в них люди нашли?
Карлики ездют на колесницах - вот вам сверхгонки формулы 1.
Чья колесница приедет быстрее? Ах какое интересное занятие.Вжжж,вжжж.Первым приехал карлик такой-то. Экий подарок жизни!
Лучше-бы занялись причиной опустынивания плодородных земель!
И возврата их в сельхоз оборот.А то перенаселение,перенаселение.
Землищи- немерянно!Ресурсов- шапкай черпай!
Но мои субботние размышления выходят за рамки предоставленной темы.Подарки господа, римской цивилизации, вот они.
Как и школьное образование. Как и организация производства.
И от чумы кстати недалеко ушли.Konstantin217 04-04-2015 20:11цитата:Прото укры перед выкапыванием черного моря шалили на островах где теперь GB пишет. Если я всё понялКто такой GB и что он пишет?
Pragmatik 04-04-2015 20:17цитата:Originally posted by TapakaH:
Подарки господа, римской цивилизации, вот они.
Как и школьное образование. Как и организация производства.
И от чумы кстати недалеко ушли.
Есть немало ученых, кто считает, что римляне свою культурку позаимствовали чуть менее, чем полностью. У своих соседей.Pragmatik 04-04-2015 20:20цитата:
Про этот ресурс и его автора мы тут уже говорили. Если я правильно помню, автор сайта в одном месте сайта СКАЛЬНЫЕ породы запросто называет МЕГАЛИТАМИ (т.е., древними СООРУЖЕНИЯМИ).Также, если не ошибаюсь - там статьи про лютый потоп, который был в Москве и/или Великом Новгороде не так давно (по той причине, что есть там множество полуподвальных помещений, что вызывает у них удивление, хотя было ОБЫЧНЫМ делом для царской России). А также - самые фантастические предположения
Maksim V 04-04-2015 20:40цитата:что есть там множество полуподвальных помещений,
В России дома без подвалов просто не строили - более того - зачастую подвалы были двухэтажными .
Я когда впервые попал в такой подвал - просто охренел от увиденного .
Представьте себе обычный кирпичный дом постройки 19 века - открываешь дверь и спускаешься в подвал - ну подвал - как подвал - ничего странного , а затем хозяин открыл люк и мы спустились в ещё один подвал - как он говорит - настоящий - где хранились банки с помидорами и огурцами - бочки с капустой и закром с картошкой .
Стабильность температуры в этом подвале такова , что картошка не прорастала в нём до июля .
Кстати - двухуровневые подвалы характерны для церквей .В нижнем уровне обычно хранятся бочки с маслом - этакая гарантия сохранности при пожарах .Pragmatik 04-04-2015 20:51цитата:Изначально написано Maksim V:
В России дома без подвалов просто не строили - более того - зачастую подвалы были двухэтажными .
Я когда впервые попал в такой подвал - просто охренел от увиденного .
Представьте себе обычный кирпичный дом постройки 19 века - открываешь дверь и спускаешься в подвал - ну подвал - как подвал - ничего странного , а затем хозяин открыл люк и мы спустились в ещё один подвал - как он говорит - настоящий где хранились банки с помидорами и огурцами - картошка - бочки с капустой и закром с картошкой .
Стабильность температуры в этом подвале такова , что картошка не прорастала в нём до июля .
Кстати - двухуровневые подвалы характерны для церквей .В нижнем уровне обычно хранятся бочки с маслом - этакая гарантия сохранности при пожарах .
Вот вот!!! Элементарные вещи, имеющие корни в ПРОСТОМ БЫТОВОМ ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ.
С Вашего позволения, добавлю.Строить "вглубь" куда проще, чем ввысь. Вырыл котлован, стены ямы лопатой подровнял, обложил всё это кладкой - земля будет эту кладку держать с одной стороны. Т.е., такая кладка позволит более грубо класть кирпич. Т.е., справиться может и не очень опытный мастер. А вот строить здание ввысь - нужны куда бОльшие знания и опыт. Не у всякого они были.
Вот и получается, что поборники теории потопа просто-напросто не знают элементарных вещей. Хотя достаточно пафосно лезут в такие дебри, шопесец... Это как первоклашка, не выучивший таблицу умножения, полез бы в интегралы...
Т.е., люди без элементарных знаний лезут в такие дикие дебри, что понятно, что выводы у них получаются вообще фантастические.
Пот потоп был, то кто-то писал о ядерном взрыве в Москве 1812 года.При этом, говоришь им - а хрен ли тогда этот ядерный взрыв взорвали в Москве, а не в Бородино, возле напольёна? Пользы б больше было. Испарило бы армию супостата, всего и делов.
А в ответ - мол, потеряли инструкцию, как взрывать, а сама бонба старая была, досталась со старинных времён... Поэтому взорвалась, как смогла.
)
Alexandr13 04-04-2015 21:21цитата:Originally posted by Pragmatik:
У своих соседей.
{htrjd& точнее древних греков? да?Pragmatik 04-04-2015 21:22
Севернее.TapakaH 04-04-2015 21:47
2Pragmatik
По поводу потопа. Копается земля. На глубине 1-1.5 совсем другой слой земли. Т.е. верх почему-то наносной. Раз.
Два. И в этом глубоком слое - деньги, изделия, следы деятельности человека, кости животных, дороги и тратуары и прочая. И такой слой например, по всей европейской территории РФ. Почему-то все археологические раскопки в глубине земли, а не в максимум 30ти сантиметровом слое, возможного культурного наслоения. Почему? Каким образом нарос целый метр-два земли? Везде.
Дальше, картошки небыло 500 лет назад. Зерно храниться и в амбаре очень хорошо. Мясо бегает свежаком. Зачем копать подвал? Это дома 19 века, зачем-то в два подвальных этажа. А вот до этого?
Кирпич появился достаточно давно, строили из него почему-то только храмы и крепости. Все остальное - дерево.
Зачем подвал в деревянном доме? И как его сделать? Подпол - да.Клети? Да. Подвал? Зачем?
Почему на месте обильных земель тогда вдруг появились пустыни? Та-же сахара? Позднее каспий.
Почему римляне оставили европу, сдав ее дикарям с игрушечными железными палками?
А что касается бомбы. Просто некоторые включают голову, и ради интереса задают вопросы: а зачем? а как? а почему?
Почему загорелась москва? Почему повышенный радиоактивный фон? Почему говориться так, а как на самом деле?Если имеются дневники и записи о таком пожаре. Почему в 90-х где-то в РФ нашли трупы наполеоновских солдат в полной сохранности? Где они? Где могилы наполеоновских солдат после отсупления из москвы? Где их обмундирование? Каков их радиоактивный фон? Где кладбище от московкого пожара? Кто исследовал? А если все-же была бомба, или иной источник поражения.То что это? И т.д.
С москвой не все понятно вообще.Ведь сезонную погоду могли предсказать всегда. Поперся бы наполеон зная что будет мороз? Не-а. Армия стоит у стен и в самой москве. И вдруг бежит. От чего? Включите воображение.
Не все гладко в истории, о чем и можно поразмышлять, все зарядка для мозгов.Хотя впрочем, можно и посмеяться. Дело не хитрое. Ха-ха.Камни не падают с неба а советский строй самый передовой в мире.И уж решения партии - в жииизнь. А в 80-м мы ни сном ни духом не ведали ничего, кроме норманской теории. Верно? Так что полегче. :-)Вот и со ссылками что я привел, просто люди включают голову, и размышляют наперекор текущей исторической версии определенных событий. Мы же здеся тем-же занимаемся? Вот и они. А уж потоп там, камнепад великий ,или еще что-то - так мы же и здесь на кофейной гуще гадаем.Верно?
Все таки, я чувствую, что вопрос с бомбой вам интересен?Pragmatik 04-04-2015 22:07цитата:Originally posted by TapakaH:
По поводу потопа. Копается земля. На глубине 1-1.5 совсем другой слой земли. Т.е. верх почему-то наносной. Раз.
У нас на штык лопаты - что-то типа земли, дальше - песок, глина, камни. Так что, НИКАКОГО 1-1,5 метра в помине нет.А потом - можно погуглить, что такое "культурный слой". ИМенно в городах. Скажем, в Новгороде этот слой порой на раскопах несколько метров. И это не потоп и на нанесено - а именно что культурный слой. Это очевидно всем, кто хотя бы несмного изучал это в институтах.
цитата:Изначально написано TapakaH:
И такой слой например, по всей европейской территории РФ.
Громкое заявление, НЕ ИМЕЮЩЕЕ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ПРАВДОЙ.Приезжайте к нам. Полштыка лопаты - землица скудная, дальше - песок, камни.
цитата:Изначально написано TapakaH:
Дальше, картошки небыло 500 лет назад. Зерно храниться и в амбаре очень хорошо. Мясо бегает свежаком. Зачем копать подвал? Это дома 19 века, зачем-то в два подвальных этажа. А вот до этого?"Узок их круг, страшно далеки они от народа" (С)
Мясо не просто само бегает - его кормить надо, пока оно бегает. Поэтому скот забивали по осени, чтоб в зиму его не кормить, ибо корма - дефицит!
Далее. Амбар - хтука хреновая. Его видно. Любой зайти может. Например, любой враг или тать.
А подпол - он на то и подпол, что с улицы не видно и хрен залезешь.![]()
Опять же, в тех же монастырях амбары не положены. А хранить припасы надо. Подвалы - самое оно!!!! С учетом, что здания там были как крепости - но, с наличием подвалов, где есть запасы - оборону можно держать очень долго!!! А амбар спалить - пять минут хватит.
цитата:Изначально написано TapakaH:
Зачем подвал в деревянном доме? И как его сделать? Подпол - да.Клети? Да. Подвал? Зачем?
В деревянном доме крестьянина подвал не особо нужен. А в доме зажиточного крестьянина или барина - обязательно! Припасы там. Казна всякая.Да и для крестьянина полезно - летом холодного кваску из подпола попить - самое милое дело. В избе летом жарко - а в потполе холодок.
Эх, городские жители...
)
цитата:Изначально написано TapakaH:
Почему на месте обильных земель тогда вдруг появились пустыни? Та-же сахара? Позднее каспий.
А у Вас прям есть фотографии, что там было раньше?Опять же - климат меняется. Было Аральское море. Давно уже нет, пустыня.
цитата:Изначально написано TapakaH:
Почему римляне оставили европу, сдав ее дикарям с игрушечными железными палками?
А Вы Дункан Маклауд и ЛИЧНО это всё видели и готовы присягнуть на Библии?
цитата:Изначально написано TapakaH:
А что касается бомбы. Просто некоторые включают голову, и ради интереса задают вопросы: а зачем? а как? а почему?
Вот я я и включил. И раз в 15-тый спрашиваю - а чего не взорвали напольёна в Бородино? Или были тупые мазохисты и вместо ворога взорвали себя?
цитата:Изначально написано TapakaH:
Почему повышенный радиоактивный фон?А вот на это я Вам скажу как инженер-радиотехник. Потому что по всей Москве было немало "почтовых ящиков", которые в работе использовали радиоактивные компоненты. Но в те же 1950-тые годы о радиации ещё практически ничего не знали. Поэтому по всей Москве и есть пятна загрязнения. Люди работали с радиоактивными компонентами, потом всё это, по незнанию, выбрасывали на свалки, на окраинах Москвы. А спустя лет 50 эти окраины уже являются чуть ли не Центром Москвы.
Только и всего!!!
Как видите, всё гораздо проще. Не надо выдумывать фантастику. Достаточно просто поговорить с инженерами. Они Вам могут многое объяснить, что непонятно гуманитариям.
цитата:Изначально написано TapakaH:
С москвой не все понятно вообще.Ведь сезонную погоду могли предсказать всегда. Поперся бы наполеон зная что будет мороз? Не-а. Армия стоит у стен и в самой москве. И вдруг бежит. От чего? Включите воображение.
Проблема сам себе историков в том, что они пытаются включать воображение там, где нужно использовать ЗНАНИЯ.
Пребывание напольёна в Москве подробно описано. В том числе - и постоянные поджоги, и разложение французской армии. Так что, напольён далеко не сразу и далеко не вдруг бежит.Повторяю, не надо включать воображение там, где необходимо и достаточно всего лишь взять исторические документы.
Но в этом и беда нынешних сам себе историков - документы не читают, а включают воображение...
А при том, что живут они по городам и даже не понимают, зачем в деревянном доме нужен подпол - то воображение таких людей далеко может увести... Далеко от истины.
цитата:Изначально написано TapakaH:
Вот и со ссылками что я привел, просто люди включают голову, и размышляют наперекор текущей исторической версии определенных событий.
Ага! Вместо того, чтоб почитать книги - они "включают голову и размышляют". И так удачно, что, например, СКАЛЬНЫЕ ПОРОДЫ называют МЕГАЛИТАМИ. Или не понимают, зачем в деревне нужен подпол...
Ну а уж чтоб почитать воспоминания французов о том, как они были в Москве - просто придумывают атомную бонбу.
Ну правильно, а чотам! Профильная публика всё равно, как правило - гуманитарии. Им можно что угодно говорить - проверить не смогут. А знать - не знают.
цитата:Изначально написано TapakaH:
Все таки, я чувствую, что вопрос с бомбой вам интересен?
Да! В качестве примера того, до какого уровня в стране после распада СССР упало народное образование.Alexandr13 04-04-2015 22:21цитата:Изначально написано TapakaH:
2Pragmatik
По поводу потопа. Копается земля. На глубине 1-1.5 совсем другой слой земли. Т.е. верх почему-то наносной. Раз.
Два. И в этом глубоком слое - деньги, изделия, следы деятельности человека, кости животных, дороги и тратуары и прочая. И такой слой например, по всей европейской территории РФ. Почему-то все археологические раскопки в глубине земли, а не в максимум 30ти сантиметровом слое, возможного культурного наслоения. Почему? Каким образом нарос целый метр-два земли? Везде.
Дальше, картошки небыло 500 лет назад. Зерно храниться и в амбаре очень хорошо. Мясо бегает свежаком. Зачем копать подвал? Это дома 19 века, зачем-то в два подвальных этажа. А вот до этого?
Кирпич появился достаточно давно, строили из него почему-то только храмы и крепости. Все остальное - дерево.
Зачем подвал в деревянном доме? И как его сделать? Подпол - да.Клети? Да. Подвал? Зачем?
Почему на месте обильных земель тогда вдруг появились пустыни? Та-же сахара? Позднее каспий.
Почему римляне оставили европу, сдав ее дикарям с игрушечными железными палками?
А что касается бомбы. Просто некоторые включают голову, и ради интереса задают вопросы: а зачем? а как? а почему?
Почему загорелась москва? Почему повышенный радиоактивный фон? Почему говориться так, а как на самом деле?Если имеются дневники и записи о таком пожаре. Почему в 90-х где-то в РФ нашли трупы наполеоновских солдат в полной сохранности? Где они? Где могилы наполеоновских солдат после отсупления из москвы? Где их обмундирование? Каков их радиоактивный фон? Где кладбище от московкого пожара? Кто исследовал? А если все-же была бомба, или иной источник поражения.То что это? И т.д.
С москвой не все понятно вообще.Ведь сезонную погоду могли предсказать всегда. Поперся бы наполеон зная что будет мороз? Не-а. Армия стоит у стен и в самой москве. И вдруг бежит. От чего? Включите воображение.
Не все гладко в истории, о чем и можно поразмышлять, все зарядка для мозгов.Хотя впрочем, можно и посмеяться. Дело не хитрое. Ха-ха.Камни не падают с неба а советский строй самый передовой в мире.И уж решения партии - в жииизнь. А в 80-м мы ни сном ни духом не ведали ничего, кроме норманской теории. Верно? Так что полегче. :-)Вот и со ссылками что я привел, просто люди включают голову, и размышляют наперекор текущей исторической версии определенных событий. Мы же здеся тем-же занимаемся? Вот и они. А уж потоп там, камнепад великий ,или еще что-то - так мы же и здесь на кофейной гуще гадаем.Верно?
Все таки, я чувствую, что вопрос с бомбой вам интересен?Крутой пост.
1. земля копается. где как копается - где на штук уже подвиг. где то есть наносные, где то нет - но следы ледников известны и запротоколированы. В любом проекте типы грунтов указаны.
2. с добычей тож. где то (в поймах рек) куча всего - местами копай не копай ни зги не будет.
3. До картошки были другие корнеплоды, жена грит даж 100 лет назад морковь не такая была, брюква и т.д.
4. Кирпичь дорого, надо глину найти обработать высушить - энергозатратно это всё.
5. Арал (да будет земля ему пухом) в прошлом уже пересухал - это климат - он МОЩЁН.
что за ссылки?Pragmatik 04-04-2015 22:23
Я свой пост к ТаракаНу постепенно дополняю, по пунктам.Alexandr13 04-04-2015 22:24цитата:Изначально написано Pragmatik:
Севернее.Северные греки??? Этрусски??? уж больно потерянное в истории племя. а с греками (классическими) прямые перекрестияя на виду.
Alexandr13 04-04-2015 22:25цитата:Originally posted by Pragmatik:
по пунктам.
да чё там по пунктам - кремль где известен (всем надеюсь) - иди да измеряй. благо там на месте россии славный котлованчик.Pragmatik 04-04-2015 22:32цитата:Изначально написано Alexandr13:Северные греки??? Этрусски??? уж больно потерянное в истории племя. а с греками (классическими) прямые перекрестияя на виду.
Греки там ваще не при делах. По этрускам люди спорят. Про то, кем были те эт руски.
Pragmatik 04-04-2015 22:43цитата:Изначально написано Alexandr13:
да чё там по пунктам - кремль где известен (всем надеюсь) - иди да измеряй. благо там на месте россии славный котлованчик.Кстати о птичках. Очень интересен Кром (Кремль) во Пскове! Там есть немало того, что под землёй скрыто (в музее есть схема, я её фотографировал и вроде б выкладывал). Но виной тому не потоп, а время. А ещё - Петр Первый. Ожидая нападения шведов, он укреплял это место. Даже был засыпан храм землёй. Таким вот образом возводили защитные сооружения, ибо крепостные стены против пушек не держались, а земляные редуты - очень хорошо держались!!!
А любители потопов этого ж не знают - скажут, всё потоп натворил.
Pragmatik 04-04-2015 22:45цитата:Originally posted by Alexandr13:
5. Арал (да будет земля ему пухом) в прошлом уже пересухал -
Про Арал оба вспомнили.TapakaH 04-04-2015 22:50
Хорошо.
Тогда нужно почитать исследование по подвалам или строениям сохранившихся строений хотя-бы с пятисотлетней историей.
И по раскопкам поселений от тех-же времен, со слоями земли.Вот есть город, там есть склады, там хранятся запасы всякого разного. Что почитать про склады тех времен? А тыщу лет назад?
Я вам кстати скажу на собственном опыте, где хранятся сельхоз-запасы в деревенском доме. Во всех домах в деревнях - в клетях. Сам видел. Или в амбарчиках. Сам видел. Максимум - ледник, если есть, потому что мяса много в ледник ложить незачем, да и добегает оно до весны вполне на запасах в клетях,и в стогах.
А тыщу лет назад? Делать подвал капитальный - трудо-затратно, и непрактично. Других дел масса, представьте себе ту, беззарплатную жизнь.
В городе? Городские запасы хранить - допускаю. В деревне? Категорически нет.
Будем чтиво искать?
А толстый культурный слой - значит а)город древний,б)свалка, там обычно копают.
А так для примера:
http://memocode.asia/2014/03/s...skopki-na-oxte/Pragmatik 04-04-2015 22:54цитата:Originally posted by TapakaH:
Хорошо.
Тогда нужно почитать исследование по подвалам или строениям сохранившихся строений хотя-бы с пятисотлетней историей.
Есть способ проще.
Мне проще - я вырос в местах, где подвалы и полуподвалы - обычная часть городских строений. Скажем, чуть ли не любой российский город, которому есть 100-150 лет. Присмотритесь к зданиям. Полуподвалы, с окошками на уровне асфальта - это ОБЫЧНОЕ ДЕЛО. Кстати, об этом писал и Горький, и Короленко. ТАм жили бедные люди.Да и при СССР это было обычным делом - в таких полуподвалах располагались учреждения.
цитата:Originally posted by TapakaH:
Вот есть город, там есть склады, там хранятся запасы всякого разного. Что почитать про склады тех времен? А тыщу лет назад?
А Вы попробуйте поездить.
Мы вот ездим. Вы знаете - это просто чудо!!! История Руси, причём - вот она, вытяни руку и прикоснись.
ПолУчите личные впечатления.
цитата:Originally posted by TapakaH:
Я вам кстати скажу на собственном опыте, где хранятся сельхоз-запасы в деревенском доме. Во всех домах в деревнях - в клетях. Сам видел. Или в амбарчиках. Сам видел. Максимум - ледник, если есть, потому что мяса много в ледник ложить незачем, да и добегает оно до весны вполне на запасах в клетях,и в стогах.
Деревня деревне рознь!
Крестьянские избы в Костроме - это просто барские хоромы по сравнению с нашими подмосковными избёнками. Поэтому у нас, к примеру, распространены именно подвалы, подполы. Кстати, нередко устраиваются в коллективных сараях. Стоит коллективный сарай - а там у каждого выкопан подпол. Укрепляли кто как.
цитата:Originally posted by TapakaH:
В городе? Городские запасы хранить - допускаю. В деревне? Категорически нет.
Приезжайте к нам, могу показать. Амбаров в наших краях нет. Всё хранится в подполах. Ибо это и безопасно - в амбар можно незаметно залезть, в подпол - не получится незаметно.
цитата:Originally posted by TapakaH:
А толстый культурный слой - значит а)город древний,б)свалка, там обычно копают.
Да, город древний.
Насчет свалок - не знаю. Как-то вроде б не было раньше свалок. В те времена вещи ценились. Это сейчас чуть что - выбрасывают.Только я и говорю - если есть город джревний и там 10 метров культурного слоя, а РЯДОМ деревня, где всего земли - на штык лопаты и дальше камни - то какой-то это неправильный потоп был. Большой город затопил, а деревню постеснялся... Эва прям...
цитата:
Для какого примера? Опять читать выкладки гуманитариев про ядрону бонбу в 1812?Вы меня спросили про радиацию в Москве. Я Вам подробно всё рассказал, откуда она и как появилась.
Alexandr13 04-04-2015 22:56цитата:Originally posted by Pragmatik:
выбрасывали на свалки,
ооо давеча молдаване сколько то тонн меди с реактора загнали - может тож фонящего - х.з. и это 21 век.В мифи реактор пашет. и т.д. и т.п.
TapakaH 04-04-2015 22:56
2Pragmatik
Строения ранее 500-лет. Там более точно можно при раскопе стен определить, был ли мальчик ,или нет.Вернемся к нашим пращурам?
История тысячелетней давности.
События 500 летней давности, изменившие мировую историю.
P.S.с Москвой еще тема есть, но уже из области "НКВД война с неведомым".%-))
Alexandr13 04-04-2015 23:02цитата:Originally posted by TapakaH:
Хорошо.
Тогда нужно почитать
хорошо - читайте. ктож запретит?Pragmatik 04-04-2015 23:06цитата:Изначально написано TapakaH:
2Pragmatik
Строения ранее 500-лет. Там более точно можно при раскопе стен определить, был ли мальчик ,или нет.
Для начала - строения ранее 500 лет, КАК ПРАВИЛО, все строеные-перестроенные, причем нередко не раз и не два!!!!
Это Вам скажет любой экскурсовод в любом древнем городе Руси.Возьмите многие дома "ранее 500-лет" - и там Вы найдёте ТАКИЕ наслоения, стройки и перестройки, что порой нередко непонятно, что откуда. Ибо всё просто тупо замазано штукатуркой и что где - визуально понять сложно.
Пример - Псков. В одном монастыре в 19 веке реставраторы просто взяли и метлами стали смывать древнейшие росписи на стенах. Хорошо, не всё смыли... Они считали, что всё это "старьё" не имеет никакой ценности.Извините, но тот же Кремль в Москве был перестроен.
А Вы в курсе, что в Кремле есть практически засыпанное немалое здание? Думаете, его потоп занёс землёй? Ан нет! Засыпали ещё, вроде б, при царях, а потом забыли.. А потом революция, не до того было.Но вот наверняка кто-то будет доказывать, что это потоп всё занёс. Больше-то некому.
Alexandr13 04-04-2015 23:07цитата:Originally posted by TapakaH:
События 500 летней давности, изменившие мировую историю.
Колумб???Alexandr13 04-04-2015 23:08цитата:Originally posted by Pragmatik:
но тот же Кремль в Москве был перестроен.
и не один разPragmatik 04-04-2015 23:09цитата:Originally posted by TapakaH:
События 500 летней давности, изменившие мировую историю.
Вы знаете, коллега, мне б больше было бы интересно 1500 летней.Alexandr13 04-04-2015 23:10
сейчас кстати модно какой нибудь слой (старый) или стык с достройкой (средней старости) расчищать и прикывать стеклом.Pragmatik 04-04-2015 23:13цитата:Изначально написано Alexandr13:
сейчас кстати модно какой нибудь слой (старый) или стык с достройкой (средней старости) расчищать и прикывать стеклом.
Я тут почитывал книшки, что из Пскова привёз.
Так там пишут, что вот, мол, некий купчина или духовный сан решил приобресть старое и полуразрушенное (ещё тогда, несколько сотен лет назад!!!!) здание. Он его приобрёл, стал ремонтировать. Отремонтировал, но при этом перепахал там культурные слои, а там ещё и погребения вроде б старые были. И было это несколько сотен лет назад.В итоге, нынешние археологи там работают, а там слои были дико перемешаны были ещё несколько сотен лет назад. Разобраться, что и где - крайне сложно, а порой и невозможно. Ибо предки о культурном слое ничего не ведали.
Конечно же, вдумчивые люди скажут - да потоп это был, что ж ещё-то! Но вот археологи не столь критичны.
))))
Alexandr13 04-04-2015 23:13цитата:Originally posted by Pragmatik:
В те времена вещи ценились.
в те времена небыло дебильных упаковок (по сути основной мусор)Pragmatik 04-04-2015 23:17цитата:Изначально написано Alexandr13:
в те времена небыло дебильных упаковок (по сути основной мусор)Во-во!!!
Я у нас в деревне пытался найтить культурный слой. Места у нас старинные, куле.
Но лопата на полштыка уходит в землю - и всё, дальше уже идет песок один с камнями. Вот тебе, бабушка, и юрьев... тьфу, культурный слой. А люди вона говорят - деревня наша старая, до революциии ещё была. А как культурного слоя поискать - хрен там ночевал!!!
Бедно у нас крестьяне жили. Выбрасывать особо нечего было. Лапти разве что драные...
Gasar 04-04-2015 23:20
Ничего не найдеш, если не было пожара.
у меня в псковской, на поле - монеты начиная с чешуек Грозного.
Куда делись следв ранее пахавших эту землю? - сгнили!Gasar 04-04-2015 23:20
пожар - консервирует хоть что то.Pragmatik 04-04-2015 23:24цитата:Изначально написано Gasar:
пожар - консервирует хоть что то.
Не факт.Он не то чтобы консервирует...
Просто, нередко после пожара люди уходили на другое место. Поэтому пожарище никто не беспокоил, оно зарастало, заносилось землей. Но если это уже был участок, принадлежавший человеку - то пожарище расчищали и строили заново. Ибо идти-то было некуда.
Pragmatik 04-04-2015 23:27
Я вон про Псков читал. Были на одном месте старые погребения, ибо это была типа окраина древнего города. Потом, спустя длительное время - на этих местах уже стали селиться люди, город-то рос. Соответственно, пахали землю, слои перемешивались. И порой получается, что во вроде бы древнем слое при пахоте оказывается вещь более молодая...Фэнтази-историки сразу же говорят либо про сдвиг временных слоёв и машину времени, либо про потоп...
Готовы поверить во что угодно, кроме самого простого - что просто предки землицу-то пахали и перепахивали, вот слои и нарушались.
)))
Pragmatik 04-04-2015 23:31цитата:Originally posted by Gasar:
Куда делись следв ранее пахавших эту землю? - сгнили!
Во-во!!! Особенно с учётом того, что те, кто пашут землю, как правило, не шибко богато и разнообразно бывали и бывают одеты. И утвари у них хрен да нихрена...TapakaH 05-04-2015 09:36
Ну да, слои нарушились. На глубине в 1.5 метра. Ах, ам же какой-то купец, а я всего лишь о сотнях-тысяч тон земли.
Разговор зашел в тупик, и что-то мне смутно стало напоминать ботаника.
Вернемся к пращурам.Maksim V 05-04-2015 10:54цитата:[/B]
И такой слой например, по всей европейской территории РФ. Почему-то все археологические раскопки в глубине земли, а не в максимум 30ти сантиметровом слое, возможного культурного наслоения. Почему?цитата:[B]
Та . Теперь по порядку . Моя деревня стоит на песчано- гравийной гряде протяжённостью в сотни километров . Это та земля , что двигал пред собой ледник . Высота над уровнем моря -205 -315 метров .
Моя деревня стоит на уровне 205 метров - до 15 века деревня была на горе - потом ушла вниз .
Два года подряд копали "старую деревню" - все находки на глубине 10 - 50 см - 14-15 век .
Переходим к следующему - есть в Московской области старинный и загадочный город Можайск .
Несколько лет назад по ВГТРК был сюжет - один гражданин стал копать землю под фундамент ( в черте города) и на глубине 50-70 см откопал гробы 15 века - короче оказался он в центре старинного кладбища.
По поводу Бородино - похоронные команды стаскивали трупы людей и лошадей в удобные ямы и подвалы сгоревших домов и засыпали - когда ямы кончились - трупы стали сжигать .
По ведомости на 19 февраля 1813 года - захоронили 56 522 трупа ; Сожгли - 30 211 .
Захоронений на Бородинском поле - около 300 . Впервые ими занялись в 2009 году и откопали 2 захоронения - рядом с домом тётки Дениса Давыдова .
По деньгам , пуговицам и остаткам мундиров определили , что в могиле и русские и французы ( итальянцы).
По поводу подвалов - в нашей деревне все дома деревянные - подвалы есть у всех - у кого прямо под домом у кого выкопан погреб отдельно - у кого и так и так .
Наш дом был 1905 года постройки и подвал был .
Вообще без подвала погреба жизнь крестьянства нереальна в принципе .
Крестьянская семья НЕ ВЫЖИВЕТ без подвала- погреба - просто умрёт с голода.
Когда в России не было картошки - основной корнеплод был - РЕПА .
Если подвала погреба нет - репу хранить негде - люди и скотина помрут с голода . Одним сеном не пропитаешься .
Почему в России дома деревянные, а не кирпичные ?
Лес был кругом - построить дом всем миром - 1 день.
Желающий построиться - собирал мир ( общество) ставил ведро водки - мужики выпивали - говорили :
- ну что не уважить доброго человека - запрягали лошадок - одни готовили лес - вторые шкурили - третьи рубили сруб- четвёртые ставили фундамент - к вечеру готовый сруб стоял - отстаивался год - на следующий год - крыли крышу и стелили полы - вставляли окна и двери и крестьянин вселялся в новую избу .
В случае отсутствия старой избы ( погорелец ) дом строили сразу - но на усадку дома - вдвое увеличивали зазоры над дверью и окнами - забивали эти зазоры мхом - дом усаживался в процессе жилья.
Соответственно построиться из дерева было в тысячи раз дешевле , чем из кирпича .
В нашей округе даже княжеская усадьба была деревянной , не говоря уж у помещиках более мелких.
В соседнем селе жил граф - богатый до не возможности - вот у него даже конюшня и коровник были ирпичные - до сих пор стоят .Святос 05-04-2015 13:27цитата:Originally posted by Maksim V:
Наш дом был 1095 года постройки
Ешкин кот. Вот это сохран. Фото раритета имеется? Все таки практически 1000 лет домуСвятос 05-04-2015 13:37
Интересно а 18 век Середина и конец на какой глубине будет? В столичном мегаполисе в центре города?Maksim V 05-04-2015 13:38цитата:Ешкин кот. Вот это сохран. Фото раритета имеется?
Ой ! Ой! Ашипка давал - 1905 год пастройка .Maksim V 05-04-2015 13:49цитата:Интересно а 18 век Середина и конец на какой глубине будет? В столичном мегаполисе в центре города?
Большинство московских домов постройки 18 века - стоят на подвалах 17 века - дома восстанавливались после пожаров , а подвалы были нетронутыми .
Таких примеров по Москве - пруд пруди- это и знаменитый "расстрельный" дом по улице Никольской д.23 построенный на подвале 17 века - в середине 18 века - после пожара место пустовало до второй половины 18 века .
Также дом Трубецких в Петровском переулке построенный в середине 18 века на подвале "раннепетровских " времён.
Знаменитый дом Пашкова стоит на большом количестве подвалов и ходов - фактически весь Ваганьковский холм - сплошной многоярусный подвал - настолько запутанный , что существует стойкое убеждение , что библтотека Ивана Грозного спрятана именно там .Maksim V 05-04-2015 14:12
В 1782 году Болотов выпустил книгу где давались рекомендации по строительству дворянских усадеб и там были прямые указания на постройку подвалов-погребов :
- Исходя из хозяйственных и художественных соображений, в ее состав признавалось необходимым включать:
"погребок для хранения зеленей и корней поваренных",
"чулан к хранению мяса",
"погребок для молочных сборов"
"кладовую комнату",
"сухой погреб для вин".Святос 05-04-2015 14:25
Я к тому что по роду деятельности приходится сталкиваться с археологическим надзором. Ну и утверждает один такой что слой в сантиметров 20 на глубине около метра это 18 век. Практически пепел вот что он представляет. И вот в этом слое в осном бутылечки аптекарские до революционные там же и года на них набиты. Так что то я 18 век и не встречал. Куски фарфора. По виду кузнецовский. Игрушка автомобиль бакелитовая попалась. Монетки сталинские. Вот с чего утверждение что 18 век?Pragmatik 05-04-2015 14:34цитата:Originally posted by TapakaH:
Ну да, слои нарушились. На глубине в 1.5 метра. Ах, ам же какой-то купец, а я всего лишь о сотнях-тысяч тон земли
То Вы говорили о ВСЕЙ РОССИИ, где, по-вашему, всё это есть.
Когда я Вам сказал, что НИ О КАКОЙ "всей России" и речи нет, а Вами взяты ОТДЕЛЬНЫЕ места - Вы тихо ушли с этого скользкого вопроса и перешли на другой.То Вы с пафосом спросили про радиацию в Москве. Я Вам на пальцах объяснил, откуда она. Вы опять тихо ушли с разговора. Ибо возразить Вам мне было нечего.
Теперь речь идет о "сотнях-тысяч тон земли"... Где ТАКОЕ количество земли, откуда???? Вы хоть представляете, сколько это?
Вы когда-нибудь чего-нибудь строили, хотя бы забор в деревне? Да мы для простого забора для столбов ямы копали и бурили где-то на 1 метр вглубь, потом камнями всё это укрепляли, стоб столбы закрепить жестко. А сейчас заборы ставят - столбы загоняют в землю на 1,5 метра. А тут разговор о СТРОИТЕЛЬСТВЕ КАМЕННЫХ ЗДАНИЙ!!! Т.е., КОГДА КОТЛОВАН РОЕТСЯ КУДА ГЛУБЖЕ.Вы хоть представляете себе, что такое старинное здание двух-трех этажей в высоту? Это ВСЕГДА ещё и подвалы!!! Которые у старого здания ТОЖЕ ВЕТШАЮТ!! И которые тоже НЕОБХОДИМО ПОРОЙ подправить, подлатать в одном или другом углу, чтоб они не рухнули. Вот вам и охрененное смешивание слоёв земли, грунта.
Это всё настолько элементарно, что понятно даже выпускникам советских ПТУ или даже мне, бывшему инженеру-радиотехнику. Но это неизвестно нынешним гуманитариям.
Новые фэнтази-историки ПРИДУМЫВАЮТ то, о чем давно уже много чего написано. А последователи этих историков готовы поверить во что угодно - в потоп, в ядерный взрыв в Москве 1812 года, в алиенов-содомитов - но только не готовы они поверить в то, что их предки были ничуть не глупее их и многое умели из того, что нынешним кажется фантастическим...Pragmatik 05-04-2015 14:37цитата:Originally posted by Maksim V:
По поводу подвалов - в нашей деревне все дома деревянные - подвалы есть у всех - у кого прямо под домом у кого выкопан погреб отдельно - у кого и так и так .
Наш дом был 1905 года постройки и подвал был .
Вообще без подвала погреба жизнь крестьянства нереальна в принципе .
Крестьянская семья НЕ ВЫЖИВЕТ без подвала- погреба - просто умрёт с голода.
Когда в России не было картошки - основной корнеплод был - РЕПА .
Если подвала погреба нет - репу хранить негде - люди и скотина помрут с голода . Одним сеном не пропитаешься .
Вот! Вот и я про то же!
Но ГОРОДСКИЕ "фэнтази-историки" этого не понимают. В деревнях они не жили, в лучшем случае проезжали мимо. ДЕРЕВЕНСКИЙ БЫТ - НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ. Вообще!!!!
И при этом вместо того, чтоб пойти и ИЗУЧИТЬ - начинают ВООБРАЖАТЬ. Ежу понятно, что если человек НЕ ЗНАЕТ, то навоображать он может такого... что и появляются такие вот сайты - про потопы, ядрёны бонбы в Москве 1812 года... А когда им объясняешь, откуда в Москве радиация - тихо уходят в сторонку и начинают по-новой, но с другой стороны. И так без конца.
При этом "фэнтази-историки" даже не понимают, что при развитии письмености и даже периодической прессы, а также "народной памяти" - просто НЕВОЗМОЖНО себе представить, что 2-3 сотни лет назад был потоп, который смыл прям всю матушку-Россию - и НИГДЕ и НИ У КОГО об этом - ни единой строчки, ни единого упоминания...ПРо "незваного гостя хуже татарина" народ уже чуть не 1000 лет помнит - а вот потоп 200-300 лет назад - нифига не помнит. Наверное, потоп был из снотворного, все сразу вырубились, а как очнулись - потоп уже ушОл.
А то, что потом оставил после себя всё занесённым - об этом, об этом бардаке - тоже, ни слова, ни строчки. Нигде!Но фэнтази-историков такие "мелочи" не смущают. Ибо их не смущают и куда более явные нестыковки.
Pragmatik 05-04-2015 14:42цитата:Изначально написано Maksim V:
Большинство московских домов постройки 18 века - стоят на подвалах 17 века - дома восстанавливались после пожаров , а подвалы были нетронутыми .
Таких примеров по Москве - пруд пруди
Вот именно!О чем и я писал, приводя в пример Псков.
Но фэнтази-историкам этого не хочется понимать. Ибо тогда рушится весь их мир. Который они себе получили, "включив голову и воображение"...
Pragmatik 05-04-2015 14:45цитата:Изначально написано Святос:
Я к тому что по роду деятельности приходится сталкиваться с археологическим надзором.
....
Вот с чего утверждение что 18 век?
Как правило, в населенных пунктах есть карты археологические, или как их там.
Опять же, по срезу земли видны слои.
Т.е., всё это в комплексе и дает определенную датировку.Опять же, если ДОСТОВЕРНО известно, скажем, что до 18 века на этом месте была пустошь, а тут вдруг ЯВНО культурный слой - то ясно, что ранее 18 века он не мог появиться априори. Позже - мог, а раньше - нет. Ибо тут ничего не было, был лес или была пустошь.
Это я Вам ОЧЕНЬ упрощенно всё изложил. На деле оно куда сложнее. И, главное - всё это, как правило, идёт в КОМПЛЕКСЕ.
Maksim V 05-04-2015 15:46цитата:утверждает один такой что слой в сантиметров 20 на глубине около метра это 18 век.
Буквально 10 минут назад разговаривал с археологом и задал конкретный вопрос :
- На какой глубине лежит культурный слой 18 века ?
Ответ .
- Всё зависит от места . Например в Москве в районах интенсивной застройки - может оказаться и на 1,5 метра , а в деревнях - где не пахали - там может быть и на глубине 5-30 см . Там и "материк" может оказаться на глубине 50 см .
"Материк" - это земля - на которую изначально пришли люди .
Например для отдельных городских районов - где неудобья - например склон горы - весь культурный слой может оказаться в 5 см.
Или такой простой пример - в Бородино откопали солдата в неглубокой ямке возле дороги и среди костей нашли в грунте наконечник стрелы бронзового века - то есть - бронзовый век оказался на глубине в 50 см. А в 5 км от моей деревни копают стоянку первобытного человека - максимум 70 см .
Шурфят глубже - ни каких слоёв - просто земля и песок .Святос 05-04-2015 17:45
Ну будет возможность я запощу фотографии. Доподлинно только известно что в этом месте был лес.застраиваться начал с середины 18 века. Там же чуть позже кладбище было. Это уже ближе к концу 18.С Строительством фабрик появились бараки отсель аптечные бутылки. Пепел возможен от сжигания деревьев. Но фундаменты каменные ниже слоя 18 века. Вот никак понять не могу получается лес сожгли пепел не вывезли а прям на нем строились???. Да и мостовые лепили?! Жесть получается пеплом дышать, да и окна хрен откроешь ветер дунет и все в пепле.Pragmatik 05-04-2015 20:18цитата:Изначально написано Maksim V:
Например для отдельных городских районов - где неудобья - например склон горы - весь культурный слой может оказаться в 5 см.
Или такой простой пример - в Бородино откопали солдата в неглубокой ямке возле дороги и среди костей нашли в грунте наконечник стрелы бронзового века - то есть - бронзовый век оказался на глубине в 50 см. А в 5 км от моей деревни копают стоянку первобытного человека - максимум 70 см .
Шурфят глубже - ни каких слоёв - просто земля и песок .Вот и у нас на деревне - полштыка-штык лопаты и всё, материк. Да такой сцуко материк, что без лома хрен возьмёшь.
Pragmatik 05-04-2015 20:22цитата:Изначально написано Святос:
Ну будет возможность я запощу фотографии.
Интересно.
цитата:Изначально написано Святос:
Доподлинно только известно что в этом месте был лес.застраиваться начал с середины 18 века.
Ну, оп чом я и говорил.))))
цитата:Изначально написано Святос:
Там же чуть позже кладбище было. Это уже ближе к концу 18.С Строительством фабрик появились бараки отсель аптечные бутылки. Пепел возможен от сжигания деревьев. Но фундаменты каменные ниже слоя 18 века. Вот никак понять не могу получается лес сожгли пепел не вывезли а прям на нем строились???. Да и мостовые лепили?! Жесть получается пеплом дышать, да и окна хрен откроешь ветер дунет и все в пепле.
Дело в том, что "слой 18 века" - это не некий абсолют. И, как уже сказал Maksim V (я просто думал, что это и так очевидно) - слой 18 века это не некий АБСОЛЮТ, который везде на планете залегает на ОДНОЙ глубине... Этот слой может быть на какой угодно глубине. Ну, Maksim V всё замечательно описал.Касаемо пепла. Лес не сожгли. Лес - ВЫРУБИЛИ! Какой дебил будет СЖИГАТЬ лес, просто так????? Куда разумнее его, лес, вырубить. Из того леса понастроить зданий. Пни - выкорчевать. Вот и весь "пепел".
)
Ещё момент. В 18-19 веке фабрики - это такие артели, в бОльшей степени - просто избы. Из того же леса построенные.
Те фабрики, которые и посейчас стоят у нас - из кирпича, большие, добротные - это уже конец 19 века - начало 20-го. А в 18 веке это просто избы, как правило.Alexandr13 05-04-2015 20:38цитата:Originally posted by Pragmatik:
Какой дебил будет СЖИГАТЬ лес, просто так?????
Одно из ложных знаний из школы о эээээ выжигательном земледелии - или как там было??? на подкурку пишут, такие дряхлости как я уже забывают.Pragmatik 05-04-2015 20:47цитата:Изначально написано Alexandr13:
Одно из ложных знаний из школы о эээээ выжигательном земледелии - или как там было??? на подкурку пишут, такие дряхлости как я уже забывают.Ну это ж пишут про дикие времена. Когда, до прихода рюриков, редкий русич слезал с пальмы.
))) Тоисть, во времена до историческова материализьма.
Слезет русич с пальмы, подожжот всё вокруг, а потом по пеплу побегает, чтоб остальные на пальме расчихались - и, довольный - обратно на пальму.
А потом пришли рюрики и спички отобрали.Konstantin217 05-04-2015 20:54цитата:Одно из ложных знаний из школы о эээээ выжигательном земледелии - или как там было??? на подкурку пишут, такие дряхлости как я уже забывают.Подсечно-огневое земледелие. А с ним-то что не так? Единственно возможный способ земледелия для лесных районов в первые века н.э.
Святос 05-04-2015 21:36
Так сказать не судите строгоAlexandr13 05-04-2015 22:13цитата:Originally posted by Konstantin217:
А с ним-то что не так?
наша сказка про репку - логичнее.один из первых учебников - много ранее нильса с гусями вышел.
Alexandr13 05-04-2015 22:18цитата:Originally posted by Pragmatik:
А потом пришли рюрики и спички отобрали.
ага.
но наших в риме я непомню - может из-за того что небыл там.botanik 05-04-2015 22:34цитата:Перевожу - Рим сидел на попе ровно и не делал попыток продвинуться на восток от Германии или на север от Италии по очень простой причине - там было большое и мощное государство - Россия и появилось оно на много раньше Рима.
Поэтому Рим расширялся в ту сторону - в которую ему было дозволено.
Теперь к азиатам . Жили они мирно и тихо и не подозревали о могучем воине Чингисхане - нет они конечно были в курсе ,что жил когда-то Чингисхан и что-то он там натворил , но не более .
Но потом им рассказали и написали - каким могучим был Чингисхан и , что завоевал он весь мир .
Узбеки и казахи - слегка охренели от такого трактования их прошлого , но быстро взяли себя в руки ( такой подарок судьбы !) и кинулись исправлять свою родословную и теперь - каждый второй житель Срелней азии ( и не совсем средней ) - потомок Чингисхана.
Я регулярно смотрю документальные фильмы о истории - английского , немецкого , шведского , итальянского производства и в этих фильмах - трактовка нашего прошлого - значительно отличается от трактовки Ботаника.
Например английский фильм о раскопках и реставрации поселения викингов на побережье Англии - показывает , что викинги были крайне примитивными существами - жили в одном большом доме - покойников сбрасывали в общую яму - на краю деревни был выкопан погреб - над ним поставлен сруб на 3-4 венца и низенькая дверца - крыша двухскатная и вот в этот погреб они и сбрасывали своих покойников и стариков и младенцев - по мере наполнения - копали новый и это всё происходило в тот период - когда на Руси были города - дружины были хорошо вооружены , а корабли русичей бороздили моря и океаны .
Кстати - исторический факт - город Сан-Франциско основали русские моряки.
По поводу германцев и викингов ещё Юлий цезарь отзывался как о дикарях в звериных шкурах - о этом говорится в немецком документальном фильме .Вот чтоб вот так лихо - написать три абзаца текста и всё брехня - это надо уметь.
Россия древнее Рима при том, что старейшее упоминание росов - 9-й век. И появление первого русского города - тоже 9-й век, Ладога, бывший хутор скандинавской общины.
Остальное максимово словоблудие разбирать смысла нет, но вообще забавно выходит, когда он тут пренебрежительно отзывается об археологии и источниках, чья достоверность проверена множеством специалистов, а сам несете абсолютно бездоказательный бред.
ну, пускай и дальше документальные фильмы смотрит. знатог и исторег всея ганзы, бгггAlexandr13 05-04-2015 22:45цитата:Originally posted by botanik:
бывший хутор скандинавской общины.
от не понял ты до сих пор ТС!!! не понял - а вроде обазованный чудик, не то то я.Konstantin217 05-04-2015 22:48цитата:наша сказка про репку - логичнее.
один из первых учебников - много ранее нильса с гусями вышел.Потрудитесь выражать мысли яснее. Причем тут огородная культура - репа, первый учебник (какой, кстати),сказка про Нильса и подсечно-огневой способ земледелия?
Konstantin217 05-04-2015 23:03цитата:это не ко мне. меня и в жизни многие не понимают.треугольник.
Pragmatik 05-04-2015 23:37цитата:Изначально написано Alexandr13:
ага.
но наших в риме я непомню - может из-за того что небыл там.
Да чего в том Риме делать, брат? В Пскове был? Если не был - съезди. Рекомендую!!!!Пройдись вдоль стены Окольного города. Нигде такой нет. Вот это ИСТОРИЯ.
Pragmatik 05-04-2015 23:39цитата:Изначально написано Святос:
Так сказать не судите строгоНи в коем разе! Наоборот - достаточно дружелюбно разговариваем.
Вон с коллегой ТаракаНом мы по поводу ядрёной бонбы в 1812 году имеем вообще полярные мнения - но при этом общаемся просто, спокойно, без надрывов и криков.
Pragmatik 05-04-2015 23:58цитата:Изначально написано Konstantin217:треугольник.
Константин, а это Вы кому? Что-то не нашел этого поста.
Obuh 06-04-2015 12:42цитата:Изначально написано Konstantin217:Не понял про разницу лет с византийским летоисчислением.
Греки числа тоже буквами записывали (ионическая система). И это тоже в том же учебнике.
ну не поняли и ладно.
а по цифрам поясните плиз, это что ли греки донашеэрные счет на русь завезли? опять же цифири привязаны к алфавиту, тада бы русь была грамотная как минимум от до нашей эры. или это прозорливые манахи забыли римское исчисление и вместе с азбукой замутили русам чуть не тыщу лет не применявшийся метод записи цифр.Konstantin217 06-04-2015 12:52цитата:Константин, а это Вы кому? Что-то не нашел этого поста.А товарищ его удалил уже.
Pragmatik 06-04-2015 12:55
А, ну и хорошо.Konstantin217 06-04-2015 01:00цитата:ну не поняли и ладно.
а по цифрам поясните плиз, это что ли греки донашеэрные счет на русь завезли? опять же цифири привязаны к алфавиту, тада бы русь была грамотная как минимум от до нашей эры. или это прозорливые манахи забыли римское исчисление и вместе с азбукой замутили русам чуть не тыщу лет не применявшийся метод записи цифр.Если вам так это все интересно, то ознакомьтесь с кириллической системой счета. Про учебник, который вам в этом поможет я уже писал.
Konstantin217 06-04-2015 01:04
Я правильно понимаю, что Александр13 и Обух - одно и тоже лицо?Pragmatik 06-04-2015 01:06
Да не!
Саня 13-тый - наш, местный, нерезиновский. А Обух, ЕМНИП, с просторов Родины, как-то фото своего собакена постил. Классный такой собакен. Явно не москвич.А ещё Тринадцатый меня постоянно связистом дразнит, а Обух себе таких вольностев никада не позволял!
Konstantin217 06-04-2015 01:17
Понятно. А то у меня зародились сомнения.
Я,честно говоря, не понимаю ни их вопросов, ни фраз, ни комментариев.Pragmatik 06-04-2015 01:23
Это достаточно умные люди. И порой такое скажут, что я их тоже не понимаю.Obuh 06-04-2015 02:22цитата:Изначально написано Konstantin217:Если вам так это все интересно, то ознакомьтесь с кириллической системой счета. Про учебник, который вам в этом поможет я уже писал.
ну хорошо хоть отче наш раз сто прочитать не предложили...
своими словами пожалуйста поясните, каким образом учебник для второкурсников увязывает разницу в почти тысячу лет между окончанием функционирования ионической системы у греков (раз уж вы обозначили ее как источник) и началом русской (греческой) у русских.Maksim V 06-04-2015 07:16цитата:Это достаточно умные люди. И порой такое скажут,
Я один такой умный вещь скажу ....Konstantin217 06-04-2015 10:30цитата:своими словами пожалуйста поясните, каким образом учебник для второкурсников увязывает разницу в почти тысячу лет между окончанием функционирования ионической системы у греков (раз уж вы обозначили ее как источник) и началом русской (греческой) у русских.Во-первых: я не обозначал ионийскую систему, как источник.
Во-вторых: при чем тут учебник для второкурсников?Потрудитесь выражать свои мысли яснее.
Konstantin217 06-04-2015 10:44цитата:своими словами пожалуйста поясните, каким образом учебник для второкурсников увязывает разницу в почти тысячу лет между окончанием функционирования ионической системы у греков (раз уж вы обозначили ее как источник) и началом русской (греческой) у русских.Так вы ознакомились с кириллической системой счисления?
Obuh 06-04-2015 12:18цитата:Во-первых: я не обозначал ионийскую систему, как источник.Во-вторых: при чем тут учебник для второкурсников?Потрудитесь выражать свои мысли яснее.
давайте еще раз
цитата:Изначально написано Obuh:
простенький вопрос, к примеру русские соорудили письменность монголам на основе 'кириллицы' но счёт то на основе арабских цыфр, принятый на тот момент на руси, нам рассказывают что греки русам дали письменность, а счёт и цифры видимо зажали, с чего бы тада лапотным русам придумывать счёт через буквы:-)
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Греки числа тоже буквами записывали (ионическая система). И это тоже в том же учебнике.
цитата:Изначально написано Obuh:
своими словами пожалуйста поясните, каким образом учебник для второкурсников увязывает разницу в почти тысячу лет между окончанием функционирования ионической системы у греков (раз уж вы обозначили ее как источник) и началом русской (греческой) у русских.тот же простенький вопрос, куда делась тысяча лет.
Konstantin217 06-04-2015 14:11
Обух, сделайте мне лично одолжение и пойдите навстречу.
Прочитайте, пожалуйста про кириллическое исчисление, потом, про греческое. Выскажите ваше мнение: можно ли считать кириллическое счисление преемником греческого или нельзя. И почему.
Второе. Прочитайте про индийское (арабское счисление). Потом про начало использование индийских (арабских) цифр в Русском государстве и выскажите ваше мнение о том, куда делась тысяча лет.Pragmatik 06-04-2015 17:02цитата:Изначально написано Maksim V:
Я один такой умный вещь скажу ....Не спорю.
Вообще - у нас в теме откровенных дураков нет.GEOSSS 06-04-2015 19:16цитата:В советское время, в Марий Эл приезжала работать бригада румын. Каково же было удивление рабочих, обнаруживших, что они спокойно могут общаться с местными без переводчика. (Реальный факт).
Наверное, все-таки, не румын, а венгров? Так реальнее...Konstantin217 06-04-2015 20:31цитата:Наверное, все-таки, не румын, а венгров? Так реальнее...Точно, венгров. Хорошо, что поправили.
Alexandr13 06-04-2015 20:52цитата:Изначально написано Konstantin217:А товарищ его удалил уже.
мы (графоманы) редко стираем forumtopics/68/dele
2015-4-5 23:09 Начало Руси. Часть III. Битва с чужаками. 2014-10-14 Pragmatik Alexandr13 2015-4-5 удалено сообщение дезерт игл
2015-4-5 23:09 Начало Руси. Часть III. Битва с чужаками. 2014-10-14 Pragmatik Alexandr13 2015-4-5 удалено сообщение дезерт игл
а вот модераторы иногда бдят - похоже открывал я там какието тайныА ты свидетель!!! бойся теперь.
Pragmatik 06-04-2015 21:14
Не, ну если нажат треугольник, то модераторы реагируют оперативно.Pragmatik 06-04-2015 21:17цитата:
Тут всё просто. Я иногда пощу несколько постов. Например, когда отвечаю нескольким участникам. А потом соединяю их все в один общий пост, чтобы было удобнее читать, не занимать много места и не рябить в глазах множеством коротких постов. Соответственно, уже написанные отдельные посты просто удаляю. А общий пост сохраняется в теме.
Т.е., формально посты стерты, а на деле - всё написанное сохраняется.Alexandr13 06-04-2015 22:23цитата:Originally posted by Pragmatik:
отдельные посты просто удаляю
цитата:Originally posted by Alexandr13:
удалено сообщение дезерт игл
Не ну оба конечно юристы, но от тебя Брат Связист я такой двуличности неожидал!!!
Сорри за офф.
читал сегодня забавный разборик старого - обдумываю - можт напостаю чего чуть пораскинув мозги.Alexandr13 06-04-2015 22:24
p.s. по сути про монгольских поников - но автор морской офицерик с соответствующим уклоном.Alexandr13 06-04-2015 22:26цитата:Originally posted by Pragmatik:
Не, ну если нажат треугольник,
"Но, если я кого ругнул - карайте строго, Но это вряд ли, скажи, Серега!" (с)Pragmatik 06-04-2015 23:42цитата:Изначально написано Alexandr13:
Не ну оба конечно юристы, но от тебя Брат Связист я такой двуличности неожидал!!!Не, я не понял - в чом я провинился-то?????
Я пишу СВОИ посты. ПО порядку, скажем, нескольким участникам, в порядке очереди. Потом эти несколько СВОИХ постов объединяю в один. А, соответственно, одиночные посты С ТЕМ ЖЕ САМЫМ ТЕКСТОМ - удаляю. В результате текст из разных постов собран в один пост, который вотон он, читаем.
Ну и что я сделал не так?
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Сорри за офф.
читал сегодня забавный разборик старого - обдумываю - можт напостаю чего чуть пораскинув мозги.
Ну и чего замолк? Набросал бы "апрельские тезисы" - и иди себе, обдумывай... А то напустил туману и молчок...Pragmatik 06-04-2015 23:48цитата:Изначально написано Alexandr13:
"Но, если я кого ругнул - карайте строго, Но это вряд ли, скажи, Серега!" (с)Да тя, нехристя, за однаво связиста покарать надоть. Злыдня.
Pragmatik 06-04-2015 23:49цитата:Изначально написано Alexandr13:
p.s. по сути про монгольских поников - но автор морской офицерик с соответствующим уклоном.Т.е., морской конный офицер?)
Давай, не тяни морскова конька за хвост, пости уже!
Pragmatik 07-04-2015 15:36
Ну и где обещанное?Alexandr13 07-04-2015 16:28цитата:Originally posted by Pragmatik:
Ну и где обещанное?
Рано![]()
"Конструктив 2 - это конструктив о норманнах из Скандинавии. Хроники по истории Западной Европы с конца VIII в. по начало XI в. полны описаний масштабных военных действий, которые осуществлялись теми, кого они называли норманны - северные люди. Норманнские походы представляют из себя военные операции, вполне сравнимые с операциями на западном фронте во время Второй мировой войны. Вот этих-то норманнов шведские историки, воспитанные на образах великих шведо-готских и шведо-гиперборейских походов, в начале XVIII в. также приписали к собственной истории. Тогда же и придумали байку о том, что шведо-норманны действовали на Востоке Европы. Дескать, западные хроники упоминают, в основном, предков датчан как норманнов, но Восток Европы хроники не описывали, значит ясно, - там были мы. Древнерусские летописцы нас тоже не описали? Ну, кто ж верит древнерусским летописцам: все перепутали, замолчали, не заметили. А предки шведов там обязательно были, тому порукой наше шведо-готское и шведо-гиперборейское прошлое!
Выдуманные норманны-скандинавы заслонили от нас историю норманнских походов во всей полноте. Военные действия норманнов были слишком масштабны, чтобы координироваться, финансироваться, обеспечиваться малолюдным населением стран Скандинавского полуострова. За этими походами в качестве координатора стоял еще кто-то. В пояснение позволю себе провести параллель с нашими днями. Например, на территории Западной Европы какой-либо крупный военный организатор - Евросоюз или НАТО - проводят военные операции, в которых участвуют силы многих стран, в том числе и скандинавских. Но представить, что подобные крупные военные операции общеевропейского масштаба могли бы быть обеспечены только силами стран Скандинавского полуострова, невозможно. Так же было и более тысячи лет тому назад. Так что среди норманнов выходцы со Скандинавского полуострова, безусловно, были, но только скандинавами состав норманнских войск ограничиваться не мог.
Конструктив 3 - викинги как скандинавы. Правда, этот 'предок' в отличие от первых двух, был создан коллективным трудом шведских, датских и норвежских поэтов-романтиков и общественных деятелей начале XIX в. Собственно, слово викинг означает пират. Оба слова в скандинавских языках заимствованные: пират - из латыни, а викинг ранее всего, с VIII века, отмечается в старофризском, староанглийском языках, в ирландском именослове. Из чего ясно, что оно появилось в связи с пиратством в водах Атлантики, охватившим западное атлантическое побережье и Британские острова ещё с середины первого тысячелетия нашей эры.
Пару сотен лет спустя это слово начинает обнаруживаться и в лексике жителей островов в западной части Балтийского моря в связи с тем, что там к этому времени сложился свой пиратский угол - как бы местная 'Карибия'. То есть какая-то часть западноевропейского пиратства, известного на Атлантике чуть ли не с эпохи Великого переселения народов, сделала некоторые острова на западе Балтики своей постоянной базой. Пираты - сообщество международное без конкретной родины, хотя в истории пиратства в отдельные периоды выделялись английские пираты или итальянские и французские, породившие даже соответствующие наименования на своих языках - корсары, флибустьеры; а сегодня, например, говорят о сомалийских пиратах. Понятно также, что среди разношерстного пиратского братства были и скандинавы.
Но пираты-викинги не состояли исключительно из них и вообще не выступали как общескандинавский феномен. Например, ведущим шведским писателям XVI в. слово викинг было незнакомо, по крайней мере, они его не использовали. Они использовали латинское пират. Собственно, понимание слова викинг как обыкновенный пошлый пират господствовало в учёных кругах не только Швеции, но и Дании, и Норвегии вплоть до начала XIX в.
Но с начала XIX в. волна европейского романтизма захватила и страны Скандинавского полуострова. Старые идеи романтизированного патриотизма обветшали, национальный миф нуждался в свежей крови, и общественные деятели скандинавских стран стали формировать тот образ 'общескандинавских' викингов, который знаком нам сейчас: в шлемах с рогами и под полосатым парусом. Для формирования 'викингского мифа', как и ранее, были позаимствованы атрибуты из историй других стран. Викингский шлем с рогами был позаимствован из галльской культуры и из культуры древнего народа кимвров. Такие шлемы были обнаружены археологами на европейском континенте и оценены как ритуальные. Использовать такие шлемы в походах вряд ли возможно: неудобно в походах с рогами-то! Все шлемы, найденные на территории Скандинавии, рогов не имеют.
Викингский парус в красную полоску, который, например, украшает этикетку шведской водки 'Explorer', также является художественным вымыслом. Нет сведений о том, какой окраски или орнаментации были паруса скандинавов в средневековье, всё это - продукт чистейшей фантазии. Однако продукты этой фантазии - рогатые шлемы, полосатые паруса и другая развесистая клюква - заполняют сегодня страницы не только бульварных изданий, но и работы профессиональных ученых: в респектабельных академических и вузовских изданиях плывут рогатые викинги под полосатыми парусами с водочной бутылки.
Однако викинги как героические предки скандинавов - это выдумка XIX века. А нам для логики повествования следует опять вернуться в XVIII век. Когда новая мифо-идея о шведо-варягах окончательно сформировалась в Швеции, то её творцам захотелось получить для неё такое же международное признание, какое в свое время получили идеи о шведо-готах и шведо-гипербореях. С начала XVIII в. идеи о шведо-варягах усиленно распространялись шведскими деятелями культуры среди западноевропейских и русских ученых, в частности, через переписку с ними. Можно предположить, что Бреннер в бытность его в России попытался заинтересовать своими фантазиями о великом прошлом предков шведов в русской истории историка В.Н. Татищева, поскольку они были знакомы и общались. Из трудов Татищева можно сделать вывод о том, что он не воспринял этого фантазирования - отсюда, наверняка, и ядовитая нелюбовь норманистов к Татищеву по наши дни.
На Татищева рассказы о великих предках шведов в древнерусской истории не могли подействовать, поскольку Татищев древнерусскую историю знал. А вот на такого ученого мужа, как немецкий востоковед Байер, подействовали. С Байером в течение многих лет вели переписку шведские историки. В своих письмах они рассказывали, в том числе, и о своих идеях по поводу шведо-варягов. И так как Байер ничего по русской истории не знал - он изучал восточные языки, то все рассказы шведских коллег принял за чистую монету. Контакты шведских историков с Байером приобрели особый смысл с приглашением Байера в 1726 г. в Петербург, в учреждавшуюся там Академию. Здесь стоило бы попутно заметить, что в истории русской мысли издревле можно увидеть стремление к познанию научного опыта в других странах, т.е. это не было положено только петровской эпохой. Однако обмен опытом не всегда приносит однородный результат. Так, западноевропейский научный мир XVIII в. содержал в себе как искру божью подлинной науки, так и тяжкий груз утопий, о которых рассказывалось выше. Часть этих утопий российская историческая наука и получила благодаря приезду Байера в Петербург.
Шведские коллеги стали посылать Байеру все новинки, касавшиеся их фантазий о шведо-варягах, поощряя его на написание собственных работ по данной теме. Идея эта постепенно стала занимать Байера, и в 1735 году он опубликовал небольшую по объёму статью 'О варягах', где использовал около десятка шведских авторов, переписав фактически то, что в течение ста лет разрабатывалось в шведских академических кругах. С этой статьи традиционно начинают историю норманизма. Но, как и в случаях с другими утверждениями норманнской теории, это не вся правда. Практически, все норманистские идеи были развиты за сто лет до Байера, в Швеции, и Байер был только их пропагандистом.
Итак, идеи о Руси из шведского Рослагена, о безродном наемнике Рюрике (не то завоевателе, не то контрактнике) о норманнах как скандинавах-викингах являются в основе шведскими конструктивами, сочиненными в ненаучной мифологизированной историографии. Почему же эти исторические фантазии, проникнув в нашу историческую науку в XVIII в., так цепко сидят в ней более 200 лет?
По той же самой причине, по какой эти исторические утопии населяли западноевропейскую науку в течение нескольких столетий, а в видоизмененной форме живут там и до сих пор. Человеческое сознание подвержено влиянию фантазий и утопий. Особенно, если они поддерживаются политическими или влиятельными общественными силами. Норманнский период в древнерусской истории был упомянут Марксом в его статье, а куда же было деваться советским историкам от статей Маркса? Потому все официальные советские справочные издания, включая БСЭ, как солдаты на политучебе, докладывают о варягах как о скандинавах. В XIX в. норманнская теория особо поддерживалась так называемыми прогрессивно-демократическими и либеральными силами российского общества, поскольку эти силы держались веры в то, что весь свет идей - с Запада, а тот, кто эту веру не разделяет, тот квасной патриот и противник прогресса. Но время все расставляет по своим местам. Классики марксизма не являются больше методологией, и у исторической науки все больше свободы обнаруживать отсутствие научной основы в концепциях норманизма.
* * *Теперь самое время сказать несколько слов об авторе вышеизложенного. Я переехала в Швецию более 20-ти лет тому назад, имея за плечами изрядный опыт работы в качестве историка, но не имея никакого отношения ни к норманизму, ни к антинорманизму. Я работала в области востоковедения (как Байер, люблю я добавлять, когда норманисты слишком уж начинают одолевать вопросами: а ты кто, вообще, такая, предъяви документ!). Поэтому по варяжскому вопросу я никаких концепций с молоком научных руководителей не впитывала, начинала знакомство с проблематикой с чистого листа. Выучив шведский язык, прослушав курс шведской истории, я стала интересоваться и работами шведских историков, в том числе, и работами, затрагивающими историю России. И когда дошла до Рюрика, то пришла в полное изумление, поскольку все шло вразрез с логикой. С логикой, основанной на одновременном знании шведской и русской историй. Если не знать одной из них, то придумать можно все, что угодно.
Тогда мне захотелось выяснить, почему же пишут не на основе источников, а вразрез с ними, откуда истоки такой странности? И вот так я открыла любопытный феномен в жизни западноевропейских стран - традицию составлять выдуманные истории и жить ими. После этого все стало на свои места, в том числе и информация о геофизике Рослагена. Образ шведских викингов, пришедших на Русь и организовавших нечто грандиозное - это тоже часть тех выдуманных историй. Историй, рождавшихся силой воображения и пера, и никогда не существовавших в действительности. Так как в действительности шведские викинги никакой государственности на Руси не организовывали.
Хочется сразу оговориться, что не вина предков шведов, которых звали свеи и гёты, в том, что шведские писатели-фантазеры XVI-XVIII вв. приписали им грандиозную историю, никогда не имевшую места в действительности. Единственно, где предки шведов выступали основоположниками, так это в своей собственной шведской истории, в тех краях, где сейчас расположена современная Швеция. Они - ее созидатели и творцы. И, по-моему, предки шведов проделали очень хорошую работу: современная Швеция - прекрасный результат их стараний и трудов. За это им великая благодарность и уважение от потомков.
Важные корректировки в понимание нужных в данном контексте исторических процессов внесли для меня работы современных шведских ученых. Шведская наука успешно демифологизируется, особенно в последние 20 лет. Поэтому важно знакомиться со шведскими работами по археологии и истории, появившимися за последние годы, что российским историкам, не знающим шведского языка, сделать, практически, невозможно. А сравнение истории шведского политогенеза с древнерусским материалом весьма интересно.
Cкладывание государственности - это, в том числе, и объединение территорий под властью одного правителя/династии. Как проходил этот процесс в Швеции? Согласно исследованиям шведских историков, начало процесса складывания шведской государственности относится к XI в., а завершение - к концу XIII в. В рамках этого процесса в Швеции под властью одного короля должны были объединиться земли народа свеев (район Упсалы - современного Стокгольма) и народа гётов (от современного Гётеборга до восточной Ботнии). Следовательно, для того чтобы, условно говоря, объединить эти земли, т.е. Стокгольм с Гётеборгом под властью одного короля, потребовалось три столетия.
Как проходил аналогичный процесс в древнерусской истории? Согласно ПВЛ, в год 862 произошло призвание Рюрика с братьями к предкам новгородцев, а в год 882 'съде Олег княжа въ Киевъ'. Иначе говоря, объединение древнерусских земель под властью династии Рюриковичей от Приильменья до Поднепровья, т.е. от Балтики до Черного моря, произошло за пару десятилетий! И норманисты утверждают, что это произвели выходцы от тех же предков шведов? Да они же нам рассказывают рождественские сказки для бедных детей!
Итак, в 2012 году исполняется 1150 лет со дня призвания на княженье к ильменским словенам князя Рюрика и его братьев, согласно Повести Временных лет. До XVIII в. в понимании этого события каких-либо экстравагантных суждений не замечалось. Русская историческая мысль придерживалась вековой летописной традиции, согласно которой Рюрик и его братья приглашались как князья в княженье Словен в силу своих наследных прав, как внуки своего деда по матери, по причине отсутствия в княженье Словен прямых наследников мужского пола.
Таких призваний в истории Европы было множество. Пресекалась правящая линия, вымирали или изгонялись ее мужские представители, и начинали подбирать новых возможных кандидатов. Вопросы о приглашении князей или королей подлежали юрисдикции или традиции наследных институтов власти, но кандидатов подбирали среди тех, кто обладал наследными правами.
Линий наследования было две: по отцовской линии, и по материнской. При призвании со стороны обращались, как правило, к потомству по материнской линии, т.е. сыновьям принцесс или княжен, выданных замуж в другие страны - эти сыновья обладали законными правами на престол в отчем доме своей матери. Такая традиция наследования называется матрилатеральной, т.е. наследование со стороны матери.
Призвания правителя со стороны с использованием матрилатеральной традиции было нередким в западноевропейской истории. Вот пример из истории известной династии Каролингов. Со смертью малолетнего Людовика Дитяти она вымерла, и престол Восточно-франкского королевства (нынешней Германии) опустел. Но престол не может пустовать, и из королевской резиденции отправили приглашение в сопредельное герцогство, как бы сейчас сказали, в ближнее зарубежье, и призвали сына принцессы из рода Каролингов, дочери покойного императора Арнульфа, по имени Конрад. Конрад I (911-918 гг.) стал новым немецким королем как внук своего деда по матери.
Призванием со стороны началась в истории Англии история династии Плантагенетов: королевский трон Англии опустел со смертью короля Генриха I. Одним из кандидатов на английский престол выступил внук умершего Генриха, сын его дочери Матильды - Генрих Плантагенет. Он прибыл из Франции, уже из дальнего зарубежья, и с его приходом в Англии началось правление новой династии Плантагенетов. Правда, этому предшествовала почти двадцатилетняя гражданская война, поскольку претендентов могло быть много, и законным кандидатам часто приходилось отстаивать свои права с оружием в руках.
Полны призваниями со стороны истории небольших стран, в частности Швеции. В результате призвания пришли в Швецию такие шведские короли как Альбрехт Мекленбургский (XIV), как Богуслав Эрик Померанский/Поморский (XIV-XV), как Кристоффер Баварский (XV). Все они были призваны как потомство шведских принцесс, отданных замуж 'за море', в страны Южной Балтии и далее. Нынешняя шведская династия Бернадоттов - также результат призвания со стороны. Хотя в этом случае использовали механизм усыновления. Умиравший без наследников шведский король Карл XIII (правил 1809-1818) усыновил французского маршала Ж.-Б. Бернадотта, и риксдаг утвердил его как наследника шведского престола, поскольку хоть ты кандидат на престол изнутри, хоть - со стороны, но ты должен иметь основания, т.е. наследные права.
Невольно задаешься вопросом: почему Конрад I мог стать германским королем как внук своего деда по матери, а в случае с Рюриком это отрицается? Почему призвание Генриха Плантагенета на престол как внука своего деда по матери не подвергается сомнению, а Рюрик входит в русскую историю без деда, без матери, без княжеского звания - даже в этом за двести с лишним лет не могли определиться!
Ответ напрашивается только один: признай княжеское происхождение Рюрика, тогда надо и его родословие признавать, а все нити его родословия ведут на южно-балтийское побережье в Вагрию, в Мекленбург. А Южная Балтия - это минное поле, куда не должна ступать нога норманиста, поскольку жители южнобалтийского побережья во времена Рюрика были славяне. По норманнской теории, проистекающей из мифов о германском величии и превосходстве германцев в создании государственности, славяне без германцев якобы ничего создать не могли. И хотя норманисты открещиваются от этих идей, будто бы давно ими изжитых, но, как говорится, черного кобеля не отмоешь добела. Рюрика с южнобалтийского побережья из славяноязычной Вагрии норманизм отвергает безоговорочно, невзирая на все источники.
В российской истории были, кстати, и другие призвания со стороны. Например, дочь Петра, императрица Елизавета, будучи незамужней и при отсутствии собственных наследников призвала 'из-за моря' племянника, сына старшей сестры Анны от ее брака с герцогом Гольштейн-Готторпским. Герцогский сын принял православие и стал наследным цесаревичем Петром Федоровичем, как внук Петра I или как внук своего деда по матери. Вот из этих же мест, восемью столетиями ранее призывали князя Рюрика занять место очередного наследного правителя в летописном княженье Словен.
Мне иногда задают вопрос: это, значит, от немцев что-ли призывали? Нет, немцами население Южной Балтии стало намного позже Рюрика, с распространением там нового языка и новой веры. А во времена Рюрика там жили другие народы, общим именем которых было имя варинов - так оно звучало у античных авторов, а наши предки называли их варягами. У германоязычных народов имя варинов звучало как вэринги. Это древнее имя когда-то принадлежало одному народу, но во времена Рюрика оно стало общим, надлокальным для многих славяноязычных народов Южной Балтии. Одним из таких народов был народ Русь, занимавший на южно-балтийском побережье, согласно летописи, самую западную ее часть. Там, как и во времена Елизаветы, находились наследники, которые показались наиболее подходящими как кандидаты на престол в княженье Словен.
Но южно-балтийская Русь была не единственной Русью. Русь существовала в Восточной Европе и до Рюрика. Есть сообщение ПВЛ об образовании Русской земли у полян под 852 г., т.е. за десять лет до призвания Рюрика в княженье словен. К варягам-руси отправились, согласно Лаврентьевской летописи, 'русь, чудь, словъни, и кривичи', т.е. своя русь существовала и в Прильменье.
- Это загадка или ошибка, - заявляют норманисты. Ну, при чем здесь загадка!? Представьте себе, что сегодня кто-нибудь, прочитав сообщение о том, что делегация из России отправилась в Белоруссию (или в старом стиле, из Великороссии - в Малороссию), стал бы кричать: 'Какая страшная загадка!' Никому такое и в голову не придет. Мы знаем, что стран с именем Русь сегодня несколько.
Но, как показывают летописи, так было и 1150 лет тому назад. Русь, русы - очень древнее имя наших предков, и корни их в Восточной Европе. Как глубоки эти корни, мы сейчас сказать не можем, поскольку дорюриковская древность отсечена от русской истории норманизмом. Норманизм украл ее у нас. А вместе с этим и накопленный издревле опыт управления древнерусскими землями, традиции контактов с Поднепровьем и другими восточноевропейскими землями. А ведь именно исходя из знания всего этого, можно было бы логично объяснить, почему новой династии Рюриковичей потребовалось всего два десятилетия для создания гигантского объединения Новгородчины и Киевщины.
Князь Рюрик с братьями, призванный к предкам новгородцев, исходя из его наследных прав, восстановил преемственность княжеской власти в Приильменье, как Конрад I в Германии или Генрих Плантагенет в Англии. Но так же, как и там, новая древнерусская династия началась не на пустом месте. Институт власти, структуру которого составляли князь и вече, существовал у предков новгородцев издревле. Вернуть российскому обществу картину этого опыта - ближайшая задача исторической науки и наш долг перед нашими предками.
Вместо этого научные силы отвлекаются на пустопорожние выдумки. Одна из них связана с убеждением, что национальность человека можно определить по 'национальности' имени. А так как они уверовали, что все имена древнерусских князей - скандинавские (скандинавскими они не являются, но об этом разговор отдельный), то через имя пытались найти и скандинава по имени Рюрик. Начали поиск, разумеется, со Швеции, но когда там и близко никого не обнаружилось, то круг поисков расширили до Дании. В ранней истории этой страны, действительно, встречается немало лиц, носящих имя Рорик. К слову сказать, это имя встречается и в истории других стран на европейском континенте, вплоть до Британских островов. Но норманизм за границы Скандинавии идти не может.
И вот одного из многих датских Рориков часть российских норманистов стала навязывать как одного из кандидатов в летописные Рюрики. По нелепости эта идея вполне может поспорить с идеей Руси из Рослагена. Достаточно упомянуть, что у этого Рорика не было двух братьев, как у летописного Рюрика. И то, как норманизм пытался избавиться от Рюриковых братьев Синеуса и Трувора - отдельный и достаточно скверный анекдот нашей исторической науки. Именно нашей, поскольку например, представители датской медиевистики данного Рорика из датской истории с летописным Рюриком не соединяют: их знания собственной истории сделать это не позволяют.
В западноевропейских хрониках данный избранник норманистов упоминался в рассказах о нападениях данов на города в землях королей франков, в основном, на побережье Атлантики. Он ничем не выделялся в массе тех грабителей и вымогателей, которые одолевали в IX в. земли современных Германии, Голландии, Франции. Он поступал на службу то к одному королю франков, то к другому, получал за службу земельный надел, которым пользовался, пока служил, изгонялся оттуда, становился вассалом нового господина и т.д. Так, перебегая от одного господина к другому, в конце концов, бесследно исчез из поля зрения хронистов.
- Это он, - уверяют норманисты, - наш Рюрик! Он когда сбегал от Лотаря или от Людовика Немецкого, то успевал быстренько добежать до Приильменья (а что, норманнам это было - раз плюнуть!) и начинал организовывать там династию, государство и пр. Утомившись на вахте древнерусской государственности, он опять, якобы, бежал на Атлантику, во Фризию и начинал вымогать там у очередного франкского короля кусочек владения. Так, летописный Рюрик был призван и стал князем у новгородцев в 862 г., а датский Рорик в 863 г. кланяется в ноги королю западных франков Карлу Лысому и получает от него удел во Фрисландии, откуда его через четыре года в очередной раз изгнали. И вот такого неудачника и растяпу часть норманистов предлагает нам в качестве летописного Рюрика: в своих мелких краях он всё профуфыкал и потерял, а на гигантских просторах Новгородчины и Киевщины организовал великое европейское государство! Сюжеты из мира фантазии.
- Его наняли, как сейчас нанимают сити-менеджеров, поскольку он мог узнать важные секреты управления у франкских королей, - не сдается другая часть норманистов. Ну, какие там секреты! Все интересы этой жалкой личности не выходили за пределы интересов грабителя уездного масштаба, к тому же незадачливого. Кто бы такого дурака стал в сити-менеджеры нанимать! Единственно, что роднит этого искателя приключений с летописным Рюриком, так это сходство имени, но здесь следует вспомнить русскую пословицу: Федот, да не тот.
Привела я эту последнюю историю не для того, чтобы посмеяться. На самом деле мне очень горько ее пересказывать, поскольку я знаю, какие серьезные ученые подпали под влияние норманистских рассуждений о скандинавстве Рюрика, о скандинавстве древнерусских имен. Ведь шутка ли, что эти и другие фантомы норманизма, включая и фантом Руси из Рослагена, населяют нашу науку в течение более 200 лет!
Призвание правителя со стороны не заключает в себе никакой загадки. Ну что загадочного в призвании Генриха Плантагенета? Но в английской истории нет норманизма. Если какой-нибудь британский историк заявил бы, например, что Генриха Плантагенета нанимали как сити-менеджера и что англичане по гроб жизни должны быть благодарны за него французам, то таковой бедолага сейчас же стал бы мишенью сочного английского юмора. А по поводу Рюрика как наемного сити-менеджера бряцают лиры российских СМИ со ссылками на респектабельные ученые имена.
Вот и разъедают российскую историческую мысль всяческие деструктивные идеи, вот и не дается в руки национальная идея, ибо из-за норманизма российская история оказалась лишённой собственных корней.
Приведенные примеры из западноевропейской истории показывают, какое значение для выхода общества из духовного кризиса имеет позитивное восприятие национальной истории. Это демонстрирует связь национальной истории с национальными интересами и с национальной идеей. Национальная идея - это детище национальной истории и плод национальной культуры, которые вырастают из жизненного опыта всех предшествовавших поколений наших предков как синтез того, что создано их руками и мыслью.
(С) Лидия Грот,
кандидат исторических наук"Alexandr13 07-04-2015 16:32цитата:Originally posted by Pragmatik:
Ну и чего замолк? Набросал бы "апрельские тезисы" - и иди себе, обдумывай...
Тезисно то просто - НАС ОБМАНЫВАЛИ!!!Pragmatik 07-04-2015 16:37цитата:Originally posted by Alexandr13:
Рано
От шоты за человек! Если рано - чего тогда народ баламутил? Сижу, кушать не могу, как жду. А ты говоришь - рано.Pragmatik 07-04-2015 17:10
Начал читать.Мо-ло-дец! Вот молодец так молодец. Можешь ещё раза три назвать меня связистом. Заслужил!!!
)
Ладно, пойду дальше читать. Интересно!!!
Pragmatik 07-04-2015 17:33
Дочитал!!!!Это есть колоссально!
Норманистов это не убедит. Но для остальных - очень годный материал!!!
Konstantin217 07-04-2015 17:59цитата:Как проходил аналогичный процесс в древнерусской истории? Согласно ПВЛ, в год 862 произошло призвание Рюрика с братьями к предкам новгородцев, а в год 882 'съде Олег княжа въ Киевъ'. Иначе говоря, объединение древнерусских земель под властью династии Рюриковичей от Приильменья до Поднепровья, т.е. от Балтики до Черного моря, произошло за пару десятилетий! И норманисты утверждают, что это произвели выходцы от тех же предков шведов? Да они же нам рассказывают рождественские сказки для бедных детей!Что-то лично мне вот этот пассаж не нравится. Это на основании чего вдруг Л. Гротт такие выводы делает? Согласно той же ПВЛ об более менее объединенной территории можно только после Святослава говорить. Т.е. лет через сто минимум после 862 г.
Konstantin217 07-04-2015 18:05цитата:Я работала в области востоковедения (как Байер, люблю я добавлять, когда норманисты слишком уж начинают одолевать вопросами: а ты кто, вообще, такая, предъяви документ!). Поэтому по варяжскому вопросу я никаких концепций с молоком научных руководителей не впитывала, начинала знакомство с проблематикой с чистого листа. Выучив шведский язык, прослушав курс шведской истории, я стала интересоваться и работами шведских историков, в том числе, и работами, затрагивающими историю России.
цитата:На Татищева рассказы о великих предках шведов в древнерусской истории не могли подействовать, поскольку Татищев древнерусскую историю знал. А вот на такого ученого мужа, как немецкий востоковед Байер, подействовали. С Байером в течение многих лет вели переписку шведские историки. В своих письмах они рассказывали, в том числе, и о своих идеях по поводу шведо-варягов. И так как Байер ничего по русской истории не знал - он изучал восточные языки, то все рассказы шведских коллег принял за чистую монету. Контакты шведских историков с Байером приобрели особый смысл с приглашением Байера в 1726 г. в Петербург, в учреждавшуюся там Академию.Шведские коллеги стали посылать Байеру все новинки, касавшиеся их фантазий о шведо-варягах, поощряя его на написание собственных работ по данной теме. Идея эта постепенно стала занимать Байера, и в 1735 году он опубликовал небольшую по объёму статью 'О варягах', где использовал около десятка шведских авторов, переписав фактически то, что в течение ста лет разрабатывалось в шведских академических кругах. С этой статьи традиционно начинают историю норманизма. Но, как и в случаях с другими утверждениями норманнской теории, это не вся правда. Практически, все норманистские идеи были развиты за сто лет до Байера, в Швеции, и Байер был только их пропагандистом.(С).
Молодец женщина))) Я, говорит, такая же как Байер, только он - пропагандист, а я - всю правду...
Возник вопрос, зачем шведские историки вели переписку с востоковедом Байером, рассказывая ему свои выдумки про шведо-варягов? Предвидели, что его пригласят в СП(б).Pragmatik 07-04-2015 18:10цитата:Изначально написано Konstantin217:Что-то лично мне вот этот пассаж не нравится. Это на основании чего вдруг Л. Гротт такие выводы делает? Согласно той же ПВЛ об более менее объединенной территории можно только после Святослава говорить. Т.е. лет через сто минимум после 862 г.
Я так понял - автор говорит о том, что, дескать, по мнению норманистов, рюрики быстренько сгоношЫли государственость на Севере, а потом, чтоб времени не тратить - быстренько ломанулись строить государственность на Юг. И обернулись за 20 лет.
Т.е., разговор не об объединении, а о СОЗДАНИИ рюриками русской государствености, о чем талдычат норманисты.
В то время как в своих деревнях они эту государственность сумели кое-как сделать только спустя пару сотен лет. НУ и то верно - некогда им было, у себя-то делать, всё для Руси старались, последние штаны отдавали чужестранцам за ради их чужестранной госудапрственности.
))))
Konstantin217 07-04-2015 18:15цитата:Я так понял - автор говорит о том, что, дескать, по мнению норманистов, рюрики быстренько сгоношЫли государственость на Севере, а потом, чтоб времени не тратить - быстренько ломанулись строить государственность на Юг. И обернулись за 20 лет.Т.е., разговор не об объединении, а о СОЗДАНИИ рюриками русской государствености, о чем талдычат норманисты.
В то время как в своих деревнях они эту государственность сумели кое-как сделать только спустя пару сотен лет. НУ и то верно - некогда им было, у себя-то делать, всё для Руси старались, последние штаны отдавали чужестранцам за ради их чужестранной госудапрственности. ))))
Я как раз об этом. На каком основании Л.Гротт чисто захватнический маршбросок Олега на Киев трактует как создание русской государственности?Konstantin217 07-04-2015 18:21цитата:До XVIII в. в понимании этого события каких-либо экстравагантных суждений не замечалось. Русская историческая мысль придерживалась вековой летописной традиции, согласно которой Рюрик и его братья приглашались как князья в княженье Словен в силу своих наследных прав, как внуки своего деда по матери, по причине отсутствия в княженье Словен прямых наследников мужского пола.Я, поскольку не специалист, то вот этого утверждения никогда не встречал. Никто не знает откуда это? Я только про Ю. Крижанича (17 в.) знаю - критика известия о призвании варягов.
Pragmatik 07-04-2015 18:28цитата:Изначально написано Konstantin217:
Я как раз об этом. На каком основании Л.Гротт чисто захватнический маршбросок Олега на Киев трактует как создание русской государственности?Я так понял - она отталкивается от утверждений норманистов и своими доводами их опровергает. Типа - доказательство от противного.
Alexandr13 07-04-2015 21:34цитата:Originally posted by Pragmatik:
От шоты за человек!
Уж всяко не связист!!!![]()
Терпи - пару дней еще подумаю и родю свой текст. Уж больно пара опровержений супротив всего чему меня учили еще в том веке - начиная со слонов Ганибала (в альпах их потерял?) и кончая моими любимыми флотами азиатов (о чём я в твоих темах уже вещал), а это всегда подозрительно когда человек то за тебя то против - мутненько.
Konstantin217 07-04-2015 21:43цитата:Я так понял - она отталкивается от утверждений норманистов и своими доводами их опровергает. Типа - доказательство от противного.Такие доказательства только вредят, поскольку дают возможность усомниться в компетентности автора.(((
Pragmatik 07-04-2015 23:03цитата:Изначально написано Alexandr13:
Уж всяко не связист!!!![]()
Раз.
Ещё два раза можно.
цитата:Изначально написано Alexandr13:
Терпи - пару дней еще подумаю и родю свой текст. Уж больно пара опровержений супротив всего чему меня учили еще в том веке - начиная со слонов Ганибала (в альпах их потерял?) и кончая моими любимыми флотами азиатов (о чём я в твоих темах уже вещал), а это всегда подозрительно когда человек то за тебя то против - мутненько.Ну ладно, как скажешь. Давай, готовь доклад на учёном совете.
))))
TapakaH 07-04-2015 23:19
Текст прямо как патрон в свой магазин.К остальным, в рядок.Pragmatik 07-04-2015 23:43цитата:Изначально написано Konstantin217:
Такие доказательства только вредят, поскольку дают возможность усомниться в компетентности автора.(((Как я понял, автор вроде бы и не выставляет себя в виде академического светилы.
А насчет компетентности. Если честно, то никто ж ДОСТОВЕРНО не знает, как там оно НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛО, с походами на Киев в ТЕ времена. Не?))))
Pragmatik 07-04-2015 23:45цитата:Изначально написано TapakaH:
Текст прямо как патрон в свой магазин.К остальным, в рядок.
Это да.Но норманистам от него ни тепло, ни холодно. Они снова по кругу будут говорить о том же, о чем всегда.
Konstantin217 08-04-2015 12:38цитата:Как я понял, автор вроде бы и не выставляет себя в виде академического светилы.
А насчет компетентности. Если честно, то никто ж ДОСТОВЕРНО не знает, как там оно НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛО, с походами на Киев в ТЕ времена. Не? ))))В том то и беда, что автор себя как раз и выставляет "светилой". Источники-то одни, а автор так глупо подставляется "норманистам" с государственностью установленной за 20 лет. Любой историк скажет, что она оперирует материалом, о котором имеет весьма поверхностное представление. Я уже где-то писал, что такие "антинорманисты" больше вредят, чем дают пользы. Ведь с научной точки зрения она получается профан, что только льет воду на противоположную чашу весов. Женщина, что поделаешь: на первом плане эмоции, а не наука. Ее любой "ботаник", как и Цветкова, расколет, как семечку.(((
Obuh 08-04-2015 12:42цитата:Изначально написано Konstantin217:
Обух, сделайте мне лично одолжение и пойдите навстречу.
1. Прочитайте, пожалуйста про кириллическое исчисление, потом, про греческое.
2. Выскажите ваше мнение: можно ли считать кириллическое счисление преемником греческого или нельзя. И почему.
3. Второе. Прочитайте про индийское (арабское счисление). Потом про начало использование индийских (арабских) цифр в Русском государстве и выскажите ваше мнение о том, куда делась тысяча лет.
Константин, мне ужасно не хочецца быть резким, но вы постоянно пытаетесь свалить с темы, вами же и вброшенной.
1. вырасшим на анекдотах про чапаева странно было бы с голой пяткой на шашку прыгать, уж наверно я чего то прочитал про системы счисления.
но разговор был не о том.
2. если вы не заметили то свое мнение о прочитанном я уже выразил в двух вариантах развития событий.
опять же разговор был не о том.
3. наверно же я почитал и о индийских и еврейских и даже египетских системах счислениях и это не прибавляет к пониманию ничего, тем более решению вопроса о лишнем тысячелетии.
и снова разговор был не об этом.
разговор начался с того что вы вбросили пальцы веером на тему что сидящие тут неучи занимаюцца, пардон, суходрочкой, и на все обсасываемые вопросы есть пошлейшие ответы в учебнике для второго курса истфака, на мою скромную просьбу к вам, как знатоку этого многомудрого учебника, привести пример объяснения касающиеся затронутого в процессе кидания пальцев вопроса, вы пытаетесь уличить меня в безрамотности, некомпетентности и отослать в дебри потусторонних знаний.
я правильно понимаю ваш учебник называецца "как развести терпилу на лоха и послать его нах"?Konstantin217 08-04-2015 01:26цитата:Константин, мне ужасно не хочецца быть резким, но вы постоянно пытаетесь свалить с темы, вами же и вброшенной.
1. вырасшим на анекдотах про чапаева странно было бы с голой пяткой на шашку прыгать, уж наверно я чего то прочитал про системы счисления.
но разговор был не о том.
2. если вы не заметили то свое мнение о прочитанном я уже выразил в двух вариантах развития событий.
опять же разговор был не о том.
3. наверно же я почитал и о индийских и еврейских и даже египетских системах счислениях и это не прибавляет к пониманию ничего, тем более решению вопроса о лишнем тысячелетии.
и снова разговор был не об этом.
разговор начался с того что вы вбросили пальцы веером на тему что сидящие тут неучи занимаюцца, пардон, суходрочкой, и на все обсасываемые вопросы есть пошлейшие ответы в учебнике для второго курса истфака, на мою скромную просьбу к вам, как знатоку этого многомудрого учебника, привести пример объяснения касающиеся затронутого в процессе кидания пальцев вопроса, вы пытаетесь уличить меня в безрамотности, некомпетентности и отослать в дебри потусторонних знаний.
я правильно понимаю ваш учебник называецца "как развести терпилу на лоха и послать его нах"?Обух, вы ознакомились с кириллической системой счисления и с греческой?
Поняли, куда ваша тысяча лет подевалась? Если нет, то ознакомьтесь с византийской.Konstantin217 08-04-2015 01:29цитата:я правильно понимаю ваш учебник называецца "как развести терпилу на лоха и послать его нах"?Учебник называется "Вспомогательные исторические дисциплины".
Konstantin217 08-04-2015 01:39цитата:Обух, сделайте мне лично одолжение и пойдите навстречу.
Прочитайте, пожалуйста про кириллическое исчисление, потом, про греческое. Выскажите ваше мнение: можно ли считать кириллическое счисление преемником греческого или нельзя. И почему.
Второе. Прочитайте про индийское (арабское счисление). Потом про начало использование индийских (арабских) цифр в Русском государстве и выскажите ваше мнение о том, куда делась тысяча лет.Обух, я вас просил сделать мне одолжение и высказать свое мнение всего лишь по двум вопросам.
Pragmatik 08-04-2015 02:33цитата:Изначально написано Konstantin217:В том то и беда, что автор себя как раз и выставляет "светилой". Источники-то одни, а автор так глупо подставляется "норманистам" с государственностью установленной за 20 лет. Любой историк скажет, что она оперирует материалом, о котором имеет весьма поверхностное представление. Я уже где-то писал, что такие "антинорманисты" больше вредят, чем дают пользы. Ведь с научной точки зрения она получается профан, что только льет воду на противоположную чашу весов. Женщина, что поделаешь: на первом плане эмоции, а не наука. Ее любой "ботаник", как и Цветкова, расколет, как семечку.(((
Константин, я тут подумал. Попробую Вам изложить свой ход мыслей.
Вот смотрите. Вы пишете:
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Я как раз об этом. На каком основании Л.Гротт чисто захватнический маршбросок Олега на Киев трактует как создание русской государственности?Формально - Вы всё правильно говорите.
Но!!!Если мы глянем в Истории процессы объединения земель в нечто единое - в Древнем Китае, на Руси, и т.д. и т.п. - так это практически всегда было сделано в виде кровопролитных войн. И никак иначе.Собственно, а что такое есть "захватнический маршбросок Олега на Киев"? Они просто пограбить шли? Или присоединить к себе эти земли?
Я просто не помню, а сейчас лезть смотреть поздно.Вот Вы пишете:
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Согласно той же ПВЛ об более менее объединенной территории можно только после Святослава говорить. Т.е. лет через сто минимум после 862 г.Но ведь это - именно на основании ПВЛ. А вдруг ПВЛ врёт? Ну или эдак художественно изменяет реальность? Может такое быть? Да запросто, особенно учитывая, что оригинала ПВЛ никто в глаза не видел из современников.
Так что получается? Не может ли быть такого, что этот "бросок Олега на Юг" можно трактовать несколько по-разному?
Может, автор статьи именно это и делает?
Ведь, грубо говоря, если все авторитеты ссылаются на ПВЛ, а сама ПВЛ это лишь поздний список - то фиг его знает, как оно там было на самом деле, верно?Как Вам такой расклад?
Pragmatik 08-04-2015 02:43цитата:Originally posted by Konstantin217:
Ее любой "ботаник", как и Цветкова, расколет, как семечку.(((
Ну, норманисты "колят" кого угодно. По их собственному мнению. Поэтому тут хоть обернись Птицей Фениксом - норманисты, ничтоже сумняшеся, всё это дело "расколят" и обоснуют, что та обезьяна, от которой произошло человечество, произошла он норманов.Поэтому, ИМХО, не стОит бояться норманистов, "раскалывающих" оппонентов.
Obuh 08-04-2015 03:01цитата:Обух, я вас просил сделать мне одолжение и высказать свое мнение всего лишь по двум вопросам.
ок
1. при поверхностном взгляде ионическая и древнеславянская система записи чисел очень похожи, что может говорить как о том что первая произошла от второй так и обратном или они обе имели общую прародительницу из которой самостоятельно развились.
2. у меня нет сформированного мнения о пропавшем тысячелетии, наверно я вас поэтому и спрашивал, как этот провал объясняет учебник вспомогательных дисциплин.
я ваше любопытство удовлетворил? теперь постарайтесь уж вы без отсылок к великомудрому гуглу поведать
чем объясняется в вашем учебнике составление системы счета, двумя подданными римской империи, для сторонней страны, с использованием элементов третей страны, существовавшей за тысячу лет до происходящих событий.botanik 08-04-2015 04:38цитата:Тогда же и придумали байку о том, что шведо-норманны действовали на Востоке Европы.Эта байка настолько байка, что на востоке Европы располагаются два из четырех крупнейших поселений викингов - Шестовицкое городище и Гнездово. Ну и Рюриково городище, конечно же.
цитата:ревнерусские летописцы нас тоже не описали? Ну, кто ж верит древнерусским летописцам: все перепутали, замолчали, не заметили.Ога, Нестор-то не заметил, замолчал о том, как призвали варягов, и как варяги потихоньку восточнославянские племена объединили. Молчал в тряпочку, описывая деятельность варягов Олега и Игоря.
цитата:Военные действия норманнов были слишком масштабны, чтобы координироваться, финансироваться, обеспечиваться малолюдным населением стран Скандинавского полуострова.Набеги викингов никто не координировал и не финансировал - война сама себя кормит, а каждый удачливый конунг - сам себе координатор. Как и Рорик Ютландский, например.
цитата:В пояснение позволю себе провести параллель с нашими днями.Про принцип историзма кандидат истерических наук и специалист по Монголии нового времени Лидия Грот, как и положено таким кандидатам, понятия не имеет.
цитата:пираты-викинги не состояли исключительно из них и вообще не выступали как общескандинавский феномен.С точки зрения специалиста по современной Монголии - наверно, да. Вот только археологи, которые имеют дело с реальными вещами, в походах викингах отмечают именно экспансию скандинавской культуры, а не чьей-то еще. Ну да куда там унылым археологам до монголоведа в таких вопросах.
цитата:Викингский шлем с рогами был позаимствован из галльской культуры и из культуры древнего народа кимвров. Такие шлемы были обнаружены археологами на европейском континенте и оценены как ритуальные. Использовать такие шлемы в походах вряд ли возможно: неудобно в походах с рогами-то! Все шлемы, найденные на территории Скандинавии, рогов не имеют.Викингский парус в красную полоску, который, например, украшает этикетку шведской водки 'Explorer', также является художественным вымыслом. Нет сведений о том, какой окраски или орнаментации были паруса скандинавов в средневековье, всё это - продукт чистейшей фантазии.
Ололо. А мужики-то не знают. Похоже, кандидат наук Грот попросту не способна заниматься серьезными научными вопросами, поэтому занимается "разоблачениями" всякой незначительной фигни. Безусловно, установление того факта, что у викингов не было полосатых парусов, переворачивает всю историю средневековья. СИНСАЦЫЯ, СИНСАЦЫЯ!!!1111111 ПАРУСА-ТО НИ ПАЛАСАТЫЕ!!!!1111 САМА ГРОТ ДАКАЗАЛА!11111
пожалуй, это вершина высоконаучных изысканий заслуженного монголоведа. ну и про рогатые шлемы, о ритуальном, а не боевом предназанчении которых знает каждый школьник, Лидочка тоже жжот. Наверно, ей нравится талдычить банальности с таким видом, будто она приоткрывает самые сокровенные тайны мировой истории.
цитата:На Татищева рассказы о великих предках шведов в древнерусской истории не могли подействовать, поскольку Татищев древнерусскую историю знал.Знал настолько хорошо, что не смог толком подделать свою Иоакимовскую летопись.
цитата:Практически, все норманистские идеи были развиты за сто лет до Байера, в Швеции, и Байер был только их пропагандистом.Лишнее доказательство того, что Байер был абсолютно честным ученым, без какой-либо ангажированности. Обычно всякие тупицы любят орать про то, что немцы переписали русскую историю, чтобы возвысить немцев. А на деле - выходец из Пруссии Байер выяснил, что варяги не пруссы, а шведы. До идей пангерманизма в дремучем 18-м веке было далеко еще. И тот факт, что Байер не стал делать натяжек, дабы объявить варягов пруссами или немцами, говорит о его объективности и честности.
цитата:о безродном наемнике РюрикеПредставитель королевской датской династии Скъёльдунгов - оказывается, для Грот является безродным. Прикольно. Да еще и наемником, который почему-то начал править нанимателями.
цитата:Согласно ПВЛ, в год 862 произошло призвание Рюрика с братьями к предкам новгородцев, а в год 882 'съде Олег княжа въ Киевъ'. Иначе говоря, объединение древнерусских земель под властью династии Рюриковичей от Приильменья до Поднепровья, т.е. от Балтики до Черного моря, произошло за пару десятилетий!Вообще-то не произошло. Грот не может в археологию и слепо верит только ПВЛ. Видимо, настолько она крутой специалист. На самом же деле в Киеве до второй половины 10-го века нет никаких следов правящей элиты. То есть, князя и княжеского двора там не было.
И Русь оформилась как государство только при Ярославе Мудром. К примеру, вятичи бунтовали еще при князе Владимире, а ему их усмирять приходилось и возвращать под свою власть, так что даже при Владимире объединение земель восточных славян было крайне непрочным.
цитата:Невольно задаешься вопросом: почему Конрад I мог стать германским королем как внук своего деда по матери, а в случае с Рюриком это отрицается?Потому что никаких славянских корней у Рюрика не упоминается ни в одном источнике. А скандинавские просматриваются, известны скандинавские конунги Гардарики до Рюрика. и есть версия, что Рорик Ютландский был законным наследником конунга Ладоги Хальвдана Эйстейнссона. Но Грот же просто на кусочки разорвет от этих неудобных сведений.
цитата:Ответ напрашивается только один: признай княжеское происхождение Рюрика, тогда надо и его родословие признавать, а все нити его родословия ведут на южно-балтийское побережье в Вагрию, в Мекленбург.В фантазиях фальсификаторов истории, может быть, и ведут. А вот в источниках про это ни слова.
цитата:А Южная Балтия - это минное поле, куда не должна ступать нога норманиста, поскольку жители южнобалтийского побережья во времена Рюрика были славяне.Грот пишет всю эту чепуху, но ейный соавтор по сетевому курятнику Переформат.ру несколькими случайными фразами невольно убил всё это антинорманистское словоблудие:
"В настоящее время весь славянский южный берег Балтики в немецкой археологической литературе отмечается как 'зона распространения скандинавского погребального обряда' или 'зона погребального обряда, сложившегося под влиянием скандинавов'. И если раньше в такой зоне относили лишь Поморье, бассейн реки Пены и остров Рюген, то сейчас речь уже о единстве славянских и скандинавских погребальных обрядов по всему южному берегу Балтики." http://pereformat.ru/2014/08/kultura-varyagov/
Что характерно - не могущая в археологию монголоведка Грот отчего-то не задается вопросом - если считать варягами балтийских славян, то откуда же у этих разобщенных племен взялись координаторы и финансирование для походов? и как это, интересно не способные объединиться сами балтийские славяне, люто, бешено истреблявшие друг друга и не имевшие собственного единого государства, могли объединить племена восточных славян? Но это слишком жестокие вопросы - Лидочку Грот от них порвёт. Двойные стандарты фрик-хисториков такие двойные.
цитата:Рюрика с южнобалтийского побережья из славяноязычной Вагрии норманизм отвергает безоговорочно, невзирая на все источники.Единственный источник происхождения Рюрика из Вагрии - шизофрения отдельных фальсификаторов русской истории. Которые даже Ксавье Мармье не смогли толком прочитать и осознать, что никаких мекленбургских легенд о Рюрике он не записывал.
цитата:А во времена Рюрика там жили другие народы, общим именем которых было имя варинов - так оно звучало у античных авторов, а наши предки называли их варягами.Варяги приходили на Русь из-за моря - вот это точно знали наши предки. Интересно, какое море лежит между Русью и южным берегом Балтики? Если глянуть на карту, то за морем по отношению к Руси будет Скандинавия.
Ну и археология, конечно же, убивает все выдумки про варинов-варягов наповал - в древнерусской элитарной культуре полно следов скандинавского влияния, но нет НИ ЕДИНОЙ находки от южнобалтийских славян. такие дела.
цитата:Русь, русы - очень древнее имя наших предков, и корни их в Восточной Европе.Ну да. настолько древнее имя, что впервые появляется в 9-м веке. и русы в первом источнике, их упоминающем - ВНЕЗАПНО, это шведы.
цитата:Одна из них связана с убеждением, что национальность человека можно определить по 'национальности' имени.Для раннятиного средневековья - можно, но монголоведам-то откуда знать.
цитата:А так как они уверовали, что все имена древнерусских князей - скандинавские (скандинавскими они не являются, но об этом разговор отдельный),Это ложь, имена древнерусской элиты до Святослава - почти сплошь скандинавские, встречаются и в сагах, и в надписях на рунических камнях. К примеру, послы от рода русского: Карлы, Инегельд и так далее - Карлы был слугой первого поселенца в Исландии Ингольфа Арнарсона, приплывшим из Норвегии, человек с именем Инегельд-Ингъяльд фигурирует в "Саге о людях из Лаксдаля" и в поэме "Беовульф", и так далее. Про имена Олега, Ольга, Рюрика, Игоря и говорить не приходится.
цитата:то через имя пытались найти и скандинава по имени Рюрик. Начали поиск, разумеется, со Швеции, но когда там и близко никого не обнаружилось,вот в этих словах - вся гениальность монголоведа Грот. имя Рюрика написано на руническом камне U413, Уппланд, Швеция.
цитата:И вот одного из многих датских Рориков часть российских норманистов стала навязывать как одного из кандидатов в летописные РюрикиИ правильно делают, между прочим. Рорик Ютландский хотя бы в источниках упоминается. славянина Рюрика не знает ни один источник вообще.
цитата:И то, как норманизм пытался избавиться от Рюриковых братьев Синеуса и Трувора - отдельный и достаточно скверный анекдот нашей исторической науки.Грот не в курсе о ходячем сюжете раннятины - легенде о трех братьях, делящих власть. которая есть у кучи авторов от Видукинда до Нестора.
цитата:Так, летописный Рюрик был призван и стал князем у новгородцев в 862 г., а датский Рорик в 863 г. кланяется в ноги королю западных франков Карлу Лысому и получает от него удел во ФрисландииПро неточность хронологии ПВЛ в части, описывающей языческую эпоху, Грот тоже не знает. какая образованная монголоведка.
цитата:И вот такого неудачника и растяпу часть норманистов предлагает нам в качестве летописного РюрикаВообще-то Рорик был одним из выдающихся конунгов Дании. Он стал хозяином земель во Фрисландии, богатого фризского города Дорестада, а когда император франков отнял город, Рорику хватило сил и умения его отвоевать обратно и постоянно угрожать владениям императора Лотаря. В итоге Лотарь пошел с ним на мирный договор. Кстати, Лидочке Грот и тем, кто её балабольству поверил, на заметку - франкский император, самый влиятельный человек человек в западной Европе, идет на мир с "неудачником" и "растяпой", будучи не в силах его разгромить войском.
цитата:в своих мелких краях он всё профуфыкал и потерялОга, Фрисландия - это ж мелочь. такая мелочь, что была одним из важнейших центров торговли в Европе.
Вот только потерял все Рорик не из-за своего неумения управлять и воевать (это-то делать он умел отлично), а из-за раздела земель по Мерсенскому договору. Торговля через Дорестад пришла в упадок из-за начавшейся политической изолированности города.Собственно, обо всем этом пишет с места событий нидерландский историк ван дер Туук, абсолютный незнакомый Лидочке Грот. Но он же норманюга проклятый. к сожалению, полностью его книга о норманнах в Нидерландах не переведена, есть лишь отрывок: http://ulfdalir.ru/literature/735/3408 но и это отрывок дает понять, что Рорик Ютландский был выдающимся и очень успешным конунгом.
цитата:в своих мелких краях он всё профуфыкал и потерял, а на гигантских просторах Новгородчины и Киевщины организовал великое европейское государство!Вообще-то по ПВЛ, Киевщину присоединил Олег, а не Рюрик. Грот даже тут лажает.
В общем, спасибо за возможность лишний раз выявить тонны лжи и безграмотности антинорманистов. Лидочка Грот и её статейки - КГ/АМ.
Konstantin217 08-04-2015 10:34цитата:ок
1. при поверхностном взгляде ионическая и древнеславянская система записи чисел очень похожи, что может говорить как о том что первая произошла от второй так и обратном или они обе имели общую прародительницу из которой самостоятельно развились.
2. у меня нет сформированного мнения о пропавшем тысячелетии, наверно я вас поэтому и спрашивал, как этот провал объясняет учебник вспомогательных дисциплин.
я ваше любопытство удовлетворил? теперь постарайтесь уж вы без отсылок к великомудрому гуглу поведать
чем объясняется в вашем учебнике составление системы счета, двумя подданными римской империи, для сторонней страны, с использованием элементов третей страны, существовавшей за тысячу лет до происходящих событий.То есть вы так ничего и не прочитали.((
Цепочка такова: ионическая система - византийская - кириллическая.
Кирилл и Мефодий - подданные не Римской империи, которая исчезла в первые века н.э. Они - подданные Византийской империи. В Византии - греческий язык, культура, эллинизированное население.Alexandr13 08-04-2015 12:14цитата:Изначально написано Pragmatik:Ну ладно, как скажешь. Давай, готовь доклад на учёном совете.
))))
Итак. Как уже много раз отклонялись от темы, так и в очередной раз случайно наткнулся на повествование нью историка развенчивающего ряд устарелых мифов (заодно те в которые никто не верил типа армады монголоидов на флотилии захвативших Ниппонию).
Вообщем почитал еще раз - подумал - ерунду он пишет - не буду коментировать
Но текущая беседа занимательна - а на нашем шарики все десятками сотнями считали (британцами с их дюжинами пренебречь можно - остров, что с них взять?) или были другие наборы основ? IIV - 7; X - 10
Konstantin217 08-04-2015 14:17
цитата:Как Вам такой расклад?Мы, к сожалению, не знаем, что Л.Грот подразумевает под государственностью.
Konstantin217 08-04-2015 14:18цитата:IIV - 7VII - 7
Alexandr13 08-04-2015 14:27
Konstantin217 ага очепяталсяT55M 08-04-2015 17:51
ntcnPragmatik 08-04-2015 18:15цитата:Изначально написано Konstantin217:
Мы, к сожалению, не знаем, что Л.Грот подразумевает под государственностью.Так это-то и не важно!
))))
Тут дело не в том, КАК ИМЕННО эта историк понимает государственность.
Речь-то она ведёт не о том!Она говорит о том, что - а каким это образом шведо-скандинавы могли построить государственность у диких
обезьянславян, если эти самые шведо-скандинавы ещё сами не имели этой самой государственности У СЕБЯ НА РОДИНЕ? Они свою-то государственность У СЕБЯ НА РОДИНЕ построили спустя несколько столетий после рюриков.Т.е., мы не исследуем государственность, мы исследуем - могли ли эту государственность сделать славянас шведо-скандинавы, если у них самих ничего подобного во времена рюриков и близко не было. Вот что говорит эта историк!!!
Т.е., логичесмкий посыл тут именно такой, как я её понял. И она не единственная, кто именно об этом говорит.botanik 08-04-2015 18:50
1. Эта (недо)историк старается не упоминать о том, что сами балтийские славяне, которых антинорманисты безуспешно пытаются записать в варяги, не только не имели собственного государства, но даже не способны были объединиться. Племена ободритов и лютичей постоянно враждовали между собой. Интересно, а как это они, не имеющие понятия о объединении и центральной власти, могли объединить восточнославянские племена? Да никак.
2. У скандинавов королевства были уже с рубежа 8-9-го вв, и по уровню развития они превосходили на порядки славянские племенные княжения. Рорик Ютландский был родственником датского короля Харальда Клакка и не случайно во Фрисландии проявил себя как крайне успешный управленец - опыт в государствообразующих делах у него был.
3. Грот немного не в курсе, что государство на Руси более-менее оформилось не при Рюрике или Олеге и даже не при Святославе и Владимире, а при Ярославе Мудром, в 11-м веке.
4. И самая мякотка, которая, в общем-то, могла быть упомянута единственным пунктом, но лучше лишний раз указать на подленькие двойные стандарты Лидочки Г., дык вот - государство не есть предмет импорта. Его не строит, и не приносит кто-то кому-то. Оно формируется само в ходе исторического развития и в силу огромного множества причин. Для Руси одним из важнейших факторов стала деятельность норманнов - объединение восточнославянских племен под единой центральной властью, формирование даннической системы, развитие торговли на Пути из варяг в греки и т.д.
Если Грот этого не понимает, то тем хуже для её авторитета историка. Впрочем, какой из недоучившегося монголоведа историк, если её никто из специалистов всерьез не воспринимает.Pragmatik 08-04-2015 19:08
Германия смогла объединиться в единое государство только спустя тысячу лет после времен рюриков. И что-то немцев в отсутствии государственности никто не обвиняет. ИЧХ, никакие рюрики им эту государственность за 1000 лет так и не принесли... и не научили... Хотя еще в 19 веке у германцев было около 200 карликовых государств.ю Хоть и карликовых - но ГОСУДАРСТВ.
Да славянские племена 1000 лет назад имели больше людей, чем эти "госудаоства". Но у немцев это были именно госудаоства - а у славян - так, стадо баранов (по версии норманистов).Konstantin217 08-04-2015 19:37цитата:Т.е., логичесмкий посыл тут именно такой, как я её понял. И она не единственная, кто именно об этом говорит.Прагматик, я говорю о том, что в своей статье Л. Грот объявляет, что кто-то считает конечной датой установления русской государственности 882 г. (захват Олегом Киева) и что это просто смешно. Это действительно смешно, потому что никто так не считает.
Почему тогда Л. Грот считает поход Олега установлением русской государственности, а не поход Аскольда и Дира (866 г.)? Или не само "призвание варягов" в 862 г.?
Я о том, что подобные публикации дискредитируют антинорманистское направление.Konstantin217 08-04-2015 20:18
Для меня лично, одним из главных аргументов против иностранного происхождения "варягов" является факт, впервые установленный Ломоносовым (и поддержанный, кстати, Шлецером): отсутствие сколько-нибудь заметного влияния скандинавского языка на славянский.botanik 08-04-2015 21:59цитата:Германия смогла объединиться в единое государство только спустя тысячу лет после времен рюриков.Видимо, напрасно в теме упоминали империю франков. А это, можно сказать, родоначальник большинства послеримских государств Европы, в том числе и Германии. Франки, если кто не в курсе, это германцы.
И про Священную Римскую империю, оказывается, Прагматик тоже не в курсе.
цитата:И что-то немцев в отсутствии государственности никто не обвиняет.в самом деле. славянофилам и антинорманистам аж неловко от этого.
цитата:ИЧХ, никакие рюрики им эту государственность за 1000 лет так и не принесли... и не научили...Ага. Франки как-то сами сумели объединиться и создать государство, в отличие от славян. И произошло это чуть ли не раньше появления самих славян. А славяне без варягов чо-то не справились. Балтийские славяне так и вовсе были ассимилированы, восточные управлялись князьями, среди которых поначалу этнических славян ни единого не было вообще.
цитата:Да славянские племена 1000 лет назад имели больше людей, чем эти "госудаоства".Лучше попробуйте сравнить с синхронной Руси Священной Римской империей. Чтобы не метаться по разным эпохам, а то это как-то неадекватно выглядит.
цитата:Но у немцев это были именно госудаоства - а у славян - так, стадо баранов (по версии норманистов).ну так покажите у славян аналог франкской империи. что, нету такого? ой, как неудобно получилось. значит, норманисты опять и снова правы.
TapakaH 08-04-2015 22:38
Аналог,если так грубно и цинично можно (кому-то и кем-то) сказать, находится например в Новгородских грамотах.
Хранящихся в .... Ватикане.Впрочем я уже говорил, мы живем в разных мирах. В моем предки могущественны и равны богам, вне наличия или отсутствия норманской теории, и вообще академического образования. Но это я пишу для публики, а не для вас.
Еще как показательный пример, кто есть ху,можно припомнить ответ казаков султану, перед которым, султаном, дрожала вся великая европа. Если найдется текст, публикуйте господа. Очень показательно.
P.S.
2Pragmftik.
Про бомбу больше писать не буду. Мне грустно было, хотелось отвлечься, не водку же в самом деле пить.Да и тему несколько разнообразили.Konstantin217 08-04-2015 23:33цитата:Еще как показательный пример, кто есть ху,можно припомнить ответ казаков султану, перед которым, султаном, дрожала вся великая европа. Если найдется текст, публикуйте господа. Очень показательно.Показательным примером чего является это письмо?
Pragmatik 09-04-2015 12:05цитата:Originally posted by TapakaH:
P.S.
2Pragmftik.
Про бомбу больше писать не буду. Мне грустно было, хотелось отвлечься, не водку же в самом деле пить.Да и тему несколько разнообразили.
Лады."Синька - зло!" (С) Это я с Вами согласен, водку пить не надо. Лучше наукой заняться.
))))
Pragmatik 09-04-2015 12:16цитата:Изначально написано Konstantin217:Прагматик, я говорю о том, что в своей статье Л. Грот объявляет, что кто-то считает конечной датой установления русской государственности 882 г. (захват Олегом Киева) и что это просто смешно. Это действительно смешно, потому что никто так не считает.
Почему тогда Л. Грот считает поход Олега установлением русской государственности, а не поход Аскольда и Дира (866 г.)? Или не само "призвание варягов" в 862 г.?
Поход Аскольда и Дира на Константинополь?
А почему этот поход надо считать началом русской государственности?
Только потому, что об этом написали иностранцы?Насчет государственности. Вот автор пишет:
"Cкладывание государственности - это, в том числе, и объединение территорий под властью одного правителя/династии. Как проходил этот процесс в Швеции? Согласно исследованиям шведских историков, начало процесса складывания шведской государственности относится к XI в., а завершение - к концу XIII в. В рамках этого процесса в Швеции под властью одного короля должны были объединиться земли народа свеев (район Упсалы - современного Стокгольма) и народа гётов (от современного Гётеборга до восточной Ботнии). Следовательно, для того чтобы, условно говоря, объединить эти земли, т.е. Стокгольм с Гётеборгом под властью одного короля, потребовалось три столетия.Как проходил аналогичный процесс в древнерусской истории? Согласно ПВЛ, в год 862 произошло призвание Рюрика с братьями к предкам новгородцев, а в год 882 'съде Олег княжа въ Киевъ'. Иначе говоря, объединение древнерусских земель под властью династии Рюриковичей от Приильменья до Поднепровья, т.е. от Балтики до Черного моря, произошло за пару десятилетий! И норманисты утверждают, что это произвели выходцы от тех же предков шведов? Да они же нам рассказывают рождественские сказки для бедных детей!" (С)
Я тут в википедию залез, освежить информацию об Олеге. И вот читаю:https://ru.wikipedia.org/wiki/...%89%D0%B8%D0%B9
"Оле́г (Ве́щий Оле́г, др.-рус. Оль́гъ, Ѡль́гъ, ум. 912) - князь новгородский с 879 года и великий князь киевский с 882.
Получив власть над новгородскими землями после смерти Рюрика, как регент его малолетнего сына Игоря, Олег захватил Киев и перенёс туда столицу, объединив, тем самым, два главных центра восточных славян. Нередко рассматривается как основатель Древнерусского государства." (С)Как бы - и тут фигурирует этот 882 год. Т.е., в этом году Олег - великий князь киевский.
Вот и получаетсяч, что Олег объединил и Север, и Юг. Т.е., таким образом и создал объединенное государство.
Может, не так и неправа госпожа историк?
![]()
цитата:Изначально написано Konstantin217:
Я о том, что подобные публикации дискредитируют антинорманистское направление.Тут, ИМХО, надо брать пример с норманистов. Они не отвергают норманистов, даже несущих откровенную чушь. Ибо эту чушь они несут под знаком ногрмакнизма.
И в этом они правы - грех разбрасываться бойцами.botanik 09-04-2015 01:36
882-й год фигурирует в ПВЛ, хронология которой подгонялась Нестором под византийские источники и оказалась в ранней части неточной.
При этом само наличие городского культурного слоя в Киеве 9-го века не доказано. А следов проживания правящей верхушки (князя с двором и боярством) в Киеве нет до второй половины 10-го века.Кто-то, конечно, поверит в дату ПВЛ. Это ведь несложно - не придется анализировать множество данных, не надо проверять степень достоверности известия в источнике, не надо голову напрягать, только прочитал в летописи, и все. Даже первоклассник справится и будет считать себя умничкой. Это способ Лидочки Грот и её собратьев по разуму.
А кто-то постарается сначала изучить вопрос подробнее, причем не только написанное в источнике, автор которого сам не знал дат древнерусской истории 9-го века, но и данные археологии. Этот способ Лидочке Грот и ейным соратникам не подходит по причине сложности и необходимости много обдумать.Pragmatik 09-04-2015 03:24
Дело не в точности или некоторой неточности дат в ПВЛ. Дело - в ЛОГИЧЕСКОМ ПРИЁМЕ.Дело в том, что люди, которые сами у себя государственность создали на несколько сот лет позже славян (по официальной версии), вдруг, почему-то, насаждаются как создатели славянской государственности.
Это равносильно тому, как первоклассник, ещё не освоивший таблицу умножения, вдруг научил студента ВУЗа брать определённый интеграл.
Историк Грот говорит именно об этом. О том, что школяр, не знающий сам таблицы умножения, не может объяснить студенту, как берутся интегралы или решаются дифференциальные уравнения первого порядка. А также - о многом другом. О чем говорил и Д.И.Иловайский, к примеру, и С.Парамонов (Лесной) - в той или иной степени.
А насчёт находок в Гнездово и т.п. - так уже счпорено было много.
И примеры приводили - вся Африка наводнена калашами. НА Ближнем ВОстоке советской военной техники и вооружения - полно. Но отсюда не следует, что в эти края пришёл СССР, научил местных государственности и правил местными. А это всего-то значит, что СССР, а потом и Россия просто торговали своими товарами. Причем, калаши делали и помимо СССР уйма стран и даже мастерских.Собственно, о чем и говорят ученые, что "меч скандинавского типа" - это совсем не значит "меч скандинавского властителя русских". Просто русские кузнецы увидали у заезжих наемников что-то, а потом сделали такое же.
Но историк Грот сделала большую и хорошую работу. Норманисты злятся, называют её Лидочкой. Значит, она их задела хорошо. Более того - она сама живёт и работает в Швеции, находится в эпицентре европейской науки. Выучила шведский язык, изучила шведскую историю - чем многие норманисты в России похвастаться в принципе не могут. И это тоже люто бесит норманистов.
За это ей большое наше уважение.Pragmatik 09-04-2015 03:43
Повторю цитату Л.Грот:Вот автор пишет:
"Cкладывание государственности - это, в том числе, и объединение территорий под властью одного правителя/династии. Как проходил этот процесс в Швеции? Согласно исследованиям шведских историков, начало процесса складывания шведской государственности относится к XI в., а завершение - к концу XIII в. В рамках этого процесса в Швеции под властью одного короля должны были объединиться земли народа свеев (район Упсалы - современного Стокгольма) и народа гётов (от современного Гётеборга до восточной Ботнии). Следовательно, для того чтобы, условно говоря, объединить эти земли, т.е. Стокгольм с Гётеборгом под властью одного короля, потребовалось три столетия. (С)
Т.е., по представлению норманистов получается так. Полудикие преджки шведо-варягов сидели у себя в шведо-варягии, а потом бац - решили создать у себя государственность. А то надоело быть полудикими. Но как это делать - они ещё не знали. А методичек не было. И как шведо-варягам быть? И решили шведо-варяги, для начала, пойтить потренировацца на кошках. Сиречь - на ещо более диких (по мнению норманистов) славянах. Пришли - и хрясь - сделали славянам государственность. Тем даже с пальмы слезать не пришлось.
И вот, получив такой бесценный практический опыт, шведо-варяги триумфально возвратились к себе в свои дикие края и уже умеючи состряпали государственность самим себе. Через 4 столетия, к концу XIII века. Ну да, вот такииииие они быыыли нетороплиииивыыыееееее. Не спешииииилли никкуда, панимаеееешь.Так, по мнению норманистов, всё и было. Неграмотные первоклашки обучили интегральному счислению и системам диф. уравнений студентов МГУ.
Pragmatik 09-04-2015 03:56
http://pereformat.ru/2011/11/prizvanie-ryurika/"Призвание Рюрика: о чём идёт спор?
Опубликовано 16.11.2011Дискуссии в связи со Сказанием о призвании Рюрика с братьями в работах норманистов пытаются представить как спор об этнической принадлежности Рюрика. При этом заявляется, что для исследования древнерусского политогенеза вопрос об этнической принадлежности этого героя совершенно неважен. - Какое, дескать, имеет значение, кто был папа у Рюрика?! Справедливое заявление, если бы спор шел именно об этом. Однако спор-то идет совсем о другом: авторы, протестующие против 'пережевывания этноопределительной жвачки' (см., например: Мельникова Е.А. Ренессанс средневековья // Родина. 2009. ? 5) в варяжском вопросе, передергивают карту, возможно, не всегда осознанно.
Для меня, уже много лет занимающейся исследованиями генезиса наследного института власти в первобытных обществах, без всяких уговоров ясно, что этническая принадлежность не являлась решающим фактором при передаче власти от одного правителя другому. Решающим фактором была родовая принадлежность. Как впрочем, и в вопросе с любым наследованием: права собственности, других имущественных прав и обязанностей. Иногда в соотвествии с наследственным правом наследников могут разыскивать в разных странах, но в кругу тех, кто по существующим законам имеет право претендовать на наследство.
Также и в вопросах о наследовании власти. Однако до сравнительно недавнего времени в представлениях на происхождение институтов власти над наукой тяготел подход эпохи Просвещения - теория общественного договора, согласно которой институт наследных правителей не существовал в первобытную эпоху, а наследные правители появились благодаря договору, чтобы прекратить первобытный беспорядок и войну всех против всех, что и знаменовало собой рождение государственности. Сейчас благодаря развитию теорий поэтапного развития позднепервобытного общества (теория вождества) стало известно, что верховная власть, носящая наследный и сакрализованный характер, появляется в самых недрах первобытного общества, т.е. задолго до появления государства и вообще выполняет самостоятельную функцию, ничего общего с зарождением государственности не имеющую. При этом легитимность правителя уже с глубокой древности обосновывалась принадлежностью к системе генеалогических связей, возникающей благодаря межродовым бракам.
Однако власть традиции сильна, и часть учёных, по-прежнему, не может расстаться с XVIII веком по вопросу о появлении института наследных правителей. К этой части относятся и норманисты. Но в случае с ними речь идет не просто о силе привычки. Дело в том, что 'теория общественного договора', у истоков которой стояли влиятельные английские и французские мыслители, оказала мощную идейную поддержку пронизанной мифотворчеством шведской историографии XVII в. - предтече всего норманизма.
Сложилось так, что чуть ли не в течение целого столетия до Байера шведские литераторы и историки (П.Петрей, И.Мессениус, О.Верелий, О.Рудбек, И.Перингшельд, А.Моллер, А.Скарин и др.) занимались отысканием 'доказательств' того, что варяги из древнерусских летописей были шведского происхождения. Наряду с этим, представители шведской науки и культуры стремились привлечь к этой части своих исканий и внимание западноевропейских ученых кругов, чтобы получить международное признание для 'шведо-варягов', как ранее было получено признание для 'шведо-готов' И.Магнуса и 'шведо-гипербореев' О.Рудбека.1 Обычным способом распространить свои новые 'открытия' в ученых кругах Европы в то время была, естественно, переписка. Случай привел к тому, что одним из адресатов шведских историков, увлеченных идеей великого 'варяжского' прошлого предков шведов, сделался и Байер ешё в бытность его в Кенигсберге.
О том, как повлияла эта переписка на Байера и какое значение она имела для появления его статьи 'О варягах' (1735), более подробно рассказывается в моей работе 'О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии', которая будет опубликована в 3-ем выпуске серии 'Изгнания норманнов из русской истории', находящемся сейчас в печати. А об интимной связи теории Общественного договора и норманизма мною уже опубликован целый ряд статей.2
Определяя эту связь в двух словах, следует сказать, что отрицание данной теорией наследных правителей в догосударственных обществах позволило шведским историкам конца XVII-XVIII вв., а вслед за ними и Байеру начать огульно отрицать все источники и публикации (а это были Мюнстер, Стрыйковский, Селлий, исследователи мекленбургских генеалогий Маршалк, Латом и др.), в которых говорилось о Рюрике как наследном князе. Проще говоря, отрицать его происхождение из Вагрии, поскольку все источники вели именно туда.
И здесь мы сразу же можем определить первый пункт спора о призвании Рюрика, навязанный науке норманизмом: в этом споре норманисты отстаивают первичность догмы над источниками: источники - долой, и тогда любая фантазия может выдаваться за научную истину в последней инстанции.
Продолжим далее рассмотрение диспозиции названного спора. Сейчас современная наука знает, что институт наследных правителей не возникал из договора или как пишет американский исследователь Р.-Л. Карнейро:
:Никакой подобный договор никогда не подписывался человеческими группами, и теория Общественного договора сегодня не более, чем историческая диковина.3
Однако эта 'диковина', исчезнувшая из исторических исследований в других странах, продолжает, по-прежнему, служить изложницей для штамповки идей о происхождении древнерусского института княжеской власти: племена славян и финнов вели междоусобные войны, замириться не могли, заключили договор с неким предводителем военных отрядов откуда-то со Скандинавского полуострова (у многих - из Средней Швеции), и как результат этого договора возник институт древнерусской княжеской власти (см. работы Кирпичникова, Дубова, Лебедева, Носова, Мельниковой, Петрухина, Пузанова и др.).
Я в своих работах назвала эту концепцию концепцией 'князя по найму', за что некоторые стали на меня обижаться. Но какие могут быть обиды, если в работах упомянутых выше авторов можно и в XXI веке прочесть буквально следующее: 'уставшие от усобиц словене и прочие решают 'поискать себе князя': Заключение договора (докончания) между князем-'наемником' и новгородской знатью превращается со временем в норму'.4 Стыдливые кавычки, используемые Е.А. Мельниковой в данной статье, не помогают скрыть тот факт, что Рюрик для неё безо всяких кавычек именно безродный наемник, и это хорошо видно из других работ:
Договор с Рюриком: заложил основы для возникновения раннегосударственных структур, в первую очередь института центральной власти, (а Рюрик был - прим.) :предводитель одного из многих военных отрядов скандинавов, :который сумел силой, хитростью или дипломатическими талантами добиться власти.5
Как видим, основные элементы теории общественного договора налицо: раннегосударственные структуры появляются вместе с институтом верховной власти, возникая из договора между воюющими сторонами. И вот мы подошли к формулировке следующего пункта инициированного норманизмом спора о призвании Рюрика.
Спор с норманистами о призвании Рюрика - это спор за право использовать достижения современной теоретической мысли при изучении всех аспектов древнерусской истории. Сейчас концепции поэтапного развития позднепервобытных обществ (в частности, концепция вождества) привлекаются в современных работах по древнерусскому политогенезу, но в урезанном виде, т.е. в обход таких вопросов, как вопрос о наследных правителях до Рюрика или проблем сакральности княжеской власти в древнерусской традиции, при этом, естественно, вопросы идеологии, веры правителей того периода остаются совершенно в стороне исследования.
Правда, вопрос о княжеском правлении до призвания Рюрика рассматривал, например, И.Я. Фроянов, а вопрос о сакральных функциях монарха ставил А.П. Толочко.6 Но как только оба автора доходили до Сказания о призвании Рюрика с братьями, то их рассуждения сразу же принимали привычный облик: приглашение скандинавского конунга с дружиной. Норманистская концепция ложилась камнем преткновения на пути исследования института древнерусской княжеской власти до призвания Рюрика. А в настоящее время даже и от таких незавершенных попыток отказались, поскольку, похоже, вернулись к самой нелепой трактовке Сказания о призвании варягов - к трактовке сокрытия за рассказом о призвании Рюрика завоевательной экспансии норманнов - прежде всего, шведов.
Нелепой я эту трактовку называю потому, что она идет не только вразрез с древнерусскими и западноевропейскими источниками, но ещё и со всем тем, что сейчас известно об истории стран Скандинавского полуострова, в частности, об истории Швеции.
Два выявленные выше пункта можно свести к одному выводу: нынешний спор о призвании Рюрика означает, по сути, спор ненауки, изгнавшей источники в угоду косной догме и препятствующей полнокровному использованию в исторических исследованиях новых теоретических открытий, с наукой, отстаивающей свое право учитывать весь комплекс имеющихся источников и работать в русле всех новых направлений исторической мысли.
Исходя из высказанного вывода, полагаю важным начать разговор о современном подходе к проблеме генезиса института наследной власти и постепенно показать, что этническая принадлежность кандидата на престол, например, того же Рюрика, не играет преимущественной роли, поскольку каждый такой кандидат имеет, как правило, родовые связи со многими престолами и, следовательно, 'полиэтничен'.
Выше было сказано, что институт верховных правителей существует в рамках наследственно-родовых традиций, уходящих своими корнями в глубокую древность. Он создаётся благодаря выделению в этно-политической организации одного правящего рода - предтечи династий - из множества других кровнородственных коллективов, и выступает организующим началом при создании более сложных этнических образований - сложных или суперсложных вождеств и т.д., объединяя людей и давая им возможность общения и взаимодействия на значительных территориальных пространствах. Вот несколько примеров из мировой истории.
Уже на заре индоевропейской истории, у ведийских ариев находим мы, согласно 'Ригведе', особые царские и жреческие роды, где властные и сакральные полномочия переходили от отца к сыну. После смерти души родоначальников царских и жреческих родов обожествлялись и становились особым объектом поклонения - 'отцами', живущими на высоком небе и пирующими с царём мёртвых Ямой. Эта традиция наследственной власти в рамках определённого рода проявляет абсолютную устойчивость и прослеживается впоследствии в истории всех индоевропейских народов на протяжении последующих эпох.
'Илиада' и 'Одиссея' оставили нам образы крито-микенских неограниченных наследственных правителей (XX-XII вв. до н.э.), сакральных царей, ведущих счёт родства от божественного (или обожествлённого) мужского первопредка Зевса. Здесь могут возразить, что в науке крито-микенская эпоха характеризуется наличием как государственности, так и раннеклассового общества (что сейчас подвергается сомнению, но это - другая тема). Однако последующая за ней гомеровская эпоха (XII-IX вв. до н.э.) известна значительным упадком хозяйственного развития, более примитивным социальным укладом и эгалитаризацией общества, но институт наследственного правителя в этот период также сохраняется. Другое дело, что наука его не замечает. Этот период фигурирует как классический пример бесклассовой военной демократии, где правители являются выборными. Получается железный порядок, унаследованный от схоластики XVIII века: в первобытном обществе все правители только выборные, а в классовом - все наследственные.
Напомню, что нам известно об институтах власти в гомеровскую эпоху. Во главе небольших поселений гомеровского общества, также как во главе крупных централизованных монархий крито-микенского периода, стояли цари - басилеи, 'рождённые Зевсом'. Эти 'самые царственные' - 'basileutatos' - избирались советом басилеев, состоявшим из глав родов, входивших в общину и составлявших её аристократию. Со смертью басилея, как родового так и верховного, власть передавалась сыну скончавшегося. Вот и получается, что выборность правителя в эгалитарном обществе не отменяла наследственного принципа, а шла с ним рука об руку, поскольку выборы осуществлялись в рамках одного определённого правящего рода. Причём обратим внимание, правители небольших греческих общин рассматривали себя также потомками великого Зевса, т.е. считали себя непосредственными потомками, наследниками крито-микенских царей.
Так функционировали архаичные общества: экономика и социальные структуры могли приходить в упадок, мельчать и понижаться, а сознание хранило память и не прерывало связи с традициями, восходившими к предыдущим эпохам. Однако бросим ещё один взгляд на крито-микенскую эпоху: так ли уж гомогенна была там наследственная традиция в организации верховной власти? Историки до сих пор проходят мимо того факта, что властные полномочия крито-микенских правителей были ограничены определёнными временными периодами. Источники сохранили сведения о том, что критский царь Минос в конце восьмилетнего периода слагал с себя царскую власть, удалялся в пещеру Зевса, чтобы дать ему отчёт в том, как выполнялась его воля, и затем снова получал царские полномочия из рук божественного 'отца'.
За метафорами этой легенды нетрудно увидеть наличие принципа, сочетавшего в себе и наследственность, и выборность, когда легитимность правителя определялась, с одной стороны его принадлежностью царственному роду Зевса, а с другой - ограничением его властных полномочий определённым временным периодом, что характерно для выборной власти. Не будет большой смелостью предположить, что в пещере Зевса такой правитель периодически получал властные полномочия из рук некоего представительского органа, состоящего, скорее всего, из представителей жреческих и кровнородственных коллективов.
Объяснение возникновению этого древнего наследственно-выборного принципа мы можем почерпнуть из материалов Дж. Фрэзера.7 По древнейшим представлениям, благополучие социума, плодородие земли, скота, детородность женщин имели прямую связь со здоровьем и силой сакрального царя. Поэтому состарившихся и ослабевших правителей сплошь и рядом убивали, а на их место ставили молодых и здоровых представителей правящего рода. Со временем в сознании общества родилась идея заменить этот жестокий обычай более гуманным: царь стал получать власть на определённый период, по истечении которого он отказывался от власти, но если его правление было годами процветания и удач, то его пребывание у власти продлялось, по воле божественных предков, проводниками которой выступали какие-либо представительные органы данного общества.
Эти материалы со всей очевидностью показывают, что в процессе потестарного развития наследственно-родовой принцип действует в диалектическом взаимодействии с выборным. Но мало этого, мы видим, что в действительности выборный принцип мог быть и более поздним феноменом по отношению к наследственно-родовому, а не наоборот, как учит нас утопическая историософия эпохи Просвещения. Кроме того, мы видим, что институты власти, потестарные традиции имеют свою собственную природу и сущность, а не светят отражённым светом социально-экономических процессов, и должны изучаться в рамках собственной эволюции.
Оставим на этом древнюю Грецию и обратимся к более близкой нам Восточной Европе, являющейся лоном отечественной истории, и к известному примеру - Скифии. Геродот, описывая население Скифии, рассказывает о так называемых царских скифах, отмечая, что это
:самые лучшие и многочисленные Скифы, считающие прочих Скифов своими рабами.8
В этом описании нетрудно узнать тот же династийно-родовой принцип организации верховной власти, когда представители определённого рода выступают как верховная надсоциумная власть в разноплеменном, часто - полиэтническом социуме, объединяя его в единую систему на большой территории.
Эту же наследственно-родовую традицию организации верховной власти можем найти и у Страбона. Так, рассказывая о древней Иверии на юге Кавказа, он отмечал:
Жители страны делятся также на четыре класса: один из них, считающийся первым, - тот, из которого ставят царей, выбирая ближайшего по родству (с прежним царём) и старшего по летам.9
Итак, наследственно-родовая традиция прослеживается в Восточной Европе и в областях, непосредственно соседствующих с ней, начиная с самых древнейших времён и вплоть до первых веков нашей эры. Справедливо заключить, что её наследие не могло миновать и истоки отечественной истории (подобные традиции проявляют устойчивость, обладают преемственностью на протяжении тысячелетий - феномен, заслуживающий серьезного изучения).
И действительно, русское летописание, рассказывая о периоде, предшествующем призванию Рюрика, сообщает о многих княжениях, о которых летопись по Лаврентьевскому списку говорит так:
И по сихъ братьи (Кий, Шек и Хорив - Л.Г.) держати почаша родъ ихъ княженье в Поляхъ. (а) в Деревлях свое. А Дреговичи свое. А Словени свое в Новегороде а другое на Полоте иже Полочане в нихъ же:10
Патриаршая летопись передаёт эти сведения примерно также:
По сихъ же родъ их нача владети въ Полянехъ княжениемъ; а въ Древленехъ свое княжение, а Дреговичи свое, а Словенъ въ Новеграде свое, а другое на Полоте, еже есть Полочане:11
Совершенно очевидно, что 'род' здесь употребляется в смысле 'правящий род' или 'княжеский род'. Однако многие современные исследователи, мыслящие по шаблонам теории общественного договора, согласно которой в догосударственный период истории царил демократический способ правления (кстати, так и не получивший в науке конкретной разработки и представляемый достаточно аморфно, по крайней мере, для древнерусской истории), и эти свидетельства летописей пытаются подстроить под привычную догму. Например, Н.Ф. Котляр пишет:
Поляне, древляне и другие общности Нестора представляли собой союзы восточнославянских племён: Можно думать, что на стадии существования союзов племён общественный строй восточных славян сохранял демократические черты: власть вождей на этом этапе ещё не была индивидуально наследственной (подчёркнуто мной - Л.Г.) - её унаследовали определённые роды. :Источники, западные и древнерусские, постоянно называют князьями племенных вождей, но это вовсе не означает, что они ими были. Князь в подлинном значении этого термина появится в восточнославянском обществе лишь тогда, когда начнет рождаться государственность.12
Вот и Г.Ф. Миллер точно также писал около 250 лет назад: ':тогдашний образ правления в Новгороде был общенародный, и что Гостомысла признать не можно владетельным государем'. Но во время Г.Ф. Миллера теория общественного договора была будоражащей умы новинкой, а в наше время, по меткому выражению Р.Л. Карнейро, она не более чем 'историческая диковина'. И именно влияние этой 'диковины', как подчеркивалось выше, не позволяет современным исследователям увидеть наличие в летописных княжениях института наследственной власти, который был представлен выделившимся в социуме правящим родом и традицией передачи власти из поколения в поколение между 'индивидами' - членами данного рода. Если верить господствующей ныне концепции 'князя по найму', власть в летописных княжениях передавалась в рамках рода между неподлинными князьями, а потом появился безродный Рюрик, и его безродность придала подлинности княжеской власти. Одним словом, - диковина!
Но продолжим рассмотрение примеров из источников. Летописи дают нам возможность заглянуть в прошлое княжеского рода в княженье Полян. Так, из рассказа жителей Киева Аскольду и Диру мы узнаём, что
:братыя Кии, Щек, Хорив иже сдълаша градоко - сь и изгибоша и мы съдим платаче дань родом их Козаромъ.13
Летописный рассказ об Аскольде и Дире дополняется сведениями польского историка ХV в. Яна Длугоша, который имел в своем распоряжении русские летописные своды, утерянные впоследствии, и сообщал следующее:
:После смерти Кия, Щека и Корева, их сыновья и потомки, наследуя по прямой линии, княжили у русских много лет, пока такого рода наследование не привело к двум родным братьям - Оскальду и Диру. :После смерти Кия, Щека и Корева, их сыновья и потомки, наследуя по прямой линии, княжили у русских много лет, пока такого рода наследование не привело к двум родным братьям - Оскальду и Диру.14
В этом известии многие учёные видели утверждение того, что Аскольд и Дир принадлежали к роду Кия, хотя в летописи об этом не говорится. Но так полагает, например, Мельникова, которая пишет, что летописец XII в. представляет Кия
:в своей реконструкции предыстории Руси не только основателем Киева и первым киевским князем, но и предком рода киевских князей:, к которому позднейшие летописцы безосновательно причисляли Аскольда и Дира.15
Но в летописи говорится только о том, что 'наследование' в княженье Полян привело к Аскольду и Диру, однако, наследование может осуществляться как по мужской линии, так и в рамках матрилатеральной традиции: по линии матери или через брак с представительницей правящего рода, мужское потомство которой уже является законным продолжателем рода.
Таким образом, мы видим, что княжеская власть в Полянском княженье наследовалась в рамках династии Киевичей и, считая от Кия и его братьев, в течение многих поколений передавалась по прямой мужской линии. Но в какой-то период до прихода Аскольда и Дира в княженье Полян возник уже знакомый нам кризис власти: мужские потомки Киевичей вымерли ('изгибоша'), прямая линия княжеской династии пресеклась.
Здесь же хотелось бы отметить, что пресечение правящей линии и отсутствие бесспорных кандидатов на место общесоциумного или верховного правителя могло приводить и к конфликтной ситуации, когда возникали притязания различных кандидатов и стоявших за ними группировок, внутренний баланс нарушался, противоречия между различными группами резко обострялись, ':и въста родъ на родъ (и) быша в ни усобицъ и воевати почаша сами на ся:'. Но через время конфликт, как правило, прекращался в силу общего осознания необходимости восстановления прежней системы управления: 'и ръша сами в себъ поищемъ собъ князя иже бы володелъ нами и судил по праву:'.
В Ипатьевской летописи говорится: 'иже бы володел нами и рядил по ряду по праву', что дало основание некоторым исследователям толковать термин 'ряд' как 'договор', идя явно вразрез с контекстом летописи. Следует отметить, что само по себе слово 'ряд' очень многозначно. Это слово/основа 'ряд' в русском языке восходит к архаичному индоевропейскому корню 'rt', образовавшему одно из ключевых понятий ещё в ведийской модели мира rta/rita - основной закон мироздания. Этот изначальный термин, трансформируясь и переосмысливаясь в процессе разделения древней индоевропейской общности, стал лоном для целого ряда понятийных систем в различных индоевропейских языках и породил за тысячелетия целый спектр понятий, где просматриваются как скалярные значения (наряд, т.е. власть), так и векторные: очередность, череда, ряд чисел и т.д.
Контексту упомянутого летописного фрагмента принадлежат синонимы именно векторного значения 'ряд', поскольку это делает контекст логичным и осмысленным. Облеченные полномочиями представители словенского княжения принимают решение подобрать кандидатуру правителя с титулом князя на основе легитимности и в порядке очередности в системе генеалогического родства ('иже бы володел нами и рядил по ряду по праву'). Никоновская или Патриаршая летопись, как уже говорилось выше, очерчивает и круг тех генеалогических связей, которые были актуальны для разрешения кризиса власти:
И по сем събравъшеся ръша къ себъ: 'поищем межь себе, да кто бы въ нас князь былъ и владъл нами, поищемъ и уставимъ такового или отъ насъ, или отъ Казаръ, или отъ Полянъ, или отъ Дунайчевъ, или отъ Варягъ'. И бысть о семъ молва велиа; овъемъ сего, овъмъ другаго хотящемъ, таже совъщавшася послаша въ Варяги.
Попытка же подставить в данный контекст летописи значение 'ряда' как 'договора' явно определяется влиянием теории общественного договора и стремлением 'притянуть за уши' летописный источник к догмату этой теории.
Возвращаясь к тому, с чего мы начали - к вопросу о значении этнической принадлжености Рюрика, следует признать очевидное: отрицая княжескую власть в летописных княжениях, именно сторонники концепции 'князя по найму' ставят во главу угла этническую принадлежность Рюрика, рассуждая о том, что туземцы пригласили иноземцев 'володеть и править', рассматривая события Сказания о призвании варягов через призму так называемых 'туземных' и 'иноземных' элементов. Насколько оправдан такой подход?
Здесь мне хотелось показать, что он не оправдан совершенно. Согласно общечеловеческой практике, некоторые примеры из которой здесь были приведены, ментальным традициям родовой организации были имманентны понятия 'родовичи' и 'неродовичи', а не 'туземцы' и 'иноземцы'. Но как же тогда происходило призвание правителя 'со стороны'? Согласно моим исследованиям, это также было призвание родовича, находящегося за пределами исконно родовой территории.
При исследовании феномена наследного института власти становится очевидным, что особенностью как этого института, так и родовой организации вообще, был двойной счёт родства - по материнской линии и по отцовской линии. Эти два принципа были как бы несущими опорами потестарно-политической системы, охватывая её кровно-родственными связями как изнутри, так и вовне, образуя сложную систему межродовых связей. Каждый член в системе этих связей был фигурой 'полиэтничной', т.е. обладал наследственными правами, как минимум, по линии рода своей матери и по отцовской линии.
В силу этого, например, названный в самом начале спор о какой-то единственной этнической принадлежности Рюрика лишён смысла с точки зрения генеалогической традиции. Потому-то он и не мог быть решён за более чем 250 лет. Стрелки спора надо переводить на новый путь и обосновывать ответ на вопрос, в силу каких прав в ряду родовых связей тот или иной кандидат, в нашем случае Рюрик, мог стать легитимным правителем там, куда его призвали.
И ответ на этот вопрос прекрасно обеспечен источниками, из которых следует, что Рюрик призывался в силу наследных прав по линии своей матери, словенской княжны, отданной замуж в Вагрию, входившую в княжество ободритов. Из тех же мест и многим позже призывались и другие кандидаты в российские правители, также имевшие наследные права по материнской линии: Иван Антонович, внучатый племянник Анны Иоанновны и внук её старшей сестры герцогини мекленбургской Екатерины; герцог шлезвиг-гольштейнский Карл-Петер-Ульрих или Пётр III Фёдорович, внук Петра I от старшей дочери Анны, утверждённый наследником российского престола своей тёткой по матери - императрицей Елизаветой. Овеянные глубокой стариной традиции взаимобрачующихся родов обнаруживают необычайную живучесть.
Лидия Грот,
кандидат исторических наук" (С)КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
GEOSSS 09-04-2015 09:39цитата:Кто-то, конечно, поверит в дату ПВЛ. Это ведь несложно - не придется анализировать множество данных, не надо проверять степень достоверности известия в источнике, не надо голову напрягать, только прочитал в летописи, и все. Даже первоклассник справится и будет считать себя умничкой. Это способ Лидочки Грот и её собратьев по разуму.
А кто-то постарается сначала изучить вопрос подробнее, причем не только написанное в источнике, автор которого сам не знал дат древнерусской истории 9-го века, но и данные археологии. Этот способ Лидочке Грот и ейным соратникам не подходит по причине сложности и необходимости много обдумать.
Вы,гражданин Ботаник, супротив кандидата исторических наук Лидии Грот выглядите как Каштанка.
Кроме того, вы в соратники Л. Грот одним махом записали всех "братьев по разуму" миллеров, байеров и шлецеров, а также всех историков периода с 1710 по 1810 год, которым не надо было "проверять степень достоверности известия в источнике, не надо голову напрягать, только прочитал в летописи" радзивилловского извода- и все.Которые "не знали дат древнерусской истории 9-го века, но и данные археологии".Ибо тогда никакой археологии не было.
Они просто долбили 100 лет в одни ворота придуманную историю безо всяких доказательств, а единственную историю Татищева, которая могла бы им помешать, так переделали и извратили, что половина историков до сих пор считает ее недостоверной, а лежащую в ее основе Иоакимовскую летопись - поддельной, те в переводе на русский язык- противоречащей миллеровской фальшивке.
Посыл ботаников ясен: миллерам,баерам и шлецерам можно внедрять русскую историю безо всяких анализов первоисточников, попутно их уничтожая,а также безо всяких "данных археологии", а вот Л. Грот и прочим "унтерменшам" это запрещено.GEOSSS 09-04-2015 09:54цитата:Для меня, уже много лет занимающейся исследованиями генезиса наследного института власти в первобытных обществах, без всяких уговоров ясно, что этническая принадлежность не являлась решающим фактором при передаче власти от одного правителя другому. Решающим фактором была родовая принадлежность. Как впрочем, и в вопросе с любым наследованием: права собственности, других имущественных прав и обязанностей.
Прекрасно сформулировано. Я считаю точно так же.Эта традиция сохранилась и по сей день. В любом райцентре России, да и не только России, "высшая часть общества" до сих пор четко и ревниво отслеживает- кто чьим родственником является, из какой семьи происходит, какими наследственными правами обладает. Заодно это помогает избежать близкородственного скрещивания. Это происходит не только в райцентрах, это происходит и внутри моноэтнических групп в крупных городах- ботаникам это хорошо известно.
Именно поэтому я всегда считал, что написанная история Бориса Годунова выглядит фальшивкой - трон никак не мог занять нерюрикович. За претензию на трон со стороны, любого безродного казнили бы немедленно лютой казнью, тем более такие не могли бы воспитываться вместе с царской семьей.
Это уже потом романовы придумали "татарское" происхождение Годунова, чтобы оправдать узурпацию трона и убийство последнего рюриковича- сына Бориса Годунова- несчастного 4-х летнего ребенка.Konstantin217 09-04-2015 10:00цитата:Как бы - и тут фигурирует этот 882 год. Т.е., в этом году Олег - уже великий князь киевский. Вдобавок к новгородским регалиям.Вот и получаетсяч, что Олег объединил и Север, и Юг. Т.е., таким образом и создал объединенное государство.
Может, не так и неправа госпожа историк?
В год 6387 (879). Умер Рюрик и передал княжение свое Олегу - родичу своему, отдав ему на руки сына Игоря, ибо был тот еще очень мал.
В год 6390 (882). Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своего мужа. Оттуда отправился вниз, и взял Любеч, и также посадил мужа своего. И пришли к горам Киевским, и узнал Олег, что княжат тут Аскольд и Дир. Спрятал он одних воинов в ладьях, а других оставил позади, и сам приступил, неся младенца Игоря. И подплыл к Угорской горе, спрятав своих воинов, и послал к Аскольду и Диру, говоря им, что-де "мы купцы, идем в Греки от Олега и княжича Игоря. Придите к нам, к родичам своим". Когда же Аскольд и Дир пришли, выскочили все остальные из ладей, и сказал Олег Аскольду и Диру: "Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода", и показал Игоря: "А это сын Рюрика". И убили Аскольда и Дира, отнесли на гору и погребли Аскольда на горе, которая называется ныне Угорской, где теперь Ольмин двор; на той могиле Ольма поставил церковь святого Николы; а Дирова могила - за церковью святой Ирины. И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: "Да будет это мать городам русским". И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью. Тот Олег начал ставить города и установил дани словенам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава.
В год 6391 (883). Начал Олег воевать против древлян и, покорив их, брал дань с них по черной кунице.
В год 6392 (884). Пошел Олег на северян, и победил северян, и возложил на них легкую дань, и не велел им платить дань хазарам, сказав: "Я враг их" и вам (им платить) незачем".
В год 6393 (885). Послал (Олег) к радимичам, спрашивая: "Кому даете дань?". Они же ответили: "Хазарам". И сказал им Олег: "Не давайте хазарам, но платите мне". И дали Олегу по щелягу, как и хазарам давали. И властвовал Олег над полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал.
Это из ПВЛ. Текст, естественно, адаптированный.
Lopar 09-04-2015 13:46
АНАНЬИНСКИЙ МОГИЛЬНИКПервый исследованный пам. ананьинской культуры (общности) раннего железного века Прикамья и Ср. По-волжья. Датируется VI-IV вв. до н.э. Респ. Татарстан, Елабужский р-н, лев. берег р. Тоймы - пр. приток р. Камы, близ дер. Ананьино. Занимает песчаный холм диаметром около 200 м, высотой около 4 м. Открыт в конце 1850-х И.В.Шишкиным - отцом великого рус. худ. И.И.Шишкина. Неоднократно подвергался раскопкам, большей ч. бессистемным. Ныне значительная ч. документации раскопок XIX - нач. XX в. утрачена. Коллекция вещей (ок. 1500 единиц) рассредоточена по росс. и зарубежным муз.
Погребальный обряд А.М. имеет ряд общеананьинских, а также специфических черт. Оригинальны две могилы VI-V вв. до н.э. под "курганами". В насыпи под самым богатым мужским погребением (так наз. "могила вождя") находилась выложенная плитами яма, имевшая вид лодки (около 5,2x2,7x0,9 м). "Ладья" состояла из двойного, а на дне - из тройного ряда плит, нижний из к-рых прилегал к сгнившим доскам.
В заполнении ямы и между плитами найдено много угольков, пепла и обожженных косточек - следы заупокойной тризны. Под каменной лодкой находилась прямоугольная могила с отвесными стенками и плоским дном (около 2,6x0,3 м), в к-рой был захоронен мужчина с богатым сопровождающим инвентарем (серебряные и бронз. украшения, бронз. секира-клевец, жел. наконечник копья, нож, каменный оселок, кремневые наконечники стрел, берестяные "футляры" и т.д. и заупокойной пищей (глиняный сосуд, кость быка). Здесь же лежали обломки каменных плит, в т.ч. одна с орнаментом. Дно могилы было покрыто тонким слоем пепла и угля.
Погребальный обряд ананьинцев характеризуется, как кремацией (трупосожжение), так ингумацией (трупоположение). Особой чертой ананьинских могильников становятся захоронения в 'домиках мёртвых' - деревянных срубных конструкциях, имитирующих дом, который возводился над могилой или несколькими могилами. Захоронения совершались близко к воде и ногами к реке, что указывает на тесную СВЯЗЬ воды и представлений о стране мёртвых. Вода для них представлялась как 'дорога смерти' или была местом расположения мира мёртвых.
Как видим, на Волге и Каме соответствующие представления и обряды процветали более чем за тысячу лет до широко разрекламированных в наше время, средневековых скандинавских обычаев. Несмотря на господство идеи, что в указанный период эти земли населялись финно-уграми, на самом деле, в данных частях Восточной Европы присутствуют явные следы и древнего индоевропейского населения. И кем по языку были представители указанной культуры, а также чьим верованиям они наследовали, независимо от своего языка - это далеко не праздные вопросы.
Ещё одним заметным примером воплощения этих верований являются, конечно, обычаи лодочных захоронений и кремаций в кораблях, процветавшие в ранне-средневековую эпоху на Балтике и по-соседству с ней. Помимо широко распиаренных скандинавских обычаев, указанные нормы массово практиковались и в землях балтийских славян. Приведём ссылку на подробное описание подобных ритуалов на южном берегу Балтики. И их, на самом деле, изучено тоже немало. Об этом смотрите здесь: Захоронения в ладье у балтийских славян. Отметим, что датироваться эти примеры могут с 8 по 12 век.
Здесь же напомним о весьма любопытных описаниях, выполненных во время путешествия по Волге арабским автором Ибн Фадланом, лично поприсутствовавшем при ритуале кремации знатного руса в ладье. Само это свидетельство, весьма, на наш взгляд, интересно рассмотрено здесь: О СКАНДИНАВСКОЙ МИФОЛОГИИ И ИБН ФАДЛАНЕ.
На некоторых островах современной Индонезии до сих пор процветает обычай кремации усопших (особенно это относится к представителям знати, которая культурно находилась под сильным индийским влиянием) в кораблях. Эти обычаи также могут, видимо, восходить к древним обще-индоевропейским представлениям. Для данного обряда похорон строятся достаточно большие лодки, которые воздвигаются, зачастую, на очень высокие дровницы. Также приносятся обильные жертвы - скот, различная еда, цветы, ДЕНЬГИ, утварь и т.д. и т.п. В целом, обряд весьма напоминает описания Ибн Фадлана. Причём подготовка к действую, иногда занимает до нескольких лет. А тело усопшего, при этом пытаются сохранять нетленным. У Фадлана мы также помним упоминание, хотя и не настолько длительной, но всё же, продолжительной по времени подготовки к ритуалу, во время которой тело руса подвергалось какой-то консервации.
__________Pragmatik 09-04-2015 15:36цитата:Изначально написано Konstantin217:
Для меня лично, одним из главных аргументов против иностранного происхождения "варягов" является факт, впервые установленный Ломоносовым (и поддержанный, кстати, Шлецером): отсутствие сколько-нибудь заметного влияния скандинавского языка на славянский.Об этом многие ученые говорили и говорят.
Pragmatik 09-04-2015 15:40цитата:Originally posted by GEOSSS:
Эта традиция сохранилась и по сей день. В любом райцентре России, да и не только России, "высшая часть общества" до сих пор четко и ревниво отслеживает- кто чьим родственником является, из какой семьи происходит, какими наследственными правами обладает. Заодно это помогает избежать близкородственного скрещивания. Это происходит не только в райцентрах, это происходит и внутри моноэтнических групп в крупных городах...
Кстати, да!!!
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Посыл ботаников ясен: миллерам,баерам и шлецерам можно внедрять русскую историю безо всяких анализов первоисточников, попутно их уничтожая,а также безо всяких "данных археологии", а вот Л. Грот и прочим "унтерменшам" это запрещено.
Именно так и есть!!!При этом, норманистов люто почит от того, что Л. Грот показывает, что все эти байеры и шлецеры насаждали в России дажен всоё, а шветское "учение". Т.е., были попросту рупорами шведских выбумщиков. Вот от этого норманистов распирает больше всего. Ибо - сие есть крах всех их идеалов. Но, конечно, они этого никогда не признАют.
Pragmatik 09-04-2015 15:56цитата:Originally posted by Konstantin217:
и взял Любеч, и также посадил мужа своего.
О! Стало быть - захватил землю и посадил СВОЕГО чувака на хозяйство. Захват в чистом виде. Оно же - объединение земель.
цитата:Изначально написано Konstantin217:
И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: "Да будет это мать городам русским". И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью. Тот Олег начал ставить города и установил дани словенам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава.В год 6391 (883). Начал Олег воевать против древлян и, покорив их, брал дань с них по черной кунице.
В год 6392 (884). Пошел Олег на северян, и победил северян, и возложил на них легкую дань, и не велел им платить дань хазарам, сказав: "Я враг их" и вам (им платить) незачем".
В год 6393 (885). Послал (Олег) к радимичам, спрашивая: "Кому даете дань?". Они же ответили: "Хазарам". И сказал им Олег: "Не давайте хазарам, но платите мне". И дали Олегу по щелягу, как и хазарам давали. И властвовал Олег над полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал.
Это из ПВЛ. Текст, естественно, адаптированный.
Хороший текст.Вот оно, в чистом виде - ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ ПОД ЕДИНЫМ ПРАВЛЕНИЕМ.
Т.е., тот самый процесс не то что образования, но и полного закрепления государственности. Единый правитель собрал земли под своё, единоличное, правление.
Собственно, я так понял - уважаемая Л. Грот говорит про это же самое. Не?Pragmatik 09-04-2015 16:10цитата:Originally posted by Lopar:
Как видим, на Волге и Каме соответствующие представления и обряды процветали более чем за тысячу лет до широко разрекламированных в наше время, средневековых скандинавских обычаев.
О!
На Волге и Каме эти обряды уже были зав 1000 лет до того, как "рюрики", а вернее - шведо-варяги припёрлись к руссам наниматься за долю малую в чоповцы.))))
ПРипёрлися рюрики, посмотрели, как у русичей всё налажено - и по окончании срока контракта работы в ЧОПе решили сделать то же самое у себя.Ничего прохого в этом нет. Дикие народы всегда что-то перенимают у провсещённых. Но, как написала Л.Грот, потомкам диких народов это всё не нравилось. Точно так же, как детям и внукам американских грабителей с Дикого Запада не нравилось, что их папы и дедушки - простые прохиндеи, грабители и убийцы.
Вот и были придуманы охy... охренительные истории про шведо-викингов. Никому ж неохота считаться потомками дикарей. То ли дело - "правители европы".TapakaH 09-04-2015 16:39
Я когда еще говорил, что история поволжья -древняя, вплоть до стоянок за 5.тыс.лет до рожд.хрст.
И схватки поболее, чем куликовская междуусобица.
Месяца через два до новгородских грамот в ватикане добредем.А так забавно: сидят узбеки, историю выдумывают себе, и опа-весь мир неперкрытой лжи начинает верить. Прав же был старик геббельс. То есть не узбеки, а эти,как их,шведы,те что даже ник себе чужой взяли...
Pragmatik 09-04-2015 16:51цитата:Originally posted by TapakaH:
Месяца через два до новгородских грамот в ватикане добредем.
Так про них информации как-то и нету вроде...TapakaH 09-04-2015 17:28
Именно что информации нет, в открытом доступе. А они есть. Время придет - будут, кто доживет конечно. А еще есть где-то библиотека Ивана грозного, вдруг найдется.Pragmatik 09-04-2015 17:30
Да ладно там библиотека Ивана Грозного. Вот бы, для начала, хотя бы найтить оригинал какой-нибудь летописи старше 13-14 века... В оригинале, а не в позднем списке.Konstantin217 09-04-2015 17:42цитата:Т.е., тот самый процесс не то что образования, но и полного закрепления государственности. Единый правитель собрал земли под своё, единоличное, правление.
Собственно, я так понял - уважаемая Л. Грот говорит про это же самое. Не?Да ладно вам. Четыре племени из 15 стали платить дань - установление государственности на Руси?
Pragmatik 09-04-2015 17:56цитата:Изначально написано Konstantin217:
Да ладно вам. Четыре племени из 15 стали платить дань - установление государственности на Руси?По ТЕМ временам - почему б и нет?
В 19 веке в Пруссии были куда меньшие по численности государства - и при этом считались государствами. В 19 веке.
Или вон сейчас Монако. Да в СССР колхозы больше бюыли.![]()
А тут - на 1000 лет раньше.
Опять же - много позже русские княжества считались полноценными государствами. А соседей считали иностранцами. И резали друг дружку, не зная, что режут кровных братьев.А тут, опять же - на несколько сот лет раньше.
Так что, ИМХО - почему бы и нет. 4 из 15 - это чуть больше 25%. Четверть! Даже по нонешним меркам - очень солидно, очень.Maksim V 09-04-2015 19:55цитата:4 из 15 - это чуть больше 25%. Четверть! Даже по нонешним меркам - очень солидно, очень.
Из 15 бывших союзных республик - создали союз 3 республики .
США и ЕС захлюбываясь от страха орут во всех масмедиа - Россия восстанавливает СССР.
Так что 4 из 15 вполне канает на империю .Maksim V 09-04-2015 20:10цитата:найтить оригинал какой-нибудь летописи старше 13-14 века...
Всё что раньше 15 века - покрыто мраком - все документы тщательно уничтожили и как бы сторонники самых разных теорий не старались , что-то доказать опираясь на документы - якобы древние и достоверные - всё это бесполезно - истина скрыта в мраке веков .
Одно можно сказать точно - неправы все - история на самом деле была принципиально иной и наше представление о прошлом - сродни представлениям 3-х летнего ребёнка о Бородинском сражении .
Кстати - там тоже столько наворочено и покрыто мраком , что сам чёрт ногу сломит .
Ну а самые бредовые бредни несут норманисты - такой развесистой клюквы нет ни у кого , ну если вот только история Египта - те ещё фантазии французского историка - тоже не имеющие под собой ни каких оснований - впрочем как и история древнего Китая - написанная полностью монахами из Европы.
Если внимательно посмотреть на прошлое нашей цивилизации , то приходишь к удивительному пониманию , того что всё что старше 15 века - тщательно скрыто , а документы сфабрикованы в 15-17 веках и все современные историки просто гадают на кофейной гуще и даже археологическая наука старательно подыгрывает заказчикам .
Вообще это всё весьма грустно - пока машину времени не откроют заново - правды не узнать и люди подобные "ботанику" будут чувствовать себя прекрасно - доказательств нет ни каких- достоверных - поэтому можно нести любую чушь и стричь купоны .GEOSSS 09-04-2015 20:50
Смотря ЧТО считать доказательством. Об этом и спор.
Например, упоминание в летописи какого-либо персонажа- это ДОКАЗАТЕЛЬСТВО его существования, или нет?
Вещий Олег - существовал или нет?
Иван Грозный - убил своего сына или нет?
Годунов- убил царевича Дмитрия или нет? и тд и тп.Святос 09-04-2015 21:50цитата:Originally posted by андрэ:
в купе с другими источниками и археологией-вне сомнения
эээээ Сказку Колобок помним? В США есть пряничный человек-Gingerbread Man
, В Британии есть Джонни-Пончик. Баба Яга у нас, у финов Лоухи, Ямауба у Японии. Аналогичные по своему сюжету сказки с местными особенностями, но суть одна. Ну какая может быть археология по колобку- мука и масло так находили чуть ли не Египетских времен. Что же получается Колобок БЫЛ???TapakaH 09-04-2015 23:00
Не только колумб появился 500 лет назад, вся история появилась.
Включая евангелия.
Примерно так получается,вся история господа...TapakaH 09-04-2015 23:02
Колобок, это мелкая рыба, запеченная в тесте, в печи.
Стоит в жаре долгое время.Рыба - мягкая получается, аж с костями.Святос 09-04-2015 23:14цитата:Originally posted by андрэ:
несомненно был как хлебобулочное изделие из разряда продуктов питания.что же до его похождений то это просто фольклор и фантазии
То есть сказания монаха Нестора, не видимое им, но с чужих слов записанное есть непременно истина? Аналогий между сказкой и сказанием не видно разве?
Или вот Библия? Переведена на все языки, Но в Христа не все верят и тем более не уверены был ли он?TapakaH 09-04-2015 23:33
Главное сейчас в обсуждение религиозной темы не скатиться.
Две ветки по этой темы уже закрыли.Святос 09-04-2015 23:41цитата:Originally posted by TapakaH:
Главное сейчас в обсуждение религиозной темы не скатиться
главное понимать, что если в продаже имеется разводной ключ завернутый в газету и разводной ключ упакованный в промасленную бумажку и положенный в деревянный коробок, то продается всего лишь разводной ключ, а не его упаковка.TapakaH 09-04-2015 23:57
А к чему аллегория?Pragmatik 10-04-2015 12:01цитата:Изначально написано Maksim V:
Из 15 бывших союзных республик - создали союз 3 республики .
США и ЕС захлюбываясь от страха орут во всех масмедиа - Россия восстанавливает СССР.
Так что 4 из 15 вполне канает на империю .
О!Pragmatik 10-04-2015 12:04цитата:Изначально написано TapakaH:
Главное сейчас в обсуждение религиозной темы не скатиться.
Две ветки по этой темы уже закрыли.Не скатимся. ТС бдит. Да и камрады не спят.
Pragmatik 10-04-2015 12:05цитата:Изначально написано Maksim V:
Всё что раньше 15 века - покрыто мраком - все документы тщательно уничтожили и как бы сторонники самых разных теорий не старались , что-то доказать опираясь на документы - якобы древние и достоверные - всё это бесполезно - истина скрыта в мраке веков .
Это да.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Одно можно сказать точно - неправы все - история на самом деле была принципиально иной и наше представление о прошлом - сродни представлениям 3-х летнего ребёнка о Бородинском сражении .
А вот тут не соглашусь!!!Мы не 3-хлетние дети. Мы многое знаем. Многое понимаем.
Многие вещи и понятия можем сопоставлять.И мы с удивлением понимаем, что наши предки были такими же, как и мы. С теми же побудительными причинами. А раз так - то, понимая нас - мы понимаем и их.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Ну а самые бредовые бредни несут норманисты - такой развесистой клюквы нет ни у кого , ну если вот только история Египта - те ещё фантазии французского историка - тоже не имеющие под собой ни каких оснований - впрочем как и история древнего Китая - написанная полностью монахами из Европы.
Ну, с ними всё понятно. "Маленькие, но ошень гордые" шведы пару-тройку столетий назад захотели себе великой истории. За неимением оной - они её себе придумали. Но тут, как с одними нашими сосебями - придумать мало. Надо внедрить в бошки. И стали внедрять. И попользовали немчуру в этом. А норманисты думали, что немчура первичка. А оказалось - немчура - просто исполняли идеи совсем других людей.И тут уже норманистам пути назад нету. Признать, что их попользовали "шведо-викинги" - это ж позор.
Остается одно - переть вперёд, надеясь, что пронесет.ю Раньше-то проносило. Достаточно было Марксу признать норманистские бредни - и советским ученым деваться уже было некуда. Против Карлы не попрёшь...
цитата:Изначально написано Maksim V:
Если внимательно посмотреть на прошлое нашей цивилизации , то приходишь к удивительному пониманию , того что всё что старше 15 века - тщательно скрыто , а документы сфабрикованы в 15-17 веках и все современные историки просто гадают на кофейной гуще и даже археологическая наука старательно подыгрывает заказчикам .
Не совсем.
Египетские иероглифы. Клинопись. Европейские архивы. Те же германские музеи. Про китайцев и не говорим - там рукописей громадное количество.
цитата:Изначально написано Maksim V:
Вообще это всё весьма грустно - пока машину времени не откроют заново - правды не узнать и люди подобные "ботанику" будут чувствовать себя прекрасно - доказательств нет ни каких- достоверных - поэтому можно нести любую чушь и стричь купоны .
Люди, подобные ботанику, были и будут всегда. Но это небольшая фигура. Куда больше фигуры с научными регалиями, с ресурсами. Но, как говорится, на то и щука, чтоб карась не дремал. На то она и наука, чтобы доказывать и защищать свои идеи.botanik 10-04-2015 02:06цитата:Дело не в точности или некоторой неточности дат в ПВЛ.Дело именно в этом. никакого объединения Киевщины с Новгородчиной в 9-м веке не было. Грот же тупо верит в летописные даты и приход Олега в Киев, в то время как даже сам Киев еще не существовал, и там нет на 9-й век никаких следов поселения князя с дружиной. Одно это уже много говорит об уровне компетенции этой кандидатши наук.
цитата:люди, которые сами у себя государственность создали на несколько сот лет позже славян (по официальной версии), вдруг, почему-то, насаждаются как создатели славянской государственности.Королевства в Дании - рубеж 8-9-го вв. Более-менее оформленное государство на Руси - 11-й век. На несколько сотен лет позже славян, дааа?
У балтийских же славян с этим вообще облом. полный.
цитата:А насчёт находок в Гнездово и т.п. - так уже счпорено было много.
И примеры приводили - вся Африка наводнена калашами.Этот пример по слабоумию приводил бывший сатирик, ныне подавшийся в проповедники мракобесия - Мойша Задорнов. Идиотизм такого примера я трех ганзовских темах наглядно продемонстрировал. Могу повторить, мне-то нетрудно.
цитата:Собственно, о чем и говорят ученые, что "меч скандинавского типа" - это совсем не значит "меч скандинавского властителя русских". Просто русские кузнецы увидали у заезжих наемников что-то, а потом сделали такое же.Это именно то и значит. Потому что для воспроизведения стиля Еллинг или Борре в отделке скандинавских вещей надо не "просто увидеть у заезжих наемников", а учиться несколько лет, как в художественной школе. Скандинавские стили декора были слишком сложны для воспроизведения после "просто увидел". То есть, освоить скандинавскую культуру необходимо было непосредственно, лично, от её носителя напрямую, как от учителя. А это возможно лишь если скандинавы жили на Руси.
И я уж не говорю о том, что скандинавские мечи Руси в ряде случаев носили изображения Одина, что славянским мастерам лепить было как-то не в тему.
Ну и, повторюсь, достоверно славянских мечей - две штуки. И то оба очень поздние.
цитата:Но историк Грот сделала большую и хорошую работу.Да, отличную работу проделала. По фальсификации русской истории и отуплению читателей. По Прагматику это ясно видно - ему обоснованно говорят, что не было объединения земель при летописном Олеге и приводят конкретные данные, а он упирается в ссылку Лидочки на недостоверное и опровергнутое археологией известие ПВЛ. При этом мнит себя этаким сторонним дотошным исследователем.
цитата:Норманисты злятся, называют её Лидочкой.А что, надо на Лидочку злиться, когда она сама своими опусами позорит антинорманизм?
цитата:она сама живёт и работает в Швеции, находится в эпицентре европейской науки. Выучила шведский язык, изучила шведскую историю - чем многие норманисты в России похвастаться в принципе не могут.Ога. Подалась в Швецию за жырным заработком муженька-бизнесмена, будучи при этом монголоведом по современной Монголии. с такой специализацией оказалась нафиг никому не нужна в центре европейской науки и решила пошарить по архивам замшелые книжицы Рудбека и прочих устаревших ученых 18-19-го века, с которыми пытается полемизировать чисто по-бабски - на эмоциях. Ну да оно и понятно - с современными-то учеными она полемизировать из-за дилетантизма не может, а Рудбек давно помер и не ответит, вот его Лидочка и критикует. при этом понятия не имеет ни об археологии, ни об источниковедении, ни о лингвистике. чего только стоят её попытки связать варягов с варинами. ЗАТО ВЫУЧИЛА ШВЕДСКИЙ ЙАЗЫК!!!!1111
Про то, как эта недоучка переврала биографию Рорика Ютландского, голословно объявив выдающегося конунга "неудачником" и "растяпой", я уже писал. Работы нидерландского историка ван дер Туука, исследовавшего деятельность Рорика во Фрисландии, этой монголоведке, видимо, неизвестны. Настолько хороша она, проживая в центре европейской науки, с этой самой наукой ознакомилась.
цитата:И это тоже люто бесит норманистов.Ога, настолько бесит, что норманисты аж кушать не могут. Только и думают, как бы из-за Грот побеситься. Я вот каждое утро, не успев умыться и натянуть штаны, сразу бегу к портрету Грот в моей комнате, чтобы в него плюнуть и дарт кинуть. ой как бесимся.
цитата:Повторю цитату Л.Грот:
Вот автор пишет:
"Cкладывание государственности - это, в том числе, и объединение территорий под властью одного правителя/династии.Ну чо, балтийские славяне-то стопудово в пролете. У них этого объединения сроду не было. Но Грот с своими подленькими двойными стандартами чо-та забывает про это. И восточные славяне до 11-го века такого не имели. Древлянскую землю принуждали к миру и дани при Ольге. Уличей и тиверцев покоряли при Свенельде и Святославе. Вятичей - еще при Владимире, возвращая под центральную власть. Где тут объединение под властью правителя/династии, если племена запросто выходят из подчинения и сепаратиствуют? Грот вот не знает. Прагматик, а Вы, повторяя за Грот её глупости, это знаете?
А в Дании, кстати, Скъёльдунги правили достоверно с рубежа 8-9-го вв. А если считать и полулегендарного Ивара Широкие Объятия, то с 7-го века.
цитата:Т.е., по представлению норманистов получается так. Полудикие преджки шведо-варягов сидели у себя в шведо-варягии, а потом бац - решили создать у себя государственность. А то надоело быть полудикими. Но как это делать - они ещё не знали. А методичек не было. И как шведо-варягам быть? И решили шведо-варяги, для начала, пойтить потренировацца на кошках. Сиречь - на ещо более диких (по мнению норманистов) славянах. Пришли - и хрясь - сделали славянам государственность. Тем даже с пальмы слезать не пришлось.
И вот, получив такой бесценный практический опыт, шведо-варяги триумфально возвратились к себе в свои дикие края и уже умеючи состряпали государственность самим себе. Через 4 столетия, к концу XIII века.Вот примерно так исторические процессы и "понимают" те, кто о них понятия не имеет. Рюрик - датчанин, королевство в Дании было задолго до. Но ведь так приятно талдычить снова и снова гротовские глупости - ложь, потворенная с тыщщу раз, может показаться правдой.
И, конечно же, не надо задаваться вопросом, а как могли восточным славянам создать государство балтийские славяне (которых пытаются безуспешно записать в варяги Грот, Прозоров и прочие фрики), которые сами были не способны объединиться, и оставались дикими и отсталыми во всех смыслах до ассимиляции германцами. причем умудрялись продуть войну даже собратьям-полякам. Но такие вопросы оскорбляют антинорманизм и Грот лично - ведь ответить-то нечего.
цитата:И ответ на этот вопрос прекрасно обеспечен источниками, из которых следует, что Рюрик призывался в силу наследных прав по линии своей матери, словенской княжны, отданной замуж в ВагриюВопрос настолько прекрасно обеспечен источниками, что ни один исторический источник не говорит о том, что тут несет Лидочка Грот.
В общем, всем спасибо, все свободны. С такими сторонниками, как Грот, антинорманизму и противники не нужны.
botanik 10-04-2015 02:31цитата:Вы,гражданин Ботаник, супротив кандидата исторических наук Лидии Грот выглядите как Каштанка.Стало быть, Грот облажалась перед Каштанкой.
цитата:Кроме того, вы в соратники Л. Грот одним махом записали всех "братьев по разуму" миллеров, байеров и шлецеров, а также всех историков периода с 1710 по 1810 год, которым не надо было "проверять степень достоверности известия в источнике, не надо голову напрягать, только прочитал в летописи" радзивилловского извода- и все.Спасибо! Спасибо Вам большое за такие комментарии! Если бы Вы знали, как мне приятно иметь дело с оппонентами, которые разом за разом пишут такую чушню. Ведь благодаря этому так несложно продемонстрировать их околоплинтусный уровень знаний. Но, как говорится, солдат ребенка не обидит, и я не стану особенно свирепо глумиться над Вашим невежеством (довольно позорным, надо заметить), я просто приведу кой-какие материалы:
".. в 1746 г. академик Миллер получил для ознакомления Родословие дома Романовых, составленное Крекшиным. По обычаю многих летописцев XVII в., Крекшин возводил царствующий род к Гостомыслу, а фактические неувязки этой концепции считал следствием порчи родословных книг, произведенной Борисом Годуновым. Миллер произвел на этом материале один из первых в России опытов источниковедческой критики. Он возражал по всем пунктам, в частности даже против общепринятой тогда версии убийства Годуновым царевича Дмитрия. Крекшин защищался ссылками на общее мнение, на предание, на слухи. В декабре 1747 г. он предложил Сенату сжечь все книги, в которых род Романовых производился не от Гостомысла. Желание его удовлетворено не было ...
Было-небыло, а, между тем, президент Академии наук запретил Миллеру заниматься генеалогическими изысканиями и распространять такого рода информацию. На всякий случай ..." http://anrike.livejournal.com/103465.html
ой, как же так. Миллер-то, оказывается, основоположник научной критики исторических источников в русской исторической науке. как же так,
GEOSSS? забавно, что этот распроклятый немец даже после своей смерти сумел посадить Вас в лужу - Вы хотели блеснуть ярким аргументом на форуме, и так лихо облажались, не зная кой-каких страниц биографии Миллера.Что характерно - Крекшин, фрик и романовский лизоблюд из 18-го века, нес типично антинорманистскую чепуху про Гостомысла, обосновывая свой бред "ссылками на общее мнение, на предание, на слухи". Нынешние антинорманисты, да хотя бы та же Грот, к примеру, достойные последователи этого гениального исторега.
И не забудем про Шлецера, конечно же:
"Подытожил развитие И. к. д. в отечественной и зарубежной науке наприк. XIX - нач. XX в. известный киевский историк В. Иконников. Он в частности отметил, что начало научной исторической критики было заложено наприк. XVIII в. Особая заслуга в этом принадлежала А. Л. Шлецера, предложил три направления исследования источников: критический, грамматический и исторический. Общий характер критики Шлецера был скептическим, отрицательным, отрицающим, поскольку история, по его мнению, - это 'неподкупное судилищем', поэтому ничей авторитет сам по себе не является залогом истины." http://histua.com/ru/slovar/i/istorichna-kritika-dzherel
Приятно, когда мои оппоненты практически сами, с минимальным моим участием, позорятся и обламываются.
цитата:а единственную историю Татищева, которая могла бы им помешать, так переделали и извратили, что половина историков до сих пор считает ее недостоверной, а лежащую в ее основе Иоакимовскую летопись - поддельнойИоакимовская летопись и есть поддельная. Вы бы меньше в риторику игрались и больше русскую историческую науку штудировали. хотя, вам это не поможет, для штудирования наук нужен рационализм и логика, а не конспирологические установки.
цитата:Посыл ботаников ясен: миллерам,баерам и шлецерам можно внедрять русскую историю безо всяких анализов первоисточниковНу про "безо всяких анализов" - с этим Вы уже облажались. Обтекайте пока.
цитата:а вот Л. Грот и прочим "унтерменшам" это запрещено.Покажите пальчиком - кто запрещал Грот почитать новые работы об археологии Киева? Кто заставлял её тупо верить в летописные даты? (в то время как всем специалистам известно про их неточность)
Кто запрещал её соотнести данные археологии с анализом письменных источников?
Да никто, кроме её собственного скудоумия. Точно так же, как никто не запрещал Вам сначала изучить биографии Миллера и Шлецера, а потом уже рассуждать на тему их критики источников. Но Вы предпочли, ничего по вопросу не зная, прибежать на ганзу с громкими заявления и моментально сели в лужу. Поздравляю, чо. Мне лично было весело.botanik 10-04-2015 02:51цитата:Как видим, на Волге и Каме соответствующие представления и обряды процветали более чем за тысячу лет до широко разрекламированных в наше время, средневековых скандинавских обычаев.
цитата:яма, имевшая вид лодки (около 5,2x2,7x0,9 м). "Ладья" состояла из двойного, а на дне - из тройного ряда плит, нижний из к-рых прилегал к сгнившим доскам.
цитата:"Ладья" состояла из двойного, а на дне - из тройного ряда плитА что это Вы стыдливо не поставили ссылочку на статью этого чудесного автора?
У скандинавов в самом деле в погребениях были ладьи, которые по рекам и морям плавали. а не просто яма и камера в виде ладьи. Но я понимаю, что антинорманистам столь тонкие различия неведомы. Как и неведомо, что ананьинская культура никакой преемственности со славянскими не имеет.У Вас прекрасно получается сопротивляться логике и знаниям. Продолжайте.
цитата:Помимо широко распиаренных скандинавских обычаев, указанные нормы массово практиковались и в землях балтийских славян.Они не практиковались массово, а наоборот, были немногочисленны и принадлежали крайне узкому слою общества. И произошли они от скандинавов, в чем неосторожно признался на Переформате тамошний автор А. Пауль. Напомню:
"В настоящее время весь славянский южный берег Балтики в немецкой археологической литературе отмечается как 'зона распространения скандинавского погребального обряда' или 'зона погребального обряда, сложившегося под влиянием скандинавов'." http://pereformat.ru/2014/08/kultura-varyagov/
Вот так. Опять антинорманизм сам себя опроверг.
botanik 10-04-2015 03:02цитата:Всё что раньше 15 века - покрыто мраком - все документы тщательно уничтожилиАга. и курганы потом подделали. и более тыщи берестяных грамот нацарапали. каждый сезон царапают и царапают, фальсификаторы. один Максим V точно знает, как все было.
цитата:Ну а самые бредовые бредни несут норманисты - такой развесистой клюквы нет ни у когоНаписал Максим и тут же выдал:
цитата:Если внимательно посмотреть на прошлое нашей цивилизации , то приходишь к удивительному пониманию , того что всё что старше 15 века - тщательно скрыто , а документы сфабрикованы в 15-17 веках и все современные историки просто гадают на кофейной гуще и даже археологическая наука старательно подыгрывает заказчикамТакая конспирология лечится, наверно, только галоперидолом.
Давайте посмотрим, как обстоят дела по другую сторону археологической науки - у черных копателей, которым нет смысла норманизм подтверждать:
"В 2014 году в Белгородской области был найден скандинавский меч. Находка могла бы стать сенсацией, будь она сделана профессиональным археологом. Однако артефакт обнаружил чёрный копатель и продал его в частную коллекцию.
'Мы нашли меч с посеребрённой рукояткой и бутероль с изображением бога Одина (бутероль - нижняя часть ножен боевого меча - прим. авт.). Он был найден на склоне леса. Рядом - высохшее русло реки. Лежал он на небольшой глубине, буквально сразу под листвой. Неподалёку ещё нашли бронзовые бляшки, тоже скандинавского типа, нашивки и серебряные монеты - дирхемы'." http://www.belpressa.ru/news/n...zya-kopat07479/
опаньки. кто бы мог подумать.
цитата:Вообще это всё весьма грустно - пока машину времени не откроют заново - правды не узнать и люди подобные "ботанику" будут чувствовать себя прекрасно - доказательств нет ни каких- достоверных - поэтому можно нести любую чушь и стричь купоны ."чушь" от ботаника - это неоднократно проверенные и доказанные факты, а также выводы специалистов.
а вот максимкина конспирология - это, конечно же, никакая не чушь. у ней тоже нет никаких доказательств, но разве Максима двоемыслие может смутить?Maksim V 10-04-2015 07:53цитата:"В 2014 году в Белгородской области был найден скандинавский меч. Находка могла бы стать сенсацией, будь она сделана профессиональным археологом. Однако артефакт обнаружил чёрный копатель и продал его в частную коллекцию.
Кто-то что-то там нашёл . Сразу определил , что скандинавский .
И это ваши доказательства ?
Повторяю ещё раз - я регулярно смотрю документальные фильмы о истории производства Швеции , Англии , Германии и взгляд на события прошлого западных учёных - диаметрально противоположен вашему .
А уж эти перцы - будь хоть малейшая возможность - с радостью зацепились бы за норманскую теорию , но нет такой возможности .
Показетельно откровение английского эксперта работающего с останками .
Она сказала следующее :
- Если по результатам экспертизы мы видим , что скелет женский , а археологи утверждают , что захоронение мужское , то в заключении так и пишем - скелет мужской .
Если мы считаем что возраст скелета 10 000 лет , а археологи утверждают , что не меньше 80 000 лет , то в заключении так и пишем - скелету примерно 80 000 лет.
В фильмах открыто говорят , что историческая наука фальсифицирована на 100% .
Как сказал немецкий историк:
- Чем я больше этим занимаюсь , тем больше у меня уверенности , что мы не имеем возможности даже предполагать.GEOSSS 10-04-2015 11:16цитата:в 1746 г. академик Миллер получил для ознакомления Родословие дома Романовых, составленное Крекшиным.
1) Где оно,это "Родословие"? Куда его дел Миллер? Ссылочку на оригинал не дадите ли??Или его опять Миллер тщательно "потерял"?
Как и "Бархатную книгу" , которую потом подделали и фальсифицировали по заданию Романовых те же миллеры?
цитата:Миллер произвел на этом материале один из первых в России опытов источниковедческой критики. Он возражал по всем пунктам, в частности даже против общепринятой тогда версии убийства Годуновым царевича Дмитрия.
2) Дайте ссылки на материалы, на основании которых Миллер опроверг Крекшина "по всем пунктам". Или они опять были у Миллера, да "не сохранились"?
Хорошо уже то, что так называемая миллеровская трактовка истории и по сей день утверждает убийство царевича Дмитрия , а оказывается- сам Миллер эту убийство "опровергал"! Уже хорошо. Лиха беда начало...
3)Только вот в летописи убийство Дмитрия Годуновым указано прямым текстом, а вас я прошу указать первоисточник, на основании которого Миллер "опроверг" эту версию убийства. Или он опять - "не сохранился"?? Миллер опять нес голословную пургу?
цитата:В декабре 1747 г. он предложил Сенату сжечь все книги, в которых род Романовых производился не от Гостомысла. Желание его удовлетворено не было ...
4)Где эти книги? По вашим словам ,Миллер их прям-таки спас... Дайте ссылки на них. Или они опять- "не сохранились"?
цитата:ой, как же так. Миллер-то, оказывается, основоположник научной критики исторических источников в русской исторической науке. как же так,
GEOSSS? забавно, что этот распроклятый немец даже после своей смерти сумел посадить Вас в лужу - Вы хотели блеснуть ярким аргументом на форуме, и так лихо облажались, не зная кой-каких страниц биографии Миллера.
5)В "основоположники" его и записали его последователи - лизоблюды-каштанки. Которые ныне не могут привести НИ ОДНОГО оригинала -первоисточника, который подтверждал бы "юберменшские" теорийки Миллера, прочно сидя в луже псевдоисторического навоза.
Я просто жажду, чтобы эти "историки" указали мне ХОТЯ БЫ ОДИН первоисточник (не копию!), который датируется ДО 1710 года, и который подтверждает правоту Миллера.
Меня интересует пока только ОДИН вопрос:
6)На основании КАКИХ доказательств тогдашние "историки" доказывали "рюрикову" теорию Петру Первому и всем желающим в период с 1711 до 1725 года? Одну фальшивку 1711 года мы знаем - Радзивилловский список. Какими еще , как утверждают ботаники, "независимыми" источниками и РАСКОПКАМИ пользовались тогдашние "истореги", чтобы подтвердить эту теорию?
Ведь, по утверждению ботаников , историки не смеют ничего утверждать, если таких независимых доказательств нет, да и раскопок тоже.
И пока нет ответа на этот вопрос - о времени, причинах и доказательствах возникновения этой "рюриковой теорийки" в период до 1750 года, она выглядит покосившимся сараем , покрытым сусальным золотом,с огромной дырой в фундаменте.
7)Тщательно также замалчивается критика диссертации Миллера 1749 года Ломоносовым, а ведь Ломоносов был не какая-нить там подзаборная каштанка, а основоположник РОССИЙСКОЙ НАУКИ. Но так как всяким миллеровским лизоблюдам не по силам втоптать в грязь этого гиганта, они просто злобно и всячески замалчивают его аргументы, тщательно, в течение столетий, вымарывая его имя из всех исторических исследований.
цитата:собая заслуга в этом принадлежала А. Л. Шлецера, предложил три направления исследования источников: критический, грамматический и исторический. Общий характер критики Шлецера был скептическим, отрицательным, отрицающим, поскольку история, по его мнению, - это 'неподкупное судилищем', поэтому ничей авторитет сам по себе не является залогом истины." http://histua.com/ru/slovar/i/istorichna-kritika-dzherelПриятно, когда мои оппоненты практически сами, с минимальным моим участием, позорятся и обламываются.
Фальшиво-восторженные восклицания ботаникам всегда заменяют ссылки на первоисточники, и именно поэтому мой взгляд на "рюрикову" теорийку истинно шлецеровский - "скептический, отрицательный, отрицающий".
8)Поэтому -требую в очередной раз : ДАТЬ ССЫЛКУ НА ПЕРВОИСТОЧНИКИ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ РЮРИКОВА ТЕОРИЯ БЫЛА ИЗЛОЖЕНА ПЕТРУ ПЕРВОМУ ТОГДАШНИМИ "АКАДЕМИКАМИ".
Пока же, ботанеговы словеса про "неподкупное судилище" являются пустыми панегириками и просто прямой цитатой из @MALLEUS MALEFICARUM@.- главного научного достижения допетровского времени.
цитата:Иоакимовская летопись и есть поддельная.
Что там всяким каштанком до того, что Творогов и академики Рыбаков или Янин считают по иному. "Львы уважают слонов, мандавошки не уважают никого " (Довлатов)
9) давайте,наконец, составим список ПЕРВОИСТОЧНИКОВ, которыми пользовался Миллер. Только реальных, а не копий, которые Миллер сам же и состряпал- вроде Радзивилловских списков и "Историй" Татищева. С которыми можно ознакомиться в Сети.
Есть такие или нет? Кто скажет.?Pragmatik 10-04-2015 14:41цитата:Originally posted by Maksim V:
Кто-то что-то там нашёл . Сразу определил , что скандинавский .
И это ваши доказательства ?
Ага.Нашли вот в Африке калаш (причом, даже не факт, что советский, а не китайский или болгарский), а в Ираке старый Т-55 или Т-72. Всё, вывод однозначен - русские туда пришли, принесли государственность и правили местными.
А в СССР была японская электроника. Ежу ясно, что японцы пришли, научили местных государственности и долго и счастливо правили местными. При этом, правда, постоянно требуя типа назад типа какие-то острова.
)
Maksim V 10-04-2015 15:00цитата:А в СССР была японская электроника.
В 1957 году мой отец шёл на охоту через вспаханное поле - смотрит - блестит что-то - поднял , а это монета в 25 центов выпуска начала 20 века .
И что сделать вывод , что в глубине России американцы жили ?
Ясно , что попал туда абсолютно случайно - может кто из родственников князя или его гостей обронил , а спустя десятилетия отец и нашёл сей четвертак .
Так и по якобы "скандинавскому" мечу - он мог оказаться там когда угодно и откель угодно .
Его могли там припрятать буквально за год до обнаружения , а мог он там лежать и с времён Гражданской войны - усадьбу разграбили - утащили всё что было .
Вариантов развития событий могло быть великое множество .
Вспомним крестьянку Ларионову ....Pragmatik 10-04-2015 15:13цитата:Originally posted by Maksim V:
И что сделать вывод , что в глубине России американцы жили ?
Что значит - жили? Пришли, установили нам тут государственность и потом долго нами правили. Куле.
цитата:Originally posted by Maksim V:
Так и по якобы "скандинавскому" мечу - он мог оказаться там когда угодно и откель угодно .
Об этом столько раз уже говорили.Поэтому и говорят нормальные ученые "меч скандинавского типа". Но не говорят - меч, стопдово сделанный в Скандинавии, вот в такой-то избе пот такого-то мастера.
Вот есть знаменитый меч князя Довмонта. ВОт там - действительно, стояло клеймо, которое однозначно позволяло установить место производства.
Если вспомнить, сколько было клейм того же Фаберже, к которым он сам отношения не имел. Особенно с учетом, как говорят, что на Фаберже горбатились русские ювелиры, а он лишь клеймо ставил.
Но норманистам это всё пофиг.Фомин про это всё много говорил в своих статьях про Kлeйнa. Я постил тут ссылки и даже текст.
Pragmatik 10-04-2015 15:31
2 GEOSSS
Хорошо изложили, коллега. Читаю с удовольствием!почти аноним 10-04-2015 15:38цитата:Пришли, установили нам тут государственность и потом долго нами правили. Куле.
так получается, после их ухода война и началась? не может наш народ без кнута?Pragmatik 10-04-2015 15:45цитата:Изначально написано почти аноним:
так получается, после их ухода война и началась? не может наш народ без кнута?
Ага! Именно так и есть!))))
Pragmatik 10-04-2015 15:50
Хотя на самом деле - во время Гражданской войны американцы в России были. В качестве оккупантов. Много чего повывезли, немало народу истребили. Информации много.Но вот долго не удержались. Да и не властвовали. Шакалили и мародёрили. Как и всегда в своей подлой истории. Как шакалы пришли, как шакалы удрали.
почти аноним 10-04-2015 15:53
англичане и немцы еще.
всем хотелось тела молодой республики.Maksim V 10-04-2015 15:54цитата:во время Гражданской войны американцы в России были.
У нас не было бабушка как родилась в 1900 году в нашей деревне - так и прожила до 1979 года .
Были бы у нас американцы - она бы это помнила .Pragmatik 10-04-2015 15:55цитата:Изначально написано почти аноним:
англичане и немцы еще.
всем хотелось тела молодой республики.Так там их, сволочей, немеряно было.
И белочехи, и белополяки. Откуда только не было шакалья. Разве что пингвинов с Антарктики не было, им просто никто не сказал.
А потом вся эта шушера визжит об агрессивности pyсcких.Pragmatik 10-04-2015 15:56цитата:Изначально написано Maksim V:
У нас не было бабушка как родилась в 1900 году в нашей деревне - так и прожила до 1979 года .
Были бы у нас американцы - она бы это помнила .
Где-то на Севере. ЕМНИП, в Архангельске.Lopar 10-04-2015 16:04
Англичане в Кандалакше, например, были. Даже из дикого камня построили тюрьму. Теперь это баня.
Pragmatik 10-04-2015 16:08цитата:Originally posted by Lopar:
Даже из дикого камня построили тюрьму.
Ну эти-то хозяевА мира - везде, где ни появятся - то концлагерь устроят, то народ к пушкам привяжут, то тюрьму сделают... Аристократы, прогрессивные господа...TapakaH 10-04-2015 16:13
То-ли елабуга, то-ли казань, привернули к дате основания, еще много много лет, после нахождения в раскопе монеты. Монета старше прежней даты основания. Логично что и город старше,чем ранее думали. И привенули годков. В 2000м шум был...Pragmatik 10-04-2015 16:14
Что-то помню, но смутно.sergei_0987 10-04-2015 16:35
Интересно тут у вас. Отмечусь, что бы не потерять.Alexandr13 10-04-2015 16:46цитата:Originally posted by Pragmatik:
Что-то помню, но смутно.
Просто через 2 года (немного там прошло) после 900 летия отметили тысячилетие города.
Всё было чинно и благородно.
Sobaka1970 10-04-2015 16:48цитата:Изначально написано Maksim V:
В 1957 году мой отец шёл на охоту через вспаханное поле - смотрит - блестит что-то - поднял , а это монета в 25 центов выпуска начала 20 века .
И что сделать вывод , что в глубине России американцы жили ?
Ясно , что попал туда абсолютно случайно - может кто из родственников князя или его гостей обронил , а спустя десятилетия отец и нашёл сей четвертак .
Так и по якобы "скандинавскому" мечу - он мог оказаться там когда угодно и откель угодно .
Его могли там припрятать буквально за год до обнаружения , а мог он там лежать и с времён Гражданской войны - усадьбу разграбили - утащили всё что было .
Вариантов развития событий могло быть великое множество .
Вспомним крестьянку Ларионову ....А что крестьянка Ларионова?
Maksim V 10-04-2015 17:03цитата:крестьянка Ларионова?
В Оружейной палате Московского Кремля хранится уникальный экспонат:
шлем Ярослава, отца Александра Невского.
Во всей коллекции русских шлемов этот _ самый древний.
Он был сделан еще в XII веке.
Удивительная, легендарная история шлема замечательна сама по себе.
Шлем был найден на Владимирской земле, близ города Юрьев-Польского.
на месте знаменитой "Липецкой битвы" (битва на реке Липице) в 1216 году,
между Новгородским войском во главе с князем Константином Всеволодовичем,
владимиро-суздальским войском князя Ярослава Всеволодовича.
Случилось это в начале 19 века при обстоятельствах,
казалось бы, совершенно невероятных.Осенью 1808 года крестьянка одной юрьев-польской пригородной деревни Ларионова
собирала в лесу недалеко от берега реки Колокши, орехи.
"Находясь в кустарнике для щипания орехов,
Ларионова усмотрела близ орехового куста в кочке что-то светящееся",
_ сообщалось позже в особом документе.
Женщина разглядела находку.
Обнажились части ржавого железа с блиставшей на них кое-где позолотой.
Предметами, очищенными от травы и грязи, оказались шлем с серебряной пластинкой
и ком слипшихся от ржавчины колец, составлявших когда-то кольчугу или панцирь.
Простая крестьянка оказалась достаточно мудрой, чтобы оценить значение редкой находки.
Шлем и панцирь, весившие около пуда, она принесла в деревню и передала старосте.
Разглядев на шлеме изображения святых, староста не решился обратить металл
на хозяйственные надобности, а Доставил находку архиерею.
Тот догадался, что находка необычна, и отослал ее с нарочным в Петербург, царю Александру I.
И случилось же так удачно, что от царя эта находка попала к историку и археологу А. Н. Оленину.
Ученый не сомневался, что шлем принадлежал когда-то знатному лицу.
Надпись на шлеме призывала небесные силы покровительствовать некоему Федору.
Оленин установил, что сын владимирского великого князя Всеволода III
(по прозвищу Большое Гнездо)Ярослав имел и второе "крестное" имя_Федор.
В 1216 году именно Ярослав участвовал и потерпел поражение в исторической Липицкой битве под Юрьев-Польском,
происходившей на том самом поле, где через 592 года были найдены шлем и панцирь.
Вот такой реликвией оказалась находка крестьянки Ларионовой!
Почти шесть столетий пролежали незамеченными доспехи князя.
Доставленный из Петербурга в Москву шлем подвергся дальнейшему изучению.
Оказалось, что Ярослав был последним, но не первым его владельцем.
Установлено, что шлем был изготовлен искусным владимирским мастером для князя Мстислава Юрьевича,
так же, как и Ярослав, крещенного именем Федор.
По наследству шлем переходил к другим князьям, и, как предполагается, побывал в Киеве,
Галиче, Рязани, Муроме и даже Царьграде.
В наше время эта реликвия, имеющая совершенно исключительную судьбу,
украшает коллекции Оружейной палаты _ национального хранилища драгоценных исторических сокровищ."По венцу, на продольной бляхе.- описывает Г. Вельтман,
- изображены орлы, соколы и крылатые звери, совершенно сходные с изображениями (на древних норманских памятниках)".На передней части тульи сего шишака над лбом вычеканен на позолоченном серебряном листке образ св. архистратига Михаила,
около которого вырезаны сии слова:
Великые Архистратиже Гн. (Господен) Михаиле, помози рабу своему Феодору.
Ярослав во святом крещении наименован был Феодором"по материалам книги Н.Софронова "Это интересно знать" 1976 г.
GEOSSS 10-04-2015 17:40
Все -таки интересно- благодаря какому свойству металла шлем не соржавел в пыль за 500 лет?И почему он брошен на поле?Maksim V 10-04-2015 18:59цитата:Все -таки интересно- благодаря какому свойству металла шлем не соржавел в пыль за 500 лет?И почему он брошен на поле?
Там суть такая - когда Ярослав навострил лыжи - то забежал в лес и сложил аммуницию под кустиком и рванул налегке огородами и шлем простоял в кустах 592 года и как простоял !
Даже надписи не стёрлись под давлением времени .
И тысячи людей приходили в сей лес за грибами и орехами и никто не нашёл шлем и кольчугу .
Приходим к выводу , что шлем сей хранился совсем в другом месте и оказался в лесу под листвой намного позже - может за несколько лет до своего чудесного обнаружения , а может в сарае в каком или за печкой и лежал у бабы Ларионовой и передавался из поколения в поколение , пока не решили от него ( в силу каких-то причин) избавиться .
Вариантов можно накидать десятка полтора , но вот только поверить в 592 года стояния шлема под кустом ореховым , ну нет ни какой возможности , чисто в силу того , что орешник сей не живёт столько , а погибнув - падает на землю и гниёт , сверху падает листва и тоже гниёт и находясь в такой агрессивной среде погиб бы шлем безвозвратно за 592 года под открытым небом .
Да и судя по тексту чудесного обретения - не верится в такие ТТХ полугнилого шлема и напрочь сгнившей кольчуги ....цитата:Шлем и панцирь, весившие около пуда, она принесла в деревню
Около 16 кг ? Гнилые остатки ? Брехня . Лежал он за печкой .Pragmatik 10-04-2015 19:28цитата:Изначально написано Alexandr13:
Просто через 2 года (немного там прошло) после 900 летия отметили тысячилетие города.
Всё было чинно и благородно.
Ааааа.
Pragmatik 10-04-2015 19:43цитата:Originally posted by Maksim V:
Оказалось, что Ярослав был последним, но не первым его владельцем.
Установлено, что шлем был изготовлен искусным владимирским мастером для князя Мстислава Юрьевича,
так же, как и Ярослав, крещенного именем Федор.
По наследству шлем переходил к другим князьям, и, как предполагается, побывал в Киеве,
Галиче, Рязани, Муроме и даже Царьграде.
Очередное подтверждение тому, что русичи, в отличие от наёмников-варягов, не уносили с собой оружие в лучший мир, а передавали его дальше, потомкам. И это оружие и снаряжение становилось ценнейшей реликвией. Как знямя части для военных.botanik 10-04-2015 19:59цитата:Повторяю ещё раз - я регулярно смотрю документальные фильмы о истории производства Швеции , Англии , Германии и взгляд на события прошлого западных учёных - диаметрально противоположен вашему .И каким же местом Вы их смотрите? Явно не глазами.
А научные монографии почитать, ясное дело, для Максима непосильная задача.
цитата:А уж эти перцы - будь хоть малейшая возможность - с радостью зацепились бы за норманскую теорию , но нет такой возможности .Зацепились, не заепились - пофигу, множество следов норманнов в правящей верхушке Древней Руси от этого никуда не денется.
Но прикольно, когда от бессилия и беспомощности всякие там демагоги съезжают на тему мотивации создателей фильмов, а не конкретных археологических находок. Стало быть, по существу оспорить норманизм не могут.
цитата:Она сказала следующее :
- Если по результатам экспертизы мы видим , что скелет женский , а археологи утверждают , что захоронение мужское , то в заключении так и пишем - скелет мужской .
Если мы считаем что возраст скелета 10 000 лет , а археологи утверждают , что не меньше 80 000 лет , то в заключении так и пишем - скелету примерно 80 000 лет.
В фильмах открыто говорят , что историческая наука фальсифицирована на 100% .Ссылку на этот фильм с указанием минуты, на которой это было сказано - в студию. Сейчас пробьём Максимку на вшивость.
Pragmatik 10-04-2015 20:01цитата:Originally posted by Maksim V:
но вот только поверить в 592 года стояния шлема под кустом ореховым , ну нет ни какой возможности , чисто в силу того , что орешник сей не живёт столько , а погибнув - падает на землю и гниёт , сверху падает листва и тоже гниёт и находясь в такой агрессивной среде погиб бы шлем безвозвратно за 592 года под открытым небом .
Справедливости ради - вона мечи "рюриков" периодически находят, а это более 1000 лет. А тут около 600 лет всего. На 400 лет моложе "мечей рюриков".Опять же, это ж княжий шелом, а не простая железная шапка простого ратника. Для князя-то уж постарались. Как известно - в СССР на экспорт делали такие Жигули, что любо-дорого.
Вот и тут так же.Хотя - конечно же, не исключается и факт того, что где-то хранился, а потом подбросили.
botanik 10-04-2015 20:12цитата:Поэтому -требую в очередной раз : ДАТЬ ССЫЛКУ НА ПЕРВОИСТОЧНИКИ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ РЮРИКОВА ТЕОРИЯ БЫЛА ИЗЛОЖЕНА ПЕТРУ ПЕРВОМУ ТОГДАШНИМИ "АКАДЕМИКАМИ".GEOSSS, требовать будете, когда от статуса брехуна отмоетесь. Только теперь уже не отмоетесь. Это во-первых. Во-вторых, норманская теория была создана спустя несколько десятилетий после смерти Петра Первого. Вы даже тут обгадались.
В-третьих, Вы снова облажались, старательно меняя тему - независимо от того, где и какие первоисточники были, Миллер критический их анализ произвел. А Вы чего утверждали, брехун позорный? А вы нагло врали, будто никакого анализа Миллер и Шлецер не делали.
Обгадились - сходите подмойтесь. Заодно поглядите даты правления Петра Первого и дату слушаний доклада Миллера о варягах, вдруг сможете две даты различить и угадать, какая позже.з.ы. все мои указания на такое Ваше неотъемлемое личное качество как лживость, в особенности такие как "брехун позорный", переходом на личности не являются - Вы в самом деле врёте и виляете. Позорище.
цитата:Что там всяким каштанком до того, что Творогов и академики Рыбаков или Янин считают по иному.Не Вам рассуждать про академиков и их идеи, в них Вы ни ухом, ни рылом. Идите-ка гуглить дату смерти Петра Первого. Как нагуглите - доложитесь, я проверю. А то вдруг Вы уже и гуглить разучились.
цитата:Очередное подтверждение тому, что русичи, в отличие от наёмников-варягов, не уносили с собой оружие в лучший мир, а передавали его дальше, потомкам.Эта брехня тоже была неоднократно опровергнута.
"Погребение было обнаружено в совершенно истлевшем деревянном саркофаге, в западной части центрального нефа, под уровнем древнего пола церкви к северу от фундамента, соединяющего линию южных столбов центрального нефа. Саркофаг стоял параллельно линии фундамента, почти вплотную к нему
Вдоль правой ноги, начинаясь от бедренного сустава и кончаясь немного ниже колена, лежал железный меч (дл. 0.59 м, шир. 0.06 м). На нем частично сохранились деревянные ножны с серебряным наконечником. Отлично сохранившийся наконечник представляет гладкую серебряную покрышку ножен, украшенную в верхней части гравированным орнаментом и заканчивающуюся вверху с каждой стороны птичьими головками, с изогнутым клювом и большим глазом (рис. 5а). Нижняя часть наконечника покрыта также гравированным плетеным орнаментом и накладной ажурной плетенкой с черненым заполнением. Внизу наконечника припаян серебряный шарик.
Верхняя часть меча вместе с рукояткой, к сожалению, обломана, по-видимому при выемке бута древнего фундамента." (с) М. К. Каргер
Княжеское погребение XI в. в Десятинной церкви
(Сектор дофеодальной и феодальной Восточной Европы, 9.XII.1939 г.)http://annales.info/rus/small/kp11v.htm
Я смотрю, местные антинорманисты все талдычат и талдычат свои лживые и давно опровергнутые "аргументы". Правдивыми они от тысячного повторения не станут. не надейтесь.
GEOSSS 10-04-2015 20:55цитата:В-третьих, Вы снова облажались, старательно меняя тему - независимо от того, где и какие первоисточники были, Миллер критический их анализ произвел. А Вы чего утверждали, брехун позорный? А вы нагло врали, будто никакого анализа Миллер и Шлецер не делали.
Вы ,каштанин ботаник, свою хуцповатость бросьте. Вы что- дерьма из миквы хлебнули?Ведете себя как подзаборный.
Еще раз спрашиваю: приведите источники,на основании которых миллер подтверждал свою богоизбранную теорию, которая оказалась вам так кровно дорога? Не только Миллер имеет право их изучить.
Достоверно известно, что первое упоминание о варяжской теории прозвучало в 1711 году, в Кенигсберге она была влита в уши Петру Первому, там же ему был предъявлен радзивиловский (кенигсбергский) список. Кто и какие доказательства этой теории привел Петру, и, как я уже спрашивал в своем предыдущем посте, предъявлял ему дополнительные доказательств в период с 1711 по 1725 - вплоть до смерти Петра?До этого никаких упоминаний о ней в источниках не существует. Она никогда не упоминалась,никто о ней слыхом не слыхивал. Если никаких независимых источников вы вкупе со своими последышами не можете привести- продолжайте бегать по кругу, как склеившиеся друг с другом каштанки.
Так как вы не приводите НИКАКИХ первоисточников , на которых сформировалась "рюриковатая теория" в период с 1711 по 1750 год, приходится сделать вывод, что тщательно оплеванный фарисеями и манихеями Татищев был прав- Рюрик, всего - навсего, потомок Гостомысла и княгини Ольги.Maksim V 10-04-2015 21:29цитата:Ссылку на этот фильм с указанием минуты, на которой это было сказано - в студию.
С вами всё в порядке ?
У вас мания величия ?
Или вы считаете , что я эти фильмы в интернете смотрю ?
Для просмотра фильмов существует телевизор и спутниковая "тарелка".
Вам надо расширять свой кругозор и смотреть на вещи более критически - норманская теория - бред и вымысел - не имеющий ни каких доказательств .
Все факты подтасованы - неудобные вещи замалчиваются .
Ни один серьёзный человек в норманскую теорию не верит и не воспринимает сей бред .
Ни англичане , ни немцы , ни шведы - даже и близко не рассматривают эту теорию .
Она им просто не интересна - ввиду полной абсурдности .Maksim V 10-04-2015 21:31цитата:множество следов норманнов в правящей верхушке Древней Руси от этого никуда не денется.
Нет таких следов и не выдумывайте - всё наоборот .Maksim V 10-04-2015 21:44
Когда на престоле Российском оказалась Анна Иоанновна, началась "бироновщина" - времена засилия бездарных и алчных прибалтийских немцев, пора террора и страха, кнута и дыбы, нищеты и унижения.По меткому выражению Ключевского: "Немцы посыпались в Россию точно сор из дырявого мешка, облепили двор, обсели престол, забирались на все доходные места в управлении. Этот сбродный налет состоял из "креатур" двух сильных патронов, "канальи курляндца", умевшего только разыскивать породистых собак, как отзывались о Бироне, и другого канальи, лифляндца, подмастерья и даже конкурента Бирону в фаворе, графа Левенвольда, обершталмейстера, человека лживого, страстного игрока и взяточника. При разгульном дворе, то и дело увеселяемом блестящими празднествами, какие мастерил другой Левенвольд, обер-гофмаршал, перещеголявший злокачественностью и своего брата, вся эта стая кормилась досыта и веселилась до упаду на доимочные деньги, выколачиваемые из народа".
Эта немецкая свора проникла и в Академию Наук. Здесь действовали всесильный Шумахер, невежда и бюрократ, не имевший никакого касательства к науке, саксонский шпион Юнкер, учитель детей Бирона Ле-Руа и другие.
Об уровне научных знаний н об интересах этих "академиков" можно судить по докладу, который читал в Академии Наук "историк" Ле-Руа. Доклад этот носил весьма примечательное название - "О надгробной надписи на могиле Адама, предполагаемой на острове Цейлоне".
Вот в такой обстановке и родилась в стенах Академии Наук знаменитая "норманская теория".
Maksim V 10-04-2015 21:45
Вот, к примеру, родоначальник норманизма Готлиб-Зигфрид Байер. Этот кенигсбергский ученый-лингвист и ориенталист, классик и индолог, знаток скандинавских языков, грубо, по-варварски обошелся с историей народа, пригласившего его в свою страну, для научных изысканий. Он не посчитал необходимым хоть сколько-нибудь ознакомиться с языком страны, историей которой он занялся. "Только по необъяснимой странности, живя в России, будучи русским профессором, занимаясь русской историей, он не только не знал ни слова, но даже не хотел учиться по-русски", - писал о Байере Н. Надеждин.Maksim V 10-04-2015 21:48
....Чего стоит одно только утверждение "великого Шлецера", как очень часто называли Шлецера его последователи и обожатели, что на Руси до Рюрика были, конечно, люди, но люди "без государства; они жили как лесные звери, ничем не выделялись, без всякого общения с миром и потому никем из южных культурных европейцев не отмеченные и не описанные".
Ломоносов отмечал, что у Миллера "на всякой почти странице русских бьют, грабят благополучно, скандинавы побеждают. .." "Сие так чудно, - добавляет он, - что если бы г. Миллер умел изобразить живым штилем, то он бы Россию сделал толь бедным народом, каким еще ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен".
И ботаник на этих людей молится и суждения их выдаёт за неопровержимую истину ...
Всё-таки ботаник поганец мелкий и принимать всерьёз всё , что он тут пишет - не имеет ни какого смысла .Maksim V 10-04-2015 21:52
И до-говоры Х в. с Византией посольство киевского князя, включавшее, кстати, и варягов русской службы, оформлялись лишь на двух языках - русском и греческом, без следов шведской термино-логии. В то же время в скандинавских сагах служба русским князьям определяется как верный путь к приобретению славы и могущества, а сама Русь - страна несметных богатств.Alexandr13 10-04-2015 22:42цитата:Изначально написано Pragmatik:Ааааа.
Вцелом имелось ввиду, что при наличии заказа от власти - тру историк всегда сделает что надо.
Там был скромный заказbotanik 10-04-2015 23:40цитата:Еще раз спрашиваю: приведите источники,на основании которых миллер подтверждал свою богоизбранную теориюА что, Вы уже не хотите обсудить якобы отсутствие критики источников у Миллера и Шлецера? А тогда зачем начинали на эту тему вопить? Впрочем, по этому вопросу Вы уже слились.
цитата:Достоверно известно, что первое упоминание о варяжской теории прозвучало в 1711 году, в Кенигсберге она была влита в уши Петру Первому, там же ему был предъявлен радзивиловский (кенигсбергский) список."Варяжской теории" не существует, болезный. Впору уже говорить о том, что достоверно известна Ваша патологическая лживость.
цитата:Кто и какие доказательства этой теории привел Петру, и, как я уже спрашивал в своем предыдущем посте, предъявлял ему дополнительные доказательств в период с 1711 по 1725 - вплоть до смерти Петра?Каков накал шизы.
Миллер-то в это время еще даже в Россию не приехал. А Шлецер и родился-то после смерти Петра. Но разве это может о чем-то говорить страдающему конспироложеством GEOSSSу?
цитата:Татищев был прав- Рюрик, всего - навсего, потомок Гостомысла и княгини Ольги.Какой Ольги - жены его сына Игоря? У Вас совсем шарики за ролики заехали?
Ну а Татищев был, конечно же, прав. если ни в одном историческом источнике не говорится о родстве Рюрика с Гостомыслом, это, по мнению фриков, значит, что Рюрик был родственником Гостомысла. на таких фальшивках и бреде антинорманизм стоял и стоять будет.
цитата:С вами всё в порядке ?
У вас мания величия ?
Или вы считаете , что я эти фильмы в интернете смотрю ?
Для просмотра фильмов существует телевизор и спутниковая "тарелка".В общем, пока нет конкретного названия фильма и фамилии сказавшего такое ученого - Ваши слова считаются фуфлом. Вы, соответственно - фуфлыжник. Репутация на ганзе у Вас и так подмоченная, так что Вам не привыкать.
цитата:норманская теория - бред и вымысел - не имеющий ни каких доказательств .все, кто в древнерусской истории ни ухом, ни рылом - так говорят.
"подавляющее большинство специалистов продолжает считать, что варяги были скандинавами (норманнами)." http://trv-science.ru/2010/10/...nym-rezultatom/
цитата:Все факты подтасованы - неудобные вещи замалчиваются .
Ни один серьёзный человек в норманскую теорию не верит и не воспринимает сей бред .
Ни англичане , ни немцы , ни шведы - даже и близко не рассматривают эту теорию .
Она им просто не интересна - ввиду полной абсурдности .Больше бездоказательного бреда, Максим, больше. Если уж Вам суждено быть фуфлыжником, то на 146%.
"Арне Туре (1879-1968)
шведский археолог, сотрудник Исторического музея Швеции, член НОЛД с 1911, занимался изучением культурных контактов викингов со странами Востока, автор монографии 'Швеция и Восток' (1914).
Арне разработал теорию норманнской колонизации, которая стала главной концепцией норманнизма в археологии. Он считал, что государство, основанное норманнами в Восточной Европе, было частью Великой Швеции." http://www.reglib.natm.ru/news...-ture-1879-1968что самое прикольное - антинорманист И. П. Шаскольский при анализе количества скандинавских древностей Руси насчитал в Гнездово больше скандинавских погребений, чем норманист Туре Арне. А потом антинорманист Авдусин и вовсе отметил, что на более чем сотню достоверно скандинавских погребений никак не получается подсчитать достоверно славянские в Гнездово - слишком бедный и разрозненный там инвентарь.
цитата:Нет таких следов и не выдумывайте - всё наоборот .Максимово фуфло не знает границ.
"во второй половине X в. обряд трупосожжения в ладье из этнического (скандинавского) превращается в социальный - он становится привилегией верхнего слоя гнездовского населения и не зависит от племенного происхождения погребенных.
Формируется единое древнерусское дружинное сословие.
Аналогичная картина наблюдается и по материалам других дружинных курганных кладбищ IX-X вв." http://historylib.org/historyb...issledovanie/15Скандинавский, а не славянский обряд становится "привилегией верхнего слоя" (!) населения Руси. Это пишет, надо заметить, антинорманист Валентин Седов, специалист по археологии славян. И когда подобным выводам возражают всякие сетевые флудеры-балаболы, ни единого сезона раскопок не проведшие - это очень забавно. Напоминает трёп дворников или таксистов на тему политики за пузырем водовки. Они-то лучше все знают, ога.
цитата:"Сие так чудно, - добавляет он, - что если бы г. Миллер умел изобразить живым штилем, то он бы Россию сделал толь бедным народом, каким еще ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен".Вот в этом - вся "мощь" ломоносовской "аргументации". Вместо приведения конкретных возражений по существу, основанных на анализе источников, идет лишь прикапывание к штилю и многочисленные "он бы", "если бы".
Богатые традиции антиномранистской демагогии зародились именно благодаря вот такой ломоносовской манере "полемизировать". нынешние стороннички опровергнутых ломоносовских идей в софистике и риторике сильны, только против норманизма это не помогает.
цитата:Всё-таки ботаник поганец мелкий и принимать всерьёз всё , что он тут пишет - не имеет ни какого смысла .Конечно-конечно, принимать всерьез надо только максимов бред, ничем не подтвержденный. правда, фигня получается - Максим в пол-десятке комментариев навалит всякой чепухи, а потом придет "мелкий поганец батанек" (тм) и последовательно, со ссылками, всю эту чепуху опровергнет. как раз за разом и происходит. а так-то да, нет никакого смысла воспринимать всерьез эти опровержения и ссылки от ботаника - ведь обидно же, столько максимовых фантазий убивается на раз.
Pragmatik 11-04-2015 12:00цитата:Изначально написано Alexandr13:Вцелом имелось ввиду, что при наличии заказа от власти - тру историк всегда сделает что надо.
Там был скромный заказСтрашно подумать, что бы было при нескромном.
)
Pragmatik 11-04-2015 12:04цитата:Изначально написано Maksim V:
И до-говоры Х в. с Византией посольство киевского князя, включавшее, кстати, и варягов русской службы, оформлялись лишь на двух языках - русском и греческом, без следов шведской термино-логии.
Более того - клялись славянскими богами, а не скандинавскими. Д.Иловайский это подробно разбирал.
цитата:Изначально написано Maksim V:
В то же время в скандинавских сагах служба русским князьям определяется как верный путь к приобретению славы и могущества, а сама Русь - страна несметных богатств.
При этом одни из скандинавов-наёмников как-то просили русского князя отпустить их, т.к. у князя с деньгами было негусто, а наемнеикам деньги нужны.. Сложно себе представить, чтобы владыка просил бы своего вассала отпустить его.botanik 11-04-2015 03:14цитата:Originally posted by Pragmatik:
Более того - клялись славянскими богами, а не скандинавскими. Д.Иловайский это подробно разбирал.Эта чепуха тоже неоднократно была в этой теме опровергнута. Никаких достоверных следов поклонения Перуну в древнерусской дружине нет до 11-го века. Дружинные амулеты в виде секиры Перуна появляются только в 11-м веке.
"Бронзовые топорики-амулеты не были известны на Руси в 10-ом в., когда язычество было официальной государственной религией; устойчивая 'иконография' амулета сложилась в 11-ом в., когда святилища Перуна были уже разрушены.
Сам тип топора, который воспроизводят амулеты, не древняя архаичная, а новая форма оружия, получившая распространение лишь в 11-ом веке." (с) Н. А. Макаров "Древнерусские амулеты-топорики" https://vk.com/doc-14570842_240322282
Так что известие Нестора о поклонении русской дружины Перуну в первой половине 10-го века, при Игоре - не более чем легенда, не имеющая реальных подтверждений. Тем более, что сам Нестор писал это в 12-м веке.
При этом на 10-й век - время походов князя Игоря и Святослава - приходится множество находок молотов Тора и других предметов скандинавского языческого культа, включая идол Тора из Черной могилы, изображения Одина с воронами на мече из-под Чернигова и т.д.
Причем по числу таких находок, не являющихся товарными, а свидетельствующей о переселении носителей языческой традиции, Русь идет вслед за самой Скандинавией.
цитата:Originally posted by Pragmatik:
При этом одни из скандинавов-наёмников как-то просили русского князя отпустить их, т.к. у князя с деньгами было негусто, а наемнеикам деньги нужны.. Сложно себе представить, чтобы владыка просил бы своего вассала отпустить его.Князь варяжского, а не славянского происхождения нанимал других варягов. Это как-то опровергает норманизм?
з.ы. поскольку новых аргументов у антинорманистов нет, а старые давно опровергнуты аж в трех темах, я с полным основанием в дальнейшем могу просто писать в ответ "этот бред опровергнут, перечитайте тему с начала и перестаньте тупо повторять несостоятельную брехню". а то по очередному кругу гонять всю толпу здешних флудеров и приводить в очередной раз научные опровержения одних и тех же унылых выдумок как-то надоедает.
GEOSSS 11-04-2015 08:40цитата:А что, Вы уже не хотите обсудить якобы отсутствие критики источников у Миллера и Шлецера? А тогда зачем начинали на эту тему вопить? Впрочем, по этому вопросу Вы уже слились.
Послушате,гражданин особоталантливый. Я как раз и хочу обсудить критику первоисточников Миллером и Шлецером. И требую в 4-й раз : ПРИВЕДИТЕ ПЕРВОИСТОЧНИКИ,КОТОРЫЕ ОНИ КРИТИКОВАЛИ.
И сявочную терминологию оставьте своим сопле - менникам: я не знаю- что такое "слились".
Я который раз требую первоисточники и раскопки, на основании которых Миллер установил "рюрикову" теорию. Вы в который раз вертитесь как пионерка, но этих источников не приводите. Где то, что Миллер якобы "критиковал"?
цитата:Кто и какие доказательства этой теории привел Петру, и, как я уже спрашивал в своем предыдущем посте, предъявлял ему дополнительные доказательств в период с 1711 по 1725 - вплоть до смерти Петра?
Каков накал шизы.
Миллер-то в это время еще даже в Россию не приехал. А Шлецер и родился-то после смерти Петра. Но разве это может о чем-то говорить страдающему конспироложеством GEOSSSу?
Продолжаете вертеться как п-ка. Я что - где-то утверждал , что Миллер и Шлецер Петру Первому докладывали "рюрикову" теорию? Приведите цитату , каштанин лжец!
Я спрашиваю в четвертый раз: КТО СОСТРЯПАЛ РАДЗИВИЛЛОВСКИЙ СПИСОК, ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ ПЕТРУ ПЕРВОМУ В 1711 году?
ОТКУДА В НЕМ ВЗЯЛАСЬ "РЮРИКОВА" ТЕОРИЯ?
НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ОНА БЫЛА ТАМ ПРОПИСАНА?
КТО НАПИСАЛ ПРЕДИСЛОВИЕ К РАДЗИВИЛЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ НА НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ?
Если Радзивилловский список можно считать ныне первым ОБЩЕДОСТУПНЫМ первоисточником с упоминанием "рюриковой" теории, то когда появился хотя бы общедоступный ВТОРОЙ с упоминанием "рюриковой " теории?
Не лавретьевский ли список в 1810 году?
И какими же "первоисточниками" оперировали историки с 1711 по 1810 год?
Приведите ссылку хотя бы НА ОДИН.
Или опять будете уворачиваться и егозить как межедворка, но ни одной ссылки на первоисточник за столетний период мы не получим?Радзивилловская летопись
GEOSSS 11-04-2015 08:46
Еще раз цитирую ваши посты и свои вопросы, каштанин ботаник:
:цитата:цитата:
в 1746 г. академик Миллер получил для ознакомления Родословие дома Романовых, составленное Крекшиным.1) Где оно,это "Родословие"? Куда его дел Миллер? Ссылочку на оригинал не дадите ли??Или его опять Миллер тщательно "потерял"?
Как и "Бархатную книгу" , которую потом подделали и фальсифицировали по заданию Романовых те же миллеры?
цитата:
Миллер произвел на этом материале один из первых в России опытов источниковедческой критики. Он возражал по всем пунктам, в частности даже против общепринятой тогда версии убийства Годуновым царевича Дмитрия.2) Дайте ссылки на материалы, на основании которых Миллер опроверг Крекшина "по всем пунктам". Или они опять были у Миллера, да "не сохранились"?
Хорошо уже то, что так называемая миллеровская трактовка истории и по сей день утверждает убийство царевича Дмитрия , а оказывается- сам Миллер эту убийство "опровергал"! Уже хорошо. Лиха беда начало...
3)Только вот в летописи убийство Дмитрия Годуновым указано прямым текстом, а вас я прошу указать первоисточник, на основании которого Миллер "опроверг" эту версию убийства. Или он опять - "не сохранился"?? Миллер опять нес голословную пургу?
цитата:
В декабре 1747 г. он предложил Сенату сжечь все книги, в которых род Романовых производился не от Гостомысла. Желание его удовлетворено не было ...4)Где эти книги? По вашим словам ,Миллер их прям-таки спас... Дайте ссылки на них. Или они опять- "не сохранились"?
Итак, я жду ответы на вопросы 1),2),3),4)Maksim V 11-04-2015 10:02цитата:Итак, я жду ответы на вопросы 1),2),3),4)
Их не будет , ибо ботаник обычный троль .
Норманскую теорию выдвинул неграмотный немецкий авантюрист - ни знавший ни слова по русски и не желающий ни чего знать о славянах и их прошлом .
Теория вся придумана и все "факты" подгонялись под неё и все "доказательства" состряпаны немцами и шведами -примерно в тот же период .
Первоисточников не существует в принципе - поэтому ботаник и ему подобные так себя ведут по- хамски , ибо опровегнуть их брехню не представляется возможным - все факты извращены .
Вот простой пример - погребение в ладье - это исконно славянская традиция , позже перенятая у славян скандинавами , но в изложении сторонников норманской теории - всё наоборот .
Взять те же мечи - они имеют славянское происхождение , но фальсификаторы истории - сидевшие на ключевых постах - объявили их скандинавскими и пошла брехня по всем учебникам - даже шлем Ярослава ( Фёдоро) и тот объявлен "по скандинавскому типу" - хотя в Скандинавии таких шлемов отродясь не было .
И вот так по каждому пункту .Konstantin217 11-04-2015 11:05цитата:Норманскую теорию выдвинул неграмотный немецкий авантюрист - ни знавший ни слова по русски и не желающий ни чего знать о славянах и их прошлом .
цитата:Этот кенигсбергский ученый-лингвист и ориенталист, классик и индолог, знаток скандинавских языков,Максим, вы бы хоть какую-нибудь последовательность в своих утверждениях соблюдали.
botanik 11-04-2015 11:07цитата:Originally posted by GEOSSS:
Я как раз и хочу обсудить критику первоисточников Миллером и Шлецером.Вы чо-та сначала утверждали вот такое:
цитата:Кроме того, вы в соратники Л. Грот одним махом записали всех "братьев по разуму" миллеров, байеров и шлецеров, а также всех историков периода с 1710 по 1810 год, которым не надо было "проверять степень достоверности известия в источникеВы когда врали - тогда или сейчас? Или у Миллера и Шлецера есть критика источников и Вы хотите её обсудить, но тогда Ваш комментарий про "всех историков, которым не надо было" - брехня. Или этой критики у них нет, им "не надо проверять степень достоверности известия в источнике" - и что тогда Вы обсуждать собрались?
Вот когда честно скажете - в каком из случаев врали, тогда и поговорим.
цитата:Originally posted by GEOSSS:
Итак, я жду ответы на вопросы 1),2),3),4)Вопросы к сути темы отношения не имеют, гражданин брехун. Вы пока в собственной аргументации разберитесь и попробуйте определить - в каком из Ваших комментариев Вы пытались фуфло толкать.
цитата:Originally posted by Maksim V:
Норманскую теорию выдвинул неграмотный немецкий авантюрист - ни знавший ни слова по русски и не желающий ни чего знать о славянах и их прошлом .Эта брехня была ранее неоднократно опровергнута. Миллер выучил русский язык, был абсолютно непредвзят в своих исследованиях и так далее. Голословно утверждать обратное могут только психопаты, страдающие конспироложеством и неадекватной ненавистью ко всему, о чем понятия не имеют.
цитата:Originally posted by Maksim V:
Теория вся придумана и все "факты" подгонялись под неё и все "доказательства" состряпаны немцами и шведами -примерно в тот же период .Немцы и шведы, оказывается, переписали и все арабские и византийские известия о русах и славянах, и подделали множество археологических находок, да так ловко, что не осталось следов перекопа и повреждений культурного слоя. ай да немцы.
Прикол в том, что максимкино больное конспироложество, как и положено всем без исключения теориям заговора, не доказуемо и не проверяемо, а потому является не более чем испарениями нездорового мозга.
цитата:Originally posted by Maksim V:
Первоисточников не существует в принципеКому как не Максимке с умным видом рассуждать о первоисточниках - хавроньи вот тоже могут об апельсинах много рассказать, наверно.
цитата:Originally posted by Maksim V:
Вот простой пример - погребение в ладье - это исконно славянская традиция , позже перенятая у славян скандинавамиАга. Традиция настолько славянская, что нет ни единого собственно славянского погребения в ладье.
И эта традиция настолько была перенята скандинавами, что погребения в ладье у них появились еще до появления собственно славян (Слюсегорд, Дания, 4-й век, ингумация в ладье. а чуть позже - эпичные вендельские погребения. я уже не говорю о символике ладьи в целом - у славян никакого отражения этой символики в погребальном обряде не было никогда, а у скандинавов каменные ладьевидные кладки вокруг могил использовались с бронзового века).А ЕЩЕ У СЛАВЯН СОЛНЦЕ НА ЗАПАДЕ ВСХОДИЛО, НА ВОСТОКЕ ЗАКАТЫВАЛОСЬ!!!!1111 ПОЗЖЕ СКАНДИНАВЫ И НОРМАНОЙДЫ ИЗВРАТИЛИ ЭТУ ТРАДИЦИЮ, СТАЛО НАОБОРОТ - ТЕПЕРЬ НА ЗАПАДЕ ЗАКАТЫВАЕЦЦО!!!11111
цитата:Originally posted by Maksim V:
Взять те же мечи - они имеют славянское происхождениеНастолько славянское, что у славян сроду мечей не было. Ни единой находки ни самого такого оружия, на мастерских с заготовками - ничего подобного в доваряжский период. Все авторы того времени отмечали слабое вооружение славян - дротики и копья, и никаких мечей.
Но Максиму виднее. ему голоса в голове так сказали. Максим, продолжайте толкать фуфло в массы. Массы-то, ясное дело, Вам не поверят ни на грош, ни это так забавно, когда взрослый человек пишет столь дикую ахинею, как Вы.
"И вот так по каждому пункту ." (с)
botanik 11-04-2015 11:12цитата:Originally posted by Konstantin217:
Максим, вы бы хоть какую-нибудь последовательность в своих утверждениях соблюдали.Максим не успевает за голосами в голове. Слишком разное они ему поют, вот он и разрывается.
Недавно он и вовсе утверждал, будто
цитата:Ни один серьёзный человек в норманскую теорию не верит и не воспринимает сей бред .
Ни англичане , ни немцы , ни шведы - даже и близко не рассматривают эту теорию .
Она им просто не интересна - ввиду полной абсурдности .пришлось ему про Туре Арне напомнить, как про наиболее яркий пример.
Konstantin217 11-04-2015 11:28цитата:Итак, я жду ответы на вопросы 1),2),3),4)Если кому-то станет интересно, то про саму полемику Миллера-Крёкшина можно прочитать у Ломоносова М.В. (Полн. собр. соч.: В 10 т. Т.6. М.;Л., 1952. С.9-12, 541-543).
http://www.runivers.ru/bookrea...page/8/mode/1upMaksim V 11-04-2015 12:10цитата:Максим, вы бы хоть какую-нибудь последовательность в своих утверждениях соблюдали.
Человек не знал русского языка и русской истории .
Следовательно он неграмотный - его знание скандинавских языков за отмазку не канает .Maksim V 11-04-2015 12:14цитата:продолжайте толкать фуфло в массы.
Вы даже здесь лоханулись .Прежде чем пытаться по фене ботать - надо выучить её .
Фуфло - карточный долг .
Фуфлыжник - человек не отдавший карточный долг .
Пока такие фраера - как ботаник - дёргаются - деловые в цвет входят .
Следи за базаром .Konstantin217 11-04-2015 13:45цитата:Человек не знал русского языка и русской истории .
Следовательно он неграмотный - его знание скандинавских языков за отмазку не канает .Вообще-то он ориенталист и филолог по образованию, и специалистом по скандинавским языкам никогда не был.
botanik 11-04-2015 20:25цитата:Прежде чем пытаться по фене ботать - надо выучить её .
Фуфло - карточный долг .
Фуфлыжник - человек не отдавший карточный долг .
Пока такие фраера - как ботаник - дёргаются - деловые в цвет входят .
Следи за базаром .Про своё знание уркаганских понятий на зоне кукарекать будете, а не здесь.
maior 0763 11-04-2015 21:17
блатота.
пальцы веером-сопли до пола....
ванька наш на зоне за главного был и кличка блатная-пятух!мужской разговор
Начало Руси. Часть III. Битва с чужаками.