Тактическое оружие
Реинкарнация РПД
quote:Т.е. в роте, около 8-10?
Если не считать то что на технике 9 (три взвода по три отделения)
quote:Originally posted by Amirks:
В соответсвии со штатами новых бригад два:
Один на БМП (БТР), второй ПКМ/ПКП у пулеметчика.
Т.е., фактически, "в руках у бойцов" - только один, ибо в бОльшей части случаев БТР/БМП стоят "где-то рядом", в то время, как бойцы выполняют задачу где-то на местности, перемещаясь по горам/лесам/застройке.
А кроме этого ПК, получается, ничего, чтобы задавить супостата длинными, чтоб он башки не поднимал - нету. Ну, РПК, это как бы не совсем и пулемет...
Так, может быть, не лучше ли - иметь на отделение пару "ручников", типа такого вот РПД, с приличным барабаном/коробкой, и, что важнее -совместимых по боеприпасу с винтовками бойцов? Не лучше ли, когда у всех в отделении - один и тот же патрон, допустим, тот же самый 6.8/6.5?
Ну, понятно, это не сегодня, но - на перспективу - почему нет? Вот и ниша для реинкарнированного РПД.
quote:Не лучше ли, когда у всех в отделении - один и тот же патрон
Отделения по одиночке не воюют, в худшем случае взводом и то когда они ВОПе сидят. А на ВОПе есть запас патронов приличный.
quote:Originally posted by Amirks:
Отделения по одиночке не воюют, в худшем случае взводом и то когда они ВОПе сидят. А на ВОПе есть запас патронов приличный.[/B]
Я просто убит. Наповал.
Вообще плюсы ручного пулемета-это:
1. Меньший вес, по сравнению с обычными пулеметами
2. Использование тех же патронов, что и во всем отделении - ШВ соот-го калибра
3. Меньший вес и габариты БК, и соответсенно его большее количество, по сравнинию с обычным пулеметом.
Однако, обынчный пулемет под винтовочный патрон, как по дальности, так и по мощности пули превосходит РП в 2 раза. Думаю в отделении можно было иметь двух пулеметчиков: с РП и ПКМ/ПКП. Действовали бы в связке - каждый работал по своей "прирогативе".
Облегчить бы его по типу Barrett m240, срезав лишний металл и сделать сменный калибр - 5.45/7.62х39 и получится весьма ловкая весчь.
quote:Ну, РПК, это как бы не совсем и пулемет...
Так, может быть, не лучше ли - иметь на отделение пару "ручников", типа такого вот РПД, с приличным барабаном/коробкой, и, что важнее -совместимых по боеприпасу с винтовками бойцов? Не лучше ли, когда у всех в отделении - один и тот же патрон, допустим, тот же самый 6.8/6.5?
Ну, понятно, это не сегодня, но - на перспективу - почему нет? Вот и ниша для реинкарнированного РПД.
Я не понял блеать, почему именно РПД??? Почему не ПКМ???
Вес ПКМ, РПК и РПД - знаем???
При том, что патрон у РПК И РПД одинаковый.
С каких пор у РПД и ПКМ одинаковый патрон? У ПКМ 7,62х54, у РПД 7,62х39. А вот вес у них одинаковый почти - 7,5 у ПКМ против 7,4 кг у РПД.
quote:С каких пор у РПД и ПКМ одинаковый патрон? У ПКМ 7,62х54, у РПД 7,62х39
Сори, неправильно выразился, щас поправлю пост .
При том, у РПК и РПД одинаковый патрон - разница в весе почти пополам.
При том, что у ПКМ и РПД одинаковый вес- ПКМ более эффективен за счёт мощного патрона.
РПК это "переавтомат", до пулемета он не дорос, и в войсках его не любят ввиду практической бесполезности.
ПКМ может и более эффективен, а стрелять с него прицельно стоя можно? Из нормальной стрелковой стойки, а не от бедра?
-
РПК может и переавтомат, но только лишь потому, что в своё время на нём упразднили комбинированное питание лента-магазин, как на Миними.
Сделано это было в угоду простоте производства и эксплуатации. Но вернуть всё "в зад" сосем несложно, было-бы желание.
Кстати, РПК с бубеном вовсе неплох. Просто бубенцы опять-же сложны/дороги в производстве.
quote:Originally posted by kot-obormot:
РПК может и переавтомат, но только лишь потому, что в своё время на нём упразднили комбинированное питание лента-магазин, как на Миними.
Сделано это было в угоду простоте производства и эксплуатации. Но вернуть всё "в зад" сосем несложно, было-бы желание.
Кстати, РПК с бубеном вовсе неплох. Просто бубенцы опять-же сложны/дороги в производстве.
"Афтар пеши исчо"(С)
quote:РПК может и переавтомат, но только лишь потому, что в своё время на нём упразднили комбинированное питание лента-магазин, как на Миними.
Сделано это было в угоду простоте производства и эксплуатации. Но вернуть всё "в зад" сосем несложно, было-бы желание.
Кстати, РПК с бубеном вовсе неплох. Просто бубенцы опять-же сложны/дороги в производстве.
Там еще радиолокационный прицел был. Тоже сняли, бойцы тупые, могут только с мехприцельными обращаться.
quote:Originally posted by key_dutch:
Там еще радиолокационный прицел был. Тоже сняли, бойцы тупые, могут только с мехприцельными обращаться.
quote:Originally posted by kot-obormot:
Кстати, РПК с бубеном вовсе неплох.
Непонятно за кого агитируешь! ))) Надо РПД нахваливать! )))
__________
Не буду копировать цитат - на прошлой странице говорили про массу ПКМ, РПД, РПК... Последний вообще не стоит рассматривать в этом ряду - вот уж кто переавтомат/недопулемет. Согласен, что при схожих массах РПД проигрывает в мощности патрона. Но там приведена масса РПД, производства СССР времен ВОВ, а сколько будет весить этот аппарат, собраный из современных материалов, с современными прочностными рассчетами? Думаю, что смело можно снять килограмм-полтора.
Мало?
Да. Но ведь это и не автомат, удел которого очереди с отсечкой по три. Пулемету надо иметь массу, чтобы быть более удобным при стрельбе длинными очередями. 5,5 или 6 кг - вполне себе вес легкого оружия поддержки. Тот же FN Minimi Para (несмотря на то, что ВДВшный) весит 7,1 кг, а спецназовский FN Minimi SPW - 5,75 кг, что вполне укладывается в мои рамки...
quote:
"Афтар пеши исчо"(С)
" РПК-74 имеет идентичную АК-74 автоматику на основе газоотвода с запиранием ствола поворотом затвора. Огонь ведется с закрытого затвора, ствол несъемный, удлиненный и утяжеленный по сравнению с АК-74. Под стволом устанавливаются легкие складные сошки. У ранних образцов цевье и приклад деревянные, у последних выпусков - пластиковые. Прицельные приспособления имеют возможность ввода боковых поправок.
питание пулемета осуществляется либо из рожкового магазина, либо из барабанного. На РПК-74 может устанавливаться подающее устройство СПУ с ленточным питанием, что позволяет присоединять короб на 200 патронов."
http://airsoft-russia.ru/blog/firearms/76.php
Внимание, вопрос "знатокам": при идентичной автоматике РПК-74 и РПК - что мешает сделать СПУ для РПК???
И ещё ссылка по теме: http://liveguns.ru/node/1692
quote:Balamooth
А Вы переживали, что писать не будет.
А по сути, интересно а РПД у нас остались на складах? Рогозин, вон, взялся все охотничье переделать))
Ох и афтар, ох и kot-obormot....
Погуглил бы как благополучно сдохла тема Поплин чтоль, чем по страйкбольным ресурсам шариться.
quote:
Погуглил бы как благополучно сдохла тема Поплин чтоль, чем по страйкбольным ресурсам шариться.
Таки ви думаете, у Minimi дела лучше обстоят???
"Наибольшей удачей в карьере <Миними> стало его принятие на вооружение армии и Корпуса морской пехоты (КМП) США. Надо признать, тому немало способствовали неоднократные, но не слишком удачные попытки создания американцами собственного малокалиберного ручного пулемета на основе штурмовой винтовки М16 или другой системы. В конце 70-х годов армия и КМП объявили совместные требования к ручному пулемету. И в 1984-м решили взять <Миними> под обозначением М249 SAW (Squad Automatic Weapon - автоматическое оружие отделения). Пулемет производится <ФН Мэнюфэкчуринг Инк> в Южной Калифорнии. По опыту доработки М249, кстати, внесли некоторые изменения и в базовый <Миними>.
М249 снабжен съемным складывающимся прикладом. Принципиальным внешним отличием служит ствольная накладка, защищающая не столько руки пулеметчика от ожога, сколько поле зрения прицела от теплового <миража>.
Во время боев в зоне Персидского залива в 1991 году систему питания М249 признали недостаточно надежной, чувствительной к засорению, выявились и более мелкие недостатки. С 1992-го выпускался несколько измененный вариант. Но опыт агрессии в Ираке показал, что доработки сделали М249 немногим надежнее - вновь звучали сетования на работу системы питания.
Тем не менее в США <Миними> получил новых <отпрысков>, рассчитанных на использование силами специальных операций. Причем в калибрах 5,56 и 7,62 миллиметра.
Облегченный 5,56-мм ручной пулемет, разработанный <Фабрик Насьональ> на основе М249, получил обозначение Mk46 Mod0 - судя по нему, инициатива разработки исходила от сил специальных операций ВМС США. За счет облегчения ствола, отказа от приемника для магазина, устранения рукоятки для переноски и приспособления для крепления на боевой машине удалось облегчить пулемет на 0,7 килограмма. На ствольной коробке появилась планка типа <Пикаттини> для установки ночного, коллиматорного или оптического прицела, на цевье - съемная передняя рукоятка удержания."
http://vpk-news.ru/articles/8506
Надеюсь этот источник вам покажется более авторитетным.
quote:то что Вы сославшись на учебник арифметики написали, что 2*2=4, не отменяет того факта, что посты NN22,26 - ...kot-obormot
С уважением.
У Миними таки дела обстоят лучше, он на вооружении стоит минимум в трети цивилизованных стран, а эксперименты российских оружейников так и остались экспериментами. Ни рассыпной ленты под малоиспульсные патроны, ни массового пулемета под них.
А проблемы Миними исзвестны еще с его рождения. Не пошла ему на ползу переделка по малоимпульсный патрон и адаптация к хреновым магазинам от М16. К двойному питанию основные претензии, как обычно, к питанию STANAG магазинами. Причем евреи умудрились что-то сделать, а FN обленились и на Мк46 благополучно отказались.
Ну речь не про то, а о том, что российские разработки пулеметов под малоимпульсный патрон натыкались на необходимость уйти от АК как можно дальше. Т.к. стрельба с закрытого затвора через карандашик, упёртый в сошки - это даже не смешно.
quote:то что Вы сославшись на учебник арифметики написали, что 2*2=4, не отменяет того факта, что посты NN22,26 - ...
От вас я вообще никакого конструктива не увидел, кроме тупого обсирания. Ни с какими ссылками, даже на учебники арифметики.
Давайте внимательно перечитаем мой пост N22
"РПК может и переавтомат, но только лишь потому, что в своё время на нём упразднили комбинированное питание лента-магазин, как на Миними.
Сделано это было в угоду простоте производства и эксплуатации.
Что не так ??? Русским по белому написано, что схема питания из магазина проще и надёжнее, чем схема "Поплин".
А может как вариант РПД переделать под 5,45 и заменить РПК.
quote:Не пошла ему на ползу переделка по малоимпульсный патрон и адаптация к хреновым магазинам от
Вот мы и вернулись к моему первоначальному предложению про ПКМ.
Потому-что пулемёт под 5.45/ 5.56 - это профанация.
7,62 промежуточный - слишком тяжёлая пуля при малой навеске, баллистика нифписту.
Остаётся что....????
Кстати, если быть до конца объективным, то я-б РПД взял. Но только на халяву. Потому-что достаточно подержать в руках 8-ми килограммовый пулемёт, чтобы понять, что мечты о прицельной стрельбе стоя от плеча - всего-лишь мечты.
quote:Originally posted by kot-obormot:
Вот мы и вернулись к моему первоначальному предложения про ПКМ.
Потому-что пулемёт под 5.56 - это профанация.
7,62 промежуточный - слишком тяжёлая пуля при малой навеске, баллистика нифписту.
Остаётся что....????
Остаётся умных книг почитать. Например про развитие доктрины применения стрелкового оружия в 20-м веке (давеча Марин Милчев замечательную статью на тему написал, непричесанную, но если читать вдумчиво и в шпаргалки поглядывать, то весьма и весьма). Про формирование структуры пехотного отделения в разных вооруженных силах (особенно показателен германский, американский и российский подходы) и то какие факторы на него влияют.... В общем "учить матчасть"(тм) и глупости тут не писать.
quote:Originally posted by kot-obormot:
Потому-что достаточно подержать в руках 8-ми килограммовый пулемёт, чтобы понять, что мечты о прицельной стрельбе стоя от плеча - всего-лишь мечты.
А когда появляется необходимость в прицельной стрельбе из пулемета стоя?
Balamooth, я так и не пойму, в чём вы меня пытаетесь обвинить?
В связи с недостатками патрона 5,56, в армиях стран НАТО возвращаются к использованию патрона 308 Win в пулемётах. Я предложил наш аналог -7,62х54.
А 7,62х39,под который сделан РПД - это тупиковая ветвь, которая изживает себя.
Где я не прав?
quote:
А когда появляется необходимость в прицельной стрельбе из пулемета стоя?
Это ты меня спросил? Это ты спроси авторов, которых здесь почему-то не клюют:
quote:
North Wind
posted 14-2-2012 08:59
РПК это "переавтомат", до пулемета он не дорос, и в войсках его не любят ввиду практической бесполезности.
ПКМ может и более эффективен, а стрелять с него прицельно стоя можно? Из нормальной стрелковой стойки, а не от бедра?
Извини, не обратил внимание, что это не твой пассаж... ))))
Вопрос переадресуется к North Wind
quote:Originally posted by kot-obormot:
Balamooth, я так и не пойму, в чём вы меня пытаетесь обвинить?
В связи с недостатками патрона 5,56, в армиях стран НАТО возвращаются к использованию патрона 308 Win в пулемётах.
Нету такого. 240-й как и одноклассники благополучно в остался на уровне усиления отделения и в weapons company. Современные потомки Minimi вместе с MG4 никто с вооружения снимать и не думает. А насыщение войск, воюющих в Афганистане, оружием под .308, связанной с желанием стрелять дальше и пробивать больше, - есть лишь локальная тенденция. Причем пулеметов это касается лишь отчасти.
quote:Originally posted by kot-obormot:
А 7,62х39,под который сделан РПД - это тупиковая ветвь, которая изживает себя.
Где я не прав?
Дело не в патроне, Вы изволили охаять РПД в угоду РПК совершенно не разбираясь в вопросе. Более того облегченный и переведенный по аналогу с сабжем от DS Arms на питание рассыпной лентой РПД в калибре, скажем, 300 Blackout или 7.62x40мм WT способен на равных потягаться с современниками за место под солнцем.
З.Ы. РПД достаточно хорош при стрельбе из неустойчивых положений, не BAR и не MG4, но тоже не плохо.
Их осталось всего 4,5 тыс. Инфа100%) и похоже, ковровцы наделают из них элементов интерьера(
quote:Потому-что достаточно подержать в руках 8-ми килограммовый пулемёт, чтобы понять, что мечты о прицельной стрельбе стоя от плеча - всего-лишь мечты.
Что считать прицельной). См. аватар. случайно или нет, но из этого огрызка ленты получилась пара-тройка дырок в ростовой на 50м и под уклон.
quote:Вы изволили охаять РПД в угоду РПК совершенно не разбираясь в вопросе.
Не надо передёргивать, не было такого. Я задал вопрос, почему РПД а не ПКМ.
Затем North Wind высказался, что РПК недопулемёт. И тут я добавил, что РПК недопулемёт из-за магазинного питания.
Обсирания РПД в угоду РПК не было.
quote:что РПК недопулемёт из-за магазинного питания
Угу, с ленточным он стал бы более пулеметным, наверное.
quote:Originally posted by Aglalex:
Извини, не обратил внимание, что это не твой пассаж... ))))
Вопрос переадресуется к North Wind
quote:Originally posted by North Wind:
Я хз
Ну вот так на полигоне стрелять для фото, можно хоть из-за спины, кому удобно... )))
Я понимаю, что в боевой обстановке бывает по всякому, но для эффективной стрельбы из пулемета необходимо поставить его на сошки и занять как можно меньший профиль, чтобы не поймать ответку - попросту лечь...
Полигон - это все-таки подготовка к боевой обстановке, и если вы думаете, что люди там изначально учатся ошибочным действиям - я думаю, вы ошибаетесь.
Насчет "нужно" - отдача 5,56х45 не такая уж большая, что на массу пулемета снижает ее еще больше. А в городе, например, выглянуть из-за угла здания стоя, открыть огонь и при необходимости спрятаться обратно - намного быстрее, чем выползать на пузе из-за этого самого угла, бренча разложенными сошками по асфальту.
ЗЫ: кто вам сказал, что вот это полигон?
http://www.militarypictures.info/d/219-3/M249SAW.jpg
quote:Originally posted by North Wind:
ЗЫ: кто вам сказал, что вот это полигон?
На первой фотке чувак в футболке, стрелковых наушниках и очках стреляет из пулемета в полузакрытом стрельбище. Ну это очевидно.
На второй фотке бойцы имеют на стволах лазерные имитаторы стрельбы...
quote:Originally posted by North Wind:
Насчет "нужно" - отдача 5,56х45 не такая уж большая, что на массу пулемета снижает ее еще больше. А в городе, например, выглянуть из-за угла здания стоя, открыть огонь и при необходимости спрятаться обратно - намного быстрее, чем выползать на пузе из-за этого самого угла, бренча разложенными сошками по асфальту.
Ну я так и написал, что в боевой обстановке бывает по разному... Однако же это не делает пулемет оружием, подходящим для прицельно очередями стоя с плеча. Это ниша ШВ.
Aglalex, вы не забывайте, что M-249SAW это не пулемет, а Auto Rifle. И тактика его использования в Field Manual может быть прописана совсем другая, чем для пулемета.
Вопрос про полигон был к фото, ссылка на которое была после вопроса. Имитаторы на стволе я и так вижу
У меня эта ссылка - Forbidden
quote:Originally posted by North Wind:
Aglalex, вы не забывайте, что M-249SAW это не пулемет, а Auto Rifle. И тактика его использования в Field Manual может быть прописана совсем другая, чем для пулемета.
Абсолютно ничем не отличается от, например, РПД. И это MG или SAW, а роялить позже начали.
А вот так?
http://www.militarypictures.info/weapons/M249SAW.jpg.html
M249 Squad Automatic Weapon (SAW) also known as "Minimi" in use on patrol near Rawah, Iraq.
Передние рукоятки тоже ставят, я думаю, не для стрельбы лежа
http://imаgеshасk.us/f/384/060420m9529d016xl0.jpg/
http://www.marines.com/operati...atic-weapon-saw
2NORDBADGER: вроде же AR восходит еще чуть ли не к BAR'у, нет?
quote:Originally posted by North Wind:
2NORDBADGER: вроде же AR восходит еще чуть ли не к BAR'у, нет?
А что восходит? В офдоках M249 есть MG(LMG) или SAW, позже стали ещё на MG (AR Role) и (LMG Role) делить. А что вы тут делите, я не понял. В НСД всё написано.
MG (AR Role) предполагает ведение огня "по-винтовочному"?
quote:Originally posted by North Wind:
Передние рукоятки тоже ставят, я думаю, не для стрельбы лежа
Karden на ПКМ поставил рукоятку для стрельбы с рук. Что уж говорить о малокалиберных пулеметах.
quote:Originally posted by North Wind:
MG (AR Role) предполагает ведение огня "по-винтовочному"?
Да.
А LMG Role подразумевает наличие станка.
quote:Originally posted by North Wind:
А вот так?
убедили... ))) причем, самым убедительным был аргумент про передние вертикальные рукоятки.
Однако и тут я нашел к чему придраться..
Если взглянуть на проблему сверху, то мы увидим, что подобного вида пулемет максимально приблизился к ШВ - короткий ствол, автоматический огонь, небольшая (относительно других пулеметов) масса, коллиматоры, складные магпуловские приклады, приблуды типа фонарей и ЛЦУ... Отличия от тех же самых ШВ принципиальны более технически, чем тактически - питание лентой, отсутствие режима одиночного огня, тяжелый ствол, большая масса.
Это действительно "легкое оружие поддержки", которое и пулеметом-то назвать уже нельзя. На Западе пошли по этому пути, в нашей армии эту тактическую нишу занимает РПК, который тоже, вроде как "пулемет", а вроде и нет.
Но возможность смены ствола у 249 остается вне зависимости от длинны. И автоматика у него работает с открытого затвора, что позволяет все-таки длительнее "поливать", чем из РПК - что от пулемета и нужно. Даже с рук
quote:Originally posted by North Wind:
И автоматика у него работает с открытого затвора, что позволяет все-таки длительнее "поливать", чем из РПК - что от пулемета и нужно. Даже с рук
Потому и написал про тактическую нишу, как единственное совпадение. У РПК, к тому же, нет и ленточного питания
Суть проблемы не в том, что РПК не дотягивает по своим ТТХ до далеко не идеального Миними, а в том, что РПД тоже не дотягивает. Просто не дотягивает по своему. Да, у него в плюсе открытый затвор и ленточное питание. Зато в минусе спорный калибр и фрезерованная ствольная коробка, что даёт лишний вес и сложности в производстве.
Конечно, можно и ствольную коробку сделать штампованной, и калибр поменять - но это будет уже совсем другой пулемёт.
Фрезерованная СК? А что в ней такого? AR-ки же пилят из предварительных заготовк и никто не жалуется. Калибр? Т.е. разнообразные переделки под 5.56 NATO и 6.8 SPC мы дружно забудем?
Какой ни есть, да только до сих пор любят его по всему миру. И воевать он закончит не раньше, чем то же сделает АК.
quote:что даёт лишний вес и сложности в производстве.
Ух ты ничего себе новости)))
quote:Originally posted by kot-obormot:
Конечно, можно и ствольную коробку сделать штампованной, и калибр поменять - но это будет уже совсем другой пулемёт.
То есть АК-74 со штампованым ресивером и калибром 5,45 - это совсем другой автомат чем АК-47 7,62 с фрезеровкой?
Конечно, ясно, что другой, но измененная технология производства и калибр никак не повлияли на внешний вид, принцип работы механики, тактику применения. Даже на строевые упражнения с оружием не повлияли.
Повысилась технологичность и удобство обращения с автоматом. Что укладывается в понятие "модернизация".
quote:Ух ты ничего себе новости)))
Вы не поверите, но штамповать листовой металл гораздо проще и быстрее, чем резать цельную заготовку фрезой.
И да, штамповка таки легче. Сюрприз, сюрприз.
quote:Фрезерованная СК? А что в ней такого? AR-ки же пилят из предварительных заготовк и никто не жалуется.
Если мне не изменяет память, AR-ки пилят из лёгкого сплава, а не из стали.
quote:Что укладывается в понятие "модернизация".
Скорее "глубокая модернизация". Остаётся вопрос - стоит-ли? Или проще модернизировать РПК, и удовлетвориться "Печенегом"?
quote:Originally posted by kot-obormot:
Или проще модернизировать РПК, и удовлетвориться "Печенегом"?
РПК = АК, а как его можно модернизировать нам уже показали недавно. Кроме свистелок и перделок ничего не изменилось.
Печенег живет в другой весовой категории.
Из блога одного модератора...
"Это, видите ли, Ruchnoy pulemet Degtyarova v.2, то есть РПД, перепиленный под современные требования американской компанией DS Arms. Как видно, выпиллингу и замене подверглись ствол, сошки, рукоятка управления огнем и приклад, прибавились "рельсы" Пикатинни, новое цевье и новый полужесткий контейнер под ленту. Ствол, насколько я могу судить, так и остался небыстросменным. Менее заметен тот факт, что пулемет делается не только под "родной" 7.62х39, но и под 6.8 Remington SPC.
При этом конечный продукт доступен в двух версиях - радикально перепиленной "цывильной самозарядной" (стреляющей только одиночными и с закрытого затвора), и "гавернмент-онли" автоматической. По имеющимся агентурным данным, за основу в обоих вариантах взяты новые (видать, складского хранения) РПД, полученные из "одной европейской страны""
да, рпд вернуть в отделы было бы неплохо. нравится мне эта машинка. проапгрейдить материалы/калибр в соответствии с духом времени и вперёд!
Еще раз, на складах их чуть больше 4000. На все отделения не хватит.
А что мешает наладить производство? Небось документация сохранилась...
У РПД мягко говоря не современный узел запирания. Из-за этого он страдал поперечным разрывом гильз. В принадлежности даже входила специальная "извлекалка" оборвышей. (
Сделаем РПД-М! )))
РПД-74М
Почему 74? С тех пор уже 38 лет прошло..
РПД-12М
Кстати. Тут пару страниц рассказывали про "over 8 kg"
Так вот пустой вес с грип-подом и 100-ным мешком заявлен 6,2 кг. На уровне Minimi, однако.
А на счет поперечного обрыва... не так страшен черт, как его малюет НСД полувековой давности.
quote:Originally posted by key_dutch:
Еще раз, на складах их чуть больше 4000. На все отделения не хватит.
он 20 лет на вооружении стоял. неужели так мало осталось?
ну и фиг! всё равно его надо было бы из новых матерьялов и с новыми стволами лепить. за основу только схему взяв. так что нормалёг!
7.4 кг, столько же сколько ПКМ и М249.Уменьшение веса - только за счет потенциального перегрева ствола.
опять по кругу...
Мне мешает пружина в прикладе
