Тактическое оружие
БТР-90 с БМ "Бережок"
Ребят, может боян, но я нарыл фотки БТР-90 с боевым модулем "Бережок". До этого видел одну единственную картинку нарисованную в фотошопе.
Кстати обратите внимание на последнюю фотку, при движении по "походному" башня становится практически неподвижной, т.к. для поворота влево (по направлению движения машины) пушка упирается в открытый люк мехвода, а при повороте вправо в люк упрется ПТУР.
И обратная ситуация при повороте на 90 градусов вправо или влево ПТУР будет мешать открыть люк, что явно негативно скажется на возможности экстренно покинуть машину.
quote:Кстати обратите внимание на последнюю фотку
Помоему так будет даже если глядеть на все фото. На первых двух там тоже возвышается какаято башенка, над место мех вода, и хотя люк не открыт, всеравно будет мешать срелять, вправо-вниз допустим с обратного склона.. Какоето странное решение...
quote:На первых двух там тоже возвышается какаято башенка
Это стандартное решение, такие устанавливаются и на БМП и на танках, чтобы при движении по походному обеспечить хоть какой-то комфорт при вождении. В боевом положении она складывается.
quote:В боевом положении она складывается.
Ну тогда это не так страшно, врядли у когото хватит храбрости, воевать с открытым люком
Интересно было бы посмотреть, сколько там осталось свободного пространства, с таким то модулем.
и я не могу рассмотреть, люк по прежнему только с одного борта?
quote:врядли у когото хватит храбрости, воевать с открытым люком
Так то оно так, вот только существование вероятности НЕОТКРЫТЬ люк когда будет очень надо, храбрости не добавляет.
quote:и я не могу рассмотреть, люк по прежнему только с одного борта?
Как это "по-прежнему"? Вроде всегда с обеих были...
quote:Как это "по-прежнему"? Вроде всегда с обеих были...
Я имел ввиду аццкие споры вокруг нового БТРа, делать или не делать люк в задней части, а директор КБ говорил что-то о работе по роизводству двух люков с обеих бортов. Но возможно я не достаточно хорошо помню
давно статья была. quote:Так то оно так, вот только существование вероятности НЕОТКРЫТЬ люк когда будет очень надо, храбрости не добавляет.
Боюсь что когда надо будет, будет уже некому... так как чисто визуально, машина не особо изменилась... значит будет гореть всё также, за милую душу..
quote:чисто визуально, машина не особо изменилась... значит будет гореть всё также, за милую душу
По сравнению с чем?
Так это же БТР. Он не предназначен для прямого боя. Комплекс вооружения лишь для самозащиты.
quote:По сравнению с чем?
С 80ми десяткой, конечно же...
Грят шо военные недовольны БТР-90. Типа хотят БТР с переднемоторной компановкой и нормальным выходом для десанта с кормы... правда или нет?
"Военные не довольны"? Так в войсках его и нет, как они могут быть им довольны? А переднемоторный БТР это отдельная тема.
quote:Originally posted by Fritz_S:
"Военные не довольны"? Так в войсках его и нет, как они могут быть им довольны? А переднемоторный БТР это отдельная тема.
Типа предсерийные экземпляры посмотрели и остались недовольны... 
потребовали переделать.
Мои 5 копеек.
quote:Мои 5 копеек.
Ну я так и не пойму, есть у него с этой стороны люк?
quote:с этой стороны люк?
Это с какой?
Есть. Там же видно
Нижняя створка и верхняя.quote:Есть. Там же видно Нижняя створка и верхняя.
Вот такое хреновое у меня, значится, зрение
Мыслю я, что БТР-90 никогда не заменит БТР-80, т.к. по сути это колёсная БМП со всеми присущими БМП признаками, в том числе и стоимостью.
Поэтому после переделки под новый двигатель (с целью унификации с БМП-3) и, возможно, перекомпоновки десантного отсека эта машина будет заменять БМП-2 на Кавказе и вообще там, где важен ресурс (у колёсной техники он значительно больше)и нет особых требований к проходимости.
А БТР-80 будут менять подновлённые БТР-82 и БТР-82А...
quote:Вах, молодец, опередил, тож самое думал написатьМыслю я, что БТР-90 никогда не заменит БТР-80, т.к. по сути это колёсная БМП со всеми присущими БМП признаками, в том числе и стоимостью.
quote:А тут поподробнее - инфу и фотки, повозможности...А БТР-80 будут менять подновлённые БТР-82 и БТР-82А...
Для кавказа бтр-80а хороший вариант. Огневая мощность в реальных боестолкновениях такая же (а это будет только 30мм пушка и пулемёт), бронезащита не сильно отличается, но стоит дешевле и давно отрботанное шасси.
я подозрваю, что БТР-90 стоить должен полюбому меньше БМП-3 всилу того что колесная ходовая часть сильно дешевле гусенечной.
quote:Originally posted by Crew:
Для кавказа бтр-80а хороший вариант. Огневая мощность в реальных боестолкновениях такая же (а это будет только 30мм пушка и пулемёт), бронезащита не сильно отличается, но стоит дешевле и давно отрботанное шасси.
С 46 секунды начинается аттракцион невиданной точности
quote:Да, интересно что там было? Стрелок был пьян и даже стабилизатору пушки пару стаканов налили?С 46 секунды начинается аттракцион невиданной точности
стабилизатору НЕ наливали... по причине его отсутствия.
А было там.... епстепственный результат борзоструганной поделки:
1. недецкая энергетика пушки не обеспечивается должной компенсацией, а легкая башенка и тонкий корпус Не обеспечивают должной жесткости. В от...даже при коротких, девайс здорово колбасит на его дутиках.
2. Колебания длинного, тонкого ствола при ведении АО неприлично велики. Не зря внедряются различные кожухи, увеличивающие жесткость, типа шкваловского.
бтр80/82 от бтр90 отличаются шасси (а значит и возможным вооружением). Смотрите на список вооружения. У Бахчи 100мм пушка в первую очередь противопехотная. БТР не обязана отставать от БМП по вооружению. А может и для БМП есть что получше Бахчи уже ;-).
"Бахча" на БТР-90 как на корове седло. В смысле высота БТРа неприлично огромной получается.
Кстати если верить официальной информации то бронезащита БТР-90 значительно превосходит БТР-80.
quote:Кстати если верить официальной информации то бронезащита БТР-90 значительно превосходит БТР-80.
тоже вариант
quote:Кстати если верить официальной информации то бронезащита БТР-90 значительно превосходит БТР-80.
quote:Только и по массе тоже существенно превосходиттоже вариант
Ну и что? БМП-3 тоже превосходит БМП-2 по массе. Чего в этом ужасного?
quote:Originally posted by Amirks:
"Бахча" на БТР-90 как на корове седло. В смысле высота БТРа неприлично огромной получается.
Кстати если верить официальной информации то бронезащита БТР-90 значительно превосходит БТР-80.
полуофф но вот на каком БТРе "Бахча" хорошо смотрится. Patria amv с башней от БМП-3 Хорошая машина получилась - движок спереди, автоматическая трансмиссия, 8 солдат в комфорте едут и удобно спешиваются, плавает, нормальное вооружение Маде ин Раша - если уж начали закупать израильские БПЛА и думают о французских десантных кораблях...
quote:Originally posted by sakstorp:
А тут поподробнее - инфу и фотки, повозможности...
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w5/037_vpk.htm
quote:Originally posted by Кракен:
БТР не обязана отставать от БМП по вооружению.
В таком случае и БМП не обязана отставать от танка по вооружению. Но обычно отстаёт
.Nemets3.0 спаибо, за прошедшие сутки я уже всё нашёл
quote:Originally posted by Serega80:полуофф но вот на каком БТРе "Бахча" хорошо смотрится. Patria amv с башней от БМП-3
На "Пиране" 4-х осной тоже нормально смотрелось бы, наверное
Ага... вот и подтверждение слухов о работах по перекомпоновке БТР-90. Может РА и без Патрии обойдется
http://www.niann.ru/?id=365506
"Арзамасский машиностроительный завод (АМЗ, г. Арзамас, Нижегородской области) приступил к разработке нового БТР "Гильза" на базе БТР-90. Об этом журналистам сообщил официальный представитель завода.
Представитель компании отметил, что на новом БТР двигатель установлен не сзади, а спереди, что позволит десантировать экипаж сзади машины, а не по бокам, как было ранее. БТР по своим характеристикам превзойдет БТР-80 и БТР-82.
БТР оснащен пушкой, пулеметом, ПТУРСом (два выстрела с интервалом в две секунды), что позволит в два раза повысить его бронебойность. БТР будет более маневренным. Диметр разворота против существующих образцов (13 метров), по словам официального представителя АМЗ, "будет гораздо меньше"."
"БТР оснащен пушкой, пулеметом, ПТУРСом (два выстрела с интервалом в две секунды), что позволит в два раза повысить его бронебойность." - доставляет
Бронебойность чего? БТРа? И как скорострельность повышает бронебойность, если речь идет о ПТУР?А вообще - ну пожуем-увидим. Может сваяют такое, что лучше бы Патрию купили.
quote:БТР не обязана отставать от БМП по вооружению.
Недавно разговаривали с другом насчет БТРов в ра. На мой взгляд увеличивать огневую мощь у бтр не следует задачи не те! Лучше бы зделали для армии хороший транспортный грузовик!
Ещё фото:
quote:Недавно разговаривали с другом насчет БТРов в ра. На мой взгляд увеличивать огневую мощь у бтр не следует задачи не те! Лучше бы зделали для армии хороший транспортный грузовик!
это не так. В условиях современных конфликтов линия фронта не существует и это обстоятельство диктует превращать любое средство передвижения в самостоятельную, полноценную боевую единицу в результате тенденция к увеличению защиты и огневой мощи(тылом считается только собственная воен. база)
мы сильно отстали! это очевидно (если кто видел репортаж Мамонтова с захваченной грузинской чудо-техникой) было не приятно и стыдно видеть наших спецов-технарей с выпучиными глазами лазевшими в турецких и американских MRAPах(журналист даже поинтересовался о реальности пробивания стекла из рпг7 и получил гордый ответ "рпг7 пробьет все!":-))
задайте себе вопрос почему только в России солдаты ездят на броне а не под ней?(большинство иностранцев с кем я общался пологают что в РФ исправно только 30-40% техники и поэтому на взвод только один бтр:-D)
я бы предложил приварить сверху каркас с седушками или хотя-бы дополнительные ручки и обязательно хороший защитный кожух на выхлоп. трубы, внутренний обьем можно заполнить чем угодно например арбузами!
вывод бтр90-старая песня я бы внутри этой скорлупы не поехал(по статистике нарваться на фугас или чебана с рпг7/16/18/22/26/28... намного больше чем на 12мм пулю)
quote:Originally posted by NEZNAIKO:это не так. В условиях современных конфликтов линия фронта не существует и это обстоятельство диктует превращать любое средство передвижения в самостоятельную, полноценную боевую единицу в результате тенденция к увеличению защиты и огневой мощи(тылом считается только собственная воен. база)
А те же самые МРАПы? Защита "на уровне" - в основном противоминная, а один пулемет на турели тоже к повышенной огневой мощи не отнесешь. Но ведь имеют место быть, и достаточно успешно.
quote:А те же самые МРАПы? Защита "на уровне" - в основном противоминная, а один пулемет на туррели тоже к повышенной огневой мощи не отнесешь. Но ведь имеют место быть, и достаточно успешно.
бтр и mrap разные вещи MRAP это скорее транспортное(патрульное) средство как наш аналог бронированный уаз или камаз а бтр боевая машина. и получается что у них грузовики защищены как наш бтр а их бтры не сильно уступают в защите т80:-)
может вообще колесные БТРы уже ненужны? На едином, унифицированном шасси УРАЛА(или Камаза) делать как грузовики так и бронеавтобусы для пехоты...
типа такого - в МРАП на базе Капотного Урала 8x8 легко два отделения мотострелков войдут
http://www.automzsa.ru/autofurgons.php?id=68
quote:может вообще колесные БТРы уже ненужны? На едином, унифицированном шасси УРАЛА(или Камаза) делать как грузовики так и бронеавтобусы для пехоты...
да что то типа этого!
quote:Лучше бы зделали для армии хороший транспортный грузовик!
Вот я всю жизнь и пытаюсь доказать, что от БТР-40 и БТР-152 рано отказались. Дизель нужно было поставить, коробку нормальную, броню кевларом прикрыть, можно снаружи, а можно и внутри, что бы осколки не разлетались. И тебе БТР, и грузовик и лёгкий тягач.
quote:Вот я всю жизнь и пытаюсь доказать, что от БТР-40 и БТР-152 рано отказались.
лучше не переделывать а делать с нуля!)
quote:МРАП на базе Капотного Урала 8x8 легко два отделения мотострелков войдут
Так в МРАП из БелАЗа батальон поместицца!
А если серьезно, то ЯРЛ прав, для перевозки л/с по рокадам и к полю боя нужны простые и дешевые БТР/МРАП-ы на базе узлов и агрегатов коммерческих грузовиков, идеологически схожих с БТР-40 и 152, с несущим бронекорпусом, модульным бронированием и пр. Для непосредственного участия в БД нужен тяжелый БТР на базе устаревших танков (типа Ахзарита): с круговой защитой от РПГ и малокалиберных пушек. Желательно переднее расп-е двигателя, а ещё двухстворчатый люк в крыше ДО, позволяющий вести бой не спешиваясь.
...и нести потери от обстрела. Может, лучше пару дистанционных турелей, типа как на "Мардере" была? Пусть с их помощью и воюют.
quote:Originally posted by zetvork:
лучше не переделывать а делать с нуля!)
"Ну тууупые они..."(с)
Сколько амеры провели модернизаций своей бронетехники? Ну немцы умнее- только две. А мы самые умные- даже "капиталку" не делаем.
Господа о чем спорим? Здесь же проходила, по моему, информация о новой градации МСД: ТЯЖЕЛАЯ- БМП-2,3, БТР-90,82., СРЕДНЯЯ- БТР до 80, БМП-1 и МРАПы на основе грузовиков, ЛЕГКАЯ (ВДВ) со штатной техникой.
quote:...и нести потери от обстрела.
Ага, а бегая в полный рост за БТР-ом потерь не понесут? Дистанционные турели десанту не нужны, это оружие экипажа машины.
quote:Господа о чем спорим?
О том, что нынешняя бронетехника, заточекнная на БД в условиях ядерной войны не отвечает современным требованиям. БМП слишком дорогие, а БТР-ы слишком уязвимые для войны с бесчисленными бандами туземцев. А ещё становится невостребованными способность двигаться в одном ряду с ОБТ и преодолевать вплавь водные преграды, зато есть острая необходимость противостоять минам, фугасам и РПГ.
На современном поле боя более востребованны машины типа БМПТ вместо танков. Возможно БМП и БТР должны двигаться в эту сторону? Пока, правда,не знаю как... (
Вообще необходимо разграничить технику и вооружение:
БМП, бронебойные патроны калибра 5,45 и т.п.-для армии;
БТР, боеприпасы с высоким останавливающим действием-ВВ.
quote:Originally posted by blacktiger:
Ага, а бегая в полный рост за БТР-ом потерь не понесут? Дистанционные турели десанту не нужны, это оружие экипажа машины.
А торча по-пояс в люках на крыше почти двухметровой машины? К тому же башня и две турели для экипажа из 2-х человек - это немножко слишком.
самое обидное что все вокруг учатся на наших ошибках но не мы{:-(
минобороны размышляет: для перевозки солдат в районе боевых действий, что важнее? не плавающая тяжелая машина с эффективной защитой от фугаса, рпг и мелк. арт. или плавающая не тяжелая с сомнительной защитой только от 12мм арт. но обалденно и заманчиво дешевая!?
quote:Ага, а бегая в полный рост за БТР-ом потерь не понесут?
уверяю вас бегать за нашим БТР-ОМ гораааздо безопасней чем ехать в нем/на нем!
это современный укр. бтр
это неудачный ренессанс(не имеющий аналогов продукт модернизации!)
quote:А торча по-пояс в люках на крыше почти двухметровой машины? К тому же башня и две турели для экипажа из 2-х человек - это немножко слишком.
Ну, амерские и еврейские танкисты(!) это регулярно проделывают, торчат из люков возле турельных пулеметов
А люк можно сделать секционным, чтобы открываясь, он образовывал эдакий навес над крышей, прикрывая стрелков. Ширину раскрывания бойницы можно будет регулировать.
Вы чего-нибудь поняли, и из того, что я сказал
quote:Дык и не сумлеваюсь. Я ж предлагаю тяжело бронированную (40 тон) машинку на шасси Т-55/62/72. На ней ездить вполне безопасно.уверяю вас бегать за нашим БТР-ОМ гораааздо безопасней чем ехать в нем/на нем!
И ведь машина-то недорогая получается, ведь старые танки все одно утилизировать надо. Вот и получается новый тяжелый БТР по цене капремонта ОБТ.
quote:Ну, амерские и еврейские танкисты(!) это регулярно проделывают, торчат из люков возле турельных пулеметов
А потом появляются подобные чудеса конверсии
по-моему эта картинка "какбэ намекает", что не стоит во всем подражать нашим заклятым друзьям...
PS Чем СПМ-3 не МРАП?
quote:Чем СПМ-3 не МРАП?
имхо для армии(скорее для ВВ) РФ лучше делать МРАПы на базе серийных грузовиков...
есть готовые шасси 4x4-6x6-8x8 от двух основных поставщиков МО. Будет дешевле и эффективнее чем городить оригинальные конструкции с несущим бронекорпусом и подвеской от БТРа.
quote:по-моему эта картинка "какбэ намекает", что не стоит во всем подражать нашим заклятым друзьям...
PS Чем СПМ-3 не МРАП?
Я слышал в новостях по радио и из инета не добрые для нашей оборонки вести
Министерство внутренних дел России ведет переговоры с французской компанией Panhard General Defense о покупке легких бронеавтомобилей VBL
во Франции броневики VBL уже признаны устаревшими {:-D Сейчас их заменяют на более современную модель!
http://rus.postimees.ee/?id=225542
И что вы хотите этим сказать? То что у нас министр обороны штатскй и ему в принцие пох будут бойцы из под брони пулеметом управлять или по пояс из люка торчать под снегопадом...
А это тогда как же? forummessage/51/590 Пост Сергея, самый первый на странице
Да, а на что французы заменяют VBL, не подскажете?
quote:Да, а на что французы заменяют VBL, не подскажете?
Присоединяюсь к вопросу. Вообще эта машинка мне оч. нравится, ИМХО - гораздо "правильная" машина чем Хаммер или Тигр.
quote:есть готовые шасси 4x4-6x6-8x8 от двух основных поставщиков МО. Будет дешевле и эффективнее чем городить оригинальные конструкции с несущим бронекорпусом и подвеской от БТРа.
Отказ от рамы и несущий бронекузов, это полтонны высвободившейся массы, которая лишней не будет. Остальные узлы и агрегаты брать от коммерческих грузовиков, дешево и сердтио. А независмую подвеску оставить для колесных БМП.
Originally posted by North Wind
quote:Да, а на что французы заменяют VBL, не подскажете?
французы заменяют VBL на PVP
PVP
quote:Originally posted by blacktiger:
Так в МРАП из БелАЗа батальон поместицца!
А если серьезно, то ЯРЛ прав, для перевозки л/с по рокадам и к полю боя нужны простые и дешевые БТР/МРАП-ы на базе узлов и агрегатов коммерческих грузовиков, идеологически схожих с БТР-40 и 152, с несущим бронекорпусом, модульным бронированием и пр. Для непосредственного участия в БД нужен тяжелый БТР на базе устаревших танков (типа Ахзарита): с круговой защитой от РПГ и малокалиберных пушек. Желательно переднее расп-е двигателя, а ещё двухстворчатый люк в крыше ДО, позволяющий вести бой не спешиваясь.
Вы не забывайте про ДОВСЕ и его ограничения. Этот ваш простой и дешевый МРАП пойдет за нормальный бронетранспортер, а их количество ограничено.
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
Originally posted by North Wind
французы заменяют VBL на PVP
[/URL]
Ну да, а турель опять ничем не прикрыта...
http://btvt.narod.ru/4/t_btr_russ.htm
не знал куда запостить, но так как от БТР-90 мы уже давно ушли в обсуждении....
[QUOTE]Originally posted by NEZNAIKO:
[B]Originally posted by North Wind
французы заменяют VBL на PVP
Мдя, выглядит вполне угробищно. Жаль, прогадили идеологию VBL: легкий 4-5-ти местный БТР, джип переднего края.
quote:http://lenta.ru/news/2008/04/16/pvp/французы заменяют VBL на PVP
Мдя, выглядит вполне угробищно. Жаль, прогадили идеологию VBL: легкий 4-5-ти местный БТР, джип переднего края.
Да,на дизайн похоже положили, все силы бросили при разработке на повышение бронирования и динамических ТТХ.
quote:Лёгкий, красивый - да,но под обстрелом это будет дело десятоелегкий 4-5-ти местный БТР, джип переднего края.
Кстати, о VBL - http://lenta.ru/news/2008/06/26/vbl/
К сожалению они все очень высокие. Гусеница позволяет сделать ниже чем колесо. Но гусеница плохо работает в песках. А в европейских грязях воевать сегодня не планируют. Воевать ближе к экваториальной зоне, но там относително равнинная местность. Вот и получается противоречие между высотой и дальностью обнаружения. А открывать пулемётчика рационально только для борьбы с вооружёнными луками и копьями зулусами. А башня тяжёлая, автоматическое наведение слишком сложно.
Получается, что сегодня БТР и БМП соизмерим с лёгким танком времён 1939г. Всё тупик! Или возвращатся к старому, доброму БРЭН Крриер Универсал, я его очень люблю.
Originally posted by Amirks
quote:не знал куда запостить, но так как от БТР-90 мы уже давно ушли в обсуждении....
бтр90 тупиковый вариант с концепцией 40-50х годов, все уже ясно, поэтому эта тема развивается дальше!
а вот тяжелый бтр на базе танка это уже очень близко! но опять у бтр-т есть касяк плохо защищенная крыша, в горах/городе каждый раз он будет получать по шапке из рпг и вся его защита пох... й и выберацо прыгая через двигатель плохая идея особенно если он горит.
может лучше сделать огромное количество легких ИБМП(ИндивидуальнаяБронированнаяМашинаПехотинца)?:-)
типо этого
Выражение лица водителя какбэ намекае
...ЗЫ: Куча таких машин - кошмар для ремонтников.
quote:у бтр-т есть касяк плохо защищенная крыша, в горах/городе каждый раз он будет получать по шапке из рпг и вся его защита пох... й и выберацо прыгая через двигатель плохая идея особенно если он горит.
Правильно, поэтому мотор надо переносить вперед, а бронирование крыши усилить.
quote:Originally posted by NEZNAIKO:может лучше сделать огромное количество легких ИБМП(ИндивидуальнаяБронированнаяМашинаПехотинца)?:-)
типо этого
[/B]
КГ/АМ
Лучше уж сразу всем по скафандру, как у Мобильной пехоты у Хайнлайнаquote:а бронирование крыши усилить
Или таки с умом применять технику в городе о чем довольно подробно написано в "Боевом уставе по подготовке и ведению общевойскового боя" от 2005 г.
Originally posted by Amirks
quote:Или таки с умом применять технику в городе о чем довольно подробно написано в "Боевом уставе по подготовке и ведению общевойскового боя" от 2005 г.
Концепция (броня/вооружение)БТР не предполагает ведения общевойскового боя!максимум патрулирование квартала или сгонять за пивасиком ;-)
или если вашу базу накрыли и щемицо уже позняк тогда да бой в обороне(с таким же успехом можно использовать в качестве огневой точки корыто или молочную цистерну!)
quote:Концепция (броня/вооружение)БТР не предполагает ведения общевойскового боя!максимум патрулирование квартала или сгонять за пивасиком ;-)
Читатайте "Боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя" с его точки зрения патрулирование тоже часть подготовки к общевойсковому бою это во-первых, а во-вторых вы таки всерьез планируете ПАТРУЛИРОВАТЬ на БТР созданном на базе танка!? Этого ни одна экономика не выдержит...
А насколько в современных условиях на Ваш взгляд востребованна герметичность кабины?
Может для патрулирования предпочтительнее дизельные баги на базе мостов от серийной техники (джиперы уважают мосты от беларуси) с минимальным по высоте профилем, противоминным профилем многослойного днища, модульным разнесенным бронированием и пулеметным вооружением.
Если народ все-равно предпочитает передвигаться на броне?
Только поменьше дизайнерских изысков и побольше технологичности.
И такую сеточку:
+ такой-же конструктор на шасси Урала
На случай если перевезти что надо крупногабаритное.
Боевые багги как бы есть, но это маленькие ажурные конструкции фактически из одной рамы, максимум на 4 человека. Вы предлагаете делать такие, но больше?
quote:Originally posted by North Wind:
Боевые багги как бы есть, но это маленькие ажурные конструкции фактически из одной рамы, максимум на 4 человека. Вы предлагаете делать такие, но больше?
Да.
С бронированием во вертолетной схеме (экипажа и жизнено-важных узлов и агрегатов) + концепция компоновки (более важное прикрывается менее важным при обеспечении простого доступа до узлов и агрегатов для обеспечения их ремонта)
вот пример правильного современного колесного БТРа
ЮАР
Что сделали с бедным Рурикатом!
quote:колесного БТРа
По-моему это колесное БМП
quote:Originally posted by Amirks:
По-моему это колесное БМП
Это колесный танк с пушкой 76(потом и 105)мм призванный бороться в рейдах с советскими Т-34,54 в Анголе, у которого "отняли башню".
quote:Это колесный танк с пушкой 76(потом и 105)мм призванный бороться в рейдах с советскими Т-34,54 в Анголе, у которого "отняли башню".
совершенно верно! но эта модель все еще квалифицируется как истребитель танков даже без пушки!А что мешает при желании преобразовать его в бтр/бмп?
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
как истребитель танков даже без пушки!
Это как?
Originally posted by Капрал Хикс
quote:Это как?
Вы отстали от жизни!:-)
А все-таки?
quote:Это как?
quote:А все-таки?
ПТУР?
С ПТУР это самоходный ПТРК, с пушкой - истребитель танков или машина огневой поддержки.
основная задача самоходного ПТРК не истребление танков?
Оно-то так, но сам термин "истребитель танков" я встречал только за машинами с пушками калибра 76-90-105 на лёгких гусеничных или колёсных шасси.
Originally posted by Капрал Хикс
quote:С ПТУР это самоходный ПТРК, с пушкой - истребитель танков или машина огневой поддержки.
Вы утверждаете что"Хризантема"самоходнЫЙ ПТРК НО НЕ ИСТРЕБИТЕЛЬ ТАНКОВ?:-)
ладно а по вашей терминалогии ка-52 и AH-64Apache это что, летающее ПТРК?:-D
НУ ПРИЗНАЙТЕ Капрал ЭТО НЕ УДАЧНАЯ ПОПЫТКА ВЫ ПОПАЛИ В ПРОССАК!
Во-первых, терминология (не моя, кстати) и впросак, во-вторых это ваша очередная попытка троллинга неудачна, читайте пост перед вашим.
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
А что мешает при желании преобразовать его в бтр/бмп?
Заднее размещение МТО, невысокий заброневой объем, невозможность установить люки эвакуации между 2 и 3 осью.
Незнайка, в терминологии вы в самом деле не правы. Термин "истребитель танков" использется приенительно только к пушечным машинам - видимо, по привычке, оставшейся от всяких ИСУ. То, что вооружено ракетами, называется все-таки "самоходным ПТРК".
А Ка-52 и "Апач"...вообще-то боевые вертолеты строятся ради вооружения, которое они несут. Так что таки да, обе эти машины - высокоскоросные и сверхмобильные ПТРК
Раз мы начали вообще все подряд обсуждать, скажите пожалуйста истребитель танков (в классическом понимании) не есть анахронизм? Я вот пытаюсь понять зачем ВДВ нужен Спрут-СД (особеннов в свете БМД-4), не правильней ли было на шасси БМД-3 самоходный ПТРК сделать?
За рубежом уже пришли к выводу по опыту использования того же "Кентавра" - пушка сильная, броня слабая. Пытаются навесить ДЗ, дополнительное бронирование, в итоге по кругу возвращаются к идее колёсного танка. Зачем Спрут-СД, ради унификации боеприпасов пушки с танковыми снарядами 125 мм может быть?
1. ПТРК- недешево.
2. Пушка универсальнее.
quote:Originally posted by A-F-A:
1. ПТРК- недешево.
2. Пушка универсальнее.
Согласен. Унификация по снарядам опять-таки. А у ПТРК система наведения дороже самих ракет.
Originally posted by North Wind
quote:Незнайка, в терминологии вы в самом деле не правы. Термин "истребитель танков" использется приенительно только к пушечным машинам - видимо, по привычке, оставшейся от всяких ИСУ. То, что вооружено ракетами, называется все-таки "самоходным ПТРК".
я знаю что такое "самоходным ПТРК" но я также знаю и не однократно видел и слышал как за рубежом их называют(ВНИМАНИЕ! не всегда :-)) "anti-tank" и "tank-killer" и я не вижу в этом нечего ужасного! Но конечно это может стать сильным раздражителем (красной тряпкой) для яростных педантов на этом форуме!
Капралоподобные кстати сильно отвлекают и мешают своим(обратите на меня внимание посмотрите какой я начитанный и педантичный) от основной темы обсуждения:-(
Да вариант этого танка с пушкой за границей называют "Rooikat is a tank destroyer platform, deployed with 76mm HV gun"
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
Капралоподобные кстати
Заметьте, а я вас не оскорблял.
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
anti-tank
что значит противотанковый.
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
tank-killer
не более чем эпитет.
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
Да вариант этого танка [b]с пушкой за границей
[/B]
странно... а вы нам тут говорили, что и без пушки это истребитель танков.
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
сильно отвлекают и мешают
троллить, я угадал?
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
Капралоподобные кстати сильно отвлекают и мешают своим(обратите на меня внимание посмотрите какой я начитанный и педантичный) от основной темы обсуждения:-(
предупреждение за троллинг
причем, кажется, уже второе
третье приведет к недельному бану.
Возвращаясь к тяжелым БТР, объясните пожалуйста чем огнеметчики заслужили, что лично для них разработали БМО на базе Т-72 (и якобы выпускают оную серийно)?
Тем, что с ними без такой брони рядом стоять страшно - а вдруг в них попадут и оно... того...сдетонирует?
Чтобы ответить, неплохо бы узнать - это заказ МО или инициатива завода, принятая на вооружение.
2Незнайко: ну если вам так не нравится наша педантичность, сходите в ветку резинострельного и скажите, что пистолет заряжается обоймами. Сразу прибежит толпа народу узнавать, где вы видели резинострельный "Маузер"
"Согласен. Унификация по снарядам опять-таки."
1.И все же, унификация на втором месте. Вспомните про срочные разработки осколочно/картечных выстрелов к Абрамсу. Не предполагали они использовние орудия против живой силы. Сейчас истребитель танков- через минуту уже пехоту уничтожить надо, или ДОТ.
2. Не относиться к данному Барсуку, но у подавляющего большинства "колесных танков" баллистика ослаблена.
quote:A-F-A
Я не понял что вы хотели сказать рассказом про осколочные выстрелы к Абрамсу?
По-моему, то, что истребителю танков/машине огневой поддержки нужна большая гибкость в ведении огня, чем ОБТ. Спектр целей больше.
quote:то, что истребителю танков/машине огневой поддержки нужна большая гибкость в ведении огня, чем ОБТ. Спектр целей больше.
Да нет, не больше, другое дело ,что ОФ снаряды по-любому в БК должны быть.
Ну почему не больше? Американцы, когда "Абрамс" в серию запускали, считали, что танки только с танками воюют
Теперь вот выпутываются. А машине огневой поддержки априори придется бороться и с бронетехникой, и с пехотой, и с огневыми точками. Как-то так...А разве Спрут-СД - машина огнвой поддержки? БМД-4 с его функциями не справится?
quote:Ааа, ну если так, а то я чего то подумал что здесь имелись ввиду специализированные ИСУ.Ну почему не больше? Американцы, когда "Абрамс" в серию запускали, считали, что танки только с танками воюют Теперь вот выпутываются.
quote:А машине огневой поддержки априори придется бороться и с бронетехникой, и с пехотой, и с огневыми точками. Как-то так...
Так чем обычные БМП народ не устраивают?
quote:Ну почему не больше? Американцы, когда "Абрамс" в серию запускали, считали, что танки только с танками воюют Теперь вот выпутываются.
это не совсем так, НАТО в случае ядерного конфликта видело основную(главную) угрозу в тысячах советских танках поэтому все западные танки имеют схожую концепцию и абрамс в том числе, это тяжелый танк преимущественно действующий в обороне его целью являлось сдерживать ормаду наступающих советских средних танков(танков прорыва).
за основу брался германский опыт очень эффективного использования тяжелых танков тигр и тигр2 действующих в обороне или из засад.
осколочно фугасные снаряды очень эффективны в городских условиях где главная опасность это огневые точки в домах. Как-раз ИС2 был особенно эффективен в городском бою и имел боекомплект в основном состоящий из ОФ снарядов.
К сожалению все наши спруты, бмп и бмд не рассчитаны для ведения локальных войн и для условий партизанской войны.
quote:Мало того, ещё бралась немецкая пушка "Рейнметалл" с её боекомплектомза основу брался германский опыт очень эффективного использования тяжелых танков тигр и тигр2 действующих в обороне или из засад.
quote:К сожалению все наши спруты, бмп и бмд не рассчитаны для ведения локальных войн и для условий партизанской войны.
Они предназначены для партизанской войны, только предполагается, что "партизанят" их владельцы, т.е. осуществляют рейды по тылам противника.
quote:Originally posted by sakstorp:
Так чем обычные БМП народ не устраивают?
Я так подозреваю, что огневой мощью По какому-нибудь ДОТу из 30-мм можно хоть до посинения стрелять, 105-мм - другое дело. Можно, конечно, вспомнить про БМП-3, но у нее по сравнению со схожей по размерам машиной ОП окажется урезаным боекомплект.
quote:И где сейчас имеются нормальные ДОТы в существенном количестве (Албанию не предлагать!)По какому-нибудь ДОТу
quote:Так вы тут собрались сразу по дюжине ДОТов уничтожать?вспомнить про БМП-3, но у нее по сравнению со схожей по размерам машиной ОП окажется урезаным боекомплект.
Гм...при упоминаниях о современных ДОТах у меня в памяти всплывает словосочетание "комплекс "Горчак"", а так же то, что передняя лапа станка ПК/ПКМ имеет специальные дырочки для крепления оной именно в ДОТах. Но что они есть - утверждать не буду
Не собираюсь я по 12 ДОТов уничтожать. Но БМП-3, как всякий универсал, оказыввается хуже "узкозаточенных" машин. Если делать машину ОП таких же габаридов - БК можно существенно повысить. Если оставить БК "трешки" - можно снизить размеры и повысить бронирование.
quote:Вы, собственно, о чём?1 - Я лично о этом - http://army.armor.kiev.ua/fort/dot-62.shtml - и где такие сейчас ставятся, пусть даже в минимальных количествах?Гм...при упоминаниях о современных ДОТах у меня в памяти всплывает словосочетание "комплекс "Горчак"", а так же то, что передняя лапа станка ПК/ПКМ имеет специальные дырочки для крепления оной именно в ДОТах. Но что они есть - утверждать не буду
quote:Во-первых, о уничтожении фортификации - о предварительной артподготовке слышали? + Уничтожение авицией - предварительное или в ходе боя, по вызову.Не собираюсь я по 12 ДОТов уничтожать. Но БМП-3, как всякий универсал, оказыввается хуже "узкозаточенных" машин. Если делать машину ОП таких же габаридов - БК можно существенно повысить. Если оставить БК "трешки" - можно снизить размеры и повысить бронирование.
Во-вторых - нефиг извращаться со всякими специализированными машинами, их и так не мало, а проблема "внезапно" ожившего ДОТ отлично решается ПТУРом с БМП или даже парой очередей из 30мм пушки.
sakstorp, да что вы так к ДОТам прицепились? Ну нету ДОТов - есть просто огневые точки, к которым пехоте трудно подойти из-за плотности огня, есть бронетехника противника, есть всякие мобильные ПТУР и прочее.
А вот насчет "извращения" со специализироваными машинами - я не согласен. Хотя бы потому, что машины огневой поддержки - как колесные, так и гусеничные - есть достаточно во многих странах мира. Причем они именно "узкоспециализированные", а не пытаются быть одновременно БМП, ПТО, ПЗРК и желтой резиновой уточкой.
quote:Их можно разнести из разного оружия, как я уже говорил, не обязательно мутить 90-120мм пушки.есть просто огневые точки,
quote:Тоже не проблема, скорее проблема будет вовремя их обнаружить.есть бронетехника противника, есть всякие мобильные ПТУР
quote:Примеры поярче, плиз, а то мне казалось что всякие колёсные броневички с 76-105мм это чаще удел 3-стран для борьбы с партизанами или такими же 3-странами.А вот насчет "извращения" со специализироваными машинами - я не согласен. Хотя бы потому, что машины огневой поддержки - как колесные, так и гусеничные - есть достаточно во многих странах мира.
Ну да, разнести можно. Но только много ли этого оружия на себе пехтура утащит? Или предлагаете каждому на себе по 2 РПО переть? И с бронетехникой то же самое. Навьючивать на себя еще два "Агленя" - тяжеловато, да и дальность применения у него небольшая - а машина огневой поддержки тащит 105-мм снарядов штук тридцать да еще способна их на несколько кеме запустить.
А что считать 3-ми странами?
Бразилия: ЕЕ-9 "Каскавел" с 90-мм пушкой и ЕЕ-18 "Сукури" со 105-мм пушкой
Италия: В-1 "Кентавр" со 105-мм пушкой
Франция: AML-90, VBC-90, ERC-90F4, AMX-30RC. Первые три - 90мм, последняя - 105мм.
ЮАР: "Руикат", 76,2мм.
Швейцария: "Пирана" в различных вариантах несет пушки 90-105мм
США: вариант "Страйкера" со 105-мм пушкой
Это колесные.
Не знаю, состоят ли сейчас на вооружении танки ТАМ в Аргентине и Ikv-91 в Швеции, но это тоже легкие машины со 105/90-мм пушками. Американцы не так давно проводили конкурс AGS на легкий аэромобильный танк для сил быстрого развертывания, бились XM8 от "Фуд машинери" и "Стингрей" от "Кадилак гейдж". Победил ХМ8, но потом началась унфикация со "Страйкером", и "Фуд мэшинери" пришлось утереться
quote:Какая пехтура, разговор об бронетехнике, прежде всего БМП и т.п. ! Мне кажется что на современной БМП достачно средств для борьбы с самыми различными целями!на себе пехтура утащит? Или предлагаете каждому на себе по 2 РПО переть?
quote:Это танки для своих, спецефических условий, а не какие то "машины поддержки"Не знаю, состоят ли сейчас на вооружении танки ТАМ в Аргентине и Ikv-91 в Швеции, но это тоже легкие машины со 105/90-мм пушками.
quote:Насчёт колёсных - а какое их место в классическом бою двух мощных, современных армий? Боевая разведка и патрулирование? Со всеми остальными задачами справятся ОБТ, БМП,БТР и САУ, и не надо множить сущности без надобности. Такие машины могут быть полезны при борьбе с партизанами и армиями стран третьего мира, у которых и этого нет, но тогда так и надо сказать - это "антитеррористческие" спец машины, так сказать, общевойсковой бой отдельно, антитеррор отдельно.Это колесные.
А на мой-не очень. 8 ПТУР в боекомплекте это, конечно, хорошо, но 30 105-мм снарядов все-таки лучше, ИМХО. Хотя бы потому, что ПТУР традиционно в основном кумулятивный.
В Швеции и "нормальный" ОБТ есть.
Так они по большей части и идут как разведывательные/огневой поддержки
Другое дело, что до "классического боя двух мощных, современных армий" дела пока не доходит, а вот "борьбы с партизанами и армиями стран третьего мира" до фига. Уже даже слышатся голоса, что танк себя как класс оружия изжил, необходимо что-то типа БМПТ, и хватит.quote:Почему именно так ? Боекомплект БМП2 - Боекомплект пушки 500 шт., ПТУР-4, 7,62-мм - 2000 патронов. БМП3 = 40 100мм снарядов, 8ПТУР, 2000патронов.То есть можно уничтожать не только ПТУРами но и из 30мм пушки. Кстати, сделать ПТУРы с термобарической БЧ, если надо, будет нетрудно, да и кумулятивная не так уж плоха.8 ПТУР
quote:Уже даже слышатся голоса, что танк себя как класс оружия изжил, необходимо что-то типа БМПТ, и хватит.
Они давно слышатся, только почему то никто от них не отказывается
quote:Они давно слышатся, только почему то никто от них не отказывается
скоро действительно откажутся по крайней мере с экипажем внутри!
сейчас многие аналитики на западе полагают, что с появлением на технике рельсовых пушек эра классических танков кончится и вся бронитехника эволюционирует, из огромных железных динозавров в грызунов малозаметных, колесных с низким профилем и силовым или электрическим защитным полем. По их подсчетам полноценные серийные образцы должны появится к 2025году.
Кстати я читал что первоначально на т95 планировалось использовать электромагнитный доразгон снаряда!Но сейчас в условиях тотальной модернизации все наверно ограничится не обитаемой башней на базе т80!:-)
quote:все наверно ограничится не обитаемой башней на базе т80!
Если вы не в курсе то Т-80 производился в Харькове, так что вряд ли серийная машина будет иметь шасси от Т-80
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
сейчас многие аналитики на западе полагают, что с появлением на технике рельсовых пушек... По их подсчетам полноценные серийные образцы должны появится к 2025 году.
Оч-чень сильно сомневаюсь, что к 2025 году появятся настолько компактные и мощные источники питания, что от классических танковых пушек можно будет отказаться.
Originally posted by Amirks
quote:Если вы не в курсе то Т-80 производился в Харькове, так что вряд ли серийная машина будет иметь шасси от Т-80
я имел ввиду модернизацию уже имеющихся т80 различных модификаций и это в лучшем случае. Я не верю в чудеса.
ресурс для модернизации более чем... 6500штук Т80 и часть этого сейчас гниет!
К примеру существует прожект глобальной модификации Т-80 посредством частичной модификации башни и модификации ДЗ, по типу "Орла". Называется новая машина Т-80АТ и внешне похожа на Орла, но в отличии от оного, боезапас у него в корпусе, так что башня меньше. Еще есть похожий проект "Бурлак", там должен стоять унифицированный и упрощенный вариант башни по типу о. 640.
Назвать "новую" машину можно по разному Т80М2-Т95-Т100 или даже Т2000 но сути это не изменит: новый танк будет лиш модернизацией уже существующих но точно не абсолютно новый проект.
Запчасти для Т-80 производят на Украине, так что "модернизация", если она состоится, по сути затронет весь танк целиком (разве что корпус старый останется).
quote:Запчасти для Т-80 производят на Украине, так что "модернизация", если она состоится, по сути затронет весь танк целиком (разве что корпус старый останется).
А что покупать корабли броневики у франции и Италии можно а запчасти у Украины нельзя?
останется старый корпус? возьмите его стоимость и умножьте на 6500 вы увидите что это экономически вполне оправданно
Корпус далеко не самая дорогая часть, а впихнуть в старый корпус новый двигатель вот это квест, который может оказаться дороже разработки нового корпуса.
Откуда информация о 6500 танков?
quote:Корпус вещь недешёвая, а двигатели меняют сплошь и рядом.Корпус далеко не самая дорогая часть, а впихнуть в старый корпус новый двигатель вот это квест, который может оказаться дороже разработки нового корпуса.
quote:Откуда информация о 6500 танков?
врать не буду не помню но поищите в гугле например "Армия России - более 6500 Т-80 и Т-80У, по состоянию на 2009 год"
или здесь, тож много интересного:
http://lib.rus.ec/b/185733/read
http://btvt.narod.ru/index.html
это забавно
quote:Originally posted by sakstorp:
Почему именно так ? Боекомплект БМП2 - Боекомплект пушки 500 шт., ПТУР-4, 7,62-мм - 2000 патронов. БМП3 = 40 100мм снарядов, 8ПТУР, 2000патронов. То есть можно уничтожать не только ПТУРами но и из 30мм пушки. Кстати, сделать ПТУРы с термобарической БЧ, если надо, будет нетрудно, да и кумулятивная не так уж плоха.
Можно. Но сравните разрушительное действие 30-мм и 105-мм снарядов. К тому же не забывайте, что ПТУР стоит относительно снаряда чуть меньше, чем до фига.
Можно сделать Только пока их нет, и кумулятивный ПТУР опять-таки проиграет ОФ-снаряду.
quote:Originally posted by sakstorp:
Они давно слышатся, только почему то никто от них не отказывается
Ладно, хорошо, пример мимо кассы. Тогда возьмем наши обожаемые МРАПы. Решили же, что в общевойсковом бою двух современных армий это - ведро, так как шьется всем, начиная от "Утеса". И тем не менее в данной политико-военной обстакановке эти ведра штампуют тысячами, потому что именно они сейчас и нужны.
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
скоро действительно откажутся по крайней мере с экипажем внутри!
Не окажутся. Потому, что телеуправляемые танки очень легко подавляются РЭБ, а AI пока способен только "мочить все, что движется, вон в том направлении", без селекции целей.
quote:Не окажутся. Потому, что телеуправляемые танки очень легко подавляются РЭБ, а AI пока способен только "мочить все, что движется, вон в том направлении", без селекции целей.
мочить всех подряд? а какже системы свой-чужой? понятно что для русского солдата эту систему заменяет мат-перемат! AI на западе постоянно прогрессирует я читал что уже создана эмуляция AI домашних животных(кошки)Представьте AI танка будет узнавать голоса солдат своей роты-полка или даже внешность и будет выполнять и запоменать голосовые команды. Все подразделения будут обьединены в сети и действовать как единое целое. По сути танки будут не дронами а полноценными роботами.
нече завернул!?:-)
quote:Но сравните разрушительное действие 30-мм и 105-мм снарядов. К тому же не забывайте, что ПТУР стоит относительно снаряда чуть меньше, чем до фига.
Вы уперто делаете вид, что БМП-3 (БМД-4) не существует
Можно сделать Только пока их нет, и кумулятивный ПТУР опять-таки проиграет ОФ-снаряду. [/B][/QUOTE]
Как нет? ПТУРы с термобарическими БЧ есть (Конкурс, Метис, Корнет, Хризантема и вроде бы вертолетные Штурм и Атака).
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
мочить всех подряд? а какже системы свой-чужой? понятно что для русского солдата эту систему заменяет мат-перемат! AI на западе постоянно прогрессирует я читал что уже создана эмуляция AI домашних животных(кошки)Представьте AI танка будет узнавать голоса солдат своей роты-полка или даже внешность и будет выполнять и запоменать голосовые команды. Все подразделения будут обьединены в сети и действовать как единое целое. По сути танки будут не дронами а полноценными роботами.
нече завернул!?:-)
Законы Мерфи уже отменили? Компьютеры ненадёжны, но люди ещё более ненадёжны. Система компьютер-человек ненадёжна в принципе.
Реальность наша всё ж таки от компьютерных игр отличается, ага.
2Незнайко: системы свой-чужой могут выйти из строя. К тому же не забывайте о возможности наличия "в той стороне" некомбатантов, у которых никаких систем отклика нет в принципе. За бугром и так каждый раз переживают по поводу "френдли файр", а при заголовках "Взвод американских робо-танков уничтожил 200 овец, 4-х пастухов и одного арабского террориста" вообще буча будет..
А то, что вы описали, технически пока невозможно. Лет через 50
Да и то, а если солдаты не своего полка? Все равно мочить?2Amirks: делаю
Я уже объяснял почему. На мой взгляд, БМП-3 все-таки хуже, чем специализированная машина огневой поддержки.Originally posted by North Wind
quote:2Незнайко: системы свой-чужой могут выйти из строя. К тому же не забывайте о возможности наличия "в той стороне" некомбатантов, у которых никаких систем отклика нет в принципе. За бугром и так каждый раз переживают по поводу "френдли файр", а при заголовках "Взвод американских робо-танков уничтожил 200 овец, 4-х пастухов и одного арабского террориста" вообще буча будет..
да системы свой-чужой могут выйти из строя но вообще-то эти системы десятки лет вполне нормально существуют в самолетах и ракетах доказано они вполне надежны."френдли файр" это вообще типично человеческий фактор AI не пугается и не уничтожает овец (у машины нет мотивации делать это)
уничтожил 4-х пастухов Вообще буча будет? Нет не будет потому-что 4 пастуха лучше чем 4 американских мертвых танкиста + компенсации их семьям.
Какая к черту мотивация? Искуственный идиот - он все-таки тупой достаточно. И если у него есть программа уничтожать все цели, видимые в ИК-диапазоне и имеющие введенные линейные параметры, то он и будет все расстреливать. А уж овца это или террорист на карачках - он об этом даже не "задумается"
quote:Я и не сравниваюМожно. Но сравните разрушительное действие 30-мм и 105-мм снарядов. К тому же не забывайте, что ПТУР стоит относительно снаряда чуть меньше, чем до фига.
Я просто прикидываю настильность и точность 30мм пушки, из которой можно залепить прямо в амбразуру ДЗОТа, а касательно ПТУР - да дорогие, но БМП ещё дороже, как и жизни солдат, и конечное исполнение оперативной задачи тоже кое-чего стоит, так как если из-за нескольких БМП застрявших перед парой ДЗОТов сорвётся операция, то будет ой.quote:Можно сделать
quote:За меня ответилиКак нет? ПТУРы с термобарическими БЧ есть (Конкурс, Метис, Корнет, Хризантема и вроде бы вертолетные Штурм и Атака).
Сделать Конкурс-М с термобаром. тоже лишь вопрос желания.quote:Весь вопрос в том, будут ли все эти МРАПы и машины огневой поддержки чуть ли не основными, а армия станет "антитерростической" или же мухи отдельно котлеты отдельно - вся эта противопаризанская броня должна быть в ВВ, а армейская техника по-прежнему заточена под классический конфликт.Тогда возьмем наши обожаемые МРАПы. Решили же, что в общевойсковом бою двух современных армий это - ведро, так как шьется всем, начиная от "Утеса". И тем не менее в данной политико-военной обстакановке эти ведра штампуют тысячами, потому что именно они сейчас и нужны.
quote:Хре-во завернул. По опыту ВМФ давно уже поняли что в полностью автоматизированной системе ничего хорошего нет, а до наземных роботов нам всем как до Китая раком. Кстати о Китае, тут видео нашёл - youtube.comПо сути танки будут не дронами а полноценными роботами.
нече завернул!?:-)
------
Это будет завтра в учебниках и на этом будут учить ваших детей. Можете впадать в отчаяние. Всё, что вы знали раньше - не верно.
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
эти системы десятки лет вполне нормально существуют в самолетах и ракетах доказано они вполне надежны
ну так это ведь при определении типа САМОЛЁТА-ВЕРТОЛЁТА свой-чужой.
А при определении живых целей, у которых никакого маркера "свой-чужой" нет?
Получится как в "Крикунах"...
quote:Originally posted by sakstorp:
Я просто прикидываю настильность и точность 30мм пушки, из которой можно залепить прямо в амбразуру ДЗОТа, а касательно ПТУР - да дороги
Улыбнуло. Это из разряда: "Очередь из 8 бронебойных патронов нашей 30мм пушки пробивает танковую броню". Вот какбы попасть?
quote:Originally posted by Капрал Хикс:
А при определении живых целей, у которых никакого маркера "свой-чужой" нет?
+1000. Цена маркера? Обеспечение секретности?
quote:2Amirks: делаю Я уже объяснял почему. На мой взгляд, БМП-3 все-таки хуже, чем специализированная машина огневой поддержки
Извините, но по-моему вы просто отвергаете все что не укладывается в вашу теорию.
В БК БМП-3 как уже писалось выше 4 ПТУР, 40 100 мм., 500 30мм выстрелов (а также ротный и батальонные пункты боепитания никто не отменял ) и действует она (БМП) в составе взвода то-есть умножаем на 3. Плюс не забываем о батальонной и полковой артиллерии, плюс мотострелковому взводу может придаваться танк (чем не машина огневой поддержки) отделение огнеметчиков и саперов для уничтожения тех самых оживших огневых точек и т.п. не говоря уже о РШГ и МРГ, которыми могут быть вооружены все бойцы во взводе.
В свете всего выше сказанного не вижу смысла в специализированной машине имеющей танковое вооружение, но имеющее худшую защищенность (кроме тех же ВДВ, морской пехоты и может быть ВВ у которых есть ограничения по массе и требования к плавучести подобных средств).
quote:Поясните мысль, плиз.Вот какбы попасть?
Как мне кажется, после первой короткой очереди, даже если не попадёт ни один снаряд, расчёт ДЗОТа разумно свернёт свою некрасивую деятельность, так как ясно что что-нибудь со второй-третьей очереди да залетит. (Моё непросвящённое ИМХО)
Ладно, хорошо, может я не прав. Тогда на кой ляд создана и эксплуатируется вся та чертова уйма машин, которые я перечислил на предыдущей странице?
ХЗ... вот с этим надо разобраться, а для этого надо понять какова ОШС тех подразделений на вооружении которых они состоят.
quote:Originally posted by sakstorp:
Как мне кажется, после первой короткой очереди, даже если не попадёт ни один снаряд, расчёт ДЗОТа разумно свернёт свою некрасивую деятельность, так как ясно что что-нибудь со второй-третьей очереди
Писали же...
1. Отсутствие стабилизатора.
2. Низкая жесткость легкого корпуса.
3. Раскачка на колесах (высокий ЦТ).
4. Нагрев-изгиб ствола без кожуха-каркаса.
Попробуйте. Вторая очередь из 10снарядов будет еще менее точна, а уж третья, четвертая.
Пулеменчики у Вас больно трусливые получаются.
Года два назад "партизанской базе" была подобная тема (большая и активная). Вывод: Автпушка в 30мм на БМП не отвечает современным требованиям по осколочно-фугасному действию. Нужна пушка в 57мм+ стабилизатор+усиление конструкции. В данном направлении есть только один проект модернизации: ПТ-76-замена штатного орудия на 57мм зенитный автомат с современным СУО.
quote:Originally posted by sakstorp:
да залетит. (Моё непросвящённое ИМХО)
Допустим залетело. Если нет прямого попадания в пулемет/персонал, что есть смерть уже начиная с КПВТ. Осколочное действие не пробъет армейский бронежилет. Рекошет исключен земляной конструкцией.
quote:Писали же...
1. Отсутствие стабилизатора.
2. Низкая жесткость легкого корпуса.
3. Раскачка на колесах (высокий ЦТ).
4. Нагрев-изгиб ствола без кожуха-каркаса.
Вы о чем как минимум на последних двух страницах речь идет о БМП, стабилизатор вооружения на БМП есть начиная с БМП-2, а колес пока еще нет...
А насчет всего остального, я таки в очеедной раз напоминаю про 100мм. пушку которой не обязательно прямое попадание в пулемет...
quote:Originally posted by A-F-A:
ГВ данном направлении есть только один проект модернизации: ПТ-76-замена штатного орудия на 57мм зенитный автомат с современным СУО.
А "Шилки" со снятой РЛС (благо они есть)? А Т-54/55/62, которые сейчас собираются резать либо переоборудовать в БТР/БМПТ?
quote:Originally posted by A-F-A:
Писали же...
1. Отсутствие стабилизатора.
2. Низкая жесткость легкого корпуса.
3. Раскачка на колесах (высокий ЦТ).
4. Нагрев-изгиб ствола без кожуха-каркаса.
Это может относится только к БТР-80А, может еще к БТР-90
quote:Originally posted by Amirks:
Вы о чем как минимум на последних двух страницах речь идет о БМП, стабилизатор вооружения на БМП есть начиная с БМП-2, а колес пока еще нет...
А по теме БТР.
quote:Originally posted by Amirks:
Ну и я тоже страницы две про орудие, что оно универсальнее. Пост относилсяк конкретно к предложению дать 2-3 очереди из 30-ки по ДЗОТу.
quote:Originally posted by North Wind:
А "Шилки" со снятой РЛС (благо они есть)? А Т-54/55/62, которые сейчас собираются резать либо переоборудовать в БТР/БМПТ?
Уважаемые камррады! Внимательно читайте, без обид, речь идет о 57мм.
Так а что не так? Что мешает на шасси "Шилки" и тем более танка взгромоздить башню с 57-мм? Ну да, БК весь в корпус не влезет, наверное, так можно отчасти в башню.
Кстати, ест же проект 57-мм пушки на шасси ПТ-76
В ссылке Кракена базой служит МТ-ЛБ, разработка КБ НИИТОЧМАШ. А над ПТ кто издевается?
Все говорят что БТР по уровню бронирования должен соответсвовать ОБТ, а ПТ-76 по уровню бронирования как БМП-1/2
quote:Вообще то бронежилет не прикрывает всего человека, а в тесном помещении дзота пулемётчика накроет с головы до ног, и врядли это будет такой фанатик что с серьёзными ранами будет долго сопротивляться.Осколочное действие не пробъет армейский бронежилет. Рекошет исключен земляной конструкцией.
quote:Originally posted by Капрал Хикс:
Кстати, ест же проект 57-мм пушки на шасси ПТ-76
Я об этом и говорил:
quote:Originally posted by A-F-A:
ПТ-76-замена штатного орудия на 57мм зенитный автомат с современным СУО.
quote:Originally posted by Amirks:
Все говорят что БТР по уровню бронирования должен соответсвовать ОБТ, а ПТ-76 по уровню бронирования как БМП-1/2
БМП.
Тема "ушла", но всеже.
Мудрые китайцы проводят уже третью модернизацию своих 6000 ПТ-76 (чтобы не путаться, оставим советское название):1. двигатель вдвое мощнее (подвижность, проходимость);2. пушка уже 105 с современным СУО; 3. усиление бронирования "по рецепту" 70гг (экран+ППУблоки), что дает еще увиличение плавучести.
Но у них "идея фикс" Тайвань.
quote:Originally posted by North Wind:
Что мешает на шасси "Шилки" и тем более танка взгромоздить башню с 57-мм?
Костность мышления. Дешевая альтернатива "Терминатору": Т-54/55 убираем орудие(95% все равно менять надо по ресурсу)и заряжаеющего, ставим С-60 с СУО, места в маске хватит еще на крупнокалиберный пулемет, или два. АГС на крышу.
Затраты на НИОКР минимальные, оружие со складов. МО оплачивает только работы и СУО.
quote:БМП.
Тема "ушла", но всеже.
Мудрые китайцы проводят уже третью модернизацию своих 6000 ПТ-76
Но у них "идея фикс" Тайвань.
quote:Дело не в косности или мудрости, а в том что китайцы целеустремлённо и настойчиво развиваются и в целом, и в военной сфере, а в России, похоже, на армию и на страну в целом положили с прибором, вот и всёКостность мышления. Дешевая альтернатива "Терминатору": Т-54/55 убираем орудие(95% все равно менять надо по ресурсу)и заряжаеющего, ставим С-60 с СУО, места в маске хватит еще на крупнокалиберный пулемет, или два. АГС на крышу.
Затраты на НИОКР минимальные, оружие со складов. МО оплачивает только работы и СУО.
quote:Originally posted by sakstorp:
что китайцы целеустремлённо и настойчиво развиваются и в целом, и в военной сфере, а в России, похоже, на армию и на страну в целом положили с прибором
Меня тут на ганзе уже в китаепоклонстве обвинили. Рад что я такой не один.
Еще раз ИМХО: китайскую военную армаду сдерживает только СЯС России.
quote:Это вы то главный китайский агент?! Хе-хе,подвинься!Меня тут на ганзе уже в китаепоклонстве обвинили. Рад что я такой не один.
Еще раз ИМХО: китайскую военную армаду сдерживает только СЯС России.
Кстати, китайцы и ствол автоматической пушки уже в жёсткую раму поставили -
А это точно жесткая рама, а не устр-во для автоматической стрельбы холостыми? На танковых М-2 у американцев часто такие видел.
quote:Костность мышления. Дешевая альтернатива "Терминатору": Т-54/55 убираем орудие(95% все равно менять надо по ресурсу)и заряжаеющего, ставим С-60 с СУО, места в маске хватит еще на крупнокалиберный пулемет, или два. АГС на крышу.
Затраты на НИОКР минимальные, оружие со складов. МО оплачивает только работы и СУО.
если очень захотеть можно в космос полететь!
quote:Дело не в косности или мудрости, а в том что китайцы целеустремлённо и настойчиво развиваются и в целом, и в военной сфере, а в России, похоже, на армию и на страну в целом положили с прибором, вот и всё
да это факт:-(
quote:А целые журналы есть ?!да это факт:-(
quote:Блин, покаж,как это?А это точно жесткая рама, а не устр-во для автоматической стрельбы холостыми? На танковых М-2 у американцев часто такие видел.
quote:А целые журналы есть ?!
нахрена? я по китайски не чего не понимаю
но если интересно вот эволюционирование типа99
quote:нахрена? я по китайски не чего не понимаю
Всё равно интересно.
Кстати про китайские танки на русском книжка есть, если что, могу скинуть.
------
Все высказались? Я Вам уже говорил, что как я напишу, так в учебники и будет записано. Причем и в России и в других странах! Вы еще сомневаетесь? Лицо проще сделайте.
quote:Originally posted by sakstorp:
русском книжка есть, если что, могу скинуть.
Кидай. Может что новое.
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
если очень захотеть можно в космос полететь
Суоми? 35мм? Не зачет.
quote:Originally posted by sakstorp:
Блин, покаж, как это?
"На этом фото танка М1 видно, что 7,62-мм спареный и 12,7мм зенитный пулеметы оснащены приспособлениям для стрельбы холостыми патронами"
Да, пардон, оговорился. Про обеспечение работы автоматики ни слова.
quote:Доки вот - http://www.sinodefence.com/army/armour/zbd2000.aspА это точно жесткая рама, а не устр-во для автоматической стрельбы холостыми? На танковых М-2 у американцев часто такие видел.
Кстати, по последней инфе, китайцы собираються использовать в армии лёгкие грузовики с гибридным приводом, если это случиться, Китай станет первой страной где в армии будут использоваться шасси с гибридным двигателем. Вот так то...
------
Все высказались? Я Вам уже говорил, что как я напишу, так в учебники и будет записано. Причем и в России и в других странах! Вы еще сомневаетесь? Лицо проще сделайте.
quote:лёгкие грузовики с гибридным приводом
А что это?
quote:Originally posted by sakstorp:
использоваться шасси с гибридным двигателем. Вот так то
Разве? Амеры давно эксперементируют. найду ссылку кину.
вот вам и китайсы. Разработали верхние модули под одну машину. Дёшево и сердито. Им авиацию ещё поднять и всё.
quote:Даже не авиацию, а авиадвигателестроениеИм авиацию ещё поднять и всё.
quote:Тут вопрос приоритета, как с самолётом братьев Райт, эксперементировали и перед ними много, а признали ихРазве? Амеры давно эксперементируют. найду ссылку кину.
Так и тут, если китайцы первые примут на вооружение, то неважно будет кто там первый эксперементировал
quote:Originally posted by A-F-A:
Костность мышления. Дешевая альтернатива "Терминатору": Т-54/55 убираем орудие(95% все равно менять надо по ресурсу)и заряжаеющего, ставим С-60 с СУО, места в маске хватит еще на крупнокалиберный пулемет, или два. АГС на крышу.
Затраты на НИОКР минимальные, оружие со складов. МО оплачивает только работы и СУО.
С-60 уже не производят - Только со складов остается брать? Интересно много их там осталось... Жаль, что армия СССР/РФ забросила этот калибр. Вона шведы свой бофорс не бросают, новые боеприпасы делают, на БМП ставят.
quote:Originally posted by Serega80:
Только со складов остается брать? Интересно много их там осталось...
Зря смеетесь. Все в рамках стратегии Мебельщика. Армия не должна тратить деньги "направо и налево". Используем то что есть при минимальных затратах.
Пи.Си. На БТР ставить "ужо перебор".
quote:На БТР ставить "ужо перебор".
БТР массой 20 тонн (БТР-90) и с БМ "Бережок" уже не БТР, а БМП, так что почему бы не поставить и на его шасси?
ИМХО, конечно, но:
1. Думаю высота модуля и всей машины будет как с БМ "Бахча" (все же 57мм, не 30-ка).
2. Не понимаю стремления создавать "гибриды" шасси БТР/вооружение БМП с точки зрения тактики.
3. БТР-90 мертв. И это объективная реальность.
4. Огромное кол-во бронетехники, к-ю необходимо модернизировать.
quote:1. Думаю высота модуля и всей машины будет как с БМ "Бахча" (все же 57мм, не 30-ка).
А что извесно про БМ с 57 мм. пушкой? 57мм не 100-ка, высота БТР-90 с Бахчей обусавливалась тем, что Бахча больше "посадочного места" на БТР как по ширине так и по высоте, врезультате сверху какой-то сарай приварили, чтобы Бахчу вкрячить.
quote:Не понимаю стремления создавать "гибриды" шасси БТР/вооружение БМП с точки зрения тактики
Вы с точки зрения экономики смотрите, а не тактики.
Колесная техника дешевле как с точки зрения производства так и эксплуатации. А тактика от этого практически никак на мой взгляд не изменится даже в общевойсковом бою, разве что в обороне окоп для такой БМП глубже рыть придется
А подвижность и запас хода у таких машин на мой взгляд выше, тоесть с точки зрений тактики они должны вводится в прорыв для развития наступлнеия в глубине обороны противника.
quote:БТР-90 мертв. И это объективная реальность
Что вам об этом извесно?
quote:Originally posted by A-F-A:
2. Не понимаю стремления создавать "гибриды" шасси БТР/вооружение БМП с точки зрения тактики.
Это не только тактикой определяется, а еще и ТВД. Вон, у ЮАР вокруг одна пустыня, так у них все на колесах, вплоть до 90-мм.
quote:Originally posted by Amirks:
А что извесно про БМ с 57 мм
Я предположил, ИМХО.
quote:Тактики. В условиях Российского ТВД (Сибирская тайга и Тамбовская глина). Для КТО на Кавказе нужны МРАПы (полицейские бронемашины), ибо фаза "минной войны".Originally posted by Amirks:
Вы с точки зрения экономики смотрите, а не тактики.
quote:также в Европе с развитой сетью магистралей, Австралии и т.д. И далеко не все, ОБТ всеже на гусеницах. И вообще бронетехника ЮАР - это особый случай. Необходимость длительных автономный рейдов по тылам Анголы с противодействем в первую очередь минам, затем уж устаревшим (древним) советским танкам.Originally posted by North Wind:
Вон, у ЮАР вокруг одна пустыня, так у них все на колесах, вплоть до 90-мм.
quote:Originally posted by Amirks:
Что вам об этом извесно?
То же что и всем в этой ветке и других форумах. Поповкину нужен МТО впереди, Мебельщику дорог. Вроде больше десятка то не собрали.
quote:А что извесно про БМ с 57 мм. пушкой?
Что то такого каллибра на базе ПТ76 предлагали..... но достаточно давно и ИМХО коряво сделано...
quote:Поповкину
quote:Мебельщику
Кто все эти люди?
Вообще по новым ББМ сейчас планов громадье, следите за новостями)) Колесные, гусеничные, легкие, тяжелые)
quote:Кто все эти люди?
В.А. Поповкин - первый замминистра обороны;
А.Э. Сердюков - Министр обороны.
quote:Поповкину нужен МТО впереди
Поповкин космонавт, ему МТО до фонаря с какого ракурса, хоть вместо башни, а ГАБТУ и ГРАУ разогнали. Сердюкову - тем паче, он и так скрипя зубами БТРы-80/82 пропускает, ибо других нет, а Дерипаску, как слегка к ним относящегося - очень не любит))))
Зачем вообще разрабатывать новый БТР и БМП если проще купить их у более разитых стран? Есть Patria AMV и CV90... конечно воякам придется унизиться и пойти вежливо попросить их продать
Если чухонцы откажут то на свете полно других стран где делают мощные, компактные дизеля и современные трансмиссии.quote:на свете полно других стран где делают мощные, компактные дизеля и современные трансмиссии.
ну сейчас начнется
ройте окоп... полного профиля quote:Originally posted by Gorgul:
ройте окоп... полного профиля
Заглубился.
quote:Originally posted by Serega80:
если проще купить их у более разитых стран?
А деньги где? Старое на металлолом?
quote:С какой стороны смотреть.Originally posted by Gorgul:
Что то такого каллибра на базе ПТ76 предлагали..... но достаточно давно и ИМХО коряво сделано...
quote:Зато КАМАЗ и их хозяев любит. Прав Горгул -полного профиля не хватит. В тему про МРАП. Здесь это ОФФ.Originally posted by key_dutch:
БТРы-80/82 пропускает, ибо других нет, а Дерипаску, как слегка к ним относящегося - очень не любит))))
quote:Вброс засчитан, я за попкорном и колой, место не занимать. Сложно объяснить, но это из той же серии, что зачем жить в Питере если есть Нью-Йорк.Serega80
quote:Originally posted by A-F-A:
А деньги где? Старое на металлолом?
Из тех 700 миллиардов доллариев шо запланированны для закупок вооружения для РА на ближайшие 10 лет... На несколько бригад постоянной готовности должно хватить
quote:Originally posted by key_dutch:
Вброс засчитан, я за попкорном и колой, место не занимать. Сложно объяснить, но это из той же серии, что зачем жить в Питере если есть Нью-Йорк.
В Питере есть Эрмитаж, Петропавловская Крепость, Русский музей и.т.д а вот чего есть в несерийных БТР-90, что делает их лучше серийной Патрии?
БТР-90 мертв. Не трогайте машину. В вашем вбросе о нем ни слова, а только о разработке новых БТР и БМП, не надо подменять тезис.
БТР-90 мертв, когда появится их очередной образец с МТО впереди непонятно... продолжают делать древние БТР-80. Если российской армии нужен новый БТР то нафига опять ждать чуда от отечественных разработчиков? Если начали закупать израильские БПЛА, итальянские броневики, винтовки английские, французские тепловизоры для танков, кутерьма вокруг Мистраля то почему-бы и БТРы не купить сразу хорошие??
quote:Сергей, дайте мне мобильник в личку, я Вам позвоню и объясню. А то у меня пальцев не хватит. Смотреть надо широко...БТРы не купить сразу хорошие
О, я за, разборки на межличностном уровне.
Я без вызова) Просто отвлекаться от работы приходится.
Коль я и "заврил флуд", позволю себе еще маленький пост.
Где-то слышал, что когда у китайцев спросили: "Как Вам удаеться быть мировыми лидерами в строительстве скоростных пассажирских железных дорог и по стоимости в десять раз дешевле чем в России". Они тихо ответили: "У нас за коррупцию Смертная казнь".
Откройте летний номер "Авторевю", там указана стоимость инструкции по эксплуатации к Ивековским броневикам. Вам станет все понятно.
...при этом, по слухам, Китай по уровню коррупции не сильно отстает от России. Да, смертная казнь, но каждый думает "меня-то точно не поймают"
Поэтому несмотря на запрет публичных казней с 1997г, для вороватых чиновников регулярно делают исключения. Показывают казни по ТВ.
quote:Может надо не казни а пытки показывать. А то что казнь, хлоп в затылок и человек отмучался. Тем более они буддисты, даосисты и к смерти более философски относяться.Показывают казни по ТВ.
Дастиш фантастиш
Центауро - пока для испытаний... имхо Patria AMV для РФ лучше ибо плавает и к ей вже примеряли Бахчу но попило-откатчикам конечно виднее...http://www.rian.ru/analytics/20110315/354091460.html
"В конце февраля этого года тот же военный чиновник детализировал планы. Как сообщает РИА Новости, во Франции будет закуплено два вертолетоносца класса "Мистраль" и партия экипировки "пехотинец будущего". В Италии - две боевые машины пехоты "Фрецция" и два тяжелых БМ "Центауро" - пока для испытаний. Планируется совместный с Италией выпуск бронетранспортеров "Ивеко". С Израилем предполагается создать совместное предприятие по серийному производству беспилотных летательных аппаратов."
красивая машинка Фрецция тока жаль не плавает
семейство машин на базе Freccia/Centauro
какие роскошества, прям троны для солдат!
quote:Где-то слышал, что когда у китайцев спросили: "Как Вам удаеться быть мировыми лидерами в строительстве скоростных пассажирских железных дорог и по стоимости в десять раз дешевле чем в России". Они тихо ответили: "У нас за коррупцию Смертная казнь".
Откройте летний номер "Авторевю", там указана стоимость инструкции по эксплуатации к Ивековским броневикам. Вам станет все понятно.
А также стоит отметить что китайцы ставят во главу угла отечественное производство,и если что и закупают, то только для того чтоб спи.. позаимствовать удачные технические решения и воплотить в собственных разработках -
quote:Originally posted by Serega80:
Дастиш фантастиш Центауро - пока для испытаний... имхо Patria AMV для РФ лучше ибо плавает и к ей вже примеряли Бахчу но попило-откатчикам конечно виднее...
+1 000 000
Чего испытывать? Впихивают далеко не самый лучший товар. Не помню где читал, то ли в МД, то ли еще где.. Но суть в слудующем: концепция "колесного танка"- легкой, дешевой и маневренной машины для противодействия "танковым армадам СССР" после окончания "холодной войны" оказалась никому не нужна. Были единственные боевые испытания Центауро в Африке. Хотя какие боевые!? В составе миротворческих сил боролись с местными сепаратистами/бандитами. Выводы:
1. Пушка большая- броня слабая. Пробивается с любых точек 12,7. Впоследствии министерство обороны Италии заказала большую партию навесной керамической брони для них. ЮАРовский Рурикат (Сурок) оказался гораздо более защищенный чем данный Центауро.
2. Двигатель грелся постоянно. Это для РФ наверное не столь актуально.
3. Целей для пушки в миротворческой миссии не нашлось, зато СУО частенько использовалось для отслеживания партизан, в том числе и ночью.
4. САМОЕ ГЛАВНОЕ. Экипажи измучились заменой и ремонтом колес. Нет централизованной подкачки колес!!!! Местные аборигенные бандиты быстро стали сыпать гвозди на пути следования.
Ну и нахрена?
quote:Нет централизованной подкачки колес!!!! Местные аборигенные бандиты быстро стали сыпать гвозди на пути следования.
хе хе
короче надо БМП поставить на колеса (шасси от грузовика 20 тонного подойти походу может) и чутка ее расширить, можно также обточить лобовую броню (напильником чтоб гемороя было больше) внутри чтобы получить тоже самое.
quote:Originally posted by A-F-A:
Но суть в слудующем: концепция "колесного танка"- легкой, дешевой и маневренной машины для противодействия "танковым армадам СССР" после окончания "холодной войны" оказалась никому не нужна.
Так а черт его знает...может, наши политики готовятся отражать танковые армады "с той стороны"
Просто в Италии климат на средиземноморском побережье не чета Финляндии
попило-откатчикам приятнее в Италию ездить в длительные командировки...Колесную платформу мы делаем сами. Обе платформы. Думаю, можно на этом про Итало-финляндию закончить.
Сами, да ещё целых две платформы? Потрясающе! Двигатель и трансмиссия тоже будут отечественные, не имеющие аналогов?
quote:Serega80
Ну чего же Вы на личности меня заставляете переходить? Google в помощь, я к сожалению, не совсем свободен в своих рассказах.
Про "не имеющие аналогов", если для Вас устоявшийся речевой оборот с несовсем приятным подтекстом, то я действительно знаю множество примеров образцов ВВСТ, созданных и создаваемых в "этой стране", которые действительно не имеют аналогов. И не потому, что не нужны. Не могут. Как и мы многое не можем. Но тема называется по-другому) По поводу истории с 16 с хреном допТТЗ к ОКР "Бережок" мог бы рассказать отдельно, но не Вам)
quote:Originally posted by key_dutch:
Ну чего же Вы на личности меня заставляете переходить? Google в помощь, я к сожалению, не совсем свободен в своих рассказах.
Про "не имеющие аналогов", если для Вас устоявшийся речевой оборот с несовсем приятным подтекстом, то я действительно знаю множество примеров образцов ВВСТ, созданных и создаваемых в "этой стране", которые действительно не имеют аналогов. И не потому, что не нужны. Не могут. Как и мы многое не можем. Но тема называется по-другому) По поводу истории с 16 с хреном допТТЗ к ОКР "Бережок" мог бы рассказать отдельно, но не Вам)
Тема уже давно ушла от покойного БТР-90 с БМ "Бережок" к обсуждению вообще колесных бронированных машин и это нормально.
Таки если не можете рассказать подробности про новые плотформы то и не надо. Секретность, бдительность и традиционное - "У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам про них не расскажем". Что касается "этой страны" то имхо главное, чтоб солдаты "этой страны" уже сейчас передвигались на хорошей, безопасной, надежной технике а где эта техника произведена, из каких комплектующих - дело десятое. Если РФ(по словам главы МИД) избавилась от сверхдержавных амбиций так че париться с отечественными производителями если на мировом рынке полно серийных аналогов?
quote:Originally posted by key_dutch:
можно на этом про Итало-финляндию закончить.
С удовольствием, но что обсуждать? Не 90-го, не Бережка фактически нет. Обсуждать утраченные возможности? Если украинцы уже нас обошли со своими Парусами, Штормами и т.д.
Я вот с интересом-бы почитал о БТР "Гильза" и его прогнозируемых ТТХ но информации практически нет. Хотя моя гнилая, прозападная сущность уверена шо серийная Patria AMV обставит несуществующую Гильзу по всем статьям
Гильза?)
quote:Ну если бы не "мальчики из МИДа", может и передвигались бы, а благодаря тому, что набирают туда искл. по блату - стругаем ракеты и лодкипо словам главы МИД
Ну да
"Гильза" или за год проект успели переименовать или вообще отменить?http://www.niann.ru/?id=365506
"Арзамасский машиностроительный завод (АМЗ, г. Арзамас, Нижегородской области) приступил к разработке нового БТР "Гильза" на базе БТР-90. Об этом журналистам сообщил официальный представитель завода.
Представитель компании отметил, что на новом БТР двигатель установлен не сзади, а спереди, что позволит десантировать экипаж сзади машины, а не по бокам, как было ранее. БТР по своим характеристикам превзойдет БТР-80 и БТР-82.
БТР оснащен пушкой, пулеметом, ПТУРСом (два выстрела с интервалом в две секунды), что позволит в два раза повысить его бронебойность. БТР будет более маневренным. Диметр разворота против существующих образцов (13 метров), по словам официального представителя АМЗ, "будет гораздо меньше"."
quote:Ну если бы не "мальчики из МИДа", может и передвигались бы, а благодаря тому, что набирают туда искл. по блату - стругаем ракеты и лодки
Так это блатные из МИДа мешают отечественным производителям спроектировать современный БТР(не хуже чем у буржуинов) и довести его до серийного производства?
quote:Они молодчики, надо не покупать а по лицензии выпускать(таки культура производства у нас не очень, нехай у капиталистов учаться) а потом на этой базе свое делать.Originally posted by sakstorp:
А также стоит отметить что китайцы ставят во главу угла отечественное производство,и если что и закупают, то только для того чтоб спи.. позаимствовать удачные технические решения и воплотить в собственных разработках -
quote:Бронебойность БТРа?!БТР оснащен пушкой, пулеметом, ПТУРСом (два выстрела с интервалом в две секунды), что позволит в два раза повысить его бронебойность.
quote:Они молодчики, надо не покупать а по лицензии выпускать
Меня вот что интересует, если энти загран.БМП-БТРы закупят,то их закупят с оригинальным вооружение и если да,то как намереваются снабжать боеприпасами?
------
Шушпанчики давно прошли Путь Воина и забили на него.
Неужели сложно обговорить установку нашего оружия? Да и сделать это вряд ли сложно.
quote:Неужели сложно обговорить установку нашего оружия? Да и сделать это вряд ли сложно.
Можно,конечно... Вопрос,будут ли...
quote:Originally posted by Rus-s:
Неужели сложно обговорить установку нашего оружия?
Нафига? Потом откаты собирать будем не только на ЗИП, но и на боеприпасах.
Тут на корабли артустановки Бофорс предлагают закупать.
И опять о...
Показывали уже Patria AMV c отечественным боевым модулем "Бахча" я кстати не уверен, что там было все подключено и функционировало НО сам факт имел место. Смотрите - плавает, оружие отечественное, десант с кормы спешивается, кондишн, коробка автомат ну чем не БТР для могучей армии РФ в новом, попило-откатском облике?quote:Это уже другой вопрос.Вопрос,будут ли
quote:Тады ой, наша специфика... вот это реальное препятствие.Нафига? Потом откаты собирать будем не только на ЗИП, но и на боеприпасах.
Тут на корабли артустановки Бофорс предлагают закупать.
quote:По лицензии производить имело бы смысл если своего опыта разработки и производства не было, а он таки есть,мало того,в области БМП СССР был родоначальником как-никак. ИМХО, сделать новый БТР не так уж сложно, было бы желание,вон,укры БТР-4 схимичили,сейчас торгуют им успешно, так что России сам Бог велел.надо не покупать а по лицензии выпускать(таки культура производства у нас не очень, нехай у капиталистов учаться) а потом на этой базе свое делать.
Ну так беда в том мы остановились....... давно.
quote:И шо теперь,сопли жевать?Ну так беда в том мы остановились....... давно.
Жуй, не жуй. Проблема не в оборонке (легкую бронетехнику пока можем), проблема в Руководстве.
quote:Это эти сопли жуют, кто не хочет двигло впереди ставить и защиту улучшать.И шо теперь,сопли жевать?
quote:В нашем менталитете проблема.........воруют........авось.......и прочие радости.Руководстве.
quote:Боюсь,пулям будет пох на менталитет.В нашем менталитете проблема.........воруют........авось.......и прочие радости.
quote:...пронесет.......по.уй......... не ссы, прорвемся.......как нибудь.........не ипет...)Боюсь,пулям будет пох на менталитет.
quote:Ага, тут некоторые тоже так думали...пронесет.......по.уй......... не ссы, прорвемся.......как нибудь.........не ипет...)
quote:Неужели наш авось не сработал? Тады......... судьба злодейка... от нее не уйдешь......все под Богом ходим...непруха.....все там будем.........)Ага, тут некоторые тоже так думали
Перспективный БТР "Гильза".Интересно насколько оправдано такое размещение экипажа,на иностраных аналогах смотрю экипаж прячут как можно дальше и глубже.И учли ли необходимость находится л/с на броне,или опять л/с будет изгаляться,а травматизм от вращающейся пушки будут маскировать боевыми потерями.
а зачем нужна такая броня чтобы л/с НА ней а не ЗА ней находился.
quote:а зачем нужна такая броня чтобы л/с НА ней а не ЗА ней находился.
Подозреваю, что ради выживания при подрыве под днищем и скорейшего спешивания.
спасибо кэп ...а все-таки зачем тогда броня на такой "броне" (вопрос я ставил так а не почему бойцы вынуждены кататся НА броне а не ЗА броней) . Не проще тогда на велосипедах-мопедах-мотоциклах кататься - и подрыва не будет по краней мере от контактной мины противотанковой и спешится можно скоро
... и все также на свежем воздухе...Эти катания на броне как говорится в определенных кругах "баг а не фича" вызваный отсутсвием нормальной "окупационной" бронетехники......и засильем чего то призваного прорвать передний край противника да еще в условиях применения ядерного-химического-бактериологического оружия .... и до кучи еще при этом переплыть чуть ли не Ла-Манш. Только вот случев таких не предоставлялось почему то ......... А так получается армия на "броне" такой ничем не отиличается от тех же "ливийских повстанцев" или африканских которые на джипарях с пулеметом сидят кучкой свесив ноги и едут из точки А в точку В..... ИМХо конструкторам бронетехники надо заботится в последнюю очередь как будет кататся поверх брони л/с. Лучше пусть беспокоятся ИЗНАЧАЛЬНО о бронировании, противоминной защите, комфорте, возможности спешивания-эвакуации, средствах наблюдения-разведки, связи и так далее.........А старший командир грамотно и к месту "броню" применяет .......
Жить хочется поэтому народ продолжает сидеть на броне,и по всей видимости и будет сидеть,мне кажется надо это принять за данность и сделать в этом нарпавлении определенные шаги,тем более РПГ еще ни кто не отменял.
повторюсь - народ сидит на броне не потому "жить хочется" а потому что нет того где за броней можно сидеть комфортно и безопасно сравнительно. РПГ не панацея - экраны никто не отменял амеры наварили их полевых услових когда приперло ......да и клювом не надо щелкать на марше.....Народу не мало пострадает и на броне - сейчас не обязательно что то пизд..т под колесом. Растяжки на антены нацеленые ставятся.. всякие противобортовые хери с поражающими элементами. Подрыв дистанционый. И все до кучи кубарем летят да еще и под свои колеса (даже если под днище заложили не ху.й фугас) .......
quote:и сделать в этом нарпавлении определенные шаги,тем более РПГ еще ни кто не отменял.
........ какие шаги тогда проще сделать раз без брони и на броне лучше я написал ранее ...На тех кто на броне и злодея с ПК хватит
К сожалению или к счастью практическую сторону этого момента не знаю,но здесь видно чисто русское решение проблемы,пока амеры изобретают MRAPы,вкладывают огромные деньги в разработки по защите л/с,наши перебрались на броню что не является решением проблемы,а только меньшим из зол и по умолчанию всех это устраивает.
как сказал кто то из мудрых (каюсь забыл кто ) не дословно -"выбирая меньшее из зол не забывай что все равно выбираешь зло". Устраивает кого - кому не надо тратить бабло а только задачи можно ставить и ждать-требовать их выполнение (а они кстати при случае не забудут дрюкнуть за нарушение МБ и случись что напомнят что сам дурак нах полез на броню) ..... или тех кто сопли и извиняюсь за выражение попу морозит на броне .... Может пора прекращать ожидать "чисто русское решение проблемы" сначала разрабатывая "не имеющее аналогов в мире" а потом придумывая для него тактику и способы применения (на месте раберутся-приспособятся)...
Поэтому повторюсь - "вкладывая деньги.." в перспективные образцы включая тот к которому у вас претензии пусть сразу заботятся и о защите и об остальном. .... иначе такая "броня" ничем не лучше тачанки времен гражданской
От тех кто это понимает ничего не зависит от кого зависит им пох.от этого и все беды
quote:От тех кто это понимает ничего не зависит от кого зависит им пох.от этого и все беды
Правильнее будет: Беды от того что те кто что то понимает не хочет что бы от него что то зависело....а тот от кого что то зависит не хочет чего либо понимать....
quote:РПГ не панацея - экраны никто не отменял амеры наварили их полевых услових когда приперло ......да и клювом не надо щелкать на марше.....Н
Опять поработаю за Кэпа: БТР, как и любая серийная тхника - вешь компромиссная. Забронированная по самое немогу машина не пройдёт по автомобильному мосту. Ещё в начале 2000 показывали БТР-Т на базе Т-55 - и броня танковая, и вооружён 0мм автоматическим орудием+ПТУР и гусеничный, но десант всего 5 человек(это пару машин на отделение, что не айс) + спешивание через верхние люки. Собственно сабж: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%A2%D0%A0-%D0%A2
quote:Originally posted by НР-43:
Ещё в начале 2000 показывали БТР-Т на базе Т-55 - и броня танковая, и вооружён 0мм автоматическим орудием+ПТУР и гусеничный, но десант всего 5 человек(это пару машин на отделение, что не айс) + спешивание через верхние люки. Собственно сабж: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%A2%D0%A0-%D0%A2
вот интересно - у израильтян из чужих, трофейных танков Т-55 получилось наделать тяжелых БТРов а у РФ нет. Двигателя компактного нет, трансмиссий современных тоже... может эти тяжелые БТРы и ненужны уже но все-же, если нужны...
нет шоб вежливо евреев попросить помочь. Че уже после БПЛА и мистралей стесняться?
quote:Originally posted by Serega80:
Двигателя компактного нет, трансмиссий современных тоже... может эти тяжелые БТРы и ненужны уже но все-же, если нужны...
Было бы ТЗ справились бы, но его не было... Все по Задорнову- максималисты мы.
"Храм- бассейн- храм...".
Из ГСВГ танки зачем резать было? Да и потом? Могли переделать в Терминаторы, БТР-Т, БМТ-О (огнеметчиков,если в абвиатуре не соврал), Буратины, да мало ли что на танковом шасси можно разместить.
С удивлением узнал, что амеры до сих пор ремонтируют, модернизируют "Шериданы"!!!! Бережливые
quote:Originally posted by Serega80:
Двигателя компактного нет, трансмиссий современных тоже... может эти тяжелые БТРы и ненужны уже но все-же, если нужны...
Было бы ТЗ справились бы, но его не было... Все по Задорнову- максималисты мы.
"Храм- бассейн- храм...".
Из ГСВГ танки зачем резать было? Да и потом? Могли переделать в Терминаторы, БТР-Т, БМТ-О (огнеметчиков,если в абвиатуре не соврал), Буратины, да мало ли что на танковом шасси можно разместить.
С удивлением узнал, что амеры до сих пор ремонтируют, модернизируют "Шериданы"!!!! Бережливые
все-таки идея большой пушки на бтр мне кажется довольно спорной после того как я увидел как каробит страйкер мгс.
Интересно как это сказывается на ресурсе подвески?
quote:идея большой пушки на бтр мне кажется довольно спорной
Все зависит от того расчитывали ли разработчики шасси установку но оное шасси большой пушки.
quote:Все зависит от того расчитывали ли разработчики шасси установку но оное шасси большой пушки.
мне кажется что нет, вот на наших БТРах я не когда не видел подобного,видимо наша скорлупа хиловата для таких экспериментов, даже башенька от БМП3 с трудом налезает (внешне мне напоминает КВ-2)
хотя картинки/фантазии в сети встречаются
Незнайка, поищите "объект 1200"
Правда, там пушка БМПшная, конечно.Ну, и еще 2С23 "Нона-СВК" есть.
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
хотя картинки/фантазии в сети встречаются
quote:Originally posted by North Wind:
Ну, и еще 2С23 "Нона-СВК" есть
В соседней теме же обсуждали? Мы лучше старый итальянский "Кентавр" купим
ИМХО. Концепция "колесного танка" создавалась для противодействия "танковым армадам СССР в Европе". Этакий дешевый эрзац "Пушка большая- броня слабая". Нафиг они в РФ, кроме ВДВ нужны? Может существующие танки отремонтировать? Я уж не говорю, что даже модернизация дешевле и эффективнее.
quote:Нафиг они в РФ, кроме ВДВ нужны?
ВДВ колесная техника как раз не очень устраивает из-за габаритов, для них Спрут-СД есть.
Ну есть еще ВВ МВД и ПВ ФСБ, морскую пехоту тоже наверное подобное решение заинтересует (хотя этим тоже Спрут-СД лучше), целевая аудитория мне кажется найдется достаточно большая.
Отремонтировать и модернизировать имеющийся парк Т-55/62/72 наверное тоже не мешало бы.
Хотя насчет Т-55 не уверен, пушка 100 мм, усложнит логистику, может стоит из них-таки и делать различные БМПТ итд.
Кстати в ветке Артиллерия обсуждалась НОНА вообще и НОНА-СВК в часности, вобщем и в целом отзывы позитивные, но СВК при определенных условиях и на определенных грунтах при выстреле откатывается назад, чего не происходит с НОНОЙ-С
quote:Originally posted by A-F-A:
ИМХО. Концепция "колесного танка" создавалась для противодействия "танковым армадам СССР в Европе". Этакий дешевый эрзац "Пушка большая- броня слабая". Нафиг они в РФ, кроме ВДВ нужны? Может существующие танки отремонтировать? Я уж не говорю, что даже модернизация дешевле и эффективнее.
Это "Страйкер"-то "для противодействия танковым армадам"? Ню-ню...
ЕМНИП, у американцев был конкурс на легкий танк, кто-то его выиграл (не FMC ли), но тут начали пилить бюджет в рамках единого шасси, и отдельная машина для сил быстрого развертывания накрылась.
Кстати, плюсы - шасси не надо наново разрабатывать и обслуживать легче.
Originally posted by North Wind
quote:Незнайка, поищите "объект 1200" Правда, там пушка БМПшная, конечно.
Ну, и еще 2С23 "Нона-СВК" есть.
так ведь и сам объект 1200 всего лишь бмп на колесной базе (неудачный отечественный эксперимент)а с пушкой 2А46М по моему вообще нереально
2С23 "Нона-СВК" выглядит тоже не фонтан (там в башне вроде даже люки есть!)артиллерийское орудие 2А60 немного не то, но всеж вещь интересная и вполне даже полезная
у НАТЫ тоже есть что-то похожее
Пиранья II 8x8 AMS
кстати можем когда приспичит
БТР-80 Войсковая доработка!
quote:2С23 "Нона-СВК" выглядит тоже не фонтан
Вас дизайн не устраивает? Так разработчика и конечного пользователя это меньше всего волнует. Однако сама Нона-СВК реально существует и реально воюет.
quote:Вас дизайн не устраивает? Так разработчика и конечного пользователя это меньше всего волнует.
да согласен внешний вид вообще по барабану. Но надо понимать что с таким подходом в условиях усиливающийся конкуренции мы в лидерах-экспортерах не задержимся на долго в лучшем случае мы будем менять наши бтры на бананы у туземцев или продавать как металлолом в Германию.Потенциальный покупатель хочет что бы его налогоплательщик испытывал гордость за свою страну/армию при одном только взгляде на купленный танк/бтр (это называется пиар)и естественно у общественности могут возникнуть вопросы при виде архаичного скотовоза даже с хорошей современной пушкой.
мне довелось побывать так называемым конечным пользователем отечественной техники
На полном серьезе, в статье про один итальянский БТР в качестве достоинств упоминался в т.ч. "привлекательный для покупателя дизайн". Вы что скорее возьмете, "Пирану" или клепаную орками повозку?
А разве разговор шел об экспортных качествах отечественного оружия?
"Это "Страйкер"-то "для противодействия танковым армадам"? Ню-ню..."
"На Ганзе постов не читают" (с)
Речь шла о "Центауро"(Кентавр). На отличных европейских дорогах высокая мобильность это сильный плюс.По тактике применения итальянцы опирались на опыт ЮАРовцев, где "Рурикат" с 75ммм пушкой высокой баллистики совершал длительные рейды по сухой Савване, заходил со фланга колоны Т-55 и успешно "долбил" их. И так же быстро исчезал.
Слава Богу, что до реальных боестолкновений Кентавров и Т-72 не дошло, ибо практика это критерий истины, НО сильно сомневаюсь в победах эрзацтанка. Всеже Т-72 не Т-55, да и мы не африканцы.
Читают :р
Незнайка написал про "Страйкер", вы писали про "колесные танки вообще" вслед за ним. Где там отсылка к обсуждению именно "Кентавра"?
quote:А разве разговор шел об экспортных качествах отечественного оружия?
не шел но вы сами заострили на этом внимание.экспортные качества в данный момент ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс/способ выживания нашего впк
quote:"На Ганзе постов не читают" (с)
Речь шла о "Центауро"(Кентавр). На отличных европейских дорогах высокая мобильность это сильный плюс.
A-F-A просто мне интересна возможностью установки пушки высокой баллистики на НАШИ бтры (существующие "чистые" колесные танки я в расчет не брал)
бтр90 с такой пушкой дешевле иностранного"Центауро", его выдержат большинство ветхих мостов в Российской глубинке, он сможет пользовать общ. дороги (не портит дорог) он может плавать, а на мягком или болотистом грунте будет явно получше чем т90,возможность зимой передвигаться по льду,A-F-A согласен с вами высокая мобильность это сильный плюс особенно на нашей огромной территории.
конечно за основу хотелось бы что-то (отечественное) поприличнее чем бтр90 но надо быть реалистом
------
Слава Богу, что до реальных боестолкновений Кентавров и Т-72 не дошло, ибо практика это критерий истины, НО сильно сомневаюсь в победах эрзацтанка. Всеже Т-72 не Т-55, да и мы не африканцы.
------
правильно не надо против т72 а вот против китайской разношерстной средней брони будет в самый раз!
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
A-F-A просто мне интересна возможностью установки пушки высокой баллистики на НАШИ бтры
Физику самой современной электроникой не обманешь (Высокий ЧТ).
quote:А может как Булгария оверкилльнуть.Originally posted by NEZNAIKO:
он может плавать,
quote:Спорно. ИМХО. Лучший БТР в Сибири это МЛТБ с широкой гусеницей. Башню с пушкой высокой баллистики поставить легче.Originally posted by NEZNAIKO:
а на мягком или болотистом грунте будет явно получше чем т90
quote:Если в целом против бронетехники, то согласен, НО не против последнего поколения ОБТ НОАК. ИМХО. Т-90 проигрывает Тип-99.Originally posted by NEZNAIKO:
правильно не надо против т72 а вот против китайской разношерстной средней брони будет в самый раз!
Вот моя тема на много страниц:
forummessage/151/65
Пи.Си. Все вышесказанное не касаеться войск высокой мобильности (ВДВ).
Кстати, МТ-ЛБ супротив 90-го будет иметь один минус - дороги портит. Все остальное останется так же.
Originally posted by A-F-A
quote:А может как Булгария оверкилльнуть.
quote:Спорно. ИМХО. Лучший БТР в Сибири это МЛТБ с широкой гусеницей. Башню с пушкой высокой баллистики поставить легче.
да видимо хитрожопые друзья с востока разделяют вашу точку зрения :-)
Originally posted by North Wind
quote:Кстати, МТ-ЛБ супротив 90-го будет иметь один минус - дороги портит. Все остальное останется так же.
согласен но есть еще минусы мт-лб это меньшая скорость передвижения а значит меньший шанс вовремя слиться и не попасть под раздачу ачухавшейся орды ОБТ НОАК :-)
вот наткнулся на следующую информацию
"МЗ-187"
Проект 120-мм САО на базе БТР-90. Разрабатывался в специальном конструкторском бюро ОАО <Мотовилихинские заводы>. Проект предусматривал размещение боевого отделения САО 2С31 <Вена> на шасси ГАЗ-5923. Однако в ходе выполнения этапа технического предложения была выявлена нецелесообразность создания подобного орудия. Основными причинами послужили ограниченные углы горизонтального наведения в связи с низкой устойчивостью шасси, малый возимый боекомплект и незначительное преимущество по сравнению с ранее разработанным САО 2С23 <Нона-СВК>. Работы по данному проекту были прекращены.
вроде нечего особенного но бтр90 даже такое не тянет? тогда все ясно
вот та Вена
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
согласен но есть еще минусы мт-лб это меньшая скорость передвижения а значит меньший шанс вовремя слиться и не попасть под раздачу ачухавшейся орды ОБТ НОАК :-)
[/B]
Так тут тогда не МТ-ЛБ и не пушка нужна Я просто вспомнил, как кто-то описывал процесс уделывания парой "Визелей" на учениях двух танков. "Визели"-то чего, они из кустов на опушке вылезли, пустили и обратно в кусты, а танки пока сообразили, что там и откуда...
А какой смысл закупки БТР-82А? От более современного БТР-90 отказались - дорого, и МТО сзади, а требуется, как "у людей" выход десанта, через коромвые люки. Вроде как разрабатывается универсальная колесная платформа ГАЗ-xxxxxx, под каким-то названием, где выход осуществляется через, корму.
И вроде испытания скоро завершатся, так какой смысл закупать БТР-82А, если по идее их должны через пару лет сменить, на более совершенные в конструктивном отношении.
quote:Originally posted by Полосухин:
так какой смысл закупать БТР-82А, если по идее их должны через пару лет сменить
Cменят или нет это еще большой вопрос. Еще больший вопрос будет ли в этом участвовать ГАЗ? У нас нынче другая фингруппировка в фаворе
А тут:
1. Отработанная технология и освоеность в войсках.
2. "Ну и что, что в два раза дороже" Это другой БТР. Смотрите, ленты скрепили в непрерывную, противоосколочный подбой изнутри повесили. Ноу-хау!! Это, как мать их там? Нано технологии, инновации. Вот."
quote:У нас одна дорога, и та после проезда путинской Калины развалилась.Originally posted by North Wind:
МТ-ЛБ супротив 90-го будет иметь один минус - дороги портит
quote:Originally posted by A-F-A:
ГАЗ
А, кто если не секрет?
quote:Originally posted by A-F-A:
Смотрите, ленты скрепили в непрерывную
Которые клинит, по заверениям оператора-наводчика из 18-й ОМСБР.
Не совсем доверяю автору блога, но в данном случае, думаю нет поводов:
http://twower.livejournal.com/656182.html
Под фото "31", комментарии, над видеороликом стрельбы БТР-80А.
Начинку БТР-82А, не видел, но ИМХО с вооружением явно разработчики съэкономили.
Почему не поставить модуль "Кливер" от КБП? Тем более на нем та же пушка, только закрепленная в стальную ферму, и точность с кучностью выше, а в том виде на котором данная пушка установлена в БТР-80А/82А - не есть гуд. Так как при стрельбе (это можно на видеороликах увидеть), особенно при автоматической стрельбе пушку сильно лагает. Далее Почему бы не установить 30-мм., а лучше 40-мм. АГ? Для поражения противника в городе, в складках местности было бы не плохо.
P.S.
Так как не нашел, соот-й информации, то не могу понять, возможно ли доведение БТР-80, в условиях завода, до уровня БТР-82А, или нужно производить последний агрегат заново?
quote:Originally posted by Полосухин:
А, кто если не секрет?
Cначала я шутил, теперь Вы прикалываетесь? Какая ФГ тратит миллиарды бюджетных денег (это и мои- я плачу налоги) на "разработку" очередных "не имеющих анналогов" броневагонов устрашающего вида? Потом скажут: "Не получилось" и закупят лицензию на устаревшие БТРы (кто там нынче у нас в друзьях?) с Запада.
quote:Originally posted by Полосухин:
Почему не поставить модуль "Кливер" от КБП?
quote:Originally posted by Полосухин:
Почему бы не установить 30-мм., а лучше 40-мм. АГ?
quote:Originally posted by Полосухин:
возможно ли доведение БТР-80, в условиях завода, до уровня БТР-82А, или нужно производить последний агрегат заново?
Потому что:
1. Военные профессионалы не принимают такие решения.
2. Решает менеджер.
3. А он еще и вороватый.
4. И учитывает "политические ветры, дующие в верхах" при распределении закупок.
Небольшой полуофф:
Сейчас, многие знатоки кричат, что на военные автомобили, а также БТРы, БМП, различного рода Бронеавтомобили (Тигр, и др.), ну и ОБТ - нужно ставить АКПП, мол удобнее, гемороя в управлении, меньше и солдату-срочнику освоить проще. Хотя, стоп: если мы хотим профессиональную Армию, то в перспективе (так и ГШ МО РФ планирует) нужно переводить 90 % должностей на кадровую основу, т.е. контракт. У солдата-водителя, который пришел служить на добровольной основе, будет время освоить МКПП, её ремонт (даже в поле) и грамотное управление и обслуживание. Далее, хотелось бы задать вопрос, так как я не силён в таких нюансах: МКПП, как мне сказали лучше в отношении проходимости, так как при застреваний машины, можно выехать в "расскачку" (хотя и нужен опыт), что с АКПП не пройдет, с последней КПП можно только вытянуть. Так ли это?
Далее, про ремнтопригодность, солдат-кадровик имеет в разы больше шансов грамотно освоить ремонт и обслуживание МКПП, чем АКПП. Ведь первую можно отремонтировать при помощи ЗИП, а вторую с её электронными примочками, только при помощи запасных блоков микросхем, и очень квалифицированного специалиста. Некоторые блоггеры, в частности Д.Мокрушин пишут, что: "Аутсорсинг наше всё. И в жару и в холод, придут на помощь, даже в военное время".
Хотелось бы услышать комментарии по данному вопросу.
quote:Далее, про ремнтопригодность, солдат-кадровик имеет в разы больше шансов грамотно освоить ремонт и обслуживание МКПП, чем АКПП. Ведь первую можно отремонтировать при помощи ЗИП, а вторую с её электронными примочками, только при помощи запасных блоков микросхем, и очень квалифицированного специалиста.
в идеале, никто не должен возится с ремонтом коробки, разбирать ее или собирать....просто выкинут сломаную а на ее место вставят новую.
ИМХО, АКПП удобнее ибо водитель не отвлекается на нее. Ему на поле боя и так работы хватает, меньше внимания коробке - больше внимания обстановке на поле боя.
quote:Originally posted by Gorgul:
в идеале, никто не должен возится с ремонтом коробки, разбирать ее или собирать....просто выкинут сломаную а на ее место вставят новую.
К сожалению, в нашей стране надо смотреть, через другую призму. По-поводу: "выкинуть" - не знаю, замена также требует времени. Незначительная поломка в МКПП устраняется быстрее, так как незначительная поломка в АКПП фактически отключает её, ведь вся электроника построена на работе всех систем по алгоритму, если что-то одно слетело, то и машина встала, а бесперебойное наличие техника и оборудования соот-го уровня, не всегда возможно.
quote:Originally posted by Gorgul:
ИМХО, АКПП
Многие любители соревновании: offroad, на внедорожниках: меняют АКПП на МКПП. Видимо тому есть обоснованные причины. Хотя я утверждать не буду.
Из слышанного краем уха я так понял, что с АКПП больше шансов застрять, что для боевой машины не есть гуд.
quote:Originally posted by North Wind:
Из слышанного краем уха я так понял, что с АКПП больше шансов застрять, что для боевой машины не есть гуд.
Вот и я о том же. Не даром АКПП называют коробкой "ленивых".
quote:Originally posted by Полосухин:
Многие любители соревновании: offroad, на внедорожниках: меняют АКПП на МКПП. Видимо тому есть обоснованные причины. Хотя я утверждать не буду.
Гражданские коробки не расчитаны на тех одарённых участников оффроад соревнований которым мост оторвать что сплюнуть.
В целом акпп(гидромеханический автомат а не робот) очень положительно влияет на проходимость-давно известный факт даже в ссср. Просто всё что смогли-это убогая акпп для Лиаза в 70-е да несколько тысячь волгочайковских акпп. Всё. Ну не считая Маз-5хх-там в итоге родили потому что иначе никак.
АКПП надо уметь пользоваться.При грамотной эксплуатации АКПП позволяет двигаться враскачку,нет разрыва потока крутящего момента при смене передач,что особенно важно при движении на тяжёлых грунтах,тяжелее убить сцепление...в общем поспрашайте у владельцев первых хаммеров.
quote:Originally posted by izotovp:
в общем поспрашайте у владельцев первых хаммеров.
Таких, к сожалению не имеем-с. В целом, мне без разницы, лишь бы было лучше, по-факту, а не "по желанию трудящихся". Хотя ремонтопригодность АКПП в полевых условиях, ИМХО спорна.
Даже при отказе "мозгов" в АКПП имееться возможность ручного переключения.В журнале 4x4 есть статья про установку на УАЗ АКПП от Land Rover.Отчень душевный аппарат получился.
Удивительно другое-почему фойтовскую АКПП -ту что на автобусы ставят-до сих пор не попробовали воткнуть на военную технику?
Неужели только лицензия держит?
quote:Originally posted by izotovp:
Даже при отказе "мозгов" в АКПП имееться возможность ручного переключения.В журнале 4x4 есть статья про установку на УАЗ АКПП от Land Rover.Отчень душевный аппарат получился.
Вот это интересно, если будет дубляж, то тогда вообще шикарно.
Держит не столько лицензия,сколько требования по локализации.Должна быть российского производства,чтобы не зависеть от зарубежных поставок.Недаром для "Тигра" свой движок разработали.Насколько мне известно патент имеет срок действия 30 лет.А по поводу "мозгов"-кто мешает сделать двойное-тройное дублирование,как в авиации ? Сами "мозги" и провода много места не займут по сравнению с блоком гидротрансформатора.А при введении возможности удалённого элетромеханического управления АКПП появиться возможность ,например у командира,перехватить управление при поражении механика-водителя.
Дык производству десять лет(если не больше). Акпп удачная. Альтернатив нет вообще. Можно было бы решить вопрос.
Но ведь даже опытных поделок с ней нету. То есть в этом направлении даже мысль не шевелиться.
К тому же в автопарках, которые часто фгупы, полно статистики по режимам работы, отказам и т.п. Это бесценная инфа. Всё есть-надо воткнуть и всё.
Опять? Смотри предыдущую страницу.
АКПП апприори дороже. Все!
И чо?
quote:АКПП апприори дороже. Все!
тогда только телеги.......дешево и сердито.
quote:Originally posted by Gorgul:
тогда только телеги.......дешево и сердито.
Тема про коней была.
Сменим тему: Проводились ли эксперементы, по установке ВДЗ на легкую бронетехнику: БТР/БМП/МТ-ЛБ? У белоруссов есть БМП-1 "Кобра" с бортами обвешанными НДЗ "Контакт" ИМХО не плохо, но сейчас более актуальна была бы ВДЗ.
В чем принципиальное отличие ВДЗ от НДЗ, чем она лучше?
Встроенная динамическая защита (ВДЗ) лучше, тем что она ЕМНИП компактнее, и лучше защищена от поражающих факторов: таких как фугасные снаряды, осколки. По идее болки НДЗ "Контакт-1", иногда срывало взрывами. А "Контакт-5" в этом отношении показала себя лучше. И вроде как техническое обслуживаение удобнее.
У меня сложилось ощущение что на том же Т-90 или Т-80 ВДЗ прикрывает только лобовую броню корпуса, я не прав?
PS мне кажется толщина стен корпуса на легкой бронетехнике не позволит использовать ВДЗ
quote:Originally posted by Amirks:
ВДЗ прикрывает только лобовую броню корпуса, я не прав?
Обратите внимание на плиты на башне и бортах. Сравните с "кубиками" "Контакт-1" и увидите разницу. 1 блок/плита ВДЗ имеет в себе не одну, а несколько секции. И сравните габариты и толщину "Контакт-1" и "Контакт-5", а "Реликт" на Т-90СМ еще меньше. Обратите внимание на способ крепления "К-1" и "К-5", может поэтому последнюю отнесли к классификации ВДЗ.
Вот, вспомнил какой БТР, по идее должен пойти на замену БТР-80 и не выпускавшегося БТР-90:
БТР ГАЗ-5923Ш "Гильза"
http://alternathistory.livejournal.com/678550.html
http://alternathistory.org.ua/gaz-5923sh-gilza
http://militaryrussia.ru/blog/topic-427.html
Чем-то он германский "Фукс" напоминает
Минобороны РФ отказалось закупать бронетранспортеры БТР-90
Министерство обороны России не включило в госпрограмму вооружения на период до 2020 года закупку новых бронетранспортеров БТР-90, сообщил <Интерфаксу-АВН> генеральный директор Военно-промышленной компании (ВПК) Дмитрий Галкин.
<К сожалению, судьба этого бронетранспортера сложилась печально. Так получилось, что в министерстве обороны сменилось очередное руководство, отвечающее за вооружение и военную технику, которое посчитало, что разработанный нами БТР-90 армии не нужен>, - сказал Д. Галкин в ходе посещения Международной выставки <Интерполитех-2011>.
По его словам, в таких условиях этот бронетранспортер не пойдет и на экспорт.
quote:Originally posted by F_M_J:
Минобороны РФ отказалось закупать бронетранспортеры БТР-90Министерство обороны России не включило в госпрограмму вооружения на период до 2020 года закупку новых бронетранспортеров БТР-90, сообщил <Интерфаксу-АВН> генеральный директор Военно-промышленной компании (ВПК) Дмитрий Галкин.<К сожалению, судьба этого бронетранспортера сложилась печально. Так получилось, что в министерстве обороны сменилось очередное руководство, отвечающее за вооружение и военную технику, которое посчитало, что разработанный нами БТР-90 армии не нужен>, - сказал Д. Галкин в ходе посещения Международной выставки <Интерполитех-2011>.По его словам, в таких условиях этот бронетранспортер не пойдет и на экспорт.
Может "Гильзу" закупят?
quote:Originally posted by Полосухин:
Может "Гильзу" закупят?
Влезу в разговор. Та же история повторится, что и с объектом 195 и Черным орлом и пр. И "Гильза" станет ненужной, станут разрабатывать что-то ещё более новое, а для армии в лучшем случае в N-й раз модернизируют БТР-70/80. В самом худшем - закупят за рубежом что-нибудь.
quote:объектом 195 и Черным орлом и пр.
Crusader, RAH-66, Nimrod MRA4. Так что давайте без грусти, пафоса и обвинений в идиотизме)
quote:Originally posted by Капрал Хикс:
Влезу в разговор. Та же история повторится, что и с объектом 195 и Черным орлом и пр. И "Гильза" станет ненужной, станут разрабатывать что-то ещё более новое, а для армии в лучшем случае в N-й раз модернизируют БТР-70/80. В самом худшем - закупят за рубежом что-нибудь.
Не принимаю за чистую монету, просто новость по теме: http://twower.livejournal.com/664212.html
quote:Originally posted by Капрал Хикс:
В самом худшем - закупят за рубежом что-нибудь.
Почему в худшем? Рано или поздно, так или иначе, своя или забугорная но таки новая техника появится.
Итак, поскольку уже секрета нет, в ВС предполагается иметь:
Модульную колесную платформу в бронированном и небронированном вариантах (Тайфун);
Колесную бронированную платформу;
Легкую гусеничную бронированную платформу;
Тяжелую бронированную платформу (Армата).
Вопросы? Жалобы? Предложения? Разойдись. Вроде ничего не напутал. Характеристики, не обессудьте, не расскажу.
quote:Легкую гусеничную бронированную платформу;
Тяжелую бронированную платформу (Армата).
А среднюю гусеничную платформу они не предполагают иметь?
Ещё интересно по двигателям и трансмиссиям для новых платформ - может какие старые лицензии и готовые производства у буржуев собираются покупать или это будут свои, отечественные, новые и надеюсь не имеющие аналогов агрегаты??
quote:А среднюю гусеничную платформу они не предполагают иметь?
Ну на деле она средняя)
quote:новые и надеюсь не имеющие аналогов агрегаты
quote:Originally posted by key_dutch:
Модульную колесную платформу в бронированном и небронированном вариантах (Тайфун)
Кто изготовитель: "КамАЗ" или "УралАЗ"? Или пока решают?
quote:Originally posted by key_dutch:
Колесную бронированную платформу;
"Гильза" и модификации?
quote:Originally posted by key_dutch:
Легкую гусеничную бронированную платформу
На базе БМП-З? Слышал такую неоднозначную идею: так как шасси МТ-ЛБ и МТ-ЛБУ на базах хранения много, то вполне реально что на её базе(модернизированной) будет выпускаться большая часть БТТ до 25-30 тонн.
quote:Originally posted by key_dutch:
Характеристики, не обессудьте, не расскажу.
Жетский секрет? Ну хотя бы Ваше мнение о них
quote:Originally posted by Serega80:
новые и надеюсь не имеющие аналогов агрегаты??
Да ладно Вам, ЯМЗ вполне себе неплохие двигателся, надеюсь среднюю мощность подобных платформ доведут до 550-650 л.с. и расход топлива станет поменьше, на новых двигателях.
quote:Кстати, Вы как военнослужащий, что можете сказать о реальном положений дел в армий, например в блоге Д. Мокрушина, всё хорошо, и не дай БОГ кто про Сердюкова и про армейское руководство плохо скажет.
Я уже не военнослужащий. И это тема другой темы)
По фактам не отвечу. Где-то не знаю, где-то не буду.
quote:Originally posted by Полосухин:
Слышал такую неоднозначную идею: так как шасси МТ-ЛБ и МТ-ЛБУ на базах хранения много, то вполне реально что на её базе(модернизированной)
Идея здравая, ибо лучше "маталыги" в Сибири БТРа нет (не много раз повторяюсь?
).Но.
1. На Базах хранения не до х.. И больштнство в 4К (разбираються на з/п).
2. Ввиду п.1. модернизация и ремонт не будут дешевыми.
3. "Муромтепловоз" завален другими заказами.
4. Нафиг никому не нужно, ибо много не "попилишь".
quote:а не многовато?Originally posted by Полосухин:
будет выпускаться большая часть БТТ до 25-30 тонн.
quote:
Примеры:
quote:в Сибири БТРа нет
А еще в нем очень комфортно, например. Нежно шелестящий дизелек посредь кабины - то что нужно для перемещения в пространстве.
quote:Originally posted by A-F-A:
а не многовато?
БТТ, а не только БТРы. Например те же САУ.
quote:Originally posted by key_dutch:
А еще в нем очень комфортно, например. Нежно шелестящий дизелек посредь кабины - то что нужно для перемещения в пространстве.
Сарказм? А как например БТР или вобще какая-либо универсальная платформа с двигателем впереди?
quote:Originally posted by Полосухин:
Например те же САУ
Я по нагрузке на шасси. 30 тонн это круто!
quote:Originally posted by A-F-A:
Я по нагрузке на шасси. 30 тонн это круто!
Ну это максимум... Ведь нужно делать с запасом, нормальная нагрузка 24-27 тонн.
По-поводу: БУМ-БУМ. Украина модернизировала Т-64, комплект вооружения впечатляет. На самом деле танк при грамотной компоновке и может стать не только оружием прорыва, но и иметь вооружение для более узких задач и самообороны, тем самым уменьшить риск уничтожения легких БМП/БТР и открытой живой силы, прикрывающей танк.
http://gurkhan.blogspot.com/2011/11/64_06.html
Вооружение Т-64Е включает: оснащение боевого модуля (башни танка) широким ассортиментом дополнительного вооружения. Теперь в распоряжении экипажа танка кроме основного 125мм орудия, способного вести огонь управляемыми ракетами "Комбат" и "Рефлекс" и вспомогательного спаренного 7,62мм пулемета, имеются два дистанционно-управляемых модуля с 12,7мм пулеметом НСВТ (БК 600 патронов), 7,62мм пулеметом ПКТ (БК 1200 патронов), 23мм двухствольной автоматической пушкой ГШ-23Л (БК 900 патронов) и 30мм автоматическим гранатометом АГ-17 (БК 100 гранат). Модули устанавливаются в специальных цилиндрических шахтах, т.е. являются быстросъёмными. И, если после выхода из города, к примеру, машине предстоит работать в гористо-холмистой местности, или прорывать рубеж обороны с большим количеством полевых укреплений: окопов и траншей, словом, там где кроме настильного огня, требуется навесной, то вместо модуля с пушками ГШ-23Л за очень непродолжительный промежуток времени можно поставить модуль с АГ-17. Можно ставить практически любые модули, подходящие по массогабаритным характеристикам и величине отдачи.
Интересная идея, но не в тему.
Тут ближе:
http://andrei-bt.livejournal.com/101568.html
А уж модулей украинцы наплодили море.
quote:Originally posted by A-F-A:
А уж модулей украинцы наплодили море.
Нам для нащих ОБТ, такое тоже не помешало бы. Может и БМПТ (как концепция) не понадобилась бы.
Хоть опять здесь ОФФ, но поддержу. Бл..ь, на "Тагиле" ДУ ЗПУ 7,62!!!! Ну нафига снижать ТТХ???
И при всем моем уважении, украинцы не первооткрыватели. Еще в "Черном орле" ОТМ предусматирвали ДСУ 30мм пушка+7,62. Да хоть бы на общемировые тенденции посмотрели: увеличение числа ПУ на ОБТ. И талантливое решение- противопехотный миномет "Галикс".
quote:Нам для нащих ОБТ, такое тоже не помешало бы.
а ведь что то подобное уже было...раньше. Т35 вроде называлось. И оказалось нах не нужным.
Стволов то на танк навесить можно много.....но вот даже и с одним то, основным, управится еще уметь надо. Поэтому если на танк навесить пять пушек, то это означает только то, что он будет стрелять в пять раз хуже.
А как же лётчики справляються с выбором оружия ? Неужели такие принципиальные отличия в анализе целей и подборе рекомендуемых средств и способов поражения ?
А у них что, одномоментно вся номенклатура висит? Или в зависимости от задачи?
У танка тоже как бы не четыре боеприпаса только для пушки должно быть, вы предлагаете добавить еще головной боли?
quote:Originally posted by Gorgul:
Т35 вроде называлось. И оказалось нах не нужным.
Ну а зачем сравнивать несколько одинаковых пушек, перекрывающих лини огня друг друга, весом своих башен утяжелявших танк и легкие модули, каждый под свою цель и задачу?
А вы прикиньте:пушка,ракеты средней и малой дальности,бомбы.И это просто штурмовой вылет в условиях возможной встречи с авиацией противника и при прорыве ПВО.
на счет арматы, меня лично внешний вид сарайтанка сильно удивил и опечалил:-(
странная эволюция? вроде-бы все шло к низкому силуэту и низкопрофильной башне ну и все в этом ключе (т90-т95предполагаемый-Объект 640) а потом нам объявили, что оказывается все эти перспективные навороты бесперспективны! и херак и слепили по быстрому инновационный тренд:-) видимо наши аналитики пришли к выводам что в будущем большие габариты это есть гуд?
quote:Originally posted by izotovp:
А вы прикиньте:пушка,ракеты средней и малой дальности,бомбы.И это просто штурмовой вылет в условиях возможной встречи с авиацией противника и при прорыве ПВО.
Во-первых, вы забыли еще УР и НАР.
Во-вторых, по селекции цели наземная/воздушная половина или даже две трети вооружения отпадают.
(В-третьих, как вы себе представляете в современных условиях прорыв ПВО с бомбовой нагрузкой? )
quote:Originally posted by Gorgul:
а ведь что то подобное уже было...раньше. Т35 вроде называлось. И оказалось нах не нужным.
Не совсем так. Зачем в поле навешивать на танк пять пушек? Для каждого случая свой комплект.
1. Выход в поле - основной БК выстрелы к пушке. СП, ИМХО не нужен. Пусть лучше командир, при помощи забашенной установки с комплектом: 1х23-мм. пушка и 1х12,7-мм. пулемет поражает цели типа: БТР/БМП, расчеты ПТУР и РПГ.
2. В горах/городе (думаю танкисты воевавшие в Афганистане и ЧР со мной согласились бы, хотя не факт ) достаточно 30/40-мм. АГ и 12,7-мм. пулемета/23-мм. пушки.
Кстати, Т-28 показал себя лучше, чем Т-35.
Ведь никто не говорит о том чтобы все это нацепить враз, для понту. Вариант предложенный Харьковчанами, конечно впечатляет для создание резни, или показательной стрельбы. Но это ведь максимум что можно установить, а экипаж будет выбирать в зависимости от задачи, что убрать и что оставить. Еще я думаю, что с одной стороны СП нужен, хотя с другой не будешь же разворачивать башню, чтобы выстрелить из ПКТ, лучше в качестве спаренного оружия установить что-то более мощное, а для поражения живой силы ПКТ лучше установить на команидрускую башенку.
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
на счет арматы, меня лично внешний вид сарайтанка сильно удивил и опечалил:-(
Вроде как "Армата" планируется, к 2015 году. Может это не окончательный внешний вид?
quote:Originally posted by North Wind:
У танка тоже как бы не четыре боеприпаса только для пушки должно быть, вы предлагаете добавить еще головной боли?
Пушка танку в горах и в городе, с ее низкими углами возвышения против живой силы помогает не так часто. На ОТВАГЕ читал, что рулил 12,7-мм ЗП. пулемет. И не нужно переделывать все танки. Достатончо переделать часть танков. И тогда не нужны всякие вундерваффе в виде БМПТ "Терминатор".
quote:Originally posted by Полосухин:
Зачем в поле навешивать на танк пять пушек? Для каждого случая свой комплект.
Писал,но Ганза сглючила. Украинцы при всем моем уважении далеко не первооткрыватели. На нашем "Черном орле" от ОТМ была предусмотрена ДУ с 30-мм авт.пушкой и пулеметом 7,62. Смотрим на мировой опыт: Израильтяне знают толк в городских боях (по сути весь ТВД: город и пригород
) сколько пулеметов? Абрамсы в последней 120S- 3 пулемета. quote:JMD давно самым эффективным оружием назвала пулемет такого калибра. А что видим мы? ЗПУ на "Тагиле" 7,62!!!! Нафига снижать ТТХ на новом танке? ОБТ в городе нужна и 120мм орудие для борьбы с ДОТ,ОБТ, нужна и скоростельная автпушка для борьбы с легкой техникой, танкоопасной пехотой за укрытиями (Шилку в Грозном вспомним) и вертолетами. Нужны и 12,7 и 7,62 пулеметыдля поражения "неукрытой" пехоты.Originally posted by Полосухин:
На ОТВАГЕ читал, что рулил 12,7-мм ЗП.
А еще бы АГС для навестной стрельбы или 60мм противопехотный миномет "Галикс". Вот евреи не путаються что-то: близко вооруженный араб- стрельнули из Галикса- мож осколками посечет - передумает подбигать на растояние броска "Коктеля Молотова". На 500метров угроза- пулеметы в дело, нечего дорогие снаряды тратить. Уверен, будь у ХАМАС вертолеты- автпушку бы поставили
.quote:Originally posted by A-F-A:
На нашем "Черном орле" от ОТМ была предусмотрена ДУ с 30-мм авт.пушкой и пулеметом 7,62.
Не знал.
quote:Originally posted by A-F-A:
Смотрим на мировой опыт: Израильтяне знают толк в городских боях (по сути весь ТВД: город и пригород ) сколько пулеметов? Абрамсы в последней 120S- 3 пулемета.
Не всегда мировой опыт показатель правильного направления. Почему бы нам не использовать свой опыт. Думаю, в танковой роте достаточно 2-3 таких танка, вместо БМПТ.
quote:Originally posted by A-F-A:
ЗПУ на "Тагиле" 7,62!!!!
"Тагил" - это Т-90СМ - экспортный. А вот Т-90АМ, который должен поступать до "Арматы" и заменять Т-72 и Т-90/-90А пока нигде не появлялся, и пока мало кто занет, что у него там за ЗПУ. Тем более на ЗПУ Т-90СМ можно и 12,7-мм. пулемет поставить.
quote:Originally posted by A-F-A:
(Шилку в Грозном вспомним)
С её бронированием, не желательно повторять опыт. В Афгнанистане и ЧР использовали, за неимением лучшего.
quote:Originally posted by Полосухин:
Думаю, в танковой роте достаточно 2-3 таких танка, вместо БМПТ.
Cогласен. "Терминатор" довольно таки дорог: Новое "телега" с завода с перекроиным корпусом, новая башня, СУО (наверное 60% стоимости).
quote:Согласен.Originally posted by Полосухин:
(Шилку в Грозном вспомним)С её бронированием, не желательно повторять опыт. В Афгнанистане и ЧР использовали, за неимением лучшего.
quote:И он был. Цитата:Originally posted by Полосухин:
Почему бы нам не использовать свой опыт
"БМПТ в башней аналогичной Т-72А но без 125-мм пушки, вместо нее по бортам 30 мм автоматические пушки и блоки по 6 неуправляемых ракет. Такие машины планировали делать из устаревших танков.
Такую машину за очень малые средства могли бы делать на любом БТРЗ, все три машины вышли на испытания в 1992 году и показали хорошие результаты. Их необходимость была понятна из опыта действий в Афганистане.
Но военные начальники это все похоронили и пережгли десятки танков и БМП в Грозном. Потом опомнились и заказали КБ в Нижнем Тагиле - там слепили дорогую и неудачную каракатицу, потом опять закрыли эту тему. Та же картина и в Южной Осетии - там бы такие БМПТ очень помогли. Вместо этого заказывают мистрали и итальянскую мебель для министерства обороны. А на вооружении все те же Т-72 и БМП-1 и БМП-2 как были, так и будут. При этом военные начальники занимаются пресс конференциями, где как всегда что-то обещают"
ИМХО.
Блок неуправляймых ракет - анахронизм, когда рядом ОБТ с полноценным 120мм орудием. А вот пулеметы 12,7 в тему(2+2) + ЗУ с АГС на месте ЗПУ.
Стоимость: устаревший танк (64,72) + ремонт + ДЗ + 30мм и 12,7- привода и т.д. = недорогая модернизация на танкоремонтном заводе. Современное СУО (самое дорогое) не обособливо нужно, ибо даже Четыре ствола 12,7 выкашивающие окна и двери не дадут поднятьголову гранатометчику. А если 30мм пушки подключаться... Ну АГС тоже не помешает, хотя "Василек" лучше
А вы думете,что в случае реальных боевых действий,а не контртеррористической операции штурмовка мех.бригады будет проходить без противодействия ПВО противника ? Вообще я думаю,что танку не помешали бы парочка ЗРК для самообороны от вертолётов в вертикальных ПУ в тыльной части башни.
quote:Originally posted by izotovp:
Вообще я думаю,что танку не помешали бы парочка ЗРК для самообороны от вертолётов в вертикальных ПУ в тыльной части башни.
Ох, Ё! Ну, офтоп тут цветёт и пахнет!
По теме: а надо бы думать кто из танкистов будет наблюдать во время боя за воздушной обстановкой и при случае применять эти ЗРК?--Им и так есть чем заняться в бою...А не в бою--на марше например, танковые части/подразделения будут сопровождать специализированные машины войсковой ПВО(ЗРК/ЗПРК). Да и стоить такой "супертанк" будет как современная танковая рота.--Оно нам надо?
ЗЫ: по свидетельству танкистов-практиков на учениях(крупных, советского времени) они даже не успевали понять когда и откуда над полем боя появлялись самолёты, штурмующие позиции противника. Какое уж тут применения по ним "танкового "ЗРК...
quote:Вообще я думаю,что танку не помешали бы парочка ЗРК для самообороны от вертолётов в вертикальных ПУ в тыльной части башни.
А давайте на него еще ПКР подцепим...пусть и с кораблями воюеть....А то едет он понимаеш по пустыне, а тут линкор из за угла...
Один танк - в поле не воин . Чем больше вы навешиваете на танк лишней нагрузки - тем меньше снарядов к основной пушке он возмет....тем больше обьем оборудования надо забронировать. Грубо говоря, чем больше всякой фигни на него навешаете - тем меньше танка от него останется.
Чем плодить сверх дорогих универсальных уродцев (которые именно в качестве танков будут никуда негодными, ибо как известно универсал всегда хуже узкого специалиста), лучше сделать нормальный танк, нормальную тяжелую БМП и нормальный современный БТР. Ничего этого у нас пока нет.
Для этого есть на танке радар,комплекс "Арена" и датчик облучения лазером.Экипаж и не должен отвлекаться,всё должно происходить в автоматическом режиме.Как раз на использование экипажем зенитного пулемёта против вертолёта в современных условиях нет ни времени,ни возможности.А про самолёты я и не говорил.Для этого,да,систем современных средств самообороны танка не хватает и для этого нужны полковые ПВО.
quote:Originally posted by A-F-A:
Cогласен. "Терминатор" довольно таки дорог
Так же обратите внимание на расположение ПТУР в ТПК, и приборов наблюдения, очень уязвимы для осколков и легких гранатометов. Так что, все навесы брони на БМПТ "Рамка" ("Терминатор") ничего не дают, так можно "ослепить" машину обстрелом из тех же минометов или гаубиц. По-моему на этом
quote:Originally posted by A-F-A:
Такую машину за очень малые средства могли бы делать на любом БТРЗ, все три машины вышли на испытания в 1992 году и показали хорошие результаты. Их необходимость была понятна из опыта действий в Афганистане.
Хороший зверь, ни разу не видел и не слышал. Думаю, в современных условиях ему нашлось бы применение. Кстати не помешали бы еще и тяжелые БТР на базе Т-72 (Т-55 коротковат), не нужно оснащать такими БТРами всю бригаду, достаточно авангард - чтобы перевозили 1 или 2 взвода, т.е. около 10-15 машин. Тогда МСБр или ТБр получат бронированный кулак в виде штурмового батальона: взвод танков (6-8), взвод БМПТ (4-6), рота тяжелых БТР (8-12).
quote:Originally posted by A-F-A:
СУО (самое дорогое) не обособливо нужно
СУО нужно не только для наведения, но и поиска целей да и БП надо экономить при их нынешней стоимости. "Крутая" не нужна, но "средненькая" очень даже.
quote:Originally posted by izotovp:
Вообще я думаю,что танку не помешали бы парочка ЗРК для самообороны от вертолётов в вертикальных ПУ в тыльной части башни.
Зачем? Лишнее нагромождение. Сейчас не те времена, когда "Юнкерсы" будут атаковать звеньями в 30 самолетов
. Для прикрытия пространства в тактических звеньях: рота-батальон существуют ПЗРК, легкие ЗРК: С-10, "ОСА", ЗПРК "Тунгуска".quote:Originally posted by izotovp:
Для этого есть на танке радар,комплекс "Арена" и датчик облучения лазером.
это ж какой танк получится, такой?
quote:Кстати не помешали бы еще и тяжелые БТР на базе Т-72 (Т-55 коротковат)
А чем плох вариант "меркавы"? Там вместо части боезапаса, в корме, можно пехоту засунуть.
quote:Originally posted by Gorgul:
А чем плох вариант "меркавы"?
Слишком большая и тяжелая - вроде машина неплохая, но имеющая недостатки в виде массы и габаритов.
quote:Originally posted by неспич:
это ж какой танк получится, такой?
Классная модель. Даже немецким конструкторам "вундерваффе" такое не снилось.
quote:Originally posted by Полосухин:
Пусть лучше командир, при помощи забашенной установки с комплектом: 1х23-мм. пушка и 1х12,7-мм. пулемет поражает цели типа: БТР/БМП, расчеты ПТУР и РПГ.
У командира есть своя задача - командовать танком. И еще несколькими другими, возможно. И на пиу-пиу его отвлекать не надо. Наступали уже на эти грабли на заре танкостроения (а японцы так вообще до Второй мировой).
Вобщем, ИМХО, введение в танковые и мотострелковые подразделения/части СПЕЦИАЛЬНЫХ боевых машин огневой поддержки(БМОП) будет самым эффективным и дешёвым шагом. Это позволит излишне не усложнять и не удорожать ОБТ и БМП/БТР. Вот комплекс вооружения этих БМОП и требуется выбрать правильно--что б был универсален как для поддержки мотострелков так и танков.
quote:Слишком большая и тяжелая - вроде машина неплохая, но имеющая недостатки в виде массы и габаритов.
Я не говорю про саму Меркаву...я имею в виду именно возможность иметь задние дверцы для погрузки БП или возможности вместо части снарядов разместить четырех пехотинцев.
А приборы наблюдения им нормально организовать или возможность ведения стрельбы через бойницы?
quote:А приборы наблюдения им нормально организовать или возможность ведения стрельбы через бойницы?
А нахрена козе боян? У них полноценный танковый экипаж этим занимается (а не урезка как в БМП). Так что их стрельба только после вылезания из танка начинается.
quote:Originally posted by Gorgul:
я имею в виду именно возможность иметь задние дверцы для погрузки БП или возможности вместо части снарядов разместить четырех пехотинцев.
Согласен с необходимостью такой дверцы сзади(и, соответственно с преимуществом такой компановки).Очень удобно. Но вот с наличаем десантного отсека в танке(по сути) не согласен. Лучше отказаться от обитаемой башни...
quote:Originally posted by Gorgul:
А нахрена козе боян? У них полноценный танковый экипаж этим занимается (а не урезка как в БМП). Так что их стрельба только после вылезания из танка начинается.
А тогда смысл тратить полноценную боевую машину на перевозку каких-то 4 пехотинцев? Для того есть БТР и БМП, там и людей поболе влазит.
quote:Но вот с наличаем десантного отсека в танке(по сути) не согласен
По "сути" это не десантный отсек....это именно что боеукладка. Десант там опция, причем совершенно не обязательная. Просто любой танк (лишившись, правда почти половины боезопаса) сможет перевезти отделение (точнее 6 человек) пехоты, причем не на броне а внутри ее.
quote:А тогда смысл тратить полноценную боевую машину на перевозку каких-то 4 пехотинцев? Для того есть БТР и БМП, там и людей поболе влазит.
quote:В задней части корпуса расположен отсек для размещения боекомплекта, резервного экипажа или шести десантников. Там же можно установить четверо носилок с ранеными или дополнительный боекомплект. В кормовом бронелисте имеется двустворчатый люк шириной 600 мм для доступа в боевое отделение. Верхняя часть люка открывается вверх, нижняя - вниз. Тактика использования танка <Меркава> не предусматривает перевозку солдат на поле боя. Стандартным считается экипаж из четырёх человек и размещение в кормовом отсеке боекомплекта.
Иметь такую возможность, причем без ущерба к основной конструкции, все же стоит, ИМХО.
quote:Originally posted by Gorgul:
Просто любой танк (лишившись, правда почти половины боезопаса) сможет перевезти отделение (точнее 4х человек) пехоты, причем не на броне а внутри ее.
Я бы ещё согласился с формулировкой "возможность подбора экипажа подбитого танка"... Но только при отказе от обитаемой башни и размешения всего экипажа и боекомплекта в корпусе на "десант" места всё равно не остаётся. Вот если иметь подобный отсек в упомянутой мной выше БМОП....
ЗЫ: кстати, рекомендую помнить про габариты и массу "Меркавы"--у нас подобный танк заведомо обречён на непринятие на вооружение.
quote:Originally posted by Gorgul:
причем без ущерба к основной конструкции
вот это как раз и проблема основная.
quote:вот это как раз и проблема основная.
В меркаве это вроде как получилось? Или я не прав?
Меркава - ОБТ, десантники там за счет уменьшения боекомплекта, плюс компоновка у Меркавы не классическая. И эта возможность чтобы было кого забрать раненого, а не пехоту к месту боя доставлять. И ни приборов наблюдения у них, ничего, опять же.
Любопытные ссылки по теме:
http://topwar.ru/7508-kakoy-budet-bmp-v-xxi-veke.html
topwar.ru
quote:Originally posted by неспич:
кстати, рекомендую помнить про габариты и массу "Меркавы"--у нас подобный танк заведомо обречён на непринятие на вооружение.
И нахрен он нам нужен? В 50-й раз: Нет универсального ОБТ. И для Африки, и для Сибири, и для Тибета. "Меркава" это ОБТ для весьма специфичного ТВД Израиля: 400 км с Запада на Восток
. Подвижность и Энерговооруженность там не главное. quote:Не было там никогда десантников. Опять же специфичность конструкции определяеться ТВД и военой концепцией Израиля: "Жизнь солдата дороже всего". Поэтому и МТО впереди (еще один слой защиты). Да возможность забрать экипаж, спрятать раненого и оказать ему первую помощь. Да и боекомплект пополнить проще и безопастнее. Они там больше стреляют чем ездят.Originally posted by Капрал Хикс:
десантники там за счет уменьшения боекомплекта, плюс компоновка у Меркавы не классическая. И эта возможность чтобы было кого забрать раненого, а не пехоту к месту боя доставлять.
Камрады, хоть оффтопипим по черному, но читайте внимательно. БМПТ - дорогая машины, а мы предлагаем ДЕШЕВЫЙ вариант переделки одного не нового танка в подразделении для защиты ОБТ от танкоопастной живой силы в городских условиях. Танк с десантным отделением это ОФФ в даном ОФФе
Министерство обороны отказалось от закупок новейших российских колесных бронетранспортеров БТР-90 да по-моему это уже абзац 90му конец?:-)
А в чем трагедия?
quote:А в чем трагедия?
при любом раскладе результат одинаков, поэтому выбрали меньшее из зол а сэкономленные деньги пойдут на увеличение денежного довольствия ну и конечно как компенсации семьям погибших в этих душегубках солдат
North Wind смотрите вот вы например что выбрали бы? допустим принято решение послать наш ограниченный контингент в Афганистан для тотального уничтожения наркобизнеса и вам предоставили выбор: подразделение на БМПТ/МРАП з.п 15000р или подразделение на БМП2/БТР-80М/90 з.п 50000р ?
другими словами такими темпами мы в результате придем к наемнической армии как уже бывало в истории при деградации римской а потом и византийской империй.
можно и еще радикальней например на полное оснащение взвода(техника тоже) выделяется 80 лямов + з.п 100000р контракт на год, на что будут похожи большинство подразделений? на экипированных по последнему слову уберзольдат или на цыганский табор с кибитками набитыми деньгами?
по прейскуранту
захват жилого здания 50т руб
захват почтамта 100т руб
захват депо 1лям
вообще коммерческий подход это интересно :-)
Незнайка, вы по-моему из одного факта делаете далеко идущие высосанные из пальца выводы. Ну не будут закупать 90-е - а чем они отличались от предыдущих так, чтобы по ним плакаться? Вооружение почти то же, бронирование то же, противоминная стойкость ниже чем у 82-го и невнятная схема компоновки. Лучше "Гильзу" ту же самую, чем заниматься рестайлингом постоянно.
quote:Незнайка, вы по-моему из одного факта делаете далеко идущие высосанные из пальца выводы.
да И тут Остапа понесло!
quote:Ну не будут закупать 90-е - а чем они отличались от предыдущих так, чтобы по ним плакаться?
по моему в моих коментах явно прослеживается сарказм? не пойму где вы увидели там намек на нытье?
quote:Вооружение почти то же, бронирование то же, противоминная стойкость ниже чем у 82-го и невнятная схема компоновки. Лучше "Гильзу" ту же самую, чем заниматься рестайлингом постоянно.
ладно я буду изъясняться проще, скажу сразу в нынешних условиях локальных конфликтов БТР90 мерзость такая же как и все перечисленные вами БТРобразные гробы с рестайлингом.Приоритетом прежде всего должна быть защищенность людей а не вооружение и ТТХ БТРа.
Ха вами упомянутая "Гильза" разве инновация с нуля? по моему как раз заурядный рестайлинг с перестановкой движка?! что это аргумент чтобы не ездить верхом на броне?
на мой взгляд современный бтр должен иметь навесную модульную броню, двигатель спереди, модуль спарку 7,62/30mm, ну и при такой компоновке появляется возможность для установки новомодной штуки: комбинированная модульная броня IRAP (Invisible Reactive Armor Protection) :-)
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
на мой взгляд современный бтр должен иметь навесную модульную броню, двигатель спереди, модуль спарку 7,62/30mm, ну и при такой компоновке появляется возможность для установки новомодной штуки: комбинированная модульная броня IRAP (Invisible Reactive Armor Protection) :-)
edit log
#360 IP
P.M. Ц
Тогда он будет называться MOWAG Piranha IV и дорого стоить
Не понял, что это сарказм - видимо, интонации четко не прослеживаются.
Мне почему-то запомнилось, что у "Гильзы" двери наконец-то сзади...
quote:Тогда он будет называться MOWAG Piranha IV и дорого стоить
да действительно зачем тратить деньги? если мясо до бойни можно перевозить в обычных скотовозах?
quote:Мне почему-то запомнилось, что у "Гильзы" двери наконец-то сзади...
ну этот момент по моему очевиден движок то перенесли не просто так:-)
беда в том что мы сейчас создаем машину "Гильза"концептуально устаревшую уровня стран 3его мира, на рынке мы обречены конкурировать с такой же архаикой для продажи африканским туземцам или странам изгоям
вот например
украинский бтр4
сауды ал фахд
quote:Гильза
Кто это ее создает?
quote:Кто это ее создает?
а что уже нет? извиняюсь я не компетентен в таких вещах, если у вас есть информация поделитесь
да действительно зачем тратить деньги? если мясо до бойни можно перевозить в обычных скотовозах?
Ну зачем же так неполиткорректно? Можно мягше:Русский солдат компенсирует своим героизмом тяжелое мат.положение родины...Все это просто обсуждалось мильон раз:Да можно как полмира тупо закупить лицензию на финские Patria AMV даж с ,,Бахчой,,как в Эмиратах,но это ,,антипатриотично,,т.к.нужно пестовать своего производителя и траляля.Да можно вобще тупо купить швейцарские MOWAG Piranha IV но это мало того что будет стоить фуеву кучу денег так еще и ,,смотри выше,,траляля.Да можно как развитая европейская страна сразу создать с нуля собственное семейство современной модульной колесной БТР с высокой защитой от всего и сменными модулями как KMW Boxer но для этого нужно магически сменить мышление всего руководства Армии,ВПК,Правительства и даже Конструкторов продолжающих искать решения для победы в прошедшей войне.Но не будет НИЧЕГО из выше перечисленного,даже Гильзы которую выстрадают еще пару лет а потом потестируют еще пяток,а потом попредлагают на продажу еще лет десять и забудут как сейчас уже почти забыли еще пару лет назад,,сенсационную!,,белорусскую Сталкер 2т.А будут какие нибудь запоздалые модернизации обветшалых к тому времени БТР80 и 82.Вот читаем между строк http://www.army-guide.com/rus/article/article_2050.html
На том и будем ездить.Раз САМИ покатались и сказали ,,Гы-Гы,клево!,,ктож против то заикнется.
вот тоже довольно интересная и вполне современная машинка :-)
SEP de Bae Systems-Hagglunds
http://www.youtube.com/watch?v=obgAYvLI2Zw
SEP вроде с гибридным движком а это пока очень спорно.Машинка красивая но прототип еще и будет не будет вилами на воде...
"вот например
украинский бтр4"
Продуманная машина. А "90-ый" не пойдет и потому, что напичкан дорогой электроникой: элшина, БИУС(насколько помню) и тд.
quote:А "90-ый" не пойдет и потому, что напичкан дорогой электроникой:
да не в этом дело...а потому что он - не БТР
У БТРа должен быть нормальный выход для десанта. В корме. Ежели этого нет, то хоть что на него вешай - БТРом он не станет.
quote:Originally posted by Gorgul:
У БТРа должен быть нормальный выход для десанта. В корме. Ежели этого нет, то хоть что на него вешай - БТРом он не станет.
Это ваше ЕДИНСТВЕНОЕ требование к БТР?--И в чём же его смысл? Ведь если у БТР броня как у БТР-80 то ему на поле боя просто нельзя--"убьют" вместе с десантом. А раз это машина только для перевозки десанта НЕ в бою, то и выход из него всё раво где имть-лишь бы обеспечвал быстрое и удобное покидание машины/подбор десатников.
quote:Originally posted by неспич:
машина только для перевозки десанта НЕ в бою,
И у них сейчас тоже выход в основном в корме если это не маломестные БРДМ
так как там где боя не было 5мин назад он может начаться в любой момент при появлении кучки недоружелюбных бородачей в штатском с АК и РПГ 7quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
там где боя не было 5мин назад он может начаться в любой момент при появлении кучки недоружелюбных бородачей в штатском с АК и РПГ 7
Угу, забыли ещё добавить, что "недружелюбные бородачи в смешных штанах" и с АК и РПГ-7 могут с той же вероятностью появиться и с кормовых ракурсов. Так что ничего принципиально неприемлемого в выходе с бортов нет--даже некоторое преимущество, т.к. всегда можно прикрыться таким БТРом, выходя на противоположную обстрелу сторону.
Теоретически таки да но на практике конструкторы последнее время предпочитают не ослаблять борта даже бойницами делая их цельными,
quote:Originally posted by неспич:
А раз это машина только для перевозки десанта НЕ в бою, то и выход из него всё раво где имть-лишь бы обеспечвал быстрое и удобное покидание машины/подбор десатников.
Даже если не в бою, а только до переднего края - лучше дверки все-таки сзади. На переднем-то краю тоже постреливают, причем в основном как раз спереди
Кстати, сегодня выяснял. По Ивеко ситуация пока не на 100% решенная. Есть небольшой шанс, что не будем их делать.
quote:конструкторы последнее время предпочитают не ослаблять борта даже бойницами делая их цельными
На БТРе "Гильза" я так понимаю боковые двери оставили??
quote:Originally posted by key_dutch:
По Ивеко ситуация пока не на 100% решенная. Есть небольшой шанс, что не будем их делать.
По "Мистралю" тоже самое на всех углах трубили. Зачем тогда КАМАЗ произвел доработки/"Русский пакет"? Которые собственно говоря не решили "родовые болезни": недостаточная проходимость, уязвимое бронирование (панели, морозостойкость), современный требовательный к топливу ддизель. Обсуждали уже.
quote:Originally posted by Бекхан:
На БТРе "Гильза" я так понимаю боковые двери оставили??
Не помешают, несмотря на преимущества "задней высадки десанта". Да и давайте говорить честно- "Гильза" быстрая и малозатратная переделка БТР-90 под изменившиеся требования МО. Вот интересно, Табуреткин был на Украине, обсуждал ли стоимость лицензии/поставки БТР-4? Ираку ведь дешевле чем БТР-90 обошлись.
quote:Originally posted by Бекхан:
На БТРе "Гильза" я так понимаю боковые двери оставили??
Потому что:
quote:Или вы думаете раз там выход сзади сделали так он сразу и в многажды поминаемую Пирану превратится?Originally posted by A-F-A:
малозатратная
На западе конструкторы смотрю уже давненько посчитали что бортовые люки в многоместных БТР/БМП это вс таки слабое место ,даже если делать его таким же многослойно бронированным как сам борт.выйдет тяжелым и толстым и понадобится привод для его открытия,и все равно самое милое дело получить туда из чего нибудь серьезного...Хотя мне хочется верить что это все же не окончательный вариант.Иначе чем мотивирована такая высокая кабина с таким малым наклоном переднего бронелиста в лобовой проэкции?В современной бронетехнике носовая часть давно уже монокок с самым толстым бронированием.А автомобильные двери по бортам???Может там еще лобовуха во весь передний бронелист???Это какой то бронегрузовик на уровне шасси Татра к САУ Дана а не БТР!
Пилять, вот где вы все слово "гильза" себе в мозг посадили?
На Ганзе
А что, оно не "Гильза" назвается? Или оно будет другим, а совсем не "Гильзой"?
quote:Пилять, вот где вы все слово "гильза" себе в мозг посадили?
quote:А что, оно не "Гильза" назвается? Или оно будет другим, а совсем не "Гильзой"?
Дык на просторах тырнэта и нашли http://military.tomsk.ru/blog/topic-427.html особо информации по нему нет, а что он не "Гильза"?? или гильза это проект типа как "Абакан"?
"Татра к САУ Дана"
Зачем девушку обижаешь? Думаешь за Дану или Зузану вступиться некому?
Не самая лучшая колесная САУ, но и не самая худшая, ибо ЕДИНСТВЕННАЯ не отечественая артилерийская система принятаю на воружение СА. Раньше в ГРАУ не манагеры по попилу сидели, а профессионалы.
По поводу боковых дверей:
Это не ОБТ, а БТР. Здесь важнее скорость покидания машины десантом. Априори при трех дверях она выше, если даже позади аппарель.
"Или вы думаете раз там выход сзади сделали так он сразу и в многажды поминаемую Пирану превратится?"
Внимательней читайте о чем я думаю. Намек: бюджет, БТР-4.
quote:Originally posted by A-F-A:
По поводу боковых дверей:
Это не ОБТ, а БТР. Здесь важнее скорость покидания машины десантом. Априори при трех дверях она выше, если даже позади аппарель.
Там кабина так хорошо высовывается, что двери по-моему роли уже не играют Вот если кабину понизить...
quote:"Или вы думаете раз там выход сзади сделали так он сразу и в многажды поминаемую Пирану превратится?"
Ну в пираньку то не превратится...а вот в просто паршивый БТР - да.
quote:Originally posted by A-F-A:
Раньше в ГРАУ не манагеры по попилу сидели, а профессионалы.
В ГРАУ то как-раз ее не особо жаловали, признав нецелесообразным принятие на вооружение.
quote:Originally posted by A-F-A:
Внимательней читайте о чем я думаю. Намек: бюджет, БТР-4.#389 IP
P.M. Ц
Читал внимательно,отвечал не вам а человеку с рисунком интересующемся почему оставили
quote:Вах зачэм обижаешь,лучше нее я бы поставил только на последнюю модификации ЮАРовской G 6Originally posted by A-F-A:
Зачем девушку обижаешь? Думаешь за Дану или Зузану вступиться некому?
quote:Originally posted by A-F-A:
Априори при трех дверях она выше, если даже позади аппарель.
Вот я и говорю что у нас такой подход а на западе на первом месте бронезащищенность борта,при которой уже не требуется чуть что сразу спешно покидать весьма недешевую бронетехнику
)quote:Originally posted by A-F-A:
если даже позади аппарель.
Кстати чье то МО помниться мне выбрало Patria AMV вместо Пираны 4 как раз потому что у АМВшки створки а не аппарель,которая по их утверждениям ,,слишком медленно выпускает десант и полностью оголяет внутренний отсек,не позволяя развернуться в боевой порядок при обстреле сзади,,
И вообще градация,,это колесная БМП а это БТР и на нем не суйся ,,по моему осталась только у нас,остальные уже давно определяют БМП\БТР только по вооружению:модуль с пулеметом-БТР,башня с авт.пушкой -БМП а шасси одного и того же уровня защищенности,и выбирает этот уровень заказчик в зависимости от своих требований к весу\транспортабельности и вероятному ТВД..
quote:Originally posted by A-F-A:
Не самая лучшая колесная САУ, но и не самая худшая, ибо ЕДИНСТВЕННАЯ не отечественая артилерийская система принятаю на воружение СА. Раньше в ГРАУ не манагеры по попилу сидели, а профессионалы.
Может Вы хотели сказать ОВД? Я как-то нигде не встречал, что в СА были САУ DANA. Может в первых эшелонах, в Западных Группах Войск.
Как не странно, говорят была
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=8865
quote:Originally posted by North Wind:
Как не странно, говорят была
Удивительно для СССР, в основном "у нас" брали технику. В большом количестве в СА использовались (я слышал): чешские самолеты Л-29 и Л-39.
А подскажите почему на бтр-ах в боевых модулях не используются автоматические минометы типа "василек".
Для борьбы с засадами - перспективное огневое средство.
Правда желателен новый прицельный комплекс с лазерным дальномером.
В старом СУ читал что "Васелек" на шасси Урала в Афганистане успешно применяли для охоты на караваны.
Ведь против противника без оборудованных огневых позицый легкий миномет это вещь?! А если ему еще бесконтактный взрыватель для мины!
Или я не прав?
Здесь о минометах есть немного:
forummessage/42/47-
quote:Ведь против противника без оборудованных огневых позицый легкий миномет это вещь?!
Василек, ни разу не легкий
в этом и проблема.quote:Originally posted by псм:
posted 21-11-2011 16:19А подскажите почему на бтр-ах в боевых модулях не используются автоматические минометы типа "василек".
Для борьбы с заcадами
Для пименения модуля для борьбы с засадами еще неплохо было бы чтобы сам БТР был приспособлен,,для борьбы с засадами,,
quote:Originally posted by псм:
А подскажите почему на бтр-ах в боевых модулях не используются автоматические минометы типа "василек".
К тому же и габаритный.
"Василек" в смысле шоб обязательно очередями пулял?
Patria NEMO эт конечно не БТР с васильком но ездит и даже иногда струляет
систему управления огнем AMOS показали - космос блин..
quote:систему управления огнем AMOS показали - космос блин..
ничего космического, нормальная современная СУО.
quote:современная
в том то и дело
www.army-guide.com Такие чудеса уже давно не чудеса.NEMO \AMOS уже тоже вовсю финны и канады закупают.
кстати на счет минометов как вооружение бронетехники 20-30 тонн...в жанре альтернативной истории
если представить, что-то типа отечественного комплекса "Бахча" где вместо 100mm орудия будет современный 120mm миномет вроде "NEMO"? 
Миномет -он чем хорош:
На слабобронированной технике можно не вылазить под огонь противника, эфективно его поражая.
quote:Originally posted by Serega80:
кстати на счет минометов как вооружение бронетехники 20-30 тонн...в жанре альтернативной истории если представить, что-то типа отечественного комплекса "Бахча" где вместо 100mm орудия будет современный 120mm миномет вроде "NEMO"?
Я то больше склонен представить в комплексе "Бахча" не 120мм миномёт, а 60мм автоматический миномёт по типу "Василька". Подумайте, мы ж не артиллерию обсуждаем--зачем нам КЛАССИЧЕСКОЕ артиллерийское орудие в качестве оружия огневой поддержки, находящиеся неосредственно в боевых порядках? Это и дорого и ненужно...А вот 60мм АМ как раз подойдёт вместо 2А70. Осколочное действие мины ныне существующих 60мм миномётов оно сопоставимо с советскими 82мм минами. Т.е. окопы и "зелёнку" будет "чистить" очень хорошо. Возимый боекомплект--тоже будет весьма велик. Тут выше уже предлагали использовать "Василёк" для подобных целей но а)он имеет достаточно высокую массу--под 700кг; б)производство его прекращено уже лет 50 как.--так что нет разницы сегодня что востанавливать(и модернезировать) производство "Васильков", что разработать по его типу новый 60мм автоматический миномёт. Кроме того возможна(ИМХО--необходима!) разработка и носимого 60мм миномёта по типу американского М224 для стрелковых подразделений. Он куда мобильнее существующих 82мм миномётов.
Вобщем, ИМХО за миномётами 60мм мне видитсЯ большое будущее.
quote:Originally posted by неспич:
А вот 60мм АМ как раз подойдёт вместо 2А70
Так есть же АГС-57. Что про него слышно? Вот вам и миномет и гранатомет в одном лице.
quote:Originally posted by неспич:
Он куда мобильнее существующих 82мм миномётов.
Конечно как не крути 82-мм. миномет мощнее, но позиционируются 40-мм. АГ, как их "адекватная" замена: слабее 60-мм, но плотность огня выше, и прямой наводкой можно поражать.
Я думаю для современных условий нужно разработать 40-мм. АГ (или запустить в серию) вместо АГ-17/30, а для бронетехники вместо 82-мм. и 60-мм. систем: запустить 57-мм. АГ.
quote:Originally posted by Полосухин:
Так есть же АГС-57. Что про него слышно? Вот вам и миномет и гранатомет в одном лице.
57мм АГ нисколько не лучше 60мм АМ. Это, по сути, обрезанная С-60 насколько я понимаю. Дорогая и тяжёлая система. Никто и не собирался принимать "это" на вооружение. Я ж тут предлагаю систему вооружения в виде 60мм АМ и 60мм переносного миномёта с единым боеприпасом, которая заменит и миномёты 82мм(автоматические и переносные), и 30мм АГС-17/30. И создание 40мм АГ не есть выход. Масса его возрастёт так, что такой АГ уже не будет носимым--американский Мк-19 вам в качестве примера). А кучность такого АГ будет просто неприемлема--она и у 30мм АГ уже "хромает" при стрельбе очередями... АГ гранатомёт нужен в варианте как у китайцев--с сошками, допускающий ведения огня лёжа.
ЗЫ: вкачестве дополнительной опции возможно использование 60мм носимого миномёта в качестве ПУ для надкалиберного противотанкового самонаводящегося/управляемого боеприпаса.При этом вес такого 60мм миномёта--6-20кг(в зависимости от комплектации).
quote:Originally posted by неспич:
американский Мк-19 вам в качестве примера
Про 6Г27, ничего не слышно? Неужели, он настолько плох?
quote:Originally posted by неспич:
АГ гранатомёт нужен в варианте как у китайцев--с сошками, допускающий ведения огня лёжа.
Вроде в АГ Барышева эта проблема решена, но он 30-мм.
quote:Originally posted by Полосухин:
Про 6Г27, ничего не слышно? Неужели, он настолько плох?
Это "Балкан" имеете ввиду?--Посмотрите на его конструкцию внимательно. Чтобы как то предотвратить подпрыгивание(ещё более сильное чем у АГС-17) при стрельбе ему приделали сзади к станку сидение. Типа, стрелок своим весом должен гасить "взбрыкивания" при стрельбе. Естественно, что при таком раскладе стрелок будет торчать над гранатомётом как суслик в чистом поле(отличная цель для снайпера), или его позиция должна быть на дне окопа--по миномётному. Так и зачем делать сложный и дорогой 6Г27 если можно обойтись простеньким и дешёвым миномётом 60мм?
quote:Originally posted by неспич:
Посмотрите на его конструкцию внимательно.
В таких дебрях не силен, поэтому и задал вопрос.
Сойдитесь уже на Х 307 и помиритесь уже
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Сойдитесь уже на Х 307 и помиритесь уже
А мы вроде и не сорились... А ХМ 307 никогда не станет просто М307. Первые восторженные отзывы улеглись и грубая реальность взяла своё--чего то я про него больше ничего и не слышал. Оно и понятно-будь там хоть какая навороченная электроника(что только добавляет ему стоимости и геморою с обслуживанием) а калибр гранаты в 25мм слишком мал для надёжного поражения противника даже осколками--разве что граната прямо в рот супостату влетит... Остаюсь при своём мнении--оптимален калибр 60мм для автоматического(на бронетехнику и на станок для всяких блокпостов) и переносного миномёта(для пехоты).
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Сойдитесь уже на Х 307 и помиритесь уже
А я ни с кем, и не ссорился
...Такие дела
...http://topwar.ru/15329-nikolay...patria-amv.html
"Российские вооруженные силы готовы рассмотреть вопрос о закупке финской бронемашины Patria AMV, но только после ее всесторонних испытаний - об этом на оружейном салоне Eurosatory-2012 заявил начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров."
quote:Originally posted by Serega80:
Такие дела ...
Да уж получше "дырявых" Рысей и Кентавра с большой пушкой родом из 80-х.
quote:Originally posted by Serega80:
Такие делаhttp://topwar.ru/15329-nikolay...patria-amv.html
"Российские вооруженные силы готовы рассмотреть вопрос о закупке финской бронемашины Patria AMV, но только после ее всесторонних испытаний - об этом на оружейном салоне Eurosatory-2012 заявил начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров."
За нами следят?
Или у меня паранойя?
А может и то и другое?
У Д. Мокрушина, не хилое бурление фикальных масс, по части перевода колесной техники в разряд основных, вместо гусеничной. http://twower.livejournal.com/847067.html .
Что думаете? На мой взгляд, колесная боевая техника должа составлять 35-40%, но никак не половину, а то и больше. Говнище в наших селениях, еще никто не отменял.
quote:Originally posted by Полосухин:
Что думаете? На мой взгляд, колесная боевая техника должа составлять 35-40%, но никак не половину, а то и больше. Говнище в наших селениях, еще никто не отменял.
А что нам думать.Злые языки как наши так и за рубежом говорят что Макарову не дает покоя слава Эрика Шинсеки,,отца Страйкер-бригад,,на основании постоянного интереса Макарова исключительно к машинам 8х8(Чентауро,Фрецция,ВБСиАй,Боксер,Патрия АМВ,наш Бумеранг нехило подтолкнул)однако мне вот что интересно:Страйкер-бригады в свое время создавались как высокомобильные ударные части так сказать ,,на острие копья НАТО,,для тактики аля,,Блицкриг на новом техническом уровне,,когда противник уже сильно ослаблен ударами КР и авиации а темпы БД повысились на порядок и требуют еще более мбильной и скоростной бронетехники.А вот мы то кого,,Страйкать,,собрались?У нас есть такая налаженная машина транспортной авиации чтоб их ,,за 48часов в любой точке мира,,?У нас вообще то Экспедиционный Корпус то есть?
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
А вот мы то кого,,Страйкать,,собрались?
Так о том и речь. Ну я понимаю, что бригада мобильнее дивизии, ну не надо доходить до идиотизма - оставлять практически одни бригады: ни полков, ни дивизии хотя бы для второго эшелона - практически все под Западную копирку, когда у нас оборонные интересы. Зато, в проправительственных бложках с пеной у рта доказывают: "что вот в Америке", "в Афганистане", "они не дураки", "Вы (комментаторы) готовитесь к прошедшей войне", и прочая чушь.
У того же Мокрушина, была тема про колесные танки, где было интервью генерала, который рассуждал примерно так: "ж/д могут перекрыть, может не хватить вагонов и поездов, а колесный танк сможет своим ходом доехать быстро." Но тут как говорится: без комментариев...
Засветился макет-прототип "Бумеранг" и еще что-то:
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=569&p=15#p212284
quote:Originally posted by Полосухин:
и еще что-то:
И очередной ,,суперр-мрап,,от Камаза спи..скопированный на сей раз с Игуаны
Башенки с ПН которые смотрят под 45 градусов на дорогу это сильно.Правильно нефиг водиле знать какие ужасы ждут его впереди