Лучший современный ПП

Думаю, один из возможных кандидатов - чешский
SKORPION EVO III А1

http://army-news.ru/2013/10/pi...zhenie-legendy/

Эргономичен, пикатини в наличии, эргономика на отлично, даже рукоять управления огнем с полу грибком штатно, приклад и складной и регулируемый по длине, причем складной вправо

SIG Sauer MPX тоже не плохо:

http://www.all4shooters.com/en...ub-machine-gun/

При анализе ПП не надо забывать, что современный ПП стреляет ТОЛЬКО с закрытого затвора и имеет курковый УСМ и различия как раз и определяются эргономикой, в силу примитивности схемы запирания - свободный затвор
Поэтому по сути Скорпион ЭВО 3 - это тот же Витязь, только с пластиковой, а не стальной, ствольной коробкой но зато эргономичнее в разы и возможен быстрый монтаж коллиматора/оптики

П90 - это все же не пистолет-пулемет, а ПДВ, вместе с МР7, предлагаю их тут не обсуждать
Там есть еще в той теме на базе АР15 с магазином от П90, но это все же отдельная тема

Один из вопросов - превосходят ли специально разработанные ПП, тот же Скорпион ЭВО или там ХК Мп5 конверсию из Ар-15

Легко меняется длина ствола и тип патрона. Эргономика М16, что ещё может быть лучше?=)

А у нас =// Опять взяли калаш и переделали под ПП - это пздц. Причём за теже бабки , скоко стоит Скорпион пластиковый.

PWD - это концепция оружия самообороны для тех, кому автомат не положен, и в кою вписывается туева хуча автоматических пистолетов и пистолетов-пулемётов, включая те же FN P90, HK MP7, HK MP5К и прочее...

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы дед2008:
[б]
фн-90 это для геймера.
[/б]
[/QУОТЕ]

Ну не знаю...

И Википедию на десерт:

Страны-эксплуатанты:

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации.
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 19 июня 2013.
Австрия: спецподразделение армии Ягдкоммандо[5] и военная полиция[6].
Аргентина: спецподразделения ВМС,[7] жандармерия,[8] авиаполиция.[9]
Бангладеш: подразделение по борьбе с терроризмом и формирования спецназа армии.
Бельгия: полицейское и армейское формирования спецназа.
Канада: полиция Галифакса, Монреаля и спецподразделение по борьбе с терроризмом Йоинт Таск Форце 2.
Чили: армия, морская пехота.
Кипр: спецназ национальной гвардии (350 экземпляров П90 с лазерными целеуказателями и тактическими фонарями).
Франция: морская пехота, подразделение жандармерии ГИГН, полицейское формирование спецназа РАИД.
Германия: Федеральное ведомство уголовной полиции Германии.
Греция: береговая охрана, полицейское спецподразделение ЕКАМ.
Индия Индия: спецподразделение СПГ.
Флаг Ирландии Ирландия: рейнджеры.
Италия: спецподразделения ГИС, НОЦС и ЦОМСУБИН.
Ливия: республиканская гвардия, вооруженные формирования Общего Управления Безопасности и государственного Управления Безопасности.
Малайзия: спецподразделение ПАСКАЛ ВМС.
Мексика: армия и ВМС Мексики.
Марокко: спецподразделение ГИСГР.
Нидерланды: спецподразделения УИМ и КЦТ.
Пакистан: армия, пакистанский спецназ.
Панама: вооружённые силы.
Перу: спецназ[10] и ВМС Перу.
Филиппины: спецподразделения ВМС, ВВС и служба охраны президента.
Польша: спецподразделение ГРОМ.
Португалия: спецназ ВМС и полиции.

---Россия: охрана руководителя Чечни Рамзана Кадырова.---

Саудовская Аравия: спецназ Вооружённых сил Саудовской Аравии.
Сингапур: спецназ Сингапурских вооружённых сил.
Испания: спецназ полиции, жандармерия.
Турция: жандармерия.
Таиланд: спецназ таиландской армии.
Великобритания: подразделения полиции, охраняющие Международный Аэропорт Бирмингема и другие аэропорты.
США: Секретная служба США, подразделение Министерства национальной безопасности США по охране федеральных объектов, Служба Эмиграции и некоторые подразделения СWАТ.

quote:

Originally posted by Leks2007:

Сравнивать P90 и к примеру Скорпион - не корректно. Ибо 2 разных класса оружия)

quote:

Originally posted by Leks2007:

PDW подразумевает под собой использование патрона , который превосходит обычный пистолетный по бронепробиваемости, настильности, скорости и дальности прямого выстрела.

quote:

а че там любить. с тех пор как узи и самопал-26 появились ничего нового не придумано. свободный затвор и затвор с набеганием. вот и все придумки. разница только во внешнем виде и калибре.

Как по мне, у нас же классификация идёт от патрона. В Америке и тд , вообще не делят особо на пп и автоматы. У них АКС-74У и мп5 в один ряд поставлен)
У нас терминология более правильная и значит , что
P90 - это особый тип оружие, использующий особый тип боеприпаса, стоящий между пистолетным и автоматным патроном.

Из "лёгких" пп , как по мне лучший это MP9 , из тяжёлых MPX.

quote:

У Крис Вектора как по мне избыточна скорострельность и он довольно дорогой. Про всякую компенсацию отдачи - как по мне полный бред) МП5 стреляя длинными очередями , тоже почти не уводит, ибо энергия выстрела не сильная. Из "лёгких" пп , как по мне лучший это MP9 , из тяжёлых MPX.

quote:

Голосую за B&T MP9.

quote:

Нечего тут спорить. Из ПП P90, потому что наилучшие возможности в классе.В 9х19 мне кааца бесспорный лидер МР5 - хорошо отработанная конструкция, удобный, надежный и т.п.

Только позавидовать остается: какие образцы людям доводилось использовать и сравнивать.

Чтоб повеселить избалованную лучшеми образцами общественность и с позваления ТС выложу фото убожества, которое ну никак "лучшим" назвать нельзя. Но откуда-то из "закромов Родины" оно к нам пришло в единичном экземпляре - видимо для того, чтобы подержав это "чудо" в руках, мы не жаловались на отечественного производителя. Это, разумеется, шутка ))) Встречайте: MGP-84 mini 9х19 )))






Посмеялись? Только не подумайте о Родине плохо - закупать их не начали, откуда этот образец и сколько лет он на складах был не знаю. Равно как и не знаю, а зачем он нам? Врядли найдется кто-нибудь, кто пожелает закрепить за собой это чудо... Тяжелый, стреляет с открытого затвора, магазины только на 20 патронов... Стоимость по накладной 2800 руб. )))

quote:

Originally posted by tav:

Посмеялись? Только не подумайте о Родине плохо - закупать их не начали, откуда этот образец и сколько лет он на складах был не знаю. Равно как и не знаю, а зачем он нам? Врядли найдется кто-нибудь, кто пожелает закрепить за собой это чудо... Тяжелый, стреляет с открытого затвора, магазины только на 20 патронов...

quote:

Смотря для чего...

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Что однозначно да - так это разделение на легкие и тяжелые пистолеты-пулеметы, потому как ВТ МР9 сравнивать с Скорпион ЭВО не корректно

quote:

Еще скажите, что ППШ и Томмиган - тяжелые, а УЗИ - легкий ПП и поэтой причине их нужно отнести в разные классы!

quote:

А вообще любопытный момент:

И даже УЗИ в своем оригинальном виде со складным прикладом все же занимают другую нишу , чем Томпсон и ППШ, ту же нишу, которую занял ПОСЛЕ войны, уже в 70-Е ПП М3

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
Итак, предлагаю обсудить тему современных пистолетов-пулеметов
Какой ПП наиболее конструктивно интересен, сбалансирован по своим качествам максимально дружественно для стрелка
Тема сейчас имеет даже некий практический интерес как возможная поставка огражданенных версий ПП, соответствующих законам РФ

Думаю, один из возможных кандидатов - чешский
SKORPION EVO III А1

Жуткая поделка.
Из-за чрезмерного желания сэкономить,качество спуска откровенно так себе. Да стреляет, да, иногда попадает, но как и многие современные образцы (например тот же чешский Bren) спроектирован в угоду красоте,а не функциональности.

Поэтому : ХК МР5 40sw или HK USP

Итальянский Спектр оказался на удивление неплох, но только крутил в руках и разбирал, пострелять не довелось.Поэтому про удобство складного приклада и работоспособность магазинов ничего не скажу.

quote:

Ну все равно же появились - и спектр какое-то время просуществовал (где он теперь, кстати) и появились новые ПП в России, и самая крупная новинка среди ПП последнего времени в классе тяжелых ПП - скорпион ЭВО

quote:

Опять же семейство УЗИ было модифицировано и получило возможность стрелять с переднего затвора

quote:

спектр какое-то время просуществовал (где он теперь, кстати)

есть правда и такие ПП типа тогоже мп5 которые очень даже неплохи при штурмовке.

наверно тут и надо разделять ПП. с чем удобно жить и заниматся основной работой, а с чем удобно на адрес выежать. какбы разные люди и разные задачи.

я просто регулярно вижу во что превращаются ПП которые каждый день на дежурстве...они аж блестят, прям отполированые. а там где не полированые все покоцаные, так как регулярно обочтото бьются и падают.

Я ХЗ как тотже пластмасовый скорпион будет выглядить после такой эксплуатаци.

quote:

ПП вообщето по современным меркам это не основное оружие.

quote:

Originally posted by IPSCShooter:

Поэтому : ХК МР5 40sw или HK USP

Итальянский Спектр оказался на удивление неплох, но только крутил в руках и разбирал, пострелять не довелось.Поэтому про удобство складного приклада и работоспособность магазинов ничего не скажу.

По отзывам израильских товарищей, Ситес-Спектре весьма точен, но это чуть ли не единственное его достоинство. Из косяков отмечали хилый и неприятный плечу плечевой упор, который норовит постоянно сложится, тугой и длинный спуск из-за никому не нужного двойного действия, и очень неудобную чистку, из-за особенностей открытия ствольной коробки.

quote:

Originally posted by НР-43:

Конечно, первый УЗИ с деревянным прикладом компактом не назовёшь, но при прочих равных(длина ствола, ёмкость магазина, используемый патрон, одинаковые ствольные насадки/их отсутствие) узиобразный ПП будет компактнее и удобнее в переноске, но прикладка стрелку привычнее у ппшоида. Соответственно, магазин в рукояти(а нынче крупноформатных в таком формфакторе как-то мало) - это оружие скорее скрытного ношения и применяется с целью засыпать врага пулями накоротке, а "классическая компоновка" - не просто очередь дать,Ю но и попасть этой самой очередью именно в преступника, а не в заложника/прохожего. Много ли "ингремов"/ВХР у полицейских штурмовых групп и антитеррора по сравнению с МП-5?
А вообще любопытный момент: по настоящему оригинальные фишки конца прошлого века, вроде самовзводного УСМ и четырёхрядного магазина(итальянский "спектр"), либо электронного регулирования темпа стрельбы (британский "паркер-хейл") отчего-то распространения особого не получили.

Вообще у нашей Альфы вместо ПП2000 , mp9
самовзводный УСМ и рег. электронный темп стрельбы в ПП нафиг не сдались, потому и не прижились.

quote:

Originally posted by IPSCShooter:

Жуткая поделка.
Из-за чрезмерного желания сэкономить,качество спуска откровенно так себе. Да стреляет, да, иногда попадает, но как и многие современные образцы (например тот же чешский Bren) спроектирован в угоду красоте,а не функциональности.

quote:

Originally posted by faun-74:

В 9х19 мне кааца бесспорный лидер МР5

quote:

Я ХЗ как тотже пластмасовый скорпион будет выглядить после такой эксплуатаци.

quote:

самовзводный УСМ и рег. электронный темп стрельбы в ПП нафиг не сдались, потому и не прижились.

quote:

запретить им появляться на рынке никто не может, но станут ли они реально востребованными, или, проще говоря, будут ли их реально покупать, совсем другой вопрос.

quote:

оптика на ПП

quote:

Коллиматор

quote:

разместить фонарь/ЛЦУ под стволом

posted 28-10-2013 21:57

Поэтому : ХК МР5 40sw или HK USP

Может UMP?

quote:

Originally posted by Рус-с:
Тоже за МПшку.

Мне вот интересно, если даже Г33 с промежуточным патроном, не считается образцом надежности. То что происходит в грязищах с МП5? Я конечно понимаю, что пистолеты-пулеметы теперь чисто полицейское оружия для города, но все-таки.

quote:

Originally posted by KARASU -TENGU:
Раз МР7 говорите низя,повыделываюсь.Вот вам ПП для армейской службы если забыть что армии ПП нафиг не нужны.

А что это за пепелац?

quote:

Star Z-84

quote:

Originally posted by DBoronin:

есть правда и такие ПП типа тогоже мп5 которые очень даже неплохи при штурмовке.

наверно тут и надо разделять ПП. с чем удобно жить и заниматся основной работой, а с чем удобно на адрес выежать. какбы разные люди и разные задачи.

Вот по штурмовым ПП вопрос возникает.
В чем их преимущество (ниша) по сравнению с оружием под патрон 9Хх39 (СР-3(М), 9А-91) ?

quote:

Кстати, да, вполне такой вопрос

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Ну экспансивок в 9х39 нет и с магазинами на 30 что то не густо
Скорострельность у ПП под 9х19 опять же выше и меньше пробиваемость препятствий (это как плюс так и минус по ситуации)

Для СР-3М магазин на 30 есть, номенклатуру патронов 9х39 расширить (и экспансивки добавить в том числе) не вижу проблем.
Темп стрельбы у СР-3, если верить http://world.guns.ru/ выше чем у МР5 или Витязая.

Пробиваемость ИМХО обычно лучше когда выше (исключая экзотические ситуации вроде стрельбы в летящем самолете), впрочем это тоже регулируется номенклатурой патронов.

quote:

Originally posted by sakstorp:
Ну хотя бы тем что патрон 9Пара есть везде и стоит в отличие от некоторых не как штучное изделие.

А какие принципиальные проблемы в том чтобы разработать учебный патрон 9х39 ценой, ну сравнимой например с родственным ему М43 ?

quote:

если даже Г33 с промежуточным патроном, не считается образцом надежности.

quote:

Originally posted by Рус-с:
Откуда дровишки?

От агента натурализовавшегося на мерьканщине. Он правда давал отзыв на ХК-93, (полуавтомат), но разница минимальна. Фана ради присыпали песком. У ХК-93 кирдык авто-перезарядке. AR-15 после описанной процедуры продолжал спокойно палить. Если даже мощи промежуточного патрона не хватает, чтобы откатывать затвор... Подозреваю, той же конструкции под пистолетный патрон, в подобных условиях, вообще мало что светит.

quote:

А какие принципиальные проблемы в том чтобы разработать учебный патрон 9х39 ценой, ну сравнимой например с родственным ему М43 ?

quote:

Originally posted by sakstorp:
Главная - отсутвие рынка для миллионных партий таких патронов.

Рынок - тоже субъективное понятие.
Если бы оружие под 9х39 вытеснило бы повсеместно "штурмовые" ПП (хотя бы в пределах РФ) - были бы достаточные условия для рынка.
Почему так не происходит - и хотелось бы узнать.

Кстати патроны 9х39 конечно дорогие но не запредельно
http://k-a-r-d-e-n.livejournal...4%C9%CC%D8=mine

На уровне ружейных пулевых патронов.
Это бронебойные.
С простой оболочечной пулей и свинцовым сердечником подешевле будут...

quote:

Originally posted by aks_l:

С простой оболочечной пулей и свинцовым сердечником подешевле будут...

Кстати, такие патроны уже есть:
http://ammo-collection.com/ind...%9F%D0%A1%D0%9E
не знаю в какую цену...

quote:

Рынок - тоже субъективное понятие.
Если бы оружие под 9х39 вытеснило бы повсеместно "штурмовые" ПП (хотя бы в пределах РФ) - были бы достаточные условия для рынка.
Почему так не происходит - и хотелось бы узнать.

quote:

Originally posted by sakstorp:
Пистолеты под 9-19 тоже собрались вытеснять?

Так может тогда стоит все оружие перевести на 9-19 ?
Или на 22LR - еще больше экономия будет.

quote:

Originally posted by aks_l:

Рынок - тоже субъективное понятие.
Если бы оружие под 9х39 вытеснило бы повсеместно "штурмовые" ПП (хотя бы в пределах РФ) - были бы достаточные условия для рынка.
Почему так не происходит - и хотелось бы узнать.

Кстати патроны 9х39 конечно дорогие но не запредельно
http://k-a-r-d-e-n.livejournal...4%C9%CC%D8=mine

На уровне ружейных пулевых патронов.
Это бронебойные.
С простой оболочечной пулей и свинцовым сердечником подешевле будут...

Субъективное понятие - это интеллект.
Особенно,когда индивидуум рассуждает о своем собственном интеллекте.

Никаких "штурмовых" ПП повсеместно* в пределах РФ нет.
Условий и необходимости для массового производства 9х39 тоже нет.

Это специальный патрон,созданный строго по науке под свои, специальные задачи.

То,что он оказался неплох в качестве патрона для малогабаритного автомата,еще ни о чем не говорит. Все-таки траектория для полицейских операций у него только только.
http://www.ada.ru/guns/ballistic/sp5/index.htm

Кроме того, я понятия не имею, как вытягивали например 9а91 по характеристикам стрельбы очередями. Мои собственные неоднократные стрельбы и стрельба знакомых сходного телосложения 100+ кг. из этого образца,была неудовлетворительной. Хотя да,очень неприхотлив.

quote:

Originally posted by Рус-с:
Откуда дровишки?

Подозреваю, сие есть изустное народное творчество.
Бойцы SWAT и спецподразделений по всему миру, включая маринес, так сказать, о ненадежности МП5 как-то не подозревают -)))
33 это все-таки совсем другая история.

quote:

Originally posted by faun-74:

Подозреваю, сие есть изустное народное творчество.
Бойцы SWAT и спецподразделений по всему миру, включая маринес, так сказать, о ненадежности МП5 как-то не подозревают -)))
33 это все-таки совсем другая история.

Вы мух-то от котлет отделяйте. Речь была конкретно о 33, а о МП-5 - мои сомнения в силу сходства конструкции.

>Бойцы SWAT и спецподразделений по всему миру, включая маринес, так >сказать, о ненадежности МП5 как-то не подозревают -)))

Вы часто с ними общаетесь? Расскажите поподробнее, что они говорят об МП-5.

quote:

Originally posted by Davinci:

Вы мух-то от котлет отделяйте. Речь была конкретно о 33, а о МП-5 - мои сомнения в силу сходства конструкции.

quote:

Originally posted by faun-74:

33 это все-таки совсем другая история.

Как видите, я специально обратил на это внимание.

quote:

Originally posted by Davinci:

Вы часто с ними общаетесь? Расскажите поподробнее, что они говорят об МП-5.

Не так часто. Даже не знаю, к счастью или нет - зависит от формата общения -)) Специально на МП5 внимания никогда не заострял но ничего плохого не слышал. В любом случае, сообщения о "личном общении" пристрастны, но известно, что неработоспособные, ненадежные образцы, оружие, которому не доверяют бойцы, повсеместно в подразделениях разных стран, в течение многих лет, как правило, не используют. (ОФФ вот и АН-74 что-то у нас не прижился хехехе).

quote:

о МП-5 - мои сомнения в силу сходства конструкции

quote:

33 это все-таки совсем другая история.

quote:

Originally posted by aks_l:

В чем их преимущество (ниша) по сравнению с оружием под патрон 9Хх39 (СР-3(М), 9А-91) ?

Сам патрон 9х39 создавался специально для бесшумного оружия, а использование его в малогабаритных автоматах без глушителя в качестве некоего ПП или ПДВ имеет мало смысла.

quote:

Originally posted by Droid:

В том, что основное использование ПП это стрельба из неустойчивых положений очередями.
А импульс отдачи патрона 9х39 побольше чем у 5,45х39 и это при том, что без глушителя 9А-91 весит 2 кг, в 1,5 раза меньше чем АК74.
Большее рассеивание очередями, меньшая настильность траектории, в 2 раза больший вес боеприпаса... Эти недостатки 9А-91 неустранимы.

Сам патрон 9х39 создавался специально для бесшумного оружия, а использование его в малогабаритных автоматах без глушителя в качестве некоего ПП или ПДВ имеет мало смысла.

Или я нечего в этой жизни не понимаю, или что, но я лично думаю, что импульс отдачи у 9x39 будет меньше, чем 5.45 если будут стрелять из одного и того же ствола. Энергия пули у сп6 700 где то , а у 5.45 1350-1400 или типа того.

Просто линию приклада нужно поднять на один уровень со стволом и массу увеличить оружие до 3 кг и нечего подбрасываться не будет)

Большой вес патронов не имеет значение в полицейских операциях.
Большая убойность, пробиваемость и возможность ввести активную стрельбу внутри помещение - это оч. большие преимущества перед обычным пистолетными патронами.

У Кардена, Вихрь любимый ствол)

quote:

Originally posted by Leks2007:

Или я нечего в этой жизни не понимаю, или что, но я лично думаю, что импульс отдачи у 9x39 будет меньше, чем 5.45 если будут стрелять из одного и того же ствола. Энергия пули у сп6 700 где то , а у 5.45 1350-1400 или типа того.

Эээ... импульс и энергия - несколько разные вещи. В общем случае не коррелирующиеся...

Физика. Когда я учился было ЕМНИП в 8 классе, как щас - не знаю...

quote:

Originally posted by aks_l:

Эээ... импульс и энергия - несколько разные вещи. В общем случае не коррелирующиеся...

Физика. Когда я учился было ЕМНИП в 8 классе, как щас - не знаю...

Чем больше скорость и масса патрона и чем меньше масса оружие - тем больше импульс отдачи. При прочих равных , если ствол один и тот же , со СП6 импуль отдачи будет меньше, чем у 5.45 или я сошёл с ума.
700дж это на уровне мощных пистолетных патронов.
Я видел видео, стреляли из ВАЛа, полный магазин в auto, ствол стоял при стрельбе почти ровно=)

Вот пример:
http://www.youtube.com/watch?v=YiPBGp3D4AY

quote:

Originally posted by Leks2007:

Или я нечего в этой жизни не понимаю, или что, но я лично думаю, что импульс отдачи у 9x39 будет меньше, чем 5.45 если будут стрелять из одного и того же ствола. Энергия пули у сп6 700 где то , а у 5.45 1350-1400 или типа того.

Болванка массой 10 кг движущаяся со скоростью 2 м/с обладает энергией 20 Дж, а импульсом 2,04 кгс*с, что в 1,64 раза больше импульса отдачи СВД (1,24 кгс*с).

quote:

Originally posted by Leks2007:

Просто линию приклада нужно поднять на один уровень со стволом и массу увеличить оружие до 3 кг и нечего подбрасываться не будет)

Большой вес патронов не имеет значение в полицейских операциях.
Большая убойность, пробиваемость и возможность ввести активную стрельбу внутри помещение - это оч. большие преимущества перед обычным пистолетными патронами.

quote:

Originally posted by Leks2007:

Чем больше скорость и масса патрона и чем меньше масса оружие - тем больше импульс отдачи.

quote:

Originally posted by Droid:

Импульс отдачи от массы оружия не зависит.
Импульс пули 9Х39 16,2*0,29=4,7 Н*С или 0,48 кгс*с. И это без учета импульса пороховых газов. А импульс 5,45 полный 0,49 кгс*с.

Тоесть по вашему мнению отдача будет одинакова у таких стволов как микро узи 9мм и к примеру полноразмерный гражданский карабин под 9 мм , весом 3,5 кг?

quote:

Originally posted by Leks2007:

Тоесть по вашему мнению отдача будет одинакова у таких стволов как микро узи 9мм и к примеру полноразмерный гражданский карабин под 9 мм , весом 3,5 кг?

quote:

Originally posted by Droid:

При одинаковых начальных скоростях пуль [b]импульсы отдачи будут одинаковы. Не важно сколько весит оружие 1 или 100 кг.
А вот энергия отдачи будет разной.[/B]

Да чёрт, я вот ток щас понял, что я имел ввиду энергию отдачи)))
Импульс будет одинаковый.

quote:

У Кардена, Вихрь любимый ствол)

quote:

Originally posted by aks_l:

Рынок - тоже субъективное понятие.
Если бы оружие под 9х39 вытеснило бы повсеместно "штурмовые" ПП (хотя бы в пределах РФ) - были бы достаточные условия для рынка.
Почему так не происходит - и хотелось бы узнать.

Кстати патроны 9х39 конечно дорогие но не запредельно
http://k-a-r-d-e-n.livejournal...4%C9%CC%D8=mine

На уровне ружейных пулевых патронов.
Это бронебойные.
С простой оболочечной пулей и свинцовым сердечником подешевле будут...

Ненадо ничего "вытеснять"... Разное оружие и в нормах положенности идет отдельно: на каждого сотрудника положен отдельно ПП и отдельно спец оружие под 9х39 - и совершенно пох., сколько там патроны стоят - их достаточно и за свои деньги я их не покупаю )))

quote:

При одинаковых начальных скоростях пуль импульсы отдачи будут одинаковы. Не важно сколько весит оружие 1 или 100 кг.А вот энергия отдачи будет разной.

quote:

Originally posted by faun-74:

Не так часто. Даже не знаю, к счастью или нет - зависит от формата общения -)) Специально на МП5 внимания никогда не заострял но ничего плохого не слышал. В любом случае, сообщения о "личном общении" пристрастны, но известно, что неработоспособные, ненадежные образцы, оружие, которому не доверяют бойцы, повсеместно в подразделениях разных стран, в течение многих лет, как правило, не используют. (ОФФ вот и АН-74 что-то у нас не прижился хехехе).

АН-74 это какой-то секретный гибрид?

>но ничего плохого не слышал.

В свое время один из участников выкладывал на ганзе замечательную статью где мерьканский военный с ним в личной переписке оценивал Мы шышнадцать и АК. Так вот М16 он написал нечто вроде "сравнительная надежность винтовки невысока, это скорее спортивное оружие, но я за ним тщательно ухаживал, и она меня никогда не подводила". Это просто как пример, когда человек говорит о невысокой надежности, но не говорит плохо о самом оружии. По делу и без истерик.

Поэтому я бы например с удовольствием послушал тех, кому приходилось пользоваться МП-5 не в городских условиях "привез на машине, взял нарколыгу в квартире и уехал на базу", а тех кто с ним полазил в природных грязищах.

quote:

а тех кто с ним полазил в природных грязищах.

quote:

Originally posted by blacktiger:

Полагаю, что надежность МП-5 должна быть как не странно, выше, чем у Г-33: гильза короче, давление меньше, для полусвободного затвора это существенно.

Возможно и так. Я просто предполагаю, что проблемы с песком у Г\МП потенциально могут возникать не из-за давления, а из-за того что затвор движется в ствольной коробке из двух узких трубок. При внешнем загрязнении там трение должно возникать - мама не горюй.

quote:

Originally posted by Рус-с:
Это с МП-40 лазили..... у нас а нынче времена не те.

Как я понимаю, МП-5 в западных армиях в 70-80 годы использовался в основном как бесшумное оружие разведчиков и всяких спецназеров. Диди помнится рассказывал, что в итальянской армии МП-5 был у разведки. То есть как раз грязищи, из лунной глади спокойного озера тихонько появляется маска аквалангиста и за ней ствол МП-5... Ну и далее все что положено в голливудском кино.

quote:

из лунной глади спокойного озера тихонько появляется маска аквалангиста и за ней ствол МП-5...

quote:

То есть как раз грязищи

quote:

Originally posted by Davinci:

АН-74 это какой-то секретный гибрид?

Да, гибрид вырос. Одна неправильная цифра и сразу столько разных мыслей))))

quote:

Originally posted by Davinci:

В свое время один из участников выкладывал на ганзе замечательную статью где мерьканский военный с ним в личной переписке оценивал Мы шышнадцать и АК. Так вот М16 он написал нечто вроде "сравнительная надежность винтовки невысока, это скорее спортивное оружие, но я за ним тщательно ухаживал, и она меня никогда не подводила". Это просто как пример, когда человек говорит о невысокой надежности, но не говорит плохо о самом оружии. По делу и без истерик.

На мой взгляд, это как раз пример субъективного отношения к оружию. Личное мнение (хотя и по делу), но в противовес опровергаемое другими мнениями или испытанием с песочком, которое вы же и приводили пару страниц назад. Объективным фактом я считаю использование М16 US ARMY и прочими, в течение долгих лет и успешное использование в конфликтах в пустыне, в джунглях, в прибрежной зоне.

quote:

Originally posted by Davinci:

Поэтому я бы например с удовольствием послушал тех, кому приходилось пользоваться МП-5 не в городских условиях "привез на машине, взял нарколыгу в квартире и уехал на базу", а тех кто с ним полазил в природных грязищах.

Было бы еще интересно посмотреть статистику отказов и поломок, только врядли она централизованно ведется.

quote:

Originally posted by Davinci:

АН-74 это какой-то секретный гибрид?

Не, уже не секретный.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD-74

quote:

Лучший ПП - МР5

quote:

Originally posted by Alexaha:
МР5SD у наших спецов на вооружении... На крайних сборах удалось у ребят позаимствовать и вволю пострелять... Есть только одна проблема - таймер не берет.. Тихий....
Лучший ПП - МР5 и разные его модификации. ИМХО...

Alexaha, ну вы прям как неродной... Рассказываете как индеец на допросе. -(( Расповедайте, если есть возможность, сколько патронов отпуляли? Сильно ли загрязняется из-за встроенного глушителя продуктами сгоревшего пороха? Загрязнение пороховыми продуктами как-то влияет на работу автоматики? Каким из положений целика вам было больше всего удобнее пользоваться для стрельбы? Ну и вообще, общие впечатления, и как он показался с другими ПП, которыми доводилось пользоваться?

p.s. И при возможности, потрясите спецов которые им пользуются регулярно, про надежность в природных грязищах.

quote:

Originally posted by Davinci:

Alexaha, ну вы прям как неродной... Рассказываете как индеец на допросе. -(( Расповедайте, если есть возможность, сколько патронов отпуляли? Сильно ли загрязняется из-за встроенного глушителя продуктами сгоревшего пороха? Загрязнение пороховыми продуктами как-то влияет на работу автоматики? Каким из положений целика вам было больше всего удобнее пользоваться для стрельбы? Ну и вообще, общие впечатления, и как он показался с другими ПП, которыми доводилось пользоваться?

p.s. И при возможности, потрясите спецов которые им пользуются регулярно, про надежность в природных грязищах.

Тренинг проводился в мае, довольно пыльно было.... Из ПП отстреляли за 2 недели тысячи по две, из КС - 3-4.... В общем много.... Я тогда сразу спросил на счет надежности.... Мужики качнули плечами и сказали, что отказов по вине оружия просто нет.... За две недели, у меня и у тех кто был вокруг, с МР5 разных модификаций проблем небыло... Хотя и с АУГ в 9х19 тоже их небыло... Большего опыта с ПП лично у меня нет, но спецы говорят, что МР5 много лучше Кедра и тем более короткого АК... Там же был ПП90М1, правда пострелял с него не более 10 выстрелов.... Не могу сказать ничего, а вот Штайер ТМР лично мне очень понравился... Но все это экзотика, ибо разных модификаций МР5 было штук 20 и все как часики.... Патроны были чешские, не грязнили.... Глушители грелись сильно, но ничего не клинило.... По Целику... Вообще, хеклеровская фишка с вращающимся целиком очень удобно, секторный на близко и диоптрий на далеко, однако... В наличии были коллиматоры.... Я вообще адепт коллиматоров, даже на охотничью рафаэлу поставил рэдринг... Пипец всем фазанам...

quote:

Originally posted by Davinci:

Сильно ли загрязняется из-за встроенного глушителя продуктами сгоревшего пороха? Загрязнение пороховыми продуктами как-то влияет на работу автоматики? Каким из положений целика вам было больше всего удобнее пользоваться для стрельбы? Ну и вообще, общие впечатления, и как он показался с другими ПП, которыми доводилось пользоваться?

Нет не сильно, но греется быстро.
Стреляет нормально,если используются нормальные стандартные патроны со сверхзвуковой пулей.
Складной приклад коротковат для высоких ребят, полноразмерный ок.
Стреляет очень кучно.
Из известных нюансов - замена пружины выбрасывателя каждые 5 тысяч выстрелов.
УСМ заковыристый, но разборки не требует, поэтому пофигу.
Разбирается для чистки просто, переводчик предохранитель традиционно удобный,как и на многих изделиях ХК.
Для ПП он по современным меркам великоват, но штука удобная.
Просто надо понимать,что в его габаритах есть ХК616 с 10.5" стволом или например АКС-74У, а это уже совсем другой класс и энергетика.

quote:

Originally posted by Alexaha:

Но все это экзотика, ибо разных модификаций МР5 было штук 20 и все как часики....

Интересно посмотреть на работу MP5F, которые были сделаны по заказу для французов.
Если ТТХ этой модификации позволяет стрельбу +Р+, то скорее всего в них можно ограниченно использовать 7Н21 с предварительным входным контролем патронов каждой партии.

quote:

Разбирается для чистки просто

quote:

Originally posted by IPSCShooter:

Нет не сильно, но греется быстро.
Стреляет нормально,если используются нормальные стандартные патроны со сверхзвуковой пулей.
Складной приклад коротковат для высоких ребят, полноразмерный ок.
Стреляет очень кучно.
Из известных нюансов - замена пружины выбрасывателя каждые 5 тысяч выстрелов.
УСМ заковыристый, но разборки не требует, поэтому пофигу.
Разбирается для чистки просто, переводчик предохранитель традиционно удобный,как и на многих изделиях ХК.
Для ПП он по современным меркам великоват, но штука удобная.
Просто надо понимать,что в его габаритах есть ХК616 с 10.5" стволом или например АКС-74У, а это уже совсем другой класс и энергетика.

IPSCShooter, Alexaha, спасибо за подробный ответ.

>Складной приклад коротковат для высоких ребят, полноразмерный ок.

У вас возможно был ранний вариант складного? Видимо жалобы на короткий складной вариант были частыми, потому что Х-К чуть удлинило складной вариант года три-четыре назад, просто добавили длинны и сделали другой затыльник... У Алексахи на фото уже новые удлиненные.

>Для ПП он по современным меркам великоват,

Американцы сделали забавный гибрид из МП5SD и MP5k - наверно разумный, с учетом что в штатном SD большая часть ствола все равно паразитная и просверлена.

Сверху вниз:
1. Раздвижной ранний.
2. Раздвижной поздний, удлиненный.
3. Складной вбок по типу МП5к PDW/
4. Складной вбок по типу UMP от B-T.

quote:

Из известных нюансов - замена пружины выбрасывателя каждые 5 тысяч выстрелов.

quote:

Originally posted by НР-43:

Это для всех MP5 или только для MP5SD?

нет
для всех МР5
как было сказано в свое время - симптом.хаотичная экстракция
значит подошло время замены

quote:

Originally posted by Leks2007:
MP5 не подходит под категорию "лучший современный ПП", ибо ему 50 лет почти)

ну как обычно
пришел специалист и тут же все разъяснил

quote:

"лучший современный ПП", ибо ему 50 лет почти)

quote:

Originally posted by Leks2007:
MP5 не подходит под категорию "лучший современный ПП", ибо ему 50 лет почти)

именно по этому и подходит... до сих пор ставят на вооружение лучших подразделений мира...

quote:

Originally posted by Leks2007:
MP5 не подходит под категорию "лучший современный ПП", ибо ему 50 лет почти)

quote:

Originally posted by НР-43:

Производится до сих пор, модернизируется - значит подходит.
IPSCShooter, спасибо за ответ. Хаотичная экстракция - это когда гильзы вылетают не в сторону, а вверх/вниз, но всё таки извлекаются, так?
Ещё вопрос к пользовавшимся: на фото всяких околосватовских цевьё с интегрированным фонарём регулярно мелькает. Как оно по сравнению с новомодными рельсами в плане удобатсва?

рискну вклиниться...
кстати тот факт, что именитый производитель делает свою продукцию под конкретный вид оружия уже говорит о многом...
http://www.surefire.com/illumi...aponlights.html
Этот же производитель делает и цевья под МР5...
передам опит использоввания и квадрейла и цевья с интегрированным фонариком и кнопкой....
пластиковое цевье с фонарем и кнопкой однозначно легче и эстетичне, тем не менее, я перешел на квадрейл, ибо выбор обвеса (ручка, ЛЦУ, фонарь) многообразней, а вес не настолько больше... тем более для МР5 передняя ручка очень даже не помешает... я вот с непривычки часто за ПБС хватался....

quote:

Originally posted by Alexaha:

именно по этому и подходит... до сих пор ставят на вооружение лучших подразделений мира...

Да я бы выбрал MPX, благодаря газоотводной автоматики он будет живучее в тяжёлых условиях, изначально модульный, можно самому за пару минут менять тип патрона и длину ствола. В принципе по точности не будет уступать особо. Рельсы изначально встроены со всех сторон. Имеет нормальную затворную задержку и создан не 50 лет назад)

quote:

Originally posted by Leks2007:

Да я бы выбрал MPX, благодаря газоотводной автоматики он будет живучее в тяжёлых условиях, изначально модульный, можно самому за пару минут менять тип патрона и длину ствола. В принципе по точности не будет уступать особо. Рельсы изначально встроены со всех сторон. Имеет нормальную затворную задержку и создан не 50 лет назад)

Вы ж им не пользовались никогда. Откуда вы знаете, что он надежнее? Им вообще мало кто пока пользовался, опыт отказов не наработан. А ну как чо сломается в самый ответственный момент? Я теоретеГ, и оружие по людям, надеюсь, мне вообще никогда не придется применять. Но ежели бы брать что-то для дела, принципиально не стал бы брать оружие, которое выпускается меньше года, а лучше парочки лет. Хай сначала косяки выудят и исправят.

quote:

Originally posted by Leks2007:

можно самому за пару минут менять тип патрона и длину ствола

самый удачный ход маркетолога, это когда толпы повторяют его ахинею в качестве мантры

Дело в том,что какой вы ствол не поставьте, на баллистику пистолетного патрона это сильно не повлияет.
Менять патрон 9*19 на например 40SW или еще на что-то на одном и том же ПП, нет никакого резона.
Автоматика будет работать по другому. Снабжение СОВСЕМ другое.

Именно поэтому на вооружении находятся универсальные калибры с обилием разных типов патронов, от HP до бронебойных.

Но желание хоть что-нибудь поменять, только потому что это новое и отпикатинненое,у Вас заметно в разных топиках.
Это нормально,это проходит =)

С другой стороны, так ли нужна эта самая затворная задержка пистолету-пулемету, когда его использует группа спецназовцев? Умозрительно мне кажется, что когда у одного закончатся патроны, его может прикрыть или заменить огнем другой товарищ. Так ли уж важна ЗЗ, на какую-то долю секунды уменьшающая время перезарядки?

Если нужно прятать оружие под гражданской одеждой и неожиданно применять, то лучшим может оказаться Кедр. А если зачищать помещения, то Бизон, вес не имеет значения, спецназ приезжает на машинах, удобство перезарядки тоже, это не затяжной бой, один его магазин фактически соответствует двум обычным, которые могут понадобиться.

Пистолеты-пулемёты как оружие лётчиков и экипажей машин в армии уже почти нигде не используются, уступив место коротким автоматам, это связано не только с удобством снабжения армии одинаковыми патронами, но и с необходимостью иметь более эффективное оружие.

Трудно представить себе нормальное применение гражданского самозарядного карабина на базе пистолета-пулемёта, для которого он был бы лучше, чем винтовка винтовочного калибра. Это в любом случае военный сувенир, который должен радовать своего владельца похожестью на прототип, не более того. А в этом смысле кому что нравится, индивидуально, кому ППШ, кому МП-5, и тот и другой красивые и интересные.

quote:

Originally posted by IPSCShooter:

самый удачный ход маркетолога, это когда толпы повторяют его ахинею в качестве мантры

Дело в том,что какой вы ствол не поставьте, на баллистику пистолетного патрона это сильно не повлияет.
Менять патрон 9*19 на например 40SW или еще на что-то на одном и том же ПП, нет никакого резона.
Автоматика будет работать по другому. Снабжение СОВСЕМ другое.

Именно поэтому на вооружении находятся универсальные калибры с обилием разных типов патронов, от HP до бронебойных.

Но желание хоть что-нибудь поменять, только потому что это новое и отпикатинненое,у Вас заметно в разных топиках.
Это нормально,это проходит =)

Ствол меняется с газовым двигателем, для каждого типа патрона свой газовый двигатель для обеспечение нормальной работы под конкретный патрон.
А модульность упрощает производство и снижает в целом цену оружие.
MPX он же в первую очередь для америки, отсюда и эргономика М16.
У ФБР стандартный патрон 40sw, у полиции 9*19 и .357

Рельсы - это всегда хорошо=)

quote:

Originally posted by Leks2007:


MPX он же в первую очередь для америки, отсюда и эргономика М16.
У ФБР стандартный патрон 40sw, у полиции 9*19 и .357

Рельсы - это всегда хорошо=)

для пистолета пулемета нет никакой разницы, будете ли вы стрелять например 9*19 или 357Сиг

потому что в 9*19 есть 7Н21 и 7Н31 в сравнении с которыми 357Сиг прикуривает

Сороковка возможно, но только в плане использования с ПБС

Кроме того,у компании Зиг Зауэр последние несколько лет кризис творчества и многие смотрят на их поделки с легким эээ... недоумением.

quote:

Originally posted by IPSCShooter:

для пистолета пулемета нет никакой разницы, будете ли вы стрелять например 9*19 или 357Сиг

quote:

Originally posted by mpopenker:

разница есть для вашего арморера, который выдает патроны
если у ПиДи на вооружении .40СВ или .357ЗИГ - им вряд ли завозят 7Н31 или даже 7Н21
а там куда завозят 7Н21, вряд ли скоро появятся МПХ

Макс
речь была про сменные стволы=)
мол сегодня девятка,завтра 357,послезавтра 40

quote:

Originally posted by IPSCShooter:

мол сегодня девятка,завтра 357,послезавтра 40

Может я конечно лох но... ПП это оружие в котором применяются Пистолетные Патроны.... А 9х39 вроде как в пистолетах не применяюстся....

Мне например ТМП нравится.... И схема запирания оригинальная и патрон вроде как пистолетный.... И возможность навески ПБС присутствует.... А о нем тут как бы и забыли....

Ну и Вереск до кучи....

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:
Уважаемые!

Может я конечно лох но... ПП это оружие в котором применяются Пистолетные Патроны.... А 9х39 вроде как в пистолетах не применяюстся....

Мне например ТМП нравится.... И схема запирания оригинальная и патрон вроде как пистолетный.... И возможность навески ПБС присутствует.... А о нем тут как бы и забыли....

Ну и Вереск до кучи....

ТМП это и есть MP9 , Вереск как по мне полная хер**, ибо учасная эргономика, приклад сделаный для людей у которых руки по метру и цена , как 2 MP9. Един, что нравится - принцип автоматики и мощный патрон.

quote:

Originally posted by Leks2007:

ТМП это и есть MP9

УПС... Мне стыдно....

------
С уважением kobra035!

ИМХО стоит разделить пп по предназначению

Одно дело штурмовое оружие ПСН для работы на коротке и совсем другое компактное скрытоносимое оружие спецслужб и наконец второе оружие для рассчетов тяжелого вооружения.

Согласитесь в каждой нише трабования к оружию несколько разняться.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by НР-43:

Но наиболее часто применяется(а не носится) всё-же оружие полиции/групп антитеррора.

quote:

Originally posted by НР-43:

А в армиях вторые номера часто укороты штатных автоматов таскают вместо ПП, ибо унификация по припасу и запчастям.

На самом деле применение скрытоносимого оружия для сотрудников спецслужб равносильно провалу предыдущих этапов их работы.

А применения оружия группами антитеррора как раз и есть закономерный результат такой работы.

ИМХО МР 5 особо скрыто не поносишь, но и лишать сотрудника возможности оказать огневое противодействие численно превосходящему противнику и хотя бы тупо задержать его до прибытия группы захвата все же не стоит.

------
С уважением kobra035!

quote:

А придумыватели PDV об этом и не знают

quote:

Originally posted by НР-43:

Ну если сравнивать по количеству армий, в которых расчёты таскают карабин(укорот штатной ШВ) больше, чем тех, в которых П-90 и МП-7 на вооружении.

В армии с точки зрения логистики или что то типа нашей "ксюши" или пп под штатный пистолетный патрон если конечно там пистолеты есть....

------
С уважением kobra035!

quote:

В армии с точки зрения логистики или что то типа нашей "ксюши" или пп под штатный пистолетный патрон

quote:

Originally posted by Davinci:

Вот кстати, чем не конкурент МП-5?

------
С уважением kobra035!

quote:

что он родился позже МП-5, как и множество других

Как я понимаю полусвободный затвор там с G3 скопирован да и некоторые другие части тоже....

Но если на G3 это действительно прорывная конструкция - полусвободник под 7,62х51!!!!

То на МР 5 под 9х19 это излишняя роскошь и соответственно цена...

"Штурмовикам" не приходится стрелять прицельно на дистанции ШВ!
Для этого у них в подразделениях снайпера есть.

ПП совсем не для этого предназначен....

Свободный затвор со стрельбой с переднего шептала ИМХО вот это для ПП "штурмовиков"...

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by НР-43:

Ага, точно.
Раз уж обсуждаем МП-шку, что же в ней на 60-ые было прорывного, кроме полусвободного затвора?

Полусвободный затвор сам по себе хорошо преимущество для полицейского ПП, (меньшая масса подвижных частей бултыхается при стрельбе, и все прочее).

А кроме затвора... ларчик-то просто открывается. До появления "рельс", МП_5 имел самую широкую номенклатуру дополнительного оборудования из всех других пистолетов-пулеметов. Несколько видов цевья, несколько видов прикладов, магазины разной емкости, возможность установки глушителя, станаг'овский кронштейн под оптику. ХК взяли полицейский рынок широтой предложения.

Тут по поиску нашел цитату давнего участника "Egoz".
"как сказал один мой знакомый из Marine Recon MP5 хорош для амфибиных и черных операций для войны он слишком капризен".

Мне вот другое интересно. На фото известного Мюнхенского инцидента в Германии многие полицейские с Вальтерами МПЛ. Потом их почти не видно. Что погубило карьеру Вальтеровского ПП?...

Мне вот этот образец нравится. Есть в нем какая-то пост-апокалиптическая простота. Голосую за него, как за лучший современный ПП. -)

У свободного затвора - большая масса подвижных частей , в следствии чего, бОльшая масса оружие и большая масса движущих частей, что негативно сказывается на точности.

Я вообще не понимаю, где это видно, что пп с газовым двигателем дороже? Что там дороже? Поршень и пружинка стоит каких то нереальных денег?
Да это не сложнее свободного затвора , а преимуществ от этого дофига.

quote:

Originally posted by Leks2007:
Вроде планка Вивера была создана даже раньше MP5 , я точной даты не нашёл, просто устанавливать на оружие повсеместно стали её не так давно.

Рельса была создана еще, емнип, в 70е. Но практикам не интересно, что хранится в секретном подвале "Пикатинни арсенал". Интересно то, что ты можешь реально достать когда завтра пойдешь перестреливаться с плохишами. На то время это был МП-5 и его номенклатура.

quote:

Originally posted by Leks2007:

У свободного затвора - большая масса подвижных частей , в следствии чего, бОльшая масса оружие и большая масса движущих частей, что негативно сказывается на точности.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:

ИМХО! ПП создавался ка дешевое оружие от которого явно не требуется точность попадания с первого выстрела она заменяется скорострельностью... На дальние дистанции есть другие девайсы...
Для ПП 100 - 200 м максимум...

ох как бы я посмотрел на ВАШУ стрельбу из ПП метров на 100-200 по грудной мишеньке под таймер...

quote:

Для ПП 100 - 200 м максимум...

quote:

Originally posted by Alexaha:

Для ПП 100 - 200 м максимум...

0-50...

тише-тише...сейчас забросают цитатами из Наставления и легко докажут обратное.

quote:

Originally posted by Davinci:

Потом их почти не видно. Что погубило карьеру Вальтеровского ПП?...

quote:

Что погубило карьеру Вальтеровского ПП?

quote:

Originally posted by KARASU -TENGU:

МП5 и погубил.

не только и не столько мп-5.

в это время пошёл 223, и ниша лёгкого массового автоматического оружия(в противовес м14, фн-фал и прочим) оказалась занята мелкашками.

мп-5 находиться в другой нише.

КРИТИКУЙТЕ!

Если в нее положить 5 картечин то при разрешенной емкости магазина на 10 патрон вы имеете 10 длинных и достаточно кучных очередей с дистанцией до 100 метров

А при использовании твердосплавной дисковой картечи (отработанные дисковые твердосплавные насадки) то там каждый выстрел это 10 ПЭ... Которые разбивают блок двигателя джиппера в хлам с 50 метров....

А при использовании 140 мм нарезной насадки (тоже в пределах ЗО) при стрельбе самодельной пулей с твердосплавным дюбелем (хвостовик которого был заточен под оперение на фрезере) в пластиковом контейнере на 100 м эа штука имела КВО 50 мм (у АКмоидов по ВП 150) при энергетике драгуновки....

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:

Уважаемые а чем вам Сайга 410 к не нравится???

ну а про кучную стрельбу картечью на 100 метров из 410 калибра - я хочу это видеть
равно как и попадание дисками на 50 метров в цель типа "двигатель джипа" и результат этой стрельбы

quote:

Originally posted by kobra035:
Если в нее положить 5 картечин то при разрешенной емкости магазина на 10 патрон вы имеете 10 длинных и достаточно кучных очередей с дистанцией до 100 метров

P.S. Сайга-410 это не ружье. Сайга-410 это недоразумение. Плод тяжких времен отечественной оборонки. Посему, нигде в мире оружия такого формата больше нет. Ибо никто больше "дисками на 100 метров по двигателю автомашины"(с) не стреляет.

quote:

Originally posted by kobra035:

Уважаемые а чем вам Сайга 410 к не нравится???

хотя бы тем, что по 410к огромнейшая тема в ружье глазами владельца, где уже много лет народ ищет способы заставить ЭТО работать. Хотя бы на одном типе патронов. Хотя бы с уровнем отказов 2-3 на 20 выстрелов. И даже это удается не всем. Не думаю, что спецназу нужно оружие, работающее вот так.
Стоковая сайга 410к, патроны барнаул пулевые, новые, в латуни.
http://vk.com/video_ext.php?oi...0547daf3d1&hd=2

quote:

Originally posted by kobra035:
Уважаемые а чем вам Сайга 410 к не нравится???

А что это за пистолет-пулемет? Не слышал.

Кстати, а "Kriss-V" с его замысловато ходящим затвором, не прокрался где-нибудь на официальное вооружение? Был момент, так его нахваливали, - и тишина.

quote:

Originally posted by SternuM:

Не думаю, что спецназу нужно оружие, работающее вот так.

Так "работающее" оружие СПН Не нужно!
Особенно если это

quote:

Стоковая сайга

Есть такие магазинчики в МСК "Сток Центр" надо объяснять что там продают.... Именно стоковые вещи... То есть некондицию

Вот мой товарищ на 410 почему то не жалуется...

И патрончики к ней во времена оны самостоятельно снаряжал в стальные гильзы и с магазинами напильничком поработал.

Как ни странно не клинит....

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:
Вот мой товарищ на 410 почему то не жалуется...
И патрончики к ней во времена оны самостоятельно снаряжал в стальные гильзы и с магазинами напильничком поработал.
Как ни странно не клинит....

quote:

Originally posted by Л.Х.Освальд:

Не нужно сравнивать картечь и пистолетную пулю. По своему практическому воздействию на био-объект одна даже 8.5мм картечина на малой дистанции из 12/76 уступает 5.6мм мелкашечной пуле.

quote:

картечь 0000: диаметр мм 9,7 вес г 5,67 скорость м/с 366

22 Long Rifle: диаметр мм 5,6 вес г 2,60 скорость м/с 320

Энергию сами посчитаете? И как там с площадью контакта???

quote:

Originally posted by Л.Х.Освальд:

Ибо никто больше "дисками на 100 метров по двигателю автомашины"(с) не стреляет.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:
Энергию сами посчитаете? И как там с площадью контакта???

Я не знаю откуда вы взяли "картечь 0000" с такой массой, зная удельную плотность свинца и формулу массы шара, я так полагаю она должна быть из материала типа Урана.

Просто для понимания, нас в стране наиболее распространена картечь 8.5мм имеющая в 12м калибре массу 28-32 грамма на восемь или девять картечин +пыж контейнер, то есть масса одной СВИНЦОВОЙ картечины около 3.5 граммов. Скорость примерно как вы пишете, но соотношение энергий с мелканом отличается даже не в разы.

Но, энергия энергией, а на практике восемь из девяти 8.5мм картечин при стрельбе метров с 15-20 застревают в трех подряд стоящих дюймовых досках, дверце автомобиля, во второй стенке стальной 200литровой бочки или в человеческом корпусе. При этом пуля обычного дозвукового 5.6мм из 45см ствола гарантированно пробивает все вышеперечисленные варианты преград. Лично регулярно стреляю по всему вышеперечисленному (кроме человеческих тушек) из мелкашки и из ружья, подбор пулеуловителя для картечи - проще.

quote:

Originally posted by kobra035:
Уважаемые а чем вам Сайга 410 к не нравится???

Если в нее положить 5 картечин то при разрешенной емкости магазина на 10 патрон вы имеете 10 длинных и достаточно кучных очередей с дистанцией до 100 метров

А при использовании твердосплавной дисковой картечи (отработанные дисковые твердосплавные насадки) то там каждый выстрел это 10 ПЭ... Которые разбивают блок двигателя джиппера в хлам с 50 метров....

А при использовании 140 мм нарезной насадки (тоже в пределах ЗО) при стрельбе самодельной пулей с твердосплавным дюбелем (хвостовик которого был заточен под оперение на фрезере) в пластиковом контейнере на 100 м эа штука имела КВО 50 мм (у АКмоидов по ВП 150) при энергетике драгуновки....

картечь на 100метров ха-ха 3 раза. По гусю - ещё куда ни шло, всё равно обнесёт А по человеку - по человеку грустно с энергетикой, пробитием итп.
У дисковой картечи - всё ещё грустнее и с рассеиванием и с пробитием + у неё просто замечательный рикошет.
Пуля ручного изготовления - ха-ха 3 раза.

Ну и гладкая сайга "из коробки" не отличается ни качеством ни надёжностью. Ценой определенных усилий некоторые её варианты можно довести до ума. Но вот конкретно 410я доводке для работы на любом заводском патроне не поддаётся
У знакомых "молодых охотнегоф" последних генераций она побывала у нескольких человек. У всех была по окончании зелёнки сдана в комиссионку.

Вот он, лучший пистолет-пулемет всех времен и народов! Ствол такой, что сразу удлиняет чувство собственной важности. Оптический прицел от Сваровски. Лепота.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by SternuM:

Да-да-да, именно так. Магазин напильничком обмахай, сайгу изнутри обмахай, патроны- только самокрут, только хардкор.

При этом ПСН бывают разные!!!!

1.Выполнение Стандартных задач в Не стандартных условиях
2.Выполнение Не стандартных задач в Стандартных условиях
3.Выполнение Не стандартных задач Выполнение Не стандартных задач

Под каждый из вариантов нужно свое оружие!

quote:

Originally posted by SternuM:

Силам специального назначения нужно надежное неприхотливое и точное оружие.

quote:

Originally posted by SternuM:
А сайга 410к это деревянный фалоимитатор с гвоздями наружу. Оно никому не нужно.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:

Как я писал 100 м КВО 50 мм... У АКмоидов 150 паспортная...

quote:

Originally posted by kobra035:
УВАЖАЕМЫЕ!
Давайте определимся с задачами а пото лучшее выбирать будем

После того, как вы принесли в тему про пистолеты-пулеметы Сайгу-410, боюсь определяться уже поздно - из темы исчезли последние остатки серьезности.

А так пистолеты пулеметы делятся на три основных класса:

1. Малогабаритные, - скрытого\кобурного ношения.

2. Полноразмерные - для всяких городских спецназов.

3. Стрельбищенско-развлекательные - любая фигня под пистолетный патрон, которая может стрелять очередями.

4. - Специальный отдельный класс, (который в принципе должен относиться к стрельбищенско-развлекательным, но ради вас я выделю его отдельно) - Сайга 410 перепиленная умельцами для стрельбы в автоматическом режиме.

quote:

Originally posted by ЯРЛ:
5.Оружие народной армии бедной страны.

Так вроде даже самые нищие армии уже спознали магию АК-47... П-П как армейское оружие, это уж совсем ополченцы какие-то.

Мне вот этот ПП нравится, - потому что со штыком. А какой П-П может быть без штыка?.. Значит этот наверно самый лучший.

Слишком непривычный. Консервативней стрелков только дьяки.

quote:

Originally posted by monkeymouse4:
"Kriss. Был момент, так его нахваливали, - и тишина.(C)

Слишком непривычный. Консервативней стрелков только дьяки.

ну не скажите. сделайте хорошую весчь-уроовня мг-34/42, хайпауера, фн-фал, черенка, акм и т.д.-и вас полюбят сразу и надолго.

только вот обычно случаются высеры. в крайнем случае-долгие и мучительные роды-как было с лпупеей с м16 и ак, доводка которых заняла по 10-15 лет.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

ну не скажите. сделайте хорошую весчь-уроовня мг-34/42, хайпауера, фн-фал, черенка, акм и т.д.-и вас полюбят сразу и надолго.

только вот обычно случаются высеры. в крайнем случае-долгие и мучительные роды-как было с лпупеей с м16 и ак, доводка которых заняла по 10-15 лет.

Оружие редко рождается сразу идеальным. Обычно его как раз допиливают по результатам эксплуатации, - (как тот же ФАЛ) а успех частенько связан не столько с опупительными характеристиками, сколько с политикой экономикой и пр.

quote:

Originally posted by Davinci:
Оружие редко рождается сразу идеальным. Обычно его как раз допиливают по результатам эксплуатации, - (как тот же ФАЛ) а успех частенько связан не столько с опупительными характеристиками, сколько с политикой экономикой и пр.

есть доведение до совершенства, а есть исправление косяков и бесконечные бета-версии. и есть вещи сразу сделанные нормально, а не через известные места.

навскидку:
мг-42
С-96
система генри-там на всё про всё меньше десятка лет ушло-от макета до классики. если учесть спенсера-то чуть поболее.
мадсен
максим отчасти.

вещи которые неспешно допинывались-типа 1911 или тогоже м2 я сознательно не упомянул. как таже фал что в общемто сделана за три захода-довоенный прототип, серия м49, смена фурнитуры и патрона-вуаля. спустя 30 лет доработали ударник.

на этом фоне 20-ти летние опупеи цеолых ВПК(а не конструкторов-одиночек) с доводкой ак(44-начало 60-х), м16, м60, лихорадочной лепкой м14 из м1 и т.д. и т.п. - просто издевательство.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

есть доведение до совершенства, а есть исправление косяков и бесконечные бета-версии. и есть вещи сразу сделанные нормально, а не через известные места.

навскидку:
мг-42
С-96
система генри-там на всё про всё меньше десятка лет ушло-от макета до классики. если учесть спенсера-то чуть поболее.
мадсен
максим отчасти.

вещи которые неспешно допинывались-типа 1911 или тогоже м2 я сознательно не упомянул. как таже фал что в общемто сделана за три захода-довоенный прототип, серия м49, смена фурнитуры и патрона-вуаля. спустя 30 лет доработали ударник.

на этом фоне 20-ти летние опупеи цеолых ВПК(а не конструкторов-одиночек) с доводкой ак(44-начало 60-х), м16, м60, лихорадочной лепкой м14 из м1 и т.д. и т.п. - просто издевательство.

Ну и у сделанного в несколько заходов ФАЛа бриттам, через н-цать лет пришлось дорабатывать затвор грязесборными канавками, - не от великой же надежности изначального варианта... А из АК и М16 в конечном счете получились не самые плохие винтовки. Так что я не знаю как провести грань между "бесконечные бета-версии" и "доведение до совершенства".

quote:

Originally posted by Davinci:

После того, как вы принесли в тему про пистолеты-пулеметы Сайгу-410, боюсь определяться уже поздно - из темы исчезли последние остатки серьезности.

Согласен!

Просто Невольно напрашивалась параллель с известной шуткой "Кто победит Кит или Слон"

Под конкретную задачу надо подбирать именно то что нужно!

quote:

Originally posted by Davinci:

А так пистолеты пулеметы делятся на три основных класса:

1. Малогабаритные, - скрытого\кобурного ношения.

2. Полноразмерные - для всяких городских спецназов.

3. Стрельбищенско-развлекательные - любая фигня под пистолетный патрон, которая может стрелять очередями.

4. - Специальный отдельный класс, (который в принципе должен относиться к стрельбищенско-развлекательным, но ради вас я выделю его отдельно) - Сайга 410 перепиленная умельцами для стрельбы в автоматическом режиме.

Насчет 3 класса - ну не знаю... Имеет ли смысл его вообще выделять....

Патрон пистолетный, стреляет очередями, значит ПП а там уж в какую категорию по размерам попадет.

А что касается 4 так я бы к Специальному классу отнес ПП для спецопераций с интергрированным глушителем. В него можно включить и маскированные под различные предметы.

Так что предлагаю оставить 3 класса

1. Кобурные
2. Полноразмерные
3. Специальные

ИМХО а вот переделки различных ШВ включать в данные категории вообще не стоит..

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Davinci:

Так вроде даже самые нищие армии уже спознали магию АК-47...

quote:

Originally posted by Davinci:

П-П как армейское оружие, это уж совсем ополченцы какие-то.

Третья мировая нами проиграна и просто так за связку бананов свое оружие ИМХО мы теперь не продаем - даже своей армии по оборонзаказу....

А вот технологичность ППС как раз и позволит производить автоматическое оружие чуть ли не в кроватной мастерской....

Что же касается приведенного вами фото то ИМХО ствол тонковат при нормальной рукопашке с применением штыка погнуться может. Тогда уж лучше как на экспериментальном ППС 44 там штык на кожухе ствола закреплен.

quote:

Первая опытная модель пистолета-пулемета А. И. Судаева образца 1944 г. отличается от ППС-43 лишь тем, что снабжена складным неотъемным штыком клинкового типа. Основание для крепления штыка приварено к кожуху снизу в 45 мм от торца компенсатора. Длина штыка 220 мм, длина клинка 150 мм, ширина 23 мм. Общая длина пистолета-пулемета с откинутыми прикладом и штыком 970 мм, длина со сложенными прикладом и штыком 615 мм. Масса со штыком и пустым магазином 3545 г.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:
А если промышленная база не позволяет АК производить? И денег на закупки по рыночным ценам тоже нет???

Третья мировая нами проиграна и просто так за связку бананов свое оружие ИМХО мы теперь не продаем - даже своей армии по оборонзаказу....

А вот технологичность ППС как раз и позволит производить автоматическое оружие чуть ли не в кроватной мастерской....

лопата...

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

лопата...

Только во ПП это уже 100 - 200 метров.... ИМХО лопатой не помахаешь...

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by ЯРЛ:

Господа! По моемому в обсуждении ПП мы скатились в маразм. Вспомните золотую эпоху ПП - на некоторых и многих прицелы были разбиты до 500м.

На стрелковом оружии Прицельная дальность это (один из вариантов) дальность на которой можно с вероятностью более 50% поразить типичную цель (обычно ростовую фигуру)

У АК это было (на новом патроне обр. 1943 года) 300 метров.

А вот у ППС 44 (на старом ТТ шном обр. 1930 года) уже 500

quote:

Четвертая модель опытного образца 1944 г. пистолета-пулемета Судаева отличается от предыдущей модели тем, что имеет форму горловины, как в ППС-43. Прицел секторный. Функцию предохранителя выполняет пылезащитная крышка, смонтированная на ствольной коробке справа. Длина оружия 827 мм, масса с пустым магазином 3700 г, прицельная дальность 500 м, длина прицельной линии 390 мм.

Стоило ли огород городить????

Ведь по требованиям военной приемки и сейчас на 100 м у АК моидов КВО это 150 мм ИМХО как раз головная фигура...

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:

На стрелковом оружии Прицельная дальность это (один из вариантов) дальность на которой можно с вероятностью более 50% поразить типичную цель (обычно ростовую фигуру)

У АК это было (на новом патроне обр. 1943 года) 300 метров.

А вот у ППС 44 (на старом ТТ шном обр. 1930 года) уже 500

закусывать надо(с)

Для 1 категории (маогабаритные, кобурные) основные критерии ИМХО: Вес, малогабаритность, удобство скрытого ношения, емкость магазина, управляемость (в т.ч. и одной рукой), надежность, эргономика.

Дальность стрельбы до 100 метров

Для 2 категории (полноразмерные) основные критерии ИМХО: Надежность, вес, удобство ношения, емкость магазина, управляемость, эргономика.

Дальность стрельбы до 200 метров

Для 3 категории (специальные)основные критерии ИМХО: эдесь я думаю Профи посоветуют что и как.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

закусывать надо(с)

А если серьезно то что такое прицельная дальность по вашему определению???

------
С уважением kobra035!

quote:

А если серьезно то что такое прицельная дальность по вашему определению???

quote:

Originally posted by kobra035:

А если серьезно то что такое прицельная дальность по вашему определению???

quote:

Расстояние от точки вылета метаемого элемента до пересечения траектории с линией прицеливания стрелкового оружия, соответствующие наибольшему делению прицела.
ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения

quote:

Originally posted by Droid:

Расстояние от точки вылета метаемого элемента до пересечения траектории с линией прицеливания стрелкового оружия, соответствующие наибольшему делению прицела.

УРАААААА!

КОНЕЧНО ГОСТ - ЭТО КРУТО! НА ТРЕХЕ ПРИЦЕЛ НАРЕЗАН ДО ТРЕХ КМ... ТАК ЧТО ВПЕРЕД И С ПЕСНЯМИ!

ЧЕ ТАМ С НОВЫМИ ПАТРОНАМИ МУДРИТЬ И СО СТВОЛАМИ - ГОСТ ЕСТЬ - ПРИЦЕЛ ПЕРЕРЕЗАЛ ВОТ ВАМИ И ДАЛЬНОСТЬ!

------
С уважением kobra035!

quote:

Тактико-технические характеристики автомата Калашникова (АК 74)

Прицельная дальность 1000

Дальность выстрела
- по грудной фигуре 440
- по бегущей фигуре 625

ТО ЕСТЬ ГОСТОВСКАЯ "ПРИЦЕЛЬНАЯ ДАЛЬНОСТЬ" ИМХО - СПЛОШНАЯ ТУФТА И НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ РЕКЛАММА

ЕСЛИ ДАЖЕ САМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ УКАЗЫВАЕТ ЧТО НА ДИСТАНЦИИ БОЛЕЕ 625 МЕТРОВ В РОСТОВУЮ ФИГУРУ МОЖНО ПОПАСТЬ ЧИСТО СЛУЧАЙНО.....

quote:

Originally posted by kobra035:

ЗАМЕЧТАТЕЛЬНО! ЕСЛИ Я НАРЕЖУ ПРИЦЕЛ ПМ ДО 1000 МЕТРОВ ЗНАЧИТ У НЕГО ПРИЦЕЛЬНАЯ ДАЛЬНОСТЬ СОСТАВИТ 1 КМ!

quote:

Originally posted by kobra035:

КОНЕЧНО ГОСТ - ЭТО КРУТО! НА ТРЕХЕ ПРИЦЕЛ НАРЕЗАН ДО ТРЕХ КМ... ТАК ЧТО ВПЕРЕД И С ПЕСНЯМИ!

ЧЕ ТАМ С НОВЫМИ ПАТРОНАМИ МУДРИТЬ И СО СТВОЛАМИ - ГОСТ ЕСТЬ - ПРИЦЕЛ ПЕРЕРЕЗАЛ ВОТ ВАМИ И ДАЛЬНОСТЬ!

ТО ЕСТЬ ГОСТОВСКАЯ "ПРИЦЕЛЬНАЯ ДАЛЬНОСТЬ" ИМХО - СПЛОШНАЯ ТУФТА И НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ РЕКЛАММА

quote:

Originally posted by kobra035:

ЕСЛИ ДАЖЕ САМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ УКАЗЫВАЕТ ЧТО НА ДИСТАНЦИИ БОЛЕЕ 625 МЕТРОВ В РОСТОВУЮ ФИГУРУ МОЖНО ПОПАСТЬ ЧИСТО СЛУЧАЙНО.....

Не надо выдумывать свои значения вполне определенных терминов.

Компактные пистолеты-пулемёты уступают современным многозарядным пистолетам. Из которых, кроме этого, люди научились стрелять быстрее и из более удобных стоек, чем было принято в начале 20-го века. Тяжелые пистолеты-пулемёты уступают коротким автоматам по дальности огня, по убойности пули, по способности пробивать броню. Если случайно досталось такое оружие, надо пользоваться и радоваться, и револьверу надо радоваться, он лучше ножа, и саблей воевать можно, но считать пистолеты-пулемёты современными не надо.

quote:

Originally posted by Strelok13:
Компактные пистолеты-пулемёты уступают современным многозарядным пистолетам. Из которых, кроме этого, люди научились стрелять быстрее и из более удобных стоек, чем было принято в начале 20-го века.

это что с чем сравнивая? глоки с миниузи или ингремами?

опятьже, что с чем сравнивая-стрелка с настрелом 10-20к из пистолета с нимже, взявшим пп первый раз в руки? Вот в рф-ну с апс спецура бегала, а где опыт с современными пп?

вопросы риторические.

Просто странно не понимать, что если спец кладёт 9 из 10 беглым в голову на 25м в "условиях приближенным к боевым" из пистолета, то спец такойже квалификации из нормального пп будет делать это на 50-100м, а на 25 класть в голову 9 троек из 10 за тоже время.

quote:

Originally posted by Strelok13:
Вопрос про лучший современный пистолет-пулемёт, похож на вопрос про лучший современный мушкет. Лучшую современную шашку, лучший современный двуручный меч. Пистолет-пулемёт, это устаревший класс оружия, почти вышедший из употребления. Не совсем, но если сравнить вопрос о нём с вопросом про лучший современный револьвер, это будет примерно одинаково, можно сравнивать, наверно какие-то лучше, но все они не имеют смысла, так как есть более эффективное оружие.

Компактные пистолеты-пулемёты уступают современным многозарядным пистолетам. Из которых, кроме этого, люди научились стрелять быстрее и из более удобных стоек, чем было принято в начале 20-го века. Тяжелые пистолеты-пулемёты уступают коротким автоматам по дальности огня, по убойности пули, по способности пробивать броню. Если случайно досталось такое оружие, надо пользоваться и радоваться, и револьверу надо радоваться, он лучше ножа, и саблей воевать можно, но считать пистолеты-пулемёты современными не надо.

В некоторых ситуациях и надо , чтобы оружие имело небольшую дальность огня, и где нужно бОльшое ост. действие, что малокалиберные пули дать не могут и по бронепробиваемости могут особо не уступать.
+ самый главный тип патрона одинаков для ПП и пистолетов.
Размеры в любом случае меньше.

Поэтому думаю во всяких спецназах и полиции , ПП даже предпочтительнее любого автомата. Правда я думаю пора давно переходить на патрон , минимум наш 9x21

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

это что с чем сравнивая? глоки с миниузи или ингремами?

опятьже, что с чем сравнивая-стрелка с настрелом 10-20к из пистолета с нимже, взявшим пп первый раз в руки? Вот в рф-ну с апс спецура бегала, а где опыт с современными пп?

вопросы риторические.

Просто странно не понимать, что если спец кладёт 9 из 10 беглым в голову на 25м в "условиях приближенным к боевым" из пистолета, то спец такойже квалификации из нормального пп будет делать это на 50-100м, а на 25 класть в голову 9 троек из 10 за тоже время.

Я уверен, что любого человека проще научить результативно стрелять из Глока, чем из Мини Узи или Ингрема и при одинаковой квалификации стрелок из пистолета будет стрелять эффективнее. И я не думаю, что ПП-2000 или Штеер ТМП сильно превосходят Мини Узи и Ингрем.

В стрельбу из пистолета-пулемёта на 50-100 метров не то чтобы не верю, но из автомата лучше, в два раза больше пуль попадать будет, в среднем. А если не целясь, просто высунув ствол, для шума, то и из пистолета можно.

quote:

Originally posted by Leks2007:

В некоторых ситуациях и надо , чтобы оружие имело небольшую дальность огня, и где нужно бОльшое ост. действие, что малокалиберные пули дать не могут и по бронепробиваемости могут особо не уступать.
+ самый главный тип патрона одинаков для ПП и пистолетов.
Размеры в любом случае меньше.

Поэтому думаю во всяких спецназах и полиции , ПП даже предпочтительнее любого автомата. Правда я думаю пора давно переходить на патрон , минимум наш 9x21

Пули автоматов на близких дистанциях имеют намного большее останавливающее действие, чем пули пистолетов-пулемётов. Если нужна небольшая дальность огня, то есть чтобы пуля не пробивала стены и не убивала никого за ними, нужно использовать специальные пули, но в обычных калибрах.

Одинаковость типа патрона пистолетов-пулемётов и пистолетов не большое достоинство, так как пистолетных патронов расходуется относительно мало и без пистолетов-пулемётов армия может себе позволить почти совсем не заботиться о поставках пистолетных патронов на театр военных действий, сколько-то выдано пользователям пистолетов, сколько-то есть на оперативных складах, вопрос массового подвоза пистолетных патронов не стоит, а вот автоматные всё равно нужно везти в больших количествах. Полиция же вообще может иметь любые патроны в нужных количествах.

Обратите внимание, во всём мире сейчас видна тенденция к отказу от пистолетов-пулемётов, это не просто так, в чём-то их заменяют пистолеты, в чём-то автоматы.

quote:

Originally posted by Strelok13:
Я уверен, что любого человека проще научить результативно стрелять из Глока, чем из Мини Узи или Ингрема и при одинаковой квалификации стрелок из пистолета будет стрелять эффективнее. И я не думаю, что ПП-2000 или Штеер ТМП сильно превосходят Мини Узи и Ингрем.

ну написалдиб прямо-в GSG-9 сидят идиоты и прохиберусы, плятят бабки за навроченные версии мп-5, нет бы с мп-38 бегать.

ну тупыыые...

Когда-то, в армиях были большие и тяжелые винтовки под мощные патроны. Тогда для тех, кому было нужно лёгкое автоматическое оружие, выпускались пистолеты-пулемёты. Когда в СССР появился патрон 7,62X39, пистолеты-пулемёты в СССР стали не нужны. Когда в НАТО появился патрон 5,56X45, пистолеты-пулемёты стали не нужны и там. По инерции производились некоторое время, и использовались теми, кто использовал их раньше.

quote:

Originally posted by Strelok13:
Когда-то, в армиях были большие и тяжелые винтовки под мощные патроны. Тогда для тех, кому было нужно лёгкое автоматическое оружие, выпускались пистолеты-пулемёты.

Я об этом писал выше применительно к армии.
если вы не видите разницы между армией и полицией, между темиже пдв и курц-ЫПами-ничем не могу помочь...

quote:

а. Тяжелые пистолеты-пулемёты уступают коротким автоматам по дальности огня, по убойности пули, по способности пробивать броню.

quote:

Originally posted by Strelok13:

Компактные пистолеты-пулемёты уступают современным многозарядным пистолетам.

quote:

Originally posted by НР-43:

Извините, а всегда ли есть необходимость именно пробития брони? Меньше пробойности, но и меньше вероятности, что пуля прйдёт навылет и ещё кого непричастного зацепит, да и рикошетить, чисто гипотетически, 9мм должны меньше, чем 5,45(хотя рикошетит всё).
А вот насчёт ультракомпактов против пистолета с возможностью стрельбы очередями требуется сопоставить плюсы/минусы:
+
-Большая масса ПП - меньше подброс при прочих равных;
-более толстый ствол = медленне перегрев(хотя телохранителю врядли придётся больше магазина за раз тратить);
-
-Большие габариты и масса;

Я имел в виду просто современный многозарядный пистолет, без возможности стрельбы очередями. Стреляя из него в быстром темпе, человек будет стрелять более эффективно, чем из Мини Узи или Ингрема, даже с раздвинутыми прикладами. Просто потому, что он будет успевать возвращать пистолет на линию прицеливания, перед следующим выстрелом, вместо того, чтобы бороться с отдачей и отсекать короткие очереди, что у пистолетов-пулемётов с высоким темпом стрельбы не просто. Психологически, выбросить в сторону цели двадцать или тридцать пуль может быть более комфортно, но именно попадать, возможно по нескольким мишеням, проще из пистолета. Или тогда уже нужно сравнивать с большими и тяжелыми пистолетами-пулемётами, но они по размеру и весу не отличаются от коротких автоматов, поэтому не имеют смысла.

quote:

Originally posted by Strelok13:

но именно попадать, возможно по нескольким мишеням, проще из пистолета.

quote:

Originally posted by NDI:

Это не так. Оружие с прикладом всегда предпочтительнее - стрелять из него удобнее, попадать легче. Именно поэтому сегодня выпускается куча китов, скажем, для глока, которые превращают его в легкий карабин.

Это всё же в большой степени игрушки для гражданских, если они и применяются полицейскими, то только из соображений упрощения снабжения, не хотят заводить в подразделении ещё один образец оружия. Решение вынужденное, наверно имеет свою область применения, но очень узкую и не во всех странах.

То, что оружие с прикладом предпочтительнее, несомненно, но речь шла о маленьких, очень компактных пистолетах-пулемётах, сравнимых по габаритам с большими пистолетами. Там и приклады не очень серьёзные, и темп стрельбы огромный, при маленьком весе оружия, приклад конечно облегчает контроль за ним, но всё равно отсекать очереди с темпом 900-1200 выстрелов в минуту трудно, и ловить уходящее вверх от этих очередей оружие трудно. Просто большой и многозарядный пистолет в итоге позволит при может быть меньшем общем количестве выстрелов, поразить цель большим количеством пуль.

Это я пишу именно про компактные пистолеты-пулемёты, большие конечно намного эффективнее пистолетов. Но уступают автоматам, а весят одинаково с ними.

quote:

Originally posted by NDI:

Да это глупости! Несколько лет назад приезжал в ныне покойный "хищник" с группой товарищей, silovilov из разных ведомств, но не boevikov, а типа писарей при штабе Но все они, так или иначе, сдают огневую подготовку, некоторые на службе таскают ПМ.
Взяли ИЖ-71, казалось бы, родной для них пистолет - на 25 метрах результаты были аховые, даже на 15-ти. А потом взяли ПКСК, который они первый раз в жизни видели, под тот же патрон - на 25-ти у всех все дырки были в мишени. При этом скорость прицеливания увеличилась раза в два.
И чудес тут нет - стрельба с приклада удобнее и точнее ВСЕГДА.

Они из ПКСК одиночными стреляли. Если бы это был Кедр и стреляли очередями, результат мог бы быть хуже, чем из пистолета. При стрельбе одиночными, приклад даёт маленькому пистолету-пулемёту преимущества перед пистолетом. При стрельбе очередями, его не хватает, чтобы обеспечить контроль над лёгким оружием с высоким темпом автоматического огня. Если оружие становится тяжелее, всё получается лучше, но тяжелое оружие имеет смысл делать под более мощные патроны.

quote:

Originally posted by NDI:
Ну так не обязательно же очередями палить.

С этим спорить не буду. Только это уже не пистолет-пулемёт получается. Не знаю, я не работаю с оружием, мне кажется обременительным носить вместо пистолета лёгкий карабин. А если уже носить, то хочется чего-то более мощного.

quote:

Originally posted by Strelok13:

Это всё же в большой степени игрушки для гражданских, если они и применяются полицейскими, то только из соображений упрощения снабжения, не хотят заводить в подразделении ещё один образец оружия.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Droid:

Еще одна чушь.
Не надо выдумывать свои значения вполне определенных терминов.

quote:

Прицельная дальность - это максимальное расстояние до цели заданного размера, которую можно поразить с заданной вероятностью, используя штатные прицельные приспособления.

Я написал

quote:

Прицельная дальность это (один из вариантов) дальность на которой можно с вероятностью более 50% поразить типичную цель (обычно ростовую фигуру)

Так что звиняйте батьку... Ваше определение оно конечно Гостированное! Только вот с реальностью применения оружия ничего общего не имеет. Согласно Вашему определению Наличие прицела на пистолете насеченного до 1000 метров предусматривает Прицельную дальность 1 км. А то что с этого расстояния Вы никуда не сможете попасть так это конечно мелочи.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:

Конечно! И стрелять на 20 - 50 метров патроном от ШВ что бы пробивало все насквозь гораздо удобнее.....

Патроны бывают разные, если у наших выбора нет, то 5,56X45 производят экспансивные, военным их нельзя, но военные всё равно не используют пистолеты-пулемёты. Кроме этого, замечено, что когда не надо, всё пробивают и пистолетные пули. Стены, двери, машины. А иногда, если везёт, то и автоматная пуля навылет не пробивает. А вред мишени от неё намного больше.

quote:

Originally posted by Strelok13:

А если уже носить, то хочется чего-то более мощного.

quote:

Originally posted by Strelok13:

Патроны бывают разные, если у наших выбора нет, то 5,56X45 производят экспансивные, военным их нельзя,

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Strelok13:

Всё же думаю, что разработка нового патрона калибра 5,45X39, специально для милиции, пуля которого имела бы меньшую пробивную способность и меньшую склонность к рикошетам, была бы лучшим решением.

Еще раз напомню Пистолет Пулемет - прежде всего Пистолетные патроны!

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:

Кто бы спорил! Вот только ПП это оружие под пистолетный патрон стреляющее очередями... Или я чего то не понимаю???

Никто не утверждал обратного. Я писал о том, что пистолеты-пулемёты как класс устаревшее и неэффективное по сравнению с автоматами оружие. И что короткие автоматы заменили собой пистолеты-пулемёты.

quote:

Originally posted by kobra035:

Так что звиняйте батьку... Ваше определение оно конечно Гостированное! Только вот с реальностью применения оружия ничего общего не имеет. Согласно Вашему определению Наличие прицела на пистолете насеченного до 1000 метров предусматривает Прицельную дальность 1 км. А то что с этого расстояния Вы никуда не сможете попасть так это конечно мелочи.

quote:

Originally posted by Strelok13:

И что короткие автоматы заменили собой пистолеты-пулемёты.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Droid:

Не надо выдумывать своих значений общепринятых терминов.

quote:

Originally posted by Droid:

2 Это расстояние соответствует наибольшему делению прицела.

Я ведь не просто так написал свое определение ПД... Ведь и кроме меня кое кто задумался над тем что Гостовкая ПД не более чем оправдание рекламы некоторых не совсем добросовестных производителей...

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:

А попробуйте погуглить....

quote:

Originally posted by kobra035:

То есть маузер С96 с прицелом до 1000 метров имеет эту прицельную дальность...

quote:

Originally posted by kobra035:

А то что На 1 КМ из него можно попасть в цель размерами в дом никого согласно госту не трогает.

quote:

Originally posted by kobra035:

Ведь и кроме меня кое кто задумался над тем что Гостовкая ПД не более чем оправдание рекламы некоторых не совсем добросовестных производителей...

quote:

Originally posted by kobra035:

Я ведь не просто так написал свое определение ПД...

quote:

Дальность эффективной стрельбы из стрелкового оружия.

Расстояние, на котором с заданной вероятностью обеспечивается поражение цели одной очередью выстрелов или одним одиночным выстрелом из стрелкового оружия.
ГОСТ 28653-90 ОРУЖИЕ СТРЕЛКОВОЕ Термины и определения

Это не издевательство, а нормальный ход пожара, когда заказчик чего-то очень хочет, но сам, толком, не понимает чего.

"Потом сократили до 200м и это было реально по поясной мишени, а так же реально на 100м. по головушке. Теперь компьютерные оружейники дописались до эфективного огня только до 50м. Скоро допишутся до 25м, хотя 25м это дистанция броска камнем и выстрел в бутылку из рогатки. "(С)

Во-во. А еще лучше удар электрошокером по голове. И наверняка и гуманно и friendly fire маловероятен.
АПС не идиоты делали/испытывали. И если установка его прицела 200 практически очковтирательство, во всяком случае, когда ее заказывали, имели в виду, что это вполне реально.
Не скажу про 500 (ИМХО и правда юморно) но из древнего УЗИ, хоть стоя хоть с колена, поясная на 100м 100%.
Это к столь любимой, теоретиками РБ, байке о "неприцельности заднешептальных ПП".

quote:

Это к столь любимой, теоретиками РБ, байке о "неприцельности заднешептальных ПП".
edit log

quote:

но из древнего УЗИ

quote:

Originally posted by ЯРЛ:

Куча воздушек (пневматических ружей) заднешептальные и пружина гораздо помощнее и прицельно бьют!

вот только что бы они кучно стреляли, стрелок должен иметь очень специфичные навыки и некоторый опыт, и винтовки, которые нормально стреляют, стоят многие тысячи рублей.

quote:

Originally posted by Strelok13:
Я имел в виду просто современный многозарядный пистолет, без возможности стрельбы очередями. Стреляя из него в быстром темпе, человек будет стрелять более эффективно, чем из Мини Узи или Ингрема, даже с раздвинутыми прикладами.

вам уже пять раз намекали на то что ненужно сравнивать хлам и новьём.

если взять тотже тмп или мп-5к вс глок, то у пп преимущества:
удержание двумя руками с базой между ними
масса
длинна прицельной линии
потенциально большая ёмкость магазина

напомню что у них стрельба с закрытого затвора и есть режим одиночных.

и при равном настреле из пп ВСЕГДА будут стрелять кучнее и быстрее-именно в силу вышеупомянутых причин. именно поэтому сделали мп-5к и спецура ходила с ним а не с 93-й береттой.

впрочем бесполезно, как я вижу.

мп-7 вообще нечего сравнивать-хотя по сути-этот же пп. но сделанный по новому.

quote:

И если установка его прицела 200 практически очковтирательство, во всяком случае, когда ее заказывали, имели в виду, что это вполне реально.

quote:

Я имел в виду просто современный многозарядный пистолет, без возможности стрельбы очередями. Стреляя из него в быстром темпе, человек будет стрелять более эффективно, чем из Мини Узи или Ингрема,

Тяжелый и удобный пистолет-пулемёт весит как автомат, который его превосходит во всём, а маленький, не намного больше пистолета, стреляет очередями хуже, чем пистолет одиночными.

Опять же, для кого это оружие? Боец группы захвата может использовать автомат, специальные пули решат проблему с избыточной пробивной способностью и рикошетами, но мощность и дальность выше, чем у пистолета-пулемёта. Телохранитель, который носит оружие скрытно, едва ли предпочтёт выхватить пистолет-пулемёт и начать поливать огнём не целясь, а носить его, чтобы стрелять одиночными, не имеет смысла, большой и многозарядный пистолет лучше.

quote:

Originally posted by Strelok13:

Телохранитель, который носит оружие скрытно, едва ли предпочтёт выхватить пистолет-пулемёт

quote:

Originally posted by Strelok13:
Отчасти традиция, отчасти психология, немного опасаются применять нормальные автоматы из-за пробивания стен и рикошетов. Когда начиналось распространение MP-5, основным оружием полицейских были восьмизарядные пистолеты, а в некоторых странах револьверы.

Тяжелый и удобный пистолет-пулемёт весит как автомат, который его превосходит во всём, а маленький, не намного больше пистолета, стреляет очередями хуже, чем пистолет одиночными.

Опять же, для кого это оружие? Боец группы захвата может использовать автомат, специальные пули решат проблему с избыточной пробивной способностью и рикошетами, но мощность и дальность выше, чем у пистолета-пулемёта. Телохранитель, который носит оружие скрытно, едва ли предпочтёт выхватить пистолет-пулемёт и начать поливать огнём не целясь, а носить его, чтобы стрелять одиночными, не имеет смысла, большой и многозарядный пистолет лучше.

Наоборот, щас тенденция замены пистолетов на лёгкие ПП , ну минимум у всякой охраны , а в армии это тенденция идёт с программой PDW, ибо где раньше носили с собой только пистолет, щас носят MP7.

И преимуществ перед пистолетов у лёгких ПП много, начиная от точности, дальности и тд - главное, высокая плотность огня, когда надо.
Так, что глупы споры , что ПП- это устаревшее оружие.
Есть области, где оно ещё долго будет очень востребованным.

quote:

Originally posted by Leks2007:
Наоборот, щас тенденция замены пистолетов на лёгкие ПП , ну минимум у всякой охраны , а в армии это тенденция идёт с программой PDW, ибо где раньше носили с собой только пистолет, щас носят MP7.

но это давняя тенденнция-в том же афгане массово меняли:
пм на апс
апс на сучку
сучку на акс-74
ак-74 на пк
пк на нсв и агс.

Это естественная тяга человека к владению дубиной поболее.

quote:

Это естественная тяга человека к владению дубиной поболее.

quote:

Originally posted by ЯРЛ:

А задача "отцов командиров" обуздать эти стремления и выдать стволы по адекватной ситуации.

да вот тока товарищи отцы командиры сами подобным страдали и заменяли навыки использования тасканием дрына поболше. по носову-громко-это хорошо. а то что не попадали никуда-так то не важно.

причём именннол в афгане при дейсмтвииях в отрыве от бронетехники работа стрелковки была определяющей. и остаётся таковой сейчас-см силы нато в афгане.

афган показал реальный уровень навыков 40-й армии(на всю са обобщать не буду, но в среднем не сильно отличалось кроме отдельных исключений)

quote:

афган показал реальный уровень навыков 40-й армии

quote:

Originally posted by ЯРЛ:
Да не умела СА вести малые войны, она была заточена на ядерное тактическое оружие в Европе.

а причём здесь малые войны?

копка окопов, оборудование позиций, навыки стрельбы-всё тоже самое.

или вы думаете после того по вам отгрузился дивизион рсзо или эскадрилья иба-стрелять легко? нифига. но надо, несмотря на контузию. будете плохо стркелять-придут и застрелят. будете плохо закопаны-непереживёте артподготовку или авианалёт.

quote:

или вы думаете после того по вам отгрузился дивизион рсзо или эскадрилья иба-стрелять легко

quote:

Originally posted by ЯРЛ:

Это было типовое оружие душманов?

Это было типовое оружие нато.

quote:

Originally posted by Leks2007:

Так, что глупы споры , что ПП- это устаревшее оружие.
Есть области, где оно ещё долго будет очень востребованным.

quote:

Originally posted by Leks2007:
И преимуществ перед пистолетов у лёгких ПП много, начиная от точности, дальности и тд - главное, высокая плотность огня, когда надо.
Так, что глупы споры , что ПП- это устаревшее оружие.
Есть области, где оно ещё долго будет очень востребованным.

вильямс хорошо написал.
он вообще почти всегда хорошо пишет

http://www.quarry.nildram.co.uk/PDWs.htm

quote:

Originally posted by ЯРЛ:

Есть исчё одно воззрение на ПП людей которые ежесёкундно могут вступить в бой. ПП и револьвер всегда видно, когда заряжен. У нормального револьверо-владельца револьвер всегда и только заряжен! Хоть 50 лет хранения.
ПП видно заряжен или нет. А штурмовые винтовки и пистолеты без указателя патрона в патроннике это вечный вопрос - "заряжен или нет?". Далее разрядить ПП легче чем стрелялку с патроном в патроннике.
И последнее, ПП можно зарядить практически без звука, а штурмовые винтовки очень характерно клацают затворами, кстати, как и болтовые винтовки. Единственная болтовка заряжаемая почти без звука, которую я держал в руках была Mossberg 695 12К. С уважением.

quote:

Originally posted by Ingermanland:

На самом деле, во всем мире полицейские службы особого назначения вооружают ПП тупо по незнанию. Потому, что нормальных, квалифицированных экспертов на западе - днем с огнем. Эксперты все тут, на ганзе.

И некоторые из тех, что с заднего, не всегда видно...

quote:

Originally posted by ЯРЛ:

и с открытого затвора.

quote:

Originally posted by ЯРЛ:

И исчё давайте сравним колличество классических ПП выпущенных и воевавших, и до сих пор воюющих и количество "Вересков" и др. из осиновой рощи.

Кто где?

------
faciam ut mei memineris

quote:

Originally posted by дезерт игл:
Я б от старого Штайра не отказался...МР69

Почему именно от него? И почему в модификации 69 а не 81?

------
faciam ut mei memineris

quote:

Originally posted by ЯРЛ:
Так может умельцы сделают ПП, который стреляет с закрытого,

Исчас начнем молится на МП-5, как в других ветках молятся на Глок? Сотворим себе кумир?

ПП очень хорошо поработали в Африке в 60-70-е годы. Причём не "новейшие брендово-эсклюзивные дизайны", а стрелковка ВМВ и сразу после. И представте себе в Африке воевали без планок Пикатини, колиматорных прицелов и тактических фонарей! Ужас!

quote:

Исчас начнем молится на МП-5

Это был смайл "сарказм"?

quote:

А Вам не кажется

quote:

для АКС-74У взять патрон 7.62 ТТ

quote:

Это был смайл "сарказм"?

Но они не разучились учиться. Ныне "Первый стреляющий" вооружен М4 с М193. Практически нет рикошетов и прострелов через перегородки.

"Почему, в хозяйстве пригодится."(С)

В "хозяйстве" пригодится. См. выше. "Второй стреляющий" им и вооружен, как раз на случай необходимости стрельбы через преграды.

А вообще "UZI vs MP5" это такая же басконечная тема как "AК vs M16".

Узи был и остается эргономичней МР5. Он лучше управляем на АВ. А с 80х перестал уступать по точности первого выстрела, но было поздно, уже признали МР5. Менее привередлив к боеприпасам, особенно с глушителем.
Пожалуй, единственный недостаток Узи, не стреляет вверх тормашками...

quote:

Originally posted by ЯРЛ:

а поконичек не сообразил для АКС-74У взять патрон 7.62 ТТ?

quote:

а поконичек не сообразил для АКС-74У взять патрон 7.62 ТТ?

------
faciam ut mei memineris

quote:

Originally posted by ЯРЛ:

Просто немцы умнее и взяли патрон 9мм. Люгер, а поконичек не сообразил для АКС-74У взять патрон 7.62 ТТ?

quote:

Ну, ничего, похоже, что инженеры кольта тоже туповаты, т.к. запилили CAR-15 Commando, да и на немцев нашло помрачение ума - и они сделали укорот HK53 под .233 Просто у бедняг не нашлось хорошего советчика с ганзы.

------
faciam ut mei memineris

quote:

Originally posted by ЯРЛ:
Кто из Вас господа стрелял из калаша в СА стоя? Я про такие упражнения в СА даже не слышал.

Дожили ... И эти люди будут нам рассказывать как ковырять в носу.

Номер упражнения не помню за давностью лет, сначала с ходу стреляешь по пулемету, затем по бегущим лежа, потом стоя по ростовой, не попал, в следующий подъем мишени с колена. потом гранатой недобитых. Пулемет я не любил, но на пятерку в него можно было и не попадать. Так, попугать только.

Зато бегущих очередью срезать красиво, высший шик. Их тоже можно одну положить, но я всегда всех расстреливал. Ибо самая легкая мишень.

quote:

Дожили ... И эти люди будут нам рассказывать как ковырять в носу.

quote:

Originally posted by ЯРЛ:
Господа! ПП создавали, как оружие прорыва в Великой Войне, не успел. Потом ПП почти 20 лет был на полицейской службе. Потом ПП почти 40 лет воевал. И на конец попал опять в полицию (спец. операции). Мы о каких ПП говорми? Полицейских или армейских?

В каком году, в каком полку изволили служить? С уважением.

Сержантская учебка мотострелков в Елани. До развала социализма. Стандартное стрельбище, стандартное упражнение. Но мы шли по несколько повышенной программе. Из гранатометов настрелялись до опупения на погрузочно разгрузочных работах. Оказывается выстрелы в тяжелых деревянных ящиках поступают ... Что не понравилось, так это стрельба из БМП стрелками, я мишеней просто не видел. И сами БМП не понравились, обкладка башни выстрелами, порох в картонных оболочках, солярка по днищу, резко развивает пацифизм. Хотя машинка добрая, если не воевать.

quote:

Если будут, то пожалуй оптимален РПК под 7.62.

quote:

Перевернуть вверх тормашками,

quote:

увеличить диаметр ствола на 2мм.

quote:

Укоротить ствол до 510мм

quote:

Originally posted by Рус-с:
Согласен. В нынешнем виде РПК это не пулемет а марксманская винтовка скорее, оптику поставить и вуаля.

Статья была в журнале, как белорусы испытали РПК на точность. У него за счет того что сошки прикреплены прямо к стволу, настолько замысловатые отклонения получались, что марксманить с ним неудобно.

Не зря бритты на своем LSW сошки на отдельном подствольном кожухе закрепили. Вот у них таки эрзац-снайперка. А РПК ни то ни сё.

quote:

прямо к стволу

quote:

прямо к стволу

quote:

да и ствол зачем такой длинный, 50см вполне.

quote:

Тема сейчас имеет даже некий практический интерес как возможная поставка огражданенных версий ПП, соответствующих законам РФ

quote:

Originally posted by paradox:

я свой выбор сделал и ппш купил.

quote:

выбор из 1 варианта?

quote:

Покойничек конкурировал с РПД

quote:

И лишил армию нормального ручника

quote:

ОН- НЕ ВИНОВАТ.

quote:

Разве Поплин его тема?

quote:

все претензии к воякам

quote:

И ещё, разве Поплин не под 5.45?

quote:

РПК то пораньше появился.

quote:

А человек-автомат согласился выдать ни то ни сё

------
faciam ut mei memineris

quote:

В той системе можно было многое пропихнуть без риска для себя любимого

quote:

А вот если не М.Т. создал АК а его назначили на эту

quote:

чего рваться то?

------
faciam ut mei memineris

quote:

Туполев рвался а этому не надо..

quote:

Originally posted by Рус-с:
Шмайсер что бы пропихнуть Штурмак, назвал его МП

кстати сказать- чистой воды вредительство.

------
faciam ut mei memineris

quote:

кстати сказать- чистой воды вредительство.

quote:

его право

quote:

Тот отвечает6 это неправильно, магазин засоряеться и так далее. В общем прав он был, но....... дай другое, более толковое.

------
faciam ut mei memineris

quote:

Тот отвечает6 это неправильно,

quote:

Ага, из за этого переворот не удался.

quote:

угу,ладно хоть особо не использовали

quote:

оружие, повторю, роскошное.
но использовать "особо" они и не могли- на него тупо не было времени и ресурсов

quote:

а это не только он.
большинство производителей крайне скуптически на это смотрят

------
faciam ut mei memineris

quote:

во-вторых не впилось заказчикам

quote:

Туполев рвался а этому не надо..

quote:

Originally posted by paradox:
есть карабин калашникова- тоже рабочий.

...

осталось узнать, кто такой был этот Петров и какова его роль в создании СККП
да и про роль Зайцева в создании АК тоже хотелось бы узнать поподробнее

quote:

осталось узнать, кто такой был этот Петров и какова его роль в создании СККП
да и про роль Зайцева в создании АК тоже хотелось бы узнать поподробнее

------
faciam ut mei memineris

quote:

а если Токарева со Шпагиным копнуть.....

quote:

чтоб и много рожков

quote:

Другие и придумали

quote:

одни другие придумали и сделали.
другие другие не придумали и не сделали.

quote:

Originally posted by paradox:
кстати- туполев очень часто рвался ради собственного тщеславия.

туполеву-можно. плохо конечно, но ему можно. плохо то что система позволяла такие подковёрные вещи в таком масштабе.

quote:

плохо то что система позволяла такие подковёрные вещи в таком масштабе.

------
faciam ut mei memineris

quote:

как Стелс принимали

quote:

случая, чтобы приняли его самолёт вместо более хорошего, я не знаю.

quote:

Мясищев новатор а Туполев толкач

quote:

Originally posted by paradox:

как минимум- та самая сотка и ту 160.
ну и с переводом из военных в гражданские не так уж все хорошо было.
повторю- я к нему с большим уважением.
но белые одежды ему не идут

Насколько я знаю, причина была экономическая, технологии развивались и появилась возможность задачу, решенную очень дорогими средствами, решить более дешевыми. Титановый самолёт не мог быть массовым, как не могли быть массовыми титановые подводные лодки 945-го проекта, вместо которых тоже были разработаны более дешевые лодки 971-го, которые являются основными в нашем флоте сейчас.

quote:

Originally posted by Рус-с:
Мясищев новатор а Туполев толкач. Разные подходы к работе. Думаю тот Ту-95 вытеснил Мясищевскую машину потому, что не было для неё экономичных двигателей.

Ту-95 вытеснил М-4 и 3М потому, что под него было проще подвешивать ракеты, пока основным оружием дальних бомбардировщиков были бомбы, эти самолёты производились одновременно. Было построено больше ста М-4 и 3М, но это самолёты с велосипедным шасси, фюзеляж которых висит над самой землёй, там не то что ракету подвесить, человеку пролезть трудно. Высокий, на огромных стойках шасси, Ту-95, давал большую свободу в конструкции подвески ракет. Были проекты установки ракет на мясищевские бомбардировщики, с размещением под центропланом, но сами ракеты оказались неудачными, а делать вариант с другими, учитывая что уже были похожие самолёты, не стали.

quote:

про ПП.

quote:

А чего хорошего в ТТшных патронах?

Для развлекательной стрельбы я бы хотел горячие 6.35 Мелкашка сейчас имеет дикую цену, и вообще неприятный непрочный патрон. Классическая форма пистолетного патрона это все же парабеллумовский и геометрически подобные.

quote:

Originally posted by faun-74:

Но это, как и вся предыдущая страница, не имеет отношения к лучшему ПП

quote:

и недоразработанный,

quote:

Да в курсе что 9пар по энергетике как минимум не уступают. А в городе автоматный патрон избыточен явно.

quote:

хотя такое,ЕМНИП, на ППШи ППС шло, а к использованию в пистолетах не рекомендовалось).

------
faciam ut mei memineris

quote:

старичок ТТ

------
faciam ut mei memineris

quote:

Originally posted by НР-43:

курсанты школы милиции умудрились пожар устроить - деревянный щит в тире пулями ТТшнымиподожгли.

Вообще то пожар можно устроить и чисто свинцовыми охотничьими пулями. Энергии пули достаточно чтобы испарить основное тело пули. Температура зажигания дерева в месте контакта легко достижима, особенно если в дереве железяка.

quote:

Вообще то пожар можно устроить и чисто свинцовыми охотничьими пулями.

------
faciam ut mei memineris

quote:

А что в нем опасного?

quote:

Сам не пользовался, но в сети гуляет мнение, что полувзвод в качестве предохранителя ненадёжен и возможен самопроизвольный выстрел.

quote:

Originally posted by НР-43:

По поводу ПП и ПДВ интересный момент:отчего-то высокоскоростные мелкопульки так и не вытеснили класический пистолетный боеприпас от 9мм и выше.

quote:

А не напомните ПДВ под классический пистолетный боеприпас от 9мм?

quote:

Originally posted by koldun:

Ну, навскидку "Heckler & Koch MP5K PDW"

quote:

Originally posted by Droid:
Беда в том, что слишком узкоспециализированное оружие, причем это оружие, при нормальном развитии событий, применять вообще не планируется. Соответственно потратить большое количество денег на производство оружия которое применяться не будет могут позволить себе не все.

МБР и БРПЛ применять вообщето тоже не планируется

si vis pacem para bellum

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

МБР и БРПЛ применять вообщето тоже не планируется

quote:

Ну, навскидку "Heckler & Koch MP5K PDW":

quote:

ольшинство ограничивается выдачей пистолетов или ПП, все равно стрелять не придется, а если и придется то раз в жизни. Другие выдают малогабаритные автоматы, например АКС74У. Унификация с базовым образцом, штатные магазины и боеприпас, значительно бОльшая дальность стрельбы по сравнению с ПП.

Каюсь, вопрос не совсем корректно сформулировал: в конце 90-ых и начале 2000-ых, когда бельгийцы пистолет FN Five-seven произвели под 5,7мм, китайцы из Норинко тоже под свой малокалиерный и немцы их ХК под 4,7 экспериментальный образец - говорили, что возможно это новое магистральное направление - пробиваемость по СИБ выше и низкая отдача, позволяющая использвать схему со свободным затвором. И что 9х19 скоро отомрёт. Но отчего то подобного не произошло.

quote:

Originally posted by НР-43:

Опередили. Если под ПДВ подразумевать не отдельные образцы под высокоскоростную лёгкую пульку калибра менее 6 мм, а именно огнестрел пилота/артиллериста/танкиста "на крайний случай", то в этот класс можно заносить любой укороченный автомат и ПП.

quote:

Originally posted by НР-43:

И что 9х19 скоро отомрёт.

Весь сыр-бор в противоречии между эффективностью и целесообразностью. Тот же МП7, благодаря своему патрону, до 200 м пробивает броник 2 класса, по эффективности стрельбы из неустойчивых положений превосходит 9-мм ПП и малогабаритные автоматы, легок и компактен... Беда в том, что никому кроме армейских «не стрелков» он не нужен. А у этих «не стрелков» он будет лежать мертвым грузом, на крайний случай. И для вооружения их всех надо достаточно много стволов и патронов, которые нигде применены не будут.
Патрулю полиции на городских улицах этот МП7 нафиг не нужен, если и будет стрельба то на 0-20 м, куда там на 200 м лупить. Основное оружие у них пистолет, а в качестве усиления один ПП на наряд. Благо этих ПП и патронов к ним наклепано дофига. Вот и выкручиваются как могут. У нас выдают укороты, у других ПП.

Всё равно не сидит телефонист в штабе с автоматом на ремне, не варит повар кашу с автоматом, водитель грузовика снимает автомат и кладёт за сиденьем. Пусть лучше они используют обычные, можно даже не укороченные автоматы.

quote:

водитель грузовика снимает автомат и кладёт за сиденьем. Пусть лучше они используют обычные, можно даже не укороченные автоматы.

quote:

Патрулю полиции на городских улицах этот МП7 нафиг не нужен

quote:

Originally posted by НР-43:

Похоже, группам антитеррора(что полицейским, что ведомственным) тоже. Наверное, по причине достаточности патрона 9мм внутри помещений.

quote:

Ну вот и опять вернулись к Браунингу Хай Пауэр. Можно с кобурой-прикладом.

------
С уважением, Колдун.

quote:

Originally posted by НР-43:

Обычные для водятла грузовика ещё приемлемы, а вот мехводу танка уже не очень - об края люка диаметром 80см при покидании машины умудрялись обрывать ремень с АПС в кобуре. Так что габариты роль играют.

Конечно, некоторые даже рёбра кобурой с АПС ломали. Но ПДВ, если считать что это некий небольшой пистолет-пулемёт в большой кобуре, по размеру будет не меньше, чем АПС. Поэтому я думаю, пусть лучше у танкистов будут маленькие пистолеты в карманах комбинезонов, и обычные автоматы в танках, эвакуируясь из подбитого, или успеет выбросить автомат перед собой, или обойдётся без него.

На самом деле, вылезший из подбитого танка танкист, всё равно не очень хороший боец как правило, оглушенный, обгоревший, раненый человек. А если он не спеша вылез из сломавшегося, в незнакомом месте, то и автомат сможет из танка достать.

Хреновая шутка.
Особенность конструкции. Двурядный выход на подачу и отсутствие гарантированного тракта.
На последних версиях, не только из соображений логистики, Глоковский магазин приняли.

Китайца, 79-го нахваливают, жаль попробовать негде.
http://weapon.boltai.com/topic...t-Type-79-Kitay

А предохранитель ТТ, да, вполне надежен, пока исправен.
При некотором износе или "военном качестве", пистолет начинает стрелять при падении. По закону Мерфи, хозяину под ребро.

quote:

Originally posted by monkeymouse4:

Китайца, 79-го нахваливают

quote:

Originally posted by Strelok13:

Некое устройство, отстреливающее автоматы наружу через специальные лючки, после эвакуации экипажа

quote:

Originally posted by mpopenker:

кто? сами китайцы считают его ненадежным и с избыточным темпом стрельбы.

500в/мин-много?

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

500в/мин-много?

quote:

Originally posted by mpopenker:
по китайским источникам - там 1000 в минуту.

тогда понятно. но я смотрел на одном малоизвестном сайте(с)

quote:

Originally posted by mpopenker:

по китайским источникам - там 1000 в минуту.
да и не был Тип 79 "первым китайским ПП", как написано по ссылке выше.

Пфффф, а на своём же сайте пишишь , что 500. )))

При работе автоматики с коротких ходом поршня и довольно большим ходом затвора , там в принципе не может быть 1000 в минуту.
Меньше пейте на праздниках)))
Посмотрел на других ресурсах , все пишут 500-600 выстрелов.

quote:

Originally posted by Leks2007:
там в принципе не может быть 1000 в минуту.

Китайцы в принципы не верят и пишут, что 1000. Так что всё остальное не при чём.

quote:

Originally posted by NORDBADGER:

Китайцы в принципы не верят и пишут, что 1000. Так что всё остальное не при чём.

Про "китайские источники" - это ляпнул mpopenker=)
Там вся конструкция оружие проектировалась для уменьшение темпа стрельбы и большей управляемости.

quote:

Для танкистов, можно вообще придумать вариант, с размещением автоматов снаружи танка

quote:

Originally posted by Leks2007:
Про "китайские источники" - это ляпнул mpopenker=)
Там вся конструкция оружие проектировалась для уменьшение темпа стрельбы и большей управляемости.

Почему сразу ляпнул? Откуда Вы то берёте данные, тем более про такие особенности китайских конструкторских задумок?

quote:

Originally posted by NORDBADGER:

Почему сразу ляпнул? Откуда Вы то берёте данные, тем более про такие особенности китайских конструкторских задумок?

У ППШ темп стрельбы 900 выстрелов , тот же патрон, и у него свободный затвор и сам ход затвора довольно мал. (по данным вики 1000 выстр.\с , на сайте (С) 900)

А у Китайца газоотвод и большой ход затвора и вдруг целая 1000 выстрелов в секунду???

quote:

Originally posted by NORDBADGER:
Дык мне всё это как-то ... это официальная китайская мануалка.

ХЗ, какой то отсканенный листок неизвестного происхождения.
Иност. вики пишет, что 500 выстрелов к примеру.
Вообще я за 600-650 выстрелов. - как у Калаша=)

quote:

Originally posted by Leks2007:
ХЗ, какой то отсканенный листок неизвестного происхождения.
Иност. вики пишет, что 500 выстрелов к примеру.
Вообще я за 600-650 выстрелов. - как у Калаша=)

Смешно - хз какая инфа, от кого и откуда, в Инете, в Вике и пр. И это нормально. Источник мне известен, он официальный и мне этого достаточно, пока не появится ещё какой-то док.

quote:

Originally posted by NORDBADGER:

Смешно - хз какая инфа, от кого и откуда, в Инете, в Вике и пр. И это нормально. Источник мне известен, он официальный и мне этого достаточно, пока не появится ещё какой-то док.

По конструкии ПП калаш калашом, только газовый поршень отделён. это раз. Ход затвора ещё больше чем у калаша и в УСМ также добавлен наверное замедлитель срабатывания курка. Темп стрельбы вангую 600-650 выстрелов в минуту. В любом случае 1000 выстрелов там нет.

Да и в целом ПП этот хрень, разработка начала 80ых, как появились коллиматоры - та же фигня пошла с гемором по установке их на оружие =)
Переломная схема ствольной коробки самая правильная. А наши и китайцы пошли по стопам Калашникова, до сих пор мучаемся.

quote:

Originally posted by Leks2007:
Да и в целом ПП этот хрень, разработка начала 80ых, как появились коллиматоры - та же фигня пошла с гемором по установке их на оружие =)
Переломная схема ствольной коробки самая правильная. А наши и китайцы пошли по стопам Калашникова, до сих пор мучаемся.

ну почему. схема Г3/сетме и ко с цельной ствольной коробкой и высыпанием агрегатов назад как из пенала-тоже ничего. на ауг и г11 таже фигня вроде-снимается затыльник и высыпаются потроха.

quote:

Originally posted by Leks2007:
А у Китайца газоотвод и большой ход затвора и вдруг целая 1000 выстрелов в секунду???

дыркой газоотводного устройства делается хоть 500 хоть 1500.

http://www.thefirearmblog.com/...-vector-vs-ump/

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

дыркой газоотводного устройства делается хоть 500 хоть 1500.

Ну 1500 за счёт только газоотвода врят ли , тем более ПП проектировался под магазины на 20 патронов.

quote:

Originally posted by Leks2007:
тем более ПП проектировался под магазины на 20 патронов.

как раз-на одну очередь. при ловкости рук-на две впринципе из мг-42-мг-3 по 5-7 отсекают. ктото даже одиночные видел