Артиллерия
калибр 105 мм ?
откуда взялся гаубичный калибр 105 мм на переломе 19 и 20 веков. Я так понимаю дело в весе снарядов 14-16 кг для (100-114 мм)гаубиц. Исходя из чего выбрали именно этот вес снаряда и соответственно калибр ? В РККА тоже были "любители" этого калибра в 30-е годы.
вроде из 4.2" 107 мм из той же серии
Ну в РККА и калибр 45 мм для гаубиц присутствовал. А чем плох этот калибр?
quote:Originally posted by wardog:
вроде из 4.2" 107 мм из той же серии
А что за странное число 4,2 дюйма?
Почему не 4 ровно? Или не 4,5, хотя-бы?
42 линии- так круглее. Это один из стандартных калибров русской артиллерии
Ога. Круглее... Только - что круглее?
Почему - 42? Патамушта шестьюсемь? Триждчетырнадцать? Что за такой шестикрылый семикрыл???
может на фунты кругло будет. вроде англичане калибры в фунтах измеряли? по массе снаряда?
Так и 100 мм было (итальянские) и 102 (английские). Думаю тут надо смотреть на остнастку для изготовления снарядов и стволов. Там луче цельные милиметры, а не дробные их части.
Изначально 42 линейная пушка образца 1877 -это была 105 мм крупповской разработки. Но в России не было метрической системы тогда. Вот и привели к ближайшему целому для своего производства.
А откуда 155 мм? Я понимаю - 152,4 (6 дюймов), я понимаю - 150 у немцев (хотя на самом деле там 149 с чем-то). Но вот 155? Не понимаю!!! :-)
Или 88 мм. у немцев - ну почему именно 88? Почему не круглые 90, как у американцев, почему не 89 (3,5 дюйма)? Не понимаю!!! :-)
А наши свои 122 мм. откуда выкопали? Чем плохи круглые 120 мм. или 127 (5 дюймов)?
quote:(хотя на самом деле там 149 с чем-то)
149.1- также как у итальянцев.
quote:Но вот 155? Не понимаю!!! :-)
Ну может требовалось засунуть стока и стока ВВв снаряд. Взяли какой нибудь известный снаряд и отмаштабировали.
quote:Или 88 мм. у немцев - ну почему именно 88? Почему не круглые 90, как у американцев, почему не 89 (3,5 дюйма)? Не понимаю!!! :-)
Так были же 65 мм пушки, были 53 пушки (крепостные, начало 20 века). У англичан на центурионе вроде 87,9 стояла. Была гаубица 139,7 калибра.
Во франции например в флоте были и 140 мм, и 145 мм.
Ну тяжелые гаубицы (французкие) калибров 370, 415 мм были полученны рассверливанием боле старых пушек.
там еще смотря как калибр считают... реальные размеры могут сильно отличаться... да еще могут по полям промерить, а могут и по нарезам...
наш 7.62 тоже реально не 7.62.. хотя принимался как 3-хлинейный
Иногда калибры родятся вообще по косвенным причинам- типа 45 мм в РККА, как читал, появился, чтобы пустить в ход запасы царских старых ржавых 47 мм, только обточить их надо было с поверхности.
quote:А наши свои 122 мм. откуда выкопали? Чем плохи круглые 120 мм. или 127
Это знаменитый 1/4 пудовый "единорог" был "пеший" и "конный"
quote:там еще смотря как калибр считают... реальные размеры могут сильно отличаться... да еще могут по полям промерить, а могут и по нарезам...
Вот вот очень верно
quote:А откуда 155 мм
Это или Франция с Италией развлекались
Это как штучки с миномётами, 80 мм. и 82.мм. чтоб мина не подходила, а трофейная летела правда по другой траектории, но предсказуемой. Я тут как то темку открывал про стрельбу из "Манлихеровок" патроном обр 1908г., получалось, а из "трёхи" манлихеровским патроном - не лезет!
не знаю как по мне (возвращаясь к теме) дело тут в 105 мм в фугасном действии снаряда, а что он должен был сделать тогда. Ведь тогда могли снарядить и менилитом и пироксилином и дымарём ?
Мелинитом в те годы- вряд ли. Тока пироксилин вводить начали.
Унитарный снаряд более 105 мм вручную уже ужасно тяжело. Вот и вся правда жизни. Посмотрите, что в Абрамсе творится, там ручное заряжание. Здоровущий мужик, чаще негр, ворочает эти железяки. 50 кг примерно. Следующий калибр, уже не подъемный. Так и в поле.
quote:Мелинитом в те годы- вряд ли.
Почему? мелинит если неошибаюсь с 1895 года начали юзать.
quote:Здоровущий мужик, чаще негр, ворочает эти железяки. 50 кг примерно.
Врядли. Там снаряд боле 25 невесит. Ну порох еще килограмов 10. От гильзы тока доныщко, да и то врядли стальное. Короче мене 40 кг точно.
Снаряд 10 кг весит.
Подкалиберный естественно.
Ну ладно, жалейте негров. И белых заряжающих.
Если у вас другие данные - цифры в студию
Леопард-1.
Пушка 105-мм L7А3
Подкалиберный выстрел APDS 18,5 кг, осколочный HEAT 21,2 кг
Леопард-2.
Пушка 120-мм RH-120
Подкалиберный выстрел APFSDS-T 18,6 кг, осколочный HEAT 23,2 кг соответственно
Съел.
quote:Originally posted by Varnas:
Подкалиберный естественно.
Да любой.
Ну, плюс 30-40 процентов, в зависимости от типа.
Мнемоническое правило для полевых артсистем:
масса снаряда, приблизительно,
100-мм - 10 кг,
120-мм - 20 кг,
150-кг - 50 кг.
В реале -
- 12-16,
- 20-25,
- 41-45 кг.
Масса выстрелов (с укупоркой):
- 25-30 кг,
- 33-35 кг,
- 55-60 кг.
Ну вот, это подтверждает моё мнение. 105 мм, это весовая грань, на которой можно вручную манипулировать унитарным снарядом. В тесной башне, в поле около пушки, или подтаскивая ящик со снарядами. Вдвоем можно тащить ящик весом 70-90 кг. А 120 уже гораздо тяжелее. А уж запихивать 60 кг вручную, это ужас.
Вопрос ведь стоит довольно сложно. Откуда и почему взялся этот калибр?
quote:Originally posted by В. Егоров:
Ну вот, это подтверждает моё мнение. 105 мм, это весовая грань, на которой можно вручную манипулировать унитарным снарядом.
Для унитарного - не только весовая, но и габаритная, для танка особливо.
Но все полевые артсистемы - они раздельного заряжания. Шоб заряд метательного пороха изменять было можно.
Тогда на поставленный вопрос нет хорошего ответа. Или он кроется в самой пушке. Калибр серьезный, а орудие мобильное, простое в эксплуатации.
quote:Originally posted by Страшила мудрый:
А наши свои 122 мм. откуда выкопали?
48 линейный.
quote:Originally posted by oldcolony:
Иногда калибры родятся вообще по косвенным причинам- типа 45 мм в РККА, как читал, появился, чтобы пустить в ход запасы царских старых ржавых 47 мм, только обточить их надо было с поверхности.
Не похоже. В Ленинграде был острейший дефицит ОФ 45 мм и запасы старых гранат 47мм. Опыты по доработке вроде ничего хорошего не дали. Точить то не только корпус, но и новые пояски. По крайней мере по этой причине дюжина восстанавливаемых Т26 вместо сорокопятки получили 76, 2 мм полковушку став самоходками.
Калибр 105 мм широко распространен по простой причине: он способен доставить достаточно эффективный снаряд на приличную дистанцию. Орудия этого калибра стоят на вооружении у многих стран мира. При этом многие образцы относятся еще к периоду 1939-1945 годов. Важно и то, что орудия калибра 105 мм мало весят. В ходе многочисленных операций, в которых легким отрядам приходилось действовать на сложной или удаленной местности, 105-мм орудия - самые тяжелые из тех, которые было можно использовать в таких условиях. Именно поэтому 105-мм артиллерия до сих пор находится в арсенале многих ведущих армий мира. Для армий развивающихся стран калибр 105 мм - максимальный из тех, который они могут себе позволить. Эти факторы стали основной причиной коммерческого успеха британской 105-мм Light Gun.
Это цитата.
quote:Originally posted by SanSanish:
48 линейный
Тот-же вопрос.
Почему линий 48, а не 50, к примеру.
quote:Originally posted by Charnota:
Почему линий 48, а не 50, к примеру.
Так система то не метрическая, вот на 10 и 5 не делится. Тогда считали дюжинами - четыре(48), три с половиной(42) и т.д. Делить следует на 12 и 6.
Вот почему возник "метрический" 105 мм, когда были старые "дюймовые" 102 и 107, ничем глобально не уступающие?
да и у итальянцев 100 мм пушки.
quote:Originally posted by SanSanish:
Так система то не метрическая, вот на 10 и 5 не делится. Тогда считали дюжинами - четыре(48), три с половиной(42) и т.д. Делить следует на 12 и 6.
Ух, етить, даже и не думал никогда в эту сторону!
quote:Originally posted by SanSanish:
Вот почему возник "метрический" 105 мм, когда были старые "дюймовые" 102 и 107, ничем глобально не уступающие?
Ну. Например, были немцы, введшие метрическую систему и соответствующий калибр.
Правда, тада вопрос - почему немцы ввели 105, а не более круглое 100.
А 88мм тогда что? Тоже немецкий калибр.
По моему нет простой арифметики с дюймами и дюжинами. Есть удачная конструкция и широкий ассортимент боеприпасов.
Ведь самая широкая практика, это изготовление нового оружия под имеющийся боеприпас.
quote:Originally posted by Charnota:
были немцы, введшие метрическую систему
Метрическую систему основанную на десятиричном исчислении подарили миру французы после своей Великой Революции. Немцы хдесь ни при чем. И доныне в Парижской палате мер и весов хранятся эталоны метрической системы.
Мы настолько привыкли мыслить в десятиричном исчислении и метрической системе, что увидев результат "трех с четвертью дюжин золотников" в граммах начинаем сомневаться в разуме автора. А межде тем еще полтораста лет тому назад это было естественно и повседневно. В двенадцатиричном исчислении легко и просто получаются числа кратные 3,4, 6, 12. При умножении их на дюймовую систему и получается абракадабра для нашего современника.
Калибр 107 мм ничем не хуже 105 мм. Вероятно сыграла роль коньюктура рынка на данном ограниченном участке времени подобно отечественному "дюймовому" 152 мм и западному "метрическому" 155 мм. Шире ассортимент, интересней предложение - популярней калибр.
Может быть ответ скрывается в технологических дебрях? Может дырку на 105 было удобней или выгодней делать чем, скажем, 100 или 107? Вот и не стали из-за пары мм сильно заморачиваться....
о чем и писал. Если имеющаяся остнастка позволяет делать 88 мм стволы, то никто небудет переделывать все ради лишних пары мм. Хороший пример США - система дюймовая а калибр 155. В то время в англии 152 мм.
quote:Originally posted by Fireman2:
Вот и не стали из-за пары мм сильно заморачиваться....
Пара мм легко набирается на глубине нарезов и способе их измерения.
quote:Originally posted by SanSanish:
Метрическую систему основанную на десятиричном исчислении подарили миру французы после своей Великой Революции. Немцы хдесь ни при чем.
Я имел в виду - введшие У СЕБЯ метрическую систему. И начавшие выпускать под неё оружие, будучи мало связанными "наследством" в виде тыщщ уже произведённых орудий и боеприпасов к ним, в отличие, например, от англичан или русских.
105-мм гаубица М101 является одним из ветеранов мировых артиллерийских систем: впервые речь о ее создании зашла в 1919 году. Первая промышленная серия орудий, получивших обозначение 105-мм гаубица М1, была выпущена в 1928 году;
О как!!
Этому калибру, без малого, сто лет!
У немцев гаубицы 105 мм уже в ПМВ были.
Не сочтите занудством, но я еще раз ткну на предыдущий свой пост, что орудие Круппа калибром 105, по образцу которого была принята 42 линейная пушка образца 1877 г - было разработано еще в 1870-е, кстати, заряжание там было раздельное, унитары еще не родились. Так что не без малого 100 а как бы не 150, вообще один из первых калибров нарезной артиллерии.
О как!! Вопрос то, не корректен. Откуда другие калибры взялись, вот что нужно выяснять. А этот традиционный, устоявшийся!! От ядер со-ствола пришёл!
quote:Может быть ответ скрывается в технологических дебрях? Может дырку на 105 было удобней или выгодней делать чем, скажем, 100 или 107? Вот и не стали из-за пары мм сильно заморачиваться....
какие дебри, какую оснастку взять такой канал и будет. хоть 66.6мм или любое другое значение... любой приличный завод большой имеет свой инструментальный цех. а оружейным так сам бог велел, иметь собственное производство инструмента.
Это да, но вот измерительные калибры инструменталка уже не изготовит, наверное, и вот к ним может быть привязка. Кстати, офф- кто-нибудь знает ,что тактовая частота IBM XT 14,318 Мгц, которая еще до недавно присутствовала в любом компе как вспоиогательная- родилась из кварцев от NTSC телевизоров, которых было как грязи в виде неликвидов, штаты как раз сворачивали производство, японцы их забили? Это к тому,какими окольными путями иногда рождаются технические решения.
quote:Originally posted by Ипр88:
какие дебри, какую оснастку взять такой канал и будет. хоть 66.6мм или любое другое значение
Неверно.
В технике не бывает случайных и нелогичных решений. Если Вам дать циркуль, линейку и попросить нарисовать "во-о-от примерно такою" окружность ни при каких обстоятельствах она не будет ни 66.6 м ни 65 мм. С линейкой в миллиметрах она скорее всего получится 70 или 80 мм, а с дюймовой 76,2 мм. Догадайтесь, почему?
Точно так же и у конструктора существуют свои "линейки", такие же "линейки" есть у технолога и у рабочего, благодаря чему они единообразно понимают что делают. И требуется достаточно веский довод, что бы откладывать на "линейке" дробные числа накапливая ошибки.
Таким доводом может стать устоявшаяся практика с отработанной технологией либо расчеты оптимизировавшие именно данное значение.
Как вариант, "дробным" число может быть лишь по нашей "линейке", вполне вероятно, что калибр просто измерен в каких нибудь верщках или пядях.
quote:Originally posted by oldcolony:
но вот измерительные калибры инструменталка уже не изготовит, наверное, и вот к ним может быть привязка.
Во времена рождения традиционных калибров оружейный производитель делал ВСЕ, в том числе собственную оснастку и даже измерительный инструмент со станками. Кооперация была еще не развита.
Но традиции, имеющаяся оснастка и главное - оборудование(специализированное) играли важную роль. Станок или паровой молот мог и не перенастраиваться на другой размер, либо настраиваться , но дискретно, скажем - 1,2,3... дюйма и т.д. Естественно, что такими были и новые калибры.
Кроме того любой новый калибр затрагивает логистику, заставляя менять типоразмер гильзы, раскрой пороховых картузов, снарядные и зарядные ящики и т.д.
Именно поэтому в каждой стране сложилась своя линейка "исторических" калибров которая затем менялась под влиянием коньюктуры рынка. Кому то союзники помогали с налаживанием производства орудий в новом калибре, кто то отхватывал трофеи и принимал на вооружение, кто то просто закупал или получал новую технику с ее новым калибром.
А иногда проектировали новый "с чистого листа" по каким либо соображениям, например 82мм минометный(односторонняя совместимость трофеев 81мм) или 130мм, 180 мм корабельный(превосходство в огневой мощи эсминцев и легких крейсеров над традиционными однокласниками в 122/127мм, 152/155мм).
quote:например 82мм минометный(односторонняя совместимость трофеев 81мм)
Идиотизм.Кучность минометов того времени и так была очень плохой. да и как показал опыт даже первой мировой- захват трофейной техники без боеприпасов нередкость, а вот боеприпасы без техники....
Но ведь такая возможность никому не мешала?
И реально применялась, при стрельбе по площадям или беспокоящем огне кучность вообще не важна , главное - по своим не вмазать!
И захват трофейных боеприпасов отнють не редкость.
Вон авиабомбы от 2.5 кг до 50 кг чуть ли не все сплошь шли передельные из трофейных артснарядов или своей не кондиции. Причем за время ВМВ так и не успели переделать весь запас трофейных снарядов ПМВ. и трофейные шли серийно - немецкие, польские, румынские и пр.
Так что накинуть тот миллиметр в минометах - достаточно разумное решение, давшее возможность, которая "карман не тянет".
quote:Вон авиабомбы от 2.5 кг до 50 кг чуть ли не все сплошь шли передельные из трофейных артснарядов или своей не кондиции. Причем за время ВМВ так и не успели переделать весь запас трофейных снарядов ПМВ.
ну уж откуда такие данные? Если стока трофейных снаоядов было, то зачем было принимать на вооружение бомбы в железобетонном корпусе(для економии метала).
quote:И реально применялась, при стрельбе по площадям или беспокоящем огне кучность вообще не важна , главное - по своим не вмазать!
Ето конешно хорошо, когда арподготовку далеть надо. Да вот знаете часто ипо отдельному дому пострелять надо, и пулеметное гнездо подавить надо. Или по пушке пострелять. Кучность как раз вожна будет.
quote:Так что накинуть тот миллиметр в минометах - достаточно разумное решение, давшее возможность, которая "карман не тянет".
0,6 мм если быть точнм. А насчет карман нетянет - кучность 1/50 ето както карман тянет....
quote:Originally posted by Varnas:
ну уж откуда такие данные? Если стока трофейных снаоядов было, то зачем было принимать на вооружение бомбы в железобетонном корпусе(для економии метала).
Из истории отечественного авиационного вооружения. Осколочные 2.5 кг шли из не кондиции 45мм и минометных 82 мм, 10 кг из 76 мм, 25 кг - солянка 100-107 мм, 25 кг из 107-122, осколочно фугасные 50 кг из 150-155, РС и снарядных заготовок. Перерабатывались как трофеи ПМВ/Гражданской, так собственная некондиция и трофеи ВМВ/"освободительных походов". Сотнями тысяч. как правило все "не стандартные" калибры, снаряды старых типов и снаряды с не расшифрованными клеймами.
Наваривались/наклепывались хвостовые обтекатели с стабилизаторами, ушки подвески и устанавливались авиационные взрыватели с ветрянками(часто через промежуточную втулку.) Если интересует могу позднее выложить более конкретные данные по типам и количеству переделавыемых снарядов.
Железобетонные боеприпасы шли только фугасные(не осколочные) и только крупных калибров от 250 кг. Именно - для экономии металла, мобилизационные технологии как и эрзац взрывчатки.
quote:Originally posted by Varnas:
Ето конешно хорошо, когда арподготовку далеть надо. Да вот знаете часто ипо отдельному дому пострелять надо, и пулеметное гнездо подавить надо. Или по пушке пострелять. Кучность как раз вожна будет.
Естественно - никто не будет ставить задачу подавить точную цель не кондиционным боеприпасом. В любом случае это - не штатная ситуация.
Но вот при артподготовке высадить пару тройку ящиков трофейных на расчет, а затем уже давить ожившие точки штатным - самое то!
Повторяю, возможность была и ею пользовались, почему бы и нет?
quote:Originally posted by Ипр88:
какие дебри, какую оснастку взять такой канал и будет. хоть 66.6мм или любое другое значение... любой приличный завод большой имеет свой инструментальный цех. а оружейным так сам бог велел, иметь собственное производство инструмента.
Я имел ввиду несколько другое.
Артсистема в своем конечном виде - есть компромисс между требованиями проектировщика и возможностями технолога. Если в итоге получился калибр 105 мм, это совершенно не означает, что именно такое значение заложил расчетчик-баллистик при выборе первоначального варианта пушки. Ведь кроме инструментальной оснастки в технологии изготовления участвуют такие звенья, как возможности металлургического участка, термического участка и другие. Может быть длина станка для сверления/обработки/нарезки канала ствола на том первом заводе, где было выпущено самое первое орудие калибра 105-мм позволял работать лишь со стволом/заготовкой не более определенной длины? Или печь для закалки ствола не позволяла поместить требуемую заготовку. Совсем на чуть-чуть
А проектировщик заложил длину больше...Ну не делать же для этого новую печь Вот и пришлось, возможно, уменьшать калибр, чтобы оставить длину ствола в калибрах, пожертвовав сотней-другой граммов содержимого ВВ, но сохранив дальность стрельбы.quote:Повторяю, возможность была и ею пользовались, почему бы и нет?
Как бы помягче сказать , не рекомендуется использование трофейных боеприпасов по ряду причин.
Я догадываюсь об этих "загадочных причинах". Но какое отношение они имеют к Великой Отечественной с ее достаточно широким применением трофейного вооружения и боеприпасов всеми сторонами?
Вы случайно со всевозможными "принуждения к любви" не путаете?
По факту такую возможность заложили и по факту ее же использовали.
quote:
Естественно - никто не будет ставить задачу подавить точную цель не кондиционным боеприпасом. В любом случае это - не штатная ситуация.
Но вот при артподготовке высадить пару тройку ящиков трофейных на расчет, а затем уже давить ожившие точки штатным - самое то!
Повторяю, возможность была и ею пользовались, почему бы и нет?
Ето подразумевает проблемы с логистикой. Захватили трофейные боеприпасы и таский их когда нужно стрелять по площадию А если надо сразу точно? Почему же тогда немцы несделали свой миномет калибра 121 мм, а выпускали 120 мм вариант? Да и почему тогда росийский миномет имел калибр 50, а не 51?
Логистика и не должна включать регулярное использование не регулярно получаемых ресурсов. Она может включать только такую возможность. "Таскать" - не проблема, при захвате значительных количеств их элементарно перебросить на соседний участок. Захваченные на вражеской позиции - тут же расстрелять по противнику.
Что тут непонятного? Это ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ возможность, как говорится - не хочешь не используй! Точно так же как декларируемая сегодня многотопливность танковых двигателей не означаент что логисты запланируют подвоз танкистам одновременно бензина, керосина и дизтоплива.
если ето такой большой плюс -то
quote:Почему же тогда немцы несделали свой миномет калибра 121 мм, а выпускали 120 мм вариант? Да и почему тогда росийский миномет имел калибр 50, а не 51?
quote:Точно так же как декларируемая сегодня многотопливность танковых двигателей не означаент что логисты запланируют подвоз танкистам одновременно бензина, керосина и дизтоплива.
имхо ето больше плюс для тех армий где еще много бензиновый автомобилей и автотранспорта. Расчитывать на ситуацию затяжных городских боев с заправкой от захваченных бензоколонок вряди стоит при разработкедвигателя
.тем боле что пожароопасность танка вырастает.quote:Originally posted by Varnas:
имхо ето больше плюс для тех армий где еще много бензиновый автомобилей и автотранспорта
Это плюс для любой армии. Но плюс - НЕ ШТАТНЫЙ! Хотя и дает возможность в экстренном случае налить в бак все что горит от денатурата до авиакеросина. Где его возьмут танкисты - не принципиально, никто не станет отказываться от трофейного топлива только потому, что оно трофейное.
quote:Originally posted by Varnas:
Почему же тогда немцы несделали свой миномет калибра 121 мм, а выпускали 120 мм вариант? Да и почему тогда росийский миномет имел калибр 50, а не 51?
Страныый вопрос. А должны были?
А почему позже дали возможность Ноне стрелять 120 мм минами?
Почему тогда на первых Т-26 запрещалось хоть на йоту отступать от Виккерсовских чертежей, даже неудачных? Почему запустили абсолютную копию В-29 под маркой Ту-4 хотя могли сделать лучше? При этосм копировав даже подставку под Кока-Колу(и не поняв - что это) и комплектацию фотиком, на самом деле забытым в кабине одним из пилотов копируемого Б-29.
Каждый поступает так как считает нужным.
Кому то вопрос использоваения старья и трофеев вообще не важен, просто не используют, кто то тщательно собирает каждую крошку, а кто то еще и мудрит при этом.
Нет "идеального" калибра и уж тем более нет принципиальной разницы в 81 и 82 мм. Кто то тогда решил, что такую возможность нужно реализовать, ее реализовали, а реализовав время от времени использовали. Противник действительно использовать отечественные мины был не в состоянии, чего собственно и добивались.
О чем здесь спорить?
С Б-29 были агромадные трудности в части допусков и посадок. Оне у метрических токарей другие.
quote:А почему позже дали возможность Ноне стрелять 120 мм минами?
а разве нона изначально неразрабатывалась как оружие стреляющеее и минами и снарядами? тем боле что снарядами с готовыми выступами большой скорострельности неполучить впринципе.
quote:Почему тогда на первых Т-26 запрещалось хоть на йоту отступать от Виккерсовских чертежей, даже неудачных? Почему запустили абсолютную копию В-29 под маркой Ту-4 хотя могли сделать лучше? При этосм копировав даже подставку под Кока-Колу(и не поняв - что это) и комплектацию фотиком, на самом деле забытым в кабине одним из пилотов копируемого Б-29.
наверника потому что боялись принципа"[хотели как луче а получилось как всегда"
quote:Originally posted by Varnas:
а разве нона изначально неразрабатывалась как оружие стреляющеее и минами и снарядами?
Естественно. Точно так же при разработке 82 мм миномета изначально была установка на "одностороннюю обратимость" трофеев. Ее и выполнили.
quote:Originally posted by Varnas:
наверника потому что боялись принципа"[хотели как луче а получилось как всегда"
Потому что было конкретно сказано - "Не нужно лучше, нужно - точно такой же!" вот и сделали что было сказано.
По авиабомбам.(выдержки из А.Б.Широкорорад. Вооружение советской авиации .)
21 апреля 1938 года вышло постановление комитета Обороны при совнаркоме СССР N64 по переделке в авиабомбы артиллерийских снарядов устаревших образцов. В годы ПМВ и Гражданской были закуплены и поступили в виде трофеев миллионы артиллерийских снарядов. Значительное число предназначалась для артсистем которые не состояли на вооружении РККА, а на многих особенно английских и японских нельзя было расшифровать клейма.
Широкомасштабная переделка была налажена в Кузнецке, Магнитогорске, Златоусте, Донбасе на заводе им.Сталина, в Макеевке на зав. им.Кирова, а так же на заводах им.Серова, им.Ворошилова, им.Дзержинского, им. Орджоникидзе и на заводе "Красный Октябрь".
...одинаковое наименоваение имели ФАБ-50, переделанные из разных снарядов, а номера их вариантов от 2 до 9 соответствовали технологии и трудозатратам по переделке, а так же способу крепления стабилизатора.
Для ФАБ-50м2 и м3 с 1934 года использовали 359 706 стальных корпусов 152 фугасных гаубичных снарядов(поставленных в 1915-17 гг из Франции).
Для ФАБ-50м4 30 953 корпуса английских 152 мм
Для ФАБ-50м5 французские 155 мм пушечные снаряды увеличенной дальности(количество не указанно).
Для ФАБ-50м6 - 27214 фугасных снарядов к пушкам Канэ, для м7 - 22128 удлиненных гаубичных к пушкам Шнейдера.
В 1940 решено переделать все наличные 152 и 155 осколочно-фугасные с передней втулкой в ФАБ -50м5 м м9.
С 1939 в переделку пошли трофейные боеприпасы. В первую очередь польские, прибалтийских государств, а так же небольшое количество японских и финских.
С 1941 начали поступать германские, румынские, венгерские и итальянские трофейные снаряды. В авиабомбы ФАБ-50тр шли четыре типа немецких 105 мм, два типа чешских, по одному венгерских, румынских и итальянских, два типа 155 мм французских.
Производство наиболее массовых 2.5 кг осколочных авиабомб началось в 38 г. Бомбы АО-2,5 по типу корпусов подразделялись на переделанные из некондиционных 45 ОФ и на литые из сталистого чугуна. С июля 41 в осколочные бомбы начали переделывать некондиционные 82 мм мины от батальонного миномета.
В 1940г в ГСКБ-47 создали 8кг осколочную авиабомбу на основе 76,2 фугасных гранат "недальнобойной" формы от 76 мм горных пушек обр.1909, коротких обр.1913 и др. в начале 41 было решено переделывать 76 мм снаряды не только со стальными с корпусами, но и с корпусами сталистого чугуна.(шли и французские 75 мм)
Для изготовления 25кг осколочных авиабомб широко использовались снаряды из мобилизационных запасов. Среди них пушечные 107мм снаряды, 114 мм от английской гаубицы, 10 мм от береговых и корабельных пушек, а так же германских гаубиц и 122мм снарядов русских 48 линеных гаубиц обр.1909 и обр.1910гг.
Именовались и АО-20м1 и АО-25-20, отечественная промышленность до конца войны так и не закончила переделывать предвоенные запасы снарядов.
С 1940 г бомбы стали делать из 105 мм германских снарядов - трофеев ПМВ, польских 105 мм и 100 мм снарядов и др.
В 1934 разработан проект переделки корпусов 122 гаубичных снарядов "недальнобойной" формы. в начале 1940 по данному проекту так же начали переделывать бракованные корпуса 122 снарядов дальнобойного типа.
В 1940 г для переделки поступили 122 пушечные снаряды от пушки А-19. В конце 1942 началась переделка цельнокованных корпусов бракованных гранат в 122 мм.
В 1942 началась переделка корпусов 132 мм реактивных снарядов М-13 "Катюша", а позднее и РОФС-140.
Вы мне скажите, почему мина, выпущенная головой вверх, возвращается головой вниз? Снаряд из гаубицы? Его ж закрутили, подлеца!!!
quote:Как всё запущеноВы мне скажите, почему мина, выпущенная головой вверх, возвращается головой вниз? Снаряд из гаубицы? Его ж закрутили, подлеца!!!
quote:Вы мне скажите, почему мина, выпущенная головой вверх, возвращается головой вниз?
Сопротивление воздуха сила тяжести. Кстати насчет гаубичных снарядов - для нарезной артилерии углы выше 70 градусов практически неприменяетса. так как велика вероятность что снаряд и упадет на землю не носом а хвостом. Гладкостволные минометы - другое дело.
quote:знающие товарищи тут говорили что "односторонность" вымышленая, т-к реальный размер мин позволял их использовать в минометах обоих конструкций, просто немцы округлили калибр в одну сторону а наши в другую. хз, проверить не могу, мин под рукой нет.Точно так же при разработке 82 мм миномета изначально была установка на "одностороннюю обратимость" трофеев. Ее и выполнили.
quote:Ага, где нить в зимбабве намеряли калибр ровным числом козьего кала, а потом наши инжинеры и рабочии повод ищут.
Как вариант, "дробным" число может быть лишь по нашей "линейке", вполне вероятно, что калибр просто измерен в каких нибудь верщках или пядях.
quote:И требуется достаточно веский довод, что бы откладывать на "линейке" дробные числа накапливая ошибки.
Это при проектировании водопровода инжинер исходит из имеющихся по госту диаметров труб. а если система создается с нуля, или копируется просто удачное решение- зачем мудрить?
Сопротивление воздуха гасит скорость . И всё. А сила тяжести гарантирует падение именно на землю, а не на Луну.
quote:знающие товарищи тут говорили что "односторонность" вымышленая, т-к реальный размер мин позволял их использовать в минометах обоих конструкций, просто немцы округлили калибр в одну сторону а наши в другую. хз, проверить не могу, мин под рукой нет.
Насчет взаимоменяемости отец расказывал, наши могли ихними стрелять , точность конечно никуда не годная , наша в ихний миномет не лезла.
quote:Originally posted by В. Егоров:
Вы мне скажите, почему мина, выпущенная головой вверх, возвращается головой вниз?
У мины специально для етава стабилизаторы на хвосте приделаны.
Ишо одно мнение про калибры 42 и 48 линий:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2137538.htm
quote:Молодца,гениальноУ мины специально для етава стабилизаторы на хвосте приделаны.
Стабилизатор, он стабилизирует. А кто в верхней части траектории мину переворачивает? А снаряд кто переворачивает?
quote:Originally posted by В. Егоров:
Стабилизатор, он стабилизирует. А кто в верхней части траектории мину переворачивает? А снаряд кто переворачивает?
Сила земного притяжения.
quote:Стабилизатор, он стабилизирует. А кто в верхней части траектории мину переворачивает? А снаряд кто переворачивает?
Сила земного притяжения сначала гасит вертикальную скорость до нуля, а потом немного разгоняет свободно падающую железяку. Но прилетела она наверх головой вверх?
Учил я физику и другие науки тоже.
Наверно не учил, а "проходил", да?!
Центр масс мины не совпадает с центром приложения аэродинамических сил (центром давления). Для оперенной мины, ЦД находится ближе к оперению, а ЦМ - к головной части.
Соответственно, возникает стабилизирующий момент.
Так как случай, при котором вектор силы тяжести и вектор полной аэродинамической силы находились бы на одной прямой, проходящей через ЦД и ЦМ, возможен только в идеальных условиях, мина обязательно развернется головной частью к земле.
Как-то так ...
А вот еще вопрос. Если этот строгий дядя в галстуке стрельнет вверх. Вертикально. То в каком положении и с какой скоростью пуля прилетит ему на голову?
quote:Originally posted by В. Егоров:
Стабилизатор, он стабилизирует. А кто в верхней части траектории мину переворачивает? А снаряд кто переворачивает?
Пара сил.
Одна сила - сила земного притяжения с приложением в центре масс мины, а другая - сила сопростивления воздуха с приложением в соответствующем центре.
Центр масс мины находится ближе к носу, а центр аэродинамического сопротивления за счёт стабилизаторов сдвигается к хвосту.
О! ДМБ всио написал уже!
Если строго вертикально - в голову не прилетит
Про мину - правильно. А снаряд попрошу?
quote:О! Так это тест! Конспектами пользоваться можно?Originally posted by В. Егоров:
Про мину - правильно.
Про пулю. Если ветра нет, то должна прямо по башке.
Ну извините. Я человек случайный. Зашел, вижу люди грамотные, калибры знают, вот и решил спросить. Как мол с баллистикой и динамикой. Вижу, что нормально.
По-моему, там сложная аэродинамика при вращении снаряда.
"Курс артиллерии. Книга 3. Внешняя баллистика. Метеорология. Полная подготовка данных для стрельбы. 1948."
Стр. 69.
Да тоже самое и со снарядом.
Каким образом - тоже самое?
У него же стабилизаторов нет.
Центр давления позади центра масс. Минам и бомбам почему стабилизаторы прилаживают? Потому, что скорости маленькие. Как у воздушного змея хвост. Он по потоку разворачивает всю конструкцию.
quote:Может,потому что они не стабилизируются вращением? Как толсто...Минам и бомбам почему стабилизаторы прилаживают? Потому, что скорости маленькие.
Если бомбу без стабилизатора бросить, то она будет кувыркаться. Легче приварить четыре пластины и не заморачиваться. Ну, а мину вращением стабилизировать не надо. Об этом тут уже писали. Она задом прилетит.
quote:Originally posted by В. Егоров:
Центр давления позади центра масс.
У конического снаряда???? Ет почему????
Яб сказал наоборот.
Из-за того, что снаряд конический, центр масс сдвинут назад.
А центр приложения аэродинамических сил - наоборот, вперёд.
И при малейшем возмущении должна образовываться пара сил, которая будет стремиться развернуть снаряд задом наперёд.
Но, из-за того, что снаряд вращается, гироскопический момент не даёт ему развернуться. А хочется! И тогда начинают происходить фсякие нутации, прыцэссеи и т.д.
quote:Charnota
quote:Originally posted by sakstorp:
А почему, собсна?
Чем голодный тролль лучче сытого тролля?
Это когда углы атаки маленькие. Как только снаряд развернется боком побольше, тут центр давления уйдет назад. Если снаряд цилиндрическо-конический(условно). Конический снаряд закувыркается однозначно.
quote:Originally posted by В. Егоров:
Это когда углы атаки маленькие. Как только снаряд развернется боком побольше, тут центр давления уйдет назад. Если снаряд цилиндрическо-конический(условно).
А! Понял!
Точна! Бочина-то он здоровый!
Вот он (снаряд) и болтается прецессионно-нутически!
quote:Ненакормленный он уйдёт искать более питательные пастбища.Чем голодный тролль лучче сытого тролля?
------
Все высказались? Я Вам уже говорил, что как я напишу, так в учебники и будет записано. Причем и в России и в других странах! Вы еще сомневаетесь? Лицо проще сделайте.
Вот пример хороший, это копьё. Видал как оно летит? Ось почти идеально касательна траектории. Бочина большая, как правильно заметил. Да и конический тоже можно обуздать. Сделать ему юбку или донную выемку.
Или приварить хвост со стабилизаторами, ога.
Точно!!
Или перо вставить.
Что нашёл. У Рдуловского что снаряды гаубиц в основном снаряжались пикринкой, а потом тротил. Пироксилина немного. Наш 107мм пушка бо раньше такая была обр вроде (по памяти)1867 г. И её снаряды нормально работали по усиленным полевым укреплениям.
quote:SanSanish:
...
Нет "идеального" калибра и уж тем более нет принципиальной разницы в 81 и 82 мм. Кто то тогда решил, что такую возможность нужно реализовать, ее реализовали, а реализовав время от времени использовали. Противник действительно использовать отечественные мины был не в состоянии, чего собственно и добивались.
Это выдумки патриотов!
На самом деле противник получил возможность из трофейных советских миномётов стрелять своими минами, вот так... 
quote:Originally posted by Costas:
Это выдумки патриотов!
А вы стало быть вселенский космополит ... из Бердичева
quote:На самом деле противник получил возможность из трофейных советских миномётов стрелять своими минами, вот так...
На самом деле кое кто перечитался Широкорада, дело в том что где Широкорад просто инфу толкает - то все номально, но когда вот свои мысли - ту уже фмеффно, это как мысль про взятие Грозного одним полком ВДВ и дивизионом Тюльпанов, или там про мегауберность одинцовской штурмовой пушки, или вот как про Доровлева и мины.
Так вот, опишите нам тута пожалуйста тактическую ситуацию, когда некое немеческое подразделение имело у себя вагон родных 81мм мин и при этом жуткий недостаток 81мм минометов?
Ситуация, немеческий батальон имеет например 6 81мм минометов массой 350кг и 1000 81мм мин в обозе массой 4т (миномет это наверное оружие с самым маленьким соотношением стоимости и веса системы к стоимости и весу одного боекомплекта), разгромил советский батальон при этом захватил 6 82мм, теперь у немецкого батальона стало 500 мин и 12 минометов, тока нафика козе боян? Зачем за собой тягать еще 350кг? И главное, кто собственно из них будет стрелять? Из пехоты расчеты наберете? Ну-ну Боеспособность минвзвода батальона хоть на толику повысилась? Производительность минбатареи в промежуток времени около получаса-часа (т.е. примерно столько идет собственно бой) ограничена только и исключительно наличием боеприпасов, есть 500 - выпустит 500, есть 1000 выпустит 1000, есть две - выпустит две, а сколькими минометами 6 или 12 уже не суть важно.
Теперь представим обратную ситуацию, советский батальон имея 6 82мм минометов и 1000 мин, разгромил немецкий батальон истратив 500 мин и захватив 500 же, боеспособность минбатр нисколько не упала.
Это банальная формальная логика, да
А ведь миллиметровые и вообще современные калибры должны иметь кровные связи с фунтовыми пушками. Фунтовые стандарты жили 300-400 лет и не могли исчезнуть просто так.
По теме
105/4=2.625 см
Дюймы они разные были...Если первой 105мм был Крупп то смотрим:
* Бавария: 2,43216 см или 2,918592 см (<десятичный дюйм> );
* Баден: 3 см (1810);
* Пруссия: 2,61545 см (1755), 3,76625 см (<десятичный дюйм>, 1816);
* Рейнский союз: 2,61541 см;
* Саксония: 2,36 см.
Наводит на размышления...
quote:Originally posted by grot:
Наводит на размышления...
А старый английский стандартный диаметр 4.1 дм + немецкая практика округления до десятичных значений? Не наводит?
Прочитал и поневоле вспомнилось. Первоисточника не помню
"По бокам космического корабля <Кеннеди> размещаются два двигателя по 5 футов шириной. Конструкторы корабля хотели бы сделать эти двигатели еще шире но не смогли. Почему?
Дело в том что двигатели эти доставлялись по железной дороге, которая проходит по узкому туннелю. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5 дюйма, поэтому конструкторы могли сделать двигатели только шириной 5 футов. Возникает вопрос: почему расстояние между рельсами 4 фута 8.5 дюйма? Откуда взялась эта цифра? Оказывается что железную дорогу в штатах делали такую же, как и в англии, а в англии делали железнодорожные вагоны по тому же принципу что и трамвайные, а первые трамваи производились в англии по образу и подобию конки. А длина оси конки составляла как раз 4 фута 8.5 дюйма! Но почему? Потому что конки делали с тем расчетом чтобы их оси попадали в колеи на английских дорогах, чтобы колеса меньше изнашивались, а расстояние между колеями в англии как раз 4 фута 8.5 дюйма! Отчего так? Да просто дороги в Великобритании стали делать римляне, подводя их под размер своих боевых колесниц, и длина оси стандартной римской колесницы равнялась: правильно, 4 футам 8.5 дюймам! Ну вот теперь мы докопались, откуда взялся этот размер, но все же почему римлянам вздумалось делать свои колесницы с осями именно такой длины? А вот почему: в такую колесницу запрягали обычно двух лошадей. А 4 фута 8.5 дюйма - это был как раз размер двух лошадиных задниц! Делать ось колесницы длиннее было неудобно, так как это нарушало бы равновесие колесницы.
Следовательно , вот и ответ на самый первый вопрос: даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую зависят от РАЗМЕРА ЛОШАДИНОЙ ЗАДНИЦЫ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД."
В. Егоров мусора здесь и так хватает, хотите давайте в свободном....
quote:
Интересно и вроде логично
Мне вот только причины оставления 88мм зенитки показались легкомысленными. Гдето встречал что снаряды около 90мм были оптимальными для зенитной стрельбы поэтому так и много было заениток такого калибра.
Ой
Самый главный вопрос в калибрах (диаметрах)- это как мерить.
Некоторые мерились по полям, а другие по нарезам...
105мм - это теже 4 дюйма по полям 101.6.
Немцы свою артилерию меряли в см, как плотники доски...
И округляли дюймовые в см.Вот и появляются такие разные калибры, пример. с нашим патроном ТТ, который вышел из маузера...
quote:В. Егоров
бан на 5 дней. В случии рецидива - возрастание по геометрической прогресии.