Артиллерия
Фортификационные сооружения с танковыми башнями
kvantun 14-07-2013 01:39
.
неспич 14-07-2013 10:35
Забавно... Сам служил в таком вот забайкальском УРе и видел эти сооружения живьём. Но с выводами автора не согласен. Он предлагает создавать ноаую систему обороны, опираясь на эти старые фортсооружения -- это неправильно. Сейчас в боевых действиях какой основной принцип? -- Обнаружен -- значит уничтожен. Так вот расположения всех этих укреплений давно известно китайцам, японцам, финам, ... С точностью до полуметра по ЖПС. Ну и какой смысл располагать на их базе современные средства поражения? --Они будут уничтожены без всякой пользы. ЕМНИП в том же Забайкальске, упомянутом в статье, часть этих самых НТОТ(и даже топливные хранилища!) стояли уже ЗА пограничной проволокой, на том, что называется нейтральной полосой! -- Ох, не для обороны эти укрепрайоны создавались...(одна танковая заправка на границе и вперёд,если не до Харбина, то уж до Цицикара точно...)
Несколько лет назад появилось УОС(универсальное огневое сооружение). Это поднимаемое над бронеплитой( уложенной на бетонную конструкцию, врытую в землю, а можно и просто на землю, окоп) огневое средство в составе пулемёта(12.7 или 7.62)+АГС+ПТРК. Т.е. в нерабочем состоянии обнаружить его сложно(особенно при наличае маски/экрана над ним, для скрытия от тепловизоров) и , обстрелять затруднительно(отсутствие вертикальной проекции). Но основное его достоинство в том, что оно МОБИЛЬНО. Может перевозиться на автомобилях и выставляться в необходимом месте(на направлении наступления противника). ИМХО, может быть использовано и в мобильном варианте(в кузове авто) при сопровождении колонн при самой минимальной доработке. Т.е. рота таких вот сооружений(с парой автокранов) при поддержке миномётов и СПТРК и средствами разведки/ЦУ будет куда эффективнее стационарных советских фортсооружений в УРах. Такими подразделениями можно усиливать стандартную полевую оборону мотострелковых и танковых частей, части "фольксштурма"(резервных компанентов) при замещении ими кадровых боевых соединений, перебрасываемых на другой ТВД. Тактика применения проста: тормознул наступающие части противника такой вот быстровозводимой фортификациированной позицией, навёл на них огонь артиллерии/выдал ЦУ, отошёл на новую позицию и так до упора.
Такое моё мнение...
неспич 14-07-2013 10:44
ЗЫ: кстати, все эти НТОТ снаружи были оплетены несколькими рядами низковысотной колючей проволдоки и/или МЗП . Что исключить возможность подхода противника на расстояние у броска ручной противотанковой гранаты. Сверху такая конструкция смотрится просто изумительно -- мишень в виде концентрических кругов с танковой башней в яблочке. Видимо, что б авиация противника уверенней работала...
ЯРЛ 14-07-2013 18:30
Видел один раз в жизни исчё в 70-е, у нас такая хрень стояла на охране танкового полигона (быв. УССР). Чудовищная башня жутко обтекаемой формы не знаю от какого тяжёлого танка со 120мм. пушкой с поршневым затвором. Стояла на главенствующем бугорке.
Varnas 16-07-2013 16:55
quote:Чудовищная башня жутко обтекаемой формы не знаю от какого тяжёлого танка со 120мм. пушкой с поршневым затвором.
От ис 2 или ис 3.
quote:ейчас в боевых действиях какой основной принцип? -- Обнаружен -- значит уничтожен. Так вот расположения всех этих укреплений давно известно китайцам, японцам, финам, ... С точностью до полуметра по ЖПС. Ну и какой смысл располагать на их базе современные средства поражения? --Они будут уничтожены без всякой пользы.
Кстати не все так просто, если там понатыкать муляжей. Разведка то сечас крайне совершенствуетса и против тучки малоразмерных (от сантиметров до десятков см БП) все спрятать неполучитса никак . И если прикрывать доты активной защитой, то дело не так уж безнадежно.
ЯРЛ 16-07-2013 17:59
Посмотрел картинки в Википедии, да похоже на ИС-3. Там исчё ручка которая открывала затвор в закрытом положении крепилась защёлкой, как на английском замке. Перед открыванием затвора нужно было оттянуть защёлку.
неспич 16-07-2013 18:19
quote:Originally posted by Varnas:
Кстати не все так просто, если там понатыкать муляжей. .... И если прикрывать доты активной защитой, то дело не так уж безнадежно.
Куда муляжей понатыкать? -- Есть координаты этих укреплений с GPS(погрешность --сантиметры). Так что муляжи никого не обманут...
Доты с активной защитой по цене танка? -- И каково будет их расчётам, когда по ним начнут лупить? Охмуреют в момент от звуковых эффектов!ЯРЛ 16-07-2013 18:44
Береговые батареи то же никуда не передвигаются, однако абсолютная неподвижность не мешала их строить. Что мы уже совсем отказываемся от укрепрайонов на танкоопастном направлении?
неспич 16-07-2013 19:26
quote:Originally posted by ЯРЛ:
Береговые батареи то же никуда не передвигаются, однако абсолютная неподвижность не мешала их строить. Что мы уже совсем отказываемся от укрепрайонов на танкоопастном направлении?
Сегодня береговые батареи в неподвижном варианте уже не строят. Все ПКРК у нас на подвижных(мобильных) ПУ. И артиллерию тоже хотели -- сделали мобильный 130мм арт. комплекс "Берег"...
И от укрепрайонах на танкоопасном направлении тоже отказались -- вместо них теперь мобильные носители ПТРК на вертолётах и самоходных ПУ. А так же артиллерия(посади пару наблюдателей с лазерным целеуказателем и радио в укромное место на танкоопасном направлении и любая артиллерийская/миномётная батарея с нескольких километров тебе этих танков набьёт кучу--
направление сразу станет "танкобезопасным").Даже минные поля ныне не заморачиваются выставлять заранее --артиллерия тебе их в минуту выставит там где необходимо...
Обнаружен --значит уничтожен...
Varnas 16-07-2013 19:55
quote:Куда муляжей понатыкать? -- Есть координаты этих укреплений с GPS(погрешность --сантиметры).
1 Глушить хотя бы частично ГПС сигнал -возможно. Тем боле на небольшой площади.
2. -Башню ставить можно хот в десятке метров. Главное не подбашненная коробка, которая изготовлятеса сравнительно нетрудно, а инфраструктура и комуникации которые там есть.
quote:Доты с активной защитой по цене танка?
Почему по цене танка? Системы управления огнем в разы проще. Да и дальше - только башня. Хорошо если 20-25 от цены танка будет.
quote:И каково будет их расчётам, когда по ним начнут лупить? Охмуреют в момент от звуковых эффектов!
Байки поцреотов из серии 122мм 152 снаряды срывали башни с тигров...
quote:Обнаружен --значит уничтожен...
Ну тогда без ЯО Россия США сливает в чистую.
неспич 16-07-2013 20:40
quote:Originally posted by Varnas:
Главное не подбашненная коробка, которая изготовлятеса сравнительно нетрудно, а инфраструктура и комуникации которые там есть.
Что то я там не замечал ни инфраструктуры, ни коммуникаций...Это вы имеете бак с водой в НТОТе,дизель-генератор и телефон?--так куда ж тогда
quote:?Originally posted by Varnas:
Башню ставить можно хот в десятке метров
quote:Originally posted by Varnas:
Байки поцреотов из серии 122мм 152 снаряды срывали башни с тигров...
Ну, лично такого не видел, а вот видел как народ срывает со стреляющей башни ИС-2. Очень впечатлило...
quote:Originally posted by Varnas:
Ну тогда без ЯО Россия США сливает в чистую.
Это само собой разумеется...
quote:Originally posted by Varnas:
Системы управления огнем в разы проще.
В разы? --Не-а, по сроавнению со стандартным танком отсутствует только механизм стабилизации орудия. Всё остальное понадобится...
ЯРЛ 16-07-2013 21:19
Башни со старых танков хорошо. Снарядов куча. Бетонный низ хозспособом силами солдат по простейшим чертежам. И дёшево и сердито!
Varnas 17-07-2013 12:04
quote:.Это вы имеете бак с водой в НТОТе,дизель-генератор и телефон?--так куда ж тогдаquote:Originally posted by Varnas:
Башню ставить можно хот в десятке метров
Я имею в виду что УР ето подземные для всех видов припасов , жилые помщения, санитарные удобства, надежное енергообеспечение, подземные ходы для живой силы и доставки боеприпасов. При такой инфраструктуре десяток метров железобетонного тунеля и подбашненная короба - неособо дорого.
quote:В разы? --Не-а, по сроавнению со стандартным танком отсутствует только механизм стабилизации орудия. Всё остальное понадобится...
Как сказать. Тепловизор в каждую башню необязательный получаетса, баллистический вычилитель куда проще - ненадо учитывать крены и высоту над уровнем моря.
неспич 17-07-2013 09:19
quote:Originally posted by Varnas:
Я имею в виду что УР ето подземные для всех видов припасов , жилые помщения, санитарные удобства, надежное енергообеспечение, подземные ходы для живой силы и доставки боеприпасов. При такой инфраструктуре десяток метров железобетонного тунеля и подбашненная короба - неособо дорого.
Вы тут путаете линию Мажино и советские УРы.. Почти ничего из вашего списка там НЕ присутствует... Степь, плоская как... И ни одного деревца в округе... Ну просто полный п... Торчит башня НТОТ... Ржавая как... И ничего...Varnas 17-07-2013 09:23
quote:Вы тут путаете линию Мажино и советские УРы.. Почти ничего из вашего списка там НЕ присутствует... Степь, плоская как... И ни одного деревца в округе... Ну просто полный п... Торчит башня НТОТ... Ржавая как... И ничего...
Ну тогда с таким же спехом там можно ржавых ведров понатыкать.
2Шуан 17-07-2013 10:26
В довоенных советских УРах были достаточно развитые подземные сооружения, хотя и без "метро". Естественно, речь идет не об отдельных ДОТах, которые второпях сооружались на угрожаемых направлениях. А вообще мировая фортификационная мысль еще в конце 19 - начале 20 вв. пришла к тому, что под бетоном и броней должны укрываться в первую очередь помещения для личного состава и припасов, а не огневые средства. Броневая башня или пушечный полукапонир живут ровно столько, сколько требуется для выведения на прямую наводку орудий надлежащего калибра или для подхода штурмовой группы с огнеметом или автогеном и канистрой солярки. Так что танковые башни - это упаковка для смертников, задача которых - хоть на сколько-то задержать продвижение противника
Konrad Bussov 17-07-2013 10:49
quote:Originally posted by неспич:
Рекомендую посетить музей "линия Сталина" в Минске, будете под впечатлением, по меньшей мере перестанете нести чушь про голую степь и ржавую башню.
Вообще в современной войне укрепрайоны большой роли не играют, тем более при наличии у противника высокоточного оружия. Тактика ВОВ в наше время не прокатит, как в свое время нае...лись с тактикой 1МВ.
неспич 17-07-2013 12:34
Обратите внимание на последнюю строку данного "документа"--как видите по поводу смртников никто и в то время илюзий не строил...
ЯРЛ 17-07-2013 12:36
А противотанковые рвы и тунели под дорогами для подрыва исчё можно делать? Особенно когда местность пересечённая и дороги вьются между холмами. А много километровые ирригационные сооружения, когда бетонные и обвалованные каналы для подачи воды для полива жутко напоминают траншеи?
неспич 17-07-2013 12:43
quote:Originally posted by Konrad Bussov:
Рекомендую посетить музей "линия Сталина" в Минске, будете под впечатлением, по меньшей мере перестанете нести чушь про голую степь и ржавую башню.
рекомендую посетить Забайкальскую степь. Там кое что ещё осталось. Увидите, что ошибки при создании всяких там довоенных "линий Сталина" были учтены и опыт творчески переработан.Впечатлитесь и перестанете нести чушь.
quote:Originally posted by Konrad Bussov:
Вообще в современной войне укрепрайоны большой роли не играют, тем более при наличии у противника высокоточного оружия.
Стационарные --да, не играют. А вот если они будут неожиданностью для противника и "выставлены" именно на его маршруте движения, то могут быть весьма эффективны... Вспомните, например, сколько времени во время Чеченских компаний ВС РФ топтались перед каждым сраным чеченским кишлаком, подготовленным к обороне? --Ничего не могли сделать по-быстрому...
неспич 17-07-2013 12:49
quote:Originally posted by ЯРЛ:
А противотанковые рвы и тунели под дорогами для подрыва исчё можно делать?
Тунели под дорогами? -- Это что б бомжи там жили? ЕМНИП при проектировании мостов у нас до сих пор обязательны спец. камеры под взрывчатку(для их быстрого уничтожения с минимальными затратами ВВ)...
quote:Originally posted by ЯРЛ:
А много километровые ирригационные сооружения, когда бетонные и обвалованные каналы для подачи воды для полива жутко напоминают траншеи?
такое сейчас неплохо лечится напалмом... он, напалм, сам вдоль них потечёт, если погода тёплая... все кто в них находятся "согреются"...
Вот северные корейцы неплохо подготовились к завалам дорог:
ЯРЛ 17-07-2013 12:59
Там шлюзы отсечки, передняя стенка канала на 45см. выше задней, назад выпрыгивать легко, плюс водосбросные колодцы. Я знаю одну такую поливочно-ливневую систему на Придн ж.д. перпендикулярно двухколейному пути. Выросла исчё после войны восточнее ст.Синельниково. Там такие бетонные сооружения после бездонной балки, естественно восточнее, что душа радуется.
ЯРЛ 17-07-2013 13:25
В г.Днепропетровске есть два интересных моста. Старый ж.д, на западной части (пр.берег) на въезде две колонны и гранитные блоки ограждения, сапёры в пол часа заблокируют въезд. "Новый мост", на западной части (пр.берег) две бетонные колоны, на одной знаменитая "баба с цицьками" которые взрывом сбрасываются на проезжую часть, пущен в ноябре 1966г.
Konrad Bussov 17-07-2013 13:41
quote:Originally posted by неспич:
Стационарные --да, не играют. А вот если они будут неожиданностью для противника и "выставлены" именно на его маршруте движения, то могут быть весьма эффективны... Вспомните, например, сколько времени во время Чеченских компаний ВС РФ топтались перед каждым сраным чеченским кишлаком, подготовленным к обороне? --Ничего не могли сделать по-быстрому...
"...ровное поле, ни деревца, ни кустика и вдруг из-за угла танк выскакивает!"(С) 
И не стоит вспоминать самую идиотскую войну (с точки зрения тактики). Где во время штурма "каждого сраного чеченского кишлака"(c) был наш "ботанический сад" - "гвоздики","акации","пионы", даже "смерчи" и "грады" где то потерялись, не говоря уж о том, что укрепленная на высоте рота не смогла удержать 500 боевиков (под Сталинградом 15 человек 5 дней удерживали дивизию, уничтожив при этом батальон! пехоты, так что не стоит о чеченской.
ЯРЛ 17-07-2013 15:49
quote:укрепленная на высоте рота не смогла удержать 500 боевиков
А эти боевики не могли обойти эту высоту со всех сторон? У этой высоты были фланги и кто их защищал? Тоже рота, или полурота?
2Шуан 17-07-2013 17:03
Меня тогда больше занимал другой вопрос - был ли в дивизии начальник разведки и как он потом себя чувствовал? А также - как выглядела его рабочая карта накануне тех событий? Что касается "чеченских УРов с ДОТами", то светились больше импровизированные покопушки полевого типа с использованием имеющихся укрытий вроде цоколей домов
неспич 17-07-2013 18:29
quote:Originally posted by 2Шуан:
Что касается "чеченских УРов с ДОТами", то светились больше импровизированные покопушки полевого типа с использованием имеющихся укрытий вроде цоколей домов
Какая разница, импровизирванные они или специальносделанные?-- Один чёрт, 122 советская гаубица и 120мм миномёт их разрушить не могли. (А ещё в сплошь каменную Европу планировали с этими пукалками вторгаться... генералсосимусы, мля...)
quote:Originally posted by ЯРЛ:
А эти боевики не могли обойти эту высоту со всех сторон?
Если б могли не стали б штурмовать.
quote:Originally posted by ЯРЛ:
У этой высоты были фланги и кто их защищал?
Кстати, а почему вы решили, что у опорных пунктов УРов имеются эти самые защищаемые фланги? -- Их нет!
ЯРЛ 17-07-2013 19:48
Если защищаемых флангов нет и рельеф местности позволяет то УР можно обойти за пределом дальности стрельбы?! До войны г.Киев защищал 80-ти км. КИУР, полукругом к р.Днепр. Немцы попёрли в лоб, тяжело но взяли. Но захватить станки з-да Арсенал готового выпускать пулёмёты Дегтярёва не успели, их вывезли в глубь страны. Больше в г.Киеве ничего ценного не было! Таким образом УР в степной местности по дальности стрельбы закрывает проход в 10км? Далее, на шоссе ведущих к УРу закладываем фугасы? Между УРами закладываем фугасы?
неспич 17-07-2013 21:11
quote:Originally posted by ЯРЛ:
Если защищаемых флангов нет и рельеф местности позволяет то УР можно обойти за пределом дальности стрельбы?!
чего то моя твоя не понимай... Что в вашем понимании есть УР? Вот, помню на красном знамени нашего ПулАПа было начертано, что он принадлежит 122 гвардейской(или нет? --не помню..) ПулАД, именованной так же каким то(не помню номера) УРом. Один только наш ПулАП перекрывал по фронту 109 км госграницы(в аккурат поперёк дефиле вдоль КВЖД). О какой дальности стрельбы идёт речь? (Кстати, в самом ПулАПе кроме НТОТов --более 300, и миномётов из артиллерии был только реактивный дивизион. Т.е. артиллерии как таковой в пулемётно-АРТИЛЛЕРИЙСКОМ полку и небыло...). Иди в обход(если пройти по горам=холмам и бездорожью сможешь) пожалуйста!
Но я выше говорил не про весь УР целиком, а про его опорные пункты.-- Никаких защищённых флангов, круговая оборона...
ЯРЛ 17-07-2013 21:42
quote:Что в вашем понимании есть УР
Укреп район на наиболее вероятном маршруте наступления противника по рельефу местности - справа гора, слева гора посредине крепость. Пограничная река, УР вдоль берега не даёт переправу навести. Убого, но где то так. С уважением.
PAPASHA2 17-07-2013 23:10
как в вики: -
"Укреплённый райо́н - укрепрайон, УР - район местности, оборудованный в инженерном отношении для обороны, линия обороны в виде узлов сопротивления долговременных укреплённых позиций, находящихся во взаимодействии и образующих общую группу (десятки километров инженерных сооружений, различных заграждений, управляемых и неуправляемых минных полей), а также формирование (воинская часть) составляющая гарнизон войск предназначенных для выполнения оборонительных задач."
И, естественно, это комплексное использование как естественных препятствий так и фортификационных сооружений (особенно мощных там, где естественные препятствия незначительны). Типа: - непроходимое болото прикрывается минимальными силами, а открытое направление, как раз системой узлов мощных пунктов обороны с возможностью круговой обороны, и перекрытия местности между этими пунктами огнем артиллерии и стрелковым огнем.
ЯРЛ 18-07-2013 07:48
Именно в дырочку! Вот французы и построили линию Мажино на границе с Германией, а продолжить ея вдоль границы с Бельгией не додумались!
2Шуан 18-07-2013 10:46
До всего они додумались, но, как обычно, не хватило денег (равно как и на минометы для защиты оборонительных сооружений от штурмовых групп). Понадеялись на примыкающую бельгийскую линию обороны по Маасу (Льежский и Намюрский УРы) и каналу Альберта. Кроме того, в тылу у бельгийцев была оборудована Ваврская противотанковая позиция и иимелось двойное кольцо фортов вокруг Антверпена.
Линию по Маасу немцы сломали так же легко, как в 1914 г. Ваврскую позицию англичане занимали около суток, затем рванули к Дюнкерку. Оборонять Антверпен никто уже не пытался ввиду срочной капитуляции Бельгии
DemonMSK 18-07-2013 11:33
мдяяя
стационарный ур живёт только пока не обнаружен. С парой исключений.
Линия Маннергейма - держалась пока на неё ходили в лихие атаки, а грамотные ДОТы не могли ОБНАРУЖИТЬ. Единственная фронтальная амбразура на всей линии - была "заткнута" то ли в первый же день как к ней вышли, то ли на следующий.
Положив кучу народу и откатившись - начали думать и искать ДОТы.
КаУР - "держался" всю войну, тк финны просто не лезли. У них не было задачи "войти в Ленинград"
Линия Квантунской армии - пройдена за несколько суток с уничтожением всех ДОТов, тк всё обнаружили заранее.
Линия Зигфрида - пройдена ходом.
УРы западной границы - пройдены вермахтом за неделю от силы
КиУР - держался пока не подтянулись те, кому положено УРы прогрызать. Да и то, его наполовину прогрызли до.
Севастополь - держался пока расход снарядов превышал расход патронов. Как только снабжение обрубили - всё кончилось. Ну и до кучи немцы опять-таки всё обнаружили и вполне эффективно начали давить артиллерией+штурмгруппами. Ну и тоже - он держался недели три в общей сложности.
Сейчас - закопаный бункер находится легко и непринуждённо, а расход высокоточных БП на него всего 1-2 штуки.
Причём буржуи придумали как прикрутив две относительно недорогих хреновины на старую бомбу - превратить её в "почти высокоточную". В смысле что для "истинно высокоточной" норма попасть не дальше метра от ТП, а для "почти" - двух-трёх.
abc55 18-07-2013 17:44
quote:)))на</A> одной знаменитая "баба с цицьками"
http://dn-taxi.com.ua/places/amurskiy-most-photo-10.html
xwing 19-07-2013 06:46
Все крупные игроки, способные действительно куда-то переть танковыми клиньями - ядерные. Какие УРы, когда любой крупный конфликт - вероятность обмена ядерными ударами. Xотя как раз от мелких провокаций со стороны слабых соседей - может быть.
А в принципе - сейчас похоже все второстепенно кроме борьбы за превосходство в воздухе.
ЯРЛ 19-07-2013 08:13
quote:такое сейчас неплохо лечится напалмом...
quote:Где во время штурма "каждого сраного чеченского кишлака"(c) был наш "ботанический сад" - "гвоздики","акации","пионы", даже "смерчи" и "грады" где то потерялись
quote:когда любой крупный конфликт - вероятность обмена ядерными ударами
Господа, а Вы случайно не погорячились? Если всё это оружие где то существует в надрах Векипедии это исчё не значит, что оно есть фактически в войсках. В войсках полная жопа, была есть и будет начиная с Русско-Турецкой войны 1853-1855г.
xwing 19-07-2013 09:30
моя так думать шо если етого всего нет то ржавые башни Исов не помогут.
неспич 19-07-2013 10:19
quote:Originally posted by ЯРЛ:
В войсках полная жопа, была есть и будет начиная с Русско-Турецкой войны 1853-1855г.
ну, отчего ж именно с 1853-го? А до этого? Типа, всё шло по-плану? 1812-й --это ли не пример бардака(=жопы)? Или Суворовские походы хрен ти куда и хрен ти зачем? Или ... Казанские походы Ивана 4-го?... quote:Originally posted by xwing:
когда любой крупный конфликт - вероятность обмена ядерными ударами.
Дык, а я всегда говорил, что ВС РФ должны иметь только ДВА вида войск -- РВСН и ВОХР(что б охранять/прикрывать эти РВСН).
2Шуан 19-07-2013 13:22
И все-таки в чем-то мы продвинулись: в 1914 г. в российских крепостях (не считая морских) была всего одна броневая башня, установленная на Скобелевской горе в Осовце. А сейчас вон сколько понавтыкали!
неспич 19-07-2013 13:52
quote:Originally posted by 2Шуан:
А сейчас вон сколько понавтыкали!
ИМХО уже нет. Всё "понатыканное"(до чего смогли дотянуться) было оперативно передано в металолом Мин.обороны или местными жителями сразу после расформирования этих укрепрайонов в конце 20-го начале 21-го века.
2Шуан 19-07-2013 14:54
Все пропало - Скобелевская гора осталась в Польше, а теперь это территория НАТО. Мы беззащитны!
Ипр88 20-07-2013 22:33
quote:Несколько лет назад появилось УОС(универсальное огневое сооружение). Это поднимаемое над бронеплитой( уложенной на бетонную конструкцию, врытую в землю, а можно и просто на землю, окоп) огневое средство в составе пулемёта(12.7 или 7.62)+АГС+ПТРК. Т.е. в нерабочем состоянии обнаружить его сложно(особенно при наличае маски/экрана над ним, для скрытия от тепловизоров) и , обстрелять затруднительно(отсутствие вертикальной проекции). Но основное его достоинство в том, что оно МОБИЛЬНО.
ну это уже получается этакий танк без ходовой части. Таким макаром можно и обычный танк разместить в окопе полного профиля, замаскировать и оставить в ожидании. Ему еще и крана ненадо, хватит ИРМ...
неспич 20-07-2013 23:46
quote:Originally posted by Ипр88:
Таким макаром можно и обычный танк разместить в окопе полного профиля, замаскировать и оставить в ожидании.
И это будет в 10 раз дороже УОСа... И по закупочной цене и по стоимости эксплуатации...
Ипр88 21-07-2013 12:12
quote:И это будет в 10 раз дороже УОСа... И по закупочной цене и по стоимости эксплуатации...
так и возможности будут шире... как у танка =)
а можно сделать так- башня танка плюс какая нить относительно простая, небронированая платформа, даже не обязательно гусиничная, лищь бы сама ездила.
таким образом можно как раз старые танковые башни использовать, можно без арт орудия(пулемет+агс+ПТРКа)
xwing 21-07-2013 02:05
Вся фишка в том что колес у башни нет и отход не предусмотрен.
неспич 21-07-2013 11:21
quote:Originally posted by Ипр88:
а можно сделать так- башня танка плюс какая нить относительно простая, небронированая платформа, даже не обязательно гусиничная, лищь бы сама ездила.
отличная мысль! Могу предложить даже ещё лучше -- что б сама НЕ ездила! Автоприцеп с танковой/БМПшной башней! Надо только ещё предусмотреть какой-нибудь дешёвый механизм её поднятия/опускания в окоп...
Один автопоезд сможет волочь целый взвод таких башен с пунктом обеспечения боевого дежурства и краном... Теоретически...ЯРЛ 21-07-2013 11:36
А сколько весит такая нужная башня? Калибр не меньше 122мм., ствол можно не сильно длинный, за горизонт всё равно стрелять не будет, лишь бы порох успел сгореть. Вот я люблю гаубицу 122мм. обр. 1939г или 1938г. всегда путаюсь, ну бр.сол. Бровкин.
неспич 21-07-2013 13:13
гаубица М-30 обр. 1938г.(а-ля-Бровкин). Но проще и правильней будет просто стандартизировать. Например с башней(БО) БМП-3.
Сколько она весит? -- Не помню... Танковая современная(отечественная) более 10 тонн(западного танка -все 20) Но нам такой вес не нужен. Вес УОС "Горчак" без вооружения и боеприпасов--3.5тонны.
KARASU -TENGU 21-07-2013 17:49
ЯРЛ
posted 17-7-2013 21:42
quote:
Укреп район на наиболее вероятном маршруте наступления противника по рельефу местности - справа гора, слева гора посредине крепость ///А не интересней ли будет если справа на горе крепость и слева на горе крепость а посредине минные поля и табличка ,,Вэлкам,,?Мне так вот всегда антересно было еслиб немцы ,,Альпийскую Крепость,,не начали слишком поздно в Тироле долбить а подготовились основательно и не сдались по указке сверху а тот же Гофер забыковал бы,чтобы осталось делать союзникам?Местность танконедоступная ,пехоту только напрасно положишь,остается артиллерия и авиация?Раздолбить внешние огневые точки и ждать пока с голодухи подохнут?Или высаживать десант?Или радиоактивое пятно было бы не в Хиросиме а в Альпах?
ЯРЛ 21-07-2013 18:11
И сидите Вы как Машенька на пеньке - "Высоко сижу, далеко гляжу!". И долбит Вас не переставая дальнобойная крупнокалиберная артиллерия и авиация. А Вы в бетонных гробах прячитесь и ничего не видете. А в низике после работы сапёров проползла пехота.
Electrician 21-07-2013 19:15
Почитайте что-нибудь из мемуаров о 2МВ, как амеры японцев из пещер на островах выковыривали. Впечатляет.
KARASU -TENGU 21-07-2013 21:43
quote:Originally posted by ЯРЛ:
И сидите Вы как Машенька на пеньке - "Высоко сижу, далеко гляжу!". И долбит Вас не переставая дальнобойная крупнокалиберная артиллерия и авиация. А Вы в бетонных гробах прячитесь и ничего не видете. А в низике после работы сапёров проползла пехота.
quote:Originally posted by Electrician:
Почитайте что-нибудь из мемуаров о 2МВ, как амеры японцев из пещер на островах выковыривали. Впечатляет.
Тобишь мыслите дело не стоит свеч?Что ,,Неуязвимых Цитаделей,,в современных БД быть не может это ясно,просто мыслил УР с использованием горного рельефа местности подержится дольше УР на равнине.Потому как такие вот закопанные башни просто до первого,,Бородавочника,,он даже крышебои тратить не станет просто включит носовую турель и рассчету внутри станет кисло а тратить на оборону ржавого железа современные ЗРК ...
Electrician 21-07-2013 23:00
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Тобишь мыслите дело не стоит свеч?
Я думаю стоит. Это оправдано технически и экономически. Только ниша у таких установок очень узкая на суше (мало мест, где они "к месту"). И стоило-бы расширить сферу их применения: береговые батареи, бронекатера, охрана обьектов и т.д. Мне думается, пускать на металлолом ВСЕ башни списанных танков, САУ и БМП как-то не по хозяйски, что-ли.
KARASU -TENGU 22-07-2013 12:21
quote:Originally posted by Electrician:
береговые батареи
Зачем есть же А-222,,Берег,,.Его мобильные комплексы проживут дольше при рекогносцировочном ударе авиации КМП.
quote:Когда ездил в командировку в те края местные говорили что по Амуру и ходят бронекатера с башнями от Т-55Originally posted by Electrician:
бронекатера
их как раз МАК и должны сменить.
quote:Originally posted by Electrician:
охрана обьектов
А вот тут согласен.Дешевое средство против механизированного десанта.Правда есть проблемка механизированный десант остался только у нас и французов у остальных это легкая пехота.Ну еще можно ЛАВ-25 КМП сюда приписать.
Electrician 22-07-2013 10:49
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Его мобильные комплексы проживут дольше при рекогносцировочном ударе авиации КМП.
В некоторых частных случаях батареям двигаться не надо. Важнее защищённость. Вспомните, как погиб тяжёлый крейсер "Блюхер" во время Норвежской кампании 1940 года в дефиле Дрёбак недалеко от Осло. Новейший корабль германского флота находился в зоне обстрела береговых батарей и торпедных установок 3-4 минуты и был уничтожен пушками Круппа (модель 1905 года, 280 мм) форта, построенного во время Крымской войны, и торпедами, сделанными в начале века австрийской фирмой в Фиуме. Хотя я согласен, это скорее "охрана объектов", в данном случае дефиле у острова Дрёбак.
P.S. А что мешает прикрыть стационарную батарею средствами ПВО?
Electrician 22-07-2013 11:14
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Когда ездил в командировку в те края местные говорили что по Амуру и ходят бронекатера с башнями от Т-55их как раз МАК и должны сменить.
А как МАК справляются с задачей непосредственной огневой поддержки подразделений в зоне действия огня стрелкового оружия противника? Ну, скажем, при высадке десанта на побережье или при форсировании реки.
ЯРЛ 22-07-2013 12:42
Таким образом получается, что на комбинатах железобетонных изделий делают бетонный низ. Определяют линию обороны, закапывают, сверху ставят башни и сутки-другие эта линия обороны держится.
А если перед этой линией заложить на достаточном расстоянии управляемые фугасы, даже зарыть бочки с напалмом с вышибным зарядом то можно подождать пока враг накопится на дистанции дальше выстрела и подорвать.
Electrician 22-07-2013 13:32
quote:Originally posted by ЯРЛ:
Таким образом получается, что на комбинатах железобетонных изделий делают бетонный низ.
Можно и на месте отлить.
quote:Originally posted by ЯРЛ:
сутки-другие эта линия обороны держится.
Да может и дольше. Например, есть какой-нибудь важный в стратегическом отношении пролив или участок берега (вход в базу флота, например). Он прикрывается минными полями. Задача ДОТов - расстрелять тральщики противника (небольшие суда с деревянным или стеклопластиковым корпусом, могут быть вертолёты или суда-прорыватели) не допустив траления. ДОТы прикрывает батарея ПВО. Охрана водного района, так сказать. Например, высадка Союзников в Нормандии в 1944 или оборона Ирбенского пролива и Моозундских островов в 1917.
xwing 23-07-2013 05:59
только в 44 крылатые штуки из-за горизонта не прилетали и умные бомбы из стратосферы.
ЯРЛ 23-07-2013 08:44
quote:умные бомбы из стратосферы
Ну это когда воюют сверхдержавы. А если схлестнулось гавнецо - Румыния с Украиной из-за Северной Буковины. Из старых обломков солдатики делают барикады и перед ними закладывают кучи противотанковых мин с электроподрывом. У украинцев два боевых вертолёта, а у румын три, один советский и два французских. Шквал огня РС!
george_gl 23-07-2013 08:45
как то читал о способах защиты стационарных ПУ МБР. так там ребята надеются что комплексно (маскировка, помехи, взрывозащищённость) большую часть ПУ защитить от ВТО. а против ПУ оружие помощнее предполагается.
ЯРЛ 23-07-2013 08:48
Допустим имеем один метр по толщине не хилого бетона с большим колличеством арматуры. И хрень эта в диаметре 4-5м. Чем будем сегодня взламывать? Как часто попадём в десятку?
xwing 23-07-2013 08:54
Тактическим нюком.
george_gl 23-07-2013 11:42
quote:Originally posted by ЯРЛ:
Допустим имеем один метр по толщине не хилого бетона с большим колличеством арматуры. И хрень эта в диаметре 4-5м. Чем будем сегодня взламывать? Как часто попадём в десятку?
УАБ с ФАБ-1000. и в десятку не надо хватит если в 15 м попадём.
ЯРЛ 23-07-2013 12:58
quote:УАБ с ФАБ-1000.
Имеются везде? Просто лежат чтобы споткнуться? С уважением.
Electrician 23-07-2013 13:35
quote:Originally posted by george_gl:
УАБ с ФАБ-1000. и в десятку не надо хватит если в 15 м попадём.
Башня списанного танка стоит не сильно дороже металлолома сопоставимого веса. Если её в переплавку. Танки и САУ периодически списывают. Башен должно быть в избытке. Десяток-другой ДОТов, рассыпанных по скалам, пусть немного, но всё-же значат в обороне участка берега или долины. От ударов с воздуха их прикрывают ЗРК и ствольные АУ. Стоимость таких ДОТов невелика. Они неплохо защищены бронёй и грунтом. Малозаметны и малогабаритны. Всадить в каждую УАБ или КР непросто. Их носители стоят дорого и подвержены риску уничтожения, входя в зону ПВО ДОТов. Стоит-ли "овчинка выделки"? Хотя, остаются ударные беспилотные ЛА, но они тоже не дешёвые и тоже сбиваются. Кроме того, полёты авиации в горах связаны с риском и сами по себе, в силу погоды и рельефа, а не только из-за угрозы ПВО противника.
DemonMSK 23-07-2013 15:36
quote:Originally posted by Electrician:
Башня списанного танка стоит не сильно дороже металлолома сопоставимого веса. Если её в переплавку. Танки и САУ периодически списывают. Башен должно быть в избытке. Десяток-другой ДОТов, рассыпанных по скалам, пусть немного, но всё-же значат в обороне участка берега или долины. От ударов с воздуха их прикрывают ЗРК и ствольные АУ. Стоимость таких ДОТов невелика. Они неплохо защищены бронёй и грунтом. Малозаметны и малогабаритны. Всадить в каждую УАБ или КР непросто. Их носители стоят дорого и подвержены риску уничтожения, входя в зону ПВО ДОТов. Стоит-ли "овчинка выделки"? Хотя, остаются ударные беспилотные ЛА, но они тоже не дешёвые и тоже сбиваются. Кроме того, полёты авиации в горах связаны с риском и сами по себе, в силу погоды и рельефа, а не только из-за угрозы ПВО противника.
дешёвый УАБ летит 2 высоты сброса. кто мешает кинуть с 10 км?
дорогой УАБ летит емнип 5 высот. кто мешает кинуть с 10 км?
Точность - несколько метров. Прямое попадание в "танк" достигается легко.
метру бетона хватит фаб 250
Если воевать с США - то они всё перемелют.
Если с "дикарями" - то они пройдут через КПП.
Electrician 23-07-2013 15:59
quote:Originally posted by DemonMSK:
Если воевать с США - то они всё перемелют.
Разумеется, вы правы. Разговор о размерах потерь атакующих. Возможно, я не прав, но мне думается, что танковая башня с пушкой и спаренным пулемётом на расположенном в грунте бетонном стакане несколько более защищённая цель, чем яма с накатом из брёвен и грунтом сверху. А также более комфортна для пребывания в ней личного состава.
quote:Originally posted by DemonMSK:
Если с "дикарями" - то они пройдут через КПП.
Поясните свою мысль, не совсем понял, что вы имели ввиду.
KARASU -TENGU 23-07-2013 18:19
Electrician
posted 22-7-2013 11:14
quote:
А как МАК справляются с задачей непосредственной огневой поддержки подразделений в зоне действия огня стрелкового оружия противника? Ну, скажем, при высадке десанта на побережье или при форсировании реки.
/// На этот вопрос ответить сложно.Нужно рассматривать конкретную тактическую ситуацию,знать кто противник,состав его частей,вооружение и пр...Вакуумносферически должен оправиться с оказанием поддержки УДК при высадке десанта.Те же Грады-М при этом более к месту чем на кораблях большего водоизмещения.
Electrician 23-07-2013 23:13
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
е же Грады-М при этом более к месту чем на кораблях большего водоизмещения.
Да не, я имел ввиду небольшие, корявенькие, мелкосидящие, но хорошо защищённые от огня стрелкового оружия бронекатера, построенные занедорого с использованием узлов бронетехники подлежащей утилизации. Этакие "речные танки". Малые, несущие одну танковую башню, 1-2 120мм миномёта и скорострельную АУ 23-30мм(башня БМП). И большие, несущие пару башен САУ или танков, РЗСО, ЗРК ближнего действия, скорострельную АУ. Такие могли-бы быть и в морском исполнении (прибрежного действия). Что касается речных - они неплохо проявили себя и в гражданскую, и в обеих мировых войнах. Как в России, так и в других странах. Идея морских была навеяна боевыми действиями различных государств в разных районах мира. При отсутствии или недостатке невзрачных кораблей такого типа войска платили огромными потерями. Вспомнить события 1 и 2МВ, как в Европе, так и в Африке, Месопотамии и на Тихом океане. Например, на озере Танганьика немцам пришлось ставить 88мм пушки на деревянные плоты, которые таскали буксирами. Когда английские корабли загнали немецкий крейсер "Кенигсберг", который пиратствовал у Сокотры и Занзибара в реку Руфиджи, он ушёл вверх по реке и спрятался в джунглях. Его нашли с помощью гидросамолёта, но пришлось караулить много месяцев, чтобы не удрал, и уничтожили только тогда, когда подогнали пару речных мониторов ("Северн" и "Мерсей"). В общем, ниша у них такая: подойти к берегу на 1-2 тысячи метров, на мелководье, куда большие корабли не зайдут, и оказывать непосредственную огневую поддержку десанту под огнём противника. В другое время заниматься охраной водного района. Конечно, для этого есть и другие способы. Например, корабли типа "Мистраль", с ударными вертолётами на борту. Но это дорогое удовольствие. И вопрос, куда "по хозяйски" пристроить башни списанной техники не решает. Конечно, это всё пережитки прошлого века. Но много их и не надо. Да и продать в страны "третьего мира" можно. Всё-ж экономия "народных денег", когда-то вложенных в производство бронетехники. Так что причина, можно сказать, сугубо экономическая. Без претензий на нанотехнологии и "чудо военной мысли".
KARASU -TENGU 24-07-2013 01:01
quote:Originally posted by Electrician:
Этакие "речные танки". Малые, несущие одну танковую башню, 1-2 120мм миномёта и скорострельную АУ 23-30мм(башня БМП).
В этом отношении Сикорски ASPB вне конкуренции форева)))Мысль Вашу я понял но видите ли...сейчас уже никто не будет вкладываться в постройку новых катеров(или переделку старых)чтобы установить на нем вооружение со списанной техники.А так правильно все Вы пишите, есть и патрульники с 120мм NEMO/AMOS и тенденция к увеличению калибров морских АУ вплоть до морского варианта Коалиции,только все это уже,,с нуля,,.А эрзацы ИМХО пойдут в ход только в случае если очень припрет.В конце концов можно просто загнать БТ на ДВК и вести с него огонь.Только в случае с РСЗО лучше чтобы на десантно-высадочном при этом был отбойник))
Electrician 24-07-2013 10:23
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
В этом отношении Сикорски ASPB вне конкуренции форева
Почитал тут из американского опыта во Вьетнаме. Выдержки:
Все боевые корабли, за исключением специально спроектированных катеров огневой поддержки ASPB, были переоборудованы из десантных катеров ВМС США.
Катера ASPB сочетали мощное вооружение с хорошей бронезащитой и высокой скоростью. Они были предназначены для использования в качестве кораблей огневой поддержки десанта, эскортирования конвоев, обороны баз, траления якорных мин. В речной флотилии за этими катерами закрепилось прозвище 'эсминцы'. Главный калибр такого эсминца состоял из 20-мм автоматической пушки во вращающейся башне, установленной в носовой части катера. На крыше рубки располагалась башня с двумя 12,7-мм пулеметами. В рубке размещался миномет калибра 81 мм. В полевых условиях катера ASPB часто довооружались одним- двумя крупнокалиберными пулеметами или автоматическими гранатометами, по бортам носовой башни ставили пусковые установки неуправляемых ракет. Экипаж катера состоял из шести человек.
Как ни странно, единственный специально спроектированный речной боевой корабль оказался самым неудачным из использовавшихся во Вьетнаме. Броня, как показала практика, не защищала экипаж от гранат РПГ-7, высота надводного борта была признана недостаточной, а гидравлическое рулевое управление - крайне уязвимым от огня стрелкового оружия.
'Рабочей лошадкой' речной флотилии стали бронированные десантные катера АТС, вооруженные одной 20-мм автоматической пушкой, двумя 12,7-мм пулеметами и двумя гранатометами Мк.18. Пушка и пулеметы располагались в трех вращающихся башнях, установленных на крыше рубки. Броня башен и рубки предохраняла от нуль винтовочного калибра и осколков. Защита от гранат РПГ обеспечивалась установкой решеток, сваренных из металлических прутьев. В результате получалась своего рода разнесенная бронезащита, которую граната PПГ преодолеть не могла. Решетки придавали американским кораблям ни с чем не сравнимый своеобразный внешний вид. Хорошо вооруженные корабли могли перевозить сорок солдат с полным снаряжением.
Самой же необычной модификацией стало переоборудование АТС в вертолетоносец АТС(Н). В передней части корпуса судна устанавливалась специальная площадка, на которую мог 'притулиться' вертолет Белл UH-1B 'Хью'. Длина самого вертолета была ненамного меньше длины АТС. В 1968 году на АТС усилили вооружение, установив в центральной башне 40-мм автоматический гранатомет, а в бортовых башнях - 20-мм автоматические пушки.
Если катера ASPB были речными эсминцами, то 'линкорами' стали, конечно же, мониторы. За основу брался все тот же LCM. Корпуса закрывалась бронепалубой; на бронепалубе ставилась большая башня с 40-мм пушкой и 12,7-мм пулеметом. Вооружение, смонтированное на ходовой рубке, было аналогично вооружению АТС: три башни с 20-мм пушкой и 12,7-мм пулеметами. В открытом сверху трюме между носовой башней и рубкой стоял 81-мм миномет и два пулемета винтовочного калибра па бортовых шкворневых установках. Вместо аппарели оборудовалась остроконечная носовая часть.
В 1968 году мониторы прошли модернизацию, направленную на усиление вооружения. Носовую башню с 40-мм пушкой заменили на башню со 105-мм гаубицей М49. На ряде кораблей вся передняя часть закрывалась палубой, а в носу ставились две башни с огнеметами M108, на крыше рубки оставалась только одна пулеметная башня. 'Огнеметные' мониторы традиционно назывались 'Зиппо'.
Катера на базе LCM имели всего один недостаток, но увы, он был ключевым - малая скорость. Скорость в 6-8 узлов, которую могли развить эти корабли на полном ходу, оказалась недостаточной для оперативного реагирования на вылазки Вьет Конга.
Кроме кораблей широко использовались понтоны. Дело в том, что в дельте Меконга мало твердых площадок, подходящих для размещения артиллерийских орудий или для использования в качестве вертолетпых ВПП. Решением этой проблемы стали обычные понтоны. Связанные попарно, они превращались в несамоходную баржу, вооруженную двумя 105-мм гаубицами. Большее количество понтонов переоборудовались в вертолетную площадку, с которой могли действовать до трех вооруженных вертолетов UH-1B 'Хью'.
Нужда в минометах на катерах была столь велика, что пока не появились гибридные тумбовые установки, команды пытались использовать армейские 60-мм минометы.
На мониторы ставили по два огнемета в командирских башенках танка М48. Эти огнеметы имели радиус поражения 150 м, емкость баков для напалма составляла 1000 л.
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
В конце концов можно просто загнать БТ на ДВК и вести с него огонь.
Можно. Так иногда и делали. Только как закон Архимеда обмануть? ДВК не может поднять груз больше своего водоизмещения. А основные боевые танки не плавают, бо тяжёлые очень. Такой танк на малом танкодесантном корабле сьедает почти всю полезную нагрузку. Сам ДК не бронирован совсем, значит уязвим. Значит утонет вместе с танком. И бронировать его невозможно - тогда танк не поднимет. Отсюда и вывод: нужны бронированные корабли огневой поддержки, за которыми пойдут не бронированные десантно-высадочные средства.
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
сейчас уже никто не будет вкладываться в постройку новых катеров(или переделку старых)чтобы установить на нем вооружение со списанной техники
С этим полностью согласен.
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Только в случае с РСЗО лучше чтобы на десантно-высадочном при этом был отбойник
На Чёрном море во время ВОВ на торпедные катера ставили "Катюши". Когда фото смотрел, на отбойники внимания не обратил. Может пусть за борт сдувает? Хотя, если надо, то можно и поставить.
BAU 24-07-2013 11:14
quote:Originally posted by Electrician:
Да не, я имел ввиду небольшие, корявенькие, мелкосидящие, но хорошо защищённые от огня стрелкового оружия бронекатера, построенные занедорого с использованием узлов бронетехники подлежащей утилизации. Этакие "речные танки". Малые, несущие одну танковую башню, 1-2 120мм миномёта и скорострельную АУ 23-30мм(башня БМП). И большие, несущие пару башен САУ или танков, РЗСО, ЗРК ближнего действия, скорострельную АУ. Такие могли-бы быть и в морском исполнении (прибрежного действия). Что касается речных - они неплохо проявили себя и в гражданскую, и в обеих мировых войнах.
Низкоскоростные, не маневренные, складок местности и зданий-деревьев на воде нет. И все это на 1-2 км от обороняющегося замаскированного противника. Идеальная мишень для тренировки операторов ПТУР.
Electrician 24-07-2013 14:49
quote:Originally posted by BAU:
Идеальная мишень для тренировки операторов ПТУР.
Тоже верно. Если они будут в наличии и исправности (после огневой подготовки) и в достаточном количестве у обороняющихся. А вы что предлагаете для решения аналочичных задач?
quote:Originally posted by BAU:
Низкоскоростные, не маневренные
Я этого не писал.
quote:Originally posted by Electrician:
Катера на базе LCM имели всего один недостаток, но увы, он был ключевым - малая скорость. Скорость в 6-8 узлов, которую могли развить эти корабли на полном ходу, оказалась недостаточной для оперативного реагирования на вылазки Вьет Конга.
Скорость и маневренность должны быть.
DemonMSK 24-07-2013 15:45
quote:Originally posted by Electrician:
Поясните свою мысль, не совсем понял, что вы имели ввиду.
ну кто у нас соседи? От кого обороняемся.
Кавказ - да их в Москве больше чем "дома"
Средняя Азия - примерно так же
Украина - ну она большая, так что дома их пока больше.
Прибалты - а оно им надо?
Китай - на ДВ китайцев сравнимо с русскими, но "дома" их всё таки больше. Им тут просто холодно
Electrician 24-07-2013 15:50
quote:Originally posted by DemonMSK:
ну кто у нас соседи? От кого обороняемся.Кавказ - да их в Москве больше чем "дома"Средняя Азия - примерно так жеУкраина - ну она большая, так что дома их пока больше.Прибалты - а оно им надо?Китай - на ДВ китайцев сравнимо с русскими, но "дома" их всё таки больше. Им тут просто холодно
Тогда понятно. Эти пройдут. Эти даже мимо КПП пройдут.
KARASU -TENGU 24-07-2013 17:58
quote:Originally posted by Electrician:
Как ни странно, единственный специально спроектированный речной боевой корабль оказался самым неудачным из использовавшихся во Вьетнаме.
Не согласен.Наветы завистников
Дело в том что ASPB был лишен главного недостатка АТС низкой скорости.ИМХО для таких судов скорость гораздо важнее брони так как танковую навесить все равно не получится а у противника могут оказаться не только РПГ7. quote:Согласен.Причем тут есть еще один момент.Превращать в такого рода эрзац-штурмовой корабль времен ВОВ современный ДВК,типа того же проекта 21820 или EDA-R кощунство.Originally posted by Electrician:
Можно. Так иногда и делали. Только как закон Архимеда обмануть? ДВК не может поднять груз больше своего водоизмещения. А основные боевые танки не плавают, бо тяжёлые очень. Такой танк на малом танкодесантном корабле сьедает почти всю полезную нагрузку. Сам ДК не бронирован совсем, значит уязвим. Значит утонет вместе с танком. И бронировать его невозможно - тогда танк не поднимет.
Electrician 24-07-2013 18:19
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Не согласен.Наветы завистников
Это не моё. Так было в оригинале. Просто процитировал.
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Превращать в такого рода эрзац-штурмовой корабль времен ВОВ современный ДВК,типа того же проекта 21820 или EDA-R кощунство.
Переделывать всегда дороже, чем сразу спроектировать под конкретные цели. А то сначала платим за одно, потом думаем, как-бы переделать под другое (всегда компромисс), потом платим за переделку. Другое дело, что всё равно все узлы не пристроить. Может, разумней старую технику капиталить и продавать в "банановые республики". Или, если у них денег нет, обменивать на местные материалы и экзотические фрукты. Пусть "дорогие россияне" "лопают от пуза" "за сущие копейки". Всё польза для народа, чем навар дельцам от продажи металлолома за границу. Да и рабочие места на ремонтных заводах лишними не будут. "Но это была-бы совсем другая страна".
Ипр88 25-07-2013 16:28
quote:Переделывать всегда дороже, чем сразу спроектировать под конкретные цели.
Да, но так то и переделывать почти не надо. Так, до ума довести. Сейчас этим многие занимаются- переделывают, модернизируют старые системы или компилируют новые из их узлов. Сам уровень техники(железа) то особо не поменялся... та же нарезная пушка что в середине ХХ века что сейчас одно и то же, больше снаряды поменялись. и обвес.
ЭйМС 27-09-2013 13:17
не надо переносить современные реалии на события сорокалетней давности, тем более, если сами не видели мест действия. тут про Шерловогорский ур упоминали, так вот местность там голая, только сопки вдоль границы метров 300-400 высотой, между сопками 4-6 км, видимость с вершины мильён на мильен,
на верху сопки энтот самый НТОТ, 3-4 штуки, задача продержаться 2 часа, до разворачивания дивизий второй линии, если ур считать за первую. все это прикрывается истребителями и штурмовиками, которые то же не далече, несколько минут лету, и зенитными комплексами, на крйняк недалеко дивизион ТР со спецбоеприпасами, стоят так, что из бокса выкатился и стреляй-цели уже расписаны. против китайцев лезущих как на Доманском самое то получается. по тому времени выковырять с горушки те НТОТы за 2 часа ну никак не получалось. в учебке нашей была 5-я рота "командиры и наводчики неподвижных огневых точек, так ее за глаза "ротой смертников" называли.
Новгородец 03-10-2013 16:06
Первая часть статьи
Varnas 04-10-2013 21:41
С етой крышкой прикольно выглядит. Флага только нехватает...
Макырь 06-10-2013 15:35
quote:Прикольно для тупых лупендиксов)))Originally posted by Varnas:
С етой крышкой прикольно выглядит. Флага только нехватает...
Со спутника обнаруживается херня, при проходе с рлс диапазоном - херня в двойне-тройне-и тфу...(уголковые отражатели ))))
При поражении в ик-диапазоне светится крыша)))
В обчем,как метание постов, так и снарядов - мимо цели.
Прощю прощенья за недостойный выпод против модератора данного раздела. авось не забанит червя бестолковаго, против его золотых слов возразившего)))0
Про флаг не надо, мож кто-то свою частную собственность защищает.
Новгородец 06-10-2013 15:56
quote:С етой крышкой прикольно выглядит.
ИМХО есть у меня версия, что это доп.защита о миномёта и от жары/дождя. Башня где-то на тропическом острове установлена.
Макырь 06-10-2013 16:06
Напоминает усеченную версию АМХ-13
Varnas 06-10-2013 16:48
Ну от миномета чуть защищает - да вот только в разы облегчает ведение огня по нему.
Palitch 06-10-2013 17:36
В РИ "берданы"после принятия "трёхи" списали,и за бесценок распродали населению,что-то по кусочкам,что-то в утиль.Французы снятые "Гра" поместили на арсеналы,и за вменяемую оплату,наняли отставных солдат,инвалидов-пенсионеров,протирать карамультуки маслом-каждый день,определённое количество.С началом ПМВ,и неожиданно -бл*! как всегда,обнаруженным "винтовочным голодом",Франция как союзница России,передада однозарядки русской армии. Ну не было них*я.Хоть что-то.Во время войны в Югославии,со складов извлекли "томпсоны","тридцатьчетвёртки"",и "шерманы". Всё работало,все во время получало регламентное ТО,и не 3.14здилось налево.На Атлантическом валу,дох дотов,которые в нормальном состоянии, и никто их не взрывает-просто деталь ландшафта,и случись бара-бум,их можно использовать. Ещё тему корабельных башен,смонтированных на берегу,пущенных по 3.14зде в РФ не озвучили. Моё ИМХО-ну есть вещь-нах ломать?Стоит и стоит.есть -пить не просит,может пригодиться. Затраты на поддержание в рабочем состоянии-минимальные.
Копапалыч 06-10-2013 19:24
quote:В чем именно облегчает ведение огня по нему?Originally posted by Varnas:
Ну от миномета чуть защищает - да вот только в разы облегчает ведение огня по нему.
Макырь 06-10-2013 19:31
quote:Знаток, сравни ВВ и ВД миномета и пушки на дальности 1или 2 км))) Блин, наберут знатоков по чтению околовоенной литературы в модераторы)))Originally posted by Varnas:
Ну от миномета чуть защищает - да вот только в разы облегчает ведение огня по нему.
Varnas 06-10-2013 19:46
quote:В чем именно облегчает ведение огня по нему?
Тем, что замаскировать башню с крышей почти нереально.
quote:Знаток, сравни ВВ и ВД миномета и пушки на дальности 1или 2 км))
Гений - а где я писал что облегчает ведения по нему огня исключительно из миномета?
quote:Блин, наберут знатоков по чтению околовоенной литературы в модераторы)))
Набирают по способности поддеживать порядок и недопускании срача. С етим у вас очевидно дела плохи....
Макырь 06-10-2013 19:47
quote:Зайка, не могете хотя бы как-нибудь вспомнить калибры русского Бердана и Французского Гра-Кропачека с размерениями гильзы))))Originally posted by Palitch:
,Франция как союзница России,передада однозарядки русской армии. Ну не было них*я.Хоть что-то.
[/QUOTE]Всё работало,все во время получало регламентное ТО,и не 3.14здилось налево.[/B]
[/QUOTE]Чо? Регламентное ТО для Томпсона который клинил после третьего магазина?)))
[/QUOTE]На Атлантическом валу,дох дотов,которые в нормальном состоянии, и никто их не взрывает-просто деталь ландшафта,и случись бара-бум,их можно использовать. [/B]
[/QUOTE]Царь-пушка в Кремле уже 500 лет пугает всех и толку? Используем против?...)))
[/QUOTE]Ещё тему корабельных башен,смонтированных на берегу,пущенных по 3.14зде в РФ не озвучили. Моё ИМХО-ну есть вещь-нах ломать?Стоит и стоит.есть -пить не просит,может пригодиться. Затраты на поддержание в рабочем состоянии-минимальные.[/B]
[/QUOTE]Уважаемый, а вы затраты сами считали или вам они приснились минимальные?
[/B]
[/QUOTE]
Varnas 06-10-2013 19:48
quote:Макырь
хватит тут "заек" и "знатоков"....
Макырь 06-10-2013 19:56
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Варнас:
[б]
Тем, что замаскировать башню с крышей почти нереально.
[/б]
[/QУОТЕ]вполне реально. Вкопать пару-тройку обманок с кустиками.
[QУОТЕ]
Гений - а где я писал что облегчает ведения по нему огня исключительно из миномета?[/Б]
[/QУОТЕ]Систему огня в УРах строят по схеме от малого к главному, так что данная башня не повод сосредоточения артогня какого-либо вида.
[QУОТЕ]Набирают по способности поддеживать порядок и недопускании срача. С етим у вас очевидно дела плохи.... [/Б][/QУОТЕ]Прошу прощения если задел.
Но модератор, в первую очередь, должен разбираться в теме диспута, а уж потом определять где срачь... Простите, вы какое командно-тактическое отношение имеете к артиллерии?
Макырь 06-10-2013 20:03
quote:Почитать вас, так тут только "зайки" окопались)))Раздел непуганых заек...))))Originally posted by Varnas:
хватит тут "заек" и "знатоков"....
Интересно, модератор сразу забанит или попытается прислушаться к голосу нового человека, пытающегося внести что-то интересное и новое?
Palitch 06-10-2013 20:20
quote:Зайка, не могете хотя бы как-нибудь вспомнить калибры русского Бердана и Французского Гра-Кропачека с размерениями гильзы)))
Удаленно самоцензурой,а напомните калибр C-96,"льюисов","мадсенов","старов",и "браунингов" нескольких моделей,то же как-то использовавших в ВС РИ. Они поставлялись в РИ без боеприпасов?
quote:Чо? Регламентное ТО для Томпсона который клинил после третьего магазина?)))
Помимо регламентного технического обслуживания аыше упомянутых ПП,я ещё писал о бронетехнике. Проклин после третьего магазина-скучно полемизировать о вкусе кокосовых орехов,с теми кто их не ел. Конечно лучше что-то виртуальное,о чём пишет Попенкер\Википидея/Федосеев,и имеющееся где-то там,а не действующий пп в руках.
quote:[/B][/QUOTE]]Уважаемый, а вы затраты сами считали или вам они приснились минимальные?
http://www.rg.ru/2013/02/25/cuba.html -30 млрд долларов списали,вместо того,что бы долг продать,вот 3 млрд с.314здил- http://trueinform.ru/modules.p...ticle&sid=28688 , СКР должно ок 2 млрд баксов за поставленные энергоносители-ну на на содержание нескольких сотен смотрителей,бабло найдёться,если меньше 3.14здить
quote:Царь-пушка в Кремле уже 500 лет пугает всех и толку? Используем против
2013 - 1586 = 427. Вообще-то,это бомбарда
И для развеивания праха самозванца,вполне пригодный атрибутPalitch 06-10-2013 20:38
quote:Макырь
новый posted 6-10-2013 19:47
quote:
Originally posted by Palitch:,Франция как союзница России,передада однозарядки русской армии. Ну не было них*я.Хоть что-то.
Зайка, не могете хотя бы как-нибудь вспомнить калибры русского Бердана и Французского Гра-Кропачека с размерениями гильзы))))
Французское правительство обязывалось поставить России 80 тысяч винтовок Кропачек, 480 тысяч винтовок Гра, 39 тысяч винтовок Лебеля с 375 патронов на каждую винтовку. Кроме того Франция гарантировала ежемесячную поставку 4 млн. патронов к винтовкам Лебеля и до 30 млн. патронов к винтовкам Гра и Кропачек.
Англия уступала 60 тысяч винтовок системы Арисака с 300 патронами на каждую, обещав увеличить поставку винтовок до 150 тысяч. Кроме того, английское правительство уступало единовременно 30 млн. патронов для винтовок Арисака и обязывалась производить в Англии ежемесячно 45 млн. патронов в месяц для России. Эта уступка была очень важна, так как количество японских винтовок в русской армии было довольно большим.
Итальянское правительство передавало 500 тысяч винтовок Веттерли, из которых 300 тысяч были реально переданы, с 400 млн. патронов с ним. Количество патронов было явно недостаточным, требовалось еще около 300 млн. http://ttolk.ru/?p=18674 Ну и про Гра и про Гра-Кропачека покровы посрывайте http://ww1.milua.org/Frgras.htm
Макырь 06-10-2013 20:42
quote:Хочется напомнить, что данные системы как-то и чем-то отличаются от тех, на которые заменяли вооружение корпусы пограничной и жандармской стражи с помощью "французского бердана")))Originally posted by Palitch:
Удаленно самоцензурой,а напомните калибр C-96,"льюисов","мадсенов","старов",и "браунингов" нескольких моделей,то же как-то использовавших в ВС РИ. Они поставлялись в РИ без боеприпасов?
quote:там про орфографию и пунктуацию кто-то что-то упоминал?))) 4 АшиПки в связке из 14 слов, скушно...Originally posted by Palitch:
Проклин после третьего магазина-скучно полемизировать о вкусе кокосовых орехов,с теми кто их не ел.
Интересно, почему Томпсоны в РККА были тилько в учебных частях? Орфография и пунктуация подводила?
quote:Т-34 в Югославии это, конечно, супер по сравнению с вооружением кадрированных танковых частяей в Кривом Роге на Т-10 и ИС-2, ИС-3 с БМ-13 и М-30 в 1984 году.Originally posted by Palitch:
...я ещё писал о бронетехнике
quote:Опишите мне ценность 80-ти летних стационаров с изношенными лейнерами против современных систем типа Томагавк.Originally posted by Palitch:
30 млрд долларов списали...
Varnas 06-10-2013 20:48
quote:Почитать вас, так тут только "зайки" окопались)))Раздел непуганых заек...))))Интересно, модератор сразу забанит или попытается прислушаться к голосу нового человека, пытающегося внести что-то интересное и новое?
Еще одна "зайка" или то в етом духе и придетса выписать отпуск. Без обид.
Palitch 06-10-2013 20:58
quote:Хочется напомнить, что данные системы как-то и чем-то отличаются от тех, на которые заменяли вооружение корпусы пограничной и жандармской стражи с помощью "французского бердана"))
Началась ПМВ. У ВС РИ не хватало винтовок. Французы передали то что было у них."Ессесна" вместе с боеприпасами. И этот алгоритм-здравого смысла-он общий.Оружие+боеприпас. При чём здесь ваша хня(какой Версаль
-Ваша х*йня ) quote:4 АшиПки в связке из 14 слов, скушно...
Скушно-ну баиньки
quote:нтересно, почему Томпсоны в РККА были тилько в учебных частях?
Речь была про Югов,применительно к этому ПП,и гражданской войне. Про ПП в РККА времён ВОВ-более 5 млн своих-нах заморочки со снабжением.
quote:Опишите мне ценность 80-ти летних стационаров с изношенными лейнерами против современных систем типа Томагавк.
Ща ,разбег возьму
quote:Чего было-то и использовали. По любому это хозяйственней,чем бобиков на танки фассироватьТ-34 в Югославии это, конечно, супер по сравнению с вооружением кадрированных танковых частяей в Кривом Роге на Т-10 и ИС-2, ИС-3 с БМ-13 и М-30 в 1984 году.
qu
Макырь 06-10-2013 21:06
quote:Вот незадача... Только у французов не было на вооружении винтовок системы Кропачека даже в кошмарном сне. Вы хоть как-нибудь внимательнее просматривайте содержание своих ссылок.Originally posted by Palitch:
Французское правительство обязывалось поставить России 80 тысяч винтовок Кропачек...
quote:полный "0" в условиях войны.Originally posted by Palitch:
Франция гарантировала ежемесячную поставку 4 млн. патронов к винтовкам Лебеля и до 30 млн. патронов к винтовкам Гра и Кропачек.
К слову, в РККА после гражданской осталось около 15млн. 76 мм артснарядов французского производства. Почти всю ВОВ расстреливали.
Макырь 06-10-2013 21:21
=Еще одна "зайка" или то в етом духе и придетса выписать отпуск. Без обид. =
Приношу извинения.
=Началась ПМВ. У ВС РИ не хватало винтовок=
Когда у ВС РИ не стало хватать винтовок? Назовите временной период и события с этим связанные, там вы про сказочного ..... упоминали. ждем-сс...
=Скушно-ну баиньки =
Орфографию и пунктуацию освоили?
=Речь была про Югов,применительно к этому ПП,и гражданской войне.=
к слову, почему Юги не использовали щедрые дары американцев и англичан для своих даже учебных частей, а стали делать "ЗАСТАВЫ" для всех? На ТО не хотели раскошеливаться или патроны 11,45мм были полное гавно для Б/Д регулярных войск?
=Ща ,разбег возьму =
Нечем оппонировать?
=Чего было-то и использовали. =
Так и Юги. Что было, то в ход пошло. Т-34 у них МОБрезерв, как в СА указанная мной техника.
Palitch 06-10-2013 21:36
quote:Макырь
Крайний раз,понимая общаться с подобным Вам-всё равно что в шахматы,с петухом играть-он разбросает все фигуры,нагадит на доску,потом будет кукарекать что выиграл. Я написал,что РИ при принятии на вооружение винтовки обр.1891 года,недальновидно избавились от пред\идущей модели. Французы этого не сделали,а сохранили на складах.С началом ПМВ,французы передали свои винтовки ВС РИ,это лучше чем ничего,и лучше чем проекты мудрил Генштаба РИ по вооружению арт.прислуги,топорами на длиных древках,наподобие алебард-в воспоминаниях генерала от инфантерии,М.В Алексеева . Моё мнение,что уничтожение сделанного людьми,винтовки ли под "дымарь",или артсистемы снятой с крейсера\линкора и установленной на берегу-не рентабельно Такое же отношение, как башне инженера Шухова http://www.youtube.com/watch?v=22tW2jk44yI Красивей рекламы пепси,или истукана Церетели. Лучше-по моему частному,субъективному мнению тратить деньги госбюджета на поддержание в порядке своего оружия которому 50 или 100 лет,чем совершать подобные жесты- http://newsland.com/news/detail/id/1040344/
Новгородец 06-10-2013 23:30
quote:В чем именно облегчает ведение огня по нему?
------
Тем, что замаскировать башню с крышей почти нереально.
Если только под бунгало 
Вероятность попадания 82-мм мины не велика (скорее 60-мм накроют), но лучше в "домик", чем в башню. От солнца/дождя могли бы просто тент установить.
Varnas 06-10-2013 23:43
quote:Я написал,что РИ при принятии на вооружение винтовки обр.1891 года,недальновидно избавились от пред\идущей модели. Французы этого не сделали,а сохранили на складах.
Так вроде хотя бы часть винтовок системы Бердана сохранили? Или ето были винтовки предназначенные для продаж охотникам?
quote:Если только под бунгало
Еще под собачю будку. Собачя будка в чистом поле - дико и оригинально
quote:От солнца/дождя могли бы просто тент установить.
Масктровочный тент. Чуть что - взрывпакетом его можно быстро сброситьь.
Новгородец 06-10-2013 23:54
quote:Масктровочный тент. Чуть что - взрывпакетом его можно быстро сброситьь.
Чуть что - его солдаты сдёрнут.
Palitch 07-10-2013 12:36
quote:От солнца/дождя могли бы просто тент установить.
Скажите пожалуйста,как бы Вы предпочли нести караульную службу? В плаще как у почтальона Игоря Ивановича Печкина,или в сторожевой будке из башни танка? И если нет кондиционера-ну страна то бедная-то чтобы над башней был парусиновый тент,или металлический навес,который при необходимости легко удалить?
quote:Чуть что - взрывпакетом его можно быстро сброситьь
На полевых станах,навесы под которыми копаються с техникой,устанавливаються иначе-полешко,3-4 арматурины,или труба меньшего диаметра вкапываються в землю,а труба диаметром побольше,надеваеться на них сверху,как колено телескопической антенны. И вся эта байда-4 трубы и навес по надобности снимаеться
quote:Да при завозе ништяков-ткнуть столбик хоть ГэТэшкойЧуть что - его солдаты сдёрнут.
-не на великах же снаряды подвозят-и кердык. Но сидеть в такой башенке по любому основательней,чем во чистом поле. Так-пуля из винта,а за бронёй-уже бюджет другойquote:Так вроде хотя бы часть винтовок системы Бердана сохранили?
Ой,там очень мало,если военспецы ездили побирались. "Берданы" распродавали и по совсем каким-то остаточным ценам-правила игры одинаковые
надо ходы знать,например курсантам,кадетам военных училищ были льготы,военнослужащим человекам тоже полагались скидки,и в комплектах "очумелые ручки" для кустарей,и в сборе quote:http://strike-bol.ru/publ/graj...obrazca-1870-g/ На 1913 год цену найти не могу,но где то в сети скан альманаха с прайсами гуляетПо состоянию на 1900 г. на Императорском Тульском оружейном заводе были установлены следующие цены:
нарезной 'карабин по системе Бердана для патронов Смита и Бессона, 440 кал.' - 10 руб.;'одноствольное [ружьё], калибр 16 и 20 по 'системе Бердана', замок, ложа и ствол старые' - 7 руб., такое же с новой ложей и гравировкой - 10 руб. Стволы этих ружей были цилиндрической сверловки, в случае сверловки 'чок-бор' за каждый ствол добавлялось по 2 руб.Эти расценки устанавливались циркулярами Главного Штаба. 10% от продажной заводской цены поступали в доход казны.
Varnas 07-10-2013 02:53
Ну несоздование запасов оружия перед первой мировой скорее правило, чем исключение. Даже после первой мировой, во время второй мировой многие страны опять наступали на ети грабли...
Palitch 07-10-2013 03:07
quote:Даже после первой мировой, во время второй мировой многие страны опять наступали на ети грабли
Ну как-то,пора выводы сделать
Мы когда школу прогуливали ,ездили поиграть в снежки,и полазить по танчикам у музея ВС на Слабонаводской.По крайней мере,в таковом качестве,бронетехника может прослужить очень долго-люки задраить от пацанвы,в\камеры наблюдения, пушсала побольше напихать от коррозии,и ангар поликарбонатный-или из чего там остановки и звукоизолирующие щиты вдоль автодорог делают? и на плечи ОВО и казаков -охрануCostas 07-10-2013 04:31
quote:Varnas:
Ну несоздование запасов оружия перед первой мировой скорее правило, чем исключение. Даже после первой мировой, во время второй мировой многие страны опять наступали на ети грабли...
А сейчас у нас всё возвращается по виткам на круги своя: учичтожаем имеющиеся запасы!..
Varnas 07-10-2013 10:23
ето да.
Новгородец 07-10-2013 19:07
quote:И если нет кондиционера-ну страна то бедная-то чтобы над башней был парусиновый тент,или металлический навес,который при необходимости легко удалить?
Вопрос не в том, как лучше (ИМХО тут мазохистов нема
), а в том, что для защиты от солнце/дождя хватит и парусинового тента. А тут сделали "домик" - доп.защита крыши башни?
Palitch 07-10-2013 19:22
quote:Вопрос не в том, как лучше (ИМХО тут мазохистов нема ), а в том, что для защиты от солнце/дождя хватит и парусинового тента.
А тут сделали "домик" - доп.защита крыши башни?
Вы много видели стационарных караульных постов,или хотя-бы будок гайцев из брезента?Снег,дождь,ветер,солёные брызги,-это же судя по всему берег. Брезент не долговечен,горюч,и совсем не антивандален
Новгородец 09-10-2013 12:22
quote:Вы много видели стационарных караульных постов,или хотя-бы будок гайцев из брезента?
Это не КП и лепить такой довесок (который не позволит замаскировать огневую точку) из-за снега,дождя,ветра,солёных брызг не резон.
Palitch 09-10-2013 12:43
quote:Это не КП и лепить такой довесок (который не позволит замаскировать огневую точку) из-за снега,дождя,ветра,солёных брызг не резон.
Мы же не знаем,что конкретно в этой башне-обычно на фото они без них. Но снять всю эту надстройку не долго. Хотя как обычно-без об\явления войны,в 4 часа утра,все танки разбомбили на аэродромахНовгородец 09-10-2013 16:16
То, что это не караульный пост видно из его конструкции. Обычная огневая точка с башней от танка (хотя скорее от Стагхаунда)- классика жанра, так сказать
quote:Вы много видели стационарных караульных постов,или хотя-бы будок гайцев из брезента?
Таких будок в наших широтах не встречал, а вот в ЮВА и на Б.Востоке попадаются. Видел даже танк с пляжным зонтиком на башне
Новгородец 16-10-2013 16:43
Коллеги, подскажите пожалуйста:
Установка пулемёта Бреда 13,2-мм в башню Рено ФТ - возможно ли сменить магазин или это очумелые ручки реконструкторов постарались (снимки из Итали, "Линия Готов")?
Как правильно называются детали, которыми крепится башня к бункеру (хорошо видны под башней)
и название бункера. Нашёл несколько - Ringstand für Festungspanzerdrehtürme (Ringstand für Fest.Pz.D.T.), Ringstand für Panzerturm...
Новгородец 17-10-2013 12:03
Нижний бункер U-Ringstand. Правильно, аль нет, не знаю.
Вот еще деталь крепления башни
Новгородец 17-10-2013 16:04
И тишина...
Dmb_2007 18-10-2013 01:15
Это тебе сюда - fortoved.ru (к примеру http://fortoved.ru/forum/index...616a7fd660ae786 )
или сюда - rufort.info
Новгородец 18-10-2013 19:20
Cпасибо, интересная ссылка. Про фортсооружения согласен, тема "узкая"...
А по пулемёту Бреда в башне Рено ФТ ни у кого идей нет?