Михаил HORNET 07-12-2015 20:16
Собственно вот
Вроде ничего нового - но сцепленный затвор для минимальной массы, клипса, встроенный фонарь и лазер, скругленные углы для удобства ношения (очень сильно уменьшает износ одежды
))А подобные пластиковые ударниковые системы не внушают доверия.
quote:
это пистолет для ношения , а не стрельбы
quote:
пистолетов с металлической рамой и курковым механизмом двойного действия.
Только давеча стрелял из Смита- 45 кал, нержавейка все, одностояковый, ДА. Когда то стоял на вооружении у следователей в ЛА. Уебищная кувалда с револьверным спуском и малым количеством патрон. после него 1911 кажется пушинкой и Глок в 45- верхом совершенства.
quote:
Originally posted by Белия:
оружия Таурус
quote:
Изначально написано sergeis64:
Только давеча стрелял из Смита- 45 кал, нержавейка все, одностояковый, ДА. Когда то стоял на вооружении у следователей в ЛА. Уебищная кувалда с револьверным спуском и малым количеством патрон. после него 1911 кажется пушинкой и Глок в 45- верхом совершенства.
Насчет Смита не знаю, есть много пистолетов двойного действия с хорошим спуском со взведенного курка. А самовзвод предназначен для внезапной стрельбы на близкие дистанции.
Схема 1911 ущербна тем, что надо проводить манипуляции перед выстрелом, а Глока - что стрелок при каждом выстреле проводит работу по довзводу.
quote:
Originally posted by Mar:
Глока - что стрелок при каждом выстреле проводит работу по довзводу
Я пока не стрелял из Глока, но скоро попробую. Вроде ни у кого особых проблем это не вызывает. Зато не надо усиленного выжима спуска, как с курковым самовзводом, спуск всегда одинаковый.
quote:
Originally posted by Адепт Астартес:
Я пока не стрелял из Глока
quote:
Изначально написано sergeis64:
Для левши там есть вариант с загибом в другую сторону? Как им стрелять со слабой руки? По моему там не хватает шариковой ручки. Или открывашки для пива.
Не хватает часиков Таймекс в ручке.
quote:
Originally posted by Riksha2008:
Вот с этого и надо начинать.
Я с этого и начал. Но как пистолет со столь ужасным спуском стал так популярен, в том числе и у спортсменов?
quote:
Не хватает часиков Таймекс в ручке.
Штопора и зубочистки 
.
quote:
Есть такая аксиома- если неудобно носить, то удобно стрелять, и наоборот.
Соглашусь. Есть у меня Шадоу затюнингованый: накладки латунные, спуск, прицельные,но вес- 1.5 кг .Очень точный, очень быстрый. Носить можно, конечно, но зачем так себя наказывать? И есть , к примеру Г19 , очень удобный в носке, но он медленнее и при стрельбе на точность из него настреливаю на 5-8 очков меньше.
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:
Но как пистолет со столь ужасным спуском стал так популярен, в том числе и у спортсменов?
Не поддавайтесь на провокации. 
Глок очень хороший пистолет и его спуск - тоже. Как только вы привыкнете к нему, потом другое не захотите. Да, нуждается от небольшой тюнинг, это нормально..
Сейчас для меня лично SA/DA выглядит даже хуже, а SAO (а-ля 1911) вообще находится вне класации..
quote:
Originally posted by Белия:
Как только вы привыкнете к нему
quote:
Originally posted by Белия:
Глок очень хороший пистолет и его спуск - тоже. Как только вы привыкнете к нему, потом другое не захотите. Да, нуждается от небольшой тюнинг, это нормально..Сейчас для меня лично SA/DA выглядит даже хуже, а SAO (а-ля 1911) вообще находится вне класации..
quote:
Originally posted by PAULIUS:
Не хватает часиков Таймекс в ручке.
И компаса, компас там просто необходим.
quote:
Изначально написано MVN:
"Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус"(с).
Я не госслужащий и никто не может заставить меня купить за мои деньги оружие, которое мне не нравится. "Мыши плакали.." - это все чушь.)))
quote:
Изначально написано ГрозаБ:
Дык, Глок-то тоже SAO...
С вами не согласен. Страйкер сильно отличается от всех остальных. 2-3 года носил Хеклер USP - там DA не имел ничего общего с глоковский. Не говоря уже о тюнинге, который при HK был практически невозможен.
а у Кар380- 320 граммов при тех же характеристиках это корокий ход ствола 6 патронов магазин и ствол длиной 2 и 1/2 дюйма
короче часики с кукушкой этот таурус
quote:
Изначально написано ivik:
Данный пистолет Курви таурус не нужен.
Таурус живет благодаря американского рынка, который потребляет любой оружейный мусор, при условие что он дешевый.
Даже СИГ и Хеклер которые производятся там, имеют качество значительно ниже, чем европейское. Это кстати больше относится к СИГ.. цель: продавать дешево. У нас например продаются СИГи с клеймо Made in Germany и такие с Made in USA ... на полцены. Нет логики - Германия находится в ЕС (без двойного налогообложения), транспорт дешевле и пр.
quote:
У нас например продаются СИГи с клеймо Made in Germany такие с Made in USA ... на полцены.
quote:
Изначально написано filin:
Интересно,а турецкие и китайские копии ЗИГов в Болгарии продаются?
Нет. Кстати американские СИГ не могут быть названи "копии" - все-таки они являются оригинал, но производятся на различных заводах.
.....
Мы не любим турецкие товары, а скоро прочитал, что и в РФ также начали их не покупать.
quote:
Originally posted by Белия:
Я не госслужащий и никто не может заставить меня купить за мои деньги оружие, которое мне не нравится. "Мыши плакали.." - это все чушь.)))
, это я через год посмотрю на соревнованиях "госслужащих" как они на зачётах начнут хныкать, что это не они, а их Г... не попадает. Сейчас правда такое у них про ПМ плачется.quote:
Originally posted by Белия:
носил Хеклер USP - там DA не имел ничего общего с глоковский. Не говоря уже о тюнинге, который при HK был практически невозможен.
quote:
Именно что не госслужащий, поэтому и отказался в своё время от Глока.
Как- то я тоже пришел к тому, что пистоль д.б. курковым. Желательно стальным. Глок- компромисс. Ничего против не имею. Владею. Ношу. Но спорт из него больше не стреляю.
quote:
будет именно КС- УСП Компакт. Без вариантов.
Да неудобный он. Толстый.
quote:
Изначально написано MVN:
.. ничего рукоблудить не надо, всё есть и всё сработает как надо, только на спуск нажимай.
Никто не спорит - работает. Но Хеклер не имеет хороший триггер, хотя многие из моих друзей несут Хеклеры в .45 АСР.
А тюнинг пистолета - это просто хобби. Без него нельзя..
quote:
Изначально написано vulcan:
Желательно стальным.
Вы глубоко ошибаетесь - желательно полимерным. Сталь уже давно находиться в прошлом.
p.s. Сейчас смотрю сериал "Чума '90" - везде ПМ и везде выглядит смешно.))
Во-первых, тут эстетический аспект. Даже лучшие мобильные телефоны сегодня металлические, а тут оружие.
Во-вторых, прочность, баланс оружия, сила отдачи - по всем статьям преимущество за металлом.
Пластик выигрывает только в весе и в дешевизне.
Делать пистолеты из пластика - это неуважение к пользователям, это подмена благородного оружия с эстетикой - бездушной штамповкой.
quote:
Изначально написано Mar:
Делать пистолеты из пластика - это неуважение к пользователям, это подмена благородного оружия с эстетикой - бездушной штамповкой.
ех, ех..
quote:
Изначально написано Mar:
Делать пистолеты из пластика - это неуважение к пользователям, это подмена благородного оружия с эстетикой - бездушной штамповкой.
quote:
Originally posted by vulcan:
Да неудобный он. Толстый.
quote:
Originally posted by vulcan:
Желательно стальным
quote:
Originally posted by Белия:
Вы глубоко ошибаетесь - желательно полимерным.
Вот есть разница?- и то и то- мотоцикл:
http://www.suzukimoto.lv/suzuk...sa/gsx1300r-abs
и
http://www.uralmoto.lv/ru/bikes/retro_2/
и тот и тот поймут только люди знающие. Ибо сие не для толпы. Но эти "знающие" будут такими разными людьми...
quote:
Изначально написано Михаил HORNET:
Не будем мешать мухи и котлеты
Речь об одной модели - Curve
на ганзе постов не читают
еще пару лет назад была тема о нем
quote:
Это проблема города.
Это проблема моих маленьких рук.
Если человек работает именно пестиком делает свою работу как спецназовец при освобождении заложников то пестик должен быть полноразмерным и железным.
quote:
Originally posted by Белия:
С вами не согласен. Страйкер сильно отличается от всех остальных. 2-3 года носил Хеклер USP - там DA не имел ничего общего с глоковский. Не говоря уже о тюнинге, который при HK был практически невозможен.
quote:
Originally posted by Белия:
везде ПМ и везде выглядит смешно
Да ладно, нормально он выглядит, гордо и по-боевому. ПМ прошел столько войн, сколько Глок не видел никогда, и убил столько народу... ПМ и Глок оба тщательно проработанные пистолеты, доведенные почти до совершенства.
quote:
Изначально написано ГрозаБ:
Глок - SAO в самом чистом виде. Минимальный довзвод ударника. Это даже не Зауэр 1913 и не Кар. И уж тем более не Ле Франсе где ударник спуском взодился полностью. Глок, который сделали прямыми руками из стали, а не из говна - - Кар. Это я как человек одновременно владевший Кар К40 и Глюк 42 говорю...
Как может сочетатся САО в чистом виде и довзвод. Либо одно либо другое.
quote:
Изначально написано ГрозаБ:
Глок - SAO в самом чистом виде. Минимальный довзвод ударника.
А-а, нет. SAO - это 1911 и скажем револьверов с времен дикого запада (из современные например Freedom Arms).
А Глок совсем другое дело.. даже страйкер-триггер является отдельный вид сам по себе. Еще и ~30% довзвода для меня далеко не "минимальный"..
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:
Да ладно, нормально он выглядит, гордо и по-боевому.
Ну, вот здесь на вкус и цвет.. все конечно субъективно.
Но смотреть как крутые парни круто отстреливаются и стреляют друг в друга с такой маленький компакт с 8 маленьких патронов.. не знаю, для меня лично это смешно. Как минимум АПС подходил бы больше. Представьте себя фильм-боевик с дядя Арнольд и хоп - в руках ПМ. Просто смешно..
Достичь до восьмая серия, увидим что произойдет до конца. Кстати смотрю и Тихий Дон..
quote:
Кстати смотрю и Тихий Дон..
Какой из них?
quote:
Изначально написано vulcan:
Какой из них?
Последний. http://www.kinopoisk.ru/film/840744/
quote:
Изначально написано vulcan:Да неудобный он. Толстый.
В армейской кабуре это не важно.
quote:
Изначально написано MVN:
А пиво- безалкогольным. А баба- резиновая... Куда мир катиться?Вот есть разница?- и то и то- мотоцикл:
http://www.suzukimoto.lv/suzuk...sa/gsx1300r-abs
и
http://www.uralmoto.lv/ru/bikes/retro_2/
и тот и тот поймут только люди знающие. Ибо сие не для толпы. Но эти "знающие" будут такими разными людьми...
Вадим!
Вот только про Урал не надо!
Среди множества моих мотоциклов был и Урал взятый на заказ с завода.Проще перечислить узлы которые в нём не ломались,чем те которые ломались.Если-бы ктото решил расстрелять сотрудников этого завода я-бы первый побежал добровольцем в зондеркоманду.
А вот хонды у меня были три штуки за мою жизнь и в разные годы.Удивительно скучные мотоциклы,практически вообще не ломались.
(Сузуки правда не было ниодного)
quote:
Originally posted by Белия:
А-а, нет. SAO - это 1911 и скажем револьверов с времен дикого запада (из современные например Freedom Arms).А Глок совсем другое дело.. даже страйкер-триггер является отдельный вид сам по себе. Еще и ~30% довзвода для меня далеко не "минимальный".
quote:
Изначально написано DIDI:Вадим!
Вот только про Урал не надо!
Среди множества моих мотоциклов был и Урал взятый на заказ с завода.Проще перечислить узлы которые в нём не ломались,чем те которые ломались.Если-бы ктото решил расстрелять сотрудников этого завода я-бы первый побежал добровольцем в зондеркоманду.А вот хонды у меня были три штуки за мою жизнь и в разные годы.Удивительно скучные мотоциклы,практически вообще не ломались.
(Сузуки правда не было ниодного)
Сузук 3 было . Сейчас 4й . Не припомню чтобы вообще приходилось доставать ключи вне гаража .
А вот секас с советскими помню прекрасно . Обычно в очень извращенной форме . Чистое садомазо
В детстве помню, спросил у соседа - шофера . "А ваша машина на бензине или солярке" Хотел сверкнуть эрудицией.
А сосед мне ответил "Эта машина , сынок , ездит на поте и крови своего водителя !"
quote:
Originally posted by DIDI:
В армейской кабуре это не важно.
, особенно с учётом что всё как всегда- ношение скрытно.quote:
Originally posted by DIDI:
Вадим!
Вот только про Урал не надо!
Среди множества моих мотоциклов был и Урал взятый на заказ с завода.Проще перечислить узлы которые в нём не ломались,чем те которые ломались.Если-бы ктото решил расстрелять сотрудников этого завода я-бы первый побежал добровольцем в зондеркоманду.
Ну ты сравнил, советский ирбицкий металолом под названием "Урал" вчера- когда второй такой же надо было обязательно брать на запчасти к первому- и то что сегодня за такой ценник идёт в Европу и в Штаты- на карбюраторе ф.Keihin, амортизаторах от Sachs, тормозах Brembo, с зажиганием Ducati Energia, генератором Denso, вилкой от Paioli, с шестернями от Herzog и прочими прочими "кишками" как свечи, провода, тросы... не российского производства. Наши байкеры на нём по 25-30 тыс. как минимум по Европе наезжают, и совсем не по-"автострадалям". Это ты его катал?
quote:
Originally posted by Белия:
Но смотреть как крутые парни круто отстреливаются и стреляют друг в друга с такой маленький компакт с 8 маленьких патронов.. не знаю, для меня лично это смешно.
В кино может и смешно, а в словах одного ветерана Чеченской Войны про то, как в него из ПМа стрельнули, никакого юмора не было. Так что видимо вид оружия воспринимается по-разному, в зависимости от того, куда оно направлено.
quote:
Изначально написано MVN:
Нет не его.Мой Урал без коляски был сделан в 1999м году исключительно руками ирбитских рабочих из исключительно патриотических деталей местного производства.Если-бы хотябы десять моих проклятий превращались в один чих работников этого завода,то их добрая часть слегла-бы на биллютень.
Зато когда я его наконец продал,то там кроме рамы пожалуй мало что орегинального осталось.
Кстати сейчас в гараже у матери в Риме стоит мотоцикл Хонда Шэдоу 750 выпущенная в 98м году.Её оставил один знакомый,у которого донументы на неё стырили вместе с прочим из гостинницы.Так вот он на этом мотоцикле исколесил с 98го всю Европпу вдоль и поперёк,а так-же Северную африку и Часть РФ от Выборга до озера Байкал.Там пробег я даже не знаю какой,но то,что более ста тысяч это точно,может и двести.Он на нём ничего кроме свечей,резины,тормозных колодок с диском,цепи и прочих расходников не менял.Только спицы пару раз перетягивали в колёсах.Кстати та Шедоу она тоже вся железная.
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:
В кино может и смешно, а в словах одного ветерана Чеченской Войны про то, как в него из ПМа стрельнули, никакого юмора не было.
Если этот ветеран в состоянии рассказывать (выжил), значит есть некоторый проблем с пистолета. Это конечно не догма, но в целом верно.
quote:
Originally posted by Белия:
Если этот ветеран в состоянии рассказывать (выжил), значит есть некоторый проблем с пистолета. Это конечно не догма, но в целом верно.
Да проблем есть один - не разрывает ветеранов на куски, как Глок.
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:
Да проблем есть один - не разрывает ветеранов на куски, как Глок.
Ладно, почему бы не признать, что ПМ просто устарел?
Я уверен, что как только появится ПЛ-14 (или другой современный пистолет в несколько калибров и полимерная рамка), то все быстро забудут о Наган, ТТ и ПМ.
Старый-старый спор.. ПЛ в 9х19, .40 и .45 будет рулить. К сожалению, концерн Калашников не славится с короткие сроки - свежий пример с АК-12.
quote:
Изначально написано Белия:Ладно, почему бы не признать, что ПМ просто устарел?
Я уверен, что как только появится ПЛ-14 (или другой современный пистолет в несколько видов калибров), то все быстро забудут о Наган, ТТ и ПМ.
Старый-старый спор..
Вообщето ещё бывший российский министр обороны Сердюков вроде как отчитался,что армия РФ перевооружилась на ПЯ.Вроде гдето мелькало сколько их было закупленно официально министерством обороны(данные публичные).Я цифр не помню сейчас,но очень много.Можно погуглить.
quote:
Originally posted by Белия:
Ладно, почему бы не признать, что ПМ просто устарел?
А кто спорит, что устарел? Но хуже от этого не стал.
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:
А кто спорит, что устарел? Но хуже от этого не стал.
Нонсенс. Почему в Сирии РФ использует высокоточные ракеты и корректируемые бомбы с помощью ГЛОНАСС, а не такие от 1950 году? Разве они не взрываются и не убивают? Нет, просто устарели - концепция другая. То же самое и с ПМ.
quote:
Изначально написано DIDI:
ПЯ
Я никогда не видел его вживую, но везде пишут что дает проблемы. Таким образом надо либо искать новый пистолет, либо доводить до ума ПЯ и ГШ. А вообще лучше иметь конкуренция от 4-5 заводов, тем более если отсутствует гражданский рынок.
quote:
Изначально написано Белия:Нонсенс. Почему в Сирии РФ использует высокоточные ракеты и корректируемые бомбы, а не такие от 1950 году? Разве они не взрываются и не убивают? Нет, просто устарели - концепция другая. То же самое и с ПМ.
У приятеля был Викинг,собственно тот-же ПЯ но с полимерной рамкой.Пистолет прекрасно работал.Мне он его давал пострелять и скажу по личным ощущениям,что сравнивать этот пистолет с ПМ просто смешо.Это другая эпоха пистолетостроения.Концептуально то,что в основном и используют армии большинства развитых стран мира-тоесть армейский полноразмерный пистолет с двухрядным магазином 9Х19.
quote:
Originally posted by DIDI:
У приятеля был Викинг,собственно тот-же ПЯ но с полимерной рамкой.Пистолет прекрасно работал.Мне он его давал пострелять и скажу по личным ощущениям,что сравнивать этот пистолет с ПМ просто смешо.Это другая эпоха пистолетостроения.Концептуально то,что в основном и используют армии большинства развитых стран мира-тоесть армейский полноразмерный пистолет с двухрядным магазином 9Х19.
Если бы Вы попробовали стоковый Викинг, особенно в режиме стрельбы самовзводом, то скорее всего желание его приобрести отпало бы совсем и полностью. У Викинга есть только один серьёзный плюс - его ценник.
quote:
Изначально написано Белия:
Нонсенс. Почему в Сирии РФ использует высокоточные ракеты и корректируемые бомбы с помощью ГЛОНАСС, а не такие от 1950 году? Разве они не взрываются и не убивают? Нет, просто устарели - концепция другая. То же самое и с ПМ.
Дело в том, что в пистолетах нет такого прогресса, как в ракетном вооружении.
Чем отличаются современные пистолеты от пистолетов 100-летней давности ?
Они немного легче, у них магазин в два раза больше - и все.
Пули не наводятся сами, и их поражающее действие не увеличено.
Взять Вальтер П38 - его хоть сейчас в любую армию внедрить, никто не заметит разницы.
А среди компактов - взять Вальтер ППК, так его тоже можно носить и использовать вместо всей этой пластиковой фигни, а ему уже тоже скоро 100 лет будет.
quote:
Изначально написано Mar:
Дело в том, что в пистолетах нет такого прогресса, как в ракетном вооружении.Чем отличаются современные пистолеты от пистолетов 100-летней давности ?
Вот - пост #79 https://forum.guns.ru/forummessage/4/1712807-4.html
Кстати, пистолеты отличаются точно столько, сколько и ракеты, самолеты, танки, пушки и вообще все..
Только револьверы сохранили свою концепцию за 100 лет, но там за счет новые стальные сплавы и станки с ЦУ, удалось достичь недостижимые в прошлое давления при тяжелые магнумы 454/460/500.
quote:
Изначально написано Белия:Вот - пост #79 https://forum.guns.ru/forummessage/4/1712807-4.html
Кстати, пистолеты отличаются точно столько, сколько и ракеты, самолеты, танки, пушки и вообще все..
Ну если говорить о коллиматоре, то его и на старый пистолет можно как-то прикрутить.
А в остальном - в чем отличие ? Патрон тот же 9х19, длина ствола та же, что и в Парабеллуме 1908-го года - там чисто физически никаких отличий по баллистике быть не может.
Да, внедрили патроны и помощнее, но не радикально.
А у танков все иначе - броня и калибр орудия совсем другие, стабилизацию ввели, кое-где и автомат заряжания.
Ракеты после 50-х годов тоже сильно шагнули вперед.
А пистолеты не шагнули. Все изменения последнего периода - косметические, не меняют ситуацию в целом.
quote:
Изначально написано Mar:
А пистолеты не шагнули. Все изменения последнего периода - косметические, не меняют ситуацию в целом.
Могу согласиться только в том, что после изобретение страйкера и полимерная рамка в 80-е годы, прогресс замедлился. Т.е. за последние 30 лет.
Кстати тогда-же страйкер с самовзводом...
quote:
Изначально написано Белия:Могу согласиться только в том, что после изобретение страйкера и полимерная рамка в 80-е годы, прогресс замедлился. Т.е. за последние 30 лет.
До полимерной рамки была алюминиевая . Лет этак 50 . А страйкеру уже больше ста лет
quote:
Originally posted by Mar:
калибр орудия совсем другие, стабилизацию ввели, кое-где и автомат заряжания.
quote:
Originally posted by Mar:
Дело в том, что в пистолетах нет такого прогресса, как в ракетном вооружении.Чем отличаются современные пистолеты от пистолетов 100-летней давности ?
quote:
Изначально написано Karl1:
Про предохранительные системы ещё забыл.
А сто лет назад в некоторых револьверах одну камеру в барабане оставляли пустой в целях безопасности!
Модель не подскажете ?
quote:
Изначально написано Белия:
Почему в Сирии РФ использует высокоточные ракеты и корректируемые бомбы с помощью ГЛОНАСС, а не такие от 1950 году?
В основном используют бомбер ТУ-95 и бомбы ФАБ-500 от того самого 1950 году.
А полимерная рамка стала прорыв в оружейной индустрии. После нее, за последние 30 лет ничего подобного не случилось.
quote:
Originally posted by Белия:
А полимерная рамка стала прорыв в оружейной индустрии.
А потому Зиг-Зауэр сделали стальной П-226, который закупет ФБР, у нас стальной ПЯ, стальной ПЛ, в малой Европе стальные К100 и стальной ЧЗ-75, и стальные Тангфолио. И все курковые.
quote:
Originally posted by Адепт Астартес:
А потому Зиг-Зауэр сделали стальной П-226, который закупет ФБР,
quote:
Originally posted by Strelezz:
Модель не подскажете ?
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:
стальной ПЛ
ПЛ будет с полимерная рамка. Из алюминия был только опытный образец.
А если кто-то думает, что полимер - это что-то просто и дешево, то он глубоко ошибается. Это не бытовая пластика для столов и стульев. Гранулы "Polymer6" из который сделана рамка Глока, по весу стоить дороже, чем нержавеющей стали высочайшего качества.. Но за счет этого, рамка Глок выдерживает все нагрузки без необходимости использования стекло и стальных волокон. А например рамки Хеклера - нет.. там в некоторых участках вставляют стальные волокна для укрепления.
quote:
Изначально написано Karl1:
Так ведь и современные ракеты принципиально не изменились в сравнении со средневековыми китайскими.
А прогресс на лицо.
Новые материалы, новые пороха, новые конструкции пуль, прицелы, и, что важно, эргономика тоже учитывается при проектировании.
Про предохранительные системы ещё забыл.
А сто лет назад в некоторых револьверах одну камеру в барабане оставляли пустой в целях безопасности!
Новые материалы хуже, чем сталь, они ухудшают качество оружия, просто облегчают его и удешевляют.
Конструкции пуль - все те же FMJ, кроме одной страны.
Другая военная техника изменилась радикально с 50-х годов. Если сравнить самолеты, танки - современный образец практически гарантированно победит.
А у пистолетов не так, современный пистолет в перестрелке даст только боезапас побольше до перезарядки, и все.
Я бы сейчас в качестве пистолета для скрытого ношения в жару взял Вальтер ППК или Зиг 232. Пусть они чуть больше и тяжелее, но зато это полноценное оружие, с нормальным ресурсом, дальнобойностью и т.п.
quote:
Изначально написано Karl1:
У капсульных карманных кольтов часто не заряжали.
У Письмейкура была та же проблема.
Читал и про бульдоги карманной носки. Там даже предохранитель потом добавили.
На револьвер!
При закрытой кобуре это конечно не актуально.
На современные револьверы Freedom Arms (очень дорогой и качественный бренд) также запрещается носить с патрон в камере срещу иглы. Вот что пишут с большими буквами в User Manual:
NEVER HANDLE YOUR FREEDOM ARMS
REVOLVER WITH A LIVE CARTRIDGE IN THE
CYLINDER CHAMBER WHICH IS IN LINE WITH
THE BARREL AND FIRING PIN, UNTIL YOU
ARE FULLY PREPARED TO SHOOT AT YOUR
TARGET. IN THE FIELD NEVER CARRY THE
REVOLVER WITH A LIVE CARTRIDGE IN THE
CHAMBER WHICH IS IN LINE WITH THE
BARREL AND FIRING PIN.
Т.е. от 5-зарядный, на практике револьвер превращается в 4-зарядный. Только Ругеры и Смиты имеют надежный предохранитель от выстрел при падение на курок, но они в основном используют DA/SA.
quote:
Изначально написано Mar:
Пусть они чуть больше и тяжелее, но зато это полноценное оружие, с нормальным ресурсом, дальнобойностью и т.п.
Средний ресурс при полимерные рамки в разы превышает средний ресурс при стальные, особенно при более мощные калибры как 10мм. Если не считать пружины, 9 мм глоки начинают ломаться где-то после 300'000 выстрелов. Дальнобойность?? Причем тут дальнобойность? Здесь рамка не имеет никакого значения.
Офф: Сегодня мой друг заплатил обеда. Повод - продал свой ЗИГ 226 в 9х19 и купил Глок 31 Ген 4 в .357 сиг. Сказал: "я больше не могу весь день таскать это железо на поясе - баста!")))
quote:
Originally posted by Белия:
продал свой ЗИГ 226 в 9х19 и купил Глок 31 Ген 4 в .357 сиг. Сказал: "я больше не могу весь день таскать это железо на поясе - баста!")))
Я что то упустил? На К 100 бывают стальные рамки? Я бы такую купил сразу!
quote:
Изначально написано MVN:
Это хорошо что друг таскатель
Факт, я тоже "таскатель".
А для нормального гражданина с средний настрел ~ 50 патронов в месец, невозможно достичь ресурса любого Глока. Обычно продается между 5 и 10 тыс. в отличном состоянии.
quote:
Изначально написано Белия:
Средний ресурс при полимерные рамки в разы превышает средний ресурс при стальные, особенно при более мощные калибры как 10мм. Если не считать пружины, 9 мм глоки начинают ломаться где-то после 300'000 выстрелов. Дальнобойность?? Причем тут дальнобойность?Офф: Сегодня мой друг заплатил обеда. Повод - продал свой ЗИГ 226 в 9х19 и купил Глок 31 Ген 4 в .357 сиг. Сказал: "я больше не могу весь день таскать это железо на поясе - баста!")))
Если враг ударит ножом по рамке Глока - он ее повредит, а стальная выдержит.
Зиг 226 - это большой пистолет, армейский. Неудобство его во многом именно в размере, а не в массе.
С другой стороны, раньше люди постоянно с собой носили шпагу, а еще раньше - мечи, топоры, кольчуги и т.д.
Про дальнобойность я имел ввиду компактные пистолеты - вроде этого Taurus Curve, Ruger LCP, SW Bodyguard и т.д. Какой у них ресурс, как они выстрелят на 50 метров - неизвестно.
quote:
Originally posted by vulcan:
На К 100 бывают стальные рамки?
Ну ладно тут соврал, полустальная там.
quote:
Originally posted by vulcan:
На К 100 бывают стальные рамки? Я бы такую купил сразу!
А это правильно, сталь - на века, а пластик оставим ширпотребу всякому.
quote:
Originally posted by Mar:
Новые материалы хуже, чем сталь, они ухудшают качество оружия, просто облегчают его и удешевляют.Конструкции пуль - все те же FMJ, кроме одной страны.
Другая военная техника изменилась радикально с 50-х годов. Если сравнить самолеты, танки - современный образец практически гарантированно победит.
Конструкций пуль множество, просто в гражданской жизни не доступны.
Превосходство современных моделей перед "древностями" не очевидно в силу того, что ограничены способности человека. Уже "древности " стреляли лучше стрелков.
quote:
Изначально написано Mar:
Если враг ударит ножом по рамке Глока - он ее повредит
Не повредит. Только попадании пули можно вывести ее из строя.
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:
сталь - на века
Видимо вы никогда не видели ржавчины на металле.
Например мой болгарский калаш нуждается от постоянной толстой смазке, иначе быстро ржавеет (правда он почти на моем возрасте). А Глок может и вообще не смазывать.. мда, интересно.))
quote:
Изначально написано Karl1:
Новые материалы не хуже, они другие. Позволяют получить новые свойства, не достижимые при традиционных материалах.Конструкций пуль множество, просто в гражданской жизни не доступны.
Превосходство современных моделей перед "древностями" не очевидно в силу того, что ограничены способности человека. Уже "древности " стреляли лучше стрелков.
Давайте проведем мысленный эксперимент.
Предположим, у человека есть Вальтер ППК в калибре 9х17.
Какие у него имеются рациональные причины поменять свой пистолет на этот Taurus Curve ?
quote:
Originally posted by Белия:
А для нормального гражданина с средний настрел ~ 50 патронов в месец, невозможно достичь ресурса любого Глока. Обычно продается между 5 и 10 тыс. в отличном состоянии.
ну и при чём тогда эти восторги за- quote:-?
Originally posted by Белия:
Если не считать пружины, 9 мм глоки начинают ломаться где-то после 300'000 выстрелов.
Да хоть 3000000 пусть стреляет, толку то.
quote:
Изначально написано Karl1:
У капсульных карманных кольтов часто не заряжали.
У Письмейкура была та же проблема.
Читал и про бульдоги карманной носки. Там даже предохранитель потом добавили.
На револьвер!
При закрытой кобуре это конечно не актуально.
Капсюльники - это чуть ли не веком раньше . Ну и потом , так курок при носке чудно помещался между капсюлями . Без всяких предохранителей . Причем фиксируя барабан от проворота
quote:
Изначально написано Белия:Видимо вы никогда не видели ржавчины на металле.
Например мой болгарский калаш нуждается от постоянной толстой смазке, иначе быстро ржавеет (правда он почти на моем возрасте). А Глок может и вообще не смазывать.. мда, интересно.))
Пластик тупо теряет свойства со временем . Через 100 лет пластик Глока может превратится в труху . А металлу хер что сделается
quote:
Изначально написано Strelezz:Пластик тупо теряет свойства со временем . Через 100 лет пластик Глока может превратится в труху . А металлу хер что сделается
Да и хер с ним, зачем пиздолет на 100 лет. Это инструмент, надежный и дешевый.
quote:
Originally posted by Белия:
Видимо вы никогда не видели ржавчины на металле.
При чем здесь косметические дефекты? Чтоб рамка прогнила насквозь это надо в соленой рыбе её хранить 300 лет. А у тех, кто умеет не только блистеры распаковывать, вообще ничего не ржавеет. Дюракотом покройте хотяб, например, если смазывать лень.
quote:
Originally posted by Strelezz:
Пластик тупо теряет свойства со временем . Через 100 лет пластик Глока может превратится в труху . А металлу хер что сделается
quote:
Originally posted by Strelezz:
Капсюльники - это чуть ли не веком раньше
...
Ну и потом , так курок при носке чудно помещался между капсюлями
А вот конверсионный кольт 1871 уже курок поместить некуда. И как быть с Бульдогами начала 20 века?
quote:
Изначально написано Mar:Давайте проведем мысленный эксперимент.
Предположим, у человека есть Вальтер ППК в калибре 9х17.
Какие у него имеются рациональные причины поменять свой пистолет на этот Taurus Curve ?
Легко.
Человек покупал именно Вальтер по каким то соображениям.
Зачем ему его менять на что то другое?
Мотивация должна измениться.
quote:
Изначально написано Strelezz:Пластик тупо теряет свойства со временем . Через 100 лет пластик Глока может превратится в труху . А металлу хер что сделается
quote:
Я бы сейчас в качестве пистолета для скрытого ношения в жару взял Вальтер ППК или Зиг 232
quote:
Изначально написано Karl1:
Пять лет подвального хранения. Пластику бы ничего не было.
Даже не 5, а много больше.
.....
Но этот спор не имеет смысла. Если до сих пор продаются пистолеты с металлические рамы, значит кто-то их покупает. Ну, ладно.. есть выбор и это всегда хорошо. Кто хочет таскать лишний вес - пуст и таскает.
quote:
Изначально написано renars:
Мар, а чем ПСМ в жару плох? И нафига тебе Глок, раз ты так любишь стальные пистолеты?
ПСМ - это вообще исключительно хороший и удобный пистолет. Но все же калибр не такой мощный, как 9х17. Поэтому в целом я считаю ППК наиболее подходящим в этой нише.
Что касается Глока - я покупал пистолет для IPSC и на случай обострения международной ситуации. Притом, как и в случае с другими моими пистолетами, денег у меня было немного. Это был разумный компромисс.
Но я теперь отчетливо вижу пропасть, которая отделяет эти пластиковые страйкеры от нормальных боевых пистолетов - с металлической рамой и курковым УСМ.
Глоки и их клоны как бы выполняют свои функции, но нет в них души, эстетики.
Да и пистолет двойного действия безопаснее.
Сегодня я бы в нише полноразмерника смотрел на Беретту 92 или Зиг 226.
quote:
Изначально написано Mar:ПСМ - это вообще исключительно хороший и удобный пистолет. Но все же калибр не такой мощный, как 9х17. Поэтому в целом я считаю ППК наиболее подходящим в этой нише.
Что касается Глока - я покупал пистолет для IPSC и на случай обострения международной ситуации.
Но я теперь отчетливо вижу пропасть, которая отделяет эти пластиковые страйкеры от нормальных боевых пистолетов - с металлической рамой и курковым УСМ.
Глоки и их клоны как бы выполняют свои функции, но нет в них души, эстетики.
Да и пистолет двойного действия безопаснее.
Сегодня я бы в нише полноразмерника смотрел на Беретту 92 или Зиг 226.
Ну, а в чем проблема? Продал бы Глок вместе с ПСМ-ом и купил пистолет по душе...
quote:
Изначально написано renars:
Ну, а в чем проблема? Продал бы Глок вместе с ПСМ-ом и купил пистолет по душе...
Я принципиально не продаю свое оружие, считаю, что между ним и владельцем имеется некоторая метафизическая связь.
А купить 4-й и 5-й пистолет для ношения уже проблематично, разрешительная система не одобряет. 
quote:Ну вот, из-за своих принципов будешь ходить с пластмассовым Глоком.
Изначально написано Mar:Я принципиально не продаю свое оружие, считаю, что между ним и владельцем имеется некоторая метафизическая связь.
А купить 4-й и 5-й пистолет для ношения уже проблематично, разрешительная система не одобряет.
quote:
Изначально написано Karl1:
Пять лет подвального хранения. Пластику бы ничего не было.
quote:
Изначально написано Белия:
Затвор у Глока тоже из пластика, или вам одной рамки достаточно?
quote:
Изначально написано renars:
Ну вот, из-за своих принципов будешь ходить с пластмассовым Глоком.
Как сказал Эрих Мария Ремарк:Принципы нужно нарушать, а то какое же от них удовольствие.
Ничего страшного, я с Глоком тоже могу работать нормально.
Я думаю, что на определенном этапе развития стрелка модель и калибр становятся вторичными.
Но печальна ситуация в целом, что в разработке новых пистолетов взят курс на моду и пиар.
quote:
Изначально написано Mar:
на случай обострения международной ситуации
Она уже обострилась.
quote:
Изначально написано Mar:
но нет в них души, эстетики
Совершенно верно. Но я от мои глоки и АК не хочу иметь душа и эстетика, а стрелять безотказно. Душа и эстетика ищу например в женщины. Кстати в револьверов тоже есть что-то.. может быть кусочек истории.
quote:
Изначально написано Белия:Совершенно верно. Но я от мои глоки и АК не хочу иметь душа и эстетика, а стрелять безотказно. Душа и эстетика ищу например в женщины.
ага уже поверили. вы в женщинах ищите тоже что и в глоках и АК- безотказность
quote:
Изначально написано ivik:
безотказность
Офф: Если хотел бы только безотказность от женщинах, то это легче всего - везде полно с проституток. Нет, тц.
quote:
Сегодня я бы в нише полноразмерника смотрел на Беретту 92
Нах! Насколько он красив, настолько же... бестолков. Самовзвод- хуже Пм-овского. Резет- длинный, самовзвод тяжелый и длинный. Большой, тяжелый, патронов всего 15. Глок 19 сделает все то же самое, а весит меньше.
Уж где самовзвод и спуск близки к эталону, так это в Зиге 226.
quote:
Изначально написано Karl1:
Согласен. Больше ста лет.А вот конверсионный кольт 1871 уже курок поместить некуда. И как быть с Бульдогами начала 20 века?
Конверсионные вещи - суть эрзац . Чем-то приходится жертвовать . А бульдоги - дешевая стрелялка .
quote:
Изначально написано Karl1:
Кто то до сих пор пользуется железным пистолетом 100 летнего возраста?
Видел ржавую беретту. Алюминиевая рамка превратилась местами в серый порошок. Видел ржавый пистолет из нержавейки. Никогда бы не поверил, если бы сам в руках не держал. Пять лет подвального хранения. Пластику бы ничего не было.
Ну кто-то пользуется . Вон , по соседству восторгаются вундерваффе наганом .
quote:
Изначально написано terrakot:
Не смущает что владелец стального пистолета еще 50 годами раньше првратился в труху?
Похоже это советское наследие в головах- искать вещи на века, забывая что вещь не отслужит и 5% ресурса и то что вещь будет продана и заменяна на другую в ближайшие несколько лет. Или куплено еще несколько аналогов)
Нет . Не смущает . М16 80х годов видеть не доводилось ? пластик там уже "того" . На замену . На глоке менять уже нечего . Проще выкинуть
quote:
Изначально написано Karl1:Легко.
Человек покупал именно Вальтер по каким то соображениям.
Зачем ему его менять на что то другое?Мотивация должна измениться.
Легче, компактнее, удобнее в ношении, функциональнее)
9х17 лучше 7,65 бр
Стальная рама хороша в полноразмерных для открытого кратковременного ношения, или спорта
Скажем ЧЗ 75 Шедоу. Но этот рецепт не для пистолета ежедневного ношения же- там современный пластик более чем уместен
quote:
Изначально написано Белия:Офф: Если хотел бы только безотказность от женщинах, то это легче всего - везде полно с проституток. Нет, тц.
ищете чтобы "все в одном флаконе" ?
тогда путь истинного самурая не для вас- "женщина для души" и "женщина для тела"
quote:
Изначально написано Михаил HORNET:
Легче, компактнее, удобнее в ношении, функциональнее)
9х17 лучше 7,65 бр
Стальная рама хороша в полноразмерных для открытого кратковременного ношения, или спорта
Скажем ЧЗ 75 Шедоу. Но этот рецепт не для пистолета ежедневного ношения же- там современный пластик более чем уместен
Вальтер ППК давно выпускается в 9х17.
А вот если пострелять на 50 метров из ППК и из этого пистолета - разница должна быть ощутимая.
И.. о! Опять полимерная рамка и опять страйкер-систем. Стыдно, почему так?
quote:
Изначально написано Белия:
И.. о! Опять полимерная рамка и опять страйкер-систем. Стыдно, почему так?
Потому что мода. Особенно если брать американский рынок - надо копировать или 1911, или Глок в той или иной степени. А то не купят.
quote:
Изначально написано Mar:
Потому что мода.
Вот и вопрос: модно ли это, или все основано на здоровая логика?
И походить на водяной пистолет из 60-х годов, когда росли конструкторы
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:
Пострелял из Глока.
Если бы я мог дать вам пострелять из мой 20-й (с буферная пружина и облегченный спуск).. я уверен - вы ощутите большое удовольствие. Душа радуется.
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:
Отдача гаденькая, хрустящая и долгая, чувствуется, как ствол бъётся о рамку, а потом доходит затвор - как будто что-то ломается внутри.
quote:
Изначально написано Белия:
Вот и вопрос: модно ли это, или все основано на здоровая логика?
Я думаю, тут дело как раз в моде.
Дело в том, что массы можно относительно легко увлечь чем-то. Есть телепередачи, глянцевые журналы. И когда там постоянно говорят, что пластик и страйкеры - это прогресс, многие верят.
Доходит дело и до российской оружейной мысли. Люди начинают думать - если уж США и Германия такие пистолеты делают, может, и нам пора ?
Между тем, логически как раз элементарно обосновать оптимальность куркового спуска двойного действия.
Спуск со взведенного курка будет лучше, чем у страйкера, а значит, стрельба комфортнее, точнее, быстрее - в общем случае.
А самовзвод предназначен для внезапной стрельбы на близком расстоянии, тут можно пойти на снижение комфорта. Притом это увеличивает безопасность, пистолет со спущенным курком не выстрелит без намерения владельца.
А Глок может выстрелить, если при помещении в кобуру зацепится за складку одежды или той же кобуры.
Плюс курок дает хорошее представление стрелку о состоянии оружия.
Поэтому чисто логически надо отбросить страйкеры и вооружаться курковыми пистолетами.
Доводилось и видеть и пострелять изрядно из М16 А1. Она наверное, еще Вьетнам помнит. Кстати патроны были амерские, тож древние. Стреляет, попадает. Приятно! разочаровал только спуск. У АКМ-а получше. Очередями тож постреляли- не рассыпалась.
quote:
Originally posted by Белия:
Если бы я мог дать вам пострелять из мой 20-й
Душевный вы человек, Белия.
Заметьте, я не говорю, что Глок плох, напротив, считаю его одним из лучших пистолетов, и взял бы его на войну. Но для себя, для самообороны в мирное время и для пострелушек предпочел бы ПМ. И вряд ли даже самый тюнингованый Глок изменит мое мнение. В следующий раз пропробую 226.
quote:
Изначально написано vulcan:
М16 80х годов видеть не доводилось ? пластик там уже "того" . На замену
Доводилось и видеть и пострелять изрядно из М16 А1. Она наверное, еще Вьетнам помнит. Кстати патроны были амерские, тож древние. Стреляет, попадает. Приятно! разочаровал только спуск. У АКМ-а получше. Очередями тож постреляли- не рассыпалась.
Значит цевье уже поменяли . Потому что прежнее высохло и рассыпалось . Но это - цевье . А не рамка
quote:
Изначально написано Mar:
Я думаю, тут дело как раз в моде.
Мода была, когда янки возродили 1911 из музея.. если не ошибаюсь - в конце 90-х. Различные "custom" компании начали производить его из новые материалы и на цифровые станки. Конечно подвключили Голливуд и вся специализированная пресса. Ну, все понятно - они другое не имеют. Это все ровно, что российская компания Орсис начала выпускать Наган, ТТ и ПМ на их современные станки, из суперсталь и покрытие Тенифер. Какой смысл? Нет гражданский рынок, кто будет их покупать за несколько тыс. евро от патриотизм? Никто.. кроме пару десятков коллекционеров.
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:
Но для себя, для самообороны в мирное время и для пострелушек предпочел бы ПМ. И вряд ли даже самый тюнингованый Глок изменит мое мнение. В следующий раз пропробую 226.
Надо сравнивать яблоки с яблоки и груши с груши. Глок не имеет модель в калибр 9х18, а наиболее близкой к этого патрона является Г25 в .380 АСР. Вы из него стреляли, или из 17/19?)))
quote:
Изначально написано Белия:
Мода была, когда янки возродили 1911 из музея.. если не ошибаюсь - в конце 90-х. Различные "custom" компании начали производить его из новые материалы и на цифровые станки. Конечно подвключили Голливуд и вся специализированная пресса. Ну, все понятно - они другое не имеют. Это все ровно, что российская компания Орсис начала выпускать Наган, ТТ и ПМ на их современные станки, из суперсталь и покрытие Тенифер. Какой смысл? Нет гражданский рынок, кто будет их покупать за несколько тыс. евро? Никто..
Да, 1911 - это тоже мода. Но все-таки у схемы 1911 есть одно объективное преимущество - очень легкий спуск, которого нет на других системах.
quote:
Изначально написано Mar:
Но все-таки у схемы 1911 есть одно объективное преимущество - очень легкий спуск, которого нет на других системах.
.. и куча недостатков.
Кстати они гораздо больше, чем преимуществ.
quote:
Изначально написано Белия:.. и куча недостатков.
.
Можно подробнее?
quote:
Изначально написано Белия:Надо сравнивать яблоки с яблоки и груши с груши. Глок не имеет модель в калибр 9х18, а наиболее близкой к этого патрона является Г25 в .380 АСР. Вы из его стреляли, или из 17/19?)))
Мне глок тоже не понравился . Взял чезет.
Пластиковая рамка тупо дешевле в серийном производстве . В чем вобшем-то есть плюс и для любителей традиционных пистолетов с курком и стальной рамкой .
quote:
Изначально написано Mar:Да, 1911 - это тоже мода. Но все-таки у схемы 1911 есть одно очень легкий спуск, которого нет на других системах.
За $100 и десять минут можно купить любой спуск на любой современный серийный пистолет. Тоже мне "достоинство".
quote:
Изначально написано Max-Rite:
За $100 и десять минут можно купить любой спуск на любой современный серийный пистолет. Тоже мне "достоинство".
От довзвода никуда не деться. Технически невозможно обеспечить спуск у Глока, как у курковой системы.
quote:
Изначально написано Strelezz:
Можно подробнее?
Отсутствие самовзода, малый боекомплект, вес, убогие стандартные прицельные, неудобная рукоять и клавиша предохранителя, сложность разборки, чувствительность к типу пули, невзаимозаменяемость деталей, дорогие и в большинстве случаев ненадёжные магазины. И лично от себя, это единственный пистолет в моём арсенале, на котором однажды сломалась ЗЗ. Металлическая деталька, хрясь и пополам. Я не фанат Глока, но 1911 это металлолом в сравнении.
quote:
Изначально написано Mar:От довзвода никуда не деться. Технически невозможно обеспечить спуск у Глока, как у курковой системы.
В точности как у курковой - нельзя. Но лёгкий, чёткий и короткий спуск на Глоке легко и просто.
quote:
Изначально написано Strelezz:
Можно подробнее?
Ха, пока спал Макс-Райт уже ответил.)))
Добавляю коротко: Гастон сделал простой пистолет для простые парни (как меня).
ПМ тоже простой пистолет и это его основной плюс. Но к сожалению только в один типоразмер и калибр.. устарел, все.
quote:
Изначально написано Max-Rite:Отсутствие самовзода, .
Д-о-о-о !!! И чему это мешает ?
http://www.youtube.com/watch?v=5GanwDSsuOM
Можно и по пунктам .
По поводу "хрястьисломалась " , у меня в пятницу две кувалды поломались . И чё ?
quote:
Изначально написано Strelezz:Можно и по пунктам .
Давайте, я никуда не спешу. Может для начала огласите какой у Вас 1911, какой настрел и опыт применения?
quote:
По поводу "хрястьисломалась " , у меня в пятницу две кувалды поломались . И чё ?
Вы еще раз купите кувалды этого производителя?
quote:
Изначально написано Белия:Ха, пока спал Макс-Райт уже ответил.)))
Добавляю коротко: Гастон сделал простой пистолет для простые парни (как меня).
ПМ тоже простой пистолет и это его основной плюс. Но к сожалению только в один типоразмер и калибр.. устарел, все.
Устарел именно калибр. В 9х19 ПМ был бы очень популярен. Поставить Вернуть нормальную кнопку сброса магазина, хорошие прицельные и добро пожаловать в 21в.
quote:
Изначально написано Max-Rite:Вы еще раз купите кувалды этого производителя?
Конечно . Другого-то нету Отпущу сразу и приварю сразу кучку из трубы . Труба понадежнее будет чем дерево или суперсовременный пластик
Вас мой общий настрел интересует или только из 911го ?
quote:
Изначально написано Max-Rite:Устарел именно калибр. В 9х19 ПМ был бы очень популярен.
ПоставитьВернуть нормальную кнопку сброса магазина, хорошие прицельные и добро пожаловать в 21в.
А как-же , камку из пластика ?
quote:
Изначально написано Strelezz:Вас мой общий настрел интересует или только из 911го ?
Зачем мне Ваш общий настрел? Вы же хотите оспорить недостатки конкретной платформы. Вот и поделитесь своим опытом с 1911, а я, в свою очередь, поделюсь своим.
quote:
Изначально написано Strelezz:
А как-же , камку из пластика ?
Не обязательно, но почему бы и нет? Эра металлических рамок ушла. Окончательно и бесповоротно. Думаю в скором времени мы увидим полимерные затворы.
quote:
полимерные затворы
Вряд ли.
Когда поднимут контактную прочность пластика - может, можно будет представить такое.
В затворе в любом случае необходимы масса и стойкость к контактным и ударным нагрузкам.
quote:
Originally posted by Mar:
Спуск со взведенного курка будет лучше, чем у страйкера, а значит, стрельба комфортнее, точнее, быстрее - в общем случае
Это не так даже в общем случае: при спуске курка возникают вертикальные колебания пистолета, сбивающие наводку. Это важно для точной стрельбы.
Курковая система занимает слишком много места, это лишний вес и менее удачная компоновка.
Самовзвод при ношении патрона в стволе излишен.
Комфортнее, точнее, быстрее? Это фантастика. Зависит в основном от других характеристик.
quote:
Originally posted by quas:
В затворе в любом случае необходимы масса и стойкость к контактным и ударным нагрузкам.
quote:
Originally posted by quas:
при спуске курка возникают вертикальные колебания пистолета, сбивающие наводку
Как люди с чезетами и зигами мучаются из-за этого... Не попадают и всё...
Это вряд ли...(с)
У АР-ки еще приклад и рукоять пластиковые.Как бе. И АР-ок этих в оружейке не одна и не две.Не десять даже. Есть совсем облезлые( с коцаным пластиком) . :Но стреляют и попадают.
quote:
Изначально написано vulcan:
На АК 74 тоже фурнитура пластиковая. Третий десяток лет отхаживает. И что? Все тоже меняли?
На 74й пластик начали ставить только в 1986 году . А полностью перешли на пластик только в начале 90х . Так что рановато еще
quote:
Изначально написано Max-Rite:Зачем мне Ваш общий настрел? Вы же хотите оспорить недостатки конкретной платформы. Вот и поделитесь своим опытом с 1911, а я, в свою очередь, поделюсь своим.
5-6 сотен . Не больше
quote:
Изначально написано quas:
Это не так даже в общем случае: при спуске курка возникают вертикальные колебания пистолета, сбивающие наводку. Это важно для точной стрельбы.Курковая система занимает слишком много места, это лишний вес и менее удачная компоновка.
Самовзвод при ношении патрона в стволе излишен.
Комфортнее, точнее, быстрее? Это фантастика. Зависит в основном от других характеристик.
Колебания при спуске курка не могут серьезно повлиять на наводку, потому что масса курка очень мала по сравнению с массой пистолета, а также человек прикладывает усилия при удержании.
Самовзвод безопаснее, потому что исключен случайный выстрел при экстренном извлечении оружия, или если спусковой крючок за что-то зацепится. А с Глоком такое случается.
Да, курковая система обычно требует несколько больше места, это верно. Но не так уж и существенно.
quote:
ли если спусковой крючок за что-то зацепится. А с Глоком такое случается.
Цепляется спусковой крючок или случайно стреляют? Крючок цепляться может от неправильной кобуры.Случайный выстрел -обстоятельство часто не зависящее от марки и вида оружия.Скорее -от распиздяйства.
quote:
Изначально написано vulcan:
Цепляется спусковой крючок или случайно стреляют? Крючок цепляться может от неправильной кобуры.Случайный выстрел -обстоятельство часто не зависящее от марки и вида оружия.Скорее -от распиздяйства.
Цепляется случайно, а стреляет конструктивно, чего в случае с самовзводом не происходит.
quote:
Изначально написано Max-Rite:Отсутствие самовзода, малый боекомплект, вес, убогие стандартные прицельные, неудобная рукоять и клавиша предохранителя, сложность разборки, чувствительность к типу пули, невзаимозаменяемость деталей, дорогие и в большинстве случаев ненадёжные магазины. И лично от себя, это единственный пистолет в моём арсенале, на котором однажды сломалась ЗЗ. Металлическая деталька, хрясь и пополам. Я не фанат Глока, но 1911 это металлолом в сравнении.
Прицельные большинства современных 1911 лучше унылово гавна ,которое ставит Глок. Полная разборка у 1911 самая простая из всех пистолетов - за 5 минут разбирается весь без инструмента.
Боезапаса хватало тунельным крысам во Вьетнаме, хватит и вам.
Магазины 1911 одни из самых недорогих на рынке. Спрингфилдовские стоят 15-шку и работают, Кольтовские - 20-25 и работают.
К типу пули у нормального современного 1911 чувствительности нет. Мой Спрингфилд жрет все. Поломка ЗЗ не типичный дефект 1911 (в отличии например от 75-го CZ).
Матчасть вы похоже знаете слабовато.
quote:
Изначально написано Max-Rite:Устарел именно калибр. В 9х19 ПМ был бы очень популярен.
ПоставитьВернуть нормальную кнопку сброса магазина, хорошие прицельные и добро пожаловать в 21в.
Вы понимаете что такое свободный затвор? Какой ПМ в 9х19? И чем 9х18 устарел в сравнении с достаточно популярным .380?
quote:
Не попадают и всё
quote:
Originally posted by Mar:
Колебания при спуске курка не могут серьезно повлиять на наводку
На неспортивном оружии могут быть другие приоритеты, но габариты куркового спуска больше, а ствол расположен выше.
И вот из-за этого уже м.б. больше подброс и меньше фактическая скорострельность образца.
quote:
Изначально написано quas:
А вы присмотритесь. На ТОЗ-35 ударник не по простоте душевной применили - вот там нет влияния спуска курка на точность. У куркового - есть.На неспортивном оружии могут быть другие приоритеты, но габариты куркового спуска больше, а ствол расположен выше.
И вот из-за этого уже м.б. больше подброс и меньше фактическая скорострельность образца.
А в Марголине есть курок.
Ну и ТОЗы всякие - это уж совсем для спортсменов, где важна каждая доля миллиметра. Я имел ввиду, что нет сильного влияния при реальной стрельбе.
quote:
Originally posted by Mar:
А в Марголине есть курок
quote:
Не смею оспаривать.
quote:
Originally posted by filin:
для малоквалифицированного стрелка лучше курок
Впрочем, П-08 носили немецкие солдаты - наверное, осваивали.
П7, несмотря на все особенности, тоже прост в обращении. Не ТОЗ35, но довольно точен.
Мои предпочтения происходят от высокой оценки компоновки механизма и свойств ударникового пистолета. На формирование условий конкурса претендовать не могу.
quote:
Изначально написано quas:
Впрочем, П-08 носили немецкие солдаты - наверное, осваивали.
При принятии Парабеллума не было достойных курковых альтернатив. А как только они появились, Парабеллум заменили на П38.
quote:
Изначально написано quas:
Курковая система занимает слишком много места, это лишний вес и менее удачная компоновка.
+1
При одинаковый калибр, получается на 1/3 более высокий затворный блок. => Большой крутящий момент от отдачи.
Вместо ~30, пистолет имеет 50-60 частей. => Трудная полная разборка и сборка, мелкие детали.
Все это относится к "страйкер vs. SA/DA" УСМ.
quote:
Изначально написано Белия:
При одинаковый калибр, получается на 1/3 более высокий затворный блок. => Большой крутящий момент от отдачи.Вместо ~30, пистолет имеет 50-60 частей. => Трудная полная разборка и сборка, мелкие детали.
Вообще-то, Макаров, Вальтер ППК не будут выше Глока.
Из систем с пружиной под стволом CZ-75 и клоны вроде Jericho тоже по высоте почти как Глок.
Реально выше H&K и Sig-Sauer.
Но для немцев вообще характерно некоторое переусложнение механизмов.
Какой вывод? Нет идеальная система.
quote:
Originally posted by Mar:
Макаров, Вальтер ППК не будут выше Глока.Из систем с пружиной под стволом CZ-75 и клоны вроде Jericho тоже по высоте почти как Глок.
Реально выше H&K и Sig-Sauer.
quote:
Originally posted by Белия:
У меня были одновременно Хеклер и Глок. Разница в высоте более чем существенная.
...
Какой вывод?
Вывод, что у Белии не было Макарова и ЧЗ-75, и он делает вывод по одному ХК.
quote:
Originally posted by xwing:
страйкер опаснее
quote:
Originally posted by xwing:
по капсулю дважды
quote:
Originally posted by Mar:
При принятии Парабеллума не было достойных курковых альтернатив
quote:
Originally posted by Белия:
Разница в высоте более чем существенная
quote:
Зачем? Поможет?
При неспешной стрельбе в тире ,если осечка ( очень давно не было-несколько лет уже) , то нажму крючек еще раз.Часто выстреливает. На соревнованиях сразу дергаю затвор,хоть у глока,хоть у ЧЗ .
quote:
Originally posted by vulcan:
На соревнованиях сразу дергаю затвор
quote:
Originally posted by vulcan:
При неспешной стрельбе в тире
а вот приближенный к боевому варианту, когда надо разорвать с противником дистанцию:
смотреть тут с 2:50 по 3:00-
а тут более полный вариант- с 1:02 по 1:05-
...и боже вас упаси если произошла по жизни в такой ситуации осечка и вы вместо того чтобы не обращая внимания нажать на спуск быстро повторно ещё раз, решили просто удалить передёргиванием затвора осечный патрон. Будет вам и царствие и небесное. О чём на курсах "контракторов" что хотят повоевать, не с бумажными мишенями, и даже не с гризли, а с также вооружённым противником, сообщают- какой ОСНОВНОЙ недостаток ударниковой системы.
quote:
Изначально написано quas:
Обоснуйте, пожалуйста, чем курковые системы "до-люгера" кажутся вам недостойными. И чем они отличаются от более поздних. Но без общих слов.
Тем, что в то время не было пистолетов с курковым УСМ двойного действия.
quote:
Originally posted by quas:
Это очевидно для тех, кто дал себе труд разобраться. Высота "над рукой" отличается очень заметно.
в ладонь. У него ХК П2000 это пистолет последнего шанса- бэкап- еле еле взять может шоб не пораниться.quote:
Originally posted by vulcan:
130 весит,не?
. По фотке рост не всегда понятен.Просто людей ростом 2 метра очень мало.У нас один диетолог . Мы когда с тобой виделись я был около ста кг. Мне разработали тренинг силовой и диету. Вначале чуть менее полгода жрал и много гулял по пляжу- не менее 10 км в день. Потом год- питание плюс силовой тренинг. Набрал 122 кг. Сейчас, еда менее калорийная и скоростно-силовой тренинг. Утром взвешивался- 112 кг. К весне должен вернуться в форму- 100 кг плюс минус пару кг. И того- два года.
quote:
Originally posted by Mar:
с курковым УСМ двойного действия.
quote:
Originally posted by MVN:
ОСНОВНОЙ недостаток ударниковой системы
quote:
Originally posted by MVN:
Высота "над рукой"
Видно, насколько хват на П7 м.б. выше, чем на ПМ.
quote:
Изначально написано quas:
Обоснуйте, пожалуйста, чем курковые системы "до-люгера" кажутся вам недостойными. И чем они отличаются от более достойных. Но без общих слов.
Страйкер опаснее отсутствием внешнего поеда СА пистолета и длинным ходом крючко у ДА/СА. В тире все едино. В жизни ляжки себе дырявят менты чаще всего из Глоков и МР. Да это где-то вопрос тренировки лс но тем не менее - страйкер хуже защищен от дурака.
Второй удар по карсулю может дать шанс когда возможности дергать затвор уже нет.
quote:
Изначально написано quas:
К тому времени револьверы с самовзводным УСМ существовали уж как минимум 10 - 15 лет (хоть наган можете вспомнить) - бери и применяй УСМ в проектируемом пистолете.
Ну это в теории, а на практике научились это делать намного позже. В револьвере же нет отходящего назад затвора, магазина в рукояти и т.п.
quote:
Originally posted by quas:
Смущает одно: повторно наколотый патрон должен выстрелить? Когда у меня была серия капсюлей с проблемами, они не стреляли независимо от количества наколов.
Недавно стрелял упражнение- четыре мишени с 30 метров движуться на тебя, не спешно. За 6-ть секунд с выхватом и досыланием (с ПМ работал), поразил каждую мишень дважды. Первый выстрел, самовзводом дал осечку. В запале, продолжал правой рукой жать спуск- патрон выстрельнул, а левой, передёрнул затвор выбросив второй патрон, не осечный. К восьмому патрону пришло осознание что что-то не так, и выстреливая последний патрон, выхватил запасной магазин и заменив отстрелянный магазин, восьмой выстрел произвёл с запасного магазина. В 6-ть секунд уложился.quote:
Originally posted by quas:
П7
quote:
Originally posted by xwing:
Да это где-то вопрос тренировки лс
quote:
Originally posted by Mar:
В револьвере же нет отходящего назад затвора
quote:
Originally posted by xwing:
страйкер хуже защищен от дурака
quote:
Изначально написано quas:
Отговорки. Затвор никак не участвует в работе УСМ самовзводом. Как и магазин.
Тем не менее, исторический факт в том, что самовзвод в пистолетах появился позже. Значит, были препятствия для его реализации.
Опять скажу: Гастон сделал очень технологичный и одновременно очень простой пистолет. Не хотите стрелять - не держите палец на спусковом крючке. Все.
Я согласен, что в стрессовых ситуациях это не всегда работает. Например так наш мужик из группа антитеррора выстрелил себе в руку (Глок 19), во время ареста опасного наркодилера в Софии. Бывает, нервы не выдержали.
Но с другой стороне я с такие дела не занимаюсь, так что..
p.s. По поводу предохранителя на Глок: если не ошибаюсь, такой модель сделали для мексиканской полиции - видимо не представляет большая проблема. Но тогда теряете все очарование пистолета.))
quote:
Набрал 122 кг.
Зачем?? Ты же не 2 метра . Я больше 90 не набирал никогда. Сейчас где-то 84.
quote:
Изначально написано Васёк:
меня в апреле брала группа захвата СпН УФСБ по УР
Гм.. а вы случайно из тюрьмы пишете?
quote:
Originally posted by vulcan:
Зачем??
, нет у меня внятного ответа. Но даже сейчас силовую выносливость- отжимание, упорприсед, пресс и выпрыгивания вверх, делаю по кругу семь раз +плюс челночный бег 10х10, как молодые армейцы. Но им 22-24 года, а мне к 45-ти. А в спаррингах... мне главное попасть, и без разницы- лоу-кик или хук, хоть в корпус.... А детишки теперь -хобби. Давеча лигу выиграли по трем этапам.quote:
Изначально написано Васёк:
нет, из дома, спасибо за участие
видимо, меня признали неопасным для общества и не ограничили мою свободу
Не обижайтесь, я просто пошутился.
quote:
Originally posted by vulcan:
Требуются навыки общения .
."Don't pay taxes stay safe"))))))))))
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
И в связи с тренировки с АК - вот как она должна выглядеть:
Респект!
Для сравнения Макар:
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:
Вот вам современный ударниковый бесполезный пистолет
Я скажу вам по секрету, что сам автор видео и "military arms channel" несет каждый день с собой Глок 19. Так что здесь не следует делать поспешных обобщений для всех ударниковых пистолетов. Да, это первый страйкер от Хеклер и очевидно имеет проблемы. Но будут Ген 2, 3 и т.д. пока не доведут его до ума.
На данный момент я тоже не купил бы страйкер от Хеклер и СИГ - для них это первый опыт, еще предстоит учится. Но к сожалению они слишком много опоздали, потеряли четверть века. Хотя и немецкие компании с традиции.. ошибки.
quote:
Originally posted by Белия:
страйкер от Хеклер и СИГ - для них это первый опыт,
quote:
Originally posted by Белия:
не доведут его до ума ... немецкие компании с традиции.. ошибки
Вот когда доведут, устранят ошибки тогда и поговорим. А пока с Макаром ни один пистолет в надежности не сравнится.
Кстати, спрингфилд ХД показал себя надежнее Глока, но все-равно фигня. Беретта 92 лучше всех ударниковых, но до Макара далеко - стабильно не подаёт с песком.
quote:
Originally posted by Белия:
сам автор видео и "military arms channel" несет каждый день с собой Глок 19
Во-первых автор носит не Глок, а ХК. Во-вторых, носить-то он носит, но после загрязнения пистолет не стреляет. Вывод - дрочить на ваши пластиковые пистолеты можно. На войну брать нельзя.
quote:
На данный момент я тоже не купил бы страйкер от Хеклер и СИГ - для них это первый опыт, еще предстоит учится.
взведение ударника на возврате затвора очень соблазнительно в плане конструкции но имеет веские недостатки и связаные с ними проблемы. и Гастон эти проблемы не решил, а переложил на пользователя. а маркетологи сотворили чудо впарив этот баг как фичу.
вот многие жалеются что ихние жены не могут взвести затвор глока. и это при том что боевая пружина слабовата. да так слабовата что боек остреньким делать пришлось. чтоб поставить боевую помощнее надо возвратку еще мощнее. а тут уже другая проблема вылазит - может не перезарядить. даже так как есть проблема "слабого хвата" на слуху.
и как же ее решил Гастон? а никак. а пущай стрелок сам довзводит.
стреляет при падении? нате предохранитель. что все равно стреляет? нате блокиратор. какой конструктор похвастает что для надежности добаввил мелких деталек и пружинок? и тут маркетологи не подвели - а у нас АЖ ТРИ предохранителя. типа чем больше тем лучше. два из которых дублируют один другого(нахуа?).
еще один миф - он очень технологичный. а что его кто-то смог выпилить в условиях "блокадного Ленинграда" или пакистанцы его на коленке делают? технологичней какого современного пистолета является глок?
все технологично если технологией соответствующей обладаешь
quote:
Изначально написано Васёк:
VP-70, P-7 не считаются?
Нет.
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:
А пока с Макаром ни один пистолет в надежности не сравнится.
quote:
Изначально написано serg-pl:
еще один миф - он очень технологичный
"Технологичный" для меня означает, что при производство нет ручной труд. Из сто разобранных пистолетов, можете собрать один и он будет работать вполне нормально. Все части взаимозаменяемые. Из этого следует и настрел /ресурс/ и безотказност и надежность.
quote:
Originally posted by Белия:
Производителям "современного" оружия только и остаётся, что улыбаться.
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:
Производителям "современного" оружия только и остаётся, что улыбаться.
Я не буду спорить, только посмотрите какой пистолет носят ребята из Группа Альфа ЦСН РФ. Видимо ПМ их не устраивает.
quote:
"Технологичный" для меня означает
quote:
Originally posted by Белия:
Я не буду спорить, только посмотрите какой пистолет носят ребята из Группа Альфа ЦСН РФ
Я вам тесты, а вы мне про ребят каких-то...
Не знаю никого из Альфы, что они носят и где. И не уверен, что мне нужно то, что подходит им. У них за спиной армия обеспечения. У меня никого.
quote:
Originally posted by Адепт Астартес:
Я вам тесты, а вы мне про ребят каких-то...
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:
Я вам тесты
Тесты какого-то парня из ютуб? Пожалуйста, не смешите меня.
Что касается Альфа, то весь мир и все ведущие службы антитеррора смотрят на них. Стреляют по много, там и есть самая большая нагрузка на пистолета..
quote:
Изначально написано MVN:
клин КС-а
Бывает и такое.
quote:
Стреляют по много, там и есть самая большая нагрузка на пистолета..
Самая большая нагрузка на пистолет, когда им бьют супостата по голове.
У глока ,бывает,вываливается магазин . У ПМ- никогда. Как с другими Кс- не знаю.
quote:
Originally posted by Белия:
Бывает и такое.
Пы.Сы. когда рос.пресса взахлёб писала что спецназ ГРУ МО РФ закупает Глоки, первая моя мысль- нафуя?? Это не спецназ ФСБ, им и повоевать в полевых условиях приходиться.
Интересен был ответ от тех же СМИ, что то типа- бабка на базаре сказала- мол при одной операции на Кавказе погиб сотрудник одного отряда, мол заклинил ПЯ.
Я не буду тут комментировать эту белеберду абзацем выше. Но, Глок в полевых условиях куда чаще клинит, впрочем как и большинство ударниковых.
Факт.
quote:
Originally posted by Белия:
Бывает и такое.
С Макаровым не бывает.
quote:
Originally posted by Белия:
Тесты какого-то парня из ютуб? Пожалуйста, не смешите меня.
Мне уже не смешно. Я вам показываю реальные эксперименты, научные факты, а вижу всё те же суеверия и догмы в ответ. Мне не только не смешно, мне становится страшно, когда я разговариваю с человеком, который не отличает реальных полевых условий от стрельбы в тире, где "стреляют по много", но всегда есть пара сервисменов, готовых заменить пистолет и устранить неполадку.
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:
Мне уже не смешно
Расслабляйтесь - скоро Рождество.)))
quote:
Изначально написано Белия:Я не буду спорить, только посмотрите какой пистолет носят ребята из Группа Альфа ЦСН РФ. Видимо ПМ их не устраивает.
Что дают тем и пользуются . У нас в магазинах пистолей нэма
quote:
Изначально написано Белия:
Факт.
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:
Вот когда доведут, устранят ошибки тогда и поговорим. А пока с Макаром ни один пистолет в надежности не сравнится.Кстати, спрингфилд ХД показал себя надежнее Глока, но все-равно фигня. Беретта 92 лучше всех ударниковых, но до Макара далеко - стабильно не подаёт с песком.
Тут даже спорить смешно.
Кстати в копилку:ПМ в нашем климате ржавеет даже лёжа в сейфе.А в островных условиях не просто ржавеет а сгнивает.Там металл просто никакой.Я не знаю как его флот СССР использовал.
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:Производителям "современного" оружия только и остаётся, что улыбаться.
Именно улыбаться.Оно по крайней мере не ржавеет.
Я свой ХК П2000 специально не чистил,стрелял и стрелял.Недосылы начались только после четырёх тысяч выстрелов и то из-за нагара в патроннике.
quote:
Originally posted by DIDI:
ХК П2000
Если только как скребок для кошачего лотка. Благо не ржавеет.
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:Если только как скребок для кошачего лотка. Благо не ржавеет.
У меня алергия на кошек.
quote:
Изначально написано Strelezz:
Что дают тем и пользуются
В каждой стране группы антитеррора получают то, что они хотят.. и у нас тоже. Государство для них деньги не экономить, имеют лучшее в мире.
quote:
Originally posted by Mar:
Тем не менее, исторический факт в том, что самовзвод в пистолетах появился позже. Значит, были препятствия для его реализации.
В револьвере самовзвод необходим - там нет другого источника энергии, кроме владельца. Матебу не вспоминайте, её ещё не было.
В пистолете перезаряжает и взводит энергия выстрела, самовзвод до времени считался излишеством.
Как только он оказался интересен - его взяли из револьверов (ну никак не изобрели) и целиком использовали.
Ударниковые с самовзводом тоже существуют. У ударниковых Вальтеров, ЕМНИП, УСМ позволяет стрелять как самовзводом, так и с предвзвода. Удачный УСМ, кмк.
quote:
Как только он оказался интересен - его взяли из револьверов (ну никак не изобрели) и целиком использовали.
quote:
Изначально написано renars:
Начали про Таурус, а дальше все как всегда:что лучше,Пм или Глок
У меня есть Таурус,только револьвер и он титановый а не пластиковый.Как раз использую для ношения уже много лет.
quote:
Originally posted by quas:
В револьвере самовзвод необходим - там нет другого источника энергии, кроме владельца. Матебу не вспоминайте, её ещё не было.В пистолете перезаряжает и взводит энергия выстрела, самовзвод до времени считался излишеством.Как только он оказался интересен - его взяли из револьверов (ну никак не изобрели) и целиком использовали.
quote:
Изначально написано MVN:
Пы.Сы. когда рос.пресса взахлёб писала что спецназ ГРУ МО РФ закупает Глоки, первая моя мысль- нафуя?? Это не спецназ ФСБ, им и повоевать в полевых условиях приходиться.
......
Но, Глок в полевых условиях куда чаще клинит, впрочем как и большинство ударниковых.
Тогда можно сделать вывод: для полевых условиях Глок не годится.. и в этом кстати нет ничего страшного. Но нашел такая информация, опубликованная 2 года назад:
quote:
Минобороны закупит для спецназа пистолеты GlockАвстрийские образцы оказались надежнее российских.
Министерство обороны закупает две партии австрийских пистолетов Glock для спецподразделения 'Сенеж', выполняющего особо секретные боевые задачи по прямым указаниям министра обороны. Как пояснил 'Известиям' главный редактор отраслевого журнала 'Калашников' Михаил Дегтярев, 'Глоки' понадобились спецназовцам для безотказной стрельбы, поскольку российские пистолеты пока не отличаются надежностью.
- По информации, которая у меня есть из общения с бойцами спецназа, с пистолетом Ярыгина они имеют довольно много проблем, которые объясняются незавершенностью отладки серийного производства модели. Пистолет Сердюкова (СР) как альтернатива выпускается совсем в небольших количествах. А такие подразделения, как 'Сенеж', должны быть абсолютно уверены в своем оружии. В случае с 'Глоком' качество и боевые свойства оружия подтверждены опытом успешной эксплуатации в Центре специального назначения ФСБ (управления 'Альфа' и 'Вымпел'), - пояснил Дегтярев.
В самом 'Сенеже' от комментариев отказались, назвав задачи, для которых закупаются 'Глоки', секретными. В конкурсной документации указано, что пистолет будет предназначаться 'для поражения живой силы на дальностях до 50 м'.
Один из спецназовцев подтвердил 'Известиям', что пистолет Ярыгина не годится для спецзаданий - заклинивший 'ярыгин' был зажат в руке бойца, погибшего недавно на Северном Кавказе. После этого было принято решение закупить 'Глоки'.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/558550#ixzz3ucJGkgH2
quote:
Изначально написано renars:
Начали про Таурус, а дальше все как всегда:что лучше,Пм или Глок
Сравнявать напрямую ПМ с Глок нельзя. У них нет ничего общего, кроме конечно то, что оба они являются пистолетами и стреляют с пулями.
quote:
заклинивший 'ярыгин' был зажат в руке бойца, погибшего недавно на Северном Кавказе. После этого было принято решение закупить 'Глоки'.
quote:
Изначально написано CIC:
Почему же тогда ПЯ проходит испытания, а Глок нет? Где гарантия отсутствия клинов и задержек на Глоке?
Нарочно поднял текст в курсив:
В случае с 'Глоком' качество и боевые свойства оружия подтверждены опытом успешной эксплуатации в Центре специального назначения ФСБ (управления 'Альфа' и 'Вымпел')
Конечно я не в курсе с дела минобороны РФ, но как понимаю, глоки тестировали в практике ЦСН. А там и тренировки жесткие и применение..
quote:
Изначально написано CIC:
Вас не смущает тот факт, что они там давно американизировались?
Нет. От врага надо взять все положительное и использовать против него. А и Австрия не США, не является потенциальным противником РФ. Даже наоборот - из моих личных наблюдений, австрийцы очень хорошо относятся к русским.quote:
Изначально написано CIC:
Дело не в отношении к австрийцам или их к нам. Дело в другом. Почему считает кто то, что это лучше, а то хуже? Давайте вернемся к продуктивному варианту. Хочешь хороший пистолет? Изложи необходимые по твоему мнению ТТХ, под них сделают или выберут из имеющихся образцов, более подходящий. Где проведение испытаний, с присутствием различных зарубежных и местных образцов? А так, я хочу, я решил и быстренько купили. Вооружая таким образом, по желаниям/хотениям, дойдут до ручки.
Кто в России сейчас может сделать?
quote:
Изначально написано xwing:Прицельные большинства современных 1911 лучше унылово гавна ,которое ставит Глок. Полная разборка у 1911 самая простая из всех пистолетов - за 5 минут разбирается весь без инструмента.
Боезапаса хватало тунельным крысам во Вьетнаме, хватит и вам.
Магазины 1911 одни из самых недорогих на рынке. Спрингфилдовские стоят 15-шку и работают, Кольтовские - 20-25 и работают.
К типу пули у нормального современного 1911 чувствительности нет. Мой Спрингфилд жрет все. Поломка ЗЗ не типичный дефект 1911 (в отличии например от 75-го CZ).
Матчасть вы похоже знаете слабовато.
В очередной раз убеждаюсь, что fanboys хуже безоружных. Полная разборка у него проще. Бггг.
quote:
Изначально написано xwing:
курок надежнее хотя бы в силу большей массы и позволяет епнуть по капсулю дважды. что иногда может помочь. кроме того страйкер опаснее пистолета ДА/СА.
Ни один нормальный стрелок в любом тактическом, самооборонном или спортивном сценарии не будет жамкать спуск, если произошла осечка. Бракованный патрон моментально сбрасывается и стрелок продолжает огонь.
"Страйкер опасней" это вообще шедевр. Если Вы не умеете контролировать свои закорючки, то Вы опасны для себя и окружающих, а не страйкер.
quote:
Originally posted by Белия:
Конечно я не в курсе с дела минобороны РФ, но как понимаю, глоки тестировали в практике ЦСН. А там и тренировки жесткие и применение..edit log
quote:
Originally posted by zav.hoz:
Соответственно и механика разная.
quote:
Изначально написано MVN:
Выше видео "альф в квадрате" видел? Что там было видел?
Они и другие видео не смотрели, где наглядно продемонстрирована разница между пистолетами. Там же страшное и неприемлемое показывают.
quote:
Полная разборка у 1911 самая простая из всех пистолетов - за 5 минут разбирается весь без инструмента.
quote:
Изначально написано xwing:Кто в России сейчас может сделать?
Могут и делают. Чем хуже ПЯ? Клинит его только в руках спн и практиков, остальной мир стреляет и не парится. Даже у пакистанцев он работает и жалоб не слышно. Просто надо подходить к проблеме соответственным образом, а то понабрали консультантов из ПС и понеслась. Разве не видно тенденций и взаимосвязи?
quote:
Originally posted by renars:
За пять минут можно разобрать четыре Глока. Или парочку ПМ-ов.
Если за это время можно разобрать 4 глока, то ПМов можно разобрать 12 шт.
quote:
Originally posted by CIC:
Разве не видно тенденций и взаимосвязи?
И шериф еще 'утешил' - когда нам, ни с того ни с сего, добавили полторы минуты после первого упражнения: 'А что вы расстраиваетесь? Мы, американцы, не можем выиграть у флоридцев, а вы, русские, приехали, вас никто не знает, у вас там медведи: Радуйтесь, что вас вообще пригласили в страну чудес, страну-мечту и великих достижений!' Все сказанное мы прочувствовали на себе, но это я забегаю вперед."
http://spec-naz.org/articles/r..._round_up_2011/
Перед тем, как писать, я взял свои Глок и сделал полную разборку на время. На это мне понадобилось неполная минута. Делал это с инструментом, конечно, но думаю, в случии необходимости, всегда можно найти кусок проволоки, скрепку и.т.д. А насчет ПМа даже проверять не стал, так как за пару минут, без какого нибудь инструмента, неоднократно разбирал. Речь, естественно, идет о полной разборке. А 12 ПМов за пять минут - это получается один ПМ за 25 сек. Круто. Вы действительно адепт.
quote:
Originally posted by renars:
Вы действительно адепт.
1:58 впрочем, не смотрите, тогда сможете и дальше считать свои знания абсолютными
И инструмент всего один
quote:
Originally posted by renars:
не надо хвастаться чужими достижениями
Очень жаль, что постоянно приходится иметь дело с людьми, которые не могут удерживать линию разговора... Мы говорили, о том, как быстро можно разбирать различные пистолеты. Поскольку вы стали юродствовать, я привел видео в доказательство. Теперь вы что-то там начали за хвастовство. Скользкая иезуитская манера общения.
Я живя в России не смогу показать вам, как я разбираю Макаров. Мне не дают его домой из тира - приходится довольствоваться лишь стрельбой. Могу сказать, что за минуту разберу, за 30 секунд или меньше - вряд ли, нет такой практики.
quote:
Originally posted by renars:
А Глок, я так понимаю, ни разу не разбирали?
Нет. Но представляю, как это делается. Очень сомневаюсь, что это может занять меньше времени. В ПМе половина деталей вынимается чуть ли не одним движением - стоит отцепить одну пружинку, снять задвижку, и он просто расползается на детали. Гениально продумано.
В Глоке надо выбивать штифты (3 штуки, если я правильно помню), всякие пружинки вынимать. УСМ вынимается как узел деталей, если его не разбирать - то какая же это полная разборка? ПМ так можно и вообще не разбирать.
quote:
Originally posted by Адепт Астартес:
Могу сказать, что за минуту разберу, за 30 секунд или меньше - вряд ли, нет такой практики.
quote:
Originally posted by MVN:
Полная разборка Глока, без разбоки магазина
А что это у ПМа надо разбирать магаз, а у Глока не надо?
quote:
Originally posted by renars:
Раз не знаете, ерунду не пишите. Глок в разборке намного проще Пма.
Будет видео с разборкой Глока меньше 30 секунд, в чьем угодно исполнении - тогда будет проще. А пока ерунду пишете вы.
Кнопку выброса, кстати, тоже не снимаете?
quote:
Originally posted by Адепт Астартес:
А что это у ПМа надо разбирать магаз, а у Глока не надо?
quote:
Originally posted by MVN:
В третий генерации уже на один штифт, в месте блока в рамке, больше.
Да, и я сомневаюсь, что его можно выдавить спичкой.
quote:
Изначально написано MVN:
Почему не надо?- просто я как-то не разбирал, не было нужды.
Да, и забыл сказать, я полностью разбирал так свой Г-17 второй генерации. В третий генерации уже на один штифт, в месте блока в рамке, больше. 3-4 генерации ещё не разбирал.
у меня третий Глок, три штифта. А у второго сколько?
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:Да, и я сомневаюсь, что его можно выдавить спичкой.
Можно
quote:
Будет видео с разборкой Глока меньше 30 секунд, в чьем угодно исполнении - тогда будет проще. А пока ерунду пишете вы.
quote:
Изначально написано MVN:
Хоть и не разбирал я третий с четвёртым ген. модели Глока, но всё ж кажется и тут вполне спички или зубочистки (как в своё время презентовал представитель завода) хватит:
хватит зубочистки, я проверял
quote:
Originally posted by Адепт Астартес:
Видео быстрой разборки Глока пока нет.
..., так в полевых условиях, в горах, мне приходилось разбирать только АПБ- ибо не почистишь на трёхсуточном выходе, не выстрельнет. А вот АКС-74, и на севере в мороз за минус тридцать на пяти суточных выходах стрелял, без разборки- собьёшь примёрзший затвор, ударом ноги в валенке, как по стартеру мотоцикла, передёрнешь затвор, и вперёд- стреляет.quote:
Originally posted by renars:
A кому нужен этот видео?
Просто так принято среди людей, отвечающих за слова и которые ведут аргументированный диалог, приводить доказательства своим словам. Если же ваша задача просто самовыражение, а не поиск истины - тогда можно говорить что угодно, но цена этим словам 0.
Допустим, вы считаете, что человек может разобрать Глок быстрее ПМа. Вы можете сказать - я считаю так. Но если вы настаиваете - покажите пример. Я показал. От вас примера нет. Далее интересующийся человек делает вывод - здесь просто слова, а здесь есть какое ни какое доказательство. И уже не просто верит трёпу, а имеет обоснованное мнение.
Точно так же и с надёжностью - я привел ряд видео, где довольно красочно и наглядно демонстрируется как реагируют на песок Глок, Спрингфилд, ХК и ПМ. Посмотрев их читатель может убедиться что надёжнее.
Жаль не все ведут дискуссию так.
Конечно было бы лучше всё исследовать своими руками, в реальном времени, но не всё возможно... Кроме того один эксперимент не является железным основанием для заявлений. Потому хорошо бы набирать статистику таких экспериментов. Но опять же, большинство заинтересовано лишь говорить, что им вздумается.
quote:
Originally posted by MVN:
АПБ- ибо не почистишь на трёхсуточном выходе, не выстрельнет
Вот это удивительно. Я думал они так же надёжны, как ПМ. А в чем проблема с АПБ/АПС? Почему не выстрельнет?
quote:
Originally posted by Адепт Астартес:
Почему не выстрельнет?
quote:
Originally posted by Адепт Астартес:
Конечно было бы лучше всё исследовать своими руками, в реальном времени, но не всё возможно... Кроме того один эксперимент не является железным основанием для заявлений. Потому хорошо бы набирать статистику таких экспериментов. Но опять же, большинство заинтересовано лишь говорить, что им вздумается.
-метод чисто афганский. Мне его ещё на пээме мои офицеры, после Афгана, в 89-ом показывали/учили. К войне в Чечне как-то о нём забылось- есть пару примеров как офицеров убивали, когда они вооружённые пээмом, при осечке, вместо того чтоб жать на спуск ещё, сразу дёргать затвор начинали. (в одном случае, нашли тот патрон, вставили в пистолет- при повторном действии он выстрельнул).
Ну и ещё, это не единственные примеры.
Поэтому, ИМХО- ТОЛЬКО куркового типа.
Как то так.
quote:
хватит зубочистки, я проверял
Может,они у вас там более прочные?quote:
Сильно за подробности сейчас не скажу, но там из-за длинного хода затвора, при попадании песка, горный пылевой щебёночки, происходил утыкание патрона.
quote:
ЧЗ-85Б- нет, не доверяю, бывают недосылы на моём.
quote:
По поводу ударникового и куркового.
quote:
Изначально написано renars:
А это как с бабами - изменила, значит доверия больше нету
баба и жена понятия не тождественные.
от бабы доверия не требуется вообще то
quote:
Originally posted by MVN:
при попадании песка, горный пылевой щебёночки, происходил утыкание патрона
Да, видимо двойной выход, да с таким коротким патроном - слабое место.
По УСП. Это табельный в нашей армии. С середины прошлого десятилетия, т.е. лет 10 уже. Несколько лет читал курсы и принимал зачеты у тревожных групп,за день ( а это несколько дней) на толпу расстреливали больше тысячи , бывало.
Плюс еще стрельбы-соревнования и пострелушки. Никаких проблем я не помню ВООБЩЕ. Бывало, что УСП не стрелял , а спуск все давили,щелк-щелк-щелк... дык это просто патроны внезапно кончались ( на упражениях со сценарием и где патронов совсем немного в магазине, часто от 1-го до 4-х , добрый сержант еще взрывпакет может незаметно для стреляющего всторонку кинуть .
Вобщем на глазах УСП у меня настреляли пятизначное количество . К надежности вопросов нет. К удобству- есть. Педаль сброса- ну это на любителя.Можно привыкнуть. Вот пред- это полный абзац. Он многофукциональный.вверх- предохранитель,Среднее положение- снято,еще вниз- декок.С моим хватом часто на декок срывался.На 1911 и шадоу там палец упирается и ему комфортно,а здесь-щелк и привет, тяни самовзвод(туговатый) .Спуск на взведенном более 2-х кг точно,гирьку вешали на соревнованиях( там допуск был- 2 кг) . Мне неудобен своей многоэтажностью. Бросает его.Многим парням ручка коротковата . Там где глок не всегда разбивает капсюль шведского М39 патрона(бывают партии с очень жестким капсюлем) УСП лупит их только в путь.Но запасы этих патонов( они 60-х 70-х годов выпуска),коими стреляем уже второй десяток лет , подходят к концу, теперь только магтек +Р бразильский. Патрон злее и по точности сильно хуже ( швед в этом плане очень хорош, народ по 96-98 по спортивной мишени настреливает) , но осечек с ним не помню.
Армейские магазины к УСП из белого полупрозрачного пластика- удобно.Коммерческие- не такие. Стволы - полигональные, у коммерческих- традиционные нарезы. Слышал, что пару пистолей в оружейке уже кончились, настрел был космический. Могу спросить, что было причиной кончины.
. Не пугает меня высота над уровнем моря .quote:
Изначально написано MVN:
Сергей, у вас именно УСП, а не П8? Хотя какая разница.
Разница такая:
- Направление работы предохранителя (декокера)
- Р8 имеет прозрачные полимерные магазины, а USP металлические
- Говорят, что Р8 лучше защищен от коррозии.. но и USP не уступает
- P8 предлагается только в 9х19, а USP еще и в .40 и .45, есть и компакт
Кстати, кирпичообразный пистолет. Не знаю как при 9х19, но мой USP45 имел действительно большая рукоятка - больше, чем Глок 20/21. Нет уивер/пикатинни, очень высокий затворный блок, магазины минимум вдвое дороже глоковские, плохой ресет (SA ~2 кг и больше), длинной и тяжелой DA (~5 кг и больше.. правда, с течением времени немного улучшается), для полной разборки, гм, можно забыть. Все это были недостатки, но если честно, то мне лично USP больше нравиться, чем Р30 .. мужская игрушка. А Марк 23 - просто красота.
quote:
Изначально написано Белия:Разница такая:
- Направление работы предохранителя (декокера)
- Р8 имеет прозрачные полимерные магазины, а USP металлические
- Говорят, что Р8 лучше защищен от коррозии.. но и USP не уступает
- P8 предлагается только в 9х19, а USP еще и в .40 и .45, есть и компактКстати, кирпичообразный пистолет.
quote:Марк 23 можно понять, когда из него стреляешь.
Изначально написано DIDI:
Марк 23 офигенно большой пистолет.
......
Встретил человека, который несколько лет назад купил мой USP 45. Был очень, очень доволен - еще раз поблагодарил за хорошую вещь. Он рассказал мне, что во время охоты пришлось стрелять в 130 кг. кабан фронтально в голове из 7-8 метров. Носил FMJ 230 грн +Р. Пуля пробила череп и прошла еще 40-50 см. прямо по позвоночника.. показал фотки из телефона. Кабан сразу умер, а другие охотники не поверили, что он стрелял из пистолета. Чак при снятия шкур и разделки мяса, увидели пуля .45 АСР.
)))))
quote:
Originally posted by Белия:
Разница такая:
quote:
Originally posted by DIDI:
видимо заложен избыточный запас прочности
И я так думаю, он ведь рассчитан на работу с глушителем, т.е. вес ствола увеличен, возникают большие моменты силы при перекосе. Всё это должно надежно работать.
quote:
Изначально написано Белия:
Марк 23 можно понять, когда из него стреляешь.
Верю наслово ибо из Марк 23 не стрелял,а только крутил в руках в магазине.
Стрелял из 21го Глока.Полагал,что ощущения не должны сильно отличаться от Марк 23.
quote:
Изначально написано Адепт Астартес:
Мк23 мне по размерам напоминает больше Дигл.
И я так думаю, он ведь рассчитан на работу с глушителем, т.е. вес ствола увеличен, возникают большие моменты силы при перекосе. Всё это должно надежно работать.
Продают их у нас.Когда только вышел они были так сказать в моде.Шли с чемоданчиком плпстиковым Пели с надписью.Правда когда я в магазине чемоданчик открыл,то сразу бросилось в глаза пустое место в неопрене,глушитель там отсутствовал в силу юридических факторов(правда продавец мне его отдельно предложил за штуку Евро,а учитывая,что сам пистолет стоил 2300,то я подумал,что ещё не сошол с ума.Хотя сам пистолет мне очень понравился чисто по субьективным ощущениям,но его цена отвратила от покупки.
quote:
Изначально написано DIDI:
Стрелял из 21го Глока.Полагал,что ощущения не должны сильно отличаться от Марк 23.
Отличаються..
quote:
Изначально написано renars:
Бадюк тоже любит Марк 23... и Глок
Нет ничего удивительного, на сегодняшнего дня АК и Глок рулят по всему миру.
quote:
рассчитан на работу с глушителем, т.е. вес ствола увеличен, возникают большие моменты силы при перекосе.
quote:
Originally posted by renars:
Бадюк тоже любит Марк 23... и Глок
Конечно, актеру нужна гламурная пушка.
quote:
Изначально написано MVN:
Ну один из методов сбора статистики и такой может быть- я за себя скажу.
Например, взять тот же Глок-17. Настрел у меня на моём был что-то тысяч 25. Было где-то плюс/минус 14 задержек, все недосыл патрона. Это меня напрягло- а если что?
Взял Зиг 226-ой... их было два у меня. Обычный и стальной. Настрелял где-то на первом тысяч 6 и на втором около 8. Всё работало- значит ИМХО, ДОВЕРЯЮ.
ЧЗ-85Б- нет, не доверяю, бывают недосылы на моём.
Была Беретта 8000. Настрелял где-то 16 тысяч выстрелов. Только пару осечек за патроны были.
Без проблем работали три ПМ-а (сейчас четвёртый), рассыпались от настрела, особо не следил за ними.
Не одной погрешности не дала более чем за 20 тысяч ЧЗ-83... я вобще к калибру 9х18 неравнодушен...
Ну и т.п.
По поводу ударниково и куркового. Как один пример:
- работая какое-то время на сопровождении поездов с пассажирами, за первые четыре месяца четыре нападения с ножом. Я потом позиционировал ситуации на тренировках, что было бы если б был вооружён. И вот от этой хрени- передёрнуть после осечки затвор отказался напрочь. Передёрнуть да- надо, вот выжимать спуск прекращать не надо: смотреть с 5.25 по 5.55-метод чисто афганский. Мне его ещё на пээме мои офицеры, после Афгана, в 89-ом показывали/учили. К войне в Чечне как-то о нём забылось- есть пару примеров как офицеров убивали, когда они вооружённые пээмом, при осечке, вместо того чтоб жать на спуск ещё, сразу дёргать затвор начинали. (в одном случае, нашли тот патрон, вставили в пистолет- при повторном действии он выстрельнул).
Ну и ещё, это не единственные примеры.
Поэтому, ИМХО- ТОЛЬКО куркового типа.
Как то так.
Курковый тип устарел как гавно мамонта.
Сборник пыли и прочего мусора, мне видно как медленно падает курок и это раздражает.
Вероятность выстрела при повторном наколе меньше 50%.
Гавном просто не нужно стрелять в ответственный момент.
Из гавна кстати тоже.
quote:
Originally posted by Alex9x19:
Курковый тип устарел как гавно мамонта.
...
Вероятность выстрела при повторном наколе меньше 50%.
quote:
Изначально написано MVN:
В моей жизни мне "повторный накол" понадобился два раза.
Оба раза он сработал. В обоих случаев я получил возможность жить дальше без ущерба здоровья. По моей статистике применения- 100%.
Ещё о "говне". Я не занимаюсь релоудом, впрочем как и большинство пользователей. Но сталкивался когда даже в покупных патронах, например,
вполне известной фирмы, попадалась партия изрядного дерьма- по одному-два несрабатыванию на пачку из 50 шт. Что тут говорить о тех кто сам не выбирает чем пулять если что.
Поэтому ИМХО- эксперименты со страйкерами, над собой, пусть ставят спортсмены и прочие пользователи "паркетного применения".
Не встречал такой проблемы и не слышал о ней от местных ментов с Глоками и прочих паркетных пользователей. Патронов гека тоже не видел ни разу.
Я пользуюсь ослабленной матчевой пружиной и недоколы бывают пару раз на 500 выстрелов с советскими винтовочными капсулями. Некоторые патроны срабатывают со второго раза. С любыми другими капсулями и фабричными патронами этого не случается даже с матчевой пружиной, что уж тут говорить о стандартной. Так что такой проблемы в принципе не существует.
Аналогичную твоей аргументацию используют револьверщики, но так и до топора легко дойти.
quote:
Originally posted by Alex9x19:
Некоторые патроны срабатывают со второго раза.
quote:
Изначально написано MVN:
Вот боже упаси, когда для такого, второго, срабатывания, понадобиться в ближнем бою вторая рука.
И ещё. У меня на занятиях иногда бывают служивые ребятки из программы по охране защиты свидетелей. Естественно они все очень любят "глок". Вот правда когда плотно натренируются работать один на один с охраняемой персоной "по эвакуации из опасной зоны", делают для себя открытие- для чего надо уметь стрелять с одной руки и зачем в "глоке" нужен курок.
Это конечно не единственные открытия для некоторых из них, но- в тему о разговоре выше.
ну, не сработал патрон, нажал еще раз, опять не сработал... Сколько раз щелкать, надеясь, что сработает? Нет никакой гарантии, что при повторном нажатии выстрелит. В конце концов все равно будешь затвор передергивать, а время уже вышло. Где я не прав?
quote:
Originally posted by renars:
ну, не сработал патрон, нажал еще раз, опять не сработал...
quote:
Изначально написано MVN:
Значит в жизни не повезло...
Это точно. Но сильно сомневаюсь,что ты это говоришь своим ребяткам на занятиях...
quote:
Изначально написано Alex9x19:
Не встречал такой проблемы и не слышал о ней
Я тоже.. за 10-11 лет. С релоуд не занимаюсь, стреляю только заводские патроны и на все мои глоки (4 штук) устанавливал более тяжелые возвратные пружины Спринко и/или ДПМ.
Ударниковый УСМ имеет свои преимущества - в основном дает психологическое спокойствие при ношение с патрон в патроннике. Но это только на уровень психики.
quote:
Originally posted by renars:
Но сильно сомневаюсь,что ты это говоришь своим ребяткам на занятиях...
quote:
Ударниковый УСМ имеет свои преимущества - в основном дает психологическое спокойствие при ношение с патрон в патроннике.
???
Вот мне было бы спокойнее носить курковый пистоль досланным и со спущенным курком. 1911 со взведенным и на преде,но там ,благодаря педали автопреда.
Впрочем,то все теория, бо нам положено носить с пустым патронником или револьвер, кому не нравится пустой патронник и нравится 357 .
З.ы. Давеча на соревнованиях ИПСЦ видел одного маньяка, он стрелял из мажорного револьвера Ругер в ... 44 маг . Причем, парень не очень крупный, кил 70 . Самовзвод на его револьвере оказался на удивление легким и приятным, я должен был это проверить .
quote:
Изначально написано vulcan:
???
?
quote:
Изначально написано vulcan:
Вот мне было бы спокойнее носить курковый пистоль досланным и со спущенным курком.
Это и имел в виду - ношение с патрон в патроннике и спущенным курком, но без предохранитель (если конечно такой есть, как например при Хеклер USP). Тогда усилие спуска возрастает почти в два раза /DA/ и человек успокаивается.
1911 вообще не рассматривал, только курковые пистолеты с УСМ типа SA/DA. А револьвер.. это совсем другая вещь.
quote:
Изначально написано vulcan:
бо нам положено носить с пустым патронником или револьвер, кому не нравится
И нам - теоретически. А на практике никто не проверяет как носите свой пистолет на улице. Это просто невозможно.
.................
p.s. Ой, моя ошибка! Ударниковый - это страйкер, да? Тогда в постинг #311 на место "ударниковый" хотел сказать "курковый", сори.
1. Заредите глока, но не вставляя патрон в патроннике - т.е. сделайте это без магазина. Он должен выглядеть так:
2. Начните носить так в ваш обычны "рабочий" кобур в течение недели с полный магазин.
3. Несколько раз в день (когда нет других людей), тренируйте быстрое извлечение пистолета, не нажимая на спуск и не задумываясь есть ли там патрон, или нет.
4. Каждый вечер, возвращаясь с работы, проверяйте положение спуска.
5. Если через неделю спуск выглядит как на фотке, то можете спокойно доставить патрон в патроннике и продолжать носить. Если нет, тогда лучше носите без патрон.
--------------
Как я уже написал, все находится
quote:
Изначально написано Белия:
на уровень психики.
Современные полимерные кобуры полностью закрывают спусковую скобу Глока. Т.е. при ношение невольный выстрел невозможен. При извлечение тоже (почти) невозможен. Остается возвращение пистолета в кобуру - только тогда надо действовать осторожно, особенно при апендиксное IWB.. не дай Бог можете прострелить яйца. Но по пути логики предполагается, что угроза/адреналин уже прошли и человек должен быть более спокойным.
В этом плане кожа является худший вариант.. она стареет, становится мягче и пр.
И все-таки, к сожалению, несчастных случаев были, есть и будут.. Признаю, что при ношение классических курковых пистолетах на DA без предохранитель, есть меньше шансов произвести невольный выстрел.
Кобур - Шерпа 2. Полное видео: https://www.youtube.com/watch?v=LJ2Qg4xwHgg
quote:
Изначально написано vulcan:
Мне было бы как-то неуютно.
Я обычно делаю мои глоки с усилие ~ 2.5 кг. Это очень хорошо при стрельбе, но несет риск при ношение с патрон.. как вы сказали: более "неуютно".
Для примера, Хеклер USP имел SA около 3.5/3.7 кг и DA ~ 5.5+ кг (неразработаный).
Носил на поясе без кобура, но прямо в кармане - никогда. Мои потребовали бы очень большие карманы. Такие даже 5.11 не делают..
quote:
Вот как не следует располагать палец
За палец я в курсе .
quote:
Я обычно делаю мои глоки с усилие ~ 2.5 кг. Это очень хорошо при стрельбе, но несет риск при ношение с патрон.. как вы сказали: более "неуютно".
Я тоже. Про стрельбу- я с глоков больше полусотни тысяч отстрелял. В кобуре они меня досланные не напрягают.
quote:
Изначально написано vulcan:
В кобуре они меня досланные не напрягают.
Ладно, не писал лично для вас. Но знаю даже полицейские, которые напрягаются от заряженный патронник страйкера.
quote:
Изначально написано Alex9x19:Не встречал такой проблемы и не слышал о ней от местных ментов с Глоками и прочих паркетных пользователей. Патронов гека тоже не видел ни разу.
Я пользуюсь ослабленной матчевой пружиной и недоколы бывают пару раз на 500 выстрелов с советскими винтовочными капсулями. Некоторые патроны срабатывают со второго раза. С любыми другими капсулями и фабричными патронами этого не случается даже с матчевой пружиной, что уж тут говорить о стандартной. Так что такой проблемы в принципе не существует.
Аналогичную твоей аргументацию используют револьверщики, но так и до топора легко дойти.
Кипи армейские 9мм Нато армейские, у них более жесткие капсуля или Барнаул.
Попробуй.
quote:
Изначально написано vulcan:
Если пистолет в пластиковой ( жесткой ) кобуре, то действительно пофиг ,взведен ли дослан глок . А вот при ношении в кармане всяких маломерных пистолетиков риск есть.Носят их в мягких кобурах обычно. Мне было бы как-то неуютно.
У нас обычно карманники не в мягких, а в кожаных кобурах-портмоне, которые продавить так, чтобы достать до крючка, просто нереально. Да и мягкие кобуры делают не из пионерских галстуков, они достаточно плотные. Впрочем, в мягких я носить в кармане и не пробовал, поэтому утверждать не стану.
quote:
Изначально написано xwing:Кипи армейские 9мм Нато армейские, у них более жесткие капсуля или Барнаул.
Попробуй.
более жесткие капсуля советские винтовочные? Сомнительно.
Да и 9мм я не стреляю