История оружия

Кто же изобрёл автомат Калашникова?

Covrovetz 08-09-2016 22:15

Давайте без эмоций с высоты открывшихся фактов дадим взаимоприемлемый и по возможности краткий ответ на этот вопрос. Чтобы наконец восторжествовали правда и согласие.
Самое время! Ибо Михаилу Тимофеевичу мы навредить уже не сможем.

Есть такое предложение об авторстве разработки автомата:

Принятый на вооружение в 1949г. автомат Калашникова (сейчас часто именуемый АК-47 - по году победы в конкурсе автоматов) был разработан группой конструкторов: Калашниковым М.Т.(руководитель группы) и Зайцевым А.А.. После победы в конкурсе 1947г. в совершенствовании автомата принимали участие и другие конструкторы.

Есть какие возражения к данному тексту?

саша75 08-09-2016 22:48

Автомат изобрёл ты все с тобой согласятся, а то уже наивные надоели и закрывай тему))).
VladiT 08-09-2016 23:00

В совершенствовании громадного большинства тех или иных образцов оружия "принимали участие и другие конструкторы". Мы будем вносить тут ясность во всех без исключения случаях, или только по АК?
Если не говорить о кустарях, то над любым современным оружием работает "группа под управлением". Например, самолеты ТУ делала группа, и немалая - а в наименовании самолета это никак не отражено и фигурирует только Туполев. И общепринято говорить и писать "самолеты Туполева". Вы что-то собираетесь делать и с этим? А зачем?

Тем, кто интересуется оружием, и так несложно прочитать, кто участвовал в проектировании. Тем, кому до оружия как до лампы - вообще пофиг. В чем исходный посыл вашего усердия по поднятым вами вопросам?

Covrovetz 08-09-2016 23:05

quote:
Originally posted by саша75:
Автомат изобрёл ты все с тобой согласятся, а то уже наивные надоели и закрывай тему))).

Вы считаете, что разумнее будет оставить вопрос об авторстве автомата Калашникова в подвешенном состоянии?

VladiT 08-09-2016 23:07

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Вы считаете, что разумнее будет оставить вопрос об авторстве автомата Калашникова в подвешенном состоянии?

Вопрос об авторстве АК не находится ни в каком "подвешенном состоянии".

Covrovetz 08-09-2016 23:10

quote:
Originally posted by VladiT:
В совершенствовании громадного большинства тех или иных образцов оружия "принимали участие и другие конструкторы". Мы будем вносить тут ясность во всех без исключения случаях, или только по АК?

Только по АК. Это самый животрепещущий на данный момент вопрос.
Термин "другие конструкторы" я применил потому, что считаю, что больший вклад в разработку автомата внесли Зайцев и Калашников.
Всё-таки именно они несколько месяцев ночевали на ковровском заводе, занимаясь разработкой автомата, а не кто-то другой.

Covrovetz 08-09-2016 23:12

quote:
Originally posted by VladiT:
Вопрос об авторстве АК не находится ни в каком "подвешенном состоянии".

Тогда сформулируйте, пожалуйста, ответ на него. Желательно полаконичнее.

VladiT 08-09-2016 23:12

quote:
Только по АК. Это самый животрепещущий на данный момент вопрос.

По какой причине, поясните. Что именно случилось с вами в последнее время, что этот вопрос стал для вас животрепещущим?
snipy 08-09-2016 23:20

Всегда донимал меня вопрос : как будучи юнцом чуть ли не в одиночку, за считанные месяцы сотворить гениальный практически главный автомат всех времён и потом за несколько десятилетий, возглавляя целое конструкторское бюро, практически ничего кроме клонов того же самого АК47 ? Так может и правда ответ простой- просто АК, того, не он...
VladiT 08-09-2016 23:21

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Тогда сформулируйте, пожалуйста, ответ на него. Желательно полаконичнее.

Я уже написал. Все по стандартной схеме: самолеты Туполева, пушки Грабина, и т.д. Работала группа под руководством главного, авторство считается по фамилии главного. Обычная общепринятая практика.
Может быть вы считаете что Маузер или Браунинг работали в гордом одиночестве, в изолированном сарае? Или Ар-15 делал один Стоунер у себя дома?

Тогда уверяю, вы находитесь в мире иллюзий - уж лет сто как везде групповая работа практикуется.

Covrovetz 08-09-2016 23:25

quote:
Originally posted by VladiT:
В чем исходный посыл вашего усердия по поднятым вами вопросам?

Посылов несколько:
1.Рассказать молодому поколению правду об истории изобретения знаменитого оружия.
С возможным дополнением изложенного мною текста дополнительными историческими подробностями.
2. Возможно принять меры к восстановлению исторической справедливости. Вывести из тени славы Калашникова не менее достойных личностей.

Covrovetz 08-09-2016 23:27

quote:
Originally posted by VladiT:
По какой причине, поясните. Что именно случилось с вами в последнее время, что этот вопрос стал для вас животрепещущим?

Главная причина - прошло достаточно времени с кончины М.Т.Калашникова, чтобы поставить ребром этот вопрос.
Covrovetz 08-09-2016 23:30

quote:
Originally posted by VladiT:
Я уже написал. Все по стандартной схеме: самолеты Туполева, пушки Грабина, и т.д. Работала группа под руководством главного, авторство считается по фамилии главного. Обычная общепринятая практика.

Не надо перечислять всевозможных изобретателей. Кратко описать создание автомата Калашникова Вы можете? Чтобы это понял, например, старшеклассник.
Covrovetz 08-09-2016 23:33

quote:
Originally posted by VladiT:
Тогда уверяю, вы находитесь в мире иллюзий - уж лет сто как везде групповая работа практикуется.

А я разве где-то утверждал, что создание автомата Калашникова это первая в мире групповая работа? Я просто констатировал факт.
Или Вы считаете, что этот факт не нужно констатировать?
AllBiBek 08-09-2016 23:47

quote:
Originally posted by Covrovetz:

Рассказать молодому поколению правду об истории изобретения знаменитого оружия.


Тады стукнитесь в личку Оружейному полузнатоку, он всеядный и голодный на эту тему. Нам-то оно зачем?
Amidsan 08-09-2016 23:48

quote:
Изначально написано Covrovetz:

А я разве где-то утверждал, что создание автомата Калашникова это первая в мире групповая работа? Я просто констатировал факт.
Или Вы считаете, что этот факт не нужно констатировать?

Когда коту нечего делать, он лижет яйца...

Covrovetz 08-09-2016 23:54

quote:
Originally posted by VladiT:
Может быть вы считаете что Маузер или Браунинг работали в гордом одиночестве, в изолированном сарае?

Я вполне допускаю, что Маузеры и Браунинг работали в гордом одиночестве. В своём личном сарае или чертёжной комнате. Как это делал Фёдоров со своим ружьём-пулемётом (впоследствии названном автоматом).
Именно трудности такой работы сподвигли Фёдорова выйти к правительству с инициативой о создании постояннодействующих КБ по разработке оружия.
Заметьте ружьё-пулемёт назвали именем Федорова, а винтовку обр.1891г. именем Мосина не назвали. Именно потому, что она была плодом коллективного труда.
Covrovetz 08-09-2016 23:59

quote:
Originally posted by AllBiBek:
Тады стукнитесь в личку Оружейному полузнатоку, он всеядный и голодный на эту тему. Нам-то оно зачем?

Я надеюсь, что в сети живёт не один "полузнаток".
Если Вам неинтересно можете не участвовать в обсуждении. Я открыл тему для тех, кому интересен вопрос об авторстве АК.
VladiT 09-09-2016 12:01

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Главная причина - прошло достаточно времени с кончины М.Т.Калашникова, чтобы поставить ребром этот вопрос.

Вам этот вопрос кто-то задавал, или вы хотите уточнить его для себя?

Во втором случае вам имеет смысл обратиться к массе источников по истории автомата и сформировать свое личное мнение. А в первом - хочется понять - кто именно обратился к вам с этим вопросом и почему именно к вам.

Covrovetz 09-09-2016 12:04

quote:
Originally posted by Amidsan:
Когда коту нечего делать, он лижет яйца...

Вы тоже считаете, что вопрос об авторстве АК должен находиться в подвешенном состоянии?
Насчёт лизания - данный вопрос в определённой мере входит в мои профессиональные обязанности. Можете считать меня экскурсоводом)))
Covrovetz 09-09-2016 12:11

quote:
Originally posted by VladiT:
Вам этот вопрос кто-то задавал, или вы хотите уточнить его для себя?

Во втором случае вам имеет смысл обратиться к массе источников по истории автомата и сформировать свое личное мнение. А в первом - хочется понять - кто именно обратился к вам с этим вопросом и почему именно к вам.


Я как раз сформировал своё мнение по массе источников и вынес его на обсуждение. Почитайте топик!
А обращаются ко мне наверное потому, что знают кого спрашивать -
я ж в некоторой степени экскурсовод по оружию. И обращаются от мала до велика, в большинстве своём не владеющие никакой серьёзной информацией.
Covrovetz 09-09-2016 12:22

quote:
Originally posted by snipy:
Так может и правда ответ простой- просто АК, того, не он...


Тут много подозрительного.
Почему например разрабатывая автомат - Калашников оглох, а Зайцев нет. Не потому ли, что один чаще ошивался на полигоне, а другой у кульмана?
Почему защиту докторской диссертации Калашникова, посвящённой АК - производил не автор, а совершенно другой конструктор.
Почему воспоминания Калашникова и Зайцева о том, кто был инициатором полной переделки АК-46 в АК-47 - прямо противоположны?
george_gl 09-09-2016 02:17

стоп а чего вы не упоминаете участие Шмайсера
Strelezz 09-09-2016 03:49

quote:
Изначально написано Covrovetz:

, а винтовку обр.1891г. именем Мосина не назвали. Именно потому, что она была плодом коллективного труда.


Именно потому во всем остальном Мире она известна под именем Мосина-Нагана

Strelezz 09-09-2016 04:13

quote:
Изначально написано george_gl:
стоп а чего вы не упоминаете участие Шмайсера

Щщас упомяну , все разом :
https://ru.wikipedia.org/wiki/...ата_Калашникова

ЯРЛ 09-09-2016 06:56

quote:
Кто же изобрёл автомат Калашникова?

Что значит "изобрёл"? Это не изобретение! Это надёргали частей от разного оружия и слепили на коленке на заклёпках.
george_gl 09-09-2016 07:05

ладно пусть будет как в вики создал (с группой лиц ).
Лично я "надёргать частей" и создать очень работоспособную и технологичную конструкцию не берусь...
PILOT_SVM 09-09-2016 08:07

quote:
Изначально написано Covrovetz:
Принятый на вооружение в 1949г. автомат Калашникова (сейчас часто именуемый АК-47 - по году победы в конкурсе автоматов) был разработан группой конструкторов: Калашниковым М.Т.(руководитель группы) и Зайцевым А.А.. После победы в конкурсе 1947г. в совершенствовании автомата принимали участие и другие конструкторы.

Есть какие возражения к данному тексту?

Есть дополнение.
Калашников был главной частью этого коллектива.
И поэтому и АК и ПК - абсолютно заслужено носят его имя.

Кстати - прозвучавшее здесь "надёргал".
Да - Калашников собрал самое выгодное на тот момент.
Именно то, что он использовал уже готовые идеи и не зацикливался на чём-то одном и стало основой успеха.

Многие другие, имея оригинальные идеи, не смогли сделать такое же эффективное оружие.

VladiT 09-09-2016 08:22

quote:
Я как раз сформировал своё мнение по массе источников и вынес его на обсуждение.

Ваша формулировка густо намекает, что автомат был создан в соавторстве Калашников-Зайцев. И должен тогда носить название АКЗ.
Пожалуйста, приведите доводы - обсудим их убедительность.

Перечисленные вами выше три "почему" доводами не являются: достаточно подставить там вместо "почему" - "потому что", и становится смешно. Давайте развернутое и убедительное доказательство соавторства, если уж так вы так в этом убеждены.

atgm 09-09-2016 08:52

Странно, что никто не вспоминает об участии в создании АК Ивана Подбырина
IPSCShooter 09-09-2016 09:25

бывают обострения весенние
а бывают осенние

Вот яркий пример такого обострения

Frayman 09-09-2016 09:25

quote:
Изначально написано Covrovetz:
а винтовку обр.1891г. именем Мосина не назвали.

Следую вашей логике, в создании вмнтовки принимал участие человек по фамилии Трехлинейный, не даром же ее кличут трехлинейкой
Mannfred 09-09-2016 09:34

quote:
Originally posted by Covrovetz:

Почему например разрабатывая автомат - Калашников оглох, а Зайцев нет. Не потому ли, что один чаще ошивался на полигоне, а другой у кульмана?

Потому,что первый изобретал,а второй это описывал чертежами.

quote:
Originally posted by Covrovetz:

Почему защиту докторской диссертации Калашникова, посвящённой АК - производил не автор, а совершенно другой конструктор.

Потому,что безталанность как раз и пытаются прикрыть диссертациями.

quote:
Originally posted by Covrovetz:

Почему воспоминания Калашникова и Зайцева о том, кто был инициатором полной переделки АК-46 в АК-47 - прямо противоположны?

Прежде чем копать про АК46-47,лучше изучите карабин Калашникова обр.1944г,и потом,может быть,вопросы об авторстве у вас отпадут.

Vic 09-09-2016 09:38


ИМХО реально ганзу по весне и осенью надо на карантин закрывать
theSaint 09-09-2016 10:08

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Кстати - прозвучавшее здесь "надёргал".
Да - Калашников собрал самое выгодное на тот момент.
Именно то, что он использовал уже готовые идеи и не зацикливался на чём-то одном и стало основой успеха.

̶у̶ ̶ш̶п̶а̶к̶а̶ ̶м̶а̶г̶н̶и̶т̶о̶ф̶о̶н̶ ̶у̶ ̶п̶о̶с̶л̶а̶ ̶м̶е̶д̶а̶л̶ь̶о̶н̶ в ППК у Томпсона архимедов винт, в АК "самое выгодное на тот момент"...

SanSanish 09-09-2016 10:15

quote:
Originally posted by george_gl:

стоп а чего вы не упоминаете участие Шмайсера


Шмайсер - бездарь. Не имеющая оружейного образования.
Автор пары корявых крокозябр сделанных в соавторстве с настоящими инженерами и технологами.
Технологию штамповки штурмака надерганного из ранее известных образцов ему делали на стороне.
Широко известен ворованной славой камрада Фольмера, на магазинах ПП которого нашлось упоминание патента Шмайсера.
Ну и компиляцией штурмака сделанной за него репрессированными евреями Зондеровичем и Шрайбеновичем.

Эти полторы конструкции на фоне Калашникова - смешны!

quote:
Originally posted by Strelezz:

во всем остальном Мире она известна под именем Мосина-Нагана

Стоит добавить, что "весь остальной мир" состоит из одной страны родившей за XX столетие пару винтовок и ПП, ну и разумеется кучки беглых пациентов из Кащенко, ее восторженных почитателей.

Alex_72_alma 09-09-2016 10:43

quote:
Изначально написано SanSanish:

Шмайсер - бездарь. Не имеющая оружейного образования.
Автор пары корявых крокозябр сделанных в соавторстве с настоящими инженерами и технологами.
Технологию штамповки штурмака надерганного из ранее известных образцов ему делали на стороне.
Широко известен ворованной славой камрада Фольмера, на магазинах ПП которого нашлось упоминание патента Шмайсера.
Ну и компиляцией штурмака сделанной за него репрессированными евреями Зондеровичем и Шрайбеновичем.
Эти полторы конструкции на фоне Калашникова - смешны!

Ей богу осение обострение, то срыватели покровов, срыватели всего и всея.
Если что Хуго Шмайссер создал в 1917 году один из первых пп МП-18, замечу не самый первый а один из первых, первым был итальянский 'Вилар-Пероза' М1915. Но один из самых массовых на то время.
А Генрих Фольмер тогда еще ни чем не отметился в плане создания пистолета-пулемета(пп), он разработал оригинальный портативный шланговый магазин для МП-18. Магазин представлял собой диск на 60 патронов 'Парабеллум' и переносился солдатом, вооружённым пистолет-пулемётом, посредством ремня через плечо. Диск был снабжен гибким шлангом со встроенной пружиной. Патроны из диска по шлангу подавались в приёмное отверстие пистолет-пулемёта.
И где вы нашли что "Технологию штамповки штурмака надерганного из ранее известных образцов ему делали на стороне" на тот момент еще не было аппаратов с которых можно было надергать для своего МП, и где это вы нашли штамповку, все, повторю ВСЕ первые ПП были фрезерованные, до штампа из метала пп было еще далеко.
Или ваши познания насчет Шмайсера ограничиваются только МП-41.
Несете чушь несусветную с апломбом специалиста номер 1.
SanSanish 09-09-2016 10:58


perepletschik 09-09-2016 11:20

жгы ышо! так их, бусурман!
Mich1 09-09-2016 11:21

http://kungurov.livejournal.com/127073.html . Достаточно интересная статья
"Кто на самом деле придумал автомат Калашникова?"
Цитата- "автомат Калашникова спроектировал вовсе не сержант Миша Калашников, а группа инженеров, в числе которых можно назвать инженер-майора Лютого, инженер-майора Дейкина и коллектив КБ Ковровского завода под руководством конструктора Зайцева."
Mannfred 09-09-2016 11:36

quote:
Изначально написано Mich1:
http://kungurov.livejournal.com/127073.html . Достаточно интересная статья
"Кто на самом деле придумал автомат Калашникова?"

И ещё один "разоблачитель"


quote:
Originally posted by Mich1:

Цитата- "автомат Калашникова спроектировал вовсе не сержант Миша Калашников, а группа инженеров, в числе которых можно назвать инженер-майора Лютого, инженер-майора Дейкина и коллектив КБ Ковровского завода под руководством конструктора Зайцева."

Все эти люди появились после карабина Калашникова обр.1944г.

ЯРЛ 09-09-2016 11:44

quote:
Именно то, что он использовал уже готовые идеи и не зацикливался на чём-то одном и стало основой успеха.
Этим идеям в обед тогда было 20-30 лет, а делать нужно было по опыту ВМВ.
quote:
первый изобретал
Что именно изобретал? Как к прямоугольной гнутой коробке вкладыш для удержания ствола приклепать? Заклёпки изобретал?
Vit200977 09-09-2016 11:49

...
click for enlarge 800 X 337  70.3 Kb
click for enlarge 800 X 698  94.0 Kb
Vit200977 09-09-2016 11:54

Наверное уже набившее всем оскомину фото...
click for enlarge 1218 X 865  91.8 Kb
БудемЖить 09-09-2016 12:00

quote:
Originally posted by Mich1:

Достаточно интересная статья "Кто на самом деле придумал автомат Калашникова?"


Который раз заглядывая в подобные текстовые "поделки", вижу, что их ваяли люди не то, что не читавшие отчетов об испытании АК, АБ-46 и СТГ, но и не видевшие автомат Булкина нигде, кроме как на картинах. А делающие заключения о качествах этих изделий только под воздействием собственных расуждений.
И это не беда, фантазировать никому не запретишь.
Беда в том, что аудитория читателей таких опусов верит им, не замечая того, что главные тезисы не основываются абсолютно не на чем. Нет графиков, таблиц, цифр параметров. По-большей части это просто брехня, по крайней мере в отношении технических вопросов.
БудемЖить 09-09-2016 12:07

quote:
Originally posted by Vit200977:

Наверное уже набившее всем оскомину фото...


Вот как раз такой исследователь картинок.

Автомат Судева АС-44 показывать или так поверите, что Булкин у Судаева "украл" компоновочное решение? Блин, ну опять все у всех ворують....
"Следствие ведут колобки" какое-то, осеннее.

Vit200977 09-09-2016 12:19

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Вот как раз такой исследователь картинок.

Автомат Судева АС-44 показывать или так поверите, что Булкин у Судаева "украл" компоновочное решение? Блин, ну опять все у всех ворують....
"Следствие ведут колобки" какое-то, осеннее.

Немного "смотрел картинки", так что ничего показывать не надо.

Не воруют, а принимают другое, более целесообразное. А вот когда про человека пишут, что его образцы без коренной переделки нецелесообразны и снимаются с испытания, а потом вдруг через 2-3 года настолько резкий скачок в образовании, что принимается решение кардинально переработать выставленный на испытания образец уже на самих испытаниях... Мягко говоря не верится, что всё разработанное это личная заслуга Калашникова. Вернее твёрдая уверенность, что над представленным изначально образцом поработала очень серьёзная и сильная группа.

Mich1 09-09-2016 12:20

quote:
Originally posted by БудемЖить:

Который раз заглядывая в подобные текстовые "поделки", вижу, что их ваяли люди делающие заключения о качествах этих изделий только под воздействием собственных расуждений.
По-большей части это просто брехня, по крайней мере в отношении технических вопросов.

Похоже Вы знаток данной темы, возможно даже профессиональный оружейник. Так поделитесь с нами своими знаниями. Ведь нам то информация попадает в основном из подобных статей "без таблиц и отчетов".
А пока в вашем посте только эмоциональная оценка того, что автор той статьи не прав.
Просветите нас с точки зрения профессионала . Интересно.

Alex_72_alma 09-09-2016 12:24

quote:
Изначально написано snipy:
Всегда донимал меня вопрос : как будучи юнцом чуть ли не в одиночку, за считанные месяцы сотворить гениальный практически главный автомат всех времён и потом за несколько десятилетий, возглавляя целое конструкторское бюро, практически ничего кроме клонов того же самого АК47 ? Так может и правда ответ простой- просто АК, того, не он...

Так поехали дальше. Еще один срыватель покровов.
Вот вам для примера фамилии отечественных оружейников:
Ф.В. Токарев, С.Г. Симонов, С.А. Коровин, И.Я. Стечкин, К.А. Барышев, П.В. Воеводин, И.И. Раков, А.А. Климов, Г.В. Севрюгин, А.И. Лобанов,
Н.Ф. Макаров и многие др.
Вы можете назвать все их оружие что они создали? Многии из из них известны только одним известным названием оружия:Н.Ф. Макаров-ПМ,
И.Я. Стечкин-ну естественно СТЕЧКИН, С.А. Коровин-ТК и что тогда, все остальное время они штаны просиживали в конструкторском бюро?
Многие из них кроме стрелкового оружия занимались изобретением других видов оружия.
Продолжим:
Николай Фёдорович Мака́ров кроме своего знаменитого пистолета ПМ отметился еще вот такими разработками (по списку):
Пистолет Макарова (принят на вооружение в 1951 году, производился на Ижевском механическом заводе).
Авиационная пушка AM-23 (совместно с Н. М. Афанасьевым) (принята на вооружение в 1953 году).
Переносной противотанковый ракетный комплекс 'Фагот' (принят на вооружение в 1970 году).
Противотанковый ракетный комплекс 'Конкурс' (принят на вооружение в 1974 году).

БудемЖить 09-09-2016 12:28

quote:
Originally posted by Mich1:

А пока в вашем посте только эмоциональная оценка того, что автор той статьи не прав. Просветите нас с точки зрения профессионала . Интересно.


Не то, что бы эмоциональная, но слегка раздраженная, потому, что на здешнем форуме тема этих "украданий" Калашникова и т.д. обсуждалась не один раз и каждый раз настолько эмоционально, что помои лились прямо из монитора на стол. В итоге народ просто устал от срачей и перетираний за тоже самое по 101 кругу. А кто хотел чего узнать, тот узнал. Я тоже внес в тему свой посильный вклад, проанализировав АК, АБ и СТГ со всех точек зрения, с таблицами, графиками и цифрами. Даже статью соответсвующую написал. Выкладывал уже ссылку на нее здесь, но смогу выложить её еще раз.
http://www.kalashnikov.ru/medialibrary/4dd/014_020.pdf
Вот, готово.
VladiT 09-09-2016 12:29

quote:
Который раз заглядывая в подобные текстовые "поделки", вижу, что их ваяли люди не то, что не читавшие отчетов об испытании АК, АБ-46 и СТГ, но и не видевшие автомат Булкина нигде, кроме как на картинах.

Но падает эта ботва на очень благодатную почву:
Дело в том, что визуально в автомате наиболее бросается в глаза рожковый магазин, рукоятка управления огнем, расположенные близко от ЦТ оружия, вперед торчит ствол, а назад - приклад. Подозрительно много похожих форм. Над стволом тоже что-то у всех приделано, само оружие под конкретный патрон сходно по габариту - и это для обывателя кажется определяющими признаками.

Глупость, но для лохов, если у двух самолетов двухкилевое оперение - то они сразу думают что тут кто-то у кого-то что-то спер. В стране, где оружие большинство населения видело либо у бандита, либо у конвоя, где нет традиций любви и познания оружия - подобные разводы будут повторяться всеми, кому не лень, периодически и с громадным успехом.

Vit200977 09-09-2016 12:34

quote:
Изначально написано VladiT:

Но падает эта ботва на очень благодатную почву:
Дело в том, что визуально в автомате наиболее бросается в глаза рожковый магазин, рукоятка управления огнем, они совмещены в районе ЦТ оружия, само оружие под конкретный патрон сходно по габариту - и это для обывателя кажется определяющими признаками.

Не знаю, что и как, но мне более в глаза бросилось внутренне различие представленных Калашниковым образцов. А также в уме держится судьба его ранних проектов, которые мягко говоря, не дотягивали даже до минимального уровня - продолжение испытаний.

БудемЖить 09-09-2016 12:37

Обновил свой пост ?52 - см. ссылку.

quote:
Originally posted by VladiT:

Но падает эта ботва на очень благодатную почву ... подобные разводы будут повторяться всеми, кому не лень, периодически и с громадным успехом.


Да, падает, мать её итить... Каждые 3-5 лет, как только подрастает очередное поколение интересантов, они открывают для себя - нет, не "мир оружия" (он, на самом деле не так просто доступен), а мир "срывателей покровов". В нем все так ярко и понятно без экивоков. И это, я так понял, неистребимо. На днях мы здесь наблюдаем, как раз, пришествие "Новой волны".
Mich1 09-09-2016 12:38

quote:
Originally posted by VladiT:

Но падает эта ботва на очень благодатную почву:...


Политотдел включился. По теме вопроса есть мысли или опять обамачмо ?
БудемЖить 09-09-2016 12:40

quote:
Originally posted by Vit200977:

но мне более в глаза бросилось внутренне различие представленных Калашниковым образцов.


Но ведь вы не видите того, что ВНУТРИ у этих образцов. Уверяю, вы не сможете по этим картинкам сказать, какого типа отражатель у АБ-46. А они у автоматов Булкина были разные и по разному влияли на работу автомата.
Vit200977 09-09-2016 12:44

quote:
Изначально написано Alex_72_alma:


Николай Фёдорович Мака́ров кроме своего знаменитого пистолета ПМ отметился еще вот такими разработками (по списку):
Пистолет Макарова (принят на вооружение в 1951 году, производился на Ижевском механическом заводе).
Авиационная пушка AM-23 (совместно с Н. М. Афанасьевым) (принята на вооружение в 1953 году).
Переносной противотанковый ракетный комплекс 'Фагот' (принят на вооружение в 1970 году).
Противотанковый ракетный комплекс 'Конкурс' (принят на вооружение в 1974 году).

Макаров себя проявил как талантливый человек, причём в различных областях разработки оружия, на первый взгляд вообще не связанных. Связывает только уровень интеллекта и специального образования, которые помогли проявить себя. Где также проявил себя Калашников?

БудемЖить 09-09-2016 12:44

quote:
Originally posted by Vit200977:

А также в уме держится судьба его ранних проектов, которые мягко говоря, не дотягивали даже до минимального уровня - продолжение испытаний.


В даже не представлялете - сколько проектов самых маститых оружейников в их т.с. "конструкторской молодости" постигла такая же судьба.
Vit200977 09-09-2016 12:46

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Но ведь вы не видите того, что ВНУТРИ у этих образцов. Уверяю, вы не сможете по этим картинкам сказать, какого типа отражатель у АБ-46. А они были разные и по разному влияли на работу автомата.

Автомат Булкина на этом фото просто потому что он там есть. Для меня здесь интересны АК46 - АК47.

Vit200977 09-09-2016 12:47

quote:
Изначально написано БудемЖить:

В даже не представлялете - сколько проектов самых маститых оружейников в их т.с. "конструктосркй молодости" постигла такая же судьба.

Человек без профильного образования создал гениальный образец. Значит он гений. Без преувеличения. Если он гений, то почему он дальше не расцвёл?

БудемЖить 09-09-2016 12:52

quote:
Originally posted by Vit200977:

Если он гений, то почему он дальше не расцвёл?


Он же на работе состоял. Работал на заводе, по заданию армии и получал зарплату за запланированную работу, которую оплачивала армия. Нет заказа, нет финансирования - нет нового образца оружия. Калашников ведь не имел своего личного завода , который делал бы все что он захотел. Тем не менее, он таки разработал ряд малоизвестных "поисковых" образцов автоматов/карбинов. Есть таки занимательные.
В том же - абсолютно - положении в отношении новых разработко находилсь все советские оружейники.
БудемЖить 09-09-2016 12:54

quote:
Originally posted by Vit200977:

Для меня здесь интересны АК46 - АК47.


А вы можете видеть по этим фоткам, что ВНУТРИ АК-46 и АК-47?
Vit200977 09-09-2016 12:54

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Он же на работе состоял. Работал на заводе, по заданию армии и получал зарплату за запланированную работу, которую оплачивала армия. Нет заказа, нет финансирвания - нет нового образца оружия. Калашников ведь не имел своего личного завода , который делал бы все что он захотел. Тем не менее, он таки разработал ряд малоизвестных "поисковых" образцов автоматов/карбинов. Есть таки занимательные.
В том же - абсолютно - положении в отношении новых разработко находилсь все советские оружейники.

Макаров?

БудемЖить 09-09-2016 12:57

Все.
Vit200977 09-09-2016 12:58

quote:
Изначально написано БудемЖить:

А вы можете видеть по этим фоткам, что ВНУТРИ АК-46 и АК-47?

То что выставлено: различные затворные рамы, поршни, ствольная коробка. И всё это изменено в течении испытаний. Несколько лет не мог создать минимально удовлетворяющий образец, а тут вдруг полная переработка конструкции (хотя немногие решались даже чуть значительные) и победа.

БудемЖить 09-09-2016 13:06

Я не собираюсь вступать здесь в задуманную топикстартером дискуссию с вами - просто потому, что все это уже обсуждалось много раз. Можете изучать АК-46 изнутри по фоткам снаружи - быть может, вы обладаете особыми способностями.
БудемЖить 09-09-2016 13:10

quote:
Originally posted by Vit200977:

а тут вдруг полная переработка конструкции (хотя немногие решались даже чуть значительные) и победа.


А вы не на картинки из интернета смотрите, а прочтите книгу Калашникова "Записки конструктора-оружейника" и статью, на которую я там ссылку давал, может, что-то новое по вашему вопросу и узнаете, кроме исключительно собственных размышлений. Ведь все уже, как правило, написано до нас.
vhunter55 09-09-2016 13:14

quote:
прочтите книгу Калашникова

Еще и вдова Лютого воспоминания готовила. Все лучше со всех сторон послушать...
А про перевод на калибр 5,45 вообще песня... О участии...
Да Бог с ними, с легендами и легендарными...
Туполев, Яковлев и Челомей похоже тоже не страдали избытком совести-по воспоминаниям соратников и участников, опубликованным...
После гибели Бережного-КБ АС-лазеры, однокурсник ведущим там работал, на вопрос, неужто враги дотянулись, через три недели вяло буркнул-недостача несколько миллиардов, по расследованию... Проза жизни.
БудемЖить 09-09-2016 13:23

quote:
Originally posted by vhunter55:

Все лучше со всех сторон послушать...


Без сомнения. Все нужно читать и переосмысливать. Главное - не писать здесь, НИЧЕГО перед этим не прочитав.
SanSanish 09-09-2016 13:25

quote:
Originally posted by Alex_72_alma:

Если что Хуго Шмайссер создал в 1917 году один из первых пп МП-18, замечу не самый первый а один из первых, первым был итальянский 'Вилар-Пероза' М1915. Но один из самых массовых на то время.
А Генрих Фольмер тогда еще ни чем не отметился в плане создания пистолета-пулемета(пп), он разработал оригинальный портативный шланговый магазин для МП-18. Магазин представлял собой диск на 60 патронов 'Парабеллум' и переносился солдатом, вооружённым пистолет-пулемётом, посредством ремня через плечо. Диск был снабжен гибким шлангом со встроенной пружиной. Патроны из диска по шлангу подавались в приёмное отверстие пистолет-пулемёта.
И где вы нашли что "Технологию штамповки штурмака надерганного из ранее известных образцов ему делали на стороне" на тот момент еще не было аппаратов с которых можно было надергать для своего МП, и где это вы нашли штамповку, все, повторю ВСЕ первые ПП были фрезерованные, до штампа из метала пп было еще далеко.
Или ваши познания насчет Шмайсера ограничиваются только МП-41.
Несете чушь несусветную с апломбом специалиста номер 1.


Хм...Вы таки хотите потролить "сержант украл у Великого Хуго"?
Таки не вопрос. Какой вопрос такой и ответ.

Я вроде ясно спросил - кто такой этот Хуго, что б его величать "великим?"
И чего он такого величественней Калашникова изваял?
Вечный склочник и любитель патентов?
Ну собрал он свой МП-18 с люгеровским стволом и фольмеровским магазином - молодца, гений. Куда там МТК собравшему свой АК.
Собрал с бору по сосенке из широко известных решений МР-43, еще круче куда там тому же МТК скажем с ПКМом.
Браунинговские пистолеты подделывал поменяв пару деталей?
Гений, без вопросов.
Вы там про "шмайсероский" МП-41 говорили?
А чего там шмайсеровского? Никак ложа и переводчик огня?
Лихо конечно, чего спрашивается тогда ERMA тогда так возбудилась и на HAENEL бочку в судах покатила?
Если Ваши познания недалеко ушли от МП-41()с чего бы он - штурмак?), Вам наверно небезинтерсно знать, что всю штамповку на МП-43 отрабатывала и выпускала фирма Мерц-Верке, а отнють не HAENEL и уж тем более не Хуго.
Чего он там в этом плане мог "отрабатывать" МТК - тайна за семью печатями.

Итого у "великого" пара реальных компиляций в виде МП-18/43 против АК/ПК/РПК у "неграмотного техника".(Что там кстати с грамотностью и оружейным образованием "великого?")

quote:
Originally posted by Vit200977:

мне более в глаза бросилось внутренне различие представленных Калашниковым образцов. А также в уме держится судьба его ранних проектов, которые мягко говоря, не дотягивали даже до минимального уровня - продолжение испытаний.


И что с того?
Практически у каждого из известных была куча образцов не то, что вылетевших на первом этапе, а ви вовсе не допущенных к испытаниям.
И переделанных до полного изумления.

quote:
Originally posted by Vit200977:

Человек без профильного образования создал гениальный образец. Значит он гений. Без преувеличения. Если он гений, то почему он дальше не расцвёл?

Вот и назовите оружейников с "профильным образованием", да серийных гениев.
Шмайсер, ага, Глок, Дегтярев, Шпагин. как и куча прочих. все как один специлисты с дипломами, "импульсные тепловые машины" на лбу пропечатаны.

И неслабые у вас понятия о "расцвел/не расцвел".
Семейство АК/АКМ/РПК/ПК/ПКМ/ПКТ/АК-74 и прочия это значит - не расцвел?
А скажем Глок или Стоунер - рацвели и заколосились?
Штанге, Фольмер, Гаранд и куча других просто букетами вспыхнули?

PSA1950 09-09-2016 13:25

quote:
Туполев, Яковлев и Челомей похоже тоже не страдали избытком совести-по воспоминаниям соратников и участников, опубликованным...

Так эти соратники при жизни перечисленных были обижены. вот поэтому они потом ядом и брызгали на них.
vhunter55 09-09-2016 13:32

quote:
И переделанных до полного изумления.

А вот это вряд ли, по правилам-на следующий конкурс, это-далеко...
Только закрыв глаза на объем переделок, тут вопрос-почему. И не всем такие преференции.
БудемЖить 09-09-2016 13:33

quote:
Originally posted by PSA1950:

Так эти соратники при жизни перечисленных были обижены. вот поэтому они потом ядом и брызгали на них.


Я немного в курсе "кухни" и подтверждаю, что в творческом коллективе конструкторского бюро, где "каждый суслик - агроном" (а некоторые еще и упорно отказываются работать в коллективе, считая лишь себя идущимим единственно верным путем. Иногда даже обосновано, да...) поводов найти грусть на начальника или сотрудника - не важно более или менее талантливого - более чем достаточно. Нужно немало внутреннего мужества, что бы потом, при случае, не "бросить какашкой" в память некой известной личности, если твой жизненный путь с ней пересекался так, что он пошел дальше, а ты - нет. И не важно, какие тому были причины - важно то, что его имя осталось в истории, а твое - нет.
Vit200977 09-09-2016 13:37

quote:
Изначально написано SanSanish:

Вот и назовите оружейников с "профильным образованием", да серийных гениев.
Шмайсер, ага, Глок, Дегтярев, Шпагин. как и куча прочих. все как один специлисты с дипломами, "импульсные тепловые машины" на лбу пропечатаны.

И неслабые у вас понятия о "расцвел/не расцвел".
Семейство АК/АКМ/РПК/ПК/ПКМ/ПКТ/АК-74 и прочия это значит - не расцвел?
А скажем Глок или Стоунер - рацвели и заколосились?
Штанге, Фольмер, Гаранд и куча других просто букетами вспыхнули?

Глок имел образование в размере средней школы? Дегтярёв, это не тот который работал много-много лет на оружейном заводе ещё с самим Фёдоровым? А Шпагин не из этой же ли команды? А тут гений-самоучка с командира танка до ведущего конструктора за четыре года...

"Семейство"? Ну да, ну да... расцвет тот ещё. Сравним только с расцветом ВАЗа - от "копейки" до "семёрки". На их фоне "четырнадцатая" действительно революция.

Rotmestr 09-09-2016 13:39

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Есть такое предложение об авторстве разработки автомата:

Принятый на вооружение в 1949г. автомат Калашникова (сейчас часто именуемый АК-47 - по году победы в конкурсе автоматов) был разработан группой конструкторов: Калашниковым М.Т.(руководитель группы) и Зайцевым А.А.. После победы в конкурсе 1947г. в совершенствовании автомата принимали участие и другие конструкторы.

Есть какие возражения к данному тексту?

ШО ОПЯТЬ.ДА СКОЛЬКО Ж МОЖНО

vhunter55 09-09-2016 13:41

quote:
упорно отказываются работать в коллективе, считая лишь себя идущимим единственно верным путем

У нас таким выделялось отдельное помещение (если до этого имелся весомый вклад), все права пользования экспериментальным станочным участком, испытательной. Но зачастую-в 99 процентах результат потом был нулевой или тросики-колесики...
vhunter55 09-09-2016 13:42

quote:
А Шпагин не из этой же ли команды?

Пружины методом проб делал, Макаров посчитал-она в итоге и стояла.
БудемЖить 09-09-2016 13:46

quote:
Originally posted by Vit200977:

А тут гений-самоучка с командира танка до ведущего конструктора за четыре года...


За четыре года. До ведущего конструктора. Вот залив так залив. Сознайтесь, это вы прямо сейчас придумали?
Ну вы ведь не знаете послужного списка Калашникова. А его трудовая книжка лежит открыто в Музее артиллерии. Какого ведущего конструктора: в 1945 году Калшников еще в армии служил на полигоне в какой-то смешной должности.
Vit200977 09-09-2016 13:46

quote:
Изначально написано БудемЖить:
Все.

Вот Макаров смог не только с пистолетом пробиться...
А что насчёт заказов, то как пошутил один знакомый (в каждой шутке лишь доля шутки...): "Все образцы нового оружие (это было на начало 2000-х) разработано по заказам КГБ-ФСБ, а в основном МВД, а у армейцев только АК и пулемёт Максим".

quote:
Изначально написано БудемЖить:

А вы не кртинки из интернета смотрите, а прочтите книгу Калшникова "Записки-конструктора-оружейника" и статью, на которую я там ссылку давал, может, что-то новое по вашему вопросу и узнаете, кроме исключительно собственных размышлений. Ведь все уже, как правило, написано до нас.

Я не страдаю комплексами нарциссизма, поэтому не могу считать, что мои размышления сами по себе могут что-то значить. А вот сомнения в гениальности и непревзойдённости Калашникова зародились как раз тогда, когда начал чуть больше читать. Читать чуть больше, чем официальные версии. А то у нас Вязьма считается крупнейшей победой и чуть-ли не разгромом Вермахта, а когда почитаешь чуть больше, то оказывается, что дело, мягко говоря, совсем не так. А всё из-за: "Первая Победа!" и фамилии победителя...

Я не считаю, что что-то у кого-то крал. Я считаю, и моё мнение основано на материалах из различных источников, что АК это совместный труд коллектива конструкторов, а М.Т. Калашников назначен главным. И за сговорчивость, и за подходящую биографию.

vhunter55 09-09-2016 13:51

Так и есть. Полигонским для своих идей рапорт и перевод в одно из КБ, потом на конкурс, который когда еще новый будет... Нельзя там прямо-доступ же ко всем конкурирующим и роль критика-по работе то...
Vit200977 09-09-2016 13:51

quote:
Изначально написано БудемЖить:

За четыре года. До ведущего конструктора. Вот залив так залив. Сознайтесь, это вы прямо сейчас придумали?
Ну вы ведь не знаете послужного списка Калашникова. А его трудовая книжка лежит открыто в Музее артиллерии. Какого ведущего конструктора: в 1945 году Калшников еще в армии служил на полигоне в какой-то смешной должности.

В октябре 41 ранен и излечение, а в 46-м представил образец, который принят на вооружение в 47. Вот залив так залив...

БудемЖить 09-09-2016 13:55

quote:
Originally posted by Vit200977:

А вот сомнения в гениальности и непревзойдённости Калашникова зародились как раз тогда, когда начал чуть больше читать.


Вот интересно, а ведь сам Калашников себя гениальным не считал. Но "Короля играет свита" как известно. Что касается непревозойденности, то по безотказности его образцы до сих пор никто не смог превзойти. Он как-то сказал, что у кого это получится, он первый пожмет ему руку и очень тому обрадуется. Но пока этот приз давать некому и неизвестно - удастся ли вообще.
Vit200977 09-09-2016 13:58

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Вот интересно, а ведь сам Калашников себя гениальным не считал. Но "Короля играет свита" как известно. Что касается непревозойденности, то по безотказности его образцы до сих пор никто не смог превзойти. Он как-то сказал, что у кого это получится, он первый пожмет ему руку и очень тому обрадуется. Но пока этот приз давать некому и неизвестно - удастся ли вообще.

Согласен, что по надёжности, но не согласен с замалчиванием роли остальных.

vhunter55 09-09-2016 14:00

quote:
по безотказности

Большая масса затворной группы, зазоры, предварительный сдвиг гильзы при повороте. Все хорошее-в кучу, неплохо вышло. А кучность-это спорный вопрос до сих пор-нужна ли снайперская среднему стрелку. Отчасти и свойства валового патрона...
Во время вьетнамской перешли с хлопка на опилки-и стоунеровские клинило, дозакрыватель приделали...
БудемЖить 09-09-2016 14:03

quote:
Originally posted by Vit200977:

В октябре 41 ранен и излечение, а в 46-м представил образец, который принят на вооружение в 47. Вот залив так залив...


Вы не тлько придумали то, что Калашников на момент прнятия на вооружение не был ведущим констуктром, но и:
а) не знаете, в каком году был принят на вооружение АК;
б) спутали теплое с мягким: принятие образца на вооружение не означало в те годы того, что его автор - ведущий конструктор. Калашников им в то время и не был.

В общем, вот это "притягивание за уши" ведущего констуктора - суть есть очередной пример придумок-срывов покровов высосанных из пальца.

SanSanish 09-09-2016 14:04

quote:
Originally posted by Vit200977:

Глок имел образование в размере средней школы? Дегтярёв, это не тот который работал много-много лет на оружейном заводе ещё с самим Фёдоровым? А Шпагин не из этой же ли команды? А тут гений-самоучка с командира танка до ведущего конструктора за четыре года...

Вы ж за "профильное образование" говорили, нет?
Так я и спрашиваю русским языком - У КОГО ОНО БЫЛО?!!!
какие буквы непонятны?
Или в школе учат расчитывать магазины? Может в заборостроительных институтах знают как сконструировать тракт лентоподачи?
Слесаря на заводской сборке постигают внутреннюю и внешнюю баллистику?
Или Вы за "профильное" считаете "постоять рядом с оружием и научиться думать головой?" Так у МТК и то и другое было. Вкупе с желанием и упорством.
Вот у меня есть высшее техническое и опыт работы инженером. Но нифига не "профильное".
В результате я знаю и умею работать с металлами и неметаллическими материалами в самих диких условиях и сочетания но вот не могу сесть и спроектировать самый простенький пистолетик.
А человек со знанием тех самых импульсных тепловых машин и знать не знает подробности фазовых переходов в расплаве металлов или как сварить стекло с бронзой в открытом космосе.
В результате куча "профильных оружеников" за всю жизнь не создают ни единого серийного образца, а люди учившиеся штамповать садовые грабли или клепать мосты выдают шедевры.

quote:
Originally posted by Vit200977:

"Семейство"? Ну да, ну да... расцвет тот ещё. Сравним только с расцветом ВАЗа - от "копейки" до "семёрки".


Ну это от технической безграмотности. За парочку АК/ПК уже памятник положен.
И что тогда говорить про "семейства" Глока или Стоунера?
Эти то "бездари" - откуда?
quote:
Originally posted by Vit200977:

А вот сомнения в гениальности и непревзойдённости Калашникова зародились как раз тогда, когда начал чуть больше читать. Читать чуть больше, чем официальные версии.


Сомнения зародились потому что раньше кто то вложил эту идиотскую парадигму о "гениальности и непревзойденности".
Речь идет о хорошем конструкторе и руководителе.
Искусство администратора значит ничуть не меньше чем гениальные просверки.
В результате родилась выверенная до гениальности конструкция.
Напомнить Эдисона с его бессмертным - "Гений - это 1 процент вдохновения и 99 процентов пота!"
vhunter55 09-09-2016 14:07

Кольт с Винчестером тоже реализовали серийно чужие идеи. Но патенты то выкупили...
БудемЖить 09-09-2016 14:08

quote:
Originally posted by Vit200977:

не согласен с замалчиванием роли остальных.


Да никто ничего не замалчивал и не замалчивает. Состав коллектива Калашниква хорошо известен - прочтите книгу Крякушина, его ближайшего помощника. Специалисты, кто в теме, знают кто, когда, где и чего. Вам что, нужно в граните отлить состав КБ Калашникова? На Красной полщади поставить? Так ведь и на Красную полщадь не каждого "открывшего глаза" заставишь сходить. Что тогда делать, что бы убедить таких прозревших, что все уже известно до них, а только им неизвестно? Предложите меры, пожалуйста.
Maksim V 09-09-2016 14:09

quote:
[/B]

гениальный практически главный автомат всех времён и потом за несколько десятилетий, возглавляя целое конструкторское бюро, практически ничего кроме клонов того же самого АК47 ? Так может и правда ответ простой- просто АК, того, не он...
quote:
[B]

1)АК настолько совершенен , что ничего другого военным и не нужно .
2)Брауниг изобрёл схему пистолета и вот уже 100 с лишним лет 85% пистолетов повторяют эту схему .
3)Маузер изобрёл затворную группу и вот уже 100 с лишним лет - 85% оружия с продольноскользящим затвором используют это изобретение .
4)Примерно 200 лет назад изобрели автомобиль - принципиально ни чего не изменилось до сих пор .
БудемЖить 09-09-2016 14:11

quote:
Originally posted by SanSanish:

а люди учившиеся штамповать садовые грабли или клепать мосты выдают шедевры.


Это вы как раз про Коробова написали. Гений, реально. Не из нашего мира даже. А образование - Свердловский политех по специальнтси "Обработка металлов давлением".
Vit200977 09-09-2016 14:11

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Вы не тлько придумали то, что Калашников на момент прнятия на вооружение не был ведущим констуктром, но и:
а) не знаете, в каком году был принят на вооружение АК;
б) спутали теплое с мягким: принятие образца на вооружение не означало в те годы того, что его автор - ведущий конструктор. Калашников им в то время и не был.

В общем, вот это "притягивание за уши" ведущего констуктора - суть есть очередной пример придумок-срывов покровов высосанных из пальца.

Оооо... будем за юридические тонкости притягивать.
Да, безусловно дата приказа имеет решающее значение, а реально даже больше, чем решение комиссии.
Назвал "ведущим конструктором в своей команде" и безусловно за это достоин быть подвергнут остракизму...

И в чём срыв покровов? В том что считаю безсовестным труд многих присваивать одному, а потом делать из этого одного икону? В том что подрываю ватно-духовные скрепы? Работаю на Госдеп и возглавляю ячейку белоленточников?

SanSanish 09-09-2016 14:12

quote:
Originally posted by vhunter55:

А кучность-это спорный вопрос до сих пор-нужна ли снайперская среднему стрелку.


До сих пор не просто спорный а просто таинственный вопрос о кучности в режиме автоогня, да еще из неустойчивых положений. Той самой за которую десятилетиями боролись отечественные конструктора.
Вот здесь оппоненты АК просто...молчат, поскольку такой информации по конкурентным образцам в широком доступе попросту нет.
Все споры сводятся к тировым пострелушкам из самозарядок.
Люди бывшие в боевых действиях, больших и малых войн и реально бегавшие, падавшие, ползавшие и стрелявшие на бегу очередями почему то не так категоричны по поводу кучности АК как "спортсмены".
БудемЖить 09-09-2016 14:15

quote:
Originally posted by Vit200977:

В том что подрываю ватно-духовные скрепы? Работаю на Госдеп и возглавляю ячейку белоленточников?


Я в ваших мечтах не разбираюсь. Но думаю. что если человек чего не знает, то того желательно не писать. Только и всего.

Никаких тонкостей (тем более юридических) я не притягивал. АК приняли на вооруждение в 1949 году и это знает большниство тех, кто хоть чуть-чуть вник в тему. Незнаие же выдает тех, кто не вник.

Vit200977 09-09-2016 14:15

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Да никто ничего не замалчивал и не замалчивает. Состав коллектива Калашниква хорошо известен - прочтите книгу Крякушина, его ближайшего помощника. Специалисты, кто в теме, знают кто, когда, где и чего. Вам что, нужно в граните отлить состав КБ Калашникова? На Красной полщади поставить? Так ведь и на Красную полщадь не каждого "открывшего глаза" заставить сходить. ЧТо тогда делать, что бы убедить таких прозревших, что все уже известно до них, а только им неизвестно? Предложите меры, пожалуйста.

Да всё просто - прекратите в очередной раз "отливать в граните" "наше ВСЁ".
КБ Калашникова это одно, а коллектив доведший до принятия на вооружение, прежде всего в период испытаний, это другое.

Maksim V 09-09-2016 14:18

quote:
В том что считаю безсовестным труд многих присваивать одному, а потом делать из этого одного икону?

На Дюма-отца работала целая команда писателей и это ни кого не напрягает , а Дюма просто руководил процессом и давал команды .
Он гений .
Да и деньги он делил по справедливости - поэтому и умер бедняком .
БудемЖить 09-09-2016 14:21

quote:
Originally posted by Vit200977:

а коллектив доведший до принятия на вооружение, прежде всего в период испытаний, это другое.


Никто и не спорит что другое. Книга Малимона достаточно авторитетный источник? В ней написано как раз про полигонский этап работ Калашникова. Как раз одним из членов коллектива офицеров-испытателей, в который входили и Лютый, и Каннель и Дейкин. Вы видели таую книжку? Очень подробный труд с описанием - кто, когда и чего. Без особых замалчиваний, насколько я могу судить.
Vit200977 09-09-2016 14:23

quote:
Изначально написано SanSanish:

Вы ж за "профильное образование" говорили, нет?
Так я и спрашиваю русским языком - У КОГО ОНО БЫЛО?!!!
какие буквы непонятны?
Или в школе учат расчитывать магазины? Может в заборостроительных институтах знают как сконструировать тракт лентоподачи?
Слесаря на заводской сборке постигают внутреннюю и внешнюю баллистику?
Или Вы за "профильное" считаете "постоять рядом с оружием и научиться думать головой?" Так у МТК и то и другое было. Вкупе с желанием и упорством.

В результате куча "профильных оружеников" за всю жизнь не создают ни единого серийного образца, а люди учившиеся штамповать садовые грабли или клепать мосты выдают шедевры.

А какое вообще техническое образование у Калашникова? Особенно на момент разработки образцов? И где он постиг внутреннюю и внешнюю баллистику? Ах да, в госпитале на коленке...
Стоять рядом это значит получать опыт, если вы не знали...

quote:
Изначально написано SanSanish:

Ну это от технической безграмотности. За парочку АК/ПК уже памятник положен.
И что тогда говорить про "семейства" Глока или Стоунера?
Эти то "бездари" - откуда?

А кто говорит о "семействе!!!" или просто сообщает, что в результате доработки принят очередной образец?

quote:
Изначально написано SanSanish:

Сомнения зародились потому что раньше кто то вложил эту идиотскую парадигму о "гениальности и непревзойденности".
Речь идет о хорошем конструкторе и руководителе.
Искусство администратора значит ничуть не меньше чем гениальные просверки.
В результате родилась выверенная до гениальности конструкция.
Напомнить Эдисона с его бессмертным - "Гений - это 1 процент вдохновения и 99 процентов пота!"

Калашников хороший администратор? Сержант начал командовать офицерами, которые таких конструкторов повидали десятками?

Кто-то раньше вложил? Да, и вложил настолько плотно, что любое выражение сомнения в гениальности Калашникова воспринимается как посягательство на государственный строй РФ.

Strelezz 09-09-2016 14:23

quote:
Изначально написано SanSanish:

До сих пор не просто спорный а просто таинственный вопрос о кучности в режиме автоогня, да еще из неустойчивых положений. Той самой за которую десятилетиями боролись отечественные конструктора.
Вот здесь оппоненты АК просто...молчат, поскольку такой информации по конкурентным образцам в широком доступе попросту нет.
Все споры сводятся к тировым пострелушкам из самозарядок.
Люди бывшие в боевых действиях, больших и малых войн и реально бегавшие, падавшие, ползавшие и стрелявшие на бегу очередями почему то не так категоричны по поводу кучности АК как "спортсмены".

А вы как-нить попробуйте на бегу . Очередями . И не только стрелять но и отмечать попадания и промахи
Может , снизойдет

Strelezz 09-09-2016 14:26

quote:
Изначально написано vhunter55:

Большая масса затворной группы, зазоры, предварительный сдвиг гильзы при повороте. Все хорошее-в кучу, неплохо вышло. А кучность-это спорный вопрос до сих пор-нужна ли снайперская среднему стрелку. Отчасти и свойства валового патрона...
Во время вьетнамской перешли с хлопка на опилки-и стоунеровские клинило, дозакрыватель приделали...

Дозакрыватель там заранее сделали .

Vit200977 09-09-2016 14:28

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Никто и не спорит что другое. Книга Малимона достаточно авторитетный источник? В ней написано как раз про полигонский этап работ Калашникова. Как раз одним из членов коллектива офицеров-испытателей, в который входили и Лютый, и Каннель и Дейкин. Вы видели таую книжку?

В курсе. И считаю, что там вполне достаточно, чтобы прекратить "отливать памятники".

БудемЖить 09-09-2016 14:30

quote:
Originally posted by Vit200977:

Сержант начал командовать офицерами, которые таких конструкторов повидали десятками?


Очередной зажжог.
Когда Калашников руководил офицерами? Какими? Это, что, на НИПСВО офицеры токарями-слесарями работали, так что-ли?

Калашников стал руководить людьми когда давным-давно был гражданским человеком и никаких офицеров рядом сним, кроме заводских военпредов, небыло и впомине.
Strelezz 09-09-2016 14:32

Кому не люб Калашников - расшифровывайте АК как "Автомат Комиссионный "

Vit200977 09-09-2016 14:34

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Очередной зажжог.
Когда Калашников руководил офицерами? Какими? Это, что, на НИПСВО офицеры токарями-слесарями работали, так что-ли?

Калашников стал руководить людьми когда давным-давно был гражданским человеком и никаких офицеров рядом сним, кроме заводских военпредов, небыло и впомине.

Зажжог? Никак нет-с... Это ваш апломб не даёт вам понять мысль сообщения. Это был сарказм... Дейкин и Лютый кем были? Ах да, они же просто были в комиссии и никакого отношения к кардинальной переработке не имеют...

БудемЖить 09-09-2016 14:35

quote:
Originally posted by Vit200977:

И считаю, что там вполне достаточно, чтобы прекратить "отливать памятники".


Тогда не нужно и взывать к неизвестности участников создания АК, на чем вы, как я понимаю, настаиваете.
Повторю: для всех кто в теме не на уровне интернета, а владеет литературой (даже не закрытой, а обычными книгами), все перетираемое здесь 102 раз, давно известно. Только вам одному какое-то неведомое "сокрытие" покоя не дает.
БудемЖить 09-09-2016 14:38

quote:
Originally posted by Vit200977:

Это был сарказм


Да, такой очень тайный сарказм. Я понял: под словом "командовать" вы имели ввиду ментально, т.с., управлять. Это такая магия, я где-то читал. На каком-то острове практикуется. Наверно, Калашников её освоил.
Vit200977 09-09-2016 14:43

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Тогда не нужно и взывать к неизвестности участников создания АК, на чем вы, как я понимаю, настаиваете.
Повторю: для всех кто в теме не на уровне интернета, а владеет литературой (даже не закрытоой, а обычными книгами), все перетираемое здесь 102 раз давно известно. Только вам одному какое-то неведомое "сокрытие" покоя не дает.

Открою вам небольшую тайну - в теме несколько тысячных, процента жителей РФ, все остальные просто уверены в святости, непогрешимости и гениальности именно Калашникова. И пишу я именно об этом, а не "в очередной раз срываю покровы". Как-то раз даже начал слушать рассказ экскурсовода музея Калашникова... Чуть не вырвало от этого официоза - настолько всё приторно и неестественно. Вот только пипл всё это хавает за обе щёки и потом любая попытка чуть приоткрыть заплывшие зенки воспринимается как пляски пуси райт. Это у вас получается болезненное состояние при подозрении на "сокрытие покровов"...

ЯРЛ 09-09-2016 14:43

quote:
Калашников стал руководить людьми когда давным-давно был гражданским человеком и никаких офицеров рядом сним, кроме заводских военпредов, небыло и впомине.

Мудро руководил!
click for enlarge 799 X 561 210.7 Kb
Vit200977 09-09-2016 14:46

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Да, такой очень тайный сарказм. Я понял: под словом "руководить" вы имели ввиду ментально, т.с., управлять. Это такая магия, я где-то читал. На каком-то острове практикуется. Наверно, Калашников её освоил.

То что вы поняли, то мне не известно... А то что у вас иногда плохо с восприятием тонкой иронии или юмора уже читал.

БудемЖить 09-09-2016 14:50

quote:
Originally posted by Vit200977:

Это у вас получается болезненное состояние при подозрении на "сокрытие покровов"...


Меня утешает, что я такой не один. Помните, раньше было в одном из постов:
"ШО ОПЯТЬ.ДА СКОЛЬКО Ж МОЖНО" Мое болезненное состояние примерно того же порядка.
ЧТо касается Музея Калашникова, то не представляю- как вы бы хотели, что бы там "открывали правду"? Вещали о всех этих перепетиях разработки автомата с нюансами взаимоотношений? Да подавляющему большинству посетителей это глубоко все равно, и таких сложностей они не запомнят. А кто захочет узнать по-настоящему, то, как уже говорилось, узнает без особого труда.
БудемЖить 09-09-2016 14:52

quote:
Originally posted by Vit200977:

А то что у вас иногда плохо с восприятием тонкой иронии или юмора уже читал.


Ничего поделать с собой мне уже нельзя: я старый солдат, и не знал слов любви.
Calex 09-09-2016 14:53

Спасибо афтару за тему. Прочитал с удовольствием.
Попала под настроение, как хотелось порвать какой-нибудь старый баян.
Vit200977 09-09-2016 14:57

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Меня утешает, что я такой не один. Помните, раньше было в одном из постов:
"ШО. ОПЯТЬ?" Мое болезненное состояние примерно того же порядка.
ЧТо касается Музея Калашникова, то не представляю- как вы бы хотели, что бы там "открывали правду"? Вещали о всех этих перепетиях разработки автомата с нюансами взаимоотношений? Да подавляющему большинству посетителей это глубоко все равно, и таких сложностей они не запомнят. А кто захочет узнать по-настоящему, то, как уже говорилось, узнает без особого труда.

А что же вы тогда удивляетесь, если в реальности всё далеко не так бело и пушисто, как льётся в уши? А то - тут нальём, а кто хочет пусть сам разбирается. Ну нальём, что 2+2=5, кому надо сам посчитает. Нальём, что на самом деле русские это прародители всех народов, нальём что КПСС, (ой, что это я...) ЕР единственно верная и направляющая (ничьи не ущемил при этом?), а все пусть идут в радостном блеянье - кто захочет тот разберётся.
"Большая ложь начинается с маленькой неправды" (с)

Strelezz 09-09-2016 15:04

В 1945 г. ГАУ объявило второй конкурс на автомат под патрон обр. 1943 г. Лютый участвовал в разработке технических требований конкурса и затем руководил его проведением. К тому времени на полигоне уже служил М. Т. Калашников, и Лютый был его непосредственным начальником. Калашников подготовил к конкурсу свой образец, оказавшийся неудачным и отвергнутый: Лютый и Дейкин, изучив его конструкцию, дали ряд рекомендаций по её изменению. В результате появился тот автомат, который в 1947 г., на втором этапе конкурсных испытаний, был признан победителем.

В 1947 г. Лютого, по состоянию здоровья (он почти потерял слух из-за постоянного участия в стрельбах), перевели на должность ученого секретаря полигона, а в 1948, по приглашению А. А. Благонравова, в московский НИИ-3 Академии артиллерийских наук (Институт баллистики и артиллерийского вооружения)[1]. Здесь у В. Ф. Лютого произошел конфликт с начальником отдела генерал-майором М. Ф. Горяиновым. Стараниями последнего Лютого в апреле 1951 г. арестовали, вменили в вину антисоветскую пропаганду и спустя несколько месяцев приговорили к 25 годам лишения свободы и 5 годам поражения в правах с лишением наград и званий (через некоторое время срок сократили до 10 лет).

Интересно , а чо Максим Тимофеич писал о Лютом ?

БудемЖить 09-09-2016 15:08

quote:
Originally posted by Vit200977:

А что же вы тогда удивляетесь, если в реальности всё далеко не так бело и пушисто, как льётся в уши?


Я не удивляюсь, я большой уже дядька и если что то втекло в мои уши без должного фильтража, то буду сам виноват.
Рус-с 09-09-2016 15:21

quote:
Изначально написано Vit200977:

Дегтярёв, это не тот который работал много-много лет на оружейном заводе ещё с самим Фёдоровым? А Шпагин не из этой же ли команды? А тут гений-самоучка с командира танка до ведущего конструктора за четыре года...

Есть версия что Дегтярёва указом сверху назначили автором ДП. Фёдоров по идейным соображениям не подходил, царский генерал. А Дегтярёв свой, пролетарий-слесарь.

Рус-с 09-09-2016 15:23

quote:
Мудро руководил!

БудемЖить 09-09-2016 15:24

quote:
Originally posted by AV66:

только молодые идейные конструктора от сохи могли создавать новые образцы советского оружия.


Я понял: это вы об С.В. Владимирове написали.
Strelezz 09-09-2016 15:38

quote:
Изначально написано AV66:

это нормальная практика тех времен.
Ибо только молодые идейные конструктора от сохи могли создавать новые образцы советского оружия.


Лютый и Калашников почти ровесники . Как это ни странно .
У Лютого была информация по всем конкурсантам . Было понимание сути требований .
И был молодой и по видимому очень способный последователь

Идем далее : "В 1955 г. дело Лютого было перемотрено, приговор отменён. Лютый получил звание инженер-полковника и вернулся на работу в НИИ-3 (Горяинова из института уже удалили). В 1955—1957 гг. он провел научную и конструкторскую работу по усовершенствованию автомата Калашникова, результатом которой стал автомат АКМ.

Господа , ну жеж … Все-ж в Рунете . Даж в библиотэку ходить не нада

БудемЖить 09-09-2016 15:44

Семен Владимирович Владимиров, когда его 14,5-мм пулемет (куда уж новее, до сих пор ничего новее нигде создать не могут) поступил на вооружение, был молод - всего каких-то 59 лет. Очень был идеен да так, что в партии не состоял, без молитвы дня не проводил и не скрывался. А уж происхождением был - как есть от сохи: его папа вспахивал ниву будучи главным кондуктором Северной ж/д. И за это, а в основном за то, что он был конструктор "от сохи", Вдалимирову дали аж два ордена.
БудемЖить 09-09-2016 15:51

quote:
Originally posted by AV66:

ну он тоже университетов и политехов не кончал.


Ну, не учили до революции в России по 14 специальности, что уж поделаешь...
Но Иваново-Вознесенское механико-техническое училище у него таки имелось.
quote:
Originally posted by AV66:

да дело не в этом


А я думаю что в этом. В том, что вы сначала пишете "только молодые идейные конструктора от сохи могли создавать новые образцы советского оружия" и в следующем посте уточняете, что "всегда", а потом, когда выясняется что не только и не всегда, пишете "не в этом дело". Ваши тезисы тоже разновидность информационной пропаганды, только в пользу другой, антисоветской стороны.
vhunter55 09-09-2016 15:57

quote:
Изначально написано БудемЖить:
Семен Владимирович Владимиров

Биография

Родился 3 февраля 1895 года в городе Клин в семье железнодорожника.

Закончив механико-техническое училище в Иваново-Вознесенске, работал механиком на ткацко-прядильной фабрике в Ярославле, на заводах в Петрограде, на приисках и рудниках Сибири и Дальнего Востока в качестве слесаря, механика, техника-конструктора.

В 1918 году он переезжает в Хабаровск, где его направляют на национализацию золотых приисков в тайге. В 1919 году Владимиров был мобилизован в партизанский отряд Рогова, оперировавший на Алтае. После соединения партизанского отряда с регулярными частями Красной Армии, освобождавшими Сибирь от белогвардейцев, Владимиров в составе войск М. В. Фрунзе попадает в Бухару. Там он заболел малярией и после выздоровления был переведён в Севастополь, заведовал крепостной прожекторной станцией.

В 1922 году, в связи с сокращением РККА Владимиров демобилизуется из армии и переезжает в Тулу. На Тульском оружейном заводе он начинает работать слесарем в лекальной мастерской. Вскоре Владимирова назначают на должность старшего инженера-конструктора Центрального конструкторского бюро ? 15 (ЦКБ-15).

Он разработал самозарядный пистолет под патрон револьвера 'Наган', на который получил авторское свидетельство, сконструировал несколько приспособлений для регулирования темпа стрельбы автоматического оружия, на которые также получил патент и авторские свидетельства.

В 1930 году с целью унификации станков для пулемёта 'Максим' Владимиров создал новый универсальный колесно-треножный станок, принятый на вооружение РККА под обозначением 'станок образца 1931 года'.

Создал новые образцы авиационного стрелково-пушечного вооружения: в 1928 году получил авторское свидетельство на двуствольный пулемёт, а в 1933 - на авиационную автоматическую пушку.

На основе штатного образца авиационного вооружения ВВС Красной Армии - 7,62-мм пулемёта ШКАС, Владимиров создал 12,7-мм крупнокалиберный авиационный пулемет ШВАК-12,7 (Шпитальный-Владимиров авиационный крупнокалиберный).

В 1943 году Владимиров на основе своей автоматической пушки В-20 начинает разработку крупнокалиберного пулемета под патрон калибра 14.5 для противотанкового ружья ПТРД. Созданный в 1944 г. новый пулемет, получивший обозначение КПВ-44 (крупнокалиберный пулемет Владимирова образца 1944 г.), в танковой модификации КПВТ выпускается и в наши дни

Погиб 12 июля 1956 года, получив смертельную травму при разборке подпружиненных частей пулемета собственной конструкции, похоронен в Коврове.

Alex_72_alma 09-09-2016 16:26

quote:
Изначально написано SanSanish:

Хм...Вы таки хотите потролить "сержант украл у Великого Хуго"?
Таки не вопрос. Какой вопрос такой и ответ.

Я вроде ясно спросил - кто такой этот Хуго, что б его величать "великим?"
И чего он такого величественней Калашникова изваял?
Вечный склочник и любитель патентов?
Ну собрал он свой МП-18 с люгеровским стволом и фольмеровским магазином - молодца, гений. Куда там МТК собравшему свой АК.
Собрал с бору по сосенке из широко известных решений МР-43, еще круче куда там тому же МТК скажем с ПКМом.
Браунинговские пистолеты подделывал поменяв пару деталей?
Гений, без вопросов.
Вы там про "шмайсероский" МП-41 говорили?
А чего там шмайсеровского? Никак ложа и переводчик огня?
Лихо конечно, чего спрашивается тогда ERMA тогда так возбудилась и на HAENEL бочку в судах покатила?
Если Ваши познания недалеко ушли от МП-41()с чего бы он - штурмак?), Вам наверно небезинтерсно знать, что всю штамповку на МП-43 отрабатывала и выпускала фирма Мерц-Верке, а отнють не HAENEL и уж тем более не Хуго.
Чего он там в этом плане мог "отрабатывать" МТК - тайна за семью печатями.
Итого у "великого" пара реальных компиляций в виде МП-18/43 против АК/ПК/РПК у "неграмотного техника".(Что там кстати с грамотностью и оружейным образованием "великого?")

А с какого перепуга и где вы нашли что я вами потролить собрался "сержант украл у Великого Хуго"
В моем посте про Михаи́л Тимофе́евича ни слова не было сказано, он все заслужил своим гением и трудом.

Все что я написал касалось лично вас, вернее вашего апломба:
"Шмайсер - бездарь. Не имеющая оружейного образования."
Давайте не будем все в кучу сваливать, мясо отдельно, мухи отдельно.
Хуго и Ханс Шмайссер(родной брат Хуго, если что) сыновья Луиса Шмайссера одного из самых известных конструкторов оружия Европы, работавшего на оружейной фабрике Теодора Бергмана. Где как бы Хуго Шмайссер и приобрёл практический опыт, кстати в то время как бы не было университетов и институтов где бы учили и готовили настоящих дипломированных оружейных специалистов с высшим образованием, тогда так и набирались опыта работая в оружейном производстве.
Просто надоедает беспричинное обсираение всех и вся, все чмари и бараны, прям как Юрий Эдуардович Лоза оторвались по полной.
По вашей оценке тогда и Георг Люгер-бездарь, ну него же тоже нет оружейного образования.

Рус-с 09-09-2016 16:27

quote:
где его направляют на национализацию золотых приисков в тайге. В 1919 году Владимиров был мобилизован в партизанский отряд Рогова, оперировавший на Алтае. После соединения партизанского отряда с регулярными частями Красной Армии, освобождавшими Сибирь от белогвардейцев,
Красная ....... Потому и пулемёт его имени и два ордена.
БудемЖить 09-09-2016 16:35

quote:
Originally posted by AV66:

Пройдет время и многие имена которыми нас научили гордтиться забудутся поколениями ловцов покемонов


Я позабочусь что бы не забыли. Не только я, но и я тоже. Статьи и книги нам в этом помогут. Серьезные статьи и серьезные книги, которые мы напишем.
БудемЖить 09-09-2016 16:43

quote:
Originally posted by Strelezz:

В 1955-1957 гг. он провел научную и конструкторскую работу по усовершенствованию автомата Калашникова, результатом которой стал автомат АКМ.
Господа , ну жеж : Все-ж в Рунете .


Отож, в Рунете... А у Малимона на бумаге на стр.288 написано, что роль Лютого в создании АКМ свелась к разработке замедлителя курка и амортизатора цевья. Оно, конечно, тоже АКМ, но как-то на весь автомат не тянет.
От себя добавлю вот что. НИИ-3 если кто не знает, это такой институт в Москве, который своих производственных мощностей не имел и серьезные НИР и ОКР вел в ведомственных НИИ (как правило, в головном, т.е. ЦНИИТОЧМАШ). Там работал многие годы очень опытный, талантливый и авторитетный конструктор - Павел Андреевич (если не забыл) Ткачев. И вот он одно время очень сокрушался, что, мол, разработал он замедлитель курка к АКМ, а его даже и не вспомнили по итогам работы.
Так может и Лютый тоже - того... У Ткачева? Как думаете?
Рус-с 09-09-2016 16:45

Подумалось насчёт Макарова. Переделал Вальтер ПП, сделав его надёжным, малотехнологичным(УСМ), корявым внешне и с неудобной защёлкой магазина.
Strelezz 09-09-2016 16:47

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Отож, в Рунете... А у Малимона на бумаге на стр.288 написано, что роль Лютого в создании АКМ свелась к разработке замедлителя курка и амортизатора цевья. Оно, конечно, тоже АКМ, но как-то на весь автомат не тянет.
От себя добавлю вот что. НИИ-3 если кто не знает, это такой институт в Москве, который своих производственных мощностей не имел и серьезные НИР и ОКР вел в ведомственных НИИ (как правило, в головном, т.е. ЦНИИТОЧМАШ). Там работал многие годы очень опытный, талантливый и авторитетный конструктор - Павел Андреевич (если не забыл) Ткачев. И вот он одно время очень сокрушался, что, мол, разработал он замедлитель курка к АКМ, а его даже и не вспомнили по итогам работы.
Так может и Лютый тоже - того... У Ткачева? Как думаете?


Ну вы-же верите в гениального танкиста Почему я не могу верить в талантливого компилятора , через руки которого проходили ВСЕ модели предоставленные на конкурс ?

Strelezz 09-09-2016 16:50

quote:
Изначально написано Рус-с:
Подумалось насчёт Макарова. Переделал Вальтер ПП, сделав его надёжным, малотехнологичным(УСМ), корявым внешне и с неудобной защёлкой магазина.

По первых - ППК .
Ну и , вы посмотрите на другие модели конкурса . В той или иной мере тот-же ППК

Похоже кто-то сказал : "Нэ нада лучше . Сдэлайтэ такой-жэ ! "

perepletschik 09-09-2016 16:51

тута еще про гения: forummessage/36/786
Strelezz 09-09-2016 16:53

quote:
Изначально написано БудемЖить:


Так может и Лютый тоже - того... У Ткачева? Как думаете?


А это предположение , не бросает тень на великого конструктора ?

Рус-с 09-09-2016 16:53

quote:
да я считаю что 70 лет советской власти нанесли непоправимый урон развитию России.
И пока еще те кому эти идеи вдолбили в голову особенно в советских военных училищах находятся у руля , страна будет топтаться на месте.
Советская идеология пока еще рулит.
еще нескольким поколениям надо прожить что бы вся эта чушь выветрилась из мозгов.
Согласен)
quote:
только в пользу другой, антисоветской строны.
То есть против Советов те кто снаружи а народ в едином порыве? А ничего, что у кого то деды и прадеды которые или были по другую сторону баррикады, либо им была до лампочки вся эта муть.
БудемЖить 09-09-2016 16:55

quote:
Originally posted by Strelezz:

Почему я не могу верить в компилятора , через руки которого проходили ВСЕ модели предоставленные на конкурс ?


Вопрос веры, как известно, глубоко интимный и воздействовать на него невозможно. Поэтому конечно ваша вера имеет право на жизнь, как и моя.
Но я попробую расширить информационную базу вопроса.
В этоже время, точнее, в 1944 году, в конкурсе на автомат участвовал такой конструктор как Рукавишников. Полковник Николай Владимирович Рукавишников был, ЕМНИП, конструктором полигона а не испытателем, как Лютый, Каннель, Дейкин и Малимон. И вот его автомат получился такой на редкость несуразный, что даже не дошел до второго этапа конкурса в 1946 году.
А почему эти уважаемые офицеры испытатели ему не помогли довести до ума свой автомат, а занялись каким-то изделием никому неизвестного и только что прибывшего на полигон сержанта Калашникова? Честно, я не знаю ответа.
БудемЖить 09-09-2016 16:58

quote:
Originally posted by Рус-с:

А ничего, что у кого то деды и прадеды которые или были по другую сторону баррикады,


Да нет, ничего. Хрустите французской булочкой на здоровье.
БудемЖить 09-09-2016 16:59

quote:
Originally posted by Strelezz:

А это предположение , не бросает тень на великого конструктора ?


На мой взгляд, нет.
Рус-с 09-09-2016 16:59

quote:
По первых - ППК .
Вот...... зачем я буковку "К" стёр?
quote:
В той или иной мере тот-же ППК
Да на здоровье, лишь бы делали красиво и удобно.... вкупе с надёжностью. Но как то это не получается делать красиво. У того же Калаша эргономику подтянуть, как два пальца..., не надо было никому. АК12 в таких муках рожается ууууу.
Рус-с 09-09-2016 17:04

quote:
Хрустите французской булочкой на здоровье.
Дёшевая под.... Мой дед плотником был.... всю жизнь. Воевал за белых по мобилизации а так ему пофиг было на идеологию.
БудемЖить 09-09-2016 17:04

quote:
Originally posted by AV66:

Главное не забывать в начале писать как Болотин "Компартия и советское правительство


Вы это на память цитируете или из сети скачали? Если на память, то я так красиво не смогу.
Strelezz 09-09-2016 17:07

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Вопрос веры, как известно, глубоко интимный и воздействовать на него невозможно. Поэтому конечно ваша вера имеет право на жизнь, как и моя.
Но я попробую расширить информационную базу вопроса.
В этоже время, точнее, в 1944 году, в конкурсе на автомат участвовал такой конструктор как Рукавишников. Полковник Николай Владимирович Рукавишников был, ЕМНИП, конструктором полигона а не испытателем, как Лютый, Каннель, Дейкин и Малимон. И вот его автомат получился такой на редкость несуразный, что даже не дошел до второго этапа конкурса в 1946 году.
А почему эти уважаемые офицеры испытатели ему не помогли довести до ума свой автомат, а занялись каким-то изделием никому неизвестного и только что прибывшего на полигон сержанта Калашникова? Честно, я не знаю ответа.

А также безвеменно померший Судаев . И Булкин про которого широкой публике неизвестно вообще ничего .

По сути-то , чего сложного ? берем автомат калашникова мод 46 года и смотрим как он изменялся к 49му . С учетом конструкций других авторов

xwing 09-09-2016 17:07

quote:
Изначально написано Strelezz:

По первых - ППК .
Ну и , вы посмотрите на другие модели конкурса . В той или иной мере тот-же ППК

Похоже кто-то сказал : "Нэ нада лучше . Сдэлайтэ такой-жэ ! "

Вы ПМ , ППК хоть в руках держали? Стреляли? ПМ превисходит вальтеры во всем, включая эргономику. Надоел профанский бред.

БудемЖить 09-09-2016 17:10

quote:
Originally posted by Strelezz:

По сути-то , чего сложного ? берем автомат калашникова мод 46 года и смотрим как он изменялся к 49му . С учетом конструкций других авторов


А сможете? Сможете взять эти автоматы и провести анализ развития конструкций узлов и механизмов? С учетом конструкций автоматов других авторов, конечно.
Рус-с 09-09-2016 17:11

quote:
включая эргономику.
Защёлка внизу это эргономично?
quote:
во всем
Ну Вальтер не коряв, потому в этом его превосходить не надо было.
xwing 09-09-2016 17:11

quote:
Изначально написано Рус-с:
Да на здоровье, лишь бы делали красиво и удобно.... вкупе с надёжностью. Но как то это не получается делать красиво. У того же Калаша эргономику подтянуть, как два пальца..., не надо было никому. АК12 в таких муках рожается ууууу.

Потому что не надо там ничего менять. Он очень удобен для того для чего сделан. Все решения вымученны испытаниями. Оклеить дурацкими планками - это не эргономика.
ПМ намного лучше в плане эргономики чем ППК. Если бы у вас был опыт смены узкого однорядного магазина в узкой же рукоятке вы бы знали почему там кнопка не преимущество а недостаток. Но вы все по Жуку знаете.

Рус-с 09-09-2016 17:13

quote:
Если бы у вас был опыт смены узкого однорядного магазина
Увы, только двухрядного. Марголин давно в руках не держал, забыл как оно там.
Strelezz 09-09-2016 17:16

quote:
Изначально написано xwing:

Вы ПМ , ППК хоть в руках держали? Стреляли? ПМ превисходит вальтеры во всем, включая эргономику. Надоел профанский бред.


Щщас угадаю … Вы в восторге от альтернативно развернутого флажка преда ? Бьющего по пальцу при двуручном хвате ? Или от самовзвода обошедшего по убогости немецкого предка ?

Strelezz 09-09-2016 17:18

quote:
Изначально написано БудемЖить:

А сможете? Взять эти автоматы и провести анализ развития конструкций узлов и механизмов? С учетом конструкций других авторов, конечно.

Я - нет . У меня нету доступа к жалезу . Вы - наверное да .

xwing 09-09-2016 17:20

quote:
Изначально написано Strelezz:


Щщас угадаю … Вы в восторге от альтернативно развернутого флажка преда ? Блющего по пальцу при двуручном хвате ? Или от самовзвода обошедшего по убогости немецкого предка ?

У вас сколько лет ПМ в личном использовании можно поинтересоватся? Каков настрел из него?
У меня он довольно давно и стреляю регулярно и ничего никуда не бьет и самовзвод отличный. Похоже вы просто из пистолета стрелять не умеете. Займитесь всерьез, пусть вам хотя бы обьяснят как пистолет в руках держать. Добавлю, что кроме ПМ есть с чем сравнить - вплоть до Сига 210. Дык нормально все у ПМ с эргономикой.То что он невероятно точен для своих цены и размеров я уж и не говорю. Недавно как раз брал вместе с новейшей моделью CZ - 2-го поколения P07. Специально чтоб сравнить. Дык нормально старичек смотрится на фоне. Вполне.

Рус-с 09-09-2016 17:23

quote:
Бьющего по пальцу при двуручном хвате ?
Ваще, такой хват не нашенский, не савецкий.
xwing 09-09-2016 17:26

quote:
Изначально написано Рус-с:
Ваще, такой хват не нашенский, не савецкий.

Это вообще не хват,это хватание, там пальцев не должно быть. Я двуручным в оснлвном и стреляю и не бьет никогда.

БудемЖить 09-09-2016 17:26

quote:
Originally posted by Strelezz:

Вы - наверное да .


Я - да. Не только к железу, я еще имел возможность дотянуться и до документов конкурса. Они еще кое-где хранятся. Но пока занимаюсь другой темой. И уже знаю, кому в этом вопросе помогу.
Strelezz 09-09-2016 17:29

quote:
Изначально написано xwing:

У вас сколько лет ПМ в личном использовании можно поинтересоватся? Каков настрел из него?
У меня он довольно давно и стреляю регулярно и ничего никуда не бьет и самовзвод отличный. Похоже вы просто из пистолета стрелять не умеете. Добавлю, что кроме ПМ есть с чем сравнить - вплоть до Сига 210. Дык нормально все у ПМ с эргономикой.

Негде больше похвастать пистолетом под подушкой ?

Сигов не имеем , но сравнить есть с чем

Strelezz 09-09-2016 17:30

quote:
Изначально написано xwing:

Это вообще не хват,это хватание, там пальцев не должно быть.

У вас видать руки под ПМ заточены . Атавизм . Из СССР

Strelezz 09-09-2016 17:34

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Я - да. Не только к железу, я еще имел возможность дотянуться и до документов конкурса. Они еще кое-где хранятся. Но пока занимаюсь другой темой. И уже знаю, кому в этом вопросе помогу.


Мне вот как-то пофиг чьи инициалы стоят в названии . Гораздо интереснее КАК это создавалось

vhunter55 09-09-2016 17:38

quote:
Гораздо интереснее КАК это создавалось

Да. И пофигу на персоналии, просто Владимиров рос лет 20, а тут раз-и всех обошел. А Лютый очень обиделся. Интерес к истории, не грязи ради и не справедливости поиски, а возможно разве это...
И в Подольске застал еще я современников лет около 40 назад. Тогда это почти крамолой казалось...
По характеру-был у меня шеф. Фамилия известная, но ни к чему тут. Вдову потом встретил. Талантлив, но характер тяжел был-и она такого же мнения, я проще-не ей конечно скажу-мерзейший. Наехать мог на ровном месте при успехах-ну облом в его командировке с очередной пассией был...
Рус-с 09-09-2016 17:41

quote:
Правда наверняка что когда меня не станет наследники в скоросте снесут все оружейные книги на мусорку.
Пороть не пробовали?

Strelezz 09-09-2016 17:46

quote:
Изначально написано Рус-с:
Пороть не пробовали?

Предположу , что поздновато …

xwing 09-09-2016 17:51

quote:
Изначально написано Strelezz:

Негде больше похвастать пистолетом под подушкой ?

Сигов не имеем , но сравнить есть с чем

Под подушкой это у мечтателей виртуальных. Понятно в общем - пару раз вас взрослые дяди взяли в тир. Вы даже не понимаете где в ваших текстах видно полное отсутствие навыков и опыта. Потому что отсутствуют. Но выводы делаете. Неверные.

Strelezz 09-09-2016 17:54

quote:
Изначально написано xwing:

Под подушкой это у мечтателей виртуальных. Понятно в общем - пару раз вас взрослые дяди взяли в тир. Вы даже не понимаете где в ваших текстах видно полное отсутствие навыков и опыта. Потому что отсутствуют.


Да куды уж нам . Щщи лаптем , обычно …
У вас какой настрел в месяц ?

БудемЖить 09-09-2016 18:02

quote:
Originally posted by Strelezz:

Мне вот как-то пофиг чьи инициалы стоят в названии . Гораздо интереснее КАК это создавалось


Уверяю вас, что для участников, т.с. процесса, иннициалы в названии оружия стоят (в смысле, ценятся) не то, что бы сильно, а ОЧЕНЬ как сильно. Вы даже не представляете сколько было сломано судеб и "сгорело" оружейников не получив признания свих трудов. За эту буковку в заводском индексе, обозначающую фамилию ведущего (или единственного) конструктора люди отдавали многое. Большинство - всю жизнь самого напряженного, беззаветно искренного труда. Какие там отпуска... А "взлетало" у единиц. Не потому, что они были хитрее или подлее. Просто все обстоит как у МакЛауда: должен остаться только один. А начинали четверо (трое, пятеро), и каждый мечтал быть первым. Но кого-то нужно ведь остеять...
Что касается вопроса КАК, то это - правда - самый интереный вопрос. Для его настоящего понимания нужно ОЧЕНЬ глубоко погружатся в тему. Неужели вы правда думаете, что интернет-источников достаточно для того, что бы все это узнать? Поверьте, я знаю немало "склетов в шкафу" по разным темам. Многие я никогда никому кроме профессиональной среды не сообщу, а есть и такие, которые умрут со мной. Потому, что это связано с характерами людей, их жизнями. В которых никто не свят. Даже ребенка делают двое. А уж самолет или ракету... И автомат не исключение. Но у него есть тот, кто придумал те решения, кторые придали ему главный облик. Калашников в АК именно таким и был. Он его главный констуктор.
Covrovetz 09-09-2016 18:04

Просьбы к участникам прений:
1.Не отвлекайтесь, пожалуйста, на события напрямую не относящиеся к созданию АК! Макаров, Владимиров, Шмайсер - всё это затуманивает рациональные предложения по обсуждаемой проблеме.
2. Не отсылайте, пожалуйста, своих собеседников к внешним источникам!
Покажите свой талант выбрать самые яркие цитаты из приводимой Вами литературы.
Спасибо всем за проявленный интерес к неновой вобщем-то теме.
Очень хочется найти решение, максимально удовлетворяющее всех.
Covrovetz 09-09-2016 18:07

quote:
Originally posted by ЯРЛ:
Что значит "изобрёл"? Это не изобретение! Это надёргали частей от разного оружия и слепили на коленке на заклёпках.


Синтез конструкции это тоже разновидность изобретательства.
БудемЖить 09-09-2016 18:14

quote:
Originally posted by Covrovetz:

Макаров, Владимиров, Шмайсер - всё это затуманивает рациональные предложения по обсуждаемой проблеме.


У кого затуманивает? В какой форме вам нужны предложения?
quote:
Originally posted by Covrovetz:

Не отсылайте, пожалуйста, своих собеседников к внешним источникам!Покажите свой талант выбрать самые яркие цитаты из приводимой Вами литературе.


А внешние источники - это какие? Профессиональная литература? Или в КГТА, где вы, несомненно, улись на СПАРО, не учат, что прежде чем идти на семинар, нужно овладеть литературой по теме?
Или вы не училсь в КГТА на стрелково-пушечном вооружении?
quote:
Originally posted by Covrovetz:

Очень хочется найти решение, максимально удовлетворяющее всех.


Максимально удовлетворяющее всех решение будет состять в закрытии этой темы, поскольку противоречия непримримых неустанимы. Проверено неоднократно
xwing 09-09-2016 18:17

quote:
Изначально написано Strelezz:


Да куды уж нам . Щщи лаптем , обычно …
У вас какой настрел в месяц ?

Да никуда вам. В детский садик. Раз пистолет не научились держать.

Strelezz 09-09-2016 18:19

quote:
Изначально написано xwing:

Да никуда вам. В детский садик. Раз пистолет не научились держать.

Вопросов больше не имею

Vit200977 09-09-2016 18:26

quote:
Изначально написано БудемЖить:

....
Но у него есть тот, кто придумал те решения, кторые придали ему главный облик. Калашников в АК именно таким и был. Он его главный констуктор.

Вот только без "помощи" всех остальных этот проект ушёл бы туда же куда и все предыдущие - в лучшем случае в музей, а так под пресс и в металлолом на переплаву.

БудемЖить 09-09-2016 18:29

quote:
Originally posted by Vit200977:

Вот только без "помощи" всех остальных этот проект ушёл бы туда же куда и все предыдущие


Ровно также, как и у большинства других. Которые оказались чуть хуже по какому-то важному параметру и были отсеяны. Пимеров полно.
Covrovetz 09-09-2016 18:47

quote:
Originally posted by БудемЖить:
У кого затуманивает? В какой форме вам нужны предложения?

В форме изменений и дополнений к тексту предложенному мной в топике. Вплоть до полного изменения предложенного мной текста.

quote:
Originally posted by БудемЖить:
Или в КГТА, где вы, несомненно, улись на СПАРО, не учат, что прежде чем идти на семинар, нужно овладеть литературой по теме?


В КГТА учат, что в научно-технических документах сначала желательно привести цитату из внешнего источника, указать ссылку на источник, а в конце документа привести атрибуты всех использованных источников.


quote:
Originally posted by БудемЖить:
Максимально удовлетворяющее всех решение будет состять в закрытии этой темы, поскольку противоречия непримримых неустанимы. Проверено неоднократно

Это Ваше личное мнение. Никто Вас не заставляет участвовать здесь в дискуссии.
Я же считаю, что разум восторжествует и все любители оружия придут к взаимоприемлемому решению по данной теме.
Vit200977 09-09-2016 18:59

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Ровно также, как и у большинства других. Которые оказались чуть хуже по какому-то важному параметру и были отсеяны. Пимеров полно.

У большинства остальных были такие же кардинальные переделки как 46 - 47?

БудемЖить 09-09-2016 19:07

А как же. Еще и не такие! Исторя ТКБ-521 в финале конкурса тому самый наглядный пример.
Rezistent 09-09-2016 19:09

quote:
Изначально написано AV66:

А вот внуку когда чуть подрастет будет проще разобратся в чем правда без бумажных книжонок с коммунистической идеологией.

И что сержант как и сыны кухарки ничего путного создать не могут .
Все что было создано после 1917 лишь жалкие компиляции мировых достижений.Особенно в последнии 25 лет

Апологеты совка, где же вы? Где ваш праведный гнев? Где хамство и оскорбления?

Vit200977 09-09-2016 19:24

quote:
Изначально написано БудемЖить:
В как же. Еще и не такие! Исторя ТКБ-521 в финале конкурса тому самый наглядный пример.

Нет, в этом конкурсе. Когда никому неизвестный аутсайдер принимает решение на коренную переделку. Правда потом выясняется, что не совсем сам принял решение и не совсем сам её делал...

Vit200977 09-09-2016 19:26

quote:
Изначально написано Rezistent:

Апологеты совка, где же вы? Где ваш праведный гнев? Где хамство и оскорбления?

Совок это чем вам вкладывается мусор. Как можно быть апологетом этого непонятно...

БудемЖить 09-09-2016 19:39

quote:
Originally posted by Vit200977:

Нет, в этом конкурсе. Когда никому неизвестный аутсайдер принимает решение на коренную переделку.


Хорошо, пусть будет в этом конкурсе. Для вас - любой каприз.
Пример - Булкин. Произвел полную перекомпоновку автомата между 1 и 2 этапом конкурса.
Вот АБ-44
click for enlarge 1938 X 729 75.8 Kb
А вот АБ-46
click for enlarge 1692 X 559 80.2 Kb

И еще по поводу "неизвестного аутсайдера" конкурса. А, думаете, Булкин кому-то был известен? Дементьев? Да все три участника финала конкурса никому до этого небыли известны. Из всех участников конкурса были известны, ЕМНИП, только четверо из 11: Токарев, Рукавишников, Коровин и Судаев. Судаев умер, остальные четверо провалились на первом этапе.

xwing 09-09-2016 20:01

quote:
Изначально написано Strelezz:

Вопросов больше не имею

Пальца там не может быть , где ездит пред при правильном хвате, применимом к любому пистолету. Купите себе хоть травмат что ли.

Vit200977 09-09-2016 20:06

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Хорошо, пусть будет в этом конкурсе. Для вас - любой каприз.
Пример - Булкин. Произвел полную перекомпоновку автомата между 1 и 2 этапом конкурса.
Вот АБ-44
А вот АБ-46
И еще по поводу "неизвестного аутсайдера" конкурса. А, думаете, Булкин кому-то был известен? Дементьев? Да все три участника финала конкурса никому до этого небыли известны. Из всех участников конкурса были известны, ЕМНИП, только четверо из 11: Токарев, Рукавишников, Коровин и Судаев. Судаев умер, остальные четверо провалились на первом этапе.

АБ-44 - АБ46, АК-46 - АК-47. Разница во времени на отработку - нет?

Я не писал, что все участники были сплошь орденоносные знаменитости, я написал, что слишком смелый аутсайдер принимал слишком кардинальные решения.

Вот это слишком похоже на мемуары немецких генералов, где они проиграли только из-за Гитлера - М.Т.Калашников в своих воспоминаниях пишет: 'В это время у нас с Сашей Зайцевым втайне от руководства созрел дерзкий замысел: маскируясь доработками, сделать капитальную перекомпоновку всего автомата. Мы шли, конечно, на известный риск: условиями конкурса перекомпоновка не предусматривалась. Но она значительно упрощала устройство оружия, повышала надежность его в работе в самых тяжелых условиях. Так что игра стоила свеч. Беспокоило одно: сумеем ли уложиться в срок, отведенный для доработки образца'

А вот это слишком похоже на правду - В.Ф. Лютый, : 'Я пришел к выводу, что конструкцию следует переделать почти заново:'.

Covrovetz 09-09-2016 20:09

quote:
Originally posted by БудемЖить:
Или в КГТА, где вы, несомненно, улись на СПАРО, не учат, что прежде чем идти на семинар, нужно овладеть литературой по теме?


И ещё.
Возьмите любую книгу научно-технической тематики. В конце Вы увидите использованную литературу - список из десятков, а то и сотен наименований.
Неужели Вы считаете, что перед тем как читать данную книгу - нужно хорошенько подготовиться и прочитать все эти десятки-сотни источников????
Совсем наоборот! Читая книгу, можно по желанию, совсем необязательно обратиться к первоисточникам для получения большей информации.
Извините, но складывается впечатление, что Вы не учились ни в вузе, ни в техникуме.
Рус-с 09-09-2016 20:11

quote:
Он его главный констуктор.
Свежо предание ........

quote:
Пальца там не может быть , где ездит пред при правильном хвате,
Фото или рисунок правильного хвата.
Covrovetz 09-09-2016 20:12

quote:
Originally posted by БудемЖить:
Из всех участников конкурса были известны, ЕМНИП, только четверо из 11: Токарев, Рукавишников, Коровин и Судаев. Судаев умер, остальные четверо провалились на первом этапе.
По мемуарам Калашникова на начальном этапе конкурса участвовали Шпагин и сам Дегтярёв.
Covrovetz 09-09-2016 20:17

quote:
Originally posted by VladiT:
Перечисленные вами выше три "почему" доводами не являются: достаточно подставить там вместо "почему" - "потому что", и становится смешно. Давайте развернутое и убедительное доказательство соавторства, если уж так вы так в этом убеждены.

Честно говоря я не понял, чем Вам не понравились мои 3 довода?
Давайте разберёмся с каждым по-отдельности.
1.Почему например разрабатывая автомат - Калашников оглох, а Зайцев нет. Не потому ли, что один чаще ошивался на полигоне, а другой у кульмана?

Ваша версия?

БудемЖить 09-09-2016 20:24

quote:
Originally posted by Vit200977:

я написал, что слишком смелый аутсайдер принимал слишком кардинальные решения.


Вы задали вопрос: "У большинства остальных были такие же кардинальные переделки как 46 - 47?". Потом: "Когда никому неизвестный аутсайдер принимает решение на коренную переделку." Я ответил - когда и какой неизвестный аутсайдер конкурса проделал такую переделку. Это Булкин на 1 этапе конкурса. Про "Слишком смелого" вы здесь не писали, это в вашей голове вы писали. Здесь же вы в посте 178 писали "никому неизвестный аутсайдер". Неизвестный и слишком смелый - это, ведь, разные вещи. Короче: представление о вопросе у вас слабое. Одни лозунги, после ответа на которые вы вертитесь на пупе.
quote:
Originally posted by Covrovetz:

Неужели Вы считаете, что перед тем как читать данную книгу - нужно хорошенько подготовиться и прочитать все эти десятки-сотни источников????


Я считаю, что те, кто вытерпел 100 переливаний из пустого в порожнеее по данной теме знают краткое содержание ОСНОВНЫХ источников по вопросу - таким участникам не нужно объяснять про какие книги идет речь и что в них написано. Это типа как главный учебник по теме. Как, например, работы Федорова по вопросам дореволюционной истории оружия. Или ты их знаешь и участвуешь в обсуждении на равных, или ты неофит, иннициирующий 101 обсуждение вопроса.

Да, вы угадали. Я не учился ни в вузе ни в техниуме.

БудемЖить 09-09-2016 20:26

quote:
Originally posted by Covrovetz:

По мемуарам Калашникова на начальном этапе конкурса участвовали Шпагин и сам Дегтярёв.


Пардон, был не прав. Шпагина и Дегтярева забыл. Оба тоже вылетели после первого этапа.
Covrovetz 09-09-2016 20:33

quote:
Originally posted by Mich1:
Цитата- "автомат Калашникова спроектировал вовсе не сержант Миша Калашников, а группа инженеров, в числе которых можно назвать инженер-майора Лютого, инженер-майора Дейкина и коллектив КБ Ковровского завода под руководством конструктора Зайцева."

Да мало ли кто мог Калашникову чего предложить? Начальник полигона, вахтёр полигона или сосед по купе в поезде.
Есть серьёзные сведения, что сам Дегтярёв ему кое-что полезное предложил. Например, ознакомиться подробнее с MP-43 и с американским автоматическим карабином (который многие называют карабином Гаранда).
И всё-же советчиков у удачной конструкции всегда много, а автомат, который победил на конкурсе был создан в конкретное время, в конкретном месте, конкретными двумя людьми Зайцевым и Калашниковым. Остальные конструкторы вроде как присоединились уже после победы и занимались повышением отдельных качественных показателей оружия-"победителя".

Covrovetz 09-09-2016 20:35

quote:
Originally posted by БудемЖить:
Да, вы угадали. Я не учился ни в вузе ни в техниуме.

Тогда Вам простительно.
БудемЖить 09-09-2016 20:41

quote:
Originally posted by Covrovetz:

Тогда Вам простительно.


Вам, неофиту, тоже простительно не знать базовые источники по данной теме.
Covrovetz 09-09-2016 20:43

quote:
Originally posted by Vit200977:
М.Т.Калашников в своих воспоминаниях пишет: 'В это время у нас с Сашей Зайцевым втайне от руководства созрел дерзкий замысел: маскируясь доработками, сделать капитальную перекомпоновку всего автомата. Мы шли, конечно, на известный риск: условиями конкурса перекомпоновка не предусматривалась. Но она значительно упрощала устройство оружия, повышала надежность его в работе в самых тяжелых условиях. Так что игра стоила свеч. Беспокоило одно: сумеем ли уложиться в срок, отведенный для доработки образца'

Когда стали один за другим выходить мемуары Калашникова - Зайцев написал одно письмо. Журналисту, интересовавшемуся у него историей появления АК. Зайцев написал, что инициатива полной переделки автомата исходила от него, Зайцева. Калашников сначала был против.
В последних мемуарах Калашникова, уже после смерти Зайцева, Калашников утверждает прямо противоположное, что ему пришлось уговаривать Зайцева.
Covrovetz 09-09-2016 20:45

quote:
Originally posted by БудемЖить:
Вам, неофиту, тоже простительно не знать базовые источники по данной теме.

Базовость источников утвердили лично Вы? Подпись и печать есть?
NDI 09-09-2016 20:53

Давайте лучше обсудим, кто изобрел пистолет Глок? Не могу поверить, что 52-летний производитель карнизов для штор вдруг разрабатывает удачный пистолет. Как-то неубедительно! Наверняка не обошлось без Шмайссера.
Covrovetz 09-09-2016 21:02

quote:
Originally posted by БудемЖить:
Но у него есть тот, кто придумал те решения, кторые придали ему главный облик. Калашников в АК именно таким и был. Он его главный констуктор.

Вообще-то свой "главный облик" АК приобрёл когда Калашников работал вместе с Зайцевым. Что Калашников был назначен руководителем данного дуэта это факт. Другой вопрос - победил бы этот руководитель в конкурсе если бы рядом с ним не было более общетехнически грамотного Зайцева. Который в свою очередь гораздо меньше работал с оружием, чем Калашников.

Covrovetz 09-09-2016 21:05

quote:
Originally posted by NDI:
Давайте лучше обсудим, кто изобрел пистолет Глок? Не могу поверить, что 52-летний производитель карнизов для штор вдруг разрабатывает удачный пистолет. Как-то неубедительно! Наверняка не обошлось без Шмайссера.

Давайте посерьёзнее. Решается вопрос кому Церетели будет ваять следующий шедевр.
ЯРЛ 09-09-2016 21:05

quote:
"главный облик" АК

Может будем рассматривать узлы АК в отдельности? Например форму предохранителя. Или роль упора стержня возвратной пружины в роли фиксатора крышки ствольной коробки? И т.д.
Vit200977 09-09-2016 21:06

quote:
Изначально написано Рус-с:
Фото или рисунок правильного хвата.

При правильном хвате ПМ ничего не отбывает. И ничего в этом хвате секретного нет.

xwing 09-09-2016 21:24

quote:
Изначально написано Рус-с:
Фото или рисунок правильного хвата.

Пособий по правильному удержанию пистолета - море.

Уже сообразили, почему защелка магазина на пистолете габаритов ПМ оптимальнее нижняя или еще думаете?

Михал Михалыч 09-09-2016 21:25

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Хорошо, пусть будет в этом конкурсе. Для вас - любой каприз.
Пример - Булкин. Произвел полную перекомпоновку автомата между 1 и 2 этапом конкурса.
Вот АБ-44

А вот АБ-46



А причем здесь 1944 год?
ТТТ на автомат были выданы в 1945
БудемЖить 09-09-2016 21:34

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:

ТТТ на автомат были выданы в 1945


Это новые, доработаныне ТТТ были выданы в 1945 году. А первый этап конкурса на автомат под промежуточный патрон проводился по ТТТ от 1943 года. Номер ТТТ, если что, тоже имеется.
bunta 09-09-2016 21:43

quote:
Originally posted by Covrovetz:

инициатива полной переделки автомата


Извините, встряну. А у Вас есть опыт собственной разработки? Что нибудь на творческое уровнем повыше применимости изоленты? Такое чтобы другие пользовались и хотя бы не плевались в Ваш адрес как разработчика?

"Переделка" это нормальный элемент любого процесса разработки. Чем меньше "переделок", тем неудачнее модель. А кардинальная "переделка", это чаще всего залог успеха в конкурсе. Возьмите для примера историю того же СУ-27. И в этом случае разработчик стоит перед выбором в условиях цейтнота: либо путем небольших изменений в конструкции попытаться остаться в конкурсе, либо заняться коренной "переделкой". Чтобы решиться на это нужна воля и нервы, которые и без того потрачены на решение инженерных проблем.
Что касается "инициативы" переделки. Вы ее тоже видите глазом обывателя. Как падение яблока на голову Ньютона или прыжок Архимеда в ванну.
"Переделка" никогда не бывает и не была сама по себе. Обычно (и так и было в случае с АК-46-47) это ряд изменений в конструкции, которые в принципе и могут быть выполнены по отдельности - н.п. обойтись объединением штока и затворной рамы. Эти изменения очевидны всем участникам процесса и могут приходить в разные головы и в разное время. Это ноуменальный процесс. А вот принимать решение, брать на себя ответственность за результат будет один человек. Это уже подвиг, в какой-то мере. МТК честно и откровенно признался в своих записках о тех чувствах, которые были у него в тот момент, а всякая плесень уже начинает делать на этом "выводы".
Итак, необходимость перекомпоновки была очевидна и МТК и Лютому и Зайцеву и Дейкину и другим. От кого зависело успеет ли новый автомат к конкурсу?
Только от Зайцева. Я думаю не надо объяснять почему. Зайцев заверил что успеет. Всё. Обычная рядовая история изложенная в двух-трех строчках. Зато сколько дерьма налепили вокруг нее.

зы За себя. Имею в своей биографии реализацию от идеи до постановки на производство и производство конкретного изделия. В настоящее время программирую и на моих программах работают. Так что в разработках и "переделках" разбираюсь профессионально. Ибо мой хлеб.

Calex 09-09-2016 21:44

quote:
Кто же изобрёл автомат Калашникова?

Вообще-то, ответа может быть целых три.

1) Тимофей Калашников.
2) Хуго Шмайсер.
3) Пшолнах.

Первый характеризует патриота. Второй русофоба. А третий - правильный.

Михал Михалыч 09-09-2016 21:47

quote:
Originally posted by БудемЖить:

Это новые, доработаныне ТТТ были выданы в 1945 году.


Именно так...в принципе с этого момента и офмормилось мнение военных что они хотят и сформировался облик автомата.
quote:
Originally posted by БудемЖить:

А первый этап конкурса на автомат под промежуточный патрон проводился по ТТТ от 1943 года. Номер ТТТ, если что, тоже имеется.


Ага...только там сложно было отличить ручной пулемет от автомата или карабина )
Vit200977 09-09-2016 21:55

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Вы задали вопрос: "У большинства остальных были такие же кардинальные переделки как 46 - 47?". Потом: "Когда никому неизвестный аутсайдер принимает решение на коренную переделку." Я ответил - когда и какой неизвестный аутсайдер конкурса проделал такую переделку. Это Булкин на 1 этапе конкурса. Про "Слишком смелого" вы здесь не писали, это в вашей голове вы писали. Здесь же вы в посте 178 писали "никому неизвестный аутсайдер". Неизвестный и слишком смелый - это, ведь, разные вещи. Короче: представление о вопросе у вас слабое. Одни лозунги, после ответа на которые вы вертитесь на пупе.

Да, задал вопрос, потом уточнил его. В чём проблема?
Неизвестный и слишком смелый это разные вещи. Да вот слабо верится, что весь из себя такой дисциплинированный и тихий Михаил Тимофеевич, каким он представляется в дальнейшем, пошёл на прямой запрет изменять конструкцию. Да и как он смог пробить себе такое разрешение - продолжение участия в конкурсе...
Первый автомат Булкина участвовал в конкурсе 44 года, а в 46 был уже другой конкурс. Разные конкурсы, а не полная переделка в ходе этапов одного конкурса. Так что мимо кассы. Булкин не переделывал свой образец непосредственно на испытаниях, как это сделали за Калашникова.
Взяли образец Калашникова, по странной случайности сперва вычеркнутый из испытаний, а потом включённый, и соединили с сильными сторонами конкурентов. Благо и сам конкурсант, и биография вполне подходили, чтобы сделать его "отцом" совершенно нового образца.

Представление у меня вполне достаточное. Не отягощённое слепой верой в ведущую и руководящую роль "единственной и направляющей". Так что насчёт "лозунгов" - оставьте их себе, как и "скелеты в шкафу", которые заберёте с собой.

БудемЖить 09-09-2016 21:55

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:

только там сложно было отличить ручной пулемет от автомата или карабина )


Про это участник Vit200977, задавший вопрос о том, кто еще проводил перекомпоновки кроме Калашникова, видимо, даже не подозревает.
Vit200977 09-09-2016 21:58

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Да мало ли кто мог Калашникову чего предложить? Начальник полигона, вахтёр полигона или сосед по купе в поезде.
Есть серьёзные сведения, что сам Дегтярёв ему кое-что полезное предложил. Например, ознакомиться подробнее с MP-43 и с американским автоматическим карабином (который многие называют карабином Гаранда).
И всё-же советчиков у удачной конструкции всегда много, а автомат, который победил на конкурсе был создан в конкретное время, в конкретном месте, конкретными двумя людьми Зайцевым и Калашниковым. Остальные конструкторы вроде как присоединились уже после победы и занимались повышением отдельных качественных показателей оружия-"победителя".

Никак нет-с... Образец Калашникова-Зайцева (АК-46) был вычеркнут, а потом, по настоятельным просьбам, добавлен в список участников. А вот АК-47 переработанный коллективом конструкторов и был принят.

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Когда стали один за другим выходить мемуары Калашникова - Зайцев написал одно письмо. Журналисту, интересовавшемуся у него историей появления АК. Зайцев написал, что инициатива полной переделки автомата исходила от него, Зайцева. Калашников сначала был против.
В последних мемуарах Калашникова, уже после смерти Зайцева, Калашников утверждает прямо противоположное, что ему пришлось уговаривать Зайцева.

Испытание славой вещь очень тяжёлая.

БудемЖить 09-09-2016 22:01

quote:
Originally posted by Vit200977:

Да, задал вопрос, потом уточнил его. В чём проблема?


Проблема у вас в том, что вы не помните, что пишете, а потом, будучи подловлены на серьезных проиворечиях в своих текстах и незнании предмета, пытаетесь подвести под это некую базу. Но выглядит оно вяло как-то. Без огонька.
Vit200977 09-09-2016 22:02

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Про это участник, задавший вопрос о том, кто еще проводил перекомпоновки, видимо, даже не подозревает.

Прдолжаем передёргивать? Вопрос был - в непосредственно в ходе конкурса. А автомат Булкина тут никаким боком, поскольку проходил по ещё предыдущему.

Михал Михалыч 09-09-2016 22:04

quote:
Originally posted by БудемЖить:

Про это участник Vit200977, задавший вопрос о том, кто еще проводил перекомпоновки кроме Калашникова, видимо, даже не подозревает.


Ну Калашников переделал свой аппарат уже между первым и вторым конкурсом по ТТТ 45-го года.
Булкин же,если мне не изменяет склероз,во втором варианте только изменил рукоятку заряжания и поставил компенсатор
БудемЖить 09-09-2016 22:08

quote:
Originally posted by Vit200977:

Вопрос был - в непосредственно в ходе конкурса.


Такого вопроса небыло - про "непосредственно в ходе". Прочтите свои посты.
quote:
Originally posted by Михал Михалыч:

Булкин же,если мне не изменяет склероз,во втором варианте только изменил рукоятку заряжания и поставил компенсатор


Изменяет. Не только.
VladiT 09-09-2016 22:10

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Честно говоря я не понял, чем Вам не понравились мои 3 довода?
Давайте разберёмся с каждым по-отдельности.
1.Почему например разрабатывая автомат - Калашников оглох, а Зайцев нет. Не потому ли, что один чаще ошивался на полигоне, а другой у кульмана?

Ваша версия?

С таким же успехом можно считать что Бетховен оглох от того что много музицировал, Гомер ослеп от того что рассказывал много баек, а Рональд Рейган схватил альцгеймера от того что был президентом США. Слушайте, мы же взрослые люди - давайте говорить серьезно.

Я снова напомню что доводы от вопросов отличаются тем, что вопросы начинаются с "почему" и "отчего", а доводы - с "потому что" или " в силу того" либо "поскольку".

Я позволю себе трансформировать ваши вопросы в доводы, оставив вашу мотивацию без изменений:

"Автомат изобрел Зайцев, а не Калашников - потому что Калашников оглох, а Зайцев нет."
"Автомат изобрел не Калашников, потому что защиту докторской диссертации Калашникова, посвящённой АК - производил не он, а совершенно другой конструктор."
"Автомат изобрел не Калашников, а Зайцев - потому что воспоминания Калашникова и Зайцева прямо противоположны."

Ну смех и грех, ей богу.

Давайте серьезно:
Все что вы изложили в начале темы, в общем сводится к тому что вы считаете что автомат был создан в соавторстве Калашников-Зайцев. Давайте наконец, мотивацию этого вашего вывода, только не в форме вопросов, а в форме ваших выводов и аргументации - что лежит в их основе. Просто по-взрослому - первое-второе-третье и т.д. Имейте наконец смелость защитить свою точку зрения предметно.

Vit200977 09-09-2016 22:10

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Проблема у вас в том, что вы не помните, что пишете, а потом, будучи подловлены на серьезныхпроиворечиях и незнании предмета, пытаетесь подвести под это некую базу. Но выглядит оно вяло как-то. Без огонька.

Я хорошо помню что я пишу, просто такая особенность. Это вы вы тут решили поиграть в буквоеда, вот и приходится уточнять.
Серьёзные противоречия это по вашему то, что сперва написано "аутсайдер", а в последующем "слишком смелый"?
Если же думаете, что у вас огонь с отстаиванием запятнанного нечистыми помыслами, святого для всех россиян, имени Калашникова, так и плещет, то немного заблуждаетесь - отстаиваете на уровне Главпура.
БудемЖить 09-09-2016 22:15

quote:
Originally posted by Vit200977:

Я хорошо помню что я пишу, просто такая особенность....
Серьёзные противоречия это по вашему то, что сперва написано "аутсайдер", а в последующем "слишком смелый"?


Вообще то, это такие серьезные отличия понятий, что можно уже говорить о тревожных особенностях.
quote:
Originally posted by Vit200977:

Если же думаете, что у вас огонь с отстаиванием запятнанного нечистыми помыслами, святого для всех россиян, имени Калашникова, так и плещет, то немного заблуждаетесь - отстаиваете на уровне Главпура.


Не надо мне приписывать полет своих мыслей и потом выплескивать этот поток сознания на люди. Уверяю вас, я думаю о другом.
Vit200977 09-09-2016 22:15

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Такого вопроса небыло - про "непосредственно в ходе". Прочтите свои посты.

Таки ой..., а это что? "У большинства остальных были такие же кардинальные переделки как 46 - 47?"
Если по вашему цифры 46-47 не входят в один конкурс, ну тогда не знаю... Тогда наверное вам не стоит писать про "серьёзные противоречия" и "вертеться на пупе".

Vit200977 09-09-2016 22:18

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Вообще то, это такие серьезные отличия понятий, что можно уже говорить о тревожных особенностях.

Если вы не заметили сами и не поняли когда об этом было написано, то напишу ещё раз, обращая непосредственное внимание именно на это - это дополнение характеристик, это не одно и то же понятие. Теперь ясно?

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Не надо мне приписывать полет своих мыслей и потом выплескивать этот поток сознания на люди. Уверяю вас, я думаю о другом.

Ах да, позабыл - ведь у вас головные боли от "срывателей покровов". правда выясняется, что никто покровов не срывает, что давно всё известно, но говорить об этом не принято, поскольку кто захочет, тот сам докопается до истины. правда у ва опят начнутся головные боли от "срывателей покровов"...

Михал Михалыч 09-09-2016 22:19

quote:
Originally posted by БудемЖить:

Изменяет. Не только.

То есть вы будете утверждать что ваши картинки из поста 180
Это переделка между первым и вторым этапом конкурса на автомат?

PILOT_SVM 09-09-2016 22:20

quote:
Изначально написано Covrovetz:
По мемуарам Калашникова на начальном этапе конкурса участвовали Шпагин и сам Дегтярёв.

Скажу более - они были тогда, когда Калашникова и близко не было.

БудемЖить 09-09-2016 22:21

quote:
Originally posted by Vit200977:

Если по вашему цифры 46-47 не входят в один конкурс


Цифры? В конкурс? А о чем это вы вообще? Я этот поворот вашей мысли, наверно, не очень хорошо расшифровал. Видимо, тоже из за ваших особенностей написания. Тогда пардон.
VladiT 09-09-2016 22:23

Откуда кстати информация, что Калашников был глухой? Показывали много ТВ-интервью с ним, и незадолго до смерти - отлично говорит, вопросы все слышит, излагает внятно. Откуда этот бред про глухоту?
Covrovetz 09-09-2016 22:25

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:
Вообще-то, ответа может быть целых три.
1) Тимофей Калашников.
2) Хуго Шмайсер.
3) Пшолнах.

Первый характеризует патриота. Второй русофоба. А третий - правильный.


К сожалению не могу к вам прибыть. Но вы держитесь там.
БудемЖить 09-09-2016 22:25

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:

То есть вы будете утверждать что ваши картинки из поста 180 Это переделка между первым и вторым этапом конкурса на автомат?


Да. С магазином вверху - это 1944 год. С магазином внизу - 1946. А что не так?
Михал Михалыч 09-09-2016 22:26

quote:
Изначально написано Covrovetz:

К сожалению не могу к вам прибыть. Но вы держитесь там.

ВЫ там цитируйте правильно..не промахивайтесь мимо кнопок

PILOT_SVM 09-09-2016 22:30

quote:
Изначально написано Covrovetz:
Есть серьёзные сведения, что сам Дегтярёв ему кое-что полезное предложил. Например, ознакомиться подробнее с MP-43 и с американским автоматическим карабином (который многие называют карабином Гаранда).

По дневникам Токарева - таки да - притащили и Гаранд и "американский карабин под пистолетный патрон".
Про карабин - "его никто всерьёз не рассматривал... восприняли как шутку..."

Про Гаранд - "у него какой-то поворотный затвор... ничего стоящего..."

(дословно обе фразы приведу через неделю).

Михал Михалыч 09-09-2016 22:32

quote:
Originally posted by БудемЖить:

Да. С магазином вверху - это 1944 год. С магазином винзу - 1946. А что не так?


Да все не так..
Мы говорим о конкурсе на автомат по ТТТ 45-го года..Во время которых М.Т.Калашников между первым и вторым этапом переделал свой аппарат.

Вопрос был кто еще так радикально решил проблему.
Вы же постите картинку автомата или ручника Булкина 44-го года
К чему бы это?
Или вы и правда считаете что этот аппарат Булкина участвовал в первом этапе вместе с АК-46 по ТТТ 45 года?
click for enlarge 1920 X 722  64.8 Kb

БудемЖить 09-09-2016 22:32

quote:
Originally posted by Vit200977:

у ва опят начнутся головные боли


Опять - двадцать пять... Да нет у меня никаких головных болей ни от срывателй покровов, ни от еще кого. С чего вы взяли такое? Опять свои мысли приписываете собеседнику.
БудемЖить 09-09-2016 22:38

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:

Вы же постите картинку автомата или ручника Булкина 44-го года К чему бы это?


Да это не ручник, а автомат. У него крепление для штыка под стволом - посмотрите на фото. Малимон на стр. 188 пишет, что затвор АВТОМАТА Булкина 1944 года имел три боевых упора. Так я смотрел - так и есть, их три. Есть и фотка. А у автоматов 46 и 47 года - упоров два. Так что на фото в посте 180 это таки автомат.
quote:
Originally posted by Михал Михалыч:

Или вы и правда считаете что этот аппарат Булкина участвовал в первом этапе вместе с АК-46 по ТТТ 45 года?


Не считаю. К этапу 1946 года Булкин свой АБ-44 радикально переделал и он предстал в виде с магазином снизу и рукояткой в прицельной колодке.
Vit200977 09-09-2016 22:40

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Опять - двадцать пять... Да нет у меня никаких головных болей ни от срывателй покровов, ни от еще кого. С чего вы взяли такое? Опять свои мысли приписываете собеседнику.

Из ваших сообщений 47, 48. Прям вспоминается "Мимино" и сакральное: "Такую личную неприязнь испытываю..."

БудемЖить 09-09-2016 22:43

quote:
Originally posted by Vit200977:

Из ваших сообщений 47, 48. Прям вспоминается "Мимино" и сакральное: "Такую личную неприязнь испытываю..."


Если это вы испытываете неприязнь, то какое-то время не кушать может даже и полезно.
Михал Михалыч 09-09-2016 22:45

quote:
Originally posted by БудемЖить:

Не считаю. К этапу 1946 года Булкин свой АБ-44 радикально переделал и он предстал в виде с магазином снизу и рукояткой в прицельной колодке.

Тогда зачем картинки из 44 года,когда речь про конкурс 45-48 года?

БудемЖить 09-09-2016 22:51

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:

Тогда зачем картинки из 44 года


Затем, что Vit200977 спрашивал : "У большинства остальных были такие же кардинальные переделки как 46 - 47?" Никаких дополнительных обстоятельств в этом вопросе небыло - годов, периодов, этапов конкурса и т.п., я ответил. Какой был вопрос, такой получил и ответ. А всякие уточнения появились уже потом. Точнее писать нужно. Я так думаю.
PILOT_SVM 09-09-2016 22:57

quote:
Изначально написано Covrovetz:
Синтез конструкции это тоже разновидность изобретательства.

Это правильная мысль.

И более того, зачастую, чтобы правильно скомпоновать имеющиеся решения - надо:
1. Не зацикливаться на каком-то одном решении (или 2-3 решениях) и без переделки.
2. Стоять немного "НАД" ситуацией и смело отбрасывать негодное и брать более удачное.

Ещё одно:
В перечислении авторов ПОЧЕМУ-ТО, никто не уловил одного - Каждый автор приходил со своими наработками и само название шло по одному имени:
Дегтярёв,
Токарев,
Симонов...

(полный список первых разработчиков автомата и карабина я уточню через неделю).

Так вот и на Токарева и на Дегтярёва и на Симонова работали по несколько человек.
А на Симонова даже больше чем на других.
Токарев вспоминал, что специалисты Симонова были одновременно на всех рубежах, а больному Токареву приходилось бегать между рубежами.

Но почему-то никто не полыхает негодованием по поводу тех специалистов, которые работали на других конструкторов.

А кто знает сотрудников Симонова по СКС?
А кто знает работников Токарева по СВТ?

Ну а дальше по списку -
Коровин,
Прилуцкий,
Шпитальный,
Дегтярёв,
Силин,
Владимиров,
и т.д.

А чо, тема то благодатная - вскроем, так сказать, сокрытые страницы...

vhunter55 09-09-2016 22:59

quote:
Точнее писать нужно. Я так думаю.


В процессе конкурса. Там доработка или снятие образца. А не представление нового. Ваши скелеты неинтересны. Пусть пылятся. Кто в теме-понятно по косвенным признакам-включая квалификацию-десятилетия растут конструкторы.
И преференции ниоткуда. Говорю ж-крамолой почти эта тема 40 лет назад казалась...
Михал Михалыч 09-09-2016 23:01

quote:
Originally posted by БудемЖить:

Затем, что Vit200977 спрашивал : "У большинства остальных были такие же кардинальные переделки как 46 - 47?" Никаких дополнительных обстоятельств в этом вопросе небыло - годов, преиодов, этапов конкрса и т.п., я ответил. Какой был вопрос, такой получил и ответ. А всякие уточнения появились уже потом. Точнее писать нужно. Я так думаю.


Образец типичного съезда)
БудемЖить 09-09-2016 23:02

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

полный список первых разработчиков автомата и карабина я уточню через неделю


Кое что из этого перечня можно посмотреть сейчас - по состоянию на май 1944 года.
http://www.kalashnikov.ru/medi...at-tokareva.pdf
Если дополните или вообще опубликуете полный список - будет здорово.
PILOT_SVM 09-09-2016 23:08

quote:
Изначально написано Vit200977:
Когда никому неизвестный аутсайдер принимает решение на коренную переделку. Правда потом выясняется, что не совсем сам принял решение и не совсем сам её делал...

А кто мешал другим конкурсантам переделать свои автоматы?

Тот же Булкин - держался за свою схему поворота затвора. Она оказалась хуже чем у МТК.
Держался Токарев за свою схему "перекос затвора" - вот и результат.

Про переделки - вот такая штука - практически невозможно одномоментно придумать автомат, в котором будут присутствовать все механизмы в своём оптимальном виде.

И примеров комиссионного создания оружия - несколько.
И именно из сочетания лучшего рождается лучшее оружие.

Covrovetz 09-09-2016 23:09

quote:
Originally posted by Vit200977:
Никак нет-с... Образец Калашникова-Зайцева (АК-46) был вычеркнут, а потом, по настоятельным просьбам, добавлен в список участников. А вот АК-47 переработанный коллективом конструкторов и был принят.

В каком месяце 1947 года АК-46 был вычеркнут? После испытаний 30.06.47 - 12.08.47 ещё не переделанный автомат (в приказе отсутствует его модификация) был допущен для дальнейшей доработки вместе с автоматами Булкина и Дементьева.
Vit200977 09-09-2016 23:13

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Затем, что Vit200977 спрашивал : "У большинства остальных были такие же кардинальные переделки как 46 - 47?" Никаких дополнительных обстоятельств в этом вопросе небыло - годов, преиодов, этапов конкрса и т.п., я ответил. Какой был вопрос, такой получил и ответ. А всякие уточнения появились уже потом. Точнее писать нужно. Я так думаю.

Прошу извинить, слишком часто забываюсь и отношусь к оппоненту так же как к себе, как то: уровень сообразительности, некоторая честность. В пылу спора иногда забываю, что нужно очень чётко формулировать, с соблюдением мельчайших деталей, дабы у оппонента не было возможности возможности сказать: "А я не понял, что цифры 46-47 это означает индексы АК-46 и АК-47, и что сравнивать с образцами других авторов нужно только в объёме одного конкурса, а не нескольких."
Благодарю за то, что напомнили.

Vit200977 09-09-2016 23:20

quote:
Изначально написано Covrovetz:

В каком месяце 1947 года АК-46 был вычеркнут? После испытаний 30.06.47 - 12.08.47 ещё не переделанный автомат (в приказе отсутствует его модификация) был допущен для дальнейшей доработки вместе с автоматами Булкина и Дементьева.

Вот это у Монетчикова: "В первоначальной редакции заключения технического отчета полигона, составленного У.И. Пчелинцевым, система Калашникова, имеющая наиболее рациональную схему узла запирания, на дальнейшую доработку не рекомендуется."

И чуть дальше:"На заключительном этапе конкурса по системе Калашникова были проведены дополнительные исследования, которые возглавил новый руководитель подразделения испытаний индивидуального оружия майор В.Ф. Лютый: Просьба автора системы (Калашникова. - Прим. авт.) о дополнительном анализе результатов и инициатива испытателя о проведении дополнительных исследований встретила поддержку и одобрение со стороны председателя комиссии Н.С. Охотникова, оказывавшего постоянное внимание работам по автомату и в период разработки их технических проектов на полигоне в должности заместителя начальника полигона по научно-технической части".
Подобное благожелательное отношение к М.Т. Калашникову со стороны его бывших сослуживцев не пропало втуне. Дополнительный сравнительный анализ конструкции автомата Калашникова с оружием его конкурентов, наряду с изучением возможностей устранения выявленных недостатков, показал преимущества АК, который, наряду с автоматами Булкина и Дементьева, был отнесен к числу лучших образцов."

А есть вот такое: "В декабре 1946 года автомат Калашникова АК-46 вышел на испытания, где его главными конкурентами стали тульские автоматы Булкина АБ-46 и автомат Дементьева АД. Затем последовал второй тур испытаний, после которого АК-46 был признан комиссией непригодным для дальнейшей отработки."


P.S. Или в думаете, что кардинальная переделка в ходе испытаний и нарушение прямого это только из любви к искусству?

Covrovetz 09-09-2016 23:21

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:
По дневникам Токарева - таки да - притащили и Гаранд и "американский карабин под пистолетный патрон".

Ковровский журналист М.Кокоулин (снявший значительную часть фильма о конструкторе Фёдорове, но не доживший до его премьеры), утверждал, что нашёл "Шмайсеры" с которыми работал Калашников согласно их заводским номерам в приказах тех лет.
PILOT_SVM 09-09-2016 23:22

quote:
Изначально написано БудемЖить:
Кое что из этого перечня можно посмотреть сейчас - по состоянию на май 1944 года.
http://www.kalashnikov.ru/medi...at-tokareva.pdf
Если дополните или вообще опубликуете полный список - будет здорово.

Да я сегодня так зачитался, что не рассчитал время и не успел выписать.
В следующий заход придётся.

Там два списка.
Я гляну - если есть дополнение к таблице в статье, то выпишу.

БудемЖить 09-09-2016 23:23

quote:
Originally posted by Vit200977:

Благодарю за то, что напомнили.


Я тоже стараюсь в сложных случаях быть максимально точным в построении вопросов/ответов. А если из-за своего невнимания (такое случалось) меня на чем-то ловили, то претензии были только к себе.
Vit200977 09-09-2016 23:27

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Я тоже стараюсь в сложных случаях быть максимально точным в построении вопросов/ответов. А если из-за своего невнимания (такое случалось) меня на чем-то ловили, то претензии были только к себе.

То есть у нас судебное состязание, где важно не то, что было на самом деле, а то кто наиболее красноречив и убедит присяжных?
Браво!

technolog 09-09-2016 23:34

quote:
Originally posted by Vit200977:

P.S. Или в думаете, что кардинальная переделка в ходе испытаний и нарушение прямого это только из любви к искусству?

Вы ведь сами наверняка знаете, что в жизни (и производственной) все как бы сложнее, чем то, что читается в виде сухого изложения фактов. Какие там были подводные течения, почему понравился именно МТК или его автомат, боюсь мы не узнаем никогда. Можно только домысливать - каждому в меру своих взглядов и жизненного опыта.

PILOT_SVM 09-09-2016 23:35

quote:
Originally posted by Vit200977:
Вот это у Монетчикова: "В первоначальной редакции заключения технического отчета полигона, составленного У.И. Пчелинцевым, система Калашникова, имеющая наиболее рациональную схему узла запирания, на дальнейшую доработку не рекомендуется."

Так же как и автомат Токарева.
Но Токарев ходил и добивался продолжения участия своего автомата.

quote:
Originally posted by Vit200977:
И чуть дальше:"На заключительном этапе конкурса по системе Калашникова были проведены дополнительные исследования, которые возглавил новый руководитель подразделения испытаний индивидуального оружия майор В.Ф. Лютый: Просьба автора системы (Калашникова. - Прим. авт.) о дополнительном анализе результатов и инициатива испытателя о проведении дополнительных исследований встретила поддержку и одобрение со стороны председателя комиссии Н.С. Охотникова, оказывавшего постоянное внимание работам по автомату и в период разработки их технических проектов на полигоне в должности заместителя начальника полигона по научно-технической части".
Подобное благожелательное отношение к М.Т. Калашникову со стороны его бывших сослуживцев не пропало втуне. Дополнительный сравнительный анализ конструкции автомата Калашникова с оружием его конкурентов, наряду с изучением возможностей устранения выявленных недостатков, показал преимущества АК, который, наряду с автоматами Булкина и Дементьева, был отнесен к числу лучших образцов."

А есть вот такое: "В декабре 1946 года автомат Калашникова АК-46 вышел на испытания, где его главными конкурентами стали тульские автоматы Булкина АБ-46 и автомат Дементьева АД. Затем последовал второй тур испытаний, после которого АК-46 был признан комиссией непригодным для дальнейшей отработк


Ну и о чём здесь говорить?, если по системе запирания АК и был самым лучшим!
И если МТК настоял на продолжении работ над автоматом - он и был на 100% прав!
БудемЖить 09-09-2016 23:39

quote:
Originally posted by Vit200977:

То есть у нас судебное состязание, где важно не то, что было на самом деле, а то кто наиболее красноречив и убедит присяжных?


Для судебного заседания у здешнего сообщества нет многих формальных признаков. Но в любой дискуссии для важности установления обстоятельств дела, важно, на мой взгляд, чтобы стороны общались друг с другом, исключая всякие кривотолки. Даже определение такое есть в русском языке - "кривотолки", значит и проблема существует. Чего же к ней не отнестись серьезно и не стремиться выражать свои мысли максимально точно?
Vit200977 09-09-2016 23:55


quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Так же как и автомат Токарева.
Но Токарев ходил и добивался продолжения участия своего автомата.

У меня нет претензий к Калашникову по поводу доработки образца, пробивания его самостоятельно или через других людей. Мне неприятно когда из свадебного генерала лепят икону, а любое критическое замечание в её адрес воспринимается как святотатство с соответствующим наказанием.

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Ну и о чём здесь говорить?, если по системе запирания АК и был самым лучшим!
И если МТК настоял на продолжении работ над автоматом - он и был на 100% прав!

Кгхм, кгхм... Не Калашников, а другие люди. Про которых он потом стеснительно молчал...
И как бы - ничего, что в автомате система запирания это не единственный важный узел? Который, к тому же, может быть перенесён и на другие образцы...

Covrovetz 09-09-2016 23:59

quote:
Originally posted by Vit200977:
А есть вот такое: "В декабре 1946 года автомат Калашникова АК-46 вышел на испытания, где его главными конкурентами стали тульские автоматы Булкина АБ-46 и автомат Дементьева АД. Затем последовал второй тур испытаний, после которого АК-46 был признан комиссией непригодным для дальнейшей отработки."

Нашёл и в интервью дочери Зайцева - было такое. Но судя по всему (прежде всего по мемуарам Калашникова) коренная переделка автомата произошла после испытаний июня-августа 1947 года.
И да, Калашников, говорит о помощи некоторых инженеров с Ковровского завода. Но в отличие от работы Зайцева он говорит, что их помощь носила временный характер.
Vit200977 10-09-2016 12:15

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Нашёл и в интервью дочери Зайцева - было такое. Но судя по всему (прежде всего по мемуарам Калашникова) коренная переделка автомата произошла после испытаний июня-августа 1947 года.
И да, Калашников, говорит о помощи некоторых инженеров с Ковровского завода. Но в отличие от работы Зайцева он говорит, что их помощь носила временный характер.

Просто ради интереса посмотрите на фото разобранных АК-46 и АК-47...
Помощь некоторых инженеров... Вспомнилась современная миниатюра - "Рафик неуиновник"... Испытание славой вещь тяжёлая...

БудемЖить 10-09-2016 12:15

quote:
Originally posted by Covrovetz:

коренная переделка автомата произошла после испытаний июня-августа 1947 года.


Да, сохранились оба автомата АК-47: с цельной ствольной коробкой и октрытым верхом коробки, закрываемым крышкой, но еще с отдельным от з/рамы газпоршнем и АК с собъединенной с поршнем рамой и внешним видом классическим "как АК". Перекомпонованный, в общем. На первом автомате на крышке ствольной корбки нанесено "АК-47". Не буду бить себя в грудь утверждая это, но так мне помнится. Он же сфотан в отчете о летнем испытании автоматов 1947 года. А тот, что нам уже знаком "как АК", тот появился к декабрьским испытаниям 1947 года.
БудемЖить 10-09-2016 12:19

quote:
Originally posted by Covrovetz:

Калашников, говорит о помощи некоторых инженеров с Ковровского завода.


А.А. Зайцев, В.И Соловьев и куратор работы от ОГК Н.Н. Лопуховский.
Технологи: Н.С. Горчаков, В.И. Данилов.
Слесари: Суханов, Астафьев, Котов, Плаксин, Беляев, Старостин.
Covrovetz 10-09-2016 12:20

quote:
Originally posted by VladiT:
Давайте наконец, мотивацию этого вашего вывода, только не в форме вопросов, а в форме ваших выводов и аргументации - что лежит в их основе. Просто по-взрослому - первое-второе-третье и т.д. Имейте наконец смелость защитить свою точку зрения предметно.


Какая разница - в какой форме я изложил свои посылы?
Пожалуйста, я могу переформулировать свои посылы, чтобы они не звучали в форме вопроса.
1. То что Калашников оглох, а Зайцев - нет, свидетельствует о том, что Калашников большую часть времени проводил на полигоне, а Зайцев - за кульманом?

Так пойдёт? Тогда - Ваше объяснение сему факту?
А потом рассмотрим 2,3,4.

Covrovetz 10-09-2016 12:29

quote:
Originally posted by Vit200977:Просто ради интереса посмотрите на фото разобранных АК-46 и АК-47...

Я их прекрасно знаю. Кстати, сейчас ижевцы в своём АК-15 или как его наконец вновь вернулись к схеме коробки АК-46 (до него ППШ, и у чехов вроде). Которую принял почти весь мир.


quote:
Originally posted by БудемЖить:
Да, сохранились оба автомата АК-47: с цельной ствольной коробкой и октрытым верхом коробки, закрываемым крышкой, но еще с отдельным от з/рамы газпоршнем и АК с собъединенной с поршнем рамой и внешним видом классическим "как АК". Перекомпонованный, в общем. На первом автомате на крышке ствольной корбки нанесено "АК-47". Не буду бить себя в грудь утверждая это, но так мне помнится. Он же сфотан в отчете о летнем испытании автоматов 1947 года. А тот, что нам уже знаком "как АК", тот появился к декабрьским испытаниям 1947 года.

Тут главное не номера АК, а то что коренная перекомпоновка произошла после испытаний лета 1947 - на которых АК был допущен до дальнейших работ. То есть, чтобы успешно пройти испытание АК вовсе не потребовалась перекомпоновка с массовым привлечением ковровских инженеров.
БудемЖить 10-09-2016 12:34

quote:
Originally posted by Covrovetz:

после испытаний лета 1947 - на которых АК был допущен до дальнейших работ.


Было бы сложно проигнорировать такой его результат, полученный в ходе этих испытаний по безотказности. Покрыл он все прочие автоматы по ней как Бог черепаху. И особенно - в затруденнных условиях. Пройти мимо такого отличного результата для полигонщиков было просто преступно.
Covrovetz 10-09-2016 12:34

quote:
Originally posted by БудемЖить:
А.А. Зайцев, В.И Соловьев и куратор работы от ОГК Н.Н. Лопуховский.
Технологи: Н.С. Горчаков, В.И. Данилов.
Слесари: Суханов, Астафьев, Котов, Плаксин, Беляев, Старостин.

Кроме Зайцева - все остальные проводили доработку автомата не меняя принципиально его конструкции.
БудемЖить 10-09-2016 12:37

quote:
Originally posted by Covrovetz:

Кстати, сейчас ижевцы в своём АК-15 или как его наконец вновь вернулись к схеме коробки АК-46 (до него ППШ, и у чехов вроде). Которую принял почти весь мир.


Не. Вчера видел и в руках повертел, поразбирал. Именно АК-15. Вернулись снова к ствольной коробке обычного АК, только крепление крышки ствольной коробки сделали на три точки: две сзади и одна впереди. Внутри - механизм отсечки очереди и все (из нового). Приклад сдвижной, мушка на газкамере, газкамера разбирается извлечением пробки вперед. Пожалуй, все новшества. Зато как покрашен...
PILOT_SVM 10-09-2016 01:46

quote:
Originally posted by Vit200977:
Мне неприятно когда из свадебного генерала лепят икону, а любое критическое замечание в её адрес воспринимается как святотатство с соответствующим наказанием.

А я не вижу критических замечаний.
Одно лишь "а баба-яга против".
Фигня всё это, томление неокрепших умов.

quote:
Originally posted by Vit200977:
Кгхм, кгхм... Не Калашников, а другие люди. Про которых он потом стеснительно молчал...
И как бы - ничего, что в автомате система запирания это не единственный важный узел? Который, к тому же, может быть перенесён и на другие образцы...

Кгхм, кгхм... А ничо так, что везде и всегда конструкцию называют по имени главного человека в команде?
И это не с бухты-барахты.

А ничо так, что моделей носящих имя одного человека, но созданных другими людьми чуть поболее чем дохрена?
А ничо так, что целые фирмы работают по принципу - делает один хороший конструктор - а у модели имя фирмы.
Делает группа специалистов - а имя фирмы.
Или делает один талантливый инженер, а имя какого-нибудь генерала.

Бл... и только в России - то Мосин, то Калашников, но обязательно рванут кому-то мозг...
Бл... ну почему именно у нас правдоискательство приобретает форму помешательства?

krotovlenie 10-09-2016 03:34

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Бл... и только в России - то Мосин, то Калашников, но обязательно рванут кому-то мозг...
Бл... ну почему именно у нас правдоискательство приобретает форму помешательства?


дык осень же на дворе
Strelezz 10-09-2016 04:54

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Кгхм, кгхм... А ничо так, что везде и всегда конструкцию называют по имени главного человека в команде?
И это не с бухты-барахты.

(

Да неужели ? М-1 , М-16 . М1911, К98 , МГ42 , МП40 . Тип39 … - не не слыхал

PILOT_SVM 10-09-2016 08:58

quote:
Изначально написано Strelezz:
Да неужели ? М-1 , М-16 . М1911, К98 , МГ42 , МП40 . Тип39 : - не не слыхал

Опять "господин Strelezz" соврамши"?

Я достаточно давно убедился, что "г. Strelezz" - пустомеля.

Т.к. прямо разговор с ним бесполезен, то просто его враньё я использую как отправную точку в разъяснении:
1. Имелись в виду многочисленные "Маузеры", "Кольты", "Винчестеры" и пр. и пр. на которых действовали правила - работник передаёт все права на выработанную им модель фирме.
Кольт 1911 - кто изобрёл?

В Германии - вообще по закону, всё идёт под именем фирмы.
Поэтому, если мы посмотрим на знаменитые G98 и С96 - то "Маузер" - это название фирмы, но никак не имя конструктора

2. То, что в официальной регистрации то или иное оружие именовалось "М-1 , М-16 . М1911, К98 , МГ42 , МП40 . Тип39" - вообще не имеет отношения к разговору. Это принятые в стране правила именования военного имущества.

Именно поэтому в Америке - М1 - это и винтовка и танк и и ещё много чего.

В Германии Р38 - это пистолет, а в Америке - открывашка для конс. банки.

3. В России - принято пенять на военных специалистов и на царских бюрократов за "винтовка обр. 1891г."

А между тем - в СССР - в офиц. документах название "ПП-41", "ПП-43" и "Винтовка обр. 1891/30 гг.", "СВ обр. 1940 г." - обычное дело.
Формально - это умаление имени конструктора.
А официально именно так и было.

И получается - свои модели именуются шифром, а иностранные - Маузер, Лебель, Спритнгфилд, и пр.
Вроде как имя иностранца звучит, а нашего нет.

А на самом деле - в каждой стране есть правила.
И они чаще всего обезличивают оружие в официальной регистрации.

4. Например, когда в 193 г и далее велись испытания Винтовка Токарева и "Ковровская".
И почему никто не полыхает гневом по поводу того, что мы не знаем ни имени главного конструктора, ни того, кто подбрасывал идеи?

Strelezz 10-09-2016 09:38

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Опять "господин Strelezz" соврамши"?

Я достаточно давно убедился, что "г. Strelezz" - пустомеля.

Т.к. прямо разговор с ним бесполезен, то просто его враньё я использую как отправную точку в разъяснении:
1. Имелись в виду многочисленные "Маузеры", "Кольты", "Винчестеры" и пр. и пр. на которых действовали правила - работник передаёт все права на выработанную им модель фирме.
Кольт 1911 - кто изобрёл?

В Германии - вообще по закону, всё идёт под именем фирмы.
Поэтому, если мы посмотрим на знаменитые G98 и С96 - то "Маузер" - это название фирмы, но никак не имя конструктора

2. То, что в официальной регистрации то или иное оружие именовалось "М-1 , М-16 . М1911, К98 , МГ42 , МП40 . Тип39" - вообще не имеет отношения к разговору. Это принятые в стране правила именования военного имущества.

Именно поэтому в Америке - М1 - это и винтовка и танк и и ещё много чего.

В Германии Р38 - это пистолет, а в Америке - открывашка для конс. банки.

3. В России - принято пенять на военных специалистов и на царских бюрократов за "винтовка обр. 1891г."

А между тем - в СССР - в офиц. документах название "ПП-41", "ПП-43" и "Винтовка обр. 1891/30 гг.", "СВ обр. 1940 г." - обычное дело.
Формально - это умаление имени конструктора.
А официально именно так и было.

И получается - свои модели именуются шифром, а иностранные - Маузер, Лебель, Спритнгфилд, и пр.
Вроде как имя иностранца звучит, а нашего нет.

А на самом деле - в каждой стране есть правила.
И они чаще всего обезличивают оружие в официальной регистрации.

4. Например, когда в 193 г и далее велись испытания Винтовка Токарева и "Ковровская".
И почему никто не полыхает гневом по поводу того, что мы не знаем ни имени главного конструктора, ни того, кто подбрасывал идеи?

И к чему эти пространные рассуждения ?

Главное - вот : "Кгхм, кгхм... А ничо так, что везде и всегда конструкцию называют по имени главного человека в команде?
И это не с бухты-барахты. "

Ничего что вы сами себе противоречите ?

PILOT_SVM 10-09-2016 09:47

quote:
Изначально написано AV66:
Естественно .

1. на сегодняшний момент имя Калашников стало наравне с именами вождей революции 1917 года.
В том же Артиллерийском музее только у него есть отдельный зал где кроме образцов представленны многочисленные подарки , если не ошибаюсь заволокли туда и уазик подаренный кем то Калашникову.

И посетитель из того как составленна экспозиция поймет только что гений одиночка моментом создал лучший в мире автормат.

2. А те без которых бы не состоялось это изделие - по моему даже не упоминаются. Хотя в начале темы правильно говорилось что автомат практически создан группой лиц.

3. Сегодня нам всем усиленно внушают что сила современной России в ее оружие,способности вломить менее сильным соседям и отнять к них хоть какой то кусочек земли.
И бренд "Калашников"один из основных элементов этой страшилки ,от которого трепещут жители соседних стран.

4. А вы пытаетесь тут на форуме оспорить один из символов современности.

1. В сети достаточно много разнообразнх мнений об АК.
От - "АК создан Калашниковым" и "АК создан группой специалистов" до "АК создан Шмайссером".

Выбирай на свой вкус.

2. Я бы разделил:
А) Когда человек приходит в музей (в т.ч. и в АртМузей) то иногда этот человек не отличит АК от М-16.
И ему это и не надо. Совсем.
И все наши споры - для 99% населения страны и планеты пустой звук.

Поэтому в экспозиции и есть только особый зал про АК.

3. Страна Россия - некоторое время назад пыталась сбросить и военные затраты и всё прочее и влиться в "дружную" семью G8, G2 и пр.
Пыталась через "разделение труда" - просто втиснуться в ячейку предписанную вашингтонским обкомом.
Каков результат?
Об Россию стали активно и демонстративно вытирать ноги.
Кому это нравится?

4. Дело не в оспаривании.
"Противники" Калашникова - наговорили в этой теме чуши больше, чем "защитники".

PILOT_SVM 10-09-2016 10:00

quote:
Originally posted by AV66:
В том же Артиллерийском музее только у него есть отдельный зал где кроме образцов представленны многочисленные подарки , если не ошибаюсь заволокли туда и уазик подаренный кем то Калашникову.

Вот что я бы точно сделал - так это или в экспозиции этого зала или рядом - все модели по конкурсам на автомат.

Такая экспозиция была, но временная.

А надо бы постоянную, с 1943 и по всем годам, вплоть до конкурса Абакан.

VladiT 10-09-2016 10:27

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Какая разница - в какой форме я изложил свои посылы?
Пожалуйста, я могу переформулировать свои посылы, чтобы они не звучали в форме вопроса.
1. То что Калашников оглох, а Зайцев - нет, свидетельствует о том, что Калашников большую часть времени проводил на полигоне, а Зайцев - за кульманом?

Так пойдёт? Тогда - Ваше объяснение сему факту?
А потом рассмотрим 2,3,4.

У вас пока не получилось с "переформатированием посыла". Форма вопроса осталась, поработайте над этим. Попробуйте заменить вопросительный знак на восклицательный и мы повеселимся вместе.
------

Если бы на том полигоне оглохли все - то можно было бы говорить о влиянии этого полигона на слух человека. А современникам - затеять движуху, чтобы сорвать покровы с жуткой советской тайны страшной полигонной катастрофы в послевоенном СССР. Это вам в помощь - можете этим заняться.

Если бы количество прослушанных выстрелов влияло бы на слух линейно - то тот, кто проработал на полигоне дольше всех оглох бы первым. Ищите списки отстрельщиков, их настрел - и сопоставляйте влияния. Работайте над количеством жертв СССР, а не фигней майтесь.

Если бы количество часов, проведенных за кульманом свидетельствовало о авторстве в разработке - то ищите списки чертежников-копировщиков. Вот кто настоящие-то авторы! Эти люди проводили за кульманами больше времени, чем любые конструкторы, и несомненно, именно они и являются истинными генераторами всех без исключения конструкторских находок. Срывайте покровы - и будет вам щастье!

Для справки - процесс изобретательства никак не связан с сидением за кульманом. Кульман - это не магический кристалл, вглядываясь в которым снискают озарений, а один из приборов для создания чертежей - гостированной реализации на бумаге уже найденных, имеющихся решений.

По бумаге на кульмане начинают водить карандашом не в поиске решения, а для того, чтобы начертить уже имеющееся решение. Ни размер кульмана, ни его вес не влияют на плодовитость изобретателя, и тем более не влияет количество часов, проведенных за ним. По листажу и отсидке за кульманом оценивала работу проектировщика разве что кровавая гебня в глубоком совке в бреду либерала. Куда вас несет - ума не приложу.
------
Кстати, так и не ответили - откуда инфа что Калашников был глухим? В интерьвью по ТВ это никак не заметно. Ретушь, монтаж, двойники?

technolog 10-09-2016 10:42

В том же Артиллерийском музее только у него есть отдельный зал где кроме образцов представленны многочисленные подарки , если не ошибаюсь заволокли туда и уазик подаренный кем то Калашникову.


Вы сами понимаете, что музеи имеют собственные представления об организации экспозиций. Мне, например, многие экспозиции кажутся поверхностными, не показывающим "изюминки" работ или творческие искания. А вот на подарки тому же МТК и смотреть не хочется.
Но это не значит, что и другим интересно то же, что и мне. Вот музейщики и пытаются удовлетворить потребности большинства. И это нормальная, общепринятая практика.

atgm 10-09-2016 11:23

quote:
Изначально написано SanSanish:
люди учившиеся штамповать садовые грабли

Это про Вернера Грунера?

atgm 10-09-2016 11:28

Заварю-ка я чифир покрепче...

На самом деле, Шмайссер делал автомат не вместо Калашникова, а вместе с Калашниковым.
Только это был не Хуго Шмайссер, а его однофамилец, немецкий инженер, член Коммунистической партии Германии Ганс Шмайссер (1899-1947).
Ганс Шмайссер эмигрировал из Германии в СССР в 1934 году, работал на разных предприятиях Ленинграда и Москвы. В 1937 году он был репрессирован и сидел в одной "шарашке" с Иваном Подбыриным (впоследствии - автором знаменитого пистолета).
В 1944-1946 году Шмайссер, уже после освобождения, работал на Ковровском оружейно-пулеметном заводе, где он, и его ближайший помощник сержант Калашников и создали "Автоматишекарабинер" АК-46.
Весной 1947 года Шмайссер умер - сказались раны, полученные во время ПМВ и Гамбургского восстания, а также заключение (в Енисейске, куда была эвакуирована "шарашка Дёмина", он сильно простудился и страдал от ринита до самой смерти).
Калашников сумел "поднять упавшее знамя" и на базе конструкции своего учителя создал АК-47. Причем в отношении АК-47 "АК" расшифровывалось уже как "Автомат Калашникова".
Есть информация, что в разработке АК-46 и АК-47 принял участие еще и Вернер Грунер, работавший тогда в СССР, но подробности пока нерассекречены.

atgm 10-09-2016 11:37

quote:
Изначально написано БудемЖить:
И за это, а в основном за то, что он был конструктор "от сохи", Вдалимирову дали аж два ордена.

Семен Владимирович в Гражданскую воевал в отряде анархиста Рогова, позднее - одного из руководителй Западносибирского восстания 1921 года.
За это, видимо, и наградили

atgm 10-09-2016 11:42

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Павел Андреевич (если не забыл) Ткачев. И вот он одно время очень сокрушался, что, мол, разработал он замедлитель курка к АКМ, а его даже и не вспомнили по итогам работы.

Пётр Андреевич Ткачев (1934-2012). Автор "скошенного" компенсатора АКМ (первая его разработка, сделанная после прихода в ЦНИИТОЧМАШ) и "сбалансированной" схемы автоматики.

atgm 10-09-2016 11:50

quote:
Изначально написано Рус-с:
Защёлка внизу это эргономично?

За защелку внизу рукоятки - ругайте Браунинга

atgm 10-09-2016 11:56

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Из всех участников конкурса были известны, ЕМНИП, только четверо из 11: Токарев, Рукавишников, Коровин и Судаев. Судаев умер, остальные четверо провалились на первом этапе.

Коровин тоже выбыл из конкурса по причине смерти (1946 год)

atgm 10-09-2016 12:11

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Делает группа специалистов - а имя фирмы.

В авиации так вообще - Туполев, Сухой и братья Боинг давно умерли, а самолеты по-прежнему называют их именем.

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Или делает один талантливый инженер, а имя какого-нибудь генерала.

Интересно, кто-нибудь сможет назвать главных конструкторов танков "Центурион", "Абрамс", "Леклерк"?

vhunter55 10-09-2016 12:42

главный конструктор 'Абрамса' д-р Филипп Леи.
Или Летт...
https://fotostrana.ru/public/post/232634/787860658/
PILOT_SVM 10-09-2016 12:58

Говоря о "генералах" я больше имел в виду историю с Лебелями.

В 1884 году французский химик Поль Вьель создал бездымный порох, названный им Poudre B. Это вещество оказалось втрое мощнее чёрного пороха того же веса, а при его сгорании практически не оставалось дыма.

Примерно в то же время появляются винтовочные патроны с пулями с цельнометаллической оболочкой: свинцовый сердечник у них полностью покрыт медным сплавом. Обычно это изобретение приписывается швейцарскому офицеру Эдуарду Рубину (англ.). Такая конструкция не позволяет пуле плавиться в стволе и оставлять частицы свинца на нарезах, так что можно увеличить начальную скорость, а сами нарезы делать круче для повышения устойчивости пули в полёте.

Военный министр Франции генерал Буланже потребовал немедленно объединить эти два изобретения в конструкции новой винтовки. Он назначил генерала Трамона (фр.) председателем комисси и дал ему срок в один год.

На тот момент на вооружении французской армии состояла казнозарядная винтовка Гра, а флот располагал винтовкой Кропачека (англ.) с подствольным магазином. Обе - под 11-мм патрон Гра с дымным порохом.

Идея Буланже состояла в том, чтобы перевести армию сразу с однозарядных винтовок под патрон с дымным порохом на магазинные под бездымный, избежав 'промежуточных' вариантов (магазинных винтовок под патрон с дымным порохом).

В первую очередь, поскольку новый мощный порох позволил перейти к меньшему калибру для улучшения баллистики, полковник Базиль Гра (вместе с подполковником Этьеном Десалё) 'обжал' 11-мм гильзу своего патрона под пулю 8 мм.

Идею подствольного магазина взяли почти без изменений от винтовки Гра-Кропачека обр. 1884. Её механизм перезарядки для нового оружия доработали Альбер Клоз и Луи Верден в арсенале Шательро.

Полковник Боннэ, будучи вдохновлён швейцарской конструкцией Веттерли (англ.) создал затвор с двумя радиальными боевыми упорами, расположенными в передней части боевой личинки.

Глава комиссии генерал Буланже предложил идею пули с плоским носиком - это было довольно распространённым решением для оружия с трубчатым магазином: поскольку в таком магазине патроны находятся друг за другом, пулей к донцу гильзы следующего, существовала опасность, что пуля при сотрясении или ударе может пробить капсюль следующего патрона.

Практическую реализацию идеи, названной Balle M ('Пуля М'), осуществил подполковник Николя Лебель (англ.), начальник Армейской стрелковой школы.

Именем Лебеля назвали созданную им пулю, затем оно перешло на весь патрон (и 8-мм калибр), а в рамках комиссии - несмотря на 'дружеские протесты' самого Лебеля - его именем стали называть и всю конструкцию. Лебель, как начальник стрелковой школы, руководил армейскими испытаниями винтовки, после которых название стало уже широко распространённым (но всё же неофициальным). Сам он заявлял, что наибольший вклад в создание винтовки внёс опытный конструктор полковник Гра[1].

В 1887 году незначительным изменениям подверглось крепление бойка, а в 1893-м изменили форму боевой личинки - чтобы в случае разрыва гильзы в патроннике раскалённые газы не попали в лицо стрелку. Тогда же усилили крепление прицела, ввели крюк для постановки в пирамиду, окончательно отказались от предохранителя. Модифицированная винтовка получила обозначение Fusil Mle 1886 Modifié 93[2].

В 1898-м полковник Десалё представил новую пулю - остроконечную и со скошенной задней частью, что резко улучшило её баллистику. Balle D стала первой в мире пулей оживальной формы. На вооружение её приняли в 1901 году. С тех пор в 'винтовке Лебеля' практически не осталось деталей, созданных, собственно, Лебелем.

И почему-то никто не жужжит...

Рус-с 10-09-2016 13:07

quote:
ругайте Браунинга
Он самолично её на ПМ поставил?
atgm 10-09-2016 13:19

quote:
Originally posted by Рус-с:

Он самолично её на ПМ поставил?

Нет, он ввел моду

atgm 10-09-2016 13:21

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

И почему-то никто не жужжит...

Возможно, на forum.armes.fr есть нужная тема

PILOT_SVM 10-09-2016 14:13

quote:
Изначально написано AV66:
судя по затишью в теме народ побежал за пивком и попкорном ну а патриоты за сухариками с чесноком

У патриотов всё наготове:
Белорусское пиво, украинское сало, Лапландский хлеб.
Японский монитор.

Хлеб есть, жду зрелищ.

Когда ж откровения пойдут, о том как все... ну буквально все стояли в очереди что-нибудь придумать и отдать Калашникову.
И первый - Х.Шмайссер. Так переживал, что аж кушать не мог, хотел для АК магазин смастрячить и штамповку наладить.

Covrovetz 10-09-2016 15:13

quote:
Изначально написано VladiT:
Если бы на том полигоне оглохли все - то можно было бы говорить о влиянии этого полигона на слух человека.

Просто профессиональные стрелки предохранялись, а МТК - нет.
Торопился он очень. Быстрее чертежи от Зайцева в цех принести. Быстрее данные со стрельб тому же Зайцеву доставить.
А стрельбы порой затягивались надолго. Ведь группа Калашникова загружала Ковровский завод так сказать - сверх плана.
Вот так и получился хороший автомат: голова Зайцева + ноги Калашникова.
Шутка.

quote:
Изначально написано VladiT:
Если бы колитчество часов, проведенных за кульманом свидетельствовало о авторстве в разработке - то ищите списки чертежников-копировщиков. Вот кто настоящие-то авторы! Эти люди проводили за кульманами больше времени, чем любые конструкторы.

Не передёргивайте! Я не говорил, что умение чертить это достаточное условие чтобы быть конструктором.
Но это условие - необходимое.
Если человек не умеет чертить, то он кто угодно - изобретатель-самоучка,талант от рождения... - но не конструктор.
Так как МТК чертить практически не умел (в Ковров он прибыл с сопроводительным письмом, что ему необходим чертёжник), то конструктором оружия на тот момент он не был.


quote:
Изначально написано VladiT:
По бумаге на кульмане начинают водить карандашом не в поиске решения, а для того, чтобы начертить уже имеющееся решение.

И какое же гениальное решение придумал Калашников? Какого узла?
Все решения были уже ранее применённые.
Самым трудным при разработке автомата Калашникова было практически воплотить (сначала на бумаге, потом в железе) вместе уже известные решения, часто противоречивые.
А практически воплощал их Зайцев. И другие конструкторы ЗиДа. Зайцев просто намного больше других работал над автоматом. Судя по мемуарам МТК.


quote:
Изначально написано VladiT:
Кстати, так и не ответили - откуда инфа что Калашников был глухим? В интерьвью по ТВ это никак не заметно. Ретушь, монтаж, двойники?

- Где вы учились?
- Окончил девять классов. Да и то больше любил переменки, чем уроки. Потом были армия, война: Дальше знания добывал сам. Как конструктор знаменитого ППШ Шпагин. У того вообще было три класса. Но ничего, общался с умными людьми, учеными. ...
Ты извини, что по-деревенски громко разговариваю и тебя заставляю. Глуховат стал. Вся жизнь, считай, прошла на полигонах и стрельбищах.
- Берушами не пользовались?
- Какие на хрен беруши! Затыкать уши при испытании оружия - все равно что определять вкус блюда с помощью прибора!
Covrovetz 10-09-2016 15:22

quote:
Изначально написано atgm:
Заварю-ка я чифир покрепче...
-----
-----
-----

Ну и зачем засирать тему?

Covrovetz 10-09-2016 15:34

quote:
Изначально написано БудемЖить:
Не. Вчера видел и в руках повертел, поразбирал. Именно АК-15. Вернулись снова к ствольной коробке обычного АК, только крепление крышки ствольной коробки сделали на три точки: две сзади и одна впереди. Внутри - механизм отсечки очереди и все (из нового). Приклад сдвижной, мушка на газкамере, газкамера разбирается извлечением пробки вперед. Пожалуй, все новшества. Зато как покрашен...

Уточнил - не АК-15, а МА - малогабаритный автомат. С жёстким верхом ствольной коробки. С доступом в неё снизу.



click for enlarge 730 X 358  27.3 Kb

Mannfred 10-09-2016 15:50


quote:
Изначально написано Covrovetz:

Так как МТК чертить практически не умел (в Ковров он прибыл с сопроводительным письмом, что ему необходим чертёжник)

Это художнику нужны руки и карандаши,а изобретателю и конструктору,в первую очередь голова.А кто делает чертежи,это второй вопрос.

Если писатель надиктовывает свои романы секретарше,а та записывает,то по вашему после это секретарша,соавтор романа?


quote:
Изначально написано Covrovetz:

И какое же гениальное решение придумал Калашников? Какого узла?
Все решения были уже ранее применённые.

Походу вам оружие не дано понять.Никогда.


bunta 10-09-2016 15:52

quote:
Originally posted by Mannfred:

Походу вам оружие не дано понять.Никогда.

Человек может и не разбираться в оружии, это простительно. Но если он идиот, то это пожизненно.

Михал Михалыч 10-09-2016 16:18

Мне вот интересно..
А кто из присутствующих читал отчеты по испытаниям автоматов 47-48гг.?
Рус-с 10-09-2016 16:44

quote:
Пожалуй, все новшества.
За пять лет. Стыдоба.
Rotmestr 11-09-2016 08:33

калашников -это как винтовка мосина на века.вм уже 125 лет в строю и ак прослужит не меньше.да некоторые узлы были известны и ранее,но Калашников сумел собрать и скомпановать все воедино и сумел заставить все это идеально работать.Ни одному другому конструктору этого не удалось.Да был колектив,но под руководством Калашникова.А идиотов которые сомневаются я бы просто по башке бил молотком,чтоб в дальнейшем у них таких дурацких мыслей не возникало.А еще есть дебилы которые считают что ВМ изобрел наган,ну кретины полные
monkeymouse90 11-09-2016 08:55

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Тут главное не номера АК, а то что коренная перекомпоновка произошла после испытаний лета 1947 - на которых АК был допущен до дальнейших работ. То есть, чтобы успешно пройти испытание АК вовсе не потребовалась перекомпоновка с массовым привлечением ковровских инженеров.

Заключение полигона и его предложения по доработке испытанных систем было одобрено Решением УСВ от 10.10 1947 года.

Коренная доработка (на самом деле переделка) системы, произошла уже перед финальным этапом конкурса.

"Первые три автомата АК-47 со штампованными ствольными коробками новой конструкции были изготовлены на Ковровском заводе в ноябре 1947 года."(С)

При этом, от оригинального АК, базирующегося на конструкции карабина Калашникова, остались рожки да ножки.
Так что, если АК46 похоже "изобрел" действительно Калашников, пусть и не без посторонней помощи, то АК47 это уже продукт коллективного творчества специалистов полигона и тех кто все это рисовал и выпиливал.
Возможно, по той простой причине, что автомат "молодого талантливого конструктора-самородка" уже был одобрен к принятию на верху.
Осталось его только "изобрести".
Тогдашнее знамя отечественного пулеметостроения Дегтярев, ужо старенький, поиздержался. Да и происхождение не совсем подходящее.
А тут молодой изобретатель, фронтовик. Чуть не герой. И главное, ИЗ НАРОДА.
То что доктор прописал.

Что бы прославиться как изобретатель, не обязательно им быть.
Главное, оказаться вовремя в нужном месте.
И в истории, таким примерам, несть числа.

ЗЫ Кстати, затвор Булкина был гораздо совершенней. Просто у Булкина интернета не было, вот и прошелся по граблям. Испытания подобной схемы привода затвора проводились еще в районе ПМ. Схема была сразу забракована и Федоров внятно объяснил почему.

PILOT_SVM 11-09-2016 09:27

quote:
Originally posted by monkeymouse90:
ЗЫ Кстати, затвор Булкина был гораздо совершенней.

Нет.
У Калашникова лучше.
atgm 11-09-2016 10:34

quote:
Originally posted by Covrovetz:

Ну и зачем засирать тему?


Для снижения градуса серьезности
atgm 11-09-2016 10:35

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Кстати, затвор Булкина был гораздо совершенней.


Это все из-за того, что Льюис (у которого и скопировал запирание Булкин) автоматизировал совершенную систему Ли-Энфильд, а не убогий Маузер (скопированный Гарандом, у которого скопировал Калашников)!

VladiT 11-09-2016 11:01

quote:
Изначально написано Rotmestr:
калашников -это как винтовка мосина на века.вм уже 125 лет в строю и ак прослужит не меньше.да некоторые узлы были известны и ранее,но Калашников сумел собрать и скомпановать все воедино и сумел заставить все это идеально работать.Ни одному другому конструктору этого не удалось.Да был колектив,но под руководством Калашникова.А идиотов которые сомневаются я бы просто по башке бил молотком,чтоб в дальнейшем у них таких дурацких мыслей не возникало.А еще есть дебилы которые считают что ВМ изобрел наган,ну кретины полные

Полностью с вами согласен.

VladiT 11-09-2016 11:28

quote:
Изначально написано monkeymouse90:

Заключение полигона и его предложения по доработке испытанных систем было одобрено Решением УСВ от 10.10 1947 года.

Коренная доработка (на самом деле переделка) системы, произошла уже перед финальным этапом конкурса.

"Первые три автомата АК-47 со штампованными ствольными коробками новой конструкции были изготовлены на Ковровском заводе в ноябре 1947 года."(С)

При этом, от оригинального АК, базирующегося на конструкции карабина Калашникова, остались рожки да ножки.
Так что, если АК46 похоже "изобрел" действительно Калашников, пусть и не без посторонней помощи, то АК47 это уже продукт коллективного творчества специалистов полигона и тех кто все это рисовал и выпиливал.
Возможно, по той простой причине, что автомат "молодого талантливого конструктора-самородка" уже был одобрен к принятию на верху.
Осталось его только "изобрести".
Тогдашнее знамя отечественного пулеметостроения Дегтярев, ужо старенький, поиздержался. Да и происхождение не совсем подходящее.
А тут молодой изобретатель, фронтовик. Чуть не герой. И главное, ИЗ НАРОДА.
То что доктор прописал.

Что бы прославиться как изобретатель, не обязательно им быть.
Главное, оказаться вовремя в нужном месте.
И в истории, таким примерам, несть числа.


Постоянно путают термины:
"Изобретателей оружия" нет и не может быть уже лет сто. Так же как самолета, танка и большинства иных девайсов. Все основные элементы боевых машин и устройств были изобретены уже к 1 мировой войне. Это естественный процесс для промышленного производства, в отличие от кустарного - сначала накопление типологии перспективных изделий и компонентов, а затем - начинается длительное компоновочное усовершенствование типологического образца к его промышленной и эксплуатационной тиражируемой модели.

В промышленном производстве давно и везде за основу берутся уже готовые элементы, но дополнительно отлаживается их взаимосвязь и главное - создается технология и оснастка тиражирования и масштабирования выпуска.

И здесь принципиальна фигура не "изобретателя" в понимании тетки у телевизора, а организатора и координатора работ в целом. Такая фигура в современности именуется не "изобретатель" - а главный конструктор, руководитель работ.

Одним из основных качеств такого координатора является обеспечение работ извне. В рыночной экономике - это получение грантов, финансирования, умелое лавирование между промышленными корпорациями. Создание цепочек ликвидности, взаимовыгоды производства комплектующих.

В экономике мобилизационного типа ("социалистической") это такие же задачи, но при взаимодействии с специфическим промышленно-идеологическим аппаратом. И там, и там имиджевая часть руководителя должна соответствовать определеным критериям. В социалистической модели это действительно может быть "парень из народа", в капиталистической - он должен соответствовать имиджу надежности, солидности, обстоятельности и иметь мощные способности по запудриванию мозга банкирам и предпринимателям и хорошие контакты для люббирования, часто любой ценой - своего детища.

Изображающий пулемет-шоу при дворах императоров и банкиров Хайрем Максим не более изящная фигура, чем "парень из народа" на докладе в ЦК. Это одно и то же, только в разных обстоятельствах.

По большому счету - работа главного конструктора, координатора - это действительно скорее не личное инженерное творчество, а обеспечение комфортной и продуктивной работы возглавляемого коллектива, плюс умение выявить перспективные направления и загасить ненужные. А точнее - это именно творчество, но в целом, по продвижению и совершенствованию процесса создания образца и его технологий.

Здесь много важнее, что именно продвигалось. Было ли это детище действительно востребованным, полезным впоследствии - или продвигался фуфел для личного обогащения или занятия теплых местечек.

И в рыночной, и в мобилизационной модели есть масса примеров и того и другого. Но в случае АК даже дебилу совершенно ясно что на выходе - честный, отменный и полезный военный товар.

Это произошло под руководством М.Т. Калашникова. Это факт. Пожалуйста, давайте рассмотрим гипотетически = кто другой мог бы столь продуктивно продвигать автомат и руководить сложнейшими процессами, порой вероятно очень далекими от чистого творчества?
------

А основной метод обсёрышей в современности - прост и очевиден: сначала подменяются базовые понятия, термином "изобретатель" (давно не существующим в оружейном деле объективно) - подменяется реальная фигура главного конструктора и координатора. А затем, делая губы трубочкой - уверенно вопрошается "...Не..ну какой же он изобретатель? Что он там изобрел?"...

Все эти технологии запудривания мозга давным давно известны, они подробно рассмотрены в фундаментальном труде Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием" уж четверть века назад-
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm
и не являются новостью.

Новостью является то, что сегодня уже пытаются манипулировать "отманипулированные". То есть, жертвы предыдущих обманов, чье сознание сформировалось в обстановке манипуляций. Это очень грустно. Одно дело, когда дурят за бабки, а другое - когда пытаются дурить потому что ничего кроме дури их мозг не имел возможности впитать, а теперь пытается этим мусором делиться с другими. Субьективно - это честно, объективно - ужасно.

vhunter55 11-09-2016 11:42

И Левша блоху подковал... Только не под силу еще меньшим чем подковы пружинкам-шестеренкам нагрузка стала.
Штампованные не пошли коробки, долго фрезеровали, в конце 50-х освоили штампованные, но и сейчас ценятся клоны с фрезерованной.

И где танкист успел немцев с автоматами массово увидеть-мой дядька-танкист после инвалидности с финской добровольно опять пошел не изобретая, погиб в 43-м... И на хронике винтовки у гансов...
Хитрован он был-не более, бренд уже и не надо менять-на гербах стран.
Я тож могу так звездолет сообразить-антивещество в отражателе, биозащита, эскиз даже могу. А расчеты, материалы и технологию штамповки-помощников надо.

Так кто в курсе про эпопею с переходом на 5,45, или мифы?

Рус-с 11-09-2016 11:48

quote:
А идиотов которые сомневаются я бы просто по башке бил молотком,чтоб в дальнейшем у них таких дурацких мыслей не возникало.А еще есть дебилы которые считают что ВМ изобрел наган,ну кретины полные
Категорично. Красный небось.
monkeymouse90 11-09-2016 11:51

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Нет.
У Калашникова лучше.

Чем лучше?
Чем Булкина? LOL
Затвор Булкина намного совершеннее, и конструктивно и технологически.
Но его привод все губит на корню.
Хотя, сейчас, на нынешней технологической базе, такой затвор вполне успешно применяют и не кашляют. Хотя и пришлось повозиться...

vhunter55 11-09-2016 11:51

quote:
Красный небось.

Последствия синьки скорее.
Mannfred 11-09-2016 12:03

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Затвор Булкина намного совершеннее, и конструктивно и технологически.

Обосновать смогёте?

monkeymouse90 11-09-2016 12:09

quote:
Изначально написано VladiT:
... кто другой мог бы столь продуктивно продвигать автомат и руководить сложнейшими процессами, порой вероятно очень далекими от чистого творчества?..

Да кого назначат, тот и руководил бы.
И ужо, какойнить толковый арт. инженер (да хоть тот же Лютый) делал бы это всяко поэффективней, чем самоучка (читай неуч) МТК.
Руководить и организовывать, это безусловно так. Именно так поступал Грабин. И именно он, благодаря этой, по тем временам революционной (для совка) схеме, добился немыслимых для традиционного производства результатов.
Но для того, что бы "организовывать и руководить", нужно самому в достаточно полной мере владеть знаниями и навыками тех, кем руководишь. Не говоря уже о том, что грамотно "организовывать и руководить" то же нужно учиться.
"Делай как я", а не "делай как я говорю".
А касательно МТК, при всем уважении к его личным качествам, инженер из него был менее чем посредственный. Точнее никакой.
Глядя на его собственные поделки, особенно ПП и автомат-карабин, дочтаточно, не видя картинок, почитать описание, что бы понять, что это собрание врожденных уродств толком работать не будет.
А уж того, что Грабин называл "инженерной культурой", было точно не отнять.
Чего не было, того не было.
Кого-то нужно было назначить гениальным совковым пулеметостроителем.
Видимо, планировали Судаева. Но у него не хватило партийной сознательности.
Кто остался? Царский генерал Федоров? Уже отошедший от практической деятельности.
Или старичье Токарев или прочие? Еще и не пролетарского происхождения.

Вот и весь хрен. Если не до копейки, то как-то так.

monkeymouse90 11-09-2016 12:11

quote:
Изначально написано Mannfred:

Обосновать смогёте?

А понять обоснование, хватит образования?
Там, в области сопромата, технологии и пр.

VladiT 11-09-2016 12:17

quote:
Да кого назначат, тот и руководил бы.

quote:
А касательно МТК, при всем уважении к его личным качествам, инженер из него был менее чем посредственный. Точнее никакой.

С одной стороны, вы говорите "кого назначат - тот бы и руководил". То есть, роль координатора вы оцениваете минимально и пренебрежительно. С другой, вы тут же утверждаете что Калашников не имел по-вашему, должных кондиций для этой роли.

Так как же вас понять: у вас получается что кто руководит - неважно, но важно чтобы это был не Калашников. Поясните, а то как-то смешновато выходит.

Mannfred 11-09-2016 12:18

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

А понять обоснование, хватит образования?
Там, в области сопромата, технологии и пр.

Хватит-хватит,не переживайте.Я весь во внимании.

monkeymouse90 11-09-2016 12:28

Затвор Булкина осесимметричен, соответственно, как сам затвор, так и ответная деталь, более технологичны и лучше "работают". Это делает конструкцию несколько прочнее и заметно стабильней от возникновения всяких перекосов и вибраций. И предохраняет от усталостного разрушения, чем АК, не часто, но грешит.
Затвор Булкина компактней, за счет отсутствия "хвоста" привода, который еще и достаточно сложен в обработке, а еще ослабляет ствольный вкладыш дополнительным вырезом.
Наконец, в затворе Булкина имеется значительный запас для модернизации. Его запросто можно переделать и на три и на четыре уоевых упора. Да хоть на семь, как в М16.
Чего стоили только те изыски, на которые пришлось пойти создателям Сайги 308. Честь им и хвала.
Если бы у бабушки были помидоры... Если бы те ресурсы, которые были задействованы для доводки АК, применить к АБ, конечный продукт получился бы гораздо симпатичней чем АК.
Уж, во всяком случае, технологам не пришлось бы кусать себя за все труднодоступные места, пытаясь заставить это работать.
Михал Михалыч 11-09-2016 12:40

Цитата из отчета 1948г:"...автомат Булкина не удовлетворяет ТТТ 3131(имеет место выступание сложенного приклада за габариты автомата)".
Утотакуот-военных тогда не устраивал приклад складываемый набок.
click for enlarge 854 X 342  75.2 Kb
click for enlarge 516 X 480  39.0 Kb
VladiT 11-09-2016 13:02

quote:
Его запросто можно переделать и на три и на четыре уоевых упора. Да хоть на семь, как в М16.

Чем больше боевых упоров, тем больше вероятность полного клина оружия при подломе одного из них. Поломка или скрашивание одного упора в АК как правило, не лишает автомат возможности стрелять. При увеличении количества упоров и как следствие - при их уменьшении, затеснении этого места, и без того грязного, разогреваемого и нагруженного - возрастает опасность полного выхода оружия из строя в самый неподходящий момент. Так что, "спасибо, не надо."
TigroKot-2 11-09-2016 13:17

В АК на самом деле нет изобретений. В нем вообще нет никаких новшеств.

АК представляет собой сильно переработанную концепцию СТГ-44 (пистолетная рукоятка, магазин большой емкости, общие пропорции), плюс добавлена система поворотного затвора как у М-1 Гаранд ЕМНИП, все это под промежуточный патрон. Пишу специально чтобы хомячки не подняли визг что АК от штурмгевера отличается системой запирания что по их мнению автоматически выводит АК не то что из клонов штурмгевера, а вообще из списка похожих.

В это самое время когда происходила вся возня с АК, Хуго Шмайсер был в плену в СССР но конечно же не участвовал в доводке "лучшего оружия в мире". Хотя на создание Штурмгевера у Хуго ушло ДЕСЯТЬ лет до этого. Ему сразу сказали: мужик, ничего не делай, сиди отдыхай, ты уже поработал свое, а мы тебя бесплатно кормить будем!!!

То же касается немецких двигателистов авиационных. Тут целый поселок из их домиков у меня на другом берегу: вот то же самое: чуваки кушали, спали в них, и ничего не делали конечно же. Делал Кузнецов, Глушко, ну и так далее, кто там у нас передовой был в те времена.

И так во всем. И первые системы ночного видения вообще не были похожи ни разу на германские. И ракета наша первая если вдруг вам покажется что это ФАУ-2 -то это просто маскировка. У них там шимпанзе управляло всем, а у нас крутая электроника не имеющая аналогов в мире. А то что внешне один в один похоже, так это хитрый план по маскировке: немцы приедут увидят ФАУ 2 и подумают "таки долетели".

ЗЫ: рискуя вызвать дикое возмущение у коммунистов я все же выскажу еще одно мнение...

Если посмотреть внимательно, то на этом конкурсе не победил ни один из действительно НАСТОЯЩИХ конструторово войны: Токарев, Симонов, Судаев, Шпагин, Дегтярев...

На конкурсе были какие то булкины, калашниковы, и вообще не понятно кто... По мне так было на самом деле вот как:

Партия сказала "надо". "Надо" было сказано когда наши солдаты в очередной раз умылись кровью от неизвестного оружия с дальностью огня больше чем у пистолета пулемета.

Когда известные конструкторы увидели то, что им предлагают скопировать, они постарались сделать так, чтобы это не было сдираловом.

Партию это не устроило, посему они набрали людей которые по сути были никто и они там что-то судорожно пытались изобразить в силу своего умственного развития. Результатом стал АК-46, по сути компиляция всего "кто во что горазд". Дальше уже кто-то работал под брендом Михаила Тимофеевича, кто-то еще где, может вернулся обратно к станку гайки точить.

По крайней мере дальше так и не появилась линейка булкинских автоматов, как и других учавствовавших в этом балагане якобы конструкторов.

ЗЫ: забыл самое главное написать. По сути, КТО изобретал АК под брендом Калашникова, и прочее, это все религиозный вопрос. Именно такие вопросы чаще всего интересуют хомячков псевдо патриотов, которые всегда намерены орать "наше все" "все вокруг полноценные". Выяснять это это как разбираться что лучше москва или питер. Или что лучше гамбургер или биг кинг.

На 40е годы 20 века все мыслимые системы в оружии были изобретены. До штурмгевера был автомат Федорова, ну и так далее. Посему следует наверное поставить вопрос более правильно: а является ли Михаил Тимофеевич конструктором оружия? На мой взгляд -НЕТ, не является. По сути, если взглянуть на плоды деятельности типа от АК-47 до Сайги, то это один и тот же автомат, только с небольшими доделками. Ничего принципиально нового не создано. Ни УСМов, ни других узлов. И это при том, что АК совсем не лишен недостатков.

TigroKot-2 11-09-2016 13:37

quote:
Originally posted by VladiT:

из-за того что взял на вооружение автомат Калашникова?


не понял... Кто взял на вооружение автомат Калашникова?

VladiT 11-09-2016 13:41

quote:
Партия сказала "надо". "Надо" было сказано когда наши солдаты в очередной раз умылись кровью от неизвестного оружия с дальностью огня больше чем у пистолета пулемета.

Из чего следует что применение штурмгевера оказало столь сногсшибательное действие? Да еще "в очередной раз"? Вам известны цифры наших потерь от этого типа оружия? Огласите. Может быть, с его помощью был достигнут какой-то перелом в ходе безудержного проигрыша Вермахта в тот период?

Владеете ли вы цитатами их воспоминаний ветеранов, где бы подтверждалось столь шокирующее действие германского автомата на наши части- чтобы можно было вот так вот писать: "умылись кровью"?

VladiT 11-09-2016 13:41

quote:
Изначально написано TigroKot-2:

не понял... Кто взял на вооружение автомат Калашникова?

Я исправил, см. выше.

TigroKot-2 11-09-2016 13:53

quote:
Originally posted by VladiT:

Из чего следует что применение штурмгевера оказало столь сногсшибательное действие? Да еще "в очередной раз"? Вам известны цифры наших потерь от этого типа оружия? Огласите. Может быть, с его помощью был достигнут какой-то перелом в ходе безудержного проигрыша Вермахта в тот период?

Из чего следует что наличие штурмгевера что то должно было глобально определять?

вам известно что в 41 году в нашей армии присутствовал танк Т-34 и КВ-1, которые по рассказам коммунистов не брало ни одно орудие вермахта?

Может с их помощью был достигнут какой то перелом в ходе безудержного проигрыша и отступления РККА в тот период?

Vladmor 11-09-2016 13:58

Интересная ТЕМА!
С уважением.
monkeymouse90 11-09-2016 14:02

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Цитата из отчета 1948г:"...автомат Булкина не удовлетворяет ТТТ 3131(имеет место выступание сложенного приклада за габариты автомата)".
Утотакуот-военных тогда не устраивал приклад складываемый набок.

В первую очередь, им не понравилась надежность. Именно из-за конструкции привода затвора.
Тут интересность есть.
С одной стороны, причина была очевидна. Булкину и официально было рекомендовано "снизить трение в ПГ" и, видимо, неофициально подсказали как именно.
Но в рекомендациях по доработке было прямо запрещено "вносить кардинальные изменения в конструкцию", отчего Булкин представил свой следующий автомат с тем же пороком.
На фоне этого, довольно странно выглядит забивание МТК болта на этот самый запрет...
В дальнейшем, очевидно, вылезла бы еще и недостаточная живучесть УЗ Булкина, но до этого не дошло.

monkeymouse90 11-09-2016 14:09

quote:
Изначально написано VladiT:

Чем больше боевых упоров, тем больше вероятность полного клина оружия при подломе одного из них. Поломка или скрашивание одного упора в АК как правило, не лишает автомат возможности стрелять. При увеличении количества упоров и как следствие - при их уменьшении, затеснении этого места, и без того грязного, разогреваемого и нагруженного - возрастает опасность полного выхода оружия из строя в самый неподходящий момент. Так что, "спасибо, не надо."

Ерунда.
М16 "нормально" продолжает работать и с двумя сломанными упорами.
В АК поломка одного упора, неизбежно влечет за собой поломку второго. Это только вопрос времени.
Про "затеснение", вообще тарабарщина.
Чем больше упоров, тем меньше угол поворота на отпирание. Соответственно меньше затраты на трение, меньше износ трущихся поверхностей, меньше возмущения от момента прилагаемого на отпирание.
Так что, в разумных пределах, чем больше тем лучше.

TigroKot-2 11-09-2016 14:20

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Соответственно меньше затраты на трение, меньше износ трущихся поверхностей, меньше возмущения от момента прилагаемого на отпирание.

но будет сложнее очищать эти пазухи от грязи и налета. Т.е. у количества упоров должно быть разумное число. Например максимум 4.

bunta 11-09-2016 15:50

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Чем больше упоров, тем меньше угол поворота на отпирание.


И меньше времени на отпирание, значит повышенное остаточное давление в патроннике и, как следствие, обрыв грязной гильзы.
Droid 11-09-2016 15:52

quote:
Originally posted by TigroKot-2:

В это самое время когда происходила вся возня с АК, Хуго Шмайсер был в плену в СССР но конечно же не участвовал в доводке "лучшего оружия в мире".


Интернета в те времена не было, а по телеграфу не поучаствуешь...

quote:
Originally posted by TigroKot-2:

То же касается немецких двигателистов авиационных. Тут целый поселок из их домиков у меня на другом берегу: вот то же самое: чуваки кушали, спали в них, и ничего не делали конечно же. Делал Кузнецов, Глушко, ну и так далее, кто там у нас передовой был в те времена.

И так во всем. И первые системы ночного видения вообще не были похожи ни разу на германские. И ракета наша первая если вдруг вам покажется что это ФАУ-2 -то это просто маскировка. У них там шимпанзе управляло всем, а у нас крутая электроника не имеющая аналогов в мире. А то что внешне один в один похоже, так это хитрый план по маскировке: немцы приедут увидят ФАУ 2 и подумают "таки долетели".


Ну у Вас и комплексы! Вы там держитесь, не поддавайтесь депрессии...
quote:
Originally posted by TigroKot-2:

Когда известные конструкторы увидели то, что им предлагают скопировать, они постарались сделать так, чтобы это не было сдираловом.


Я правильно понимаю, что Вы обвиняете конструкторов в прямом и сознательном саботаже, результатом которого будет жизнь солдат?
TigroKot-2 11-09-2016 16:00

quote:
Originally posted by Droid:

Ну у Вас и комплексы! Вы там держитесь, не поддавайтесь депрессии...

Ну у вас и комплексы! Вы тут держитесь, не поддавайтесь на провокации! Мы все сделали сами, а они тут в домиках для вида сидели.

quote:
Originally posted by Droid:

Я правильно понимаю, что Вы обвиняете конструкторов в прямом и сознательном саботаже, результатом которого будет жизнь солдат?

А в каком конкретно слове вам кажется саботаж?

Mannfred 11-09-2016 16:09

quote:
Изначально написано monkeymouse90:
Затвор Булкина осесимметричен, соответственно, как сам затвор, так и ответная деталь, более технологичны и лучше "работают". Это делает конструкцию несколько прочнее и заметно стабильней от возникновения всяких перекосов и вибраций. И предохраняет от усталостного разрушения, чем АК, не часто, но грешит.

Затвор АК имеет один упор крупнее другого за счёт совмещения ведущего пальца и самого упора,что повышает запас прочности и позволяет разместить массивный выбрасыватель с нормальной пружиной.

Сама по себе симметрия никаких плюсов не даёт.В AR-образных затвор абсалютно симметричен,что не спасает его от облома боевых упоров,причём иногда всех сразу.

quote:
Изначально написано monkeymouse90:
Затвор Булкина компактней, за счет отсутствия "хвоста" привода, который еще и достаточно сложен в обработке, а еще ослабляет ствольный вкладыш дополнительным вырезом.

Отсутствие "хвоста привода" как раз губит затвор Булкина,а ослабление казённика хоть и минус,но не такой значительный.

quote:
Изначально написано monkeymouse90:
Наконец, в затворе Булкина имеется значительный запас для модернизации. Его запросто можно переделать и на три и на четыре уоевых упора. Да хоть на семь, как в М16.

А зачем три-четыре упора вообще?
На арке их семь,ну так они и отлетают как листья с тополя.

quote:
Изначально написано monkeymouse90:
Чего стоили только те изыски, на которые пришлось пойти создателям Сайги 308. Честь им и хвала.

Конечно героизм,взять затвор под патрон 7,62х39 и натянуть на винтовчный патрон при практически тех же габаритах.

А вот на М1-гаранде два боевых упора,и на ПК тоже два,и работают без проблем,потому,что изначально рассчитаны на винтовочные патроны.

quote:
Изначально написано monkeymouse90:
Если бы у бабушки были помидоры... Если бы те ресурсы, которые были задействованы для доводки АК, применить к АБ, конечный продукт получился бы гораздо симпатичней чем АК.

А почему Булкина тогда не "продвинули"?

quote:
Изначально написано monkeymouse90:
Уж, во всяком случае, технологам не пришлось бы кусать себя за все труднодоступные места, пытаясь заставить это работать.

Заставляют оружие работать конструктора и сборщики,а технологи обязаны выполнить детали по чертежам.

Затвор АК не самый простой,но вполне подъёмный в производстве.Современники АК не сколько не проще.

monkeymouse90 11-09-2016 16:29

quote:
Изначально написано bunta:

И меньше времени на отпирание, значит повышенное остаточное давление в патроннике и, как следствие, обрыв грязной гильзы.

Прямой связи нет от слова совсем.
В любой правильно посчитанной конструкции, отпирание начинается после достаточного падения давления.

george_gl 11-09-2016 16:31

quote:
Изначально написано Rotmestr:
.А идиотов которые сомневаются я бы просто по башке бил молотком,чтоб в дальнейшем у них таких дурацких мыслей не возникало.

в общем приводил к своему уровню....
не думаешь сам не мешай другим..

monkeymouse90 11-09-2016 16:43

quote:
Изначально написано Mannfred:

Заставляют оружие работать конструктора и сборщики,а технологи обязаны выполнить детали по чертежам.

Вы по образованию дирижер или бухгалтер?

Технолог ничего не изготавливает. Он сушит моск, как изготовить то, чего там конструктор "наизобретал" в пароксизме вдохновения.

Лирическое отступление.
Как-то раз, на одном авиамоторостроительномзаводе, приносят в экспериментальный цех детальку. Совсем простую такую. Текстолитовое кольцо, с глухим радиальным отверстием ИЗНУТРИ.
Зовут конструктора.
Научи, грят, о светоч, как это сделать.
Тот рэпу почесал и грит, да мол. И правда. Хер с ним, сверлите насквозь.
Постой грят. Тут на сборке, у тя в енто отверстие, диаметром 1,8, вставляется медная шпилька диаметром 2.
Научи, грят...
Тот рэпу почесал и грит, а вы ее нагрейте, она и сузится... LOL
Все анекдоты из жизни. Рабочий мой друг детства.

quote:
Изначально написано Mannfred:

Сама по себе симметрия никаких плюсов не даёт.В AR-образных затвор абсалютно симметричен,что не спасает его от облома боевых упоров,причём иногда всех сразу.
А зачем три-четыре упора вообще?
На арке их семь,ну так они и отлетают как листья с тополя.

Точно, дирижер... LOL

Droid 11-09-2016 17:05

quote:
Originally posted by TigroKot-2:

Мы все сделали сами, а они тут в домиках для вида сидели.


Мы действительно делали сами. Никто за нас ничего не строил, денег нам не давал и т.д.
quote:
Originally posted by TigroKot-2:

А в каком конкретно слове вам кажется саботаж?


Армии нужно новое оружие, она ставит задачу конструкторам и даже дает образец того куда двигаться и вот, по Вашим словам, НАСТОЯЩИЕ конструкторы "постарались сделать так, чтобы это не было сдираловом", т.е. провалили работу, сознательно. Это и есть саботаж. И именно в саботаже Вы и обвиняете конструкторов.
Mannfred 11-09-2016 17:05

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Вы по образованию дирижер или бухгалтер?


quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Лирическое отступление.


quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Точно, дирижер... LOL

Слив засчитан,вопросов больше нема.

TigroKot-2 11-09-2016 17:12

quote:
Originally posted by Droid:

Вашим словам, НАСТОЯЩИЕ конструкторы "постарались сделать так, чтобы это не было сдираловом", т.е. провалили работу, сознательно. Это и есть саботаж. И именно в саботаже Вы и обвиняете конструкторов.


Вы хотите сказать что Кошкин, который придумал Т-34 был саботажником? Что вы несете? Или те кто создал Т-44 и Т-54?

вам в голову не приходило ни разу что изделие можно создать аналогичное не не воруя конструктив на 80%

Я никого не обвиняю. Я вижу что вы меня обвиняете что я кого то обвиняю. А кто вы такой чтобы кого-то обвинять?

TigroKot-2 11-09-2016 17:21

quote:
Originally posted by Droid:

Мы действительно делали сами. Никто за нас ничего не строил, денег нам не давал и т.д.

у вас нет знаний чтобы делать такие заявления. Вы не знаете ни истории ни техники, чтобы такой бред рассказывать.

Рус-с 11-09-2016 17:23

quote:
Изначально написано vhunter55:

Последствия синьки скорее.
Одно другому не мешает.

bunta 11-09-2016 17:23

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Прямой связи нет от слова совсем.

Ну это Вы безграмотность свою пытаетесь замаскировать. Этот прием описан у профессора психологи Кустаркина в его фундаментальной монографии "Шесть способов выкрутиться из неудобной ситуации, в которую загнал себя сам."

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

В любой правильно посчитанной конструкции, отпирание начинается после достаточного падения давления.

Разумно. Вот только конструкция с семью упорами как раз и рассчитана на работу остаточного давления. С одним маленьким "но": патронник и гильза должны быть чисты, как подошвы экскурсантов при заходе в музей.
С удовольствием бы поделился и документами и пруфами по этой теме. Но эффект Данинга-Крюгера, присущий личностям Вашего класса, не рекомендует мне тратить свое время на столь бессмысленное занятие.


Михал Михалыч 11-09-2016 17:51

Из отчета 1948г.
Кучность боя при стрельбе стоя на дальность 100м короткими очередями:
"Данные по кучности боя автоматов Калашникова и Деменьтева не приводятся,т.к. щит размером 3х3 метра всех пуль не перехватывает"
Рус-с 11-09-2016 17:57

quote:
,т.к. щит размером 3х3 метра всех пуль не перехватывает"
От гад.
george_gl 11-09-2016 18:20

quote:
Изначально написано TigroKot-2:

Вы хотите сказать что Кошкин, который придумал Т-34 был саботажником?

не трогайте тему, там вроде всё сложнее было

monkeymouse90 11-09-2016 18:35

quote:
Изначально написано bunta:
... Вот только конструкция с семью упорами как раз и рассчитана на работу остаточного давления. С одним маленьким "но": патронник и гильза должны быть чисты, как подошвы экскурсантов при заходе в музей.

Овергаз? Нет, не слышал...
Можете записать это на последней странице учебника по тепловым импульсным машинам. ;-)

Впрочем, Вы ведь, похоже, считаете себя специалистом в психиатрии...
Хотя, скорее, профи-универсал широкого профиля.

ЗЫ К слову сказать, с явлением овергаза столкнулись как раз на калашмате, когда модерн лепили.
Не придумали ничего лучше, чем воткнуть огрызок штока с поршнем.
Видимо Вас не читали. Не знали, что это полезно от загрязнений.
Глупые они, совсем. Да еще и без тырнета.

TigroKot-2 11-09-2016 19:01

quote:
Изначально написано george_gl:

не трогайте тему, там вроде всё сложнее было

Вы сейчас про легенду что изобрел танк другой конструктор которого репрессировали?

VladiT 11-09-2016 19:22

Сегодня мы обладаем послезнанием по становлению и развитию автомата. Этапы известны, известны и детали его усовершенствования. Поскольку здесь есть люди, имеющие претензии к М.Т.Калашникову, я бы предложил следующее:

Давайте создадим условно "обвинительный лист" М.Т.Калашникову. Где, как на каком этапе им были допущены по-вашему, ошибки, в какой момент именно его действия вызвали что-то нехорошее в судьбе автомата, кто в этот момент имел более верное решение, в чем оно заключалось. И обсудим по пунктам с технической точки зрения и в меру нашей информированности.

Я уверен, что по всем пунктам вы получите достойное опровержение, если нам удастся удержать разговор в рамках корректности. Давайте, не бойтесь - высказывайтесь предметно. А то достали абстракции, честно говоря. Отвечайте за свою критику так, чтобы вам было можно возразить конкретно и предметно и не прячьтесь за "наводящими вопросиками"..

Итак "М.Т. Калашников виноват в:..." первое-второе-третье. Не бойтесь, мы вас не больно зарежем

Gonsa 11-09-2016 19:34

Послежу и почитаю, интересно.....
Droid 11-09-2016 19:41

quote:
Originally posted by TigroKot-2:

Вы хотите сказать что Кошкин, который придумал Т-34 был саботажником? Что вы несете? Или те кто создал Т-44 и Т-54?


Я хочу сказать, что оружие более соответсвующее требованиям заказчика сделал Калашников, а не именитые конструкторы. А по Вашим словам это произошло потому что они старались чтобы кто-нибудь не подумал, что они «сдирали». Из Ваших слов прямо вытекает, что лучше провалить все, что можно, главное чтобы никто не подумал про «сдирание».
bunta 11-09-2016 19:44

quote:
Originally posted by VladiT:

Давайте создадим условно "обвинительный лист" М.Т.Калашникову.

Бесполезно. Овергазным троллям логика рассуждений неведома.

Михал Михалыч 11-09-2016 20:27

quote:
Изначально написано VladiT:
Сегодня мы обладаем послезнанием по становлению и развитию автомата. Этапы известны, известны и детали его усовершенствования. Поскольку здесь есть люди, имеющие претензии к М.Т.Калашникову, я бы предложил следующее:

Давайте создадим условно "обвинительный лист" М.Т.Калашникову. Где, как на каком этапе им были допущены по-вашему, ошибки, в какой момент именно его действия вызвали что-то нехорошее в судьбе автомата, кто в этот момент имел более верное решение, в чем оно заключалось. И обсудим по пунктам с технической точки зрения и в меру нашей информированности.

Я уверен, что по всем пунктам вы получите достойное опровержение, если нам удастся удержать разговор в рамках корректности. Давайте, не бойтесь - высказывайтесь предметно. А то достали абстракции, честно говоря. Отвечайте за свою критику так, чтобы вам было можно возразить конкретно и предметно и не прячьтесь за "наводящими вопросиками"..

Итак "М.Т. Калашников виноват в:..." первое-второе-третье. Не бойтесь, мы вас не больно зарежем


А давайте...
У меня к вам несколько вопросов :
1.Что конкретно (по пунктам) указал УСВ доработать в автоматах Калашникова и Булкина после первого этапа испытаний?
2.Допускалась ли коренная переделка конструкции по условиям конкурса?
3.Какие узлы и(ли) детали были заимствованны Калашниковым у конкурентов?
4.Почему плохую кучность автомата Калашникова сочли возможной исправить в дальнейшем,а доработку автомата Булкина по надежности сочли нецелесообразной?
TigroKot-2 11-09-2016 20:46

quote:
Originally posted by VladiT:

Давайте создадим условно "обвинительный лист" М.Т.Калашникову.

Зачем ударяться в шизофрению?

vhunter55 11-09-2016 20:49

quote:
несколько вопросов :

5. Достоинством называлась штампованная коробка. Потом в серии пришлось фрезеровать. (Потом все же штамповали, но и сейчас фрезерованные ценят.) Отсутствие прочностного расчета, малый настрел на испытаниях, нетехнологичность, отсталое штамповочное пр-во?
6. Кто переделывал на 5,45 ?
Рус-с 11-09-2016 20:58

quote:
нетехнологичность
Ну здесь палка о двух концах. Если цель надёжность, неубиваемость то пусть будет нетехнологично. Это головняк производственников и государства готового платить большую цену а не солдат.
Михал Михалыч 11-09-2016 21:11

quote:
Originally posted by vhunter55:

5. Достоинством называлась штампованная коробка.


У Булкина и Дементьева тоже были штампованные коробки
TigroKot-2 11-09-2016 22:00

Мне не понятно в данной истории только одно по сути... В стране было несколько именитых оружейников. Тем не менее, победил НЕКИЙ Михаил Тимофеевич.

Я к нему не отношусь ни хорошо ни плохо, я к нему не отношусь никак. Мне не понятно одно: в стране, где надо было жопу порвать на британский флаг чтобы добиться серийки, некий Михаил Тимофеевич, БЕЗ образования, до АК не создавший ровным счетом НИЧЕГО, если не считать за продукцию пара прототипов уровня слесаря из средней школы, ВДРУГ изобретает автомат который потом копирует пол мира.

В ЭТО же время, у нас в плену сидит Хуго Шмайсер... Который ЯКОБЫ не при делах. Какие то булкины опять же...

Получается, государство поставило на МТ. Откуда они знали что он справится? Без образования? Он даже не конструктор оружейник на тот момент.

Посему, было так, уж извините за дерзкую крамолу, я понимаю что в религию некоторых то что я скажу НИКАК не укладывается, но по моему мнению было так:

1. Жаренный петух клюнул, и партия сказала -надо.
2. Настоящие конструкторы начали свою работу над своими вариациями.
3. Партия решила что надо точно как у немцев но лучше и быстрее. В итоге собрала инженеров 2-3 сорта а так же ответственных слесарей, ну таких как Михаил Тимофеевич. Он к тому же был по-моему по линии партии пост занимал.
4. Слесарюги предложили свои убогие варианты которые были похожи на Штурмгевер только внешне а по качеству ни в какое сравнение не шли. Естественно конкурс был полон блистательных имен но почему то больше походил на цирк шапито или художественную самодеятельность. Конкурс благополучно просрали, автору идеи разрабатывать такими силами оружие, дали по балде. Поняли что с кондачка сваять что то свое но лучше не получится.
5. Притащили Хуго, чтобы тот подсобил. Как "гениальный" конструктор который ПОТОМ станет "изобретателем" лучшего (на самом деле нет) автомата всех времен и народов, был выбран Михаил Тимофеевич. Ведь где это видано, чтобы советский автомат сделал бы немец военнопленный??? МТ идеально подходил: возился с железками, знал что такое тиски и напильник, а главное -был членом партии и партийным работником. Т.е. человеком проверенным и идейным. Такой все тайны в могилу с собой заберет.
6. На следующий конкурс, Калашников с неким Булкиным представляет автомат который работает. Еще раз повторяю: Ни Шпагин. Ни Судаев. Ни Дегтярев. Никто из других конструкторов...
7. Конкурс побеждает АК, далее ВСЕ именитые конструкторы идут нах на 70 лет и остаются БЕЗ военных заказов на автоматы, а на ПП кладется большущий хрен.
8. Хуго едет домой, где благополучно умирает.

Я никого не обвиняю и не собираюсь. Следователь тоже не обвиняет и не разговаривает с подозреваемым с т.з. только железных, проверенных доказательств. Не это его задача. Следователь собирает улики и свидетельства.

Так вот, улики, свидетельства, различные предметы этого дела говорят МНЕ за то, что я выше описал.

Еще раз: я НИКОГО не обвиняю. Будь я в том месте в то время, действовал бы так же, а партия пусть сама решает чо как. Я помог, премию получил, я человек маленький, родине помочь святое дело.

ЗЫ: за мою же версию говорит еще несколько обстоятельств. И то что МТ более НИЧЕГО стоящего не создал. А сам очень скромно реагировал на восхваления что он "изобретатель АК". Кроме того, вся страна, первые истребители летали либо на движках от МЕ-262, либо на цельно3,14зженных Роллс-Ройсах. Атомные бомбы возили на цельно с3,14зженном с Б-29, ТУ-4, Движки в ТУ-95 -детище пленных немецких конструкторов. И многое, многое другое. При этом названия этих движков, наших советских конструкторов. А наши танки, первые, были цельно тянутые с Викерсов да Медиумов всяких... Так с ЧЕГО это в оружейке могло быть иначе???

Выводы:
1. МТ обвинять не нужно, это сущий идиотизм.
2. Ставить вопрос "кто изобрел Калашников" -глупость. Это не изобретение, а полезная модель.
3. Правильно ли сделал Михаил Тимофеевич? -Естественно правильно. Надо брать все самое лучшее, ДАЖЕ у своих врагов. Чем больше ты использовал достижений врага на свое собственное благо, тем МЕНЬШЕ ты понес убытков от действий этого врага против тебя самого.
4. Если все в этой истории правильно, то в чем тогда проблема? А проблема в том, что давая людям искаженное чувство действительности вы плодите людей с ложным чувством превосходства во всем. Как результат: многомиллионные жертвы людей в конфликтах, которые можно было бы избежать. Туча народу который вообще не понимает и не слышит ничего пока руку не оторвет, или голову. Масса людей не способных ВООБЩЕ рассуждать и мыслить.

VladiT 11-09-2016 22:12

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

А давайте...
У меня к вам несколько вопросов :
1.Что конкретно (по пунктам) указал УСВ доработать в автоматах Калашникова и Булкина после первого этапа испытаний?
2.Допускалась ли коренная переделка конструкции по условиям конкурса?
3.Какие узлы и(ли) детали были заимствованны Калашниковым у конкурентов?
4.Почему плохую кучность автомата Калашникова сочли возможной исправить в дальнейшем,а доработку автомата Булкина по надежности сочли нецелесообразной?

Была просьба - высказывать свое мнение и аргументировать его. Была просьба излагать не в форме вопросов. У вас есть хоть какое-то мнение по обсуждаемому или нет?

Михал Михалыч 11-09-2016 22:22

quote:
Originally posted by VladiT:

Была просьба - высказывать свое мнение и аргументировать его. Была просьба излагать не в форме вопросов. У вас есть хоть какое-то мнение по обсуждаемому или нет?


А у меня нет мнения ..ковыряюсь пока,читаю там-сям по википедиям.
Вот вы же писали
quote:
Originally posted by VladiT:

Сегодня мы обладаем послезнанием по становлению и развитию автомата. Этапы известны, известны и детали его усовершенствования......Не бойтесь, мы вас не больно зарежем


Поэтому к вам и обратился за разъяснениями...
Режьте..можно даже больно.
bunta 11-09-2016 22:28

quote:
Originally posted by TigroKot-2:

до АК не создавший ровным счетом НИЧЕГО

Уважаемый. Прежде чем задавать такие вопросы, не стыдно было бы почитать биографию МТК. Война застала его в Ленинграде, куда он был командирован для постановки на производство своего счетчика моточасов для танка. На заводе он предложил изменение конструкции выключателя массы, которое тоже должны были внедрять, но помешала война. Вы понимаете что такое "постановка на производство" и что из себя представляет по сложности счетчик моторесурсов и как он должен работать?

VladiT 11-09-2016 22:31

quote:
Жаренный петух клюнул, и партия сказала -надо.

Все в мире приступали к разработке автоматов от ума и сообразительности - но только русские затеяли то же самое от того что "жареный петух клюнул" или "умылись кровью".
quote:
Притащили Хуго, чтобы тот подсобил. Как "гениальный" конструктор который ПОТОМ станет "изобретателем" лучшего (на самом деле нет) автомата всех времен и народов, был выбран Михаил Тимофеевич. Ведь где это видано, чтобы советский автомат сделал бы немец

Перечислите общее в автоматах Шмайссера и Калашникова. Кроме рожкового магазина и рукоятки управления огнем, наличия ствола и приклада похожих форм и расположения. Напомню также, что деятельность Шмайссера закончилась аккурат в момент признания нереальным до времени штампованного варианта и вынужденного спешного перехода к фрезерованному (см. Малимона). Это при воплях вашего типа людей что Шмайссер "ставил русским штамповку". А первый действительно успешный штампованный (АКМ) - появился много после смерти вашего германского гения. Чего-ж русским так много лет понадобилось, чтобы усердно спереть наконец, великую мудрость того Шмайссера? А - ну совсем тупые, что возьмешь.
quote:
Так вот, улики, свидетельства, различные предметы этого дела говорят МНЕ за то, что я выше описал.

Описали в очередной раз детский садик на лужайке - что АК сворован со Шмайссера. Надо было столько писать для этого? Вы с оружием хоть отчасти знакомы или нет?
quote:
А проблема в том, что давая людям искаженное чувство действительности вы плодите людей с ложным чувством превосходства во всем. Как результат: многомиллионные жертвы людей в конфликтах, которые можно было бы избежать.

Как можно плодить людей давая искаженное представление о действительности? Людей плодят совсем другим способом. Каких "многомиллионных конфликтах"? Какие жертвы, кого и от чего? Поясните вашу мысль понятным образом.

quote:
Туча народу который вообще не понимает и не слышит ничего пока руку не оторвет, или голову. Масса людей не способных ВООБЩЕ рассуждать и мыслить.

Кто на ком стоял, ничего не понятно. Как можно начать понимать что либо после отрыва головы?
п.максим 11-09-2016 22:38

quote:
Originally posted by VladiT:

Перечислите общее в автоматах Шмайссера и Калашникова. Кроме рожкового магазина и рукоятки управления огнем, наличия ствола и приклада похожих форм и расположения.


этот вопрос плавно обходят все адепты Шмайсера .
TigroKot-2 11-09-2016 22:50

quote:
Originally posted by bunta:

Уважаемый. Прежде чем задавать такие вопросы, не стыдно было бы почитать биографию МТК. Война застала его в Ленинграде, куда он был командирован для постановки на производство своего счетчика моточасов для танка. На заводе он предложил изменение конструкции выключателя массы, которое тоже должны были внедрять, но помешала война. Вы понимаете что такое "постановка на производство" и что из себя представляет по сложности счетчик моторесурсов и как он должен работать?


Уважаемый, вы прежде чем мне предъявы такие кидать разберитесь сначала чем отличается оружие от всяческих счетчиков. А потом поговорим.

TigroKot-2 11-09-2016 22:54

quote:
Originally posted by VladiT:

Описали в очередной раз детский садик на лужайке

Детский садик на лужайке это ваши рассказы про то что вундервафля решает ход сражения. Про Т-34 и КВ вы так и не ответили по этой причине. Но все совки до усрачки любят рассказывать про непробиваемость и уникальность и тех и других.

quote:
Originally posted by VladiT:

Каким образом можно начать понимать что либо после отрыва головы?

Вот вы как раз из тех самых. Судя по воплям людей вроде вас что Калашников не имея ни образования ни опыта создал за несколько месяцев то, на что у Шмайсера ушло 10 лет.

quote:
Originally posted by п.максим:

этот вопрос плавно обходят все адепты Шмайсера .

Адепты Калашникова упорно не видят сходства, лечить бесполезно, бисер метать вообще не вижу смысла.

quote:
Originally posted by VladiT:

Вы с оружием хоть отчасти знакомы или нет?
quote:

Я в оружии понимаю на порядок больше чем вы.

george_gl 11-09-2016 22:55

quote:
Изначально написано TigroKot-2:

Вы сейчас про легенду что изобрел танк другой конструктор которого репрессировали?


вы это о Дике ? Знания мои поверхностны, но сложилось у меня впечатление что Кошкин был парторгом и руководителем чем конструктором.
Из плюсов по возможности боролся за своих сотрудников и поехал на приём к Сталину чтоб не теребили разработчиков дизеля В-2. а с Диком похоже один завод 2 КБ не потянул и чужого ушли методами того времени...
TigroKot-2 11-09-2016 22:57

quote:
Originally posted by george_gl:

что Кошкин был парторгом и руководителем чем конструктором.

Тем не менее, постановка в производство этого танка стоила ему жизни. Бумажные крысы на такие подвиги не способны. Он же поперся из Харькова с тяжелым бронхитом на танке в мороз, своим ходом, ЕМНИП.

Михал Михалыч 11-09-2016 23:05

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

Поэтому к вам и обратился за разъяснениями...
Режьте..можно даже больно.

VladiT,я так понимаю ответов не будет?
Только глотку рвать и лозунги толкать умеете?

VladiT 11-09-2016 23:10

quote:
VladiT,я так понимаю ответов не будет?

Я просил не задавать вопросы, а представлять мнения и аргументы на обсуждение.
VladiT 11-09-2016 23:15

quote:
Он же поперся из Харькова с тяжелым бронхитом на танке в мороз, своим ходом, ЕМНИП.

Типично комиссарское поведение, кстати. Человек ответственный и практичный остался бы на надежном пункте связи и страховал и обеспечивал бы пробег. Тем более больным возглавлять движение вообще противопоказано, из осторожности - бронхит вызывает высокую температуру, а такая температура, кто испытывал - знает, что не способствует взвешенным оценкам обстановки.

Зато, при неудаче можно отбрехаться точно по-комиссарски - мол, лично возглавил, горел на работе. Не вижу повода восторгаться.

Covrovetz 11-09-2016 23:19

quote:
Originally posted by Mannfred:
Если писатель надиктовывает свои романы секретарше,а та записывает,то по вашему после это секретарша,соавтор романа?


Вас послушать, так Конан Дойль работал так:
Подходил к секретарше и говорил - "Эврика! А пускай убийца убивает своих жертв, запуская змею через слуховую трубу!" и уходил...
После этого секретарша, вооружившись гениальной идей великого писателя сгибалась над печатной машинкой и печатала, печатала... ночуя положив голову рядом с печатной машинкой.
В результате великий писатель из народа нёс в редакцию детектив "Пёстра лента" за своим авторством.
Так?
Covrovetz 11-09-2016 23:23

quote:
Originally posted by Mannfred:
Походу вам оружие не дано понять.Никогда.


https://www.youtube.com/watch?v=ROMrivAuaeE
Maksim V 11-09-2016 23:25

quote:
Вас послушать, так Конан Дойль работал так:
Подходил к секретарше и говорил - "Эврика! А пускай убийца убивает своих жертв, запуская змею через слуховую трубу!" и уходил...
После этого секретарша, вооружившись гениальной идей великого писателя сгибалась над печатной машинкой и печатала, печатала... ночуя положив голову рядом с печатной машинкой.
В результате великий писатель из народа нёс в редакцию детектив "Пёстра лента" за своим авторством.
Так?

Дюма работал именно так , только там не секретарша была , а группа писателей.
На профессиональном жаргоне таких писателей называют "неграми" - кстати - именно так и пишут сейчас большинство очень плодовитых "писателей"
Covrovetz 11-09-2016 23:27

quote:
Originally posted by Maksim V:
Дюма работал именно так , только там не секретарша была , а группа писателей.
На профессиональном жаргоне таких писателей называют "неграми" - кстати - именно так и пишут сейчас большинство очень плодовитых "писателей"


Может Калашников - Дюма-внук???
Михал Михалыч 11-09-2016 23:27

quote:
Originally posted by VladiT:

Я просил не задавать вопросы, а представлять мнения и аргументы на обсуждение.

Не,ну а как без вопросов то?
Вы же собирались тут опровергать мифы..типа даже "не больно зарежем"

quote:
Originally posted by VladiT:

Я уверен, что по всем пунктам вы получите достойное опровержение,


Вот мне и стало интересно,насколько вы разбираетесь в вопросе.чтоб считать себя "опровергателем"))
Может начнете с вопроса номер 3?
Там же вроде легко)
Covrovetz 11-09-2016 23:36

quote:
Originally posted by monkeymouse90:
Затвор Булкина осесимметричен, соответственно, как сам затвор, так и ответная деталь, более технологичны и лучше "работают". Это делает конструкцию несколько прочнее и заметно стабильней от возникновения всяких перекосов и вибраций. И предохраняет от усталостного разрушения, чем АК, не часто, но грешит.
Затвор Булкина компактней, за счет отсутствия "хвоста" привода, который еще и достаточно сложен в обработке, а еще ослабляет ствольный вкладыш дополнительным вырезом.
Наконец, в затворе Булкина имеется значительный запас для модернизации. Его запросто можно переделать и на три и на четыре уоевых упора. Да хоть на семь, как в М16.


Всё это так. Но у затвора Булкина есть один недостаток который кроет все его преимущества.
Это уже обсуждалось на Ганзе. (см.рис.)
Плечо момента h, поворачивающего затвор, очень мало. Отсюда мал и сам момент. Что вызывает остановку деталей в затруднённых условиях эксплуатации.
582 x 537
Covrovetz 11-09-2016 23:56

quote:
Originally posted by VladiT:
И здесь принципиальна фигура не "изобретателя" в понимании тетки у телевизора, а организатора и координатора работ в целом. Такая фигура в современности именуется не "изобретатель" - а главный конструктор, руководитель работ.

Ну значит Берия у нас настоящий "главный конструктор" всех первых советских ракет и ядерных бомб. Организатор и координатор советских ракетных и ядерных программ.
Но Берия конечно слабее Калашникова как главный конструктор. Он по звуку полёта ракеты и взрыва бомбы не мог определить её качество!
PILOT_SVM 11-09-2016 23:58

quote:
Изначально написано monkeymouse90:
Чем лучше?
Чем Булкина? LOL
Затвор Булкина намного совершеннее, и конструктивно и технологически.
Но его привод все губит на корню.
Хотя, сейчас, на нынешней технологической базе, такой затвор вполне успешно применяют и не кашляют. Хотя и пришлось повозиться...

Вы читали статью в журнале "Калашников" 3/2010 про различия затворов АК и АБ?
Mannfred 12-09-2016 12:01

quote:
Originally posted by Covrovetz:

Всё это так.

Всё не так,потому,что вы приписываете мне слова другого участника.

Доказывайте ущербность затвора Булкина не мне,а участнику monkeymouse90,чьи слова вы процитировали.

VladiT 12-09-2016 12:05

quote:
Не,ну а как без вопросов то?
Вы же собирались тут опровергать мифы..типа даже "не больно зарежем"

Еще раз напоминаю:
Я выше предложил всем, кто имеет претензии к Калашникову как руководителю работ по автомату, высказать их здесь в форме условного "обвинительного заключения". По пуктам, внятно и конкретно. Я подчеркнул что в критике М.Т. Калашникова надоели абстракции и всякие наводящие вопросы, и просил выказывать предметно, аргументированно, пусть и свое личное мнение. Еще раз - без вопросов и абстракций - ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ о ошибках Калашникова как руководителя. Списком. Который можно обсудить здесь совместно.

Потому, ваши вопросы вне игры, если понятно. Не хитрите. Есть у вас претензии к конструктору и руководителю - высказывайте их и будем обсуждать. Снова обещаю зарезать не больно. Нет претензий таких у вас нет или не хотите участвовать в таком опросе - расслабьтесь. Вам не удастся перевернуть идею собрать и обсудить аргументы "против Калашникова" в срач наводящих вопросиков.

georg1 12-09-2016 12:07

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Вас послушать, так Конан Дойль работал так:
Подходил к секретарше и говорил - "Эврика! А пускай убийца убивает своих жертв, запуская змею через слуховую трубу!" и уходил...
После этого секретарша, вооружившись гениальной идей великого писателя сгибалась над печатной машинкой и печатала, печатала... ночуя положив голову рядом с печатной машинкой.
В результате великий писатель из народа нёс в редакцию детектив "Пёстра лента" за своим авторством.
Так?

Дико извеняюсь,но есть некая разница между КБ
и накрашенным попугаем...
Тема старая и пустая. И да-
Этот девайс создал Калашников. Пусть и не своими руками...

Covrovetz 12-09-2016 12:10

quote:
Originally posted by VladiT:
Владеете ли вы цитатами их воспоминаний ветеранов, где бы подтверждалось столь шокирующее действие германского автомата на наши части- чтобы можно было вот так вот писать: "умылись кровью"?

А часто до Вас доходили слова советских ветеранов-танкистов о Курской Дуге, что бессмысленно сравнивать Тигры c Т-34, настолько первые были лучше.
До Вас часто доходило, что результат сражения под Прохоровкой
РККА: минус 300 танков,
Вермахт: минус 3 танка.
Хотя соотношения в качестве конечно не 1:100 )))
И это не нацистская пропаганда.
Думаю в инете Вы найдёте почему получился такой неправдоподобный результат.

Михал Михалыч 12-09-2016 12:11

quote:
Изначально написано VladiT:

Еще раз напоминаю:
Я выше предложил всем, кто имеет претензии к Калашникову как руководителю работ по автомату, высказать их здесь в форме условного "обвинительного заключения". По пуктам, внятно и конкретно. Я подчеркнул что в критике М.Т. Калашникова надоели абстракции и всякие наводящие вопросы, и просил выказывать предметно, аргументированно, пусть и свое личное мнение. Еще раз - без вопросов и абстракций - ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ о ошибках Калашникова как руководителя. Списком. Который можно обсудить здесь совместно.

Потому, ваши вопросы вне игры, если понятно. Не хитрите, есть претензии к конструктору и руководителю - высказывайте и будем обсуждать. Нет или не хотите участвовать в таком опросе - расслабьтесь, вам не удастся перевернуть идею собрать и обсудить аргументы "против Калашникова" в срач "наводящих вопросиков".


Понятно
О чем можно с человеком,который в обсуждаемом вопрос "ноль"

georg1 12-09-2016 12:13

quote:
Originally posted by Maksim V:

Дюма работал именно так


Ты очевидцем,поди,был...
VladiT 12-09-2016 12:13

quote:
Изначально написано Covrovetz:

А часто до Вас доходили слова советских ветеранов-танкистов о Курской Дуге, что бессмысленно сравнивать Тигры c Т-34, настолько первые были лучше.
До Вас часто доходило, что результат сражения под Прохоровкой
РККА: минус 300 танков,
Вермахт: минус 3 танка.
Хотя соотношения в качестве конечно не 1:100 )))
И это не нацистская пропаганда.
Думаю в инете Вы найдёте почему получился такой неправдоподобный результат.

Опять кучка наводящих вопросов. У вас есть свое мнение по тому, что вы тут только что высыпали? Так выскажите его, без вопросительных интонаций. Манера сыпать вопросами лишь выдает нежелание брать ответственность за свои суждения.

Covrovetz 12-09-2016 12:16

quote:
Originally posted by Mannfred:

Всё не так,потому,что вы приписываете мне слова другого участника.

Доказывайте ущербность затвора Булкина не мне,а участнику monkeymouse90,чьи слова вы процитировали.


Не обижайтесь, дружище)))
Тем более, что Вы поняли кому предназначен мой коммент.
Covrovetz 12-09-2016 12:29

quote:
Originally posted by VladiT:

Опять кучка наводящих вопросов. У вас есть свое мнение по тому, что вы тут только что высыпали? Так выскажите его, без вопросительных интонаций. Манера сыпать вопросами лишь выдает нежелание брать ответственность за свои суждения.


Я просто действительно думал, что Вы знаете про этот факт, что бы зря не засорять тему.
Ответственность пусть берёт на себя быв.директор Музея Прохоровское Поле - Замуленко.
Неправдоподобный рез-тат там получился по следующим причинам:
1. Потери в бою непропорциональны качеству оружия. Они гораздо выше. Чисто математически. Так как у чуть более слабой стороны убыль боевых единиц выше. И с течением боя всё больше на его ход оказывает не качество, а количество воюющих единиц.
2. Самое главное.
а) Не все подбитые танки были навсегда потеряны.
б) Поле боя осталось за немцами.
В результате:
- из 100 (примерно) подбитых немецких танков немцы эвакуировали в тыл для ремонта около 70. "Тигры" вообще обладали высокой живучестью.
- из 300 (примерно) подбитых сов.танков почти 30 немцы уволокли к себе, а те что не уволокли - добили.
Вот так и получились такие "неправдоподобные" цифры: минус 300 против минус трёх. Невосполнимых потерь.
Михал Михалыч 12-09-2016 12:42

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Всё это так. Но у затвора Булкина есть один недостаток который кроет все его преимущества.
Это уже обсуждалось на Ганзе. (см.рис.)
Плечо момента [b]h
, поворачивающего затвор, очень мало. Отсюда мал и сам момент. Что вызывает остановку деталей в затруднённых условиях эксплуатации.
[/B]

На самом деле это была не основная проблема.
Да по моему мнению - это вообще не проблема(можно было доработать).
Зато этим "минусом" автомат Булкина крыл автомат Калашникова по кучности и точности.
А не прошел испытания автомат Булкина в основном из за косяков с выбрасывателем и отражателем(хз что там было,неправильная термообработка или конструкторский косяк или еще что).

george_gl 12-09-2016 12:56

quote:
Изначально написано TigroKot-2:

Тем не менее, постановка в производство этого танка стоила ему жизни. Бумажные крысы на такие подвиги не способны. Он же поперся из Харькова с тяжелым бронхитом на танке в мороз, своим ходом, ЕМНИП.

"победитель получает всё" !!! пока был велик процент руководителей готовых рискнуть СВОЕЙ шкурой СССР шёл вперёд.

давайте не будем пикироваться за Кошкина, я влез в ваш комент чтоб только показать что он не самый удачный. Пусть пока развивается основная тема топика....

Covrovetz 12-09-2016 12:57

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:
На самом деле это была не основная проблема.

Это была одна из проблем запирания.
Вторая проблема (как я её вижу из схем) - запирание у Булкина, как и у М16 - в один этап. А у АК, СВД - в два этапа.
Поэтому у Булкина как и у М16 затвор на всём пути наката тупо пытается повернуться и запереться. Примерно как у Дегтярёвских пулемётов упоры на всём пути наката пытаются раздвинуться и запереться.
Это явление называется расклиниванием. При затруднённых условиях эксплуатации это вызывает рваный темп вплоть до недохода подвижных частей в переднее положение. Из-за чего в М16А1 прилепили досылатель.

TigroKot-2 12-09-2016 01:00

quote:
Originally posted by george_gl:

давайте не будем пикироваться за Кошкина

я и не пикировался, просто надеялся узнать что-то новое.

Covrovetz 12-09-2016 01:11

quote:
Originally posted by TigroKot-2:
4. Слесарюги предложили свои убогие варианты которые были похожи на Штурмгевер только внешне а по качеству ни в какое сравнение не шли.
...
5. Притащили Хуго, чтобы тот подсобил. Как "гениальный" конструктор который ПОТОМ станет "изобретателем" лучшего (на самом деле нет) автомата всех времен и народов, был выбран Михаил Тимофеевич. Ведь где это видано, чтобы советский автомат сделал бы немец военнопленный???

Конструкцию Шмайсера после войны никто и нигде даже не думал повторять из-за её врождённых пороков.
Особенно запирания. Даже знаменитый FN FAL имевший перекос затвора больше повторяет СВТ, чем Шмайсер.
Михал Михалыч 12-09-2016 01:18

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Это была одна из проблем запирания.
Вторая проблема (как я её вижу из схем) - запирание у Булкина, как и у М16 - в один этап. А у АК, СВД - в два этапа.
Поэтому у Булкина как и у М16 затвор на всём пути наката тупо пытается повернуться и запереться. Примерно как у Дегтярёвских пулемётов упоры на всём пути наката пытаются раздвинуться и запереться.
Это явление называется расклиниванием. При затруднённых условиях эксплуатации это вызывает рваный темп вплоть до недохода подвижных частей в переднее положение. Из-за чего в М16А1 прилепили досылатель.

Да в общем-то совершенно не так..
У Булкина была безударная автоматика в отличии от АК
А досылатель нужен когда рукоятка взвода независимая)

Mannfred 12-09-2016 01:26

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:

У Булкина была безударная автоматика в отличии от АК

О,а если она "работала",то что ж Калашников не передрал и её,в смысле "безударную автоматику"?

Михал Михалыч 12-09-2016 01:35

quote:
Originally posted by Mannfred:

О,а если она "работала",то что ж Калашников не передрал и её,в смысле "безударную автоматику"?


Чиво?
Mannfred 12-09-2016 01:46

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:

Чиво?

Чиво-чиво,таво!

Почему Калашников не применил в АК безударную автоматику,если она действительно давала преимущества?

Михал Михалыч 12-09-2016 01:54

quote:
Originally posted by Mannfred:

Чиво-чиво,таво!

Почему Калашников не применил в АК безударную автоматику,если она действительно давала преимущества?


А я здесь причем?
У Калашникова надо было спрашивать..
Strelezz 12-09-2016 03:12

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Э Из-за чего в М16А1 прилепили досылатель.


Досылатель "прилепили" не по результатам испытаний . А по прямому требованию военных . "Штоп было !!!"

atgm 12-09-2016 04:25

quote:
Изначально написано monkeymouse90:
Видимо, планировали Судаева. Но у него не хватило партийной сознательности.

Судаеву для "назначенной" победы на конкурсе не хватило жизни - он в начале 1946 года тяжело заболел и умер в агусте того же года

atgm 12-09-2016 04:49

quote:
Изначально написано TigroKot-2:
В ЭТО же время, у нас в плену сидит Хуго Шмайсер... Который ЯКОБЫ не при делах. Какие то булкины опять же...

Вообще-то, в это же самое время в Ижевске работали Вернер Грунер, Курт Хорн и Карл Барницке. Почему их никто не вспоминает в связи с АК? Что за несправедливость?

Strelezz 12-09-2016 05:02

quote:
Изначально написано atgm:

Вообще-то, в это же самое время в Ижевске работали Вернер Грунер, Курт Хорн и Карл Барницке.


А это хто ?

maior 0763 12-09-2016 06:06

А собственно вопрос по автомату судаева ас 44: сколь же их было выпущено?
Где то встречал что до 1000 .образцов и направлены на фронт для испытаний.
Или это уже выдумки нашего времени?
А так конечно красавец СА 44

click for enlarge 687 X 215  13.1 Kb
bunta 12-09-2016 06:15

quote:
Originally posted by atgm:

Вообще-то, в это же самое время в Ижевске работали


а еще Герман Вебер, Иоганн Шмидт, Вальтер Хайженрайх, Отто Гофманн, Эрнст Фолькмар, Вальтер Рудольф, Ото Пауш, Ганс и Отто Дич и Вилли Хильденбрант.
И каждый в поте лица...
Рус-с 12-09-2016 06:20

Короче- МТК плюс административный ресурс, равняется АК. Вот весь куй до копейки.
ЯРЛ 12-09-2016 06:52

quote:
И то что МТ более НИЧЕГО стоящего не создал.
Ершов тоже написал только одно произведение - "Конёк-горбунёк"! Хотя на ПК оригинальный привод ленты, качалка, а не изогнутые рычаги как на МГ и РПД.
quote:
признания нереальным до времени штампованного варианта
А чем штамповка ППШ и ППС принципиально отличается от штамповки АКМ? Та же коробка прямоугольной формы, та же крышка, передок и задок на заклёпках.
atgm 12-09-2016 07:06

quote:
Originally posted by Strelezz:

А это хто ?


А это те, кто тоже, якобы, не при делах
atgm 12-09-2016 07:10

quote:
Originally posted by bunta:

И каждый в поте лица...


...разрабатывал АК, модернизировал СГ-43, выпиливал напильником ПМ и КПВ, организовывал серийный выпуск СКС, запускал Р-1, испытывал МиГ-9 и строил БАМ
atgm 12-09-2016 07:20

quote:
Изначально написано ЯРЛ:
А чем штамповка ППШ и ППС принципиально отличается от штамповки АКМ? Та же коробка прямоугольной формы, та же крышка, передок и задок на заклёпках.

У меня есть такое предположение: опытные АК делались в Коврове, а там со штамповкой проблем не было - ЗИД был головным предприятием по производству ППШ. Когда же производство перевели в Ижевск, то оказалось, что там с массовой штамповкой плохо.
Косвенным подтверждением проблем со штамповкой можно считать тот факт, что Грунер (один из ведуших специалистов Германии по штамповке) работал именно в Ижевске.

Разумеется, вышенаписанное - исключительно версия, не претендующия на истину в последней инстанции.

Strelezz 12-09-2016 07:34

quote:
Изначально написано atgm:

А это те, кто тоже, якобы, не при делах

Бают , што мол резинщщики оне были . И лодыри . И бездари

И здря им Виссарионыч оклады платил ; Совсем зря ...

Рус-с 12-09-2016 07:39

quote:
И лодыри .
Немец и лодырь?

bunta 12-09-2016 08:11

quote:
Originally posted by atgm:

Косвенным подтверждением проблем со штамповкой можно считать тот факт, что Грунер (один из ведуших специалистов Германии по штамповке) работал именно в Ижевске.

Почему косвенной? Он и занимался штамповкой в Ижевске. Только не пулеметной, а мотоциклетной. И вообще основная толпа немцев 10 из 16 работали над запуском немецкого DKW-350 под маркой Иж-350. Когда оружейники свои программу выполнили, их (кто что-то умел) кинули на мотоциклы. И держали всю эту команду до тех пор мотопроизводство не было отлажено. Поэтому болтался ХШ все это время как говно в проруби, потому что кроме оружия ничего разрабатывать не умел.

VladiT 12-09-2016 08:11

quote:
Изначально написано Strelezz:


Досылатель "прилепили" не по результатам испытаний . А по прямому требованию военных . "Штоп было !!!"

Здесь иллюстрация того, что требование было не безосновательным-
https://www.youtube.com/watch?v=ODUF8Jcjprc
смотреть с 2.30

VladiT 12-09-2016 08:22

quote:
Изначально написано ЯРЛ:
А чем штамповка ППШ и ППС принципиально отличается от штамповки АКМ? Та же коробка прямоугольной формы, та же крышка, передок и задок на заклёпках.

Тем что применено не штампованное, а штампо-клепаное соединение при меньших допусках.
См. работу Малимона. Суть проблемы в том, что самое распрекрасное штапованное корыто после клепки начинает вести - т.к. нельзя проклепать все без исключения заклепки со строго одинаковым усилием и посадкой. Где-то получается больше, где-то меньше, и геометрия такой конструкции меняется непресказуемо.

Отличие коробки АК от ППШ и других в том, что направляющие являются частью штампованной детали. И их вело после проклепки. В ППШ их нет, затвор скользит внутри довольно широкого профиля и допуски там гораздо больше. В штурмгевере то же самое. Так что никакой Шмайссер проблему сохранения точной геометрии штампо-клепанного соединения после проклепки на своем опыте решить не мог, он с этим тоже не сталкивался.

VladiT 12-09-2016 08:28

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

Да в общем-то совершенно не так..
У Булкина была безударная автоматика в отличии от АК
А досылатель нужен когда рукоятка взвода независимая)

Что имеется в виду под "безударной автоматикой" - решение когда затворная рама в заднем положении не доходит до соударения (как в гевере)?

VladiT 12-09-2016 08:37

quote:
Изначально написано atgm:

У меня есть такое предположение: опытные АК делались в Коврове, а там со штамповкой проблем не было - ЗИД был головным предприятием по производству ППШ. Когда же производство перевели в Ижевск, то оказалось, что там с массовой штамповкой плохо.
Косвенным подтверждением проблем со штамповкой можно считать тот факт, что Грунер (один из ведуших специалистов Германии по штамповке) работал именно в Ижевске.

Разумеется, вышенаписанное - исключительно версия, не претендующия на истину в последней инстанции.

Ваше версия бьется о факт, который я уже приводил:
Штампованой была первая версия АК, но она оказалась неудачной. И пришлось перейти к фрезерованной версии, см. работу Малимона. Если германские специалисты и принимали участие в работах = то хронологически, либо в создании той самой первой версии, которая "не задалась", либо в создании версии фрезерованной, где нет места германскому совершенству в штамповке.

А первой реально удачной штампованой версией был АКМ, созданный много позже того, как немцы покинули СССР.

Поэтому, тема использования немцев для наладки штамповки имеет только два варианта:
Либо немцы виновны в неудаче версии автомата, которая создавалась при их участии и была штампованной, либо русские столь тупы, что для реализации германских советов им понадобилось сначала отправить немцев по домам, а затем думать над полученным кладезем десять лет, пока у них не стал получаться штампованный АКМ.

Mannfred 12-09-2016 08:39

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

А я здесь причем?
У Калашникова надо было спрашивать..

А Калашников и ответил.
Ответил тем,что НЕ применил безударную автоматику в АК,так как чётко прислушивался к требованиям военных,для которых надёжность оказалась выше кучности.


monkeymouse90 12-09-2016 08:45

quote:
Изначально написано vhunter55:

5. Достоинством называлась штампованная коробка. Потом в серии пришлось фрезеровать. (Потом все же штамповали, но и сейчас фрезерованные ценят.) Отсутствие прочностного расчета, малый настрел на испытаниях, нетехнологичность, отсталое штамповочное пр-во?

Скорее то, калашмат лепили очень-очень прыжками, что бы успеть к конкурсу. О том, что там будет потом, особо не задумывались.
Главное успеть и шоб штруляло. А потом, хоть потоп.
Типичный совковый подход.
Кстати это, косвенно, указывает что ни один действительно нормально образованный штамповщик, в проектировании участия не принимал.

Про Булкина инфы практически нет. Что наводит на досужие домыслы, что это псевдоним. Все что есть, он работал с Афанасьевым и Березиным. А это уже дорогого стоит.

http://balashov.in.ua/item/3680-1453552654

Чумака читал. Скорее по привычке читать подряд все, где есть хоть какая-то техническая инфа. Которую приходится отлавливать по крупицам, иногда из самых неожиданных мест, ввиду скудости доступных тематических источников.
Но раньше читал Федорова, Малимона и Монетчикова. Так что, откровения не случилось. ;-)

quote:
Изначально написано Covrovetz:
...Поэтому у Булкина...затвор на всём пути наката тупо пытается повернуться и запереться...
Это явление называется расклиниванием. При затруднённых условиях эксплуатации это вызывает рваный темп вплоть до недохода подвижных частей в переднее положение...

Это явление называется "учите матчасть". У Булкина, на всей протяженности отката/наката, затвор фиксируется стопором и ничего не "расклинивает".

quote:
Изначально написано atgm:
Судаеву для "назначенной" победы на конкурсе не хватило жизни - он в начале 1946 года тяжело заболел и умер в агусте того же года

Аптомиречь. Партия сказала-надо. А Судаев ответил-болт, сердцу не прикажешь... :-(

monkeymouse90 12-09-2016 08:52

quote:
Изначально написано maior 0763:
А собственно вопрос по автомату судаева ас 44: сколь же их было выпущено?
Где то встречал что до 1000 .образцов и направлены на фронт для испытаний.
Или это уже выдумки нашего времени?
А так конечно красавец СА 44

А ничего, что это АБ-46(?).
Вообще-то...

http://otvaga2004.ru/kaleydosk...vtomat-tkb-415/

atgm 12-09-2016 08:59

quote:
Originally posted by VladiT:

Либо немцы виновны в неудаче версии автомата, которая создавалась при их участии и была штампованной, либо русские столь тупы, что для реализации германских советов им понадобилось сначала отправить немцев по домам, а затем думать над полученным кладезем десять лет, пока у них не стал получаться штампованный АКМ.

Скорее всего, дело было проще: группа Барницке была нанята не военными/оборонщиками, а машиностроителями. Поэтому их контакты с оружейниками были неофициальными и, в общем, эпизодическими (Грунер, вроде как консультировал наших оружейников, но только насчет пулеметов). Соответственно, никакого участия в разработке и/или освоении в производстве АК ни Шмайссер, ни кто-либо другой из немцев, не принимал.
Штампованный АК-47 "не взлетел" из-за отсутствия у ижевчан опыта массовой штамповки (их основная продукция - фрезерованные винтовки, ПТР и пулеметы).
Помимо этого, думаю, что сказалась банальная нехватка оборудования - ковровцы свое отдавать, наверняка, отказались, да и после войны оно было уже основательно изношенным.

PILOT_SVM 12-09-2016 09:06

quote:
Изначально написано maior 0763:
А собственно вопрос по автомату судаева ас 44: сколь же их было выпущено?
Где то встречал что до 1000 .образцов и направлены на фронт для испытаний.
Или это уже выдумки нашего времени?
А так конечно красавец СА 44

Вполне возможно, что АС-44 выпустили много, т.к. именно на них испытывали боковые отверстия для сброса газов.
Это в рамках попыток уменьшить разброс при автоогне.

Посмотрите тему
forummessage/36/169

Начиная с сообщ. 117.

VladiT 12-09-2016 09:09

quote:
Главное успеть и шоб штруляло. А потом, хоть потоп.
Типичный совковый подход.

Приведите пример иного подхода где-либо. Чтобы пилотный образец приняли работу в силу того, что он не стрелял на оговоренных испытаниях.
atgm 12-09-2016 09:19

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Аптомиречь. Партия сказала-надо. А Судаев ответил-болт, сердцу не прикажешь

Да ну, к чему вся эта конспирология? Если бы было так, то православный анархист Владимиров, петлюровец Рощепей и "бельгийский шпион" и меньшевик Коровин не дожили бы даже до 1937 года.

bunta 12-09-2016 09:29

quote:
Originally posted by atgm:

Скорее всего, дело было проще: группа Барницке была нанята не военными/оборонщиками, а машиностроителями.

Было так:

https://topwar.ru/82386-nemeck...-1946-1952.html

PILOT_SVM 12-09-2016 09:31

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Из отчета 1948г.
Кучность боя при стрельбе стоя на дальность 100м короткими очередями:
"Данные по кучности боя автоматов Калашникова и Деменьтева не приводятся,т.к. щит размером 3х3 метра всех пуль не перехватывает"

А в отчёте (справке) за 1947 год, на стр. 9 написано:
Проведены испытания АС-44 со стволом 400 мм.
Результаты следующие:

Смотрите таблицу в сообщении 120.
Тема: forummessage/36/169

И после этого показана таблица сравнений АС-44 (по 7 варианту) с другими автоматами.
И АК - самый "кучный". Короткими очередями без упора - Р100 - 103 см.
Вторым идёт Булкин. Р100 - 131 см.
Третьим Дементьев. Р100 - 143 см.

у МР-44. Р100 - 269 см.

PILOT_SVM 12-09-2016 09:40

В вопросе "безударной" схемы все почему-то забывают, что сама эта идея тесно связана ещё с одним параметром оружия - наличием либо отсутствием складного приклада.
И в случае со складным прикладом - безударная схема становится ловушкой для конструкции.
И наверняка заканчивается неудачей.
Именно на противостоянии АК и АБ - это и произошло.
PILOT_SVM 12-09-2016 09:51

quote:
Изначально написано monkeymouse90:
Прямой связи нет от слова совсем.
В любой правильно посчитанной конструкции, отпирание начинается после достаточного падения давления.

В принципе - вы правы - само применение газоотвода и откат затвора после спада давления - это и есть две неотъемлемые части надёжной системы.
Но вы немного не правы в том, что нет связи "совсем".
Если увеличивать число упоров и уменьшать угол поворота, то это приводит к работе в меньшем диапазоне.
Это раз.
И - время на отпирание при двух упора - нужно чуть больше, и это тоже влияет на работу автоматики.

Да и если посмотреть историю - то - кому и где мешало наличие двух упоров и где и кого выручило наличие большего количества упоров?

И ещё - на тот момент - два боевых упора - это просто и надёжно.
Просто на тот момент.

Это два.

Что было потом и какие решения были приняты для других образцов оружия - имеет лишь факультативное значение.

Михал Михалыч 12-09-2016 09:57

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

В вопросе "безударной" схемы все почему-то забывают, что сама эта идея тесно связана ещё с одним параметров оружия - наличием либо отсутствием складного приклада.
И в случае со складным прикладом - безударная схема становится ловушкой для конструкции.
И наверняка заканчивается неудачей.
Именно на противостоянии АК и АБ - это и произошло.


Рвскройте тему-какая связь между "безударной автоматикой" и складным прикладом?
PILOT_SVM 12-09-2016 10:13

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Рвскройте тему-какая связь между "безударной автоматикой" и складным прикладом?

Вы даже этого не понимаете?

Если вы считаете себя знатоком - то это чрезмерно.

Ну ладно, люди по журналам судят или по роликам в ютюбе.
Но вы-то, вроде в теме...
А оказывается всё ваше самомнение - пшик?

atgm 12-09-2016 10:16

quote:
Изначально написано bunta:

Было так:

https://topwar.ru/82386-nemeck...-1946-1952.html

Спасибо!
Кстати, политический лояльный д.т.н. Грунер на роль "отца АК" подходит больше, чем не имеющий технического образования антисоветчик Шмайссер. Да и отношение к работе в СССР у него было куда лучше, чем у Хуго Луисовича

Михал Михалыч 12-09-2016 10:28

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Вы даже этого не понимаете?

Если вы считаете себя знатоком - то это чрезмерно.

Ну ладно, люди по журналам судят или по роликам в ютюбе.
Но вы-то, вроде в теме...
А оказывается всё ваше самомнение - пшик?


Не жмись пелот..раскрой тему))
МНе правда хочецца узнать -какая связь между "безударной автоматикой" и складным прикладом?
PILOT_SVM 12-09-2016 10:36

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Не жмись пелот..раскрой тему))
МНе правда хочецца узнать -какая связь между "безударной автоматикой" и складным прикладом?

А мой ник назвать правильно - религия не позволяет?

Михал Михалыч 12-09-2016 10:46

quote:
Originally posted by atgm:

Спасибо!
Кстати, политический лояльный д.т.н. Грунер на роль "отца АК" подходит больше, чем не имеющий технического образования антисоветчик Шмайссер. Да и отношение к работе в СССР у него было куда лучше, чем у Хуго Луисовича


Спасибо было зря..
Халтурная статейка)
VladiT 12-09-2016 10:58

Если под "безударной автоматикой" имеется в виду схема, при которой затворная рама тормозится без соударения с ограничителем, то схема такая имеет только одно преимущество:

При стрельбе из устойчивого положения, при идеальном состоянии оружия, при отсутствии перегрева и загрязнения, несколько первых попаданий будут кучнее обычного.

Во всех остальных случаях такая схема есть только набор минусов. Причины:
При стрельбе под углом к горизонту, при загрязнении, при колебании импульса на откат, вызванного разными причинами - не будет двух одинаковых накатов. Затворная рама будет тормозиться все время в разных точках, в том числе и при перемещениях стрелка, и при колебаниях оружия при отдаче. Цт оружия на полном откате тоже все время разный.

Резльтатом является постоянное изменение поведения оружия при стрельбе. Постоянно разный импульс наката, разная надежность досылания. Постоянно разное поведение оружия при стрельбе из некомфотных положений в очереди. Спорадические резонансные явления, диагностировать которые не представляется возможным точно.

В автоматической стрельбе принципиально важно обеспечить единообразное поведение оружия от выстрела к выстрелу. Применение "безударной схемы" - лучший способ избавиться от этого. Зато можно пустить пыль в глаза "ростом кучности" нескольких первых очередей в идеальных щадящих условиях. Довольно странно видеть что-то вроде сожаления, прослеживающееся здесь - о отсутствии такого тупикового решения в том или иной оружии.

PILOT_SVM 12-09-2016 11:13

quote:
Изначально написано VladiT:
Если под "безударной автоматикой" имеется в виду схема, при которой затворная рама тормозится без соударения с ограничителем, то схема такая имеет только одно преимущество:

При стрельбе из устойчивого положения, при идеальном состоянии оружия, при отсутствии перегрева и загрязнения, несколько первых попаданий будут кучнее обычного.

Во всех остальных случаях такая схема есть только набор минусов. Причины:
При стрельбе под углом к горизонту, при загрязнении, при колебании импульса на откат, вызванного разными причинами - не будет двух одинаковых накатов. Затворная рама будет тормозиться все время в разных точках, в том числе и при перемещениях стрелка, и при колебаниях оружия при отдаче. Цт оружия на полном откате тоже все время разный.

Резльтатом является постоянное изменение поведения оружия при стрельбе. Постоянно разный импульс наката, разная надежность досылания. Постоянно разное поведение оружия при стрельбе из некомфотных положений в очереди. Спорадические резонансные явления, диагностировать которые не представляется возможным точно.

В автоматической стрельбе принципиально важно обеспечить единообразное поведение оружия от выстрела к выстрелу. Применение "безударной схему" - лучший способ избавиться от этого, зато можно пустить пыль в глаза "ростом кучности" в идеальных щадящих условиях. Довольно странно видеть что-то вроде сожаления, прослеживающееся здесь - о отсутствии такого тупикового решения в том или иной оружии.

Абсолютно точно.

Вышенаписанное прекрасный пример того, что человек, если захочет - легко строит логическую цепочку и делает правильные выводы.

А если к этому прибавить ограничение по весу и требование складного приклада, то и вырисовывается прямая зависимость между "безударной схемой" и результатом сравнения АК и АБ.

TigroKot-2 12-09-2016 11:28

quote:
Изначально написано atgm:

Вообще-то, в это же самое время в Ижевске работали Вернер Грунер, Курт Хорн и Карл Барницке. Почему их никто не вспоминает в связи с АК? Что за несправедливость?

Да их вообще дальше чем кухня не подпускали. Они там картофан чистили для наших гениев оружейников. Целая плеяда таких имен, должен же их кто то кормить в конце концов!

TigroKot-2 12-09-2016 11:32

quote:
Изначально написано Strelezz:

Бают , што мол резинщщики оне были . И лодыри . И бездари

И здря им Виссарионыч оклады платил ; Совсем зря ...

Ну дык... А На Хуго написали характеристику, дескать тоже лодырь, раздолбай и к реальной работе не пригоден!

Михал Михалыч 12-09-2016 11:32

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Абсолютно точно.


так что там со складным прикладом то? )
TigroKot-2 12-09-2016 11:34

quote:
Originally posted by atgm:

антисоветчик

вот оно!!! Антисоветчик -всегда русофоб (С) не мое слава богу... Такой вообще ничего создать не мог и не имел права!

ЗЫ: вот Дегтярев с тремя классами церковно приходской -то другое дело!!!

bunta 12-09-2016 11:38

quote:
Originally posted by TigroKot-2:

Они там картофан чистили для наших гениев оружейников.

Ошибаетесь, согласно последним исследованиям, они бегали за пивом в гастроном спецпитания для высшего командного состава в котором отоваривались и делились им со своими надсмотрщиками, чтобы те не издевались над ними. А вот с картофелем была совсем другая история. Весь урожай который они выращивали на выделенных им делянках конфисковывался и засчитывался в счет репараций.

PILOT_SVM 12-09-2016 11:39

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
так что там со складным прикладом то? )

А что, у самого мозгов не хватает?
По-моему почти любому достаточно намёка, чтобы сообразить.

Droid 12-09-2016 11:40

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:

Зато этим "минусом" автомат Булкина крыл автомат Калашникова по кучности и точности.


Крыл? Разница в R100 16% на 100 м, в среднем по двум автоматам. При этом оба они более чем в 1,5 раза превышали R100 заданный требованиями.
TigroKot-2 12-09-2016 11:41

quote:
Originally posted by bunta:

Весь урожай который они выращивали на выделенных им делянках конфисковывался и засчитывался в счет репараций.

Очень кстати правильное отношение, так им, фашистам!!!

bunta 12-09-2016 11:44

Как пишет известный удмуртский историк Кобзев, все рабочие места были завалены немецкими чертежами, выполненными с поразительной точностью и каллиграфией. Но когда Шмайссер увидел как в них заворачивают рыбу, сразу заболел и работать дальше отказался. Поэтому ему и дали отрицательную характеристику.
VladiT 12-09-2016 11:46

Иллюстрации по теме " Автоматы конкурса 1944-1949 годов"-
http://forum.ohrana.ru/ognestrelnoe-oruzhie/thread557.html
PILOT_SVM 12-09-2016 11:49

quote:
Изначально написано bunta:
Как пишет известный удмуртский историк Кобзев, все рабочие места были завалены немецкими чертежами, выполненными с поразительной точностью и каллиграфией. Но когда Шмайссер увидел как в них заворачивают рыбу, сразу заболел и работать дальше отказался. Поэтому ему и дали отрицательную характеристику.

Агаага...

В СССР как только начали более-менее стабильно работать над оружейной темой - чертежи стали совершенно нормальными и не хуже любых других.

И поражаться какой-то особенной "чёткости" чертежей немцев - может только человек далёкий от техники.

TigroKot-2 12-09-2016 11:53

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

может только человек далёкий от техники.

Ну спорно. Я вот чертил всегда неплохо и мне легко бросится в глаза если чертеж выполнен на высоком техническом уровне. Т.е. все скурпулезно проставлено, все размеры, все стрелки, линии когда правильно сделаны. Это по-моему всем бросается в глаза, а кто понимает в чертежах -тем более.

Михал Михалыч 12-09-2016 12:03

quote:
Originally posted by Droid:

Разница в R100 16%, в среднем по двум автоматам.При этом оба они более чем в 1,5 раза превышали R100 заданный требованиями.

По каким позициям?

Михал Михалыч 12-09-2016 12:05

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

А что, у самого мозгов не хватает?


Да тупой я..не дотумкаю никак


Не юли,расскажи

PILOT_SVM 12-09-2016 12:05

quote:
Изначально написано TigroKot-2:
Ну спорно. Я вот чертил всегда неплохо и мне легко бросится в глаза если чертеж выполнен на высоком техническом уровне.

Т.е. все скурпулезно проставлено, все размеры, все стрелки, линии когда правильно сделаны. Это по-моему всем бросается в глаза, а кто понимает в чертежах -тем более.

Именно так.
Чертежи советских КБ и были выполнены на высоком уровне.

Зачем при этом восхищаться "особым качеством" немецких чертежей - не очень понятно.

Насчёт каллиграфического почерка - могу точно сказать - написание размеров и надписей - везде и всегда, если делается человеком, имеет огрехи.

Иногда при выполнении чертежа видно, что черчение по линейке и лекалам - норм, а почерк слегка хромает. Но это у всех и всегда.

Есть примеры чертежей, когда чертёжник "выпендривался" со шрифтами.
То же самое могло и меть место и в случает с чертежами немцев - применили они вычурный шрифт - на кого-то это оказало сильное впечатление.

Limon2017 12-09-2016 12:06

quote:
Изначально написано bunta:
Как пишет известный удмуртский историк Кобзев, все рабочие места были завалены немецкими чертежами, выполненными с поразительной точностью и каллиграфией. Но когда Шмайссер увидел как в них заворачивают рыбу, сразу заболел и работать дальше отказался. Поэтому ему и дали отрицательную характеристику.

PILOT_SVM 12-09-2016 12:09

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
По каким позициям?

По простым: Данные из отчёта НИПСМВО ГАУ ВС # 242-47г.

718 x 396

PILOT_SVM 12-09-2016 12:13

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Да тупой я..не дотумкаю никак

Не юли,расскажи

Что-то не помню, чтобы мы с вами гусей пасли или на брудершафт пили.

Да и главное - похоже, что все остальные поняли.
А объяснять лично вам - у меня желания нет.
"Семеро одного не ждут"

VladiT 12-09-2016 12:15

quote:
Изначально написано bunta:
Как пишет известный удмуртский историк Кобзев, все рабочие места были завалены немецкими чертежами, выполненными с поразительной точностью и каллиграфией. Но когда Шмайссер увидел как в них заворачивают рыбу, сразу заболел и работать дальше отказался. Поэтому ему и дали отрицательную характеристику.

Ага. Когда его Рейх рушился и самого в СССР "пригласили" - не заболел. А от заворачивания рыбы - заболел. Интересную картину рисует "известный удмуртский историк" и в плане разгула толстовства в тамошней кровавой гебне. Отказался работать - и получил видите-ли, "отрицательную характеристику". В которой кстати, нет ни слова об отказе работать из-за раздражения русским бардаком. Скан его прошений о повышении оплаты и саму характеристику можно посмотреть здесь-
http://warspot.ru/1788-shmaysser-protiv-kalashnikova
Хорошо понятно что от работ он был отстранен вовсе не от недовольства русскими нравам на производстве, а потому что хотел бабок больше, чем ему были готовы платить. Ужасный, тоталитарный подход к гению. Немыслимый ни в одной наманой стране...

А качество чертежа оценивается не беглым осмотром каллиграфического потенциала графики, а ценностью и точностью поданного в чертежной форме материала. Сколько угодно может быть супер-каллиграфически выполненных листов, которые либо содержат ненужные решения, либо отбракованы по какой-то иной причине. И заворачивать в них рыбу - наиболее разумное с ними действие.

Михал Михалыч 12-09-2016 12:16

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

По простым:


Я хз откуда ты эту табличку взял.
В отчетах по испытаниям другие цифры))
PILOT_SVM 12-09-2016 12:18

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Я хз откуда ты эту табличку взял.
В отчетах по испытаниям другие цифры))

В моей теме - всё написано. Прочитайте. Вникните. Поймите.
Я ж не виноват, что лично у вас заторможенное восприятие.

bunta 12-09-2016 12:20

Тот же Кобзев пишет, что автомат якобы Калашникова отличался от автомата Шмайссера всего лишь одной внутренней деталью. Подчеркиваю - внутренней.
А настоящая история АК совсем не такая как пишут историки.
Слушайте ребятишки как дело было:
После войны на шихтовый двор по Пятой улице привозили много военного металлолома. Самоделкины брали на шихте немецкое оружие и разные железки. Разбирали-собирали их, ремонтировали, пилили, переделывали. Стреляли из трофейного оружия по заводским крысам. И лошадям. Но ничего путного у них не получалось.
Заводскому начальству это не понравилось и попросили КГБ привести из Германии оружейников, чтоб они придумали как из этой шихты делать нормальное оружие. Ну там винтовки, пистолеты всякие. Приехали немцы посмотрели, стали думать. Ну и самый умный из них - Шмайссер и говорит, а давайте автомат делать. Взял и нарисовал по памяти свой автомат, вот только как он был внутри устроен, никак вспомнить не мог. Старенький уже был. Тут мимо Калашников проходил. "А чё это вы тут делаете?!". Ну, немцы ему показали. А у Миши дома лежала сломанная американская винтовка. Эмшестнадцать кажется. Вот он сразу и смекнул. Сбегал домой, выломал из своей винтовки затвор и немцам принес. "Смотрите дяденьки как надо!".
Немцы сперва отмахнулись. Потом смотрят, а паренек-то дело говорит. Собрали они автомат, постреляли и говорят заводскому начальству, "- Вот Вам автомат, отпустите нас домой". Ну наши посмотрели, делать нечего, надо немцев отпускать. А как автомат назвать не знают. Ну немцы и предложили пусть будет "Калашмайсер". На том и порешили. Вот только потом что-то в документах напутали. "Майсер" заменили на "ников". С тех пор так и пишут автомат Калашникова. Шмайссер в Германии как узнал об этом, так и умер сразу.
PILOT_SVM 12-09-2016 12:20

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:
откуда


click for enlarge 1112 X 697 240.3 Kb
Droid 12-09-2016 12:25

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:

По каким позициям?


Михал Михалыч 12-09-2016 12:27

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Данные из отчёта НИПСМВО ГАУ ВС # 242-47г.


Может пелот имел ввиду отчет номер 232?))
PILOT_SVM 12-09-2016 12:31

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Может пелот имел ввиду отчет номер 232?))

А на что это похоже?

click for enlarge 1222 X 659 191.6 Kb

Михал Михалыч 12-09-2016 12:35

Droid,откуда вы эти таблички тащите?

Кучность АК?2 стрельбы очередями лежа с упора по отчету 232 была на 100м 60 и на 300м 176.
Какие нахрен 600м?
Михал Михалыч 12-09-2016 12:37

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

А на что это похоже?


Да я хз на что это похоже..
Отчет по первому этапу испытаний автоматов имел номер 232
PILOT_SVM 12-09-2016 12:41

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Да я хз на что это похоже..
Отчет по первому этапу испытаний автоматов имел номер 232

А он что, был один?
Михал Михалыч 12-09-2016 12:44

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

А он что, был один?


Два..было два этапа испытаний по ТТТ 3131
Первый этап за 47 год-отчет номер 232 и второй этап за 48 год отчет номер 374
Ты же запостил первую страницу отчета о полигонных испытаниях 1947 (инв.ОП-1324).
Открой следующую-там написан номер отчета))
PILOT_SVM 12-09-2016 12:46

quote:
Изначально написано bunta:
Тот же Кобзев пишет, что автомат якобы Калашникова отличался от автомата Шмайссера всего лишь одной внутренней деталью. Подчеркиваю - внутренней.
А настоящая история АК совсем не такая как пишут историки.
Слушайте ребятишки как дело было:
После войны на шихтовый двор по Пятой улице привозили много военного металлолома. Самоделкины брали на шихте немецкое оружие и разные железки. Разбирали-собирали их, ремонтировали, пилили, переделывали. Стреляли из трофейного оружия по заводским крысам. И лошадям. Но ничего путного у них не получалось.
Заводскому начальству это не понравилось и попросили КГБ привести из Германии оружейников, чтоб они придумали как из этой шихты делать нормальное оружие. Ну там винтовки, пистолеты всякие. Приехали немцы посмотрели, стали думать. Ну и самый умный из них - Шмайссер и говорит, а давайте автомат делать. Взял и нарисовал по памяти свой автомат, вот только как он был внутри устроен, никак вспомнить не мог. Старенький уже был. Тут мимо Калашников проходил. "А чё это вы тут делаете?!". Ну, немцы ему показали. А у Миши дома лежала сломанная американская винтовка. Эмшестнадцать кажется. Вот он сразу и смекнул. Сбегал домой, выломал из своей винтовки затвор и немцам принес. "Смотрите дяденьки как надо!".
Немцы сперва отмахнулись. Потом смотрят, а паренек-то дело говорит. Собрали они автомат, постреляли и говорят заводскому начальству, "- Вот Вам автомат, отпустите нас домой". Ну наши посмотрели, делать нечего, надо немцев отпускать. А как автомат назвать не знают. Ну немцы и предложили пусть будет "Калашмайсер". На том и порешили. Вот только потом что-то в документах напутали. "Майсер" заменили на "ников". С тех пор так и пишут автомат Калашникова. Шмайссер в Германии как узнал об этом, так и умер сразу.

Вы бы поосторожнее с версиями.
А то найдётся какой-нибудь очередной купцов и накропает статейку: "О если б знали из какого сора растут..."

Я вообще удивляюсь, почему упоминают одного Шмайссера.
Были бы живы Маузер или Браунинг - и их бы приплели.

mpopenker 12-09-2016 12:47

quote:
Originally posted by bunta:

А у Миши дома лежала сломанная американская винтовка. Эмшестнадцать кажется


спасибо, поржал
Михал Михалыч 12-09-2016 12:51

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Да и главное - похоже, что все остальные поняли.
А объяснять лично вам - у меня желания нет.
"Семеро одного не ждут"


Съехал )
Droid 12-09-2016 13:00

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:

Droid,откуда вы эти таблички тащите?


От Руслана Чумака.
PILOT_SVM 12-09-2016 13:08

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Съехал )

Не съехал, а подтолкнул.
Подтолкнул ММ к тому, чтобы его мозг хоть чуть-чуть начал работать.

Михал Михалыч 12-09-2016 13:12

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Не съехал, а подтолкнул.
Подтолкнул ММ к тому, чтобы его мозг хоть чуть-чуть начал работать.


Да ладно юлить..Бреханул неподумавши-теперь съезжаешь)
Strelezz 12-09-2016 13:22

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

Да ладно юлить..Бреханул неподумавши-теперь съезжаешь)

Прости его , Михалыч …
Человек узнал , что там пружина есть

TigroKot-2 12-09-2016 13:56

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:


Были бы живы Маузер или Браунинг - и их бы приплели.

Потому что у нас в стране было только два варианта: либо использовали их труд, либо в расход чтобы врагам не достались. И это касалось не только оружейки.

Сказки про содержание без привлечения к делу "абсолютно не пригодных к реальной работе" прокатят только разве что для наивных хомячков )))

PILOT_SVM 12-09-2016 14:17

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Да ладно юлить..Бреханул неподумавши-теперь съезжаешь)

Чо, реально вы такой тупой, что не понимаете?

ЯРЛ 12-09-2016 15:33

Что Вы всё штамповкой маетесь? А части затворной группы по выплавляемым моделям и обработка поверхностей, пазики торчалки-канальчики, это, что один человек разработал?
Allexcolonel 12-09-2016 16:25

quote:
А части затворной группы по выплавляемым моделям

Это сильно позже...
VladiT 12-09-2016 17:08

quote:
Изначально написано ЯРЛ:
Что Вы всё штамповкой маетесь? А части затворной группы по выплавляемым моделям и обработка поверхностей, пазики торчалки-канальчики, это, что один человек разработал?

Кто говорит что разработал все один человек?

monkeymouse90 12-09-2016 18:23

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Да и если посмотреть историю - то - кому и где мешало наличие двух упоров и где и кого выручило наличие большего количества упоров?

И ещё - на тот момент - два боевых упора - это просто и надёжно.
Просто на тот момент.

Драгунову "мешало", а уж он-то не лаптем хлебал.
А если "на то время", то Педерсен. Вполне успешная АВ и еще более удачный ручник.

Ключевое слово "просто". Как только нарезать затворы, с большим числом упоров, перестало быть технологической проблемой, стали применять массово. Сейчас уже (вроде) иначе почти и не проектируют.
Слишком очевидны выгоды, что бы их игнорировать.

SanSanish 12-09-2016 18:26

quote:
Originally posted by Alex_72_alma:

А с какого перепуга и где вы нашли что я вами потролить собрался "сержант украл у Великого Хуго"
В моем посте про Михаи́л Тимофе́евича ни слова не было сказано, он все заслужил своим гением и трудом.

Все что я написал касалось лично вас, вернее вашего апломба:
"Шмайсер - бездарь. Не имеющая оружейного образования."
Давайте не будем все в кучу сваливать, мясо отдельно, мухи отдельно.
Хуго и Ханс Шмайссер(родной брат Хуго, если что) сыновья Луиса Шмайссера одного из самых известных конструкторов оружия Европы, работавшего на оружейной фабрике Теодора Бергмана. Где как бы Хуго Шмайссер и приобрёл практический опыт, кстати в то время как бы не было университетов и институтов где бы учили и готовили настоящих дипломированных оружейных специалистов с высшим образованием, тогда так и набирались опыта работая в оружейном производстве.
Просто надоедает беспричинное обсираение всех и вся, все чмари и бараны, прям как Юрий Эдуардович Лоза оторвались по полной.
По вашей оценке тогда и Георг Люгер-бездарь, ну него же тоже нет оружейного образования.

Что бы писать о чужом апломбе стоит умерить свой.
Это ведь Вы ринулись меня учить делам великого Хуго с чего то вбившись в одни ПП.
Я как бы в курсе чем знаменит этот оружейник и если вы не заметили тролил его биографию в целом в стиле местных разоблачителей.
Странно с таким знанием вопроса не уловить ироничные намеки на "шмайсер МР-40" или "налаживание Шмайсером штамповки МТК".

Тем не менее посыл остается в силе - ЧЕМ ИМЕННО Шмайссер превосходит "простого танкиста МТК"?!!!
Вот так , чтобы писать очередную ахинею о том, что МТК "никак не мог", а мог только "гений уровня Шмайссера"?
Да профильного образования тогда не было, но как бы было инженерное.
И где оно у обоих наших героев?
Творческие достижения?
Так компиляции МР-18 /МР-43 вот никак не тянут на "гениальные" на фоне "поделок" АК/ПК.
Так чем же Хуго так хорош в роли автора АК?

Да, а Гоша Парабеллумов таки да - бездарь!
Поскольку и образований не имел и создал то единственный образец честно стыренный/перекроенный из Борхардовского. А дальше - не взлетел!
Только логика не моя, а "разоблачителей" коим официальная история АК покоя не дает.
Собственно бездари фактически все известные оружейники увековечившие свою память в одной двух стрелялках подозрительно похожих на десятки других.
За исключением Джона Браунинга - Глыбы и Гения!!!

quote:
Originally posted by Strelezz:

А вы как-нить попробуйте на бегу . Очередями . И не только стрелять но и отмечать попадания и промахи
Может , снизойдет


А мне то чего пробовать?
Я уже напробовался.
Вот вам как записному клоуну как раз и стоит попробовать сходить в войска и разъяснить им убогим, что они все неправильно делают. И потому с промахами у них беда.
Ну в КБ по дороге заглянуть, поучить конструкторов правильно расставлять приоритеты. Можете вообще переводчики огня убрать, IPSС - ваше все.
Ну разумеется и ПМу пред подрихтовать, а то хорошему стрелку пальцы мешают.
monkeymouse90 12-09-2016 18:37

quote:
Изначально написано VladiT:

Здесь иллюстрация того, что требование было не безосновательным-
https://www.youtube.com/watch?v=ODUF8Jcjprc
смотреть с 2.30

"Спасибо посмеялся"(C)
Взять ушатаный аппарат, неизвестно как и сколько юзаный и хранившийся. Зарядить, неизвестно чем. И срааааавнивааааать.
А пото, глубокомысленно заявить, "вот видите, а если эти танковый люк взламывать, то ваще кирдык..." LOL

Сколько не стрелял из довольно разных М16, в т.ч. вьетнамского розлива после капрема, задержки бывали только от убитых магазинов. Докрывателем вообще ни разу не воспользовался. Ну кроме случаев, когда вколачивал им растоптанный ногами патрон.

Кстати, получить задержку, на полностью исправном калашмате, при заряжании, как два пальца. Тракт подачи бестолково спроектирован.
Ну и, если пофантазировать, можно еще придумать...

SanSanish 12-09-2016 18:47

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

если пофантазировать, можно еще придумать...


Ключевые слова.
AV66 12-09-2016 19:13

Изначально приняв участие в дискуссии затем подтер свои реплики что бы не засорять тему.Решил почитать знатоков.
И возник вопрос.
Если бы сержант Калашников не был бы ранен и продоолжил воевать а не попал к оружейникам то какие были бы итоги конкурса без него .
По его результатам все равно был бы принят какой то образец.
И что бы получилось в результате как выясняется коллективного труда?
Такой же АК 47 ?
или вообше процесс создания советского автомата затянулся на долгие годы?
Или еще более лучшее изделие.


monkeymouse90 12-09-2016 19:21

quote:
Изначально написано SanSanish:

Ключевые слова.

Сдуру можно и фик сломать...
https://www.youtube.com/watch?v=8Z8vRS09OgM
А упомянутую задержку, иногда со "смешным" развитием, наблюдал неоднократно.

monkeymouse90 12-09-2016 19:27

quote:
Изначально написано AV66:
Если бы сержант Калашников не был бы ранен и продоолжил воевать а не попал к оружейникам то какие были бы итоги конкурса без него .
По его результатам все равно был бы принят какой то образец.
И что бы получилось в результате как выясняется коллективного труда?

Точнее, если бы не попался Благонравову.
Мобыть Булкина до ума довели.
А мобыть, нашелся бы другой Кренделев Тимофей Михайлович.
Страна большая, таких энтузиастов-изобретателей, чуть не каждый второй, с ремесленным за плечами, были...

Еще вброс.
Только мне видится похожесть?
click for enlarge 1269 X 768 220.1 Kb click for enlarge 500 X 138 17.9 Kb click for enlarge 500 X 310 35.8 Kb

ЯРЛ 12-09-2016 20:48

К этому моменту уже был СКС и от него плясали. Вряд ли Симонов отказался бы приставить магазин на 20-30шт., убрать затворную задержку и сделать переводчик на автоматический режим. Нет кому то зачесалось слепить автоматический карабин (АК) со стволом 415мм. хотя для этого патрона нужна длина ствола не меньше 510мм.
vhunter55 12-09-2016 20:59

quote:
Симонов отказался бы приставить магазин на 20-30шт., убрать затворную задержку и сделать переводчик на автоматический режим.

Как опцию в США продают. Сказали-без напиллинга-вкладыванием, и все...
К СКС.
Михал Михалыч 12-09-2016 21:30

quote:
Изначально написано monkeymouse90:

А ничего, что это АБ-46(?).
Вообще-то...

http://otvaga2004.ru/kaleydosk...vtomat-tkb-415/


Это АБ-47..фото отзеркалено
TigroKot-2 12-09-2016 21:55

quote:
Originally posted by ЯРЛ:

К этому моменту уже был СКС и от него плясали. Вряд ли Симонов отказался бы приставить магазин на 20-30шт., убрать затворную задержку и сделать переводчик на автоматический режим. Нет кому то зачесалось слепить автоматический карабин (АК) со стволом 415мм. хотя для этого патрона нужна длина ствола не меньше 510мм.

СКС вид имел не модный. Надо было как Штурмгевер сделать и никаких вариантов. Посему имеем то что имеем.

Mannfred 12-09-2016 22:24

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Сколько не стрелял из довольно разных М16, в т.ч. вьетнамского розлива после капрема, задержки бывали только от убитых магазинов. Докрывателем вообще ни разу не воспользовался. Ну кроме случаев, когда вколачивал им растоптанный ногами патрон.

Кстати, получить задержку, на полностью исправном калашмате, при заряжании, как два пальца. Тракт подачи бестолково спроектирован.
Ну и, если пофантазировать, можно еще придумать...


Да вы просто уникум.Другим не так везёт,смотреть до конца,и особенно с 6:00мин:
https://www.youtube.com/watch?v=5CXu0nh-iD4

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Драгунову "мешало", а уж он-то не лаптем хлебал.
А если "на то время", то Педерсен. Вполне успешная АВ и еще более удачный ручник.

А ещё была СВК,которая долбила гораздо лучше СВД,и которую специально сделали двухупорной.

А ещё всякие зиги 550,HK MG4,5 у которых далеко не 6-8 упоров,а традиционно 2-3.
Впрочем как и у АЕКов тоже.

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Ключевое слово "просто". Как только как только нарезать затворы, с большим числом упоров, перестало быть технологической проблемой, стали применять массово.

Ключевое слово "полная туфта,ваши выводы".

Многоупорные затворы были ещё сто лет назад на винтовках Мондрагона,а потом на пипелацах Джонсона,и никто не бросился пилить многоупорки,понимая,что невозможно втиснуть нормальный выбрасыватель между молочных зубов недоразвитого ребёнка.

monkeymouse90 12-09-2016 22:34

quote:
Изначально написано Mannfred:
...смотреть до конца,и особенно с 6:00мин...

На что смотреть? На криворуких недоумков? Так, сдуру можно...
Еще усядьтесь пожой на ксерокс, очень познавательный ролик получится. LOL

Covrovetz 12-09-2016 23:05

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:
Да в общем-то совершенно не так..
У Булкина была безударная автоматика в отличии от АК
А досылатель нужен когда рукоятка взвода независимая)


Что значит совершенно не так???
Разве неверно моё суждение, что
у Булкина (как и у М16) запирание в один этап, а у АК(как у СВД) - в 2 этапа?
Запирание в 1 этап - существенный недостаток в системах с БГД.
VladiT 12-09-2016 23:05

Наблюдая развитие дискуссии, пытаюсь все же засечь хоть что-то из "обвинительного заключения М.Т.Калашникову". В смысле конкретных претензий к менеджменту создания автомата. Пока что определенно высказались двое участников.

Один имеет претензии что в автомате мало боевых упоров, а это мол, священная корова современных вооружений. Интересный человек.

Второй излагает мысль сложно-сочлененного свойства: одновременно утверждает дико новую мысль что Калашников украл автомат у Шмайссера, но при этом добавляет загадочно: "МТ обвинять не нужно", "Правильно ли сделал Михаил Тимофеевич? -Естественно правильно. Надо брать все самое лучшее" "А проблема в том, что давая людям искаженное чувство действительности вы плодите людей с ложным чувством превосходства во всем."

Я так и не смог понять - претензия ли это или что-то иное. Но поскольку претензий больше не наблюдается, имеет смысл приплюсовать и это к обвинениям. Человек по-крайней мере, имеет смелость высказаться от себя и старался излагать внятно, в меру сил.

Может быть, я упустил что-то? Дополните.

Я же в очередной раз вижу, что у желающих выдать хоть какую-то критику к Калашникову, как руководителю работ по автомату, нет ничего кроме абстракций и наводящих вопросов, кажущихся им "коварными". Типа "если Калашников не сам защищал свою диссертацию - то кто автор идей?" (при условии что Калашников никаких диссертаций не писал, это так к слову)

А как только доходит до предложения изложить конкретные претензии по пунктам - вы видите что происходит. Одна пена и пузыри.

Mannfred 12-09-2016 23:08

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

На что смотреть? На криворуких недоумков? Так, сдуру можно...

А в чём собственно их криворукость заключается?
Вроде молотками не били,оперировали только штатными органами управления?

Ах,да в их руках взорвалось самая совершенная многоупорная затворная группа изобретённая расой сверх человеков.

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Еще усядьтесь пожой на ксерокс, очень познавательный ролик получится. LOL

Для вашего сведения,выбрасыватель и обтюраторные кольца на арочных затворах рекомендуется менять после 5тыс. выстрелов.
Но проще и лучше поменять затвор целиком.

А судя по всему,что у вас богатый опыт по внештаной эксплуатации жопы,можете эти юзанные затворы в свою жопу и затолкать.

А пока вы будете увлечены привычным для вас занятием,то в это время на форуме будет чуть меньше бреда и скудоумия.


PILOT_SVM 12-09-2016 23:14

quote:
Изначально написано TigroKot-2:
СКС вид имел не модный. Надо было как Штурмгевер сделать и никаких вариантов. Посему имеем то что имеем.

Дело совсем не в модном или в немодном виде.
Было задание на карабин - делали карабин.
И МТК в т.ч.
click for enlarge 1920 X 1153 244.3 Kb
click for enlarge 1192 X 1280 269.4 Kb
george_gl 12-09-2016 23:27

quote:
Изначально написано VladiT:
Наблюдая развитие дискуссии, пытаюсь все же засечь хоть что-то из "обвинительного заключения М.Т.Калашникову". В смысле конкретных претензий к автомату..

кстати а не была ли тихой сапой изменена роль автомата (не обязательно АК ) в отделении. ведь сначала планировали иметь 2 автомата в отделении автоматы пустить на вооружении специалистов. Стрелки имели бы СКС. То есть автомат это ППШ стреляющий на 100 - 200 м дальше и имеющий унифицированный патрон. Это потом он стал основным оружием мотострелка.

quote:

Одна пена и пузыри.
Боюсь не оценят ваши простыни

PILOT_SVM 12-09-2016 23:45

Ещё раз про "кто автор".

Если на 1944 год (а может и на 1945) Калашникова нет в списке на конкурс.

А в 1946 году он уже представляет некую модель.

До этого в "забеге" участвуют либо люди, которые в этом деле уже лет по 20+, или ещё несколько менее известных.

Но главное - у каждой модели - есть имя.
Ни один автомат не идёт под аббревиатурой КБ или завода.

И когда появляется конструктор Калашников, то ни в 1946 году (в момент появления), ни в 1947 - в момент начала всесторонних испытаний, ни в 1948-49 гг. когда проводились испытания на улучшение кучности - никто и никак не усомнился в авторстве Калашникова и в его праве дать автомату своё имя!
Почему?
click for enlarge 1205 X 625 173.2 Kb

Михал Михалыч 12-09-2016 23:54

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Но главное - у каждой модели - есть имя.
Ни один автомат не идёт под аббревиатурой КБ или завода.

Точно,точно? ))

VladiT 12-09-2016 23:54

quote:
кстати а не была ли тихой сапой изменена роль автомата (не обязательно АК ) в отделении. ведь сначала планировали иметь 2 автомата в отделении автоматы пустить на вооружении специалистов. Стрелки имели бы СКС. То есть автомат это ППШ стреляющий на 100 - 200 м дальше и имеющий унифицированный патрон. Это потом он стал основным оружием мотострелка.

Почему непременно "тихой сапой"? Описанная реформация по-вашему, проводилась без согласования и утверждения соответствующих регламентирующих документов?
PILOT_SVM 12-09-2016 23:56

quote:
Изначально написано AV66:
Изначально приняв участие в дискуссии затем подтер свои реплики что бы не засорять тему.Решил почитать знатоков.
И возник вопрос.
Если бы сержант Калашников не был бы ранен и продоолжил воевать а не попал к оружейникам то какие были бы итоги конкурса без него .
По его результатам все равно был бы принят какой то образец.
И что бы получилось в результате как выясняется коллективного труда?
Такой же АК 47 ?
или вообше процесс создания советского автомата затянулся на долгие годы?
Или еще более лучшее изделие.

Вы правильно ставите вопрос.
Я думаю, что пришли бы к поворотному затвору - это по-любому.
И более-менее работоспособной системе на базе АБ.

PILOT_SVM 13-09-2016 12:06

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Точно,точно? ))

Смотрите сообщ. 440.
Судаев
Калашников
Дементьев
Булкин
Коробов
Рукавишников.

Ранее сошли с дистанции
Токарев
Симонов и др.

Что не так?

Я не вижу ни "КБ", ни "Ковровский автомат".

И по поводу "безударная схема" и складной приклад - так тямы и не хватило додуматься?
Может вам Стрелезз поможет или ещё кто-то из ваших туповатых клевретов?

Михал Михалыч 13-09-2016 12:08

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

И когда появляется конструктор Калашников, то ни в 1946 году (в момент появления), ни в 1947 - в момент начала всесторонних испытаний, ни в 1948-49 гг. когда проводились испытания на улучшение кучности - никто и никак не усомнился в авторстве Калашникова и в его праве дать автомату своё имя!
Почему?


Если рассматривать версию,что Калашников подставное лицо,то сего бы вдруг кто-то должен усомниться и открыть рот?))
PILOT_SVM 13-09-2016 12:13

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Если рассматривать версию,что Калашников подставное лицо,то сего бы вдруг кто-то должен усомниться и открыть рот?))

От кого подставной?

Это один кто-то зомбировал всех, или это заговор "группы лиц"?

"Имя?!..."

Чота вы, чем дальше, тем тупее.
Вас что Стрелезз покусал, или вы на палёнку налегаете?

Михал Михалыч 13-09-2016 12:13

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Смотрите сообщ. 440.
Судаев
Калашников
Дементьев
Булкин
Коробов
Рукавишников.

Ранее сошли с дистанции
Токарев
Симонов и др.

Что не так?

Я не вижу ни "КБ", ни "Ковровский автомат".


Хз кто лепил эту современную табличку из сообщения 440.
Я так и понял пелот,что первоисточников ты и в глаза не видел))
click for enlarge 854 X 311 169.4 Kb
PILOT_SVM 13-09-2016 12:17

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Хз кто лепил эту современную табличку.
Я так и понял пелот,что первоисточников ты и в глаза не видел))

И это всё, что можете сказать?
Ну покажу я табличку из отчёта - что это даст?

Если вы сейчас хероту порете (видя перепечатку), то что изменит фото из отчёта?
Что, вы перестанете быть идиотом и пустомелей?

perepletschik 13-09-2016 12:18

quote:

...И когда появляется конструктор Калашников...никто и никак не усомнился в авторстве Калашникова и в его праве дать автомату своё имя?

тогда многому, не перечили и со многим соглашались... ( хотя врут наверное либерасты проклятые)
Партия сказала - и усе...

Михал Михалыч 13-09-2016 12:20

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

И это всё, что можете сказать?
Ну покажу я табличку из отчёта - что это даст?
Если вы сейчас хероту порете (видя перепечатку), то что изменит фото из отчёта?
Что, вы перестанете быть идиотом и пустомелей?


Нравится мне тебя пелот в лужу мордочкой макать)
А с каким апломбом вещал,щеки надувал)
quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Но главное - у каждой модели - есть имя.
Ни один автомат не идёт под аббревиатурой КБ или завода.


PILOT_SVM 13-09-2016 12:24

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Хз кто лепил эту современную табличку.
Я так и понял пелот,что первоисточников ты и в глаза не видел))

Вот первоисточник (все данные по срокам испытаний и наименования автоматов в самом документе):

click for enlarge 1058 X 1280 183.8 Kb

PILOT_SVM 13-09-2016 12:28

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:
Нравится мне тебя пелот в лужу мордочкой макать)
А с каким апломбом вещал,щеки надувал)

Может и называли. а потом перестали.
И почему бы это?
TigroKot-2 13-09-2016 12:28

quote:
Originally posted by VladiT:

А как только доходит до предложения изложить конкретные претензии по пунктам - вы видите что происходит. Одна пена и пузыри.

бла бла бла. Про Т-34 и КВ будет ответ, или одна пена и пузыри как всегда?

ЗЫ: тема как всегда скатилась к хомячьим разборкам когда уже аргументов нет и краснопузые всячески пытаются задеть тех кто хоть как то мыслит отлично от догмы "калашников изобрел калашников"

Скучно и убого. Особенно забавно что чем меньше люди понимают в вопросе, тем громче горлопанят.

PILOT_SVM 13-09-2016 12:39

quote:
Изначально написано perepletschik:
тогда многому, не перечили и со многим соглашались... ( хотя врут наверное либерасты проклятые)
Партия сказала - и усе...

Вы этим всё объясняете?

Я уже говорил, например Токарев, "сражался" за свой автомат до упора.
И одним из доводов было то, что сделан на основе СВТ.

Но и он сошёл с дистанции, и Симонов, хотя и ему энергии было не занимать.

Да и по фрагменту ММ - поименовано "автомат Булкина (ЦИБ-14)", т.е. всё равно перешли на фамилию конструктора.
И КБ-2 - потом отсутствует в документах.

Все автоматы под именами.

PILOT_SVM 13-09-2016 12:41

quote:
Originally posted by TigroKot-2:
бла бла бла. Про Т-34 и КВ будет ответ, или одна пена и пузыри как всегда?

Может всё же про АК и прочие автоматы?!
PILOT_SVM 13-09-2016 12:43

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:
Я так и понял пелот,что первоисточников ты и в глаза не видел))

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:
Нравится мне тебя пелот в лужу мордочкой макать)
А с каким апломбом вещал,щеки надувал)

В сообщ. 495 - нормальный первоисточник?
Или ещё что-то не нравится?
PILOT_SVM 13-09-2016 12:48

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Да тупой я..не дотумкаю никак
Не юли,расскажи

Так и не додумался, тупица?

Михал Михалыч 13-09-2016 01:03

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

В сообщ. 495 - нормальный первоисточник?
Или ещё что-то не нравится?



Ты уже выяснил номера отчета по первому этапу испытаний?)
Strelezz 13-09-2016 01:12

quote:
Изначально написано SanSanish:

А мне то чего пробовать?
Я уже напробовался.
Вот вам как записному клоуну как раз и стоит попробовать сходить в войска и разъяснить им убогим, что они все неправильно делают. И потому с промахами у них беда.
Ну в КБ по дороге заглянуть, поучить конструкторов правильно расставлять приоритеты. Можете вообще переводчики огня убрать, IPSС - ваше все.
Ну разумеется и ПМу пред подрихтовать, а то хорошему стрелку пальцы мешают.

Действительно ,чего это я . Ведь и в айписи и у практиков ПМ щщитается лучшим пистолетом всех времен и народов И никому пред не мешает. Никому

Оно и видно , что "напробовался" . Вы во время пробования наверное и не заметили , что в Армии основной вид огня - автоматический . А в спорте - одиночный .

Это потому что айписишные лохи таких выражений как плотность на гектар даже и не знают . Все пытаются куда-то попадать

PILOT_SVM 13-09-2016 01:21

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Ты уже выяснил номера отчета по первому этапу испытаний?)

А ты уже увидел номер по представленному документу?

Рус-с 13-09-2016 02:10

quote:
краснопузые всячески пытаются задеть
Кухаркины дети ёмнип.
quote:
что в Армии основной вид огня - автоматический
Из пистолета? Потом наша армия не авторитет в последней инстанции.
Covrovetz 13-09-2016 02:18

quote:
Originally posted by VladiT:
Наблюдая развитие дискуссии, пытаюсь все же засечь хоть что-то из "обвинительного заключения М.Т.Калашникову". В смысле конкретных претензий к менеджменту создания автомата. Пока что определенно высказались двое участников.

А что вообще замечательного сделал Калашников как менеджер и как конструктор?
Его автомат провалился на первых же испытаниях в декабре 1946 года. И только работа ковровчан над АК (согласно приказов Министерства и ГАУ)вывело АК в лидеры.
Strelezz 13-09-2016 02:18

quote:
Изначально написано Рус-с:
Из пистолета? Потом наша армия не авторитет в последней инстанции.


А чья - авторитет ?

atgm 13-09-2016 02:32

quote:
Изначально написано TigroKot-2:
вот оно!!! Антисоветчик -всегда русофоб (С) не мое слава богу... Такой вообще ничего создать не мог и не имел права!

А что же Вы тогда не записываете в создатели АК "советчика" Вернера Грунера, по возвращению в ГДР, вступившего в СЕПГ? Из-за того, что коммунист не может быть успешным конструктором?

quote:
Изначально написано TigroKot-2:
ЗЫ: вот Дегтярев с тремя классами церковно приходской -то другое дело!!!

Напомните, пожайлуйста, какое образование было у Браунинга? Педерсена? Фольмера? Гаранда? Вильямса?

Covrovetz 13-09-2016 02:32

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:
Дело совсем не в модном или в немодном виде.
Было задание на карабин - делали карабин.
И МТК в т.ч.

Важный факт - СКС без серьёзных измений в принципе не мог надёжно в авторежиме. Хоть и существуют факты кустарной переделки его в автомат.
Автоспуск (в СКС правильно он называется - предохранитель от выстрела при неполном запирании) срабатывал от затвора, т.е. сразу после запирания, а не как в нормальных автоматах - при приходе затворной рамы в переднее положение. У кустарного автоматического СКС свободный ход при запирании зависит от времени горения заряда капсюля. Следовательно и свободный ход при отпирании не стабилен. С рваным темпом и возможностью раннего отпирания с поперечным обрывом гильзы.
atgm 13-09-2016 02:37

quote:
Изначально написано bunta:
Приехали немцы посмотрели, стали думать. Ну и самый умный из них - Шмайссер и говорит, а давайте автомат делать. Взял и нарисовал по памяти свой автомат, вот только как он был внутри устроен, никак вспомнить не мог. Старенький уже был. Тут мимо Калашников проходил. "А чё это вы тут делаете?!". Ну, немцы ему показали. А у Миши дома лежала сломанная американская винтовка. Эмшестнадцать кажется. Вот он сразу и смекнул. Сбегал домой, выломал из своей винтовки затвор и немцам принес. "Смотрите дяденьки как надо!".

На самом деле все было не так. Все слухи о Калашникове, Шмайссере были пущены КГБ по приказу лично Берии для того, чтобы скрыть имя настоящего конструктора - Ивана Моисеевича Подбырина!

Ой, в дверь кто-то стучит...

Strelezz 13-09-2016 02:46

quote:
Изначально написано atgm:

Напомните, пожайлуйста, какое образование было у Браунинга? Педерсена? Фольмера? Гаранда? Вильямса?

Да … Надо поступать туда где Браунинг учился .

Конкурс - большой ?

Covrovetz 13-09-2016 02:48

quote:
Originally posted by monkeymouse90:
Сколько не стрелял из довольно разных М16, в т.ч. вьетнамского розлива после капрема, задержки бывали только от убитых магазинов. Докрывателем вообще ни разу не воспользовался. Ну кроме случаев, когда вколачивал им растоптанный ногами патрон.

И всё-таки оригинальную автоматику M16 никто в мире не применяет при разработке своих образцов.
atgm 13-09-2016 02:51

quote:
Originally posted by Strelezz:

Да : Надо поступать туда где Браунинг учился .

Конкурс - большой ?

Боюсь, в мормонскую начальную школу не возьмут по возрасту

atgm 13-09-2016 02:55

quote:
Originally posted by Strelezz:
Это потому что айписишные лохи таких выражений как плотность на гектар даже и не знают . Все пытаются куда-то попадать

Конечно, они лохи. Ибо у правильных пацанов есть разнообразная артиллерия

atgm 13-09-2016 03:00

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:
Может всё же про АК и прочие автоматы?!

Ни в коем случае! Шмайссер в авторы АК как-то не получается, выяснить, чьим подставным лицом был МТК - тоже. Так что лучше про Т-34, тем более, что коммуняки сами признают, что это перепил танка Кристи с двигателем Дизеля. А Кошкин с Морозовым только пиво им таскали

Strelezz 13-09-2016 03:27

quote:
Изначально написано Covrovetz:

И всё-таки оригинальную автоматику M16 никто в мире не применяет при разработке своих образцов.

А этот , орел десертный ?

VladiT 13-09-2016 08:24

quote:
Изначально написано TigroKot-2:

бла бла бла. Про Т-34 и КВ будет ответ, или одна пена и пузыри как всегда?

Какой вопрос? Из поста 328?
Так вот он:
"Вы хотите сказать что Кошкин, который придумал Т-34 был саботажником? Что вы несете? Или те кто создал Т-44 и Т-54?"

В голову не приходило, что на подобные вопросы надо еще отвечать.
Нет - не был Кошкин саботажником. И те, кто создал Т-44 и Т-54 тоже.

Вас серьезно интересовало именно это, столько времени?

monkeymouse90 13-09-2016 08:29

В DE автоматика не от М16. Только затвор похожий.
Оригинальная у Канада, Корея, Китай, Вьетнам, Израиль кто там еще...
Это не считая тех, кто покупает уже готовое.
Сам затвор использован, с большими или меньшими изменениями в Англия, Германия, Бельгия, Австрия, Хорватия, Чехия, Польша, Сингапур ну и сами штаты в десятках моделей. Кто там еще?
Не считая всяких наколенников, собирающих в год по чайной ложке, коих вообще не сосчитать.
PILOT_SVM 13-09-2016 08:54

quote:
Изначально написано atgm:
Ни в коем случае! Шмайссер в авторы АК как-то не получается, выяснить, чьим подставным лицом был МТК - тоже. Так что лучше про Т-34, тем более, что коммуняки сами признают, что это перепил танка Кристи с двигателем Дизеля. А Кошкин с Морозовым только пиво им таскали

Похоже, что пиво во всех случаях ключевой элемент...

Covrovetz 13-09-2016 09:14

quote:
Originally posted by monkeymouse90:
Оригинальная у Канада, Корея, Китай, Вьетнам, Израиль кто там еще...Это не считая тех, кто покупает уже готовое.Сам затвор использован, с большими или меньшими изменениями в Англия, Германия, Бельгия, Австрия, Хорватия, Чехия, Польша, Сингапур ну и сами штаты в десятках моделей. Кто там еще?Не считая всяких наколенников, собирающих в год по чайной ложке, коих вообще не сосчитать.

Я говорил не про затвор, а про оригинальную автоматику М16.
У Канады - практически копии М16, что там канадского?
Китай (как и наколенники) - клепает тоже копии М16. И не для себя любимого.
Корея - отказалась от автоматики М16.
Вьетнам, Израиль - вообще что делали с автоматикой М16 - даже не знаю...
atgm 13-09-2016 09:31

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Похоже, что пиво во всех случаях ключевой элемент...

Осталась неясна роль водки в процессе конструирования

PILOT_SVM 13-09-2016 09:37

quote:
Изначально написано atgm:
Осталась неясна роль водки в процессе конструирования

А тута усё ясно - немецким спецам пиво, а себе водку (в виде топлива).
Ну и само собой - рядом медведь на цепочке и балалайка в руках.
И передвигаться обязательно вприсядку.

ЯРЛ 13-09-2016 09:39

quote:
СКС вид имел не модный. Надо было как Штурмгевер сделать и никаких вариантов. Посему имеем то что имеем.
Зато прикладистый, а шли от прикладистого оружия к уёбищному!
Covrovetz 13-09-2016 10:39

quote:
Originally posted by Strelezz:
А этот , орел десертный ?

А это вообще оружие или гаджет?
Strelezz 13-09-2016 10:58

quote:
Изначально написано Covrovetz:

А это вообще оружие или гаджет?


Ну , стреляет-же .

А так-то да . В Мире полно бесполезных вещей …

perepletschik 13-09-2016 11:22

quote:

Да : Надо поступать туда где Браунинг учился .

Конкурс - большой ?

ужо не принимают. учител Бровнингсkий помер как.

TigroKot-2 13-09-2016 12:03

quote:
Originally posted by VladiT:

Вас серьезно интересовало именно это, столько времени?

меня интересовал ваш бред о том что чтурмгевер обязательно должен был переломить ход войны. А раз не переломил, значит он гавно... Складывается впечатление что у вас вообще мозгов нет, настолько невпопад и неадекватно вы цитируете другие посты.

ЯРЛ 13-09-2016 14:50

quote:
чтурмгевер обязательно должен был переломить ход войны

Ля-ля-ля! У нас тут в 2014 году куча народа + МО и МВД думали, что если раздать быдлу калаши, то они за 3 дня поставят Донбас на колени. Все у кого были в этих боях калаши уже там.
perepletschik 13-09-2016 15:04

quote:
Изначально написано ЯРЛ:

... поставят Донбас на колени...

таки в позу " раком" получилось...

ЯРЛ 13-09-2016 15:30

Убрал! А почему Донбас в 2014 это политика, а Африка и Латинская Америка и калаш не политика? Лёгкая стрелковка результатов боя не меняет. Разве что мушиных боёв над коровьей лепёшкой.
quote:
Уберите политику.
А Вас результативность использования калашей в современных условиях не интересует? Вам слаще в 500 сообщениях пережёвывать вопрос, что появилось раньше - яйцо (автоматический карабин) или курица (назначенный Партией и Правительством автор)?
2m-outrage 13-09-2016 18:43

А мне по нику автора темы уже все ясно. Ковровцы всегда были конкурентами ижевцев. Причем на генетическом уровне у них это уже. Оттого и рождаются такие темы. Хотят принизить конкурента
Рус-с 13-09-2016 18:54

Ога, Калаш в Коврове разрабатывали.
PILOT_SVM 13-09-2016 20:08

quote:
Изначально написано 2m-outrage:
А мне по нику автора темы уже все ясно. Ковровцы всегда были конкурентами ижевцев. Причем на генетическом уровне у них это уже. Оттого и рождаются такие темы. Хотят принизить конкурента

Не принизить кого-то, а примазаться...

Посмотрите фамилию в профайле.

Михал Михалыч 13-09-2016 21:39

Пелоткин..раскрой тему.
Я аж сон потерял и аппетит
quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

В вопросе "безударной" схемы все почему-то забывают, что сама эта идея тесно связана ещё с одним параметров оружия - наличием либо отсутствием складного приклада.
И в случае со складным прикладом - безударная схема становится ловушкой для конструкции.
И наверняка заканчивается неудачей.


Пронин 13-09-2016 21:44

Так кто автомат то изобрел мих-мих или стрелезз? Ярл точно не изобретал...
PILOT_SVM 13-09-2016 21:57

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Пелоткин..раскрой тему.
Я аж сон потерял и аппетит

Так что, баран, своими тухлыми мозгами дотумкать не можешь?

Covrovetz 13-09-2016 22:27

quote:
Originally posted by 2m-outrage:
Ковровцы всегда были конкурентами ижевцев. Причем на генетическом уровне у них это уже. Оттого и рождаются такие темы. Хотят принизить конкурента

А почему ковровчанина Зайцева можно принижать, а Калашникова нет?
Калашников за АК получил и I Сталинскую премию, 150 000 руб. Орден Красной звезды, А Зайцев - НИ ЧЕ ГО.
Хотя он делал конкретное дело - рабочие чертежи опытных образцов. Сначала - по проекту Калашникова - сомнительного качества, потом - с нуля.Ночевал на заводе.
Что конкретного сделал Калашников при разработке АК - никто точно сказать не может. Нарисовал проект автомата который одобрили, но сказали, что "Вам, батенька нужен чертёжник". Теперь вы понимаете по какому качества проекту Зайцев был вынужден делать рабочие чертежи?
Кстати за АК наградили около десятка человек. Разных старых знакомых Калашникова типа Дейкина, куратора-советчика.Который насоветовал Калашникову такой автомат, который провалился на первых испытаниях. Зайцеву пришлось уговаривать Калашникова полностью переделать конструкцию и чертить, а фактически разрабатывать новый автомат. Который в конце концов и победил.
Достоин Зайцев после этого какого-нибудь красивого ордена? А бюста?
Или это будет принижением достоинства великого Калашникова?

VladiT 13-09-2016 22:46

В любом КБ полно обиженных. Затевать сутяжничество по этому поводу - дело дурное, ничего не докажешь, зато перемазать грязью всех, в том числе и отстаиваемого "обиженного" - запросто. Вы не питайте иллюзий, в старых сундуках при встряхивании находится дерьма на каждого.

Тем более что широкую публику это все это если и интересует - то только в плане скандала. Единственные, кому это перетрязивание может быть интересно - это любители оружия. Но им нужна конкретика и внятный разговор на техническом языке, и валидные первоисточники информации. Вопросиками наводящими тут не отделаешься.

И если вы радеете о привлечении внимания к Зайцеву, то самое полезное - доказательно собрать материал технического свойства, показать предметно что именно этот человек сделал или что у него украли. В этом случае на специализированных форумах в Сети вы можете иметь некоторый успех своей идеи. Но и только. Если хотите большего - затевайте какое-нибудь общественное движение или партию. Оглянуться не успеете, как окажетесь в общественно-политическом дерьме по макушку. Впрочем, я не знаю - может вам как раз это и интересно.

Что касается бюста и ордена, то мое мнение что любой, кто в свое время работал над лучшим армейским автоматом из существующих, достоин и бюста и ордена. Даже если это был мелкий вспомогательный персонал. Но большинство уже умерли, а посмертно не принято награждать орденами не за боевые эпизоды.

Остаются бюсты и иные материальные памятники. Для этого достаточно поднять вопрос на региональном уровне и согласовать. Создание же памятников на общероссийском уровне силами частных лиц скорее всего не поднять.

PILOT_SVM 13-09-2016 23:09

quote:
Изначально написано Covrovetz:
А почему ковровчанина Зайцева можно принижать, а Калашникова нет?
Калашников за АК получил и I Сталинскую премию, 150 000 руб. Орден Красной звезды, А Зайцев - НИ ЧЕ ГО.
Хотя он делал конкретное дело - рабочие чертежи опытных образцов. Сначала - по проекту Калашникова - сомнительного качества, потом - с нуля.Ночевал на заводе.
Что конкретного сделал Калашников при разработке АК - никто точно сказать не может. Нарисовал проект автомата который одобрили, но сказали, что "Вам, батенька нужен чертёжник". Теперь вы понимаете по какому качества проекту Зайцев был вынужден делать рабочие чертежи?
Кстати за АК наградили около десятка человек. Разных старых знакомых Калашникова типа Дейкина, куратора-советчика.Который насоветовал Калашникову такой автомат, который провалился на первых испытаниях. Зайцеву пришлось уговаривать Калашникова полностью переделать конструкцию и чертить, а фактически разрабатывать новый автомат. Который в конце концов и победил.
Достоин Зайцев после этого какого-нибудь красивого ордена? А бюста?
Или это будет принижением великого Калашникова?

Работал я на комбинате.
Честно работал, хорошо.

А у директора оклад в 10 раз больше, персональная машина и секретарша.
Ему и бюст на родине и депутатский значок и пенсия союзного значения.
А ведь и я хочу...
Но сцуко, на всех ни секретарш, ни бюстов не хватает...
Обидно, дааа...

Михал Михалыч 13-09-2016 23:47

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Так что, баран, своими тухлыми мозгами дотумкать не можешь?


Зачем ругаешсо?
Лучше расскажи про складной приклад.))
PILOT_SVM 13-09-2016 23:56

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Зачем ругаешсо?
Лучше расскажи про складной приклад.))

Амозгамиподуматьчонепозволяет?

Михал Михалыч 14-09-2016 12:02

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Амозгамиподуматьчонепозволяет?


Понятно все с тобой пелоткин)
Баклан,как и всегда.
Ляпнул и заднюю врубил)
PILOT_SVM 14-09-2016 12:10

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Понятно все с тобой пелоткин)
Баклан,как и всегда.
Ляпнул и заднюю врубил)

А зачем единственному недоумку на Ганзе это объяснять.
Не в коня корм.
Оставайся в неведении, баклан.

Останется вешка - МудакМудакыч счёки надувает, а простейшего понять не может. Показательно.

Covrovetz 14-09-2016 12:27

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Работал я на комбинате.
Честно работал, хорошо.

А у директора оклад в 10 раз больше, персональная машина и секретарша.
Ему и бюст на родине и депутатский значок и пенсия союзного значения.
А ведь и я хочу...
Но сцуко, на всех ни секретарш, ни бюстов не хватает...
Обидно, дааа...


То есть Вы согласны, что Калашников был назначен изобретателем автомата? И что с этим все инженеры России должны согласиться? )))
Михал Михалыч 14-09-2016 12:40

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

А зачем единственному недоумку на Ганзе это объяснять.
Не в коня корм.
Оставайся в неведении, баклан.

Останется вешка - МудакМудакыч счёки надувает, а простейшего понять не может. Показательно.

Covrovetz 14-09-2016 12:45

quote:
Originally posted by VladiT:
В любом КБ полно обиженных. Затевать сутяжничество по этому поводу - дело дурное, ничего не докажешь, зато перемазать грязью всех, в том числе и отстаиваемого "обиженного" - запросто.

Что у Вас сутяжничество, у меня восстановление справедливости.

quote:
Originally posted by VladiT:

Единственные, кому это перетрязивание может быть интересно - это любители оружия. Но им нужна конкретика и внятный разговор на техническом языке, и валидные первоисточники информации.


А я выше назвал - что конкретно делал Калашников и что конкретно делал Зайцев. Всё подтверждено ими обоими. И документами об испытаниях.

quote:
Originally posted by VladiT:

посмертно не принято награждать орденами не за боевые эпизоды.


Большинство памятников в мире как раз посмертные. Прижизненные памятники это большое исключение. И повод для юмора.

click for enlarge 680 X 425 229.5 Kb
Strelezz 14-09-2016 02:11

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

А зачем единственному недоумку на Ганзе это объяснять.
Не в коня корм.
Оставайся в неведении, баклан.

Останется вешка - МудакМудакыч счёки надувает, а простейшего понять не может. Показательно.

Как корежит-то … Прям как беса от святой воды

ЯРЛ 14-09-2016 07:36

quote:
превращать наброски Драгунова в чертежи

Наброски в чертежи? У нас полная Ганза "набросков", не хватает только чертёжников и готов поток оружия не имеющего аналогов! И вообще, что такое набросок? Набросали дырку срать, а чертёжник нарисовал вокруг домик?
Рус-с 14-09-2016 07:55

quote:
Набросали дырку срать, а чертёжник нарисовал вокруг домик?

barukhazad 14-09-2016 08:09

quote:
Изначально написано Covrovetz:

А почему ковровчанина Зайцева можно принижать, а Калашникова нет?
Калашников за АК получил и I Сталинскую премию, 150 000 руб. Орден Красной звезды, А Зайцев - НИ ЧЕ ГО.
Хотя он делал конкретное дело - рабочие чертежи опытных образцов. Сначала - по проекту Калашникова - сомнительного качества, потом - с нуля.Ночевал на заводе.
Что конкретного сделал Калашников при разработке АК - никто точно сказать не может. Нарисовал проект автомата который одобрили, но сказали, что "Вам, батенька нужен чертёжник". Теперь вы понимаете по какому качества проекту Зайцев был вынужден делать рабочие чертежи?
Кстати за АК наградили около десятка человек. Разных старых знакомых Калашникова типа Дейкина, куратора-советчика.Который насоветовал Калашникову такой автомат, который провалился на первых испытаниях. Зайцеву пришлось уговаривать Калашникова полностью переделать конструкцию и чертить, а фактически разрабатывать новый автомат. Который в конце концов и победил.
Достоин Зайцев после этого какого-нибудь красивого ордена? А бюста?
Или это будет принижением достоинства великого Калашникова?


Ну да, все знают Грабина - артиллерийского конструктора, но мало кто может назвать хоть пару фамилий из его КБ. Выходит их всех принизили, а Грабина назначили главным? Так получается?
Вот честно, без гугля, можете назвать кто спроектировал Ф-34?
bunta 14-09-2016 08:42

quote:
Originally posted by Тибет:

Выходит, что неважный был чертежник из Зайцева, раз его не наградили.

Зайцев ушел на фронт с техникумовской скамьи. А после демобилизации практически сразу попал в помощники МТК. То есть практического опыта, кроме теоретических знаний у него было мало. Занимает одна строка из его воспоминаний, где он говорит, что в Ижевске им помогали рассчитывать размерные цепи. Хотя этой несложной премудрости сейчас обучают на 2-3-ем курсе техникума.

Covrovetz 14-09-2016 09:12

quote:
Originally posted by Тибет:
Это точно. Проиграли все конкурсы в которых участвовали. Даже тот, который специально под них устраивали.

В этом конечно Зайцев виноват, поэтому ему и не дали Сталинскую премию)))
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
А если забраться на колокольню ещё больше можно увидеть!
Давай вали всё до кучи, может подумают - "какой же он вчёный!"
Covrovetz 14-09-2016 09:13

quote:
Originally posted by Тибет:

То есть получить процент от госзаказов.


Куда мне подходить за процентом?
Covrovetz 14-09-2016 09:22

quote:
Originally posted by Тибет:
Из истории создания СВД:"...Анфиса Павловна Светличная, техник-конструктор,работавшая в отделе с самого момента реорганизации БНК (Бюро новых конструкций) в отдел 58 (отдел главного конструктора). Она вела всё чертежное хозяйство по ССВ-58, великолепно умела превращать наброски Драгунова в чертежи, выполненные по всем канонам ГОСТов. О том, насколько высоко ценил её вклад в создание СВД Евгений Фёдорович, красноречиво говорит тот факт, что в авторском свидетельстве на СВД есть и её фамилия..."

Вообще-то рабочие чертежи делают не по наброскам, а по техническому проекту. Драгунов был грамотный конструктор и талантливый изобретатель. Поэтому и проекты у него были соответствующие - по которым легко было составлять рабочую документацию.(А обязательный чертёж общего вида в техническом проекте вряд ли серьёзный конструктор поручит простому чертёжнику. Это главный "шедевр" конструктора).
Проект Калашникова (первоначальный)
1) был неудовлетворительно оформлен, т.к.комиссия предписала приставить к нему чертёжника
2) имел неудовлетворительное конструкторское решение, т.к. пришлось его почти полностью переделывать.
Кто вытащил этот проект на должный уровень. Догадайтесь сами!

Covrovetz 14-09-2016 09:31

quote:
Originally posted by Тибет:

Выходит, что неважный был чертежник из Зайцева, раз его не наградили.


Или МихТим сделал всё, чтобы его не наградили. А наградили кураторов себя любимого.
Что за должость вообще такая "куратор"?
Кстати, в 50-гг Калашникова разбирали на партсобрании за присваивание чужих заслуг. Сторонники Калашникова в его оправдание сказали, что он просто любит прихвастнуть.
Covrovetz 14-09-2016 09:35

quote:
Originally posted by barukhazad:

Ну да, все знают Грабина - артиллерийского конструктора, но мало кто может назвать хоть пару фамилий из его КБ. Выходит их всех принизили, а Грабина назначили главным? Так получается?

А КБ Грабина тоже делало из дерьма конфетку?
bunta 14-09-2016 09:36

quote:
Originally posted by Covrovetz:

Вообще-то рабочие чертежи делают не по наброскам, а по техническому проекту.


То что у Вас отсутствует представление об инженерной деятельности, заметно было давно. Но своими домыслами, Вы погружаетесь в такую пучину технической глупости, что даже жалко становится. Уймитесь
PILOT_SVM 14-09-2016 09:49

quote:
Изначально написано Covrovetz:
То есть Вы согласны, что Калашников был назначен изобретателем автомата? И что с этим все инженеры России должны согласиться? )))

Нет.
Я согласен с тем, что изобретателем АК был Калашников.
А остальные ему помогали.
И все почести МТК - заслужены.

barukhazad 14-09-2016 10:00

quote:
Изначально написано Covrovetz:

А КБ Грабина тоже делало из дерьма конфетку?

Представьте себе, да.

barukhazad 14-09-2016 10:02

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Нет.
Я согласен с тем, что изобретателем АК был Калашников.
А остальные ему помогали.
И все почести МТК - заслужены.

+много

Covrovetz 14-09-2016 10:43

quote:
Originally posted by bunta:

То что у Вас отсутствует представление об инженерной деятельности, заметно было давно. Но своими домыслами, Вы погружаетесь в такую пучину технической глупости, что даже жалко становится. Уймитесь


Я уймусь сразу после того, как Вы расскажите - разработка какого вида конструкторской документации по Вашему мнению должна непосредственно предшествовать разработке рабочих чертежей! Я весь во внимании)))
VladiT 14-09-2016 11:07

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Большинство памятников в мире как раз посмертные. Прижизненные памятники это большое исключение. И повод для юмора.

Вы невнимательно читаете. Я писал о посмертном награждении орденами: что так обычно принято награждать только за боевые подвиги, а вы мне возражаете о памятниках, кои действительно принято ставить посмертно.

VladiT 14-09-2016 11:18

quote:
Кто вытащил этот проект на должный уровень. Догадайтесь сами!

Судя по всему, вы снова имеете в виду Зайцева. Приведите наконец доказательства, предметно. Ваши "наводящие вопросики" ни в чем не убеждают. Имейте смелость и умение отстоять свою точку зрения убедительным образом.

Напишите примерный текcт следующего содержания:
"Я утверждаю что автомат Калашникова на самом деле, был создан в соавторстве с Зайцевым. Это несомненно следует из:
1-А-Б-...что доказано ХХХ-УУУ и подтверждается документами и свидетельствами представленными в приложении.
2-В-Г-...что доказано ХХХ-УУУ и подтверждается документами и свидетельствами представленными в приложении.
3-Д-Е - ...что доказано ХХХ-УУУ и подтверждается документами и свидетельствами представленными в приложении.

В связи с изложенным, настаиваю на:
1-..., так как недопустимо WWW и требуется QQQ
2-... поскольку это имеет смысл в связи с DDD
3-...ввиду того что необходимость перечисленных мероприятий на сегодня совершенно очевидна и безотлагательна, т.к. промедление приведет к ..., что скажется на...и... .

Адресат направления текста, подпись, полномочия составителя, приложение "копии документов 1-2-3-4-5""

Без вопросительных знаков - они неуместны, если вы намерены что-то доказать и убедить кого-либо в чем-либо.
Все иное вы уже неоднократно изложили. Пока что это не более чем абстракции, сколько вы их не повторяй. Откажитесь от вопросительной формы изложения и перейдите к форме доказательной.

В целом, ваш посыл вызывает интерес, но форма вашей аргументации совершенно неубедительна. И дело не в идеологических каких-то предпочтениях и не в влюбленности в персону М.Т. Калашникова. Просто здесь взрослые люди, вы затронули серьезные вопросы, так будьте добры излагать свою точку зрения понятным, однозначным и доказательным образом.

Calex 14-09-2016 12:01

quote:
Originally posted by barukhazad:

Я согласен с тем, что изобретателем АК был Калашников.
А остальные ему помогали.


Вообще-то АК изобретением не является... Нет патента или авторского свидетельства.
Логичнее говорить о конструировании.
bunta 14-09-2016 12:11

quote:
Originally posted by Covrovetz:

Я уймусь сразу после того, как Вы расскажите - разработка какого вида конструкторской документации по Вашему мнению должна непосредственно предшествовать разработке рабочих чертежей! Я весь во внимании)))

Мое мнение? Может для начала начнем с государственых стандартов?

Для советского времени
ГОСТ 2.103-68
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР
Единая система конструкторской документации
СТАДИИ РАЗРАБОТКИ

Современная
ГОСТ 2.103-2013
Единая система конструкторской документации. Стадии разработки.

2m-outrage 14-09-2016 12:12

quote:
Originally posted by Тибет:

Выходит, что неважный был чертежник из Зайцева, раз его не наградили.


Все чертежи на АК представляют собой наскальную живопись. Начерчены человеком на уровне техника. Причем что ранние, что до конца Союза. Так что там не от чертежника все зависело а вообще уровень качества чертежей на заводе низким был
2m-outrage 14-09-2016 12:14

quote:
Originally posted by Covrovetz:

...просто любит прихвастнуть.


Что является отличительным признаком человека любящего присвоить чужие заслуги.
Когда я бывал в Ижевске я задавал на заводе вопрос авторства. Мне конструктора сказали следующее - "пока жив МТК правда не всплывет". МТК уже нет давно, но информация не поменялась
2m-outrage 14-09-2016 12:18

quote:
Originally posted by bunta:

Для советского времени
ГОСТ 2.103-68
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР
Единая система конструкторской документации


Чертежи на АКамоиды далеки от этого стандарта
VladiT 14-09-2016 12:30

quote:
Мне конструктора сказали следующее - "пока жив МТК правда не всплывет". МТК уже нет давно, но информация не поменялась

Так бывает только в случае, если "информации" не было изначально. Сегодня нет никаких цензурных ограничений, наоборот, многие делают себе рейтинги на скандальных разоблачениях. Так что появлению сокровенных ужастиков ничто не мешает. Но нет.

На самом деле, в любой фирме, в любом КБ или лаборатории всегда есть недовольные и обиженные. Даже рок-группы из 4-5 человек периодически срутся внутри себя и опровергают авторство тех или иных песен. А что говорить о серьезных вещах, где задействованы сотни людей, часто крайне амбициозных.

Это вообще невозможно расследовать, т.к. при перетряхивании старых событий и отношений налетает только куча дерьма и пыли, но ясности обычно не возникает. На всякий вопль найдется и опровержение другой стороны. А главное заблуждение - что там все могли быть либо друзьями или врагами, что там непременно были либо "хорошие парни" либо "плохие". В реальности, картина много более пестрая всегда и везде - просто проанализируйте отношения в своем коллективе, если работаете среди людей. И то, что сегодня среди причастных к событиям людей не выпал поток грязи на прошлое - говорит только о том, что там разумные и житейски опытные люди.

Объективность же дает только продукт и итог. Если итог хорош - то имеет смысл считать что в целом тот змеевник конфликтов был правильно ориентирован и плюсы там перевесили минусы. Если наоборот - то наоборот.

bunta 14-09-2016 12:33

quote:
Originally posted by 2m-outrage:

Чертежи на АКамоиды далеки от этого стандарта

Аверкий! В дурке вайфай включили или выписался?

Рус-с 14-09-2016 12:59

quote:
Логичнее говорить о конструировании.
Именно.
2m-outrage 14-09-2016 13:14

quote:
Originally posted by bunta:

Аверкий! В дурке вайфай включили или выписался?

Простите, это Вы мне? Вы меня ни с кем не перепутали? Потому как не припомню чтобы давал Вам повод обращаться ко мне в таком тоне
Mannfred 14-09-2016 13:18

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Что конкретного сделал Калашников при разработке АК - никто точно сказать не может

Вам уже неоднократно это говорили,и писали.
Если вы не понимаете,то это ваши проблемы,а не Калашникова.

Кстати вот из жёлтой прессы:

http://kvrv.ru/history/Istorij...tor-oruzheinik/

http://www.mk.ru/social/2013/0...lashnikova.html

В последнем интересна фраза:
"- Технолог Виктор Данилов, который отлаживал штампованные детали - ствольную коробку, крышку, магазин АК-47, - рассказывал мне, что у них возникла проблема с листовой штамповкой, металл попросту трещал. Их выручили горьковские ребята с авиазавода, которые предложили наведаться на местный автозавод и взять листовой металл, что шел на крыши 'Победы', - делится с нами Александр Волгин. - Они сами эту сталь применяли на штамповке для авиапушек. За шведским металлом ездил Николай Горчаков, который отвечал за механическую отработку первых образцов автомата АК-47."

alexkevin 14-09-2016 13:25

quote:
Вообще-то рабочие чертежи делают не по наброскам, а по техническому проекту.

Похоже, что детали изготавливались по простым эскизам. А после подгонки, притирки путем их обмеров чертежи и изготавливались.
bunta 14-09-2016 13:38

quote:
Originally posted by alexkevin:

Похоже, что детали изготавливались по простым эскизам. А после подгонки, притирки путем их обмеров чертежи и изготавливались.

Это не "похоже", а так всегда и делается. Конструктор-разработчик работает с карандашиком и листом бумаги, иногда сам за напильник берется. А чертежи делают чертежники. Только одно дело эскиз для слесаря, который будет делать опытную деталь, а другое дело эскиз с расстановкой всех размерных цепей, параметров термообработки, шероховатости и т.д. по которому чертежники делают литерные чертежи в соответствии с ЕСКД.

ЯРЛ 14-09-2016 13:59

quote:
проблема с листовой штамповкой, металл попросту трещал.

quote:
взять листовой металл, что шел на крыши 'Победы'

В стране не знали из какого листа, что можно штамповать? Уровень инженеров!? А из какого металла штамповали половинки шишечек для кроватей? Получалось без Грунова? Большая разница половинки шишечки и крышка ствольной коробки?
Вы что не видите, что этот автоматический карабин (АК) делался группой энтузиастов не пэтэушников. Делали на коленке, делали долго и муторно и никому он был нахрен при тов.Сталине не нужен. Зачем АК если в армии есть СКС и РПД? Там специалисты и рядом не лежали. Это не создание барабанного магазина на 71шт. для ППШ, группой специалистов-инженеров под угрозой "к стенке".
2m-outrage 14-09-2016 14:03

quote:
Originally posted by VladiT:

Так бывает только в случае, если "информации" не было изначально. Сегодня нет никаких цензурных ограничений, наоборот, многие делают себе рейтинги на скандальных разоблачениях. Так что появлению сокровенных ужастиков ничто не мешает. Но нет

Почему-то вопрос авторства Калашмата вдруг стал активно педалироваться лет пять-семь назад. И как-то взрывообразно. Кто-то помянул немцев, сейчас ковровчанин указывает на русских конструкторов, но все равно не на МТК. Почему-то всё равно все отрицают причастность МТК к разработке автомата. И все указывают на его малограмотность как причину. Типа он в большей степени был "комсомольцем" угодным своим происхождением режиму, чем конструктором. Но то что после развала Союза МТК зазвездился выше крыши это я от многих слышал
ЯРЛ 14-09-2016 14:13

quote:
Но то что после развала Союза МТК зазвездился выше крыши это я от многих слышал

Ну так в остальных оружиях это или директор завода с трудовым коллективом или ген.конструктор с соратниками. А тут последний живой персональный автор. Ему и дать в руку не жалко, много деду надо давать? Квартирку-другую детям, на грудь что нибудь, на стол икорки-осетринки подбросить, хватит! Это не КБ"Орбита" и КБ "Южный" по 5000 чел., на всех давалок не напасёшься.
SanSanish 14-09-2016 14:19

quote:
Originally posted by Strelezz:

Действительно ,чего это я . Ведь и в айписи и у практиков ПМ щщитается лучшим пистолетом всех времен и народов И никому пред не мешает. Никому

Оно и видно , что "напробовался" . Вы во время пробования наверное и не заметили , что в Армии основной вид огня - автоматический . А в спорте - одиночный .

Это потому что айписишные лохи таких выражений как плотность на гектар даже и не знают . Все пытаются куда-то попадать



Я же и говорю - балабол!
Только тень на плетень наводить и гыгыкать горазд.
Начал с оспаривания результативности и применимости автоогня в боевых условиях айписишными заморочками и тут же "доказал" тем, что он - "в армии основной?!!"
Это уже не доказательство от обратного, это - растроение личности.

Да, в армии автогонь - основной, да в армии стреляют автоогнем на бегу, в прыжке и в подкате. Да, разработчиков и доводчиков АК вопрос эффективности в прыжке интересовал, тогда как с разработчиками АРок просто ничего не известно.
Вся инфа от охренитетельных спортсменов выдающих нужду за добродетель.
Все это айсипи родилось в условиях когда фулавто штатским шпакам было недоступно массово. Тогда как в армии стало жизненной необходимостью по итогам пары мировых войн.
Вот и бегают с "почти автоматами". Таки реально - лохи.
Тогда как ни в одной армиии мира пехота в атаку по айписишным сценариям не ходит.
Все почему то пользуют авторежим и массированный огонь, наверно от армейских айписи засекречивают.

А ПМ да, ему конечно пред мешает стать звездой айпися. Как плохому танцору яйца.
И пред никому не мешает пока не достигнешь уровня гуру в айпися. Новичкам не мешает и ничего не рвет, а с настрелом начинает руки калечить. И чем опытней стрелок, тем все хужее и хужее.
И каждый гуру раздолбившей сотню гонгов автоматом становится гуру и в конструировании. Учителем Браунингов с Макаровыми. Он то лучше всех знает каков должен быть пистолет под его кривые щупальца.

quote:
Originally posted by Рус-с:

Кухаркины дети ёмнип.

Ага, в третьем поколении рулившие страной.
Зато белопузые все сплошь были интелегентами и эстетами, и их внучата в третьем поколении сидевшие за одними партами с внучатами краснопузых - все так же эстеты и интелегенты.
И ничего что интелегенты с эстетами сто лет назад просрали страну заигрывая с либеральными идеями, что они же потом просрали Гражданскую войну поскольку широким массам показались все же большим дерьмом чем краснопузые, а их же внуки в новом порыве либерализма просрали другую страну, уже построенную краснопузыми.
И наконец для полного непонимания на ее обломках громче всех стенают об траченной Империи как раз потомки тех самых краснопузых, что ее рушили и строили "тюрьму народов". Именно дети партноменклатуры, халдеев от красной науки и исскуства и прочих былых герое революционеров.
Если честно, я уже не понимаю - так кто у нас интеллигенция, кто эстеты и чем собственно вообще отличаются краснопузые от белозадых?
Чем хуже дети кухарки кормившей гвардию Красную по сравнению с детьми садовника забранного в гвардию Белую??!!
Чем отличаются все эти эссеры, меншевики, кадеты, большевики, единоросы, яблочники, лдпровцы и прочие монархисты с христианскими демократами?
Они все - краснопузые или все же белозадые?
кухаркины дети или таки графские байстрюки?

VladiT 14-09-2016 14:19

quote:
Это не создание барабанного магазина на 71шт. для ППШ, группой специалистов-инженеров под угрозой "к стенке".

Из чего следует, что магазин ППШ создавался именно под угрозой смерти? Есть какие-то свидетельства этого, доказательства? Известны ли вам ли вы какие-то иные эпизоды, когда в СССР заставляли конструировать что-то, угрожая расстрелом за неудачу? Можете ли привести примеры, когда подобная угроза была реализована на практике? И по какой причине русские не способны изобрести что-либо полезное иначе как для спасения себя от расстрела?
VladiT 14-09-2016 14:26

quote:
на стол икорки-осетринки подбросить, хватит!

Все в мире люди как люди. Только советские инженеры-конструкторы несомненно, работали за еду. И на пенсии о еде тоже только и мечтали.

Не надоело сводить свои счеты с нашим прошлым и равнять наших предков по себе?

SanSanish 14-09-2016 14:41

quote:
Originally posted by 2m-outrage:

Почему-то вопрос авторства Калашмата вдруг стал активно педалироваться лет пять-семь назад. И как-то взрывообразно.


Просто - мода!
Как и любая мусорная, но эмоциональная тема может бесконечно крутиться в формате ток -шоу. Когда дураки с дебилами спорят и обсуждают нечто, в чем не понимают и не информированы, но уверенны, что на их уровень ни один знаток не опустится. А и опустится - затопчут.
Целью не выставляется выяснение истины, целью и является это ток-шоу,в виде бессмысленых посиделок.
Просто аналог сельской лавочки, кто с семечками, кто с самогоном, один грузит, другой возражает, третий подкалывает, надеясь не получить в морду.
Живите проще. Людей не переделать.
Просто к такому не следует относиться всерьез.
Strelezz 14-09-2016 14:48

quote:
Изначально написано SanSanish:
Я же и говорю - балабол!
Только тень на плетень наводить и гыгыкать горазд.
Начал с оспаривания результативности и применимости автоогня в боевых условиях айписишными заморочками и тут же "доказал" тем, что он - "в армии основной?!!"
Это уже не доказательство от обратного, это - растроение личности.
Да, в армии автогонь - основной, да в армии стреляют автоогнем на бегу, в прыжке и в подкате. Да, разработчиков и доводчиков АК вопрос эффективности в прыжке интересовал, тогда как с разработчиками АРок просто ничего не известно.
Вся инфа от охренитетельных спортсменов выдающих нужду за добродетель.
Все это айсипи родилось в условиях когда фулавто штатским шпакам было недоступно массово. Тогда как в армии стало жизненной необходимостью по итогам пары мировых войн.
Вот и бегают с "почти автоматами". Таки реально - лохи.
Тогда как ни в одной армиии мира пехота в атаку по айписишным сценариям не ходит.
Все почему то пользуют авторежим и массированный огонь, наверно от армейских айписи засекречивают.

А ПМ да, ему конечно пред мешает стать звездой айпися. Как плохому танцору яйца.
И пред никому не мешает пока не достигнешь уровня гуру в айпися. Новичкам не мешает и ничего не рвет, а с настрелом начинает руки калечить. И чем опытней стрелок, тем все хужее и хужее.
И каждый гуру раздолбившей сотню гонгов автоматом становится гуру и в конструировании. Учителем Браунингов с Макаровыми. Он то лучше всех знает каков должен быть пистолет под его кривые щупальца.
Ага, в третьем поколении рулившие страной.
Зато белопузые все сплошь были интелегентами и эстетами, и их внучата в третьем поколении сидевшие за одними партами с внучатами краснопузых - все так же эстеты и интелегенты.
И ничего что интелегенты с эстетами сто лет назад просрали страну заигрывая с либеральными идеями, что они же потом просрали Гражданскую войну поскольку широким массам показались все же большим дерьмом чем краснопузые, а их же внуки в новом порыве либерализма просрали другую страну, уже построенную краснопузыми.
И наконец для полного непонимания на ее обломках громче всех стенают об траченной Империи как раз потомки тех самых краснопузых, что ее рушили и строили "тюрьму народов". Именно дети партноменклатуры, халдеев от красной науки и исскуства и прочих былых герое революционеров.
Если честно, я уже не понимаю - так кто у нас интеллигенция, кто эстеты и чем собственно вообще отличаются краснопузые от белозадых?
Чем хуже дети кухарки кормившей гвардию Красную по сравнению с детьми садовника забранного в гвардию Белую??!!
Чем отличаются все эти эссеры, меншевики, кадеты, большевики, единоросы, яблочники, лдпровцы и прочие монархисты с христианскими демократами?
Они все - краснопузые или все же белозадые?
кухаркины дети или таки графские байстрюки?


Дайте кто-нить парню похмелиться . А то нежданчик хватит . Вона как распалился . Аж дым из ушей идет

Strelezz 14-09-2016 14:49

quote:
Изначально написано VladiT:

Из чего следует, что магазин ППШ создавался именно под угрозой смерти? Есть какие-то свидетельства этого, доказательства? Известны ли вам ли вы какие-то иные эпизоды, когда в СССР заставляли конструировать что-то, угрожая расстрелом за неудачу? Можете ли привести примеры, когда подобная угроза была реализована на практике? И по какой причине русские не способны изобрести что-либо полезное иначе как для спасения себя от расстрела?

А он создавался ? Не , ну если считать созданием копирование финского …

Calex 14-09-2016 14:56

quote:
Почему-то вопрос авторства Калашмата вдруг стал активно педалироваться лет пять-семь назад.

Вообще-то примерно тогда-же стало обсуждаться много подобных тем.

Например, кто построил Петербург?
Думаете, Пётр I? Ничего подобного, при нём его просто откопали.
И приводится множество доказательств, почему не могло быть иначе.

А причина проста. Интернет стал слишком доступен, и его наполнили дилетанты.

SanSanish 14-09-2016 15:14

quote:
Originally posted by Strelezz:

Дайте кто-нить парню похмелиться .


Я ж говорю - балабол!
Тот самый, что на посиделках вечно "шутит" не по делу.
quote:
Originally posted by Strelezz:

А он создавался ? Не , ну если считать созданием копирование финского :



А маг ППШ - копия финского?

quote:
Originally posted by Calex:

А причина проста. Интернет стал слишком доступен, и его наполнили дилетанты.


Уточню - троли, дилетанты.
Это оказалось так весело и здорово в плане их самовыражения, что ни одной не обгаженной темы уже не найти.
Михал Михалыч 14-09-2016 15:16

quote:
Изначально написано 2m-outrage:
Почему-то вопрос авторства Калашмата вдруг стал активно педалироваться лет пять-семь назад. И как-то взрывообразно. Кто-то помянул немцев, сейчас ковровчанин указывает на русских конструкторов, но все равно не на МТК. Почему-то всё равно все отрицают причастность МТК к разработке автомата. И все указывают на его малограмотность как причину. Типа он в большей степени был "комсомольцем" угодным своим происхождением режиму, чем конструктором. Но то что после развала Союза МТК зазвездился выше крыши это я от многих слышал

А ведь еще недавно верили что сама концепция-автомат под патрон обр.43 и сам патрон-это плод многолетней работы советских конструкторов еще с довоенных времен.Типа от первого в мире автомата Федорова.
Десятки НИИ ночей не спали,все думали-какой он будет,первый советский автомат

Трудились трудились..ноздря в ноздрю шли со Шмайсером

Михал Михалыч 14-09-2016 15:19

quote:
Originally posted by SanSanish:

А маг ППШ - копия финского?


копия диска ППД)..а вот диск ППД-копия финского
Strelezz 14-09-2016 15:28

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

копия диска ППД)..а вот диск ППД-копия финского

Это круто меняет дело !

Covrovetz 14-09-2016 15:34

quote:
Originally posted by bunta:

Мое мнение? Может для начала начнем с государственых стандартов?

Для советского времени
ГОСТ 2.103-68
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР
Единая система конструкторской документации
СТАДИИ РАЗРАБОТКИ

Современная
ГОСТ 2.103-2013
Единая система конструкторской документации. Стадии разработки.


Давайте начнём!
Ну так что же согласно нему должно непосредственно предшествовать рабочей документации?
Что-то я от Вас не услышал...
Слышал только, что Вы очень ругались по поводу моей фразы

Вообще-то рабочие чертежи делают не по наброскам, а по техническому проекту.
barukhazad 14-09-2016 15:37

quote:
Изначально написано Calex:

Вообще-то АК изобретением не является... Нет патента или авторского свидетельства.
Логичнее говорить о конструировании.

Да пусть будет конструкция и сконструировал. Я не возражаю.

Strelezz 14-09-2016 15:59

quote:
Изначально написано SanSanish:

Уточню - троли, дилетанты.

А маг ППШ - копия финского?

Это оказалось так весело и здорово в плане их самовыражения, что ни одной не обгаженной темы уже не найти.

Covrovetz 14-09-2016 16:00

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Нет.
Я согласен с тем, что изобретателем АК был Калашников.
А остальные ему помогали.
И все почести МТК - заслужены.


Ничего не понимаю! Зачем же Вы сравнили МТК со своим директором:


Работал я на комбинате.
Честно работал, хорошо.
А у директора оклад в 10 раз больше, персональная машина и секретарша.
Ему и бюст на родине и депутатский значок и пенсия союзного значения.
А ведь и я хочу...
Но сцуко, на всех ни секретарш, ни бюстов не хватает...
Обидно, дааа...

Или Ваш директор тоже изобрёл что-то эпохальное?

Covrovetz 14-09-2016 16:10

quote:
Originally posted by 2m-outrage:
Когда я бывал в Ижевске я задавал на заводе вопрос авторства. Мне конструктора сказали следующее - "пока жив МТК правда не всплывет". МТК уже нет давно, но информация не поменялась

"Пока жив МТК правда не всплывет" - это я слышал от журналиста, исследовавшего вопрос авторства АК.
Поэтому в топике и написал:

Самое время! Ибо Михаилу Тимофеевичу мы навредить уже не сможем.

Covrovetz 14-09-2016 16:23

quote:
Originally posted by 2m-outrage:
Все чертежи на АК представляют собой наскальную живопись. Начерчены человеком на уровне техника. Причем что ранние, что до конца Союза. Так что там не от чертежника все зависело а вообще уровень качества чертежей на заводе низким был

Если на фоне такого печального положения дел, комиссия предписывает к МТК (только к нему) направить чертёжника, то какой же уровень разработки чертежей был у него?
Strelezz 14-09-2016 16:24

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Если на фоне такого печального положения дел, комиссия предписывает к МТК (только к нему) направить чертёжника, то какой же уровень разработки чертежей был у него?


Уровень - "нечитаемо"

perepletschik 14-09-2016 16:29

quote:


Самое время! Ибо Михаилу Тимофеевичу мы навредить уже не сможем.
[/B]

а как же тема " дидов" ?

Covrovetz 14-09-2016 16:32

quote:
Originally posted by 2m-outrage:

Originally posted by Covrovetz:
Что конкретного сделал Калашников при разработке АК - никто
точно сказать не может

Вам уже неоднократно это говорили,и писали.


Обсуждение засорено не относящейся к теме информацией. Возможно я пропустил.
Напомните мне, пожалуйста, время написания комментов с конкретными заслугами МТК.
Fireman2 14-09-2016 17:11

quote:
Originally posted by Covrovetz:

Вообще-то рабочие чертежи делают не по наброскам, а по техническому проекту.


Как правило, рабочие чертежи делают по эскизам.
Эскиз - это чертеж, выполненный без применения чертежных инструментов, без точного соблюдения масштаба, но с соблюдением пропорций между отдельными элементами деталей. На эскизе детали должны быть помещены все сведения, необходимые для изготовления детали, т.е. должна быть передана форма детали и ее размеры, указаны допустимые отклонения от номинальных размеров.
саша75 14-09-2016 17:23

Тему закрывайте это я его изобрёл)))
click for enlarge 604 X 426  60.8 Kb
bunta 14-09-2016 17:29

quote:
Originally posted by Fireman2:

Как правило, рабочие чертежи делают по эскизам.

Уже второй человек пытается ему это объяснить. Похоже что диагноз - пожизненно.

2m-outrage 14-09-2016 17:38

quote:
Originally posted by саша75:

Тему закрывайте это я его изобрёл


Неа, сплагиатил
https://www.youtube.com/watch?v=BKOu3A6-4ko
Mannfred 14-09-2016 17:50

quote:
Изначально написано 2m-outrage:
Но то что после развала Союза МТК зазвездился выше крыши это я от многих слышал

Скорее всего,так говорили серые бездари,которые путного не придумали,зато гордяться высшим образованием и умением красиво заполнять угловой штамп.

з.ы.Если бы я был автором ПК-ПКМ,то считал себя вобще полубогом.

2m-outrage 14-09-2016 17:56

quote:
Originally posted by Mannfred:

угловой штамп


Правильно говорить "основную надпись"


click for enlarge 1920 X 638 328.5 Kb

2m-outrage 14-09-2016 18:04

А те кто хочет лично убедиться в уровне чертежей начерченных МТК, могут скачать их тут:

http://pb.wtf/topic/209959/
http://pb.wtf/topic/209962/
http://pb.wtf/topic/209960/
http://pb.wtf/topic/209883/
http://pb.wtf/topic/209881/
http://pb.wtf/topic/209875/
http://pb.wtf/topic/209872/
http://pb.wtf/topic/209870/

Amidsan 14-09-2016 18:05

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Самое время! Ибо Михаилу Тимофеевичу мы навредить уже не сможем.
[/B]

Зато любой может станцевать джигу на его могиле!
ЯРЛ 14-09-2016 18:27

quote:
станцевать джигу на его могиле

Нет на могиле тех кому вдолбили с детства, что это автомат Победы, что с ним можно нормально воевать и побеждать в современном общевойсковом бою. Как кстати воевать на БТР-60-70-80 с задним рассположением двигателей (двигателя). Стреляя автоогнем в прыжке, подкате с оных БТР! Для дальнего прыжка и большого полётного времени и соответственно поражения цели сверху большим количеством выстрелов (в прыжке с высоты летим дольше) необходимо прыгать с башни с пулемётом Владимирова.
xwing 14-09-2016 19:03

quote:
Изначально написано ЯРЛ:

Нет на могиле тех кому вдолбили с детства, что это автомат Победы, что с ним можно нормально воевать и побеждать в современном общевойсковом бою. .

А чо - нельзя? Пол планеты воюют и все проиграли.

PILOT_SVM 14-09-2016 20:34

Из дневника Токарева:
"Тут на днях всплыл другой вопрос: откуда-то достали трофейный немецкий карабин под уменьшенный патрон..
14.07.1943 я поехал в ГАУ в АртКом.
Оказалось, что у них не было ни самого карабина на патрона к нему. Был только фото-чертёж самого патрона и его цифровые данные: вес патрона 16,8 г, длина 48 мм, вес заряда пистолетного пороха 1,57 г, длина гильзы 32,5 мм, вес пули 8,2 г.
15.07.1943 г. собрались в техсовете НКВ. Несколько человек о патронников Елизаров и Ко, Федоров, Венцель, Майн, Емец, Башмарин, двое от Шпитального и я (Токарев).
Егоров принёс этот немецкий карабин, вернее ручной пулемёт. Вес 5,2 кг. Весь штампованный с отводом газов. Дерева - один короткий приклад. Всё остальное - металл. Довольно сложный. Другой образец карабина был американский под пистолетный патрон. Система значительно проще, с толстым цевьём ложи, вроде нашей русской малокалиберной. Но им никто не интересовался и не рассматривал подробно.
Собравшиеся обсудили данные о патроне и приняли решение, чтобы патронники сделали расчёт, исходя из требуемой баллистики чтобы прямой выстрел был около 400 м. Скорость 650 м/с. И дальше калибр 7,62мм, 6,5мм, 5,6мм - заряд, пуля, и т.д. Доклад сделать.
Сатель предложил Елизарову продолжать расчёт по гильзе, пуле и вообще патроне в целом. Чтобы работа была срочно закончена к 02.08.43.
Я у себя в мастерской сделал несколько штук гильз путём обкатки и обжимки наших винтовочных гильз. Гильзы близко подходили по объёму и по габариту к немецким. Порох я взял от 3-х пистолетных патронов, весом 0,5 х 3 =1.8 г.
: Толкуют о штамповке. Даётся распоряжение вызвать с заводов лучших штамповщиков.
Дегтярёв, Токарев, Симонов, Силин, Коровин, Шпитальный, Шпагин.
Патроны ненадёжны и подгонка запирания и регулировки газа очень строги должны быть. И отчасти потому, что патрон без закраины.

06.05.1944 г. началось ознакомление с образцами
Сначала - Токарев и Симонов. Потом Дегтярёв.
К концу дня показали автоматы сотрудники полигона Кузмищев и Судаев.
Список конструкторов (присутствуют):
1. Дегтярёв - автомат - 2, ручной пулемёт - 3.
2. Токарев - автомат-карабин - 1, автомат - 1.
3. Симонов - автомат - 2, карабин - 2.
4. Коровин - автомат - 2.
5. Кузмищев - автомат - 1.
6. Судаев - автомат - 2.
Ожидаются:
7. Савин - карабин 1.
8. Булкин - карабин 1.
9. Коробов - карабин 1.
10. Рукавишников - карабин 1.
11. Симонин - карабин 1.
12. Божок - карабин 1.
13. Шпагин - автомат 1."

PILOT_SVM 14-09-2016 20:45

quote:
Список конструкторов (присутствуют):
1. Дегтярёв - автомат - 2, ручной пулемёт - 3.
2. Токарев - автомат-карабин - 1, автомат - 1.
3. Симонов - автомат - 2, карабин - 2.
4. Коровин - автомат - 2.
5. Кузмищев - автомат - 1.
6. Судаев - автомат - 2.
Ожидаются:
7. Савин - карабин 1.
8. Булкин - карабин 1.
9. Коробов - карабин 1.
10. Рукавишников - карабин 1.
11. Симонин - карабин 1.
12. Божок - карабин 1.
13. Шпагин - автомат 1."

Я обращаю внимание на то, что во-1: каждый автомат (карабин) идёт под именем конструктора.
И есть имена, которые большинство в данной теме видят впервые - Савин, Симонин, Божок.
Но оружие идёт под их именем.
Так почему возникают конспирологические версии про подставного Калашникова?
Была версия про работников полигона, которые не могли участвовать в конструировании, но Кузмищев и Судаев названы работниками полигона.
Может это и ошибка Токарева (память его подвела), но по всему видно, что все присутствующие участвуют наравне и нет и намёка на притеснение.

Так почему участие Калашникова - вдруг подвергается сомнению?

Limon2017 14-09-2016 20:47

quote:
Изначально написано VladiT:

Все в мире люди как люди. Только советские инженеры-конструкторы несомненно, работали за еду. И на пенсии о еде тоже только и мечтали.

Не надоело сводить свои счеты с нашим прошлым и равнять наших предков по себе?

Калашников получил 150 тыс премии. Это очень большие деньги по тем временам. Несколько "Побед".

Limon2017 14-09-2016 20:50

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

А ведь еще недавно верили что сама концепция-автомат под патрон обр.43 и сам патрон-это плод многолетней работы советских конструкторов еще с довоенных времен.Типа от первого в мире автомата Федорова.
Десятки НИИ ночей не спали,все думали-какой он будет,первый советский автомат

Трудились трудились..ноздря в ноздрю шли со Шмайсером

- Михаил, я тут свои чертежи где-то потерял, ты не видел?
- Шмайсер, от**бись

Mannfred 14-09-2016 21:14

quote:
Originally posted by 2m-outrage:

Правильно говорить "основную надпись"

Вот как раз разница между Зайцевым и Калашниковым в том,что первый наверняка говорил правильно "основная надпись",а второму было на такие мелочи пох,но зато Калашников знал,как должен работать автомат,и что для этого надо сделать.

з.ы. Угловой штамп называют "основной надписью" дабы потешить самолюбие чертёжников копировальшиков-черноробочих до эры солида и множительной техники.

Чертёж с заполненной "основной надписью" но без изображения детали,просто кусок бесполезной бумаги.

PILOT_SVM 14-09-2016 21:38

Далее Токарев указывает, веса автоматов
Токарев - 5,12 кг.
Судаев - 5,25 кг.
Коровин - 6,8 кг.

Так мы постепенно подходим к вопросу - как связаны "безударная автоматика" и "складной приклад".

1. Если кто-то следил за внешним видом автоматов, особенно в самой решающей стадии - 46 и 47 годы, то он мог заметить, что каждый автомат представлен в двух видах - с деревянным (постоянным) прикладом и со складным.

2. Это является выполнением пункта ТТЗ.

3. Значит, две модели должны были отличаться ТОЛЬКО конструкцией приклада, а до задней стенки ствольной коробки они должны быть одинаковы.
Ведь трудно представить себе, что модель с постоянным прикладом имела бы механизмы в прикладе.
Значит весь механизм должен был быть ограничен ствольной коробкой.

4. Т.к. одним из условий ТТЗ был ограничение по весу, то каждый конструктор был вынужден максимально сократить размеры каждой детали и всей ствольной коробки.

5. Значит ход подвижных частей был ограничен длиной ств. коробки.

6. При этом можно было сделать либо безударную автоматику, либо с соударением.

6.1. Если имеется безударная автоматика - то это хорошо для кучности.

Как можно добиться безударности?
Малый диам газоотводного отверстия (или регулируемый газоотвод), т.е. малая мощность давления газа и мягкая возвратная пружина.

Но кроме стрельбы в нормальных условиях есть стрельба в затрудненных условиях и тогда мягкая работа автоматики оборачивается отказами.
При стрельбе вниз, при запылении механизма и при сухом механизме не хватит давления газа. А при стрельбе вверх и при запылении механизма и при сухом механизме - не хватит мощности пружины.

В первом случае - затвор не подаст следующий патрон. Во втором - затвор просто застрянет на полпути.

А решить эту проблему сделав больше ход подвижных частей конструктор не может - он ограничен длиной ств. коробки.

6.2. Если конструктор - закладывает надёжность, то он вынужден делать систему, в которой давление газа настолько велико, что отбрасывает подвижные части с избыточной силой и это вызывает удар в заднем положении и возвратную пружину настолько мощную, которая заведомо продерёт любую пыль и протолкнёт подвижные части несмотря на сухие поверхности.

Конечно - при этом возникли проблемы с кучностью при автоматической стрельбе, но это легко решается простым способом - стрельба на дистанции более 50 м ведётся только одиночными ПРИЦЕЛЬНЫМИ выстрелами, а автоматический огонь применять только в случае сближения с противником до дистанции менее 50 м. (кстати - об этом хорошо написано у Дворянинова).

7. Для сравнения можно привести модели ПП, автоматов и пулемётов у которых были механизмы в прикладе.
При этом всегда и везде сразу же указывается - данная конструкция делает невозможной создание образца со складывающимся прикладом.

Но это вопрос как традиций, так и определённых условий в тот или иной момент истории.
Например - такие образцы оружия как советские ППТ-27,ППД, ППШ, СВТ, АВС, ДП - имели приклад без механизмов, хотя в данных моделях не подразумевалось вариация со складным прикладом. И плюс то, что цельная шейка приклада обеспечивала прочность приклада в данном месте. А как только в ДП перенесли пружину - пришлось применить пистолетную рукоять.

Именно по причине всего вышеперечисленного, абсолютно верны слова:
"В вопросе "безударной" схемы все почему-то забывают, что сама эта идея тесно связана ещё с одним параметром оружия - наличием либо отсутствием складного приклада.
И в случае со складным прикладом - безударная схема становится ловушкой для конструкции.
И наверняка заканчивается неудачей.
Именно на противостоянии АК и АБ - это и произошло."

Естественно есть пример винтовки М-16 и её клонов.
Но телескопический приклад, который потом был принят для М-4 - являлся во-первых подтверждением самой идеи нужности оружия со складным прикладом, а Стоунер похоже вообще не планировал оружие со складным прикладом, а во-вторых - сам приклад у М-4 - это некий компромисс, дескать "мы понимает, что складной приклад нужен, но сделать может только так".

PILOT_SVM 14-09-2016 21:40

quote:
Изначально написано Calex:
Вообще-то АК изобретением не является... Нет патента или авторского свидетельства.
Логичнее говорить о конструировании.

АК - является изобретением по совокупности качеств.
Назовите это конструированием.

Это это конструирование в котором количество перешло в качество.

PILOT_SVM 14-09-2016 21:44

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
А ведь еще недавно верили что сама концепция-автомат под патрон обр.43 и сам патрон-это плод многолетней работы советских конструкторов еще с довоенных времен.Типа от первого в мире автомата Федорова.
Десятки НИИ ночей не спали,все думали-какой он будет,первый советский автомат

Трудились трудились..ноздря в ноздрю шли со Шмайсером

Такое мог написать только дурак.

PILOT_SVM 14-09-2016 21:45

quote:
Изначально написано Covrovetz:
Или Ваш директор тоже изобрёл что-то эпохальное?

Нет.
Просто он - главный.

Calex 14-09-2016 22:02

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

является изобретением по совокупности качеств.


Простите, но такого понятия в инженерных науках не существует.

Изобретение, это понятие вполне конкретное.
Удачная конструкторская разработка, это совсем другое.
А в топике идёт поиск того, чего никогда не было.

PILOT_SVM 14-09-2016 22:16

quote:
Изначально написано Calex:
Простите, но такого понятия в инженерных науках не существует.

Может быть.
Но - что же тогда копируют в других странах?

PILOT_SVM 14-09-2016 22:19

quote:
Originally posted by Calex:
А в топике идёт поиск того, чего никогда не было.

Вы чуть-чуть не поняли вопрос.

Насколько я вижу:

quote:
Кто же изобрёл автомат Калашникова?

Ответ простой - Калашников.
Вполне исчерпывающе.

Calex 14-09-2016 22:22

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Ответ простой - Калашников.


Ответ ещё проще. Его не изобретали.
PILOT_SVM 14-09-2016 22:26

quote:
Изначально написано Calex:
Ответ ещё проще. Его не изобретали.


click for enlarge 400 X 400 364.9 Kb

Calex 14-09-2016 22:31

quote:
Originally posted by Calex:

Его не изобретали.

Его РАЗРАБОТАЛИ. Принципиально другой процесс.
В отличии от изобретательства, черная инженерная работа.
И естественно, что делал это не один человек.

А что назвали конкретной фамилией, так это традиция такая, давать оружию имена.

VladiT 14-09-2016 22:37

Из интервью М.Т. Калашникова:
Вопрос: "Что революционного в автомате Калашникова?

Михаил Калашников: Я не считаю, что можно говорить о революции в нашем конструкторском деле, по крайней мере, я этого не делаю."
http://www.xn-----flclaefgadgb...igi-i-intervyu/
------
Понятие "изобретение"-
"В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств) (п.1 ст. 1350 ГК РФ).

Устанавливая перечень требований, которым должно отвечать изобретение, действующее законодательство определяет содержание юридического понятия изобретения. Так, в п. 2 ст. 1350 ГК даются следующие признаки изобретения: оно является новым, имеет изобретательский уровень, промышленно применимо.

Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники, который включают любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения (п. 2 ст. 1350 ГК). При установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения и полезные модели, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с п. 2 ст. 1385 или п. 2 ст. 1394 ГК, и запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели."
http://legalquest.ru/grazhdans...yj-obrazec.html
------
На самом деле, ни один образец современного оружия не является "изобретением", так же как ни один автомобиль, паровоз, самолет и иные сложные инженерные машины.

Можно спросить - а что же это тогда такое? Да ровно то самое - это машиностроительная и иная ПРОДУКЦИЯ. В продукции есть изыскательский компонент (постановка ТЗ), компонент конструкторской реализации ТЗ, этап тестирования, этап разработки технологии выпуска, иные этапы.

На каждом из них возможна изобретательская деятельность, и в крупных и в малых решениях. Но поскольку вся деятельность большой группы людей идет в рамках единой задачи, то изобретательство в общем является и штатной задачей сотрудников. А для руководителя процесса работ в английском языке есть термин PRODUCER,и на мой взгляд все генеральные конструкторы современной техники более всего соответствуют этому термину. Который на русский переводится как "режиссер".

Это применимо и к Калашникову, и несмотря на некоторый юмор в транскрипции термина, мне это представляется самым верным.

А насчет изобретательства:
Если кто работал в конструировании, то прекрасно знает что чуть не каждый день даже мелкому сотруднику приходится напрягать голову, ИЗОБРЕТАЯ как ему справиться с порученным заданием. Иногда в ходе этого придумываются и инженерные и технологические решения. Но пардон - людям именно за это платят зарплату, они наняты изобретать конструкторские решения в своих сегментах. А без правильной постановки задачи можно улететь своим изобретательством в пустоту. Верная постановка задачи - уже половина решения, обычно.

Инженер - не землекоп, которому ставят колышки откуда копать и докуда. Инженер - работник творческий, нанят он на творческую работу, изобретательство каждый день есть его профессиональная обязанность, а не какой-то там бонус. И еще раз повторю - ему за это ПЛАТЯТ. Хорошо-плохо, другой вопрос. Как говорится, не нравится - не работай.

Естественно, если результат в итоге получается значимый ислучается громадный успех - то люди начинают обижаться, припоминать и сопоставлять - чья роль была по его мнению тут особо важной.

Все точно также как в музыкальном коллективе, который вдруг написал популярную, приносящую гонорары песню. До того никто не собачился об авторстве, а когда засветило щастье - обнаруживается что автор именно этой песни тут буквально каждый.

Есть даже старая поговорка, насчет огня, воды и медных труб. Последнее, медные трубы - это как раз, испытание успехом и счастьем. И оно стоит на последнем месте, как самое сложное. Мало кто с этим справляется.

Просто подумайте - сколько было там образцов автоматов. А ведь над каждым тоже работала группа. Но оттуда не слышно никакой дележки авторства - т.к. удача не сопутствовала тем группам. А разве там меньше работали, меньше потели, меньше изобретали? Но зато "расстались друзьями" и не устроили дележки удачи. А удача наоборот, обычно вызывает дележку и ненависть среди тех, кто к ней пришел.

xwing 14-09-2016 23:08

quote:
Изначально написано Calex:

Его РАЗРАБОТАЛИ. Принципиально другой процесс.
В отличии от изобретательства, черная инженерная работа.
И естественно, что делал это не один человек.

А что назвали конкретной фамилией, так это традиция такая, давать оружию имена.

Глупость полнейшая.

Calex 14-09-2016 23:19

quote:
Originally posted by VladiT:

На самом деле, ни один образец современного оружия не является "изобретением", так же как ни один автомобиль, паровоз, самолет и иные сложные инженерные машины.

Совершенно верно. Вот с этого надо и начинать.
Тогда не нужно будет искать черную кошку, в тёмной комнате, где её нет.

xwing 14-09-2016 23:37

quote:
Изначально написано Calex:

Совершенно верно. Вот с этого надо и начинать.
Тогда не нужно будет искать черную кошку, в комнате, где её нет.

Патентные бюро всего мира с тобой не согласятся.

george_gl 15-09-2016 12:23

quote:
Изначально написано VladiT:

Из чего следует, что магазин ППШ создавался именно под угрозой смерти? Есть какие-то свидетельства этого, доказательства? Известны ли вам ли вы какие-то иные эпизоды, когда в СССР заставляли конструировать что-то, угрожая расстрелом за неудачу? Можете ли привести примеры, когда подобная угроза была реализована на практике?

ПЛ типа "Правда " и "Малютка" КБ было в шарашке, главному конструктору добавили срок и он повесился...(хотя есть и другие версии)

Limon2017 15-09-2016 01:41

quote:
Изначально написано perepletschik:

а как же тема " дидов" ?

Михал Михалыч 15-09-2016 03:51

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:
Далее Токарев указывает, веса автоматов
Токарев - 5,12 кг.
Судаев - 5,25 кг.
Коровин - 6,8 кг.

Так мы постепенно подходим к вопросу - как связаны "безударная автоматика" и "складной приклад".

1. Если кто-то следил за внешним видом автоматов, особенно в самой решающей стадии - 46 и 47 годы, то он мог заметить, что каждый автомат представлен в двух видах - с деревянным (постоянным) прикладом и со складным.

2. Это является выполнением пункта ТТЗ.

3. Значит, две модели должны были отличаться ТОЛЬКО конструкцией приклада, а до задней стенки ствольной коробки они должны быть одинаковы.
Ведь трудно представить себе, что модель с постоянным прикладом имела бы механизмы в прикладе.
Значит весь механизм должен был быть ограничен ствольной коробкой.

4. Т.к. одним из условий ТТЗ был ограничение по весу, то каждый конструктор был вынужден максимально сократить размеры каждой детали и всей ствольной коробки.

5. Значит ход подвижных частей был ограничен длиной ств. коробки.

6. При этом можно было сделать либо безударную автоматику, либо безударную.

6.1. Если имеется безударная автоматика - то это хорошо для кучности.

Как можно добиться безударности?
Малый диам газоотводного отверстия (или регулируемый газоотвод), т.е. малая мощность давления газа и мягкая возвратная пружина.

Но кроме стрельбы в нормальных условиях есть стрельба в затрудненных условиях и тогда мягкая работа автоматики оборачивается отказами.
При стрельбе вниз, при запылении механизма и при сухом механизме не хватит давления газа. А при стрельбе вверх и при запылении механизма и при сухом механизме - не хватит мощности пружины.

В первом случае - затвор не подаст следующий патрон. Во втором - затвор просто застрянет на полпути.

А решить эту проблему сделав больше ход подвижных частей конструктор не может - он ограничен длиной ств. коробки.

6.2. Если конструктор - закладывает надёжность, то он вынужден делать систему, в которой давление газа настолько велико, что отбрасывает подвижные части с избыточной силой и это вызывает удар в заднем положении и возвратную пружину настолько мощную, которая заведомо продерёт любую пыль и протолкнёт подвижные части несмотря на сухие поверхности.

Конечно - при этом возникли проблемы с кучностью при автоматической стрельбе, но это легко решается простым способом - стрельба на дистанции более 50 м ведётся только одиночными ПРИЦЕЛЬНЫМИ выстрелами, а автоматический огонь применять только в случае сближения с противником до дистанции менее 50 м. (кстати - об этом хорошо написано у Дворянинова).

Но это вопрос как традиций, так и определённых условий в тот или иной момент истории.
Например - такие образцы оружия как советские ППТ-27,ППД, ППШ, СВТ, АВС, ДП - имели приклад без механизмов, хотя в данных моделях не подразумевалось вариация со складным прикладом. И плюс то, что цельная шейка приклада обеспечивала прочность приклада в данном месте. А как только в ДП перенесли пружину - пришлось применить пистолетную рукоять.

Именно по причине всего вышеперечисленного, абсолютно верны слова:
"В вопросе "безударной" схемы все почему-то забывают, что сама эта идея тесно связана ещё с одним параметром оружия - наличием либо отсутствием складного приклада.
И в случае со складным прикладом - безударная схема становится ловушкой для конструкции.
И наверняка заканчивается неудачей.
Именно на противостоянии АК и АБ - это и произошло."

Естественно есть пример винтовки М-16 и её клонов.
Но телескопический приклад, который потом был принят для М-4 - являлся во-первых подтверждением самой идеи нужности оружия со складным прикладом, а Стоунер похоже вообще не планировал оружие со складным прикладом, а во-вторых - сам приклад у М-4 - это некий компромисс, дескать "мы понимает, что складной приклад нужен, но сделать может только так".


Многа букв.. но я даже не удивился откуда пелот взял про складной приклад.
Это была тема про Штурмгевер - где даже вроде сам пелот гнобил его за невозможность сделать приклад складным из-за длинной возвратки).
А пичалька для пелота в том,что у гансов в техзадании складной приклад отсутствовал

Пичалька для пелота номер два- когда складной приклад появился в нашем ТТТ,то товарищ Булкин просто убрал пружину в затворную раму ( чем кстати не преминул воспользоваться т.Калашников)
Жаль что у пелота не моожет уложиться в голове,что если пружина длинная,то не обязательно её прятать в приклад
Так что учи матчасть пелот)

click for enlarge 854 X 293 73.6 Kb

Михал Михалыч 15-09-2016 03:53

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

7. Для сравнения можно привести модели ПП, автоматов и пулемётов у которых были механизмы в прикладе.
При этом всегда и везде сразу же указывается - данная конструкция делает невозможной создание образца со складывающимся прикладом.


Да походу пелот гений...)
Strelezz 15-09-2016 05:27

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:
Д
2. Это является выполнением пункта ТТЗ.

3. Значит, две модели должны были отличаться ТОЛЬКО конструкцией приклада, а до задней стенки ствольной коробки они должны быть одинаковы.
Ведь трудно представить себе, что модель с постоянным прикладом имела бы механизмы в прикладе.
Значит весь механизм должен был быть ограничен ствольной коробкой.

4. Т.к. одним из условий ТТЗ был ограничение по весу, то каждый конструктор был вынужден максимально сократить размеры каждой детали и всей ствольной коробки.

5. Значит ход подвижных частей был ограничен длиной ств. коробки.

6. При этом можно было сделать либо безударную автоматику, либо безударную.

6.1. Если имеется безударная автоматика - то это хорошо для кучности.

Как можно добиться безударности?
Малый диам газоотводного отверстия (или регулируемый газоотвод), т.е. малая мощность давления газа и мягкая возвратная пружина.

Но кроме стрельбы в нормальных условиях есть стрельба в затрудненных условиях и тогда мягкая работа автоматики оборачивается отказами.
При стрельбе вниз, при запылении механизма и при сухом механизме не хватит давления газа. А при стрельбе вверх и при запылении механизма и при сухом механизме - не хватит мощности пружины.

В первом случае - затвор не подаст следующий патрон. Во втором - затвор просто застрянет на полпути.

А решить эту проблему сделав больше ход подвижных частей конструктор не может - он ограничен длиной ств. коробки.

6.2. Если конструктор - закладывает надёжность, то он вынужден делать систему, в которой давление газа настолько велико, что отбрасывает подвижные части с избыточной силой и это вызывает удар в заднем положении и возвратную пружину настолько мощную, которая заведомо продерёт любую пыль и протолкнёт подвижные части несмотря на сухие поверхности.

.

ВЗ 58 ?? . Не , не видал !
Там энергию отката забирают 2 пружины . Возвратка затвора - каторая её отдает на накат . И пружина ударника , каторая потом реализует функцию "щщелк-бабах" .

И коробка короче … И приклад какой хошь

Strelezz 15-09-2016 05:33

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

Да походу пелот гений...)


Похоже . А может просто кина пересмотрел
И ничо ему не говорит пример ППШ , у которого не было в прикладе нихера кроме шурупов . Но и складных прикладов тоже - не было


Со сложенным прикладом слону в жопу не попадешь со 100 метров . Из стрелялки под 7,62х39 .
А чтобы попадать - придется таки разложить На что какбэ намекают потомки М16 со складным прикладом

Я уж молчу про то , что сам по себе складной приклад точности в стрельбе не добавляе .
И ДО СИХ ПОР подавляющее большинство выпускаемых калашей этой фенечки не имеют. Вот в чем ужас-то

atgm 15-09-2016 06:25

quote:
Originally posted by Strelezz:

Я уж молчу про то , что сам по себе складной приклад точности в стрельбе не добавляе .
И ДО СИХ ПОР подавляющее большинство выпускаемых калашей этой фенечки не имеют.

АК-74М?

Strelezz 15-09-2016 06:41

quote:
Изначально написано atgm:

АК-74М?

А калашматы нынче только в России делают ?

ЯРЛ 15-09-2016 06:47

quote:
складной приклад точности в стрельбе не добавляет

Если морда висит то да. А если щека ложится нормально то так же.
Strelezz 15-09-2016 06:52

quote:
Изначально написано ЯРЛ:

Если морда висит то да. А если щека ложится нормально то так же.

Разбалтывается быстро . Тут тонко намекали на 74м . С ним , с прикладом не играются в большинстве случаев . Разложили - так и заржавело в этом положении

ЯРЛ 15-09-2016 07:08

quote:
Разложили - так и заржавело в этом положении

На сучке сваркой прихватывают и деревяшку на приклад синей изолентой под щёку подгоняют.
Strelezz 15-09-2016 07:13

quote:
Изначально написано ЯРЛ:

На сучке сваркой прихватывают и деревяшку на приклад синей изолентой под щёку подгоняют.


Ну это тока в "особых условиях" . Кто-ж позволит в части , аффтомат - сваркой ?

Или ставят калошу. И- всё . Приклад автоматически становится нескладным

PILOT_SVM 15-09-2016 08:35

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Многа букв.. но я даже не удивился откуда пелот взял про складной приклад.
Это была тема про Штурмгевер - где даже вроде сам пелот гнобил его за невозможность сделать приклад складным из-за длинной возвратки).
А пичалька для пелота в том,что у гансов в техзадании складной приклад отсутствовал

Пичалька для пелота номер два- когда складной приклад появился в нашем ТТТ,то товарищ Булкин просто убрал пружину в затворную раму ( чем кстати не преминул воспользоваться т.Калашников)
Жаль что у пелота не моожет уложиться в голове,что если пружина длинная,то не обязательно её прятать в приклад
Так что учи матчасть пелот)

Ну так и с чем ты, дурашка, споришь?
во-1: Про ШтГ - я если и говорил, то только как о факте - немцы так сделали - и это значит...
И именно отсутствие складного приклада в ТТЗ и дало возможность разместить пружину в прикладе.

во-2: И про Булкина - твоя информация 100% ложится в то, что я сказал.

И ты же сам (по причине крайней тупости) не уловил, что размещение пружины в прикладе это один из вариантов решения, а речь шла о ходе подвижных частей.

в-3: "когда складной приклад появился в нашем ТТТ,то товарищ Булкин просто убрал пружину в затворную раму ( чем кстати не преминул воспользоваться т.Калашников)"

Так я именно об этом и сказал.

Твоя же единственная беда - ты тупой.

george_gl 15-09-2016 08:47

наверно не в такт спою....
у нас в части были АКС-74 и нормативную стрельбу народ выполнял.
Упражнение :2 ростовые мишени и пулемёт (номер не помню )
ИМХО конечно складной приклад ухудшает кучность, но для рядовых малостреляющих юзеров это ничего не значит.
monkeymouse90 15-09-2016 09:02

quote:
Изначально написано george_gl:
ИМХО конечно складной приклад ухудшает кучность...

На 74-м?
Нисколько. Один из самых удачных складных прикладов.
Мелковат конечно, но это у всех калашматов. Что бы не "прилипать" и для большего комфорту, жгутом обмотать. А если освоить неуставной хват (израильский), то гораздо ухватистей даже даже, на "нормальных" прикладах.

ЗЫ Большинство ныне выпускаемых калашматов и их производных, со складными прикладами.
Ниггерам, которые пуляют от живота или с вытянутых рук, приклад вообще архитектурное излишество. Для гражданских, удобнее хранить и перевозить. Если пользователь сурьезный, ему то же в транспорт/из лазить надо постоянно.
А если кому действительно нужна прицельность, то калаш возьмут в последнюю очередь.

monkeymouse90 15-09-2016 09:26

quote:
Изначально написано VladiT:
На самом деле, ни один образец современного оружия не является "изобретением", так же как ни один автомобиль, паровоз, самолет и иные сложные инженерные машины.[/URL]

Формально да.
А чем считать совокупность изобретений, воплощенных в одном изделии?
Или наоборот, скажем лампа Эдисона. Собрал в кучу уже известные наработки и "изобрел" лампочку. Фактически, "просто" адаптировал уже существующие решения для массоового производства.

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:
...Так почему участие Калашникова - вдруг подвергается сомнению?

Мобыть оттого, что его в этом списке нет?.. ;-)

ЯРЛ 15-09-2016 09:39

quote:
ИМХО конечно складной приклад ухудшает кучность, но для рядовых малостреляющих юзеров это ничего не значит.

Сучка сейчас самая востребованная, на 200м. можно отбиться или магазин под брезент бортового грузовика высыпать из засады. А дальше миномёты и артиллерия. Сучка для партизан самое то.
monkeymouse90 15-09-2016 09:48

quote:
Изначально написано Covrovetz:

А КБ Грабина тоже делало из дерьма конфетку?

quote:
Изначально написано SanSanish:
...Тогда как в армии стало жизненной необходимостью по итогам пары мировых войн...
...Тогда как ни в одной армиии мира пехота в атаку по айписишным сценариям не ходит.
Все почему то пользуют авторежим и массированный огонь...

Автоогонь, используют "по итогам пары мировых войн", когда мясо заканчивалось с такой скоростью, что толково обучать было просто некогда. А главную скрипку стали играть танки артиллерия и пулеметы.
Просто пуляем "в направлении противника". Попасть не попадем, так хоть понервируем.
Равно как и стрельба с ходу из тогдашних танков.

А Грабин, это, не путайте скользкое с мокрым. Там действительно была работа Главного Инженера. Который определял направление деятельности, оптимальные технические решения и способы их реализации. А так же перспективы и т.д. и т.п.
И частенько "втихаря" проталкивал то, что считал действительно нужным и перспективным. Похерив дурацкие хотелки сапогов. И рисковал при этом отнюдь не премией или очередью на квартиру в центре.
Таубина за меньшее к стенке прислонили.
Вот это, реальный человечище!..

ЯРЛ 15-09-2016 09:55

quote:
способы их реализации

Да, на коленке сложно.
quote:
оптимальные технические решения
Технические для себя, но не по запросам армии. Вон в своё время армии жутко понравился БТР-60 с двумя двигателями, а конструкторам и гуру автомобилистам-автоконструкторам нет.
Грабин советовался с армией или делал что мог, а потом насильно втирал?
VladiT 15-09-2016 09:59

quote:
А чем считать совокупность изобретений, воплощенных в одном изделии?

Все зависит от условий, на которых работает проектировщик. Сегодня принята система контрактов, где при приеме на работу оговариваются все юридические аспекты. Варианты колеблются от случая когда все что придумано в ходе выполнения проектных заданий является собственностью фирмы, до случая когда все что придумано данным лицом принадлежит ему.

Понятно что второй случай возможен только если нанимается лицо с высоким рейтингом, и часто в этом случае речь скорее идет о продаже им своего ноу-хау под прикрытием зарплаты.

Что самое важное:
Подобные вопросы оговариваются ДО начала работ. Представим себе что мы нанимаем землекопа копать ямы. А он говорит - если там не будет золота, то я буду работать за зарплату. А если там найдется золото - то я буду в долевом участии по сокровищу.

Что мы скажем такому землекопу? Мы скажем чтобы он шел лесом, т.к. у нас уже есть акционерное общество по поиску сокровища, а тебя, родной - нанимают копать землю где укажут, а не участвовать а нашем предприятии. Тем более что ты согласен разделить сокровище, а риски ты делить не желаешь и долю в расходах нести не намерен.

Более того, все зависит не только от предварительной договоренности, но и от того, С КЕМ договаривались. Касательно Зайцева и Калашникова: разве Калашников нанимал Зайцева? Разве у Калашникова с Зайцевым был договор (в любой форме, хоть устно) о совместных рисках и соответственно, дележе сокровищ при удаче?

Да скорее всего, Зайцев просто до того работал в том месте, куда отрядили Калашникова для его работ. То есть, на острове, где потом нашли сокровище, жил до того землекоп. Которого наняли даже не соискатели сокровища, а просто он там и до того работал. Но в ходе новых работ вдруг поучаствовал в нахождении сокровища.

Я не знаю, как вы - а я бы в таком случае спросил: "Тебе зарплату платили? Ты был согласен за нее работать? Ты работал и жил не как все папуасы тут, а в поселке золотоискателей, пользовался всеми возможными в данном месте благами, которых без этого у тебя не было бы. Ты акции золотоискателей покупал, риски с ними разделял, в случае неудачи готов был к личному краху?" - и в соответствии с его ответами и решил бы вопрос.

И даже если лопата именно этого землекопа первой ткнулась бы в золото - это не делает его долевым участником прибылей. Нанят он был как землекоп, а не как акционер и долевой участник.

Поэтому, в вопросах дележа сокровищ надо искать только одно - ПРЕДВАТИТЕЛЬНЫЕ ДОГОВОРЕННОСТИ зотолоискателей. Если Калашников и Зайцев были совместным предприятием ДО успеха, если они несли совместные риски и вкладывали соотносимые доли в тех или иных авансивных ресурсах - то это соавторы, и они в долевом участии в прибылях.

А если Зайцев просто оказался в том месте, где нашел золото Калашников и был нанят копать по поручениям - то пардон, ему за это платили и за это с ним расплатились.

monkeymouse90 15-09-2016 10:03

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Я говорил не про затвор, а про оригинальную автоматику М16.
У Канады - практически копии М16, что там канадского?
Китай (как и наколенники) - клепает тоже копии М16. И не для себя любимого.
Корея - отказалась от автоматики М16.
Вьетнам, Израиль - вообще что делали с автоматикой М16 - даже не знаю...

А что, собственно копирование, это разве не "использование оригинальной автоматики"?
Один товарисчь, в свое время, высказал дельную мысль.
Что-то вроде: "...копирование системы, есть признак ее удачности..."(С)
Кстати. А кто скопировал АК, кроме пакистанских наколенников?
Только янки. И то, результат, говорят, не очень...

Strelezz 15-09-2016 11:53

quote:
Изначально написано monkeymouse90:

На 74-м?
Нисколько. Один из самых удачных складных прикладов.
Мелковат конечно, но это у всех калашматов. Что бы не "прилипать" и для большего комфорту, жгутом обмотать.


И - прощай , складываемость

Михал Михалыч 15-09-2016 13:22

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Ну так и с чем ты, дурашка, споришь?
во-1: Про ШтГ - я если и говорил, то только как о факте - немцы так сделали - и это значит...
И именно отсутствие складного приклада в ТТЗ и дало возможность разместить пружину в прикладе.

во-2: И про Булкина - твоя информация 100% ложится в то, что я сказал.

И ты же сам (по причине крайней тупости) не уловил, что размещение пружины в прикладе это один из вариантов решения, а речь шла о ходе подвижных частей.

в-3: "когда складной приклад появился в нашем ТТТ,то товарищ Булкин просто убрал пружину в затворную раму ( чем кстати не преминул воспользоваться т.Калашников)"

Так я именно об этом и сказал.

Твоя же единственная беда - ты тупой.

Смешной ты пелот

PILOT_SVM 15-09-2016 13:40

quote:
Originally posted by monkeymouse90:
Мобыть оттого, что его в этом списке нет?.. ;-)

Ну дык, сначала не было, потом появился.
PILOT_SVM 15-09-2016 13:42

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Смешной ты пелот

А ты - тупой.

Михал Михалыч 15-09-2016 14:43

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

А ты - тупой.


Пелоткин..хватит ругаццо


Ты еще смешнее выглядишь

bprim 15-09-2016 15:14

Не обижайтесь все, но в теме был один человек, который всё по делу говорил - БудемЖить. Но, ему-то хорошо - он профильный специалист. А вот вы все?
ЯРЛ 15-09-2016 17:25

quote:
А вот вы все?
А мы простые Ганзовцы. А Ганзовец это теперь символ чего? Непроходимой тупости?
bprim 15-09-2016 18:10

quote:
Originally posted by ЯРЛ:

Ганзовец это теперь символ чего? Непроходимой тупости?


Тот же БудемЖить пример совсем не тупости, а ровно наоборот. Да и не только он. И практически никто из них не позиционирует себя в качестве истины в последней инстанции. А вот оголтелая некомпетентность часто правит бал.
ЯРЛ 15-09-2016 18:19

quote:
Тот же БудемЖить пример совсем не тупости, а ровно наоборот.

Естественно, я про остальных и себя в том числе. Ну нельзя на Ганзе во всём быть гуру. А так случайно зайдёшь в чужой раздел, спросишь, а тебя сразу в гавно. Вот как то я зашёл спросить в Авиацию про "осисиметричные" профиля, а оказывается термин "осисиметричные" в России не используется, говорят симметричные. Так мне гуру Авиации закрыли доступ заплевав при этом дерьмом. Как то спросил, как устроена отсечка на Берданке номер два. Так на меня вызверились похоже те, кто это отсечки каждый день на завтрак с кофеем пьёт.
monkeymouse90 15-09-2016 18:19

quote:
Изначально написано Strelezz:

И - прощай , складываемость

Нормально все складывается. Еще и тарахтеть перестает.
Просто, руки должны быть ровные. ;-)

Вот небольшая статейка, с претензией на причины успеха АК.
http://weaponsman.com/?p=12534

ЗЫ А Канада, да, выпадает.
Они не копировали. Производила Diemaco по лицензии Colt. Хотя и внесли более 150 (некоторые довольно существенные) изменений.

bprim 15-09-2016 18:26

quote:
Originally posted by ЯРЛ:

Ну нельзя на Ганзе во всём быть гуру.


Почему? На ганзе, как раз это возможно. А жаль.

Евгений Лукин

На излёте века
Взял и ниспроверг
Злого человека
Добрый человек.

Из гранатомёта
Шлёп, его козла!
Стало быть, добро-то
Посильнее зла.

ЯРЛ 15-09-2016 18:30

quote:
на причины успеха АК

Успех незаменимой вещи, не на что поменять. Да и незачем. И на сборах и в армии, пока не было ни интернета, ни Ганзы, бегали с калашом, стреляли до усрачки, учились попадать. Попадали с 200м в головную. Никто не задумывался над авторством. Вообще не задумывались. Стреляли. Хотя знали про Иванов: Телефонова, Паровозова, Монгольфьерова.
Рус-с 15-09-2016 18:59

Ну да, его сделали много, раздарили кому не попадя. Мож кто хотел другое юзать а нет выбора, воюй с тем что есть. Калаш хорошая, кондовая вещь, идеальный автомат под наступательную доктрину и плохую подготовку ЛС. Для боя накоротке лучше не придумаешь. Если взять его именитую конкурентку- отличная марксманка в принципе.
PILOT_SVM 15-09-2016 20:41

quote:
Изначально написано george_gl:
наверно не в такт спою....
у нас в части были АКС-74 и нормативную стрельбу народ выполнял.
Упражнение :2 ростовые мишени и пулемёт (номер не помню )
ИМХО конечно складной приклад ухудшает кучность, но для рядовых малостреляющих юзеров это ничего не значит.

Дело тут совсем не в том, что складной приклад ухудшает.
(это был совсем неправильный посыл).

Строго наоборот.

Если есть необходимость в складном прикладе, то это означает, что надо сократить общую длину оружия для ЧЕГО-ТО, например для размещения в технике и особенно, чтобы оружие имело малую длину при экстремальной ситуации.
Но потом, для стрельбы ДОЛЖЕН быть приклад, его ещё называют "плечевым упором", т.к. даже не очень прочный упор значительно сокращает колебания оружия и следовательно повышает кучность/эффективность стрельбы.

Поэтому ваша инфа от том, что из АКС-74 выполняли норматив - абсолютно нормальна.
Так и должно быть.

Просто у складного приклада чуть меньшая жёсткость. в варианте АКМС.
Поэтому формально - он чуть хуже работает как приклад.

А у АКС-74 - приклад достаточно жёсткий и он по идее работает так же как и постоянный.

PILOT_SVM 15-09-2016 20:49

quote:
Изначально написано Рус-с:
Калаш хорошая, кондовая вещь, идеальный автомат под наступательную доктрину и плохую подготовку ЛС. Для боя накоротке лучше не придумаешь. Если взять его именитую конкурентку- отличная марксманка в принципе.

Калаш стреляет лучше большинства стрелков.
Особенно если это общий призыв.

А то, что прост, ну так разе это плохо?

ЯРЛ 15-09-2016 21:23

quote:
А то, что прост, ну так разе это плохо?

Ну не прост. Просто полную разборке никто никогда не делал. Там разобрать полностью затвор, УСМ, откидной приклад. Я вообще до Ганзы считал, что УСМ калаша на заклёпках.
PILOT_SVM 15-09-2016 21:47

quote:
Изначально написано ЯРЛ:
Просто полную разборке никто никогда не делал.

И не надо.

VladiT 15-09-2016 21:57

quote:
А то, что прост, ну так разе это плохо?


Он совсем не прост, на самом деле.
PILOT_SVM 15-09-2016 22:09

quote:
Изначально написано VladiT:
Он совсем не прост, на самом деле.

Под простотой я имел в виду, что механизм для неполной разборки и чистки - доступен после непродолжительного обучения.

А то, что там - есть изюминки в конфигурации некоторых деталей, которые делают работу механизма надёжной - это дело тех людей, которые и вложили свой труд в АК.

К особенностям я бы отнёс и систему запирания в общих чертах (реально она лучше чем у АБ) и такие особенности как углы в местах примыкания упоров и страгивание гильзы и ещё несколько вкусных вещей.

в общем - в АК вложено много труда многих специалистов.

И разобраться в этом можно только скрупулёзно работая с документами и нормально рассказывая об этом.
Но то как это пытаются делать некоторые, пытаясь "рассказать" про гения-Шмайссера или про то, что Калашников подставное лицо - тупиковый путь.

Рус-с 15-09-2016 23:13


quote:
в АК вложено много труда многих специалистов.

quote:
Калашников подставное лицо
Одно другому не мешает.
VladiT 15-09-2016 23:15

quote:
К особенностям я бы отнёс и систему запирания в общих чертах (реально она лучше чем у АБ) и такие особенности как углы в местах примыкания упоров и страгивание гильзы и ещё несколько вкусных вещей.

Особенность Ак (основная) в другом. Я напомню, что первоначально автомат предполагался штампованным, и только технологические проблемы заставили выпускать его в первой версии фрезерованным.

Большинство любителей оружия до сих пор уверены, что штамповка предполагалась "от простоты и массирования выпуска". При этом, почему-то считают, что фрезерование в массированом выпуске для русских оружейников было какой-то проблемой. Достаточно вспомнить, сколько было сделано трехлинеек, чтобы понять что это не было проблемой ни с какой точки зрения.

На самом деле, Калашников (с подачи вероятно, Судаева) впервые поставил вопрос автоматического оружия правильным образом и решил на практике основную его проблему, отчасти описанную еще в известном постулате Федорова.

Напомню его в пересказе:
"Поскольку детали автоматического оружия работают в режиме энергичных соударений, их форма в эксплуатации уже очень скоро перестает точно соответствовать их чертежам. Вследствие этого, автоматическое оружие следует конструировать так, чтобы прогнозируемые деформации частей сказывались на работе позитивно, а не негативно".

Судаев дополнил это развитием примерно такого рода: "Основным, препятствующим надежной работе автомата в эксплуатации, являются остаточные деформации металла деталей. В понимании этого, автомат следует конструировать таким образом, чтобы его конструкция максимально перераспределяла остаточные деформации в деформации упругие."

Вот это и было в итоге реализовано в АК. Его конструкция вся представляет собой своего рода упругую рессору, берущую на себя распределенно энергию отдачи, и гасящую ее так, что остаточные деформации максимально трансформируются у деформации упругие. И штампованная конструкция была избрана именно для реализации этих принципов, а вовсе не "от дешевизны и убогости". Понимание изложенной проблематики поясняет и сложности, воспрепятстсвовавший поначалу реализации штампованной версии. И только позже, к АКМ - первоначальный замысел удалось воплотить в полной мере.

Именно это есть основное отличие АК от других автоматов. А все остальное там не новость, большинство его узлов и решений было апробировано до того.

PILOT_SVM 15-09-2016 23:37

quote:
Изначально написано VladiT:
Точно также, не была проблемой и штамповка (12 млн ЕМНИП ППШ было вполне успешно отштамповано и еще там, по мелочи).

На самом деле, Калашников (с подачи вероятно, Судаева) впервые поставил вопрос автоматического оружия правильным образом и осознал основную проблему, отчасти описанную еще в известном постулате Федорова.

Напомню его в пересказе:
"Поскольку детали автоматического оружия работают в режиме энергичных соударений, их форма уже через несколько сотен циклов не соответствет заданной чертежами. Вследствие этого, ручное оружие, стреляющее очеледями, следует делать на бОльших допусках раз, и так, чтобы ожидаемые деформации частей сказывались на работе позитивно, а не негативно".

Судаев дополнил это рассуждение продолжением такого рода: "Основным, препятствующим надежной работе автомата в эксплуатации, являются остаточные деформации металла деталей. В понимании этого, автомат следует конструировать таким обрезом, чтобы его конструкция максимально препятствовала остаточным деформациям в пользу деформаций упругих."

Вот это и было в итоге реализовано в АК. Его конструкция вся представляет собой своего рода упругую рессору, берущую на себя распределенно энергию отдачи, и гасящую ее так, что остаточные деформации максимально трансформируются у деформации упругие. И штампованная конструкция была избрана именно для реализации этих принципов, а вовсе не "от дешевизны и убогости". Понимание изложенной проблематики поясняет и сложности, воспрепятстсвовавший поначалу реализации штампованной версии. И только позже, к АКМ - первоначальный замысел удалось воплотить в полной мере.

И именно это есть основное отличие АК от других автоматов. А все остальное там не новость, большинство его узлов и решений было апробировано до того.

Теперь я понял почему вас подкалывают по поводу "рессорного автомата".

Но тут я выскажу такое мнение:
1. Дело как раз в том, что система запирания у АК (также как и у АБ) такова, что принимает на себя всю нагрузку во время выстрела.

2. Ствольная коробка служит для размещения УСМ и направляющими для рамы. Нагрузки там незначительны.

3. Даже то самое соударение, о котором мы говорим - это не та нагрузка, которая может деформировать коробку, даже при условии, что она штампована из тонкого металла.
Т.е. штампованной коробки ДОСТАТОЧНО для нормальной работы АК.
Косвенно об этом и свидетельствует само принятие штампованной коробки.

И обратите внимание - расположение прицельной колодки.
Она расположена там, где на линию прицеливания не влияет деформация коробки. Т.е. коробку может повести в любую сторону, но, в принципе - это не скажется на качество стрельбы.

4. А фрезерованная коробка имеет избыточную прочность.
А "платить" за избыточную прочность бОльшим весом - это глупо.

VladiT 15-09-2016 23:53

quote:
Дело как раз в том, что система запирания у АК (также как и у АБ) такова, что принимает на себя всю нагрузку во время выстрела.

И передает эту нагрузку на Марс через эфир? Нет, передает на коробку. Где эта энергия частично гасится в упругих деформациях. Именно это снимает остаточные деформации с узла крепления ствольного вкладыша, который стоит всего на трех заклепках.
quote:
Ствольная коробка служит для размещения УСМ и направляющими для рамы. Нагрузки там незначительны.

Там все нагрузки от работы автомата воспринимаются, а не "незначительные". Воспринимаются - и частично гасятся упругостью этого "примитивного корыта", которое на самом деле далеко не примитивно по геометрии.

quote:
Даже то самое соударение, о котором мы говорим - это не та нагрузка, которая может деформировать коробку, даже при условии, что она штампована из тонкого металла.

Опасны вовсе не деформации коробки, а накопление усталости металла в мелких нагруженных узлах. Самое же опасное - явление резонанса, возникающие в работе очередью. Они всегда есть, но их невозможно не только просчитать, но даже и заметить толком.
Чтобы точнее понять о чем речь - посмотрите этот ролик с мг42-
http://hlamer.ru/video/255675-...the_Casio_EX-F1

И обратите внмание, как цикл резонансов конструкции наслаивается на цикл автоматики, тут это очень хорошо и наглядно видно. И вот эти резонансы дают самое сокрушительное и главное, малопредсказуемое действие на конструкцию.

А теперь возьмите любой ролик с замедлением АК и попробуйте найти там подобные резонансы, и вам станет хорошо заметно, над чем именно работали с АК.

А чтобы окончательно понять АК-фишку, смотрите, как колбасит автомат ГАРМОНИЧНЫМИ S-образными колебаниями вдоль оси выстрела, и держите при этом в памяти закон сохранения энергии. С целью приметить, что энергия, потраченная на S-колебание в ином случае, распределилась бы в остаточные деформации множества деталей автомата.
https://www.youtube.com/watch?v=HGivoWD9OvQ
https://www.youtube.com/watch?v=tkuZsR9hQ2w

Михал Михалыч 16-09-2016 12:18

quote:
Изначально написано VladiT:

Особенность Ак (основная) в другом. Я напомню, что первоначально автомат предполагался штампованным, и только технологические проблемы заставили выпускать его в первой версии фрезерованным.

Большинство любителей оружия до сих пор уверены, что штамповка предполагалась "от простоты и массирования выпуска". При этом, почему-то считают, что фрезерование в массированом выпуске для русских оружейников было какой-то проблемой. Достаточно вспомнить, сколько было сделано трехлинеек, чтобы понять что это не было проблемой ни с какой точки зрения.

На самом деле, Калашников (с подачи вероятно, Судаева) впервые поставил вопрос автоматического оружия правильным образом и решил на практике основную его проблему, отчасти описанную еще в известном постулате Федорова.

Напомню его в пересказе:
"Поскольку детали автоматического оружия работают в режиме энергичных соударений, их форма в эксплуатации уже очень скоро перестает точно соответствовать их чертежам. Вследствие этого, автоматическое оружие следует конструировать так, чтобы прогнозируемые деформации частей сказывались на работе позитивно, а не негативно".

Судаев дополнил это развитием примерно такого рода: "Основным, препятствующим надежной работе автомата в эксплуатации, являются остаточные деформации металла деталей. В понимании этого, автомат следует конструировать таким образом, чтобы его конструкция максимально перераспределяла остаточные деформации в деформации упругие."

Вот это и было в итоге реализовано в АК. Его конструкция вся представляет собой своего рода упругую рессору, берущую на себя распределенно энергию отдачи, и гасящую ее так, что остаточные деформации максимально трансформируются у деформации упругие. И штампованная конструкция была избрана именно для реализации этих принципов, а вовсе не "от дешевизны и убогости". Понимание изложенной проблематики поясняет и сложности, воспрепятстсвовавший поначалу реализации штампованной версии. И только позже, к АКМ - первоначальный замысел удалось воплотить в полной мере.

Именно это есть основное отличие АК от других автоматов. А все остальное там не новость, большинство его узлов и решений было апробировано до того.


О боже,опять "рессорный автомат"

VladiT,вы бы поинтересовались какая ствольная коробка была дана военными в ТТТ...

И особенно умиляет все написанное-когда смотришь на составную коробку АК-46

monkeymouse90 16-09-2016 12:19

quote:
Изначально написано VladiT:
...На самом деле... Его конструкция вся представляет собой своего рода упругую рессору, берущую на себя распределенно энергию отдачи, и гасящую ее так, что остаточные деформации максимально трансформируются у деформации упругие...

Во как?!! Оказывается это так все и задумано... Этакая многошаговая гениальная конструкторская мысль...
А нанотехнологии там, случайно не предусматривались? LOL

Вообще-то, "реализации штампованной версии" мешало то, что завод регулярно проваливал план. По той простой причине, что большая часть уже собранных автоматов отправлялась в брак.

click for enlarge 516 X 594 150.7 Kb
click for enlarge 1096 X 292 152.7 Kb
click for enlarge 1267 X 100 73.4 Kb
click for enlarge 1264 X 222 151.4 Kb

На автомате, кое-как справились. Но этот врожденный порок тут же вылез при проектировании РПК.
Из-за недостаточной жесткости коробки, калаш при стрельбе "извивается как змея". И если на автомате это было еще полбеды, то на пулемете явилось причиной неприемлемого рассеивания и недостаточной живучести.
Пришлось усиливать и саму коробку и ее вкладыш.
Как конечный результат, унификация, ради которой и городили огород, пошла лесом...

PILOT_SVM 16-09-2016 12:53

quote:
И передает эту нагрузку на Марс через эфир? Нет, передает на коробку. Где эта энергия частично гасится в упругих деформациях. Именно это снимает остаточные деформации с узла крепления ствольного вкладыша, который стоит всего на трех заклепках.

А при чём здесь "эфир"?
У АК - короткая зона напряжений. Буквально 2-3 см.
Формально "Запирание затвора осуществляется его поворотом вправо и захождением боевых выступов затвора за боевые упоры ствольной коробки."
На самом же деле нагрузка от затвора передаётся на деталь, в которую ствол вкручен.
Повторю - формально сборка называется "ствол со ствольной коробкой", но вся загрузка на небольшой детали в казённой части ствола.

А коробка воспринимает только удар в конце отката и работает на растяжение.
Для металла это самый выгодный вид напряжения.

И если штампованная из листового металла коробка держит, то фрезерованная - избыточно прочна.

Strelezz 16-09-2016 01:32

quote:
Изначально написано monkeymouse90:

Нормально все складывается. Еще и тарахтеть перестает.
Просто, руки должны быть ровные. ;-)


Вы тут про 74м или 74 с ? Если 74м - то тут дело не в прямизне рук . Тут слово заветное знать требуется

Strelezz 16-09-2016 01:55

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Дело тут совсем не в том, что складной приклад ухудшает.
(это был совсем неправильный посыл).

Строго наоборот.

Если есть необходимость в складном прикладе, то это означает, что надо сократить общую длину оружия для ЧЕГО-ТО, например для размещения в технике и особенно, чтобы оружие имело малую длину при экстремальной ситуации.
Но потом, для стрельбы ДОЛЖЕН быть приклад, его ещё называют "плечевым упором", т.к. даже не очень прочный упор значительно сокращает колебания оружия и следовательно повышает кучность/эффективность стрельбы.

Поэтому ваша инфа от том, что из АКС-74 выполняли норматив - абсолютно нормальна.
Так и должно быть.

Просто у складного приклада чуть меньшая жёсткость. в варианте АКМС.
Поэтому формально - он чуть хуже работает как приклад.

А у АКС-74 - приклад достаточно жёсткий и он по идее работает так же как и постоянный.

Вы бы знание матчасти подтянули штоль … Хотя бы на троечку , а ?
АКС-74 - это модель с рамочным прикладом , как у АКСУ . Каторый иногда и называют "плечевым упором." А со складным пластиковым - это уже будет называться АК-74М .

Да исравнивать приклад с плечевым упором … На оружейном форуме … Это , какбы ... Позор !!


У АК-74 длина от макушки до пяток 940 мм . Если сидя на лавке поставить автомат вертикально , прикладом на эту-же лавку - то об мушечный блок можно лоб чесать . Куда короче-то ?
Кстати , АК-74М , ТЯЖЕЛЕЕ АК -74 с нескладным прикладом . На 300 грамм . А кто-то помнится , бился в истерике , доказывая насколько стала легше жисть простого русского офицера когда ему дали Наган вместо Смита . С той-же разницей в весе .

Во времена РазвитОго Социализма подход был более разумным . АКМС (АКС-74 ) положен тем кому это нужно по роду службы . Экипажи бронетехники, авиации , водители , ВДВ . Все остальные юзали обычный и не жужжали особо . А потом появился какой-то Пелот , который решил ощщасливить всех складным прикладом . И ощщасливил

Strelezz 16-09-2016 01:58

quote:
Изначально написано VladiT:


Напомню его в пересказе:
"Поскольку детали автоматического оружия работают в режиме энергичных соударений, их форма в эксплуатации уже очень скоро перестает точно соответствовать их чертежам. Вследствие этого, автоматическое оружие следует конструировать так, чтобы прогнозируемые деформации частей сказывались на работе позитивно, а не негативно".

.


В свете вышеизложенного , очень хочется увидеть позитивную роль наклепа на задней части затворной рамы АК

Strelezz 16-09-2016 02:06

quote:
Изначально написано VladiT:


Вот это и было в итоге реализовано в АК. Его конструкция вся представляет собой своего рода упругую рессору, берущую на себя распределенно энергию отдачи, и гасящую ее так, что остаточные деформации максимально трансформируются у деформации упругие. И штампованная конструкция была избрана именно для реализации этих принципов, а вовсе не "от дешевизны и убогости". Понимание изложенной проблематики поясняет и сложности, воспрепятстсвовавший поначалу реализации штампованной версии. И только позже, к АКМ - первоначальный замысел удалось воплотить в полной мере.

Именно это есть основное отличие АК от других автоматов. А все остальное там не новость, большинство его узлов и решений было апробировано до того.


Ну наконец-то Спасибо ! Порадовали !

Strelezz 16-09-2016 02:14

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

А при чём здесь "эфир"?
У АК - короткая зона напряжений. Буквально 2-3 см.
Формально "Запирание затвора осуществляется его поворотом вправо и захождением боевых выступов затвора за боевые упоры ствольной коробки."
На самом же деле нагрузка от затвора передаётся на деталь, в которую ствол вкручен.
Повторю - формально сборка называется "ствол со ствольной коробкой", но вся загрузка на небольшой детали в казённой части ствола.

А коробка воспринимает только удар в конце отката и работает на растяжение.
Для металла это самый выгодный вид напряжения.

И если штампованная из листового металла коробка держит, то фрезерованная - избыточно прочна.


И ? Все жалезо и станкочасы сэкономленные на коробке ушли на вкладыш

Ну и собссно вкладыш тоже не штамповкой выполняется . Блок целика тоже . Так чего добились-то ?

И этто - вы всерьез думаете , что коробки фрезеруют из
прямоугольного бруска стали ?

ЯРЛ 16-09-2016 07:31

quote:
что коробки фрезеруют из
прямоугольного бруска стали ?

Из толстостенного швеллера.
А насчёт рессорности главное не перерессорить, а то газовый поршень при обратном ходе не в дырочку залетит, а по краю стукнет. Раз другой и стволик может нагнуть, особенно горячий.
PILOT_SVM 16-09-2016 08:15

quote:
Изначально написано Strelezz:
Вы бы знание матчасти подтянули штоль : Хотя бы на троечку , а ?
АКС-74 - это модель с рамочным прикладом , как у АКСУ . Каторый иногда и называют "плечевым упором." А со складным пластиковым - это уже будет называться АК-74М .

Да исравнивать приклад с плечевым упором : На оружейном форуме : Это , какбы ... Позор !!


У АК-74 длина от макушки до пяток 940 мм . Если сидя на лавке поставить автомат вертикально , прикладом на эту-же лавку - то об мушечный блок можно лоб чесать . Куда короче-то ?
Кстати , АК-74М , ТЯЖЕЛЕЕ АК -74 с нескладным прикладом . На 300 грамм . А кто-то помнится , бился в истерике , доказывая насколько стала легше жисть простого русского офицера когда ему дали Наган вместо Смита . С той-же разницей в весе .

Во времена РазвитОго Социализма подход был более разумным . АКМС (АКС-74 ) положен тем кому это нужно по роду службы . Экипажи бронетехники, авиации , водители , ВДВ . Все остальные юзали обычный и не жужжали особо . А потом появился какой-то Пелот , который решил ощщасливить всех складным прикладом . И ощщасливил


вы пишете посты по принципу - "напердеть в лужу, а там пусть се разбираются".
Даже отвечать не на что.
Чушь пишете.
monkeymouse90 16-09-2016 09:56

Да, кстати.
Как это "остаточные деформации максимально трансформируются у деформации упругие"(С).
Похоже одно из двух, либо читатель, либо писатель, был крепко нетрезв.
Читатель трезв. ;-)

И еще, про супертехнологичную прессовую посадку ствола во вкладыш.
Оноканешнасупер, вот только, с некоторых пор, зажатая в край паза мушка, стала фирменной черточкой калашматов от КК.

ЯРЛ 16-09-2016 15:26

Если бы не Ганза, флаг ей в руки, да не продажа калашей частникам по бешеным цена под видом охотничьих. То никто бы и не изучал калаш. Выдали из ящика и всё. Почистил стреляй.
Strelezz 16-09-2016 15:50

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

вы пишете посты по принципу - "напердеть в лужу, а там пусть се разбираются".
Даже отвечать не на что.
Чушь пишете.

Ога . Вы продолжайте про рессорный автомат и остаточные деформации переходящие в православие . Это лучше получается

А гадости , вы зря , кстати . От этого карма ухудшается
И здоровье кстати тоже . Аккурат в тех местах о которых упоминаете

Сантоци 16-09-2016 16:29

Когда же ТС откроет нам тайну, что еще интересного изобрел/сконструировал конструктор Зайцев?
Или он как МТК, только АК/АКМ, ПК/ПКМ?
В плане стрелковки, конечно.
monkeymouse90 16-09-2016 23:59

http://warfiles.ru/show-119385...ayceva-ppz.html
Covrovetz 17-09-2016 12:32

quote:
Originally posted by bunta:

Уже второй человек пытается ему это объяснить. Похоже что диагноз - пожизненно.


Вы ГОСТ прочитали по последовательности разработки конструкторской документации или нет?
Covrovetz 17-09-2016 12:40

quote:
Originally posted by Fireman2:

Как правило, рабочие чертежи делают по эскизам.
Эскиз - это чертеж, выполненный без применения чертежных инструментов, без точного соблюдения масштаба, но с соблюдением пропорций между отдельными элементами деталей. На эскизе детали должны быть помещены все сведения, необходимые для изготовления детали, т.е. должна быть передана форма детали и ее размеры, указаны допустимые отклонения от номинальных размеров.

Эскиз документ вовсе не обязательный. Обязателен технический проект перед рабочими чертежами.
А эскизы можно использовать, а можно и нет. Тем более сейчас в век ЭВМ, когда чертёжные инструменты не нужны ни для эскиза, ни для чертежа.

Covrovetz 17-09-2016 12:54

quote:
Originally posted by Сalex:
А что назвали конкретной фамилией, так это традиция такая, давать оружию имена.

То что сейчас от этой традиции отказались - говорит о том, что она была ошибочна (ОСВ-96, АСВК, "Корд" и т.д.).
Даже при царе использование фамилий в названиях оружия было строго обоснованным.
Мне кажется использование фамилии Калашникова в рассматриваемом автомате не более обосновано, чем использовании фамилии Мосина в винтовке обр.1891. Где как известно эта фамилия использована не была.

Mannfred 17-09-2016 01:05

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

http://warfiles.ru/show-119385...ayceva-ppz.html

Как говориться не Иванов,а Рабинович,не выиграл,а проиграл...

Mannfred 17-09-2016 01:19

quote:
Originally posted by Covrovetz:

Вы ГОСТ прочитали по последовательности разработки конструкторской документации или нет?

Вы можете ГОСТы хоть выучить,но разработка начинается с идеи набросанной обычным карандашом от руки.
И ни какие госты-ескд не заставят автомат стрелять,если идея была неправильной.

Калашников придумал затворный узел с наивыгодными соотношениями рычагов,масс и пр.,и весь автомат построен вокруг этого узла.

Более того,именно такая конфигурация затворного узла использовалась потом во множестве отечественных и иностранных систем.

А всё остальное,коробка на штифтах или коробка с крышкой, это частности гораздо меньшего порядка.

monkeymouse90 17-09-2016 01:32

Опятьписятпять...LOL
Что придумал? Поставить затвор от гаранда на раму от штурмака?
Covrovetz 17-09-2016 01:33

quote:
Originally posted by Сантоци:
Когда же ТС откроет нам тайну, что еще интересного изобрел/сконструировал конструктор Зайцев?
Или он как МТК, только АК/АКМ, ПК/ПКМ?
В плане стрелковки, конечно.

Да это не тайна, СА-006 он разрабатывал, предшественник АЕК-971. Вернее КБ разрабатывало, которым он руководил. Своим именем этот автомат он не пожелал называть (как впрочем и ничего, что разрабатывало его КБ). На испытаниях почти по всем показателям этот автомат немного, но превзошёл будущий АК-74. И только туляки испортили судьбу этого автомата, потребовав 2 года на налаживание его производства.
Ещё он работал зам.гл.конструктора Механического.
Так что по многим темам он работал:
- укороченный вариант автомата со складывающимся прикладом,
- модернизация РПГ-7,
- снайперская винтовка и пулемёт под 6-мм патрон,
- установка к пулемету для обстрела мертвой зоны (для исключения повторения подвига А. Матросова),
- радиолокационное устройство "Фара" для обнаружения движущихся целей в ночное время.
Надо отметить и установку "Туча" для запуска дымовых ракет с бронетехники.

Covrovetz 17-09-2016 01:51

quote:
Originally posted by bunta:

Зайцев ушел на фронт с техникумовской скамьи. А после демобилизации практически сразу попал в помощники МТК. То есть практического опыта, кроме теоретических знаний у него было мало. Занимает одна строка из его воспоминаний, где он говорит, что в Ижевске им помогали рассчитывать размерные цепи. Хотя этой несложной премудрости сейчас обучают на 2-3-ем курсе техникума.


Просить помощи можно не из-за того, что не умеешь что-то делать, а из-за того, что хочешь сделать все дела очень быстро.
И да, Зайцев до АК меньше года работал со стрелковым оружием.
Это только подчёркивает талант Зайцева, который за короткий срок сумел сделать из дерьма конфетку. Несмотря на то, что Калашников дрочил стрелковку с конца 1941 года.
Его талант не оценило правительство, но оценил завод, который уже в 1950 году назначил его зам.главного конструктора.
Covrovetz 17-09-2016 02:02

quote:
Originally posted by Mannfred:

Вы можете ГОСТы хоть выучить,но разработка начинается с идеи набросанной обычным карандашом от руки.


Идея набросанная обычным карандашом от руки это либо эскизный проект, либо техническое предложение (в оборонке их часто объединяют). В любом случае по ним ни рабочие чертежи, ни эскизы деталей для опытного производства не готовят.
Их готовят по техническому проекту. Где в отличие от эскизного проекта содержатся расчёты обосновывающие массовые, геометрические и силовые характеристики изделия. По крайней мере - основные из них.
Mannfred 17-09-2016 02:34

quote:
Originally posted by Covrovetz:

Их готовят по техническому проекту. Где в отличие от эскизного проекта содержатся расчёты обосновывающие массовые, геометрические и силовые характеристики изделия. По крайней мере - основные из них

Калашников в Ковров приехал уже с автоматом,содержащим затворный узел,который потом использовали как базу для последующих конструкций,включая тот же СА-006.

Вот отталкиваясь от этого Зайцев и рисовал.

quote:
Originally posted by Covrovetz:

В любом случае по ним ни рабочие чертежи, ни эскизы деталей для опытного производства не готовят.

Ещё как готовят.
"Голова" придумала и нарисовала эскиз,а "рисовалы" щёлкнули каблуками и побежали рисовать в солиде.

А ещё бывает выпиливают напильником,потом образмеривают и на карандаш,или как в сейчас в солид.

Covrovetz 17-09-2016 03:05

quote:
Originally posted by Mannfred:

Калашников придумал затворный узел с наивыгодными соотношениями рычагов,масс и пр.,и весь автомат построен вокруг этого узла.
Более того,именно такая конфигурация затворного узла использовалась потом во множестве отечественных и иностранных систем.
А всё остальное,коробка на штифтах или коробка с крышкой, это частности гораздо меньшего порядка.


Отчасти с Вами соглашусь, что затворный узел - изобретение Калашникова, и что его конструкция очень удачна.
Не соглашусь, что "всё остальное - меньшего порядка". Напомню, что АК был на грани вылета из конкурса и только внесение коренных изменений в иные узлы, кроме узла запирание вывело этот автомат на 1-ое место. То есть "иные узлы" тоже показали своё большое конструктивное значение.
Особенно мне хочется отметить затворную раму, разработанную именно Зайцевым. По-моему это шедевр. Посмотрите на соединение рамы с поршнем. Оно не совсем жёсткое, но и не совсем шарнирное. Говорят первоначально жёстко закрплённый поршень в раме постоянно ломался. Тогда Зайцев взял и "сломал" его заранее - сделал шарнир с минимальным люфтом. И ещё сделал опору под шток поршня - газовую трубку. Притом после небольшого перемещения рамы - опора "исчезает" и дальнейшее центрирование штока в раме происходит посадкой с зазором штока в раме. И осью шток-рама.
Вобщем - всё очень хитро и на тоненького. Но как оказалось - очень надёжно!
bunta 17-09-2016 06:23

quote:
Originally posted by Mannfred:

Ещё как готовят.
"Голова" придумала и нарисовала эскиз


Бесполезно объяснять это человеку, у которого способность технически что-то соображать не превышает уровня применимости куска изоленты.


quote:
Originally posted by Covrovetz:

По-моему это шедевр.


bunta 17-09-2016 06:31

quote:
Originally posted by Covrovetz:

Напомню, что АК был на грани вылета из конкурса


Частное мнение Пчелинцева включенное в проект протокола испытаний, которые еще не были завершены. Проекты решений обсуждаются и принимаются коллегиально, так что ничего удивительного, что коллективный разум победил.Да и Пчелинцев признал что ошибся, не остался при своем тупом мнении, как некоторые. Зато какое поле для фантазий поколений хомячков.
PILOT_SVM 17-09-2016 09:41

quote:
Изначально написано Covrovetz:
Идея набросанная обычным карандашом от руки это либо эскизный проект, либо техническое предложение (в оборонке их часто объединяют). В любом случае по ним ни рабочие чертежи, ни эскизы деталей для опытного производства не готовят.
Их готовят по техническому проекту. Где в отличие от эскизного проекта содержатся расчёты обосновывающие массовые, геометрические и силовые характеристики изделия. По крайней мере - основные из них.

Я пока не могу сориентироваться - насколько Вы в теме про "эскизы, чертежи", но то, что Вы говорите несколько отличается от практики.

Эскиз - это термин самодостаточный.
Например мне нужна деталь размером 50х70 мм и толщиной 10 мм.

Если нужна здесь и сейчас - то - на любом клочке бумаги рисуется прямоугольник (практически любого размера), на меньшей стороне показывается "50", на большей - "70".
Толщину 10 мм - можно просто написать рядом.

Если предполагается сначала сделать чертёж и его утвердить, то по вышеописанному эскизу - чертёжник делает чертёж. На гостированном листе со штампом.
На котором указывается - "Разработал". Это тот кто сделал эскиз.
"Чертил" - это тот кто начертил.
"Проверил"..
И т.д.

Поэтому - есть разница между тем кто разработал и набросал эскиз, и тем, кто чертил.

Простейшая аналогия - "написать диссертацию" и "отпечатать её на машинке".
Согласитесь - машинистку ставить в соавторы диссертации - никто не будет.

А в деле создания оружия (как в книге Болотина, на примере Токарева) зачастую - указаны почти все люди, которые работали с ним.
И даже те (их имена вошли в историю), кто бывало и косячил.

VladiT 17-09-2016 10:11

quote:
Изначально написано Covrovetz:

То что сейчас от этой традиции отказались - говорит о том, что она была ошибочна (ОСВ-96, АСВК, "Корд" и т.д.).
Даже при царе использование фамилий в названиях оружия было строго обоснованным.

То есть, Бердан и Барановский создавали дома в одиночестве все чертежи и только после этого отгружали их заказчику. При этом пользовались исключительно узлами и решениями, изобретенными только ими и никогда не вносили никаких изменений по результатам каких-либо консультаций или испытаний, потому что это подло и низко.

Эти добрые люди работали по идеальной схеме - один конструктор оснащает готовыми чертежами все производство. И были за то вознаграждены увековечиванием в названии.

VladiT 17-09-2016 10:32

quote:
Поэтому - есть разница между тем кто разработал и набросал эскиз, и тем, кто чертил.

Я позволю себе напомнить юридическую сторону вопроса. Я работаю в строительной отрасли, но уверен что и в других в СССР и России она примерно сходна.

Итак, по закону, с чего начинается работа проектной группы? В Приказа о создании авторского коллектива по данной теме. Или его аналога, он по-разному может называться, но всегда есть Приказ о начале работ, где перечислены привлеченный лица, определены полномочия и проч. Без такого Приказа любые работы есть самостийное злостное использование в личных целях ресурса фирмы.

Именно этот Приказ впоследствии фигурирует при любых разборках о авторстве, да и на следствии и в суде при расследовании каких либо несчастий с изделием. Приказ этот можно изменить в ходе работ и внести в состав авторов проекта еще какое-либо лицо, обосновав перед руководством необходимость этого. Но важно, что это можно сделать только ДО завершения работ, испытаний, прохождения каких-либо конкурсов.

Это понятно, ведь если проект завершается какой-то большой удачей - то соблазн войти в авторский коллектив пост-фактум всегда велик у многих. Вот поэтому тут поставлен юридический блок: автором можно обозваться толькопока есть риск что будет неудача. Но нельзя стать автором "по результатам успешных изысканий".

Поэтому, в исследовании по теме "Калашников-Зайцев" можно поискать Приказ о создании авторского коллектива, или его аналог. И посмотреть - какие там перечислены фамилии.

Но на самом деле, особо искать и не надо - т.к. Зайцев ведь оставил воспоминания, и скорее всего там ничего нет о том, что он был в составе авторского коллектива, а затем Калашников Приказ тот выкрал, подделал или злостно уничтожил. Было бы так - я думаю, Зайыев бы не умолчал о столь вопиющем и легко доказываемом факте.

technolog 17-09-2016 10:46

quote:
Originally posted by VladiT:

В Приказа о создании авторского коллектива по данной теме.

Нет, VladiT, вы ошибаетесь. Проектная отрасль существенно отличается от металлообработки. Обычно, "спускается" приказ на КБ - требуется разработать то-то и то-то к такому сроку по такому ТЗ. Ответственный - начальник КБ.
И далее этот начальник КБ распределяет работу среди своих подчиненных (или кто меньше занят или кому работа больше по профилю), в лучшем случае фиксируя задания в журнале Распоряжений - внутренняя бумага КБ, которая пишется от руки начальником. При успехе этот журнал нигде и не всплывет. Появляется он только при серьезных разборках.

VladiT 17-09-2016 11:08

quote:
Изначально написано technolog:

Нет, VladiT, вы ошибаетесь. Проектная отрасль существенно отличается от металлообработки. Обычно, "спускается" приказ на КБ - требуется разработать то-то и то-то к такому сроку по такому ТЗ. Ответственный - начальник КБ.
И далее этот начальник КБ распределяет работу среди своих подчиненных (или кто меньше занят или кому работа больше по профилю), в лучшем случае фиксируя задания в журнале Распоряжений - внутренняя бумага КБ, которая пишется от руки начальником. При успехе этот журнал нигде и не всплывет. Появляется он только при серьезных разборках.

Разборка по авторству и есть серьезная разборка. Куда же серьезнее?

Значит, подобный журнал является юридическим документом, определяющим ответственность. Почему тогда сторонники Зайцева и других обиженных, ни разу даже не упомянули что Калашников сокрыл такой журнал? Ведь это первое, что одни должны были бы сделать!

Еще раз, подробнее: В ходе любой работы помимо чертежей, постоянно генерируются те или иные юридические документы, определяющие ответственность (а стало быть и лавры) исполнителей. В реальности, тот кто возглавляет и координирует процесс, бОльшую часть времени проводит в состоянии "ответственный", нежели в состоянии "принимающий поздравления". Количество бумаг, определяющих его ответственность всегда на порядок больше, чем бумаг о его награждении. В реальности, любой ответственный вообще весь в таких бумагах, как в перьях - и предьявить их может в любой момент.

И первое, что должен сделать тот, кто претендует что его обидели - поднять такие документы и показать что он все время был официально ответственным, а его подсидели и в состояние принятия поздравлений перейти не дали. Или хотя-бы истребовать эту документацию, и пунктуально зафиксировать, что его к ней злостно не допустили. По закону кстати, любой гражданин имеет право ознакомиться с любым документом, содержащим его полномочия и ответственность. У нас в фирме к примеру, любой такой документ выдается в копии сотруднику под расписку. А у нас не военная фирма, а просто гражданское проектирование.

Либо если такие документы похищены или подделаны - обиженный должен огласить этот факт и бить в набат и звать Русь к топору за такое злостное дело. Или хотя-бы раз поднять этот вопрос в мемуарах или воспоминаниях. Только полный идиот пройдет мимо такого подарка судьбы - но полный идиот не мог бы физически быть соавтором инженерного изделия.

Где это в случае Зайцева?

Mannfred 17-09-2016 11:28

quote:
Originally posted by Covrovetz:

То есть "иные узлы" тоже показали своё большое конструктивное значение.
Особенно мне хочется отметить затворную раму, разработанную именно Зайцевым. По-моему это шедевр. Посмотрите на соединение рамы с поршнем. Оно не совсем жёсткое, но и не совсем шарнирное

Это для вас шедевр,а по-моему это весьма спорное решение.Шарнирное соединение само по-себе не новая идея.

Не совсем понимаю,почему нельзя было оставить отдельный толкатель как на СВТ,СКС,СВД и множесте других систем.

Если посмотреть на ПК,или на импортные вариации на тему АК,то многие с успехом используют совершенно другие способы соединения поршня и рамы.

VladiT 17-09-2016 12:01

quote:
Особенно мне хочется отметить затворную раму, разработанную именно Зайцевым. По-моему это шедевр. Посмотрите на соединение рамы с поршнем. Оно не совсем жёсткое, но и не совсем шарнирное.

Насколько я помню, такое соединение было применено позже, либо в АКМ либо даже в АК-74. Могу ошибаться, давайте уточним.

И кстати, из чего следует что это было разработано именно Зайцевым? Есть документы, свидетельства?

Вы не обижайтесь, у меня нет никакой неприязни к затеянному вами делу - но если вы пойдете дальше любительских форумов в Сети - вас же в это первым делом и ткнут. И будут правы - ведь серьезные вопросы следует решать серьезным образом.

PILOT_SVM 17-09-2016 12:28

Судя по всему - соединение поршня и рамы - дело совершенно обычное.
И если посмортреть на представленные фото сравнения АК и АБ, то рама с поршнем у АБ. А у АК - раздельно.

Единая сцепка рама+поршень - лучше, т.к. больше масса подвижных частей.

VladiT 17-09-2016 13:20

Также, мне непонятно следующее:

У нас, в проектировании зданий, сплошь и рядом рядовому архитектору поручается разработка существенной части здания. Например, в кинотеатре это может быть вестибюль с входной зоной (это примерно 20-30% объема здания). А инженеру в рамках проекта - сконструировать перекрытие, которое и вовсе накрывает весь кинотеатр. Или фундамент, на который вообще все опирается.

Но даже в курилке или по пьянке - им не приходит в голову объявить себя "соавторами проекта" - поднимут на смех. Ведь проектировщик - это не техник-копировщик. Ему поручается определенный сегмент работ, даются вводные - и будь любезен спроектировать это УСПЕШНО, а не абы как. Чтобы надежно и эффективно работало и не ломалось.

Если ты в ходе своих мыслей для выполнения полученного задания придумал какое-то оригинальное решение, изобрел что-то, то это все ТЕБЕ в помощь, чтобы ты лучше выполнил задание. Хочешь - зафиксируй и патентуй отдельно, как инновационный способ решения типовой задачи. Но соавтором проекта себя считать на этом основании - совершенно безосновательно.

Я не знаю, как в военном проектировании, но почему там должно быть иначе? Вот поручается конструктору определенный узел автомата, например рама. ОК - тебе даны на нее вводные, среди коих требование чтобы рама не ломалась от вибраций и вообще, всегда работала. Ты для этого применил не монолитную, а разрезную конструкцию. Развязал нагруженное место. Это бином ньютона? Этому вообще-то учат даже в ПТУ или техникуме для таких случаев.

При чем тут соавторство в автомате? Ты просто выполнил свою работу, в рамках своей компетенции. Инженерам запрещено создавать неработоспособные вещи, это подразумевается самим понятием "инженер". Проектировщик обязан иметь сумму знаний или опыта, чтобы разрабатывать порученные ему части проекта работоспособными и надежными. И если это получается - то это не чудо, а нормальная, штатная и рутинная работа инженера. Тех, кто этого делать не умеет - увольняют. Тем, кто это делать умеет - платят за это зарплату.

А тех, кто на основании того, что успешно справился с порученным ему сегментом проекта, требует считать его соавтором - поднимают на смех, потому что в проекте ВСЕ выполняют порученные им части проекта, и если так считать, то там вообще все - "соавторы".

Я рассуждаю на основе обычного гражданского проектирования в строительстве. Неужели в военном проектировании как-то иначе?

Mannfred 17-09-2016 14:25

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Единая сцепка рама+поршень - лучше, т.к. больше масса подвижных частей.

Вообще нет проблем сделать затворную раму тяжелее даже с раздельным поршнем.
Даже ещё проще и дешевле,ибо придётся обдирать меньше железа в верхней части затворной рамы вокруг канала для возвратной пружины.

technolog 17-09-2016 14:35

quote:
Originally posted by VladiT:

Я рассуждаю на основе обычного гражданского проектирования в строительстве. Неужели в военном проектировании как-то иначе?

И иначе, и не иначе.
На самом деле, поскольку на начальных стадиях проектирования того же оружия процесс не очень затратный, в рамках одного КБ выполнить работу может быть предложено нескольким ведущим сотрудникам (включая их подчиненных). Они прорабатывают эскизы решений. Эскиз здесь подразумевается не в плане терминов ЕСКД/ЕСПД. Это может быть технический рисунок от руки, поясняющий задумку.
Далее, на рабочих совещаниях у начальника КБ (или самого авторитетного в техническом плане человека - не всегда совпадает с начальником КБ) проводят обсуждение этих конструкций. Какие-то сразу же бракуют. Какие-то двигаются на следующий этап. На этих же совещаниях заимствуются положительные решения от одной конструкции к другой - рабочий процесс и никто на этой стадии о авторских правах и не думает. Ну и далее по итерациям. До тех пор, пока не обрисуются контуры основного решения.

Совсем другая метода работы, если у начальника КБ (или главного инженера, директора) есть наработка, которая, как он считает, будет лучше, чем "то, что вы все придумаете."

Здесь еще надо учитывать отношение к патентному праву в СССР в те далекие годы да еще в военке. Опираться на мемуары, которые написаны в пост-СССР, когда уже кто-то стал "звездой", а другого незаслуженно обошли - по моему, очень тупиковый путь.

PILOT_SVM 17-09-2016 14:46

quote:
Изначально написано Mannfred:
Вообще нет проблем сделать затворную раму тяжелее даже с раздельным поршнем.
Даже ещё проще и дешевле,ибо придётся обдирать меньше железа в верхней части затворной рамы вокруг канала для возвратной пружины.

Принципиальная ошибка.
Надо одновременно - уменьшать общую массу оружия и увеличивать массу на которую передаётся импульс от газа.
Значит решение одно - раму обточить по максимуму, но соединить с поршнем.
И в этом вопросе мы видим компромисс - чем меньше масса подвижных частей - тем мягче работает автоматика в нормальных условиях.
Но Чтобы увеличить надёжность работы в усложнённых условиях - надо массу увеличивать.
Значит надо стремится к золотой середине.
VladiT 17-09-2016 14:54

quote:
И иначе, и не иначе.

Судя по всему, вы хорошо знакомы с процессом. Опишите ситуации, как и когда встает и решается вопрос о соавторстве. Что лежит в основе решения о признании соавторства? Действует ли общее правило, что соавтором нельзя стать "пост фактум", когда уже ясно что дело прибыльное? Понятно, что могут быть злоупотребления начальников, но как дело решается штатно, по правилам и закону?
VladiT 17-09-2016 14:58

quote:
Вообще нет проблем сделать затворную раму тяжелее даже с раздельным поршнем.

Как я понял, речь сейчас не о том, зацело ли сделана рама, а о решении сделать соединение частично подвижным. Решение это разумное, но как я уже говорил, на мой взгляд, люфт этот появился не в первом АК, а много позже. Я помню, что когда возился АК ("47") давным давно, вроде шток не качался. И когда я впервые обнаружил это на своей Сайге, то был поначалу удивлен и думал что что брак.

По-моему, люфт этот был внедрен не ранее АКМ, или даже АК-74.

Mannfred 17-09-2016 15:20

quote:
Originally posted by VladiT:

По-моему, люфт этот был внедрен не ранее АКМ, или даже АК-74.

Если речь о люфте между поршнем и рамой как таковом,то на пулемёте СГ этот люфт уже присутствовал ещё до АК-АКМ.

technolog 17-09-2016 15:46

quote:
Originally posted by VladiT:

но как дело решается штатно, по правилам и закону?



Да полюбовно это решалось в большинстве случаев. В относительно узком коллективе все представляли, кто внес какой вклад. Руководство - отдельная статья. Но как правило, хорошие руководители и не лезли в соавторы. Их работа - план, выбивание ресурсов, коммуналка и т.д.
Поскольку авторское свидетельство в СССР давало условные дивиденды, то часть "претендентов на АС" отсеивалось тем, что давали соизмеримую премию "здесь и сейчас" вместо "потом". Большие деньги приносил авторский надзор, в случае постановки изделия на промышленный выпуск. А здесь уже действовал больше не авторский, а должностной принцип.

VladiT 17-09-2016 16:05

quote:
Да полюбовно это решалось в большинстве случаев.

То есть, если это не решилось полюбовно, а через несколько лет, когда стало точно ясно что изделие знаменитое - сотрудник (или его сторонники) стали претендовать на соавторство, это говорит о чем?
technolog 17-09-2016 16:25

quote:
Originally posted by VladiT:

То есть, если это не решилось полюбовно, а через несколько лет, когда стало точно ясно что изделие знаменитое - сотрудник (или его сторонники) стали претендовать на соавторство, это говорит о чем?


Да, собственно, ни о чем это не говорит, кроме "жаба задушила" или возрастного синдрома. Здесь я имею ввиду возрастное приписывание себе не существовавших заслуг. На материальные блага здесь претендовать вроде как не получается - если АС до 1990 года, то дивиденды с заграничных партнеров получало государство в лице какой-то там организации (сейчас не помню). В более раннем СССР автор не мог продать АС самостоятельно, особенно тому предприятию "под крылом которого" велись наработки по АС.

А вот по "вписыванию/вычеркиванию авторов" после успеха - так тоже запросто. Если АС оформлялось лет 5 спустя начала успеха, как правило, это делалось чисто административным путем - почти без привлечения авторов/соавторов. И они (авторы/соавторы) часто узнавали об этом, когда уже приходило АС. По вычеркиванию авторов - подход был ужасно прогматичный. Если за период (те же 5 лет), человек умер или уволился с предприятия, его в состав авторов редко включали.

VladiT 17-09-2016 19:21

На мой взгляд, всегда есть два варианта:
1 - Руководитель тиран и сатрап. Пользуясь служебным положением, присвоил себе все плоды.
2 - Сотрудник крепок задним умом, и через годы, поняв что дело верное - начинает настаивать что его роль была столь принципиальна, что он именно соавтор, а не просто исполнитель. Ну, или этим же занимаются его сторонники, скажем, с целью пропагандировать первый вариант и свести свои счеты "с бесчеловечным режимом".

Но первое легко проверяется. Ведь в этом случае, тиран и сатрап оттер от вкусного не одного человека, а многих или всех вообще. И обиженных должно быть много, все должны быть обижены. Такое никогда не остается без внимания в профессиональных кругах, и начальник такой имеет репутацию прохиндея давнюю и устойчивую. А если этот сатрап работал не разово - то и в других работах он ведь должен был поступать точно так же. И неприязнь успел бы вызвать буквально всеобщую.

Такое дело не скроешь ни передовицами "Правды", ни секретностью. Но в целом, о М.Т. Калашникове, как личности (за редкими исключениями) - весьма положительное мнение во всех воспоминаниях. Так что первый вариант считаю, маловероятен.

ЯРЛ 17-09-2016 20:16

Кстати, а когда производство было налажено и отлажено и пошёл вал. Что делал МТК? Его роль закончилась.
technolog 17-09-2016 21:36

quote:
Originally posted by ЯРЛ:

Кстати, а когда производство было налажено и отлажено и пошёл вал. Что делал МТК? Его роль закончилась.

Я не в курсе подробностей биографии МТК. Подскажите, если не затруднит,
1. Какие должности занимал МТК с 1945 по, скажем, примерно 1970 г.?
2. Когда был оформлен патент на АК?

VladiT 17-09-2016 22:04

quote:
Изначально написано ЯРЛ:
Кстати, а когда производство было налажено и отлажено и пошёл вал. Что делал МТК? Его роль закончилась.

Вот сомневаюсь. В промышленном серийном производстве роль конструктора не заканчивается на успешной сдаче образца в производство или на сдаче первой крупной серии. Начинается как раз, основное и самое сложное в промышленности - дальнейшее совершенствование, поиск лучших вариантов исполнения, сбор сведений от эксплуатации и их анализ и внедрение выявившихся потребных изменений. Идет активная работа не только по самому изделию, но и по совершенствованию и унификации производственных оснасток и инструментария, работа по оптимизации технологических процессов и очень много еще другого.

В рыночной экономике как правило, этим занимаются уже другие люди. Фирма покупает только патент, но в дальнейшем кормит уже своих работников, давая им работу по перечисленному выше. Роль конструкторов остается прежней, но занимаются этим уже другие люди, и там проблем очень много, не меньше чем при создании пилотного образца.

В экономике мобилизационного типа ("социалистической") нет такого изобилия ресурсов, в том числе, интеллектуальных. Степень риска тоже много выше, и здесь логичнее преемственность "инновация - тиражирование". Также, выше акции самих инноваторов, вполне резонно не желающих выпускать их рук "жар-птицу". Ведь понятие "с вами расплатились" в такого рода экономике носит довольно абстрактный характер, и люди естественно, желают чтобы их изобретение или инновация служили и фундаментом их благополучия надолго. А административно-бюрократический метод управления дает им очень много способов оставить за собой все что им нужно и возглавить любое вкусное направление.

Здесь снова выходит на первый план - что именно внедрялось. Если внедрялось фуфло, то получается беда, а на этой беде могут долго паразитировать горе-инноваторы (пока какая-нибудь "кровавая гебня" не наведет справедливость и порядок).

Но если внедрялась вещь стоящая и полезная - то все получается не хуже, а порой и лучше, чем в рыночной модели. Ведь лучше всего воспитывают и развивают ребенка обычно те, кто его родили.

hiursa 17-09-2016 23:39

click for enlarge 626 X 201  9.0 Kb
Любопытно. Ведь одновременно на конкурсе были.
Михал Михалыч 18-09-2016 12:05

quote:
Изначально написано hiursa:
Любопытно. Ведь одновременно на конкурсе были.

А что это?

hiursa 18-09-2016 12:21

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

А что это?


А это автомат. И по внешности и по устройству очень похожий на автомат Михал Тимофеича. Но спроектированный и представленный на конкурс
Г. Ф. Кубыновым. Одновременно с АК.
И о котором М. Т. Калашников в своих "Записках..." совершенно не упоминает. Неужели конструкторов одновременно озарило и они совершенно независимо друг от друга и друг о друге ничего не зная и не слыша, одномоментно пришли к участию в одном и том же конкурсе?
Иначе отчего бы не упомянуть?


Михал Михалыч 18-09-2016 12:36

quote:
Originally posted by hiursa:

А это автомат. И по внешности и по устройству очень похожий на автомат Михал Тимофеича. Но спроектированный и представленный на конкурс
Г. Ф. Кубыновым. Одновременно с АК.
И о котором М. Т. Калашников в своих "Записках..." совершенно не упоминает. Неужели конструкторов одновременно озарило и они совершенно независимо друг от друга и друг о друге ничего не зная и не слыша, одномоментно пришли к участию в одном и том же конкурсе?
Иначе отчего бы не упомянуть?


Этот автомат не участвовал в конкурсе с АК(не был допущен до испытаний)
hiursa 18-09-2016 12:43

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

Этот автомат не участвовал в конкурсе с АК

Отчего же не участвовал?

"...На первом этапе конкурса 1946 т. в УСВ ГАУ было представлено шестнадцать эскизных проектов автоматов. Среди них были семь проектов отдела главного конструктора (ОГК) Ковровского оружейного завода ? 2, в том числе: П.П. Полякова, ATI. Большакова, С.В. и B.C. Владимировых; два проекта дегтяревского КБ-2 - B.В. Дегтярева, Г.Ф. Кубынова и А.А. Дементьева. От НИГ1СВО участвовали А.А. Сулаев, Н.В. Рукавишников, К.А. Барышев и М.Т. Калашников. Тульский оружейный завод представляли: С.А. Коровин. Воскресенский; Тульское ПКБ-14 - Г.А. Коробов, А.А. Булкин; Климовск - C.Г. Симонов и Ефимов; Артиллерийскую академию - И.К. Безручко-Высоцкий. В августе, после рассмотрения эскизных проектов, десять из них были рекомендованы для дальнейшей работы с внесением исправлений и доработок..."

Вполне.
Он вроде дальше не прошел, но это не важно. В металле он был. Вот и интересно, каким образом в одно время и в одном месте оказались две столь сходных модели.

Михал Михалыч 18-09-2016 12:48

quote:
Originally posted by hiursa:

Отчего же не участвовал?

click for enlarge 564 X 189 28.1 Kb

hiursa 18-09-2016 12:49

Кстати вдогонку. А вот автомат Кузьмищева. Отличается перекосом затвора.

300 x 127
hiursa 18-09-2016 12:58

Глючит. Не могу привязать фотку автоматов. И Кубынова и Кузьмищева.
Последний вообще отличается только перекосом затвора.
Да какая разница? Они существовали. Хуже или лучше но были.
Лткуда они взялись?
Если они параллельно с МТК отрабатывали его идею, что возможно, то отчего же об этом нигде ничего нет?
Или они все вместе получили ненкий общий исходник и каждый конструктор
отрабатывал какой-то из возможных вариантов? Кто-то с газоотводом под стволом. Кто-то над. Кто-то с перекосом затвора, кто-то с поворотом. Кто-то с одинарной боевой пружиной, кто-то с витой двойной. И так далее.
Какое-то отдельное направление.
Тогда в результате такого массированного штурма вполне можно было, вопреки поговорке, родить ребенка за месяц.
300 x 127
О, привязалась картинка.
PILOT_SVM 18-09-2016 01:27

quote:
Изначально написано hiursa:
Любопытно. Ведь одновременно на конкурсе были.

А на чём основана уверенность, что по устройству он близок к АК?

hiursa 18-09-2016 01:33

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

А на чём основана уверенность, что по устройству он близок к АК?


Где-то есть в сети он в разобранном виде. Там газоотвод другой, составной, из нескольких частей, вроде как в СВТ.
Не могу сходу найти.
Да не суть. В любом случае это достаточно близкие конструкции, что бы можно было думать о полной их несвязанности между собой.
То есть их конструкторов посетили одинаковые идеи и они разрабатывали проекты совершенно независимо друг от друга.

Михал Михалыч 18-09-2016 04:57

quote:
Изначально написано Covrovetz:

Поэтому у Булкина как и у М16 затвор на всём пути наката тупо пытается повернуться и запереться. Примерно как у Дегтярёвских пулемётов упоры на всём пути наката пытаются раздвинуться и запереться.
Это явление называется расклиниванием. При затруднённых условиях эксплуатации это вызывает рваный темп вплоть до недохода подвижных частей в переднее положение. Из-за чего в М16А1 прилепили досылатель.

Про затвор Булкина
click for enlarge 596 X 199  28.7 Kb

Gorgul 18-09-2016 08:10

quote:
Из-за чего в М16А1 прилепили досылатель.

Да неужели?
VladiT 18-09-2016 10:27

quote:
Откуда они взялись?

Разные люди с разных сторон осмысляли девайс под новый патрон и требования заказчика к нему. Проектирование все вели под единый сложившийся производственный комплекс, его возможности и особенности. Совершенно естественно, что и внешне, и по многим решениям внутри, получалось похожее оружие.

Инженерное решение - это не озарение художника-сюрреалиста, а максимально точный ответ на заданные вводные. На любую сумму вводных теоретически, существует только один абсолютно идеальный ответ в конкретный момент времени. Полностью его достичь невозможно, но ассимптотическое приближение реально. Поэтому, чем ближе к идеальном ответу работы разных людей - тем более похожие у них получаются изделия.

Никого же не удивляет, когда при решении набора уравнений у совершенно разных людей получается одинаковый ответ? В математике задачи абстрагированы, поэтому верный ответ будет строго одинаков. А в реальном проектировании задачи конкретны, поэтому ответ не может быть строго одинаков. Но чем он точнее - тем более будет похож у разных людей.

Тем, кто этого не понимает - остается только метаться в поисках "кто у кого что украл". Тем, кто знает эту особенность процесса "поиск оптимального решения в заданных вводных" удивляться тут нечему.

quote:
Тогда в результате такого массированного штурма вполне можно было, вопреки поговорке, родить ребенка за месяц.

Зачатие в групповухе никак не ускоряет беременность.
monkeymouse90 18-09-2016 11:38

quote:
Изначально написано Сантоци:
...Или он как МТК, только АК/АКМ, ПК/ПКМ?..

Кстати о птичках.
С РПК более-менее понятно.

А кто "рисовал" ПК?

hiursa 18-09-2016 12:46

quote:
Изначально написано VladiT:

Зачатие в групповухе никак не ускоряет беременность.

То есть Вы утверждаете, что и Кузмищев и Калашников и Кубынов пришли к своим моделям независимо друг от друга?
Получили ТТТ и без всякой связи между собой представили на конкурс указанные проекты? Верно я Вас понял?

PILOT_SVM 18-09-2016 13:08

quote:
Изначально написано hiursa:
То есть Вы утверждаете, что и Кузмищев и Калашников и Кубынов пришли к своим моделям независимо друг от друга?
Получили ТТТ и без всякой связи между собой представили на конкурс указанные проекты? Верно я Вас понял?

А какая разница?
Были они в связи или нет. Как они пришли к тому или иному решению.
всё это вопросы второстепенные.

в подобном конкурсе - тесно переплетается и решения, который принял автор ДО, и те решения, которые взяты у других.
Даже выгоднее, чтобы это всё было решено в процессе подготовки и испытаний, чем будет годами кочевать туда-сюда - "полигон - войсковая часть", снова испытания, снова в/ч, потом рекомендации специалистов полигона.

Нафига это всё?
Закинули несколько человек в "один котёл", и на выходе получили образец, который вобрал в себя лучшее.

hiursa 18-09-2016 13:14

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:


Закинули несколько человек в "один котёл", и на выходе получили образец, который вобрал в себя лучшее.


К этому я вобщем и веду. Но отчего о таком совместном творчестве нигде не упоминал сам МТК?
Судя по его книге, его озарил ряд идей, которые он воплотил в металле, вывел на конкурс и довел до выигрыша в таковом.
Не без помощи, конечно, но чисто технической.
И общепринятая версия именно такова.
Вот у меня и возник вполне закономерный вопрос. Откуда же взялись приведенные выше образцы? И Кубынова и Кузмищева тоже одновременно озарило? Ведь если с автомата КУзмищева убрать неотъемный штык то его внешне от АК не каждый сразу и отличит.

VladiT 18-09-2016 13:18

quote:
Изначально написано hiursa:

То есть Вы утверждаете, что и Кузмищев и Калашников и Кубынов пришли к своим моделям независимо друг от друга?
Получили ТТТ и без всякой связи между собой представили на конкурс указанные проекты? Верно я Вас понял?

Мне это неизвестно. Но какая разница?

Посудите логически:
Если конструктор Х делает свой вариант, то естественно, считает его наилучшим решением. Но точно также, конструктор У, сидящий рядом, тоже считает свое решение самым лучшим. Ну, предположим что они контактируют и даже дружат. Реально в таком случае, в курилке они будут просто прикалывать друг друга на тему "...Ну ты, Вась, все еще на что-то надеешься? Ну-ну..."

А если они враждуют, то тоже не против, если сосед-тупица подсмотрит что-то там. Все равно ведь понять не сможет -как оно все у меня завязяно.

Влияние "подсмотра" может быть только в случае, если среди них затесался какой-то сущий тупица, который пока все уже наработали что-то - не сподвигся нарисовать и линии на кульмане. Но такого никто не допустит до работ или быстро выведут на чистую воду. Причем дважды - сначала руководство уволит, а потом ему еще наваляют в той же курилке все вместе.

Что может представлять реальный интерес для "подсмотра"? Да только результат практического испытания, где выявилось к примеру, что у коллеги то или иное работает реально лучше. Вот тут имеет смысл воровать, но конкурс-то назначен всем вместе, и даже если ты подсмотрел - то уже опоздал внедрять, все, поезд ушел.

Далее встает второй вопрос: имеет ли право заказчик работ по окончании конкурса, суммировать информацию и внедрить что-то в выигравший образец из образца проигравшего?

Да имеет, конечно. Это же не олимпиада пионеров, а реальная работа на оборону страны. Где надо брать все лучшее и суммировать. На то и конкурс, не только выявить лидера, но и набрать информацию в целом.

Сегодня современнику трудно понять, что речь там шла не о премиях и не о лидерстве, а о том, что армии был нужен автомат. Конкурсная работа проводилась не для выявления победителей, а для выявления пилотного образца для дальнейшей работы. Условия конкурса были всем известны, принимали участие все добровольно.

Поэтому, по заданному вами вопросу - абсолютно все равно, как происходило дело в реальности. Важно - победил ли на самом деле лучший для дальнейшей работы образец, или там было подсуживание. На мой взгляд, все было в целом честно. Не согласные - могут копать эту тему сколько угодно, но если кто-то хочет "навести историческую справедливость" - то он не должен использовать те же приемы, какие использовали те, кого он хочет вывести на чистую воду.

И если кто-то когда-то назначил Калашникова "бенефициантом" этого дела, в силу того что это был "их человек" - то чем лучше те, кто сегодня пытается запихнуть на пьедестал например, Зайцева - по-сути, просто потому что теперь Зайцев "их человек"?

Да ради бога, рассуждайте о любом пьедестале - но водружайте туда не теми же средствами и способами - какие критикуете.

VladiT 18-09-2016 13:30

quote:
Но отчего о таком совместном творчестве нигде не упоминал сам МТК?

Вы прекрасно знаете например, мемуары Жукова. Вы до сих пор думаете что он их писал сам или в условиях полной свободы?

Почему не предположить хотя-бы, что и Калашников находился в той же обстановке. В любом случае ясно, что все книги такого рода редактировались.

Теперь скажите мне, окажись вы на том месте, что бы вы сделали?

Я скажу что я, если уж нельзя избежать написания книги в таких условиях - ну, написал бы дежурочку, достаточно бравую и в целом, не затрагивающую ни каких-то принципиальных вопросов, ни личностей, которые могли бы обидеться.

Задумайтесь и еще об одном аспекте, чисто морально-этическом. Это сегодня некоторым ужасно интересно, кто там у кого что внедрил или спер. Но в то время, когда еще все практиковали и реально работали, подумайте - было бы приятно любому из отвергнутых на конкурсе конструкторов лишнее упоминание о том, что они там проиграли?

Ведь если есть упоминание о заимствовании из проигравшего образца - то логично упомянуть и фамилию горе-конструктора, который проиграл тот конкурс. Ни денег, ни славы тогда это бы тому человеку не добавило бы. Кому-то может быть это было приятно, а кого-то мог после такой книги вызвать его сегодняшний босс, и устроить головняк "...Ну, блин - а я когда тебя на работу принимал, не знал что ты такой дурак, что конкурсы проигрываешь".

Вот и поставьте себя на место мемуариста. Риск обидеть людей есть, а вероятность чем-то поправить их материальное или должностное положение стремится к нулю. Зачем тогда затевать бодягу? Кому вообще может быть приятно упоминание в "центральной печати" что ты лузер? А другой печати и интернета тогда не было. И сказанное один раз было серьезным приговором. Профессионалы же, и те кто в деле - и так знают все.

А большинство населения искренне уверено что АК - "это такое ружье с кривой передней ручкой для солдат" и мечтает о гаджетах, а не о исторической правде в изложении заинтересованного лица. Какой смысл лохматитm бабушку? Просто поразмышляйте об этом.

hiursa 18-09-2016 13:31

quote:
Изначально написано VladiT:

Мне это неизвестно. Но какая разница?


И если кто-то когда-то назначил Калашникова "бенефициантом" этого дела, в силу того что это был "их человек" - то чем лучше те, кто сегодня пытается запихнуть на пьедестал например, Зайцева - по-сути, просто потому что теперь Зайцев "их человек"?


Речь не о лучше или хуже.
Вопрос стоит в названии темы. Понимаете, есть разница между "изобрел" и "назначен". Во втором случае интересно было бы узнать какой и кто внес вклад в создание того, что мы сейчас называем АК. И если у этих проектов есть некий общий исходник, то кто автор этой начальной, стартовой идеи? Кого на самом деле "озарило"?

monkeymouse90 18-09-2016 13:35

quote:
Изначально написано VladiT:
... Конкурсная работа проводилась не для выявления победителей, а для выявления пилотного образца для дальнейшей работы...

Все бы хорошо.
Вот только, в качестве "пилотного образца", был выбран чуть ли не самый неудачный. Который вообще, сперва не хотели допускать к доработке...
Что бы никого не обидеть?..

hiursa 18-09-2016 13:36

quote:
Изначально написано VladiT:


Вот и поставьте себя на место мемуариста. Риск обидеть людей есть, а вероятность чем-то поправить их материальное или должностное положение стремится к нулю. Зачем тогда затевать бодягу?

Да еще в обстановке, когда большинство населения искренне уверено что АК - "это такое ружье с кривой передней ручкой для солдат". Просто поразмышляйте об этом.


Вы предлагаете рассмотреть резоны, отчего "мемуарист" написал так, а не как оно было на самом деле?
Вот это точно не нужно и не интересно. Мне, во всяком случае.
Меня интересует вопрос, а как оно на самом деле было?

VladiT 18-09-2016 13:44

quote:
Понимаете, есть разница между "изобрел" и "назначен". Во втором случае интересно было бы узнать какой и кто внес вклад в создание того, что мы сейчас называем АК.

Ну вот мы сейчас находимся в теме, где автор с самого начала обещал выпукло показать роль Зайцева. Я пока не вижу ничего убедительного. То же и в остальных случаях: сначала бьют в набат и призывают к справедливости, а потом видно, что просто пихают своего какого-то любимца, бездоказательно. Цель прослеживается вполне наглядно - не пропихнем, так "пнем мертвого льва".

И "лев" у них вовсе не МТК, тут уже срут пихать явно. И всегда оговаривают, мол "ему уже все равно..., мы за правду радеем!" Цель на самом деле - пнуть "бесчеловечный режим СССР", где были распространены такие вот гадости.

Это все очень интресные вопросы - о приоритете, о исходной идее. Но это вопросы серьезные и рассматривать их надо на должном уровне. Сегодня, когда есть больше возможностей - это реально. Но скучно и требует труда.

Вот этим черным трудом по поискам документированных крупиц истин и их сопоставлению никто не хочет заниматься. И я их понимаю, это большая работа, она не обещает большого профита профессионалу, а непрофессионал с ней не справится.

Моя позиция - я вижу что в итоге получился лучший в мире автомат. Я знаю что современное промышленное изделие такого рода - это плод труда сотен и тысяч людей. Вне какой-то конкретной и доказательной информации, я могу судить о личности М.Т.Калашникова только по его внешнему виду, по отзывам тех кто с ним общался, по его книгам. По всем этим источникам, МТК совершенно не производит впечатления жлоба, тирана и автоматного пирата. Я человек гуманитарного, а не технического склада и лично мне для моих нужд вполне достаточно этого моего впечатления.

Кто-то может сказать, что внешность обманчива. Но пардон - тогда выкладывайте то, что НЕ обманчиво. Я не против рассмотрим и обсудим. Но только по-врослому, а не как "...Тятя - а теперь я хачу другого мальчика".

VladiT 18-09-2016 13:45

quote:
Меня интересует вопрос, а как оно на самом деле было?


И как вы намерены это выяснить? Что питает вашу надежду что это реально? Сколько времени, сил и денег готовы лично заплатить за это знание?
hiursa 18-09-2016 13:52

quote:
Изначально написано VladiT:

И как вы намерены это выяснить? Что питает вашу надежду что это реально?

То что документы у нас любят и хранят. А сейчас понемногу открывают.
Где-то возможно есть и чертежи с детализироваными проектами участников конкурса. Где-то возможно есть и некие хотя бы не основные бумаги с упоминаниями фамилий. Зарплатные ведомости. Приказы на разработку. согласования по изменениям и так далее.

VladiT 18-09-2016 13:56

Вот когда это все будет подано на обсуждение - тогда и будем рассматривать. Я не против. Но кто это подаст сюда, с учетом быта и нравов нашего раздела? Если человек проделает такую гигантскую работу - зачем ему мнение "тутошних пацанов"?
hiursa 18-09-2016 14:04

quote:
Изначально написано VladiT:

Вот когда это все будет подано на обсуждение - тогда и будем рассматривать. Я не против. Но кто это подаст сюда, с учетом быта и нравов нашего раздела?


Нашлись бы документы. С бытом и нравами можно разобраться.
Ну а пока можно собирать то что есть, хотя бы для того, чтобы сформулировать вопросы.


VladiT 18-09-2016 14:07

37 страница темы о версии соавторства Калашникова с Зайцевым на исходе. Подождем еще, я не против.
PILOT_SVM 18-09-2016 14:12

quote:
Originally posted by hiursa:
К этому я вобщем и веду. Но отчего о таком совместном творчестве нигде не упоминал сам МТК?
Судя по его книге, его озарил ряд идей, которые он воплотил в металле, вывел на конкурс и довел до выигрыша в таковом.
Не без помощи, конечно, но чисто технической.
И общепринятая версия именно такова.
Вот у меня и возник вполне закономерный вопрос. Откуда же взялись приведенные выше образцы? И Кубынова и Кузмищева тоже одновременно озарило? Ведь если с автомата КУзмищева убрать неотъемный штык то его внешне от АК не каждый сразу и отличит.

quote:
Originally posted by hiursa:
Речь не о лучше или хуже.
Вопрос стоит в названии темы. Понимаете, есть разница между "изобрел" и "назначен". Во втором случае интересно было бы узнать какой и кто внес вклад в создание того, что мы сейчас называем АК. И если у этих проектов есть некий общий исходник, то кто автор этой начальной, стартовой идеи? Кого на самом деле "озарило"?

Мне кажется, что Вы ищете чёрную кошку в тёмной комнате, при условии , что кошки там нет.
hiursa 18-09-2016 14:16

quote:
Изначально написано VladiT:
37 страница темы о версии соавторства Калашникова с Зайцевым на исходе. Подождем еще, я не против.

Прошу отметить в протоколе, я Зайцева нигде не упомянул. Просто потому, что в его случае речь идет о работе с МТК. То что Калашников, какой бы он там гений не был, образования и многолетнего опыта инженерно-конструкторской работы не имел и пользовался помощью инженеров он и сам не отрицает. Да и работе с Зайцевым рассказывает.
Но вот не было ли в проекте АК "докалашниковского" периода?
Нет ли некоей исходной точки?


hiursa 18-09-2016 14:17

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Мне кажется, что Вы ищете чёрную кошку в тёмной комнате, при условии , что кошки там нет.

А что есть? Одновременная и независимая разработка?

Mannfred 18-09-2016 14:45

quote:
Originally posted by hiursa:

многолетнего опыта инженерно-конструкторской работы не имел

Имел.
Начиная от счётчика моторесурсов,пистолета-пулемёта,пулемёта,карабина и АК46,которые стрелял ещё до появления Зайцева на сцене.


quote:
Originally posted by hiursa:

Но вот не было ли в проекте АК "докалашниковского" периода?

Был карабин опять же Калашникова обр.1944.

Остаётся найти кто если не Калашников его придумал.

Strelezz 18-09-2016 14:49

quote:
Изначально написано Mannfred:

Имел.
Начиная от счётчика моторесурсов,пистолета-пулемёта,... .


В паровозном депо ?
Мутная история . Обычно за это давали от двух до пяти

technolog 18-09-2016 14:53

Не берусь судить, в какие годы писал МТК свои мемуары, но опубликованы они были в 1992 г. Это я к тому, что МТК уже было около 70 лет. Возможно, он всю жизнь вел дневники, а потом их скомпилировал. Но это вряд ли. Посему, полагаю, принимать мемуары как достоверную на 100 % информацию я не могу.
Скорее всего "заказушка".
Но дело то и не в мемуарах.
Честно, не в курсе следующих вопросов. Может быть кто подскажет?
1. Есть ли где в открытых источниках полная документация - задание на проведение первого и второго конкурсов на создание автомата?
2. Как реально формировались условия конкурса? Полагаю, военные не просто "смотрели в потолок" и говорили "я Вань такую же хочу". Скорее всего у военных была куча совещаний и с промышленниками, да и военные что-то "видели перед глазами", чтобы формулировать то, что им надо. Есть упоминания о таких предварительных работах? А они ведь не менее важны, чем сам конкурс.
VladiT 18-09-2016 15:02

quote:
Но вот не было ли в проекте АК "докалашниковского" периода?
Нет ли некоей исходной точки?

Для этого надо определиться, что именно считать основной АК-фишкой. Без ясности в этом бесполезно ни рассуждать, ни спорить о предложеном вами. Пока все крутится вокруг поиска в автомате Калашникова некоего "ноу-хау", которое бы явно отличало его от других. Но его нет, т.к. и у МТК, и у всех остальных не было применено ни одного узла или решения, не известного до того. А общая компоновка, габарит и характеристики девайса диктовались условиями заказчика. И тоже у всех похожи.

Что и не удивительно для изделия второй половины 20 века, будь то танк, автомобиль или самолет.

И разговор в таком случае закономерно утекает в дебри "кто у кого что спер".

Касательно меня, я высказал ранее свою точку зрения на основную идею Калашникова, вполне ожидаемо получив мощное предложение общественности начать играть тут в Галилея и инквизицию.

Играть не собираюсь. Я могу ошибаться в стандартах технических формулировок, но то что я прав в целом - известно мне из источников, много более для меня важных, чем здешние угодья. При всем уважении. Тем более, что никаких иных "фишек" ни в одном образце просто нет, и тогда надо признать что какое-либо ноу-хау отсутствует в том конкурсе в принципе, у всех без исключения, а АК был принят просто от балды или по далеким от техники соображениям. В последнем случае однако, предстоит объяснить - почему он столь хорош в итоге. Видимо, по аналогии с теперешней трактовкой войны, где как известно,"народ победил вопреки руководству Сталина и его сатрапов".

Соответственно, я уверен что основным исходником АК был Судаев и его понимание построения автоматического оружия и идеи, переданные им Калашникову. И только им понятые и реализованные, хотя далеко не сразу, а только к АКМ. Громадной заслугой заказчика, и мотивом, объясняющим принятие именно прототипа АК, я считаю понимание и соответственную оценку комиссией заложенного в образце Калашникова Судаевского потенциала по созданию автомата, максимально живучего и надежного в эксплуатации.

hiursa 18-09-2016 15:10

quote:
Изначально написано VladiT:

Соответственно, я уверен что основным исходником АК был Судаев и его идеи, переданные им Калашникову. И только им понятые и реализованные, хотя далеко не сразу, а только к АКМ. Громадной заслугой заказчика, и мотивом, объясняющим принятие именно прототипа АК, а не иного я считаю понимание и соответственную оценку комиссией заложенного в образце Калашникова Судаевского потенциала по созданию автомата, максимально живучего в эксплуатации.

Возможно что и Судаев. Но с чего бы об этом не упомянуть? Судаев не враг народа, в "шарашках" не сидел. Да и умер в 1946 году.
Но тогда получается, что Алексей Иванович передал свои идеи и Кузмищеву и Кубынову и сам доводил один из вариантов до ума.
С чего бы это замалчивать?
Strelezz 18-09-2016 15:10

Штампованая коробка - требование конкурса ?
VladiT 18-09-2016 15:13

quote:
Но с чего бы об этом не упомянуть?

Пардон - что значит "упомянуть"? Упомянуто неоднократно, я читал в нескольких книгах по АК о авангардной роли Судаева. У меня нет ощущения что его роль скрывалась хоть в какой-то мере.
VladiT 18-09-2016 15:20

quote:
Но тогда получается, что Алексей Иванович передал свои идеи и Кузмищеву и Кубынову и сам доводил один из вариантов до ума.
С чего бы это замалчивать?

Вы видели, во что вылилась моя попытка "передать идеи Алексея Ивановича" здесь. Где по-идее никто не рискует и всем должно быть фиолетово. Но в реакции даже здесь - вонь и дешевые хохмы, в основном. В лучшем случае - придирки к точности формулировок. Я могу предположить что и там один Калашников понял вообще о чем речь-то. Да еще и рискнул, ведь направление действительно нестандартное.

А причиной могло быть как раз то, что Калашников тогда не был "гуру" и считал себя начинающим учеником Судаева (собственно он и писал об этом). От того возможно, более внимательно прислушался к идеям Судаева и лучше их осознал. Остальных вполне могла подвести крутизна, в общем-то.

Но это так, психологическая версия, тут трудно что-то утверждать наверняка.

hiursa 18-09-2016 15:23

quote:
Изначально написано VladiT:

Пардон - что значит "упомянуть"? Упомянуто неоднократно, я читал в нескольких книгах по АК о авангардной роли Судаева. У меня нет ощущения что его роль скрывалась хоть в какой-то мере.

Где? В "Записках..."? Да, там Судаев упооминается. Даже несколько раз. На одной странице:

"... Представили свои изделия В. А. Дегтярев, С. Г. Симонов, Г. С. Шпагин, А. И. Судаев, ..."

"...Рядом с Владимиром Григорьевичем - А. И. Судаев, уставший после работы в блокадном Ленинграде, с заострившимся от недосыпания лицом. В то время он спешил представить на эти испытания свой образец автомата..."

"...Еще один конструктор участвовал в состязании на создание автомата от полигонного КБ, как говорится, вне конкурса. Им был Алексей Иванович Судаев. Его образец к тому времени прошел несколько циклов испытаний, включая и войсковые, для чего была выпущена опытная партия автоматов его конструкции. Однако требовались еще крупные доработки этой конструкции. Предполагалось, что влючение в конкурс нас и разработчиков оружия из других КБ вдохнет в состязание подлинно соревновательный дух. Но как раз в тот год, когда соревнование вышло на новый виток, Алексея Ивановича не стало..."

"...Так что нам троим, Н. В. Рукавишникову, К. А. Барышеву и мне, предстояло после утверждения наших проектов, образно говоря, поднять стяг, выпавший из рук Судаева, поддержать честь и продолжить традиции конструкторского бюро полигона..."

Все.

hiursa 18-09-2016 15:34

quote:
Изначально написано VladiT:


И причиной могло быть на мой взгляд то, что Калашников тогда не был "гуру" и считал себя начинающим учеником (собственно он и писал об этом). От того возможно, более внимательно прислушался к идеям Судаева и лучше их осознал. Остальных вполне могла подвести крутизна, в общем-то.

Но это так, психологическая версия, тут трудно что-то утверждать наверняка.


Все может быть. Но вот смотрю я на затворную раму с затвором Калашникова и затворную раму с затвором Кузмищева и не покидает меня одна мыслишка. Что некто, возможно Судаев, Возможно Иванов-Петров-Сидоров придумал общую концепцию, опираясь на патрон 1943 года и ТТТ (в которых на первое место ставилась надежность и неприхотливость, даже с возможностью некоего снижения точности), и эту концепцию отдали доводить в деталях ряду конструкторов, о которых мы знаем по конкурсу и о которых не знаем вообще.
В частности Кузмищеву досталось направление довести и проверить на работоспособность схему с перекосом затвора.
Ну плюс штык неотъемный. Схема не полетела. По каким-то причинам, неважно.
А Калашникову (ну или кому-то, чьи заслуги Калашникову приписали, хоть тому же Зайцеву) достался нынешний вариант. И он был доработан и он полетел.
Ничего такого. Вполне себе версия. Все объясняет. Нет?

hiursa 18-09-2016 15:45

Лады, коллеги. Труба зовет в дорогу.
Всем спасибо за интересную дискуссию. До встречи.
VladiT 18-09-2016 16:04

quote:
Все.

Ну почему же?
"Алексей Иванович крепко пожал мою руку, и мне показалось, она будто онемела. Так вот он какой, сильный и славный, знаменитый Судаев, думал я, когда мы вместе стали рассматривать то, что было изображено на чертежной доске. Едва я начал объяснять задуманное, он тут же, уловив суть, стал по ходу анализировать мои конструктивные решения."

"К сожалению, конструктор Судаев, на мой взгляд, незаслуженно обделен вниманием, о нем, его жизни и творческой деятельности очень мало сказано, опубликовано. А ведь он внес весомый вклад в совершенствование советского стрелкового оружия, особенно в годы Великой Отечественной войны."

"Судаев подошел к чертежной доске.
- Проще тут надо. Каждый лишний паз, шлиц, соединение неизбежно ведут к усложнению в эксплуатации оружия. Оно любит простоту, но, конечно, до известного предела.
Каждый разговор с Алексеем Ивановичем был своеобразным экскурсом в историю оружия. Не раз мы возвращались и к нашим образцам пистолетов-пулеметов, разбирали их по косточкам."

"Речь идет об автомате, создаваемом под новый патрон образца 1943 года.
Пионером здесь опять оказался Алексей Иванович Судаев. Он начал конструирование этого типа оружия под новый патрон еще в начале 1944 года. Уже тогда аналитическим умом Судаев понимал: в автоматическом стрелковом оружии нужно отрешиться от шаблона прежних систем, а для этого необходимы решительный и качественный рывок вперед, новый поворот в конструкторском мышлении."

"Я тоже включился, наверное прежде всего под его влиянием, в этот конкурс на создание автомата под новый, так называемый промежуточный, патрон (то есть меньше винтовочного и больше пистолетного)."

"Если я сам эту работу только начинал, то Судаев ее продолжал, совершенствуя свой образец. И, думаю, он добился бы великолепных результатов, прибавил бы еще славы нашему отечественному стрелковому оружию, если бы [74] не его неожиданная кончина в 1946 году. Лично для меня это была потеря невосполнимая."
http://militera.lib.ru/memo/russian/kalashnikov_mt/03.html

VladiT 18-09-2016 16:24

quote:
Что некто, возможно Судаев, Возможно Иванов-Петров-Сидоров придумал общую концепцию, опираясь на патрон 1943 года

Для этого не нужны были перечисленные люди.

Длина ствола диктуется заданной НС. Ствол должен располагаться спереди. Приклад же - сзади. Длина приклада и его форма также, традиционны. Магазин должен быть рожковым, т.к. патрон конусный.

Магазин должен размещаться в ЦТ оружия, дабы при расходе патронов не менялось поведение автомата. Рукоятка управления огнем должна располагаться сзади магазина. Место ее положения также затруднительно изменить, как и ее принципиальную форму, скажем, наклон хорошо иметь назад, а не вперед. Между магазином и рукояткой должен располагаться спусковой крючок, защищенный скобой. Иные решения приветствуются, но не реализуемы разумным образом.

Поскольку магазин находится снизу, то газоотвод разумно делать сверху ствола. Отвод газов также происходит примерно на одном и том же отстоянии от дульного среза, и это будет также одинаково у всех. А у дула будет торчать высокая характерная мушка. А снизу у всех будет крепиться к стволу шомпол. А чтобы стрелок мог удерживать все это, абсолютно в одном и том же месте у всех будет цевье. Сплошное воровство идей друг у друга...

Центральной частью при такой компоновке наиболее разумно сделать ствольную коробку. В ней собирается все. Она металлическая и деревом ложи не укрыта, т.к. это была бы лишняя толщина. На вид - у всех похоже.

Внутри - затворная рама, по виду у всех похожая, а сзади нее возвратный механизм. Все это сверху накрыто крышкой, т.к. нужен туда временами доступ. Опять все получается одинаково.

И разница будет только в деталях и принципах более мелких узлов, но внешне все автоматы под один патрон при единых требованиях заказчика и под известную технологию и должны быть очень похожи.

Просто попробуйте на досуге скомпоновать иначе, не выйдет, если говорить о разумных компоновках. Отчебучить тут можно только булл-пап, и будет выглядеть иначе - но это разумно не приветствовалось.

bunta 18-09-2016 16:32

quote:
Originally posted by hiursa:

Где? В "Записках..."?


В "Траектория судьбы":
И вот однажды осенью 1944 года, когда меня прикомандировали к конструкторскому бюро полигона, мы с ним, наконец-то, встретились. При весьма необычных обстоятельствах…
В отведенной мне для работы комнате стояла чертежная доска. На ней я делал контуры-наброски деталей карабина, отчаянно действуя карандашом и резинкой. И не заметил, как в комнате появился высокий, широкоплечий и немного сутуловатый офицер с майорскими погонами. Он стоял и смотрел на меня, растерявшегося, теплым, открытым взглядом. На кителе я увидел ордена Ленина и Красной Звезды.
– Что же это ты, товарищ старший сержант, без разрешения хозяина в его апартаменты вселился? – шутливо произнес он. – Ладно-ладно, не тушуйся, ты делаешь государственное дело – оружие для Победы.
Майор стал успокаивать меня, увидев, как я стал нервно поправлять гимнастерку под ремнем.
– Давай лучше будем знакомиться и, надеюсь, дружить.
При этом он крепко, до боли сжал мою руку. Мне даже показалось, будто она онемела. Но вскоре я забыл про боль в руке – ведь это был знаменитый Судаев. Оказалось, что меня поместили в его рабочую комнату и с той поры мы работали рядом, часто обсуждая какие-либо технические проблемы.
В первый день нашего знакомства мы долго еще сидели вместе над чертежами, рассматривая то, что было изображено на них. Едва я начинал объяснять задуманное, он тут же, уловив суть, по ходу анализировал мои конструктивные решения. Чувствовалось, что системы стрелкового оружия он знал в совершенстве, глубоко изучил их особенности. О многом мы успели поговорить.
Мне было с ним легко, наверное, потому, что в возрасте нас разделяла относительно небольшая разница – он оказался старше меня всего на семь лет: ему едва перевалило за тридцать. Правда, он выглядел очень усталым, и вид у него тогда был болезненный. Хотя, как еще тогда мог выглядеть человек, приехавший не просто с фронта, а выживший в тяжелейших условиях длительной блокады Ленинграда?..
…Итак, карабин мой не пошел дальше опытного образца. Но все интересные идеи, заложенные в нем, я решил перенести в оружие, над проектированием которого в ту пору работали уже несколько наших конструкторов. Речь идет об автомате, создаваемом под новый патрон образца 1943 года.
Пионером здесь был Алексей Иванович Судаев. Он начал конструирование этого типа оружия под новый патрон сразу по возвращении из блокадного Ленинграда в начале 1944 года. Уже тогда аналитическим умом Судаев понимал: в автоматическом стрелковом оружии нужно отрешиться от шаблона прежних систем, а для этого необходим решительный и качественный рывок вперед, новый поворот в конструкторском мышлении. Пистолеты-пулеметы не отвечали требованиям боевой эффективности по дальности огня и кучности боя.
Вслед за Судаевым многие наши конструкторы тоже включились в эту работу.
В мае 1944 года, когда советские войска вели успешные наступательные бои по всему фронту, на подмосковном полигоне испытывалось новое автоматическое стрелковое оружие.
Я в то время занимался в Средней Азии доработкой станкового пулемета Горюнова (СГ-43) и часто приезжал на полигон. Ход испытаний нового стрелкового оружия был для меня, молодого конструктора, безусловно, очень интересен и я внимательно наблюдал за всеми происходящими событиями.

Михал Михалыч 18-09-2016 16:44

quote:
Originally posted by hiursa:

Что некто, возможно Судаев, Возможно Иванов-Петров-Сидоров придумал общую концепцию, опираясь на патрон 1943 года и ТТТ (в которых на первое место ставилась надежность и неприхотливость, даже с возможностью некоего снижения точности), и эту концепцию отдали доводить в деталях ряду конструкторов, о которых мы знаем по конкурсу и о которых не знаем вообще.
В частности Кузмищеву досталось направление довести и проверить на работоспособность схему с перекосом затвора.


Эту концепцию "придумали" показав конструкторам "штурмгевер"))
И патрон кстати тоже так же "придумали".
На конкурсе 44-го годы все выеживались как могли",типа сделаем по другому и еще лучше",но более-менее прошел только судаевский автомат.
В итоге,в дальнейшем, все равно вернулись к концепции штурмегевера ..в советском исполнении)
bunta 18-09-2016 16:46

Оттуда же:
...
Нелегко мне было решиться на участие в этом конкурсе. По его условиям требовалось представить не только чертежи общих видов, но и деталировку основных узлов, расчеты на прочность узла запирания ствола, определить темп стрельбы и ряд других характеристик. В случае отсутствия каких-либо требуемых материалов проект к рассмотрению комиссией не принимался.
...
И я решился!..
Начал с эскизного проекта. Делаю сотни зарисовок отдельных деталей. Безжалостно рву то, что еще вчера казалось лучшим, а сегодня – неудовлетворительным. Советуюсь со специалистами. И так день за днем
...
Теперь в помощь мне дали несколько чертежников и техников.
...

Когда встал вопрос о проведении требуемых по условиям конкурса расчетов, то в этом вызвался помочь подполковник Борис Леопольдович Канель. С большим профессионализмом и подчеркнутой аккуратностью он выполнил эту важную часть проекта, чем здорово помог мне. Я по сей день искренне и сердечно благодарен ему за помощь в то очень важное для меня время.
...

Ждем очередного ковровца с плачем о незаслуженно незамечаемой роли Канеля в создании АК.

PILOT_SVM 18-09-2016 16:47

quote:
Изначально написано hiursa:
А что есть? Одновременная и независимая разработка?

Да.
Были варианты:
1. со свободным затвором.
2. с полусвободным.
3. Запирание поворотом,
4. Запирание перекосом.
5. Могло быть запирание затвора клином (типа АВС).

Как видите - вариантов меньше чем конкурсантов.
Какой Вывод напрашивается?
Особенно если отбросить явно тупиковый свободный и то, что полусвободные тоже сошли с дистанции.

bunta 18-09-2016 17:05

И еще:

Наконец страсти утихли и обе стороны стали обсуждать только один вопрос: как лучше использовать имеющиеся на заводе возможности для продолжения работы, на которую отводилось чуть более двух месяцев.
Во-первых, нам надо было срочно устранять выявленные при испытаниях недостатки автомата. И у меня уже были кое-какие на этот счет предложения. Но, кроме этого, родилась одна смелая идея, которую я мог обсудить лишь с близким другом-помощником, с Сашей Зайцевым.
Я предложил сделать капитальную перекомпоновку всего автомата, и Саша меня в этом поддержал.
...
В свой тайный план мы все-таки посвятили и В. С. Дейкина. Вникнув в расчеты и эскизные наброски, он не просто поддержал эту затею, но и помог советами как специалист по стрелковому оружию.

ЯРЛ 18-09-2016 17:46

quote:
1. со свободным затвором.
2. с полусвободным.
3. Запирание поворотом,
4. Запирание перекосом.
5. Могло быть запирание затвора клином (типа АВС).

6. Стрельба очередями и только очередями с открытого затвора.
quote:
явно тупиковый свободный
Кто сказал, что он тупиковый?
Кстати, а почему обязательно газоотвод для приведения автоматики в действие?
PILOT_SVM 18-09-2016 19:09

quote:
Originally posted by ЯРЛ:
6. Стрельба очередями и только очередями с открытого затвора.

Неразумно.

quote:
Originally posted by ЯРЛ:
Кто сказал, что он тупиковый?
Кстати, а почему обязательно газоотвод для приведения автоматики в действие?

Насчёт свободного затвора - всё очевидно.
Слишком мощен патрон.

Газоотвод - давно был принят в СССР.
Подвижный ствол отвергнут.

atgm 19-09-2016 04:21

quote:
Изначально написано monkeymouse90:
http://warfiles.ru/show-119385...ayceva-ppz.html

Это не про того Зайцева, который "изобрел" АК

atgm 19-09-2016 04:26

quote:
Изначально написано monkeymouse90:
А кто "рисовал" ПК?

Мелвин Джонсон, вестимо. Советская разведка украла у него пулемет с газоотоводной автоматикой и ленточным питанием.
Поскольку МТК сделать затвор с восемью боевыми упорами не мог, его переделали, оставив всего два упора. Вот и получился ПК.

atgm 19-09-2016 04:30

quote:
Originally posted by VladiT:
Магазин должен размещаться в ЦТ оружия, дабы при расходе патронов не менялось поведение автомата. Рукоятка управления огнем должна располагаться сзади магазина.

Коробов и Коровин предоставили на конкурс булл-папы. Так что, скорее всего, расположение магазина/рукоятки не оговаривалось, а условия носили более общий характер. Типа: "вес не более 3,5 кг, длина не более 900 мм, ствол не менее 45 см и чтоб годился для рукопашного боя".

PILOT_SVM 19-09-2016 09:28

quote:
Изначально написано atgm:
Мелвин Джонсон, вестимо. Советская разведка украла у него пулемет с газоотоводной автоматикой и ленточным питанием.
Поскольку МТК сделать затвор с восемью боевыми упорами не мог, его переделали, оставив всего два упора. Вот и получился ПК.

Причём так украла, что даже и мысли из головы. вот поэтому никто и не может сделать ничего подобного.

Strelezz 19-09-2016 10:39

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Причём так украла, что даже и мысли из головы. вот поэтому никто и не может сделать ничего подобного.

МГ 42 в каком году появился ? Не напомните ?

Strelezz 19-09-2016 10:46

quote:
Изначально написано atgm:

Мелвин Джонсон, вестимо. Советская разведка украла у него пулемет с газоотоводной автоматикой и ленточным питанием.
Поскольку МТК сделать затвор с восемью боевыми упорами не мог, его переделали, оставив всего два упора. Вот и получился ПК.


Дегтярев Василий Алексеевич ? Не не слыхали …

PILOT_SVM 19-09-2016 12:41

quote:
Originally posted by Strelezz:
МГ 42

А разве он с газоотводом?
Strelezz 19-09-2016 12:50

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

А разве он с газоотводом?


А это обязательно ?

PILOT_SVM 19-09-2016 14:22

quote:
Изначально написано Strelezz:
А это обязательно ?

Из двух основных систем нас принята газоотводная.

Одна из причин - роликовое запирание - требует прочных роликов.

ЯРЛ 19-09-2016 14:54

quote:
требует прочных роликов

Прочнее чем ролики для роликовых подшипников, что первый Московский шарикоподшипниковый выпускал?
Mannfred 19-09-2016 15:33

quote:
Originally posted by Strelezz:

А это обязательно ?

Конечно.
Подвижный ствол на лёгкой стрелковке(кроме пистолетов) не лучшее решение.

Strelezz 19-09-2016 15:37

quote:
Изначально написано ЯРЛ:

Прочнее чем ролики для роликовых подшипников, что первый Московский шарикоподшипниковый выпускал?

Да . причем в разы . Немцы сначала использовали ролики из подшипников случайно сбитой летающей тарелки . А потом наладили поставки мечей эльфов из Средиземья в обмен на примитивные зенитные ракеты от драконов . Вот из этих мечей в секретных лабораториях Гестапо и СС и выпиливали эти ролики .
Секрет утрачен вместе с Борманом во время его побега в Антарктиду . Озябший Борман в арктических водах по ошибке пустил листок с описанием на самокрутку …

Strelezz 19-09-2016 15:39

quote:
Изначально написано Mannfred:

Конечно.
Подвижный ствол на лёгкой стрелковке(кроме пистолетов) не лучшее решение.

Да ??? Примерно половина армий этого Мира об этом не догадываются …

Strelezz 19-09-2016 15:41

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Из двух основных систем нас принята газоотводная.

Одна из причин - роликовое запирание - требует прочных роликов.

Газоотвод не переваривает ролики ? Или наоборот ?

Mannfred 19-09-2016 17:18

quote:
Originally posted by Strelezz:

Да ??? Примерно половина армий этого Мира об этом не догадываются :

Вы имеете ввиду не самые оснащённые армии не самых сильных в военном плане государств?Дак зачем смотреть на отсталых?

ЯРЛ 19-09-2016 18:49

Если у тов.Гитлера газоотвод не любили, значит он должен быть любим у тов.Сталина. Нужно было всё таки не спешить с АК и подождать Г-3 и его под 7.62х39 копировать. Тем более, что в конце 40-х и в 50-х АК армии был не нужен. Нужен был ВПК. Армия могла обойтись имеющимися СКС и РПД. А вообще первое реальное применение калаша это арабы или вьетнамцы? И как? Отзывы есть?
VladiT 19-09-2016 19:26

Первое боевое применение АК-47 - это операция 'Вихрь' в Венгрии 1 октября 1956 года, а впервые перед широкой публикой автомат Калашникова предстал годом раньше, в советской кинокомедии 'Максим Перепелица'."
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%BE%D0%B2%D0%B0
VladiT 19-09-2016 19:49

quote:
Нужно было всё таки не спешить с АК и подождать Г-3 и его под 7.62х39 копировать.

С чего-это вдруг Г3 объявляется священной коровой?
Здесь-
http://www.rusarmy.com/forum/threads/hk-g3.8381/
обсуждение этого девайса, довольных маловато.
xwing 19-09-2016 19:50

quote:
Изначально написано ЯРЛ:
Если у тов.Гитлера газоотвод не любили, значит он должен быть любим у тов.Сталина. Нужно было всё таки не спешить с АК и подождать Г-3 и его под 7.62х39 копировать. Тем более, что в конце 40-х и в 50-х АК армии был не нужен. Нужен был ВПК. Армия могла обойтись имеющимися СКС и РПД. А вообще первое реальное применение калаша это арабы или вьетнамцы? И как? Отзывы есть?

Чем , ну вот чем CETME лучше АК? по принципу что угодно но только не советское? Вырости уже пора из купленных у фарцы жинсов.

bellkinebay 19-09-2016 22:09

quote:
Изначально написано ЯРЛ:
Если у тов.Гитлера газоотвод не любили, значит он должен быть любим у тов.Сталина. Нужно было всё таки не спешить с АК и подождать Г-3 и его под 7.62х39 копировать.
О как ... а те кто с ними служили говорят что Г3 говно ненадёжное , кому верить ? )))

atgm 20-09-2016 04:17

quote:
Originally posted by Strelezz:

МГ 42 в каком году появился ? Не напомните ?

Кстати, вопрос - а почему это коммуняки-сталинисты обидели верного ленинца Грунера, отказавшись принять на вооружение не только MG.42, но и MG.45?


Gorgul 20-09-2016 06:03

quote:
Кстати, вопрос - а почему это коммуняки-сталинисты обидели верного ленинца Грунера, отказавшись принять на вооружение не только MG.42, но и MG.45?

Потому что пришлось бы принимать на вооружение и немецкий патрон
ЯРЛ 20-09-2016 06:07

quote:
обсуждение этого девайса, довольных маловато.

quote:
а те кто с ними служили говорят что Г3 говно ненадёжное

quote:
Вырости уже пора из купленных у фарцы жинсов.

Из категории обсуждения "Архипелага Гулага", я конечно не читал, но с написанным не согласен! Я же русским языком пишу
quote:
Г-3 и его под 7.62х39 копировать
Под 7.62х51 это не совсем то, а под 7.62х39 это именно то что нужно для Г-3. Немцы выпускали коммерческую версию под 7.62х39. вот о ней и говорите.
Strelezz 20-09-2016 06:30

quote:
Изначально написано Mannfred:

Вы имеете ввиду не самые оснащённые армии не самых сильных в военном плане государств?Дак зачем смотреть на отсталых?

М2 ?? Не не слыхал …

Alexander Pyndos 20-09-2016 08:29

quote:
Изначально написано VladiT:

С чего-это вдруг Г3 объявляется священной коровой?
Здесь-
http://www.rusarmy.com/forum/threads/hk-g3.8381/
обсуждение этого девайса, довольных маловато.

я, лично, не в восторге от г-3, но обсуждение по приведенной Вами ссылке - какой-то слёт-симпозиум виртуальных пользователей сего устройства. Самые мерзкие ее черты не раскрыты, а иные недостатки вообще высосаны из пальца .Такие как "сумасшедшая отдача" или некая особая чувствительность роликов к загрязнению, к примеру...

Mannfred 20-09-2016 08:30

quote:
Originally posted by Strelezz:

М2 ?? Не не слыхал :

Вы можете дальше продолжать разговаривать сам с собой,но М2 к лёгкой стрелковке ни как не относиться.

atgm 20-09-2016 09:34

quote:
Изначально написано Gorgul:

Потому что пришлось бы принимать на вооружение и немецкий патрон

И чо? Фигня делов: сказали бы Грунеру - "или MG.45 под русский винтпатрон или 25 лет ИТЛ!". И он бы сделал!
Я сам по телевизору видел - в СССР все так работали!!!!1111одинодин


Strelezz 20-09-2016 09:39

quote:
Изначально написано Mannfred:

Вы можете дальше продолжать разговаривать сам с собой,но М2 к [b]лёгкой стрелковке ни как не относиться.[/B]

А к чему относится ? К тяжелой артиллерии ?

ЯРЛ 20-09-2016 10:10

quote:
или MG.45 под русский винтпатрон

А на кой чёрт вообще нужны русские патроны если мы наступать и наступать? Нужно всегда оружие под патроны врага делать, трофеями значит. Вот к ПМВ, раз мы сдуру с немцами связались нужно было делать Мосина под 7.92 и под патрон Манлихеровки. И под НАТО нужно было делать, а 5.45х39 вообще не изобретать. Что АК-74 нельзя сразу было под 5.56х45, что он с 7.63х25 плохо тянулся?
ЯРЛ 20-09-2016 10:12

quote:
Первое боевое применение АК-47 - это операция 'Вихрь' в Венгрии 1 октября 1956 года

Хорошо пошёл или обосрались? А венгры из чего отстреливались? Выводы сделали?
VladiT 20-09-2016 11:18

quote:
А на кой чёрт вообще нужны русские патроны если мы наступать и наступать?

Что значит "мы наступать и наступать"? Мы наступали последний раз, изгоняя из Европы Гитлера. Сегодня к примеру, наступают на нас (приближение НАТО к границам). Поэтому, натовские патроны нам без надобности, а свои пригодятся.
VladiT 20-09-2016 11:19

quote:
Изначально написано ЯРЛ:

Хорошо пошёл или обосрались?

Хорошо пошел. Он вообще, всегда хорошо идет.

Strelezz 20-09-2016 11:50

quote:
Изначально написано VladiT:

Хорошо пошел. Он вообще. всегда хорошо идет.

Да ??? А вот с душманами как-то не очень

VladiT 20-09-2016 12:09

Из чего это следует?
Пронин 20-09-2016 12:10

quote:
Originally posted by Strelezz:

Да ??? А вот с душманами как-то не очень


эээ...ммм... а кто/что/ например очень с душманами? Ну в смысле из какого оружия их больше настреляли?
Strelezz 20-09-2016 12:58

quote:
Изначально написано Пронин:

эээ...ммм... а кто/что/ например очень с душманами? Ну в смысле из какого оружия их больше настреляли?


Ну я так понял , в Венгрии с одними аффтоматами недовольных кошмарили ?

VladiT 20-09-2016 13:44

У нас здесь разговор зашел об автомате АК и его боевой эффективности.

Коллега натужно силится выкопать какие-нибудь сведения о том, что боевая эффективность АК низка. А поскольку эффективность эта напротив, высока - его усилия и вызвавшие их мотивы вызывают большое удивление и искренний интерес.

Пронин 20-09-2016 13:46

quote:
Originally posted by Strelezz:

Ну я так понял , в Венгрии с одними аффтоматами недовольных кошмарили ?


Венгрия Гондурас и Сомали это не ко мне. Это к предыдущему выступающему.
Так что говорите из легкой стрелковки лучше калаша себя в Афгане проявило? С указанием моделей пожалуйста.
Strelezz 20-09-2016 13:50

quote:
Изначально написано Пронин:

Венгрия Гондурас и Сомали это не ко мне. Это к предыдущему выступающему.
Так что говорите из легкой стрелковки лучше калаша себя в Афгане проявило? С указанием моделей пожалуйста.

Ну если не к вам - тогда зачем в чужую беседу влезать ?

Пронин 20-09-2016 13:52

quote:
Originally posted by Strelezz:

Ну если не к вам - тогда зачем в чужую беседу влезать ?


Зайка, это форум.Суть - место публичное. Хочешь привата - пользуйся аськой.
По делу есть что сказать?Что "не очень" с душманами?
Strelezz 20-09-2016 13:55

quote:
Изначально написано Пронин:

Зайка, это форум.Суть - место публичное. Хочешь привата - пользуйся аськой.
По делу есть что сказать?

Я сказал , дружок Влезая в чужой разговор - хотя-бы помни об чем там речь

Пронин 20-09-2016 14:02

quote:
Originally posted by Strelezz:

хотя-бы помни об чем там речь


quote:
Originally posted by Strelezz:

А вот с душманами как-то не очень


Ну так дружок чем душманам АК не очень?
Strelezz 20-09-2016 14:04

quote:
Изначально написано Пронин:

Ну так дружок чем душманам АК не очень?

Вы хотите сказать , что и душманы победили благодаря АК ?

Пронин 20-09-2016 14:07

quote:
Originally posted by Strelezz:

Вы хотите сказать , что и душманы победили благодаря АК ?


Я хочу спросить чем душманам АК не очень?
quote:
Originally posted by Strelezz:

А вот с душманами как-то не очень


Чем не очень? Чем?
Strelezz 20-09-2016 14:12

quote:
Изначально написано Пронин:

Чем не очень? Чем?

Ни ЧЕМ , а ЧТО . С грамотностью - не очень , майор ?

Пронин 20-09-2016 14:17

quote:
Originally posted by Strelezz:

Ни ЧЕМ , а ЧТО . С грамотностью - не очень , майор ?


Последний аргумент в споре прикопаться к грамотности оппонента.
Извольте:
ЧТО не очень с душманами?
Так грамотно?
И ответ будет?
Strelezz 20-09-2016 14:18

quote:
Изначально написано Пронин:

Последний аргумент в споре прикопаться к грамотности оппонента.
Извольте:
ЧТО не очень с душманами?
Так грамотно?
И ответ будет?


Не очень-то получилось закошмарить . Несмотря на победоносный АК .

Пронин 20-09-2016 14:19

Тема душманов не раскрыта... увы.
ЯРЛ 20-09-2016 18:11

Калаш любимое оружие душманов. Валяется возле любого сгоревшего БТР-60, 70, 80. И прочей колесно-гусеничной техники. Доступен. Патроны за технический спирт легко.
xwing 20-09-2016 18:27

quote:
Изначально написано Strelezz:


Не очень-то получилось закошмарить . Несмотря на победоносный АК .

Да получилось бы все , кабы не предательство Центра.

ЯРЛ 20-09-2016 18:34

quote:
Да получилось бы все

Ю.В.Андропов планировал весенне наступление в 1984г. Всеми силами. Не дожил. Мелко пошло.
xwing 20-09-2016 19:04

Допустим успехи были куда более,нежели у амеров сейчас, это при том, что у Талибов нет свеохдержавы за плечами, в отличии от Муджахедов в советское время.
Mannfred 20-09-2016 21:37

quote:
Originally posted by Strelezz:

Не очень-то получилось закошмарить . Несмотря на победоносный АК

Вам бы хрен о чём по-пиздеть,лишь бы не в тему.

ЯРЛ 21-09-2016 07:19

А чем ещё венгров кроме АК разрабатывали? Танками топтали?
Пронин 21-09-2016 09:23

quote:
Originally posted by ЯРЛ:

А чем ещё венгров кроме АК разрабатывали?


Лаперными сопатками. В основном.
Gorgul 21-09-2016 09:27

quote:
Талибов нет свеохдержавы за плечами

Они, за наркоту, на постсоветском пространстве столько оружия накупили что моджахедам и не снилось
mpopenker 21-09-2016 09:41

мда, уже 40 страниц накошмарили, а все как-то уныло и без огонька.

нет на вас Антоши63Самарского.

Пронин 21-09-2016 09:50

quote:
Originally posted by Gorgul:

Они, за наркоту,


Тащем-та талибы вроде как против наркоты были.За что и огребли. За наркоту как раз умеренные.
Gorgul 21-09-2016 11:41

quote:
Тащем-та талибы вроде как против наркоты были

вот именно что "вроде как", они против употребления...а не против продажи гяурам
Пронин 21-09-2016 12:27

Там "все неоднозначно". Скажем так талибы как таковые/ я напомню это студенты медрессе/ с опорой на племена пуштунов к наркоте относятся отрицательно. Пуштуны максимум контролировали трафик через границу. Но это в порядке вещей - живут они там. В отличие от таджиков которые эту дрянь исторически растили. А вот в отношении "продать гуярам" они солидарны. И если бабки можно поднять только на наркоте - поднимут на наркоте.
Vit200977 21-09-2016 15:43

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

А я не вижу критических замечаний.
Одно лишь "а баба-яга против".
Фигня всё это, томление неокрепших умов.

Не видите и ладно, какая проблема?
Неокрепшим мозгам в детстве вложили о невообразимом гении-самоучке, предвосхитившем веяния времени. И теперь сомневаться в этом есть ересь великая.

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Кгхм, кгхм... А ничо так, что везде и всегда конструкцию называют по имени главного человека в команде?
И это не с бухты-барахты.

А ничо так, что моделей носящих имя одного человека, но созданных другими людьми чуть поболее чем дохрена?
А ничо так, что целые фирмы работают по принципу - делает один хороший конструктор - а у модели имя фирмы.
Делает группа специалистов - а имя фирмы.
Или делает один талантливый инженер, а имя какого-нибудь генерала.

Бл... и только в России - то Мосин, то Калашников, но обязательно рванут кому-то мозг...
Бл... ну почему именно у нас правдоискательство приобретает форму помешательства?

Без проблем, если только это главный человек в команде, а не назначенный...
А этом человеку образец сделали.
Остальное всё просто демагогия - имя, название, фирмы и пр...

Vit200977 21-09-2016 15:50

quote:
Изначально написано Rotmestr:
калашников -это как винтовка мосина на века.вм уже 125 лет в строю и ак прослужит не меньше.да некоторые узлы были известны и ранее,но Калашников сумел собрать и скомпановать все воедино и сумел заставить все это идеально работать.Ни одному другому конструктору этого не удалось.Да был колектив,но под руководством Калашникова.А идиотов которые сомневаются я бы просто по башке бил молотком,чтоб в дальнейшем у них таких дурацких мыслей не возникало.А еще есть дебилы которые считают что ВМ изобрел наган,ну кретины полные

Очень убедительный довод в споре... Указывает на несомненный интеллект и воспитание.

VladiT 21-09-2016 15:54

quote:
Неокрепшим мозгам в детстве вложили о невообразимом гении-самоучке, предвосхитившем веяния времени. И теперь сомневаться в этом есть ересь великая.

Хорошо видно, что нынче неокрепшим мозгам предлагается прямо противоположная забава: "Срывать покровы тайн с совковых обманов о гениях самоучках, предвосхитивших...бла-бла...бла. И теперь препятствовать срыванию покровов и охаиванию преступных режимов есть ересь великая".

Я вам так скажу: большевик, комуняка - он без разницы какого цвета. Бывает красный, бывает белый, бывает социалистический - бывает капиталистический. Важен не окрас, а тип личности и образ мыслей. Просто удивительно - ну когда у русских большевики кончатся, а?

Vit200977 21-09-2016 16:08

quote:
Изначально написано VladiT:

Перечислите общее в автоматах Шмайссера и Калашникова. Кроме рожкового магазина и рукоятки управления огнем, наличия ствола и приклада похожих форм и расположения. Напомню также, что деятельность Шмайссера закончилась аккурат в момент признания нереальным до времени штампованного варианта и вынужденного спешного перехода к фрезерованному (см. Малимона). Это при воплях вашего типа людей что Шмайссер "ставил русским штамповку". А первый действительно успешный штампованный (АКМ) - появился много после смерти вашего германского гения. Чего-ж русским так много лет понадобилось, чтобы усердно спереть наконец, великую мудрость того Шмайссера? А - ну совсем тупые, что возьмешь.

Тогда наверное стоит сравнивать Штурмгевер и АК-46, который и представил Калашников... Нет? А то ведь АК-47 немного (мягко говоря) отличается от них обоих.

2m-outrage 21-09-2016 16:32

quote:
Originally posted by VladiT:

...ну когда у русских большевики кончатся, а?


Эти "большевики" на Руси сейчас "ватой" зовутся. А исчезнут они когда Кремлевского Покемона ловчие поймают.
Думаю тогда же и все тайны связанные с Калашматом станут явью. Если они, эти тайны, есть конечно.
Vit200977 21-09-2016 16:33

quote:
Изначально написано TigroKot-2:


ЗЫ: тема как всегда скатилась к хомячьим разборкам когда уже аргументов нет и краснопузые всячески пытаются задеть тех кто хоть как то мыслит отлично от догмы "калашников изобрел калашников"

Я вот скорее краснопузый, но с мнением об авторстве Калашникова в системе АК не согласный.

ЗЫ. как он называется мне вторично. "Хоть горшком назови, только в печь не сажай". А вот "гений", как бы это... не нравится это, в общем...

Vit200977 21-09-2016 16:53

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Я обращаю внимание на то, что во-1: каждый автомат (карабин) идёт под именем конструктора.
И есть имена, которые большинство в данной теме видят впервые - Савин, Симонин, Божок.
Но оружие идёт под их именем.
Так почему возникают конспирологические версии про подставного Калашникова?
Была версия про работников полигона, которые не могли участвовать в конструировании, но Кузмищев и Судаев названы работниками полигона.
Может это и ошибка Токарева (память его подвела), но по всему видно, что все присутствующие участвуют наравне и нет и намёка на притеснение.

Так почему участие Калашникова - вдруг подвергается сомнению?

Лично мне монопенисуально как он называется. Можно даже АМТК назвать. Я считаю, что Калашников является в лучшем случае автором начального образца (с которым он пришёл на испытания - АК-46), но никак не конструктором окончательного АК.

VladiT 21-09-2016 17:07

quote:
Я считаю, что Калашников является в лучшем случае автором начального образца (с которым он пришёл на испытания - АК-46), но никак не конструктором окончательного АК.


И что вы в связи с этим, предлагаете осуществить?
Vit200977 21-09-2016 19:50

quote:
Изначально написано VladiT:

И что вы в связи с этим, предлагаете осуществить?

Да, собственно ничего. А что? Вы собираете предложения по осуществлению чего-либо?

VladiT 21-09-2016 22:55

quote:
Эти "большевики" на Руси сейчас "ватой" зовутся.

На Руси "ватой" не зовется никто. Такое наименование для русских принято в другой стране.
nicols 22-09-2016 12:17

quote:
Не очень-то получилось закошмарить . Несмотря на победоносный АК .

там не кошмарили, там геополитика была во времена двуполярных систем)
что, собственно, подтверждается и в новейшей истории. при условной однополярной системе)
ковровые бомбардировки и непремиримые сепаратисты - вот это кошмаринье.
nicols 22-09-2016 12:25

Очень интересная тема. Много интересных подходов, доводов, взглядов и срача (ну как без него))
А вот подходя к вопросу, что задал автор темы, давайте сравним более простую вещь:
кто внёс больший вклад в создание 'айфона' - мёртвый гомосек, или действующий нобелевский лауреат?
nicols 22-09-2016 12:48

quote:
Эти "большевики" на Руси сейчас "ватой" зовутся. А исчезнут они когда Кремлевского Покемона ловчие поймают.Думаю тогда же и все тайны связанные с Калашматом станут явью. Если они, эти тайны, есть конечно.

Налицо третий класс средней школы. По чтению 'Жар-птицу' как раз проходят.
Явный двоечник!) Слился на покемонов, забыв ещё одного главного героя - серого волка, двоечник) Который во всё вписался, негодяев перегрыз, и, даже, за очко своё не побоялся, подставившись под красную девицу.
В школу иди школьник, книжки читай, а не в покемонов играй)
Strelezz 22-09-2016 02:52

quote:
Изначально написано VladiT:

Хорошо видно, что нынче неокрепшим мозгам предлагается прямо противоположная забава: "Срывать покровы тайн с совковых обманов о гениях самоучках, предвосхитивших...бла-бла...бла. И теперь препятствовать срыванию покровов и охаиванию преступных режимов есть ересь великая".

Я вам так скажу: большевик, комуняка - он без разницы какого цвета. Бывает красный, бывает белый, бывает социалистический - бывает капиталистический. Важен не окрас, а тип личности и образ мыслей. Просто удивительно - ну когда у русских большевики кончатся, а?

Где-то читал : Россия - это удивительная страна . С оружейными мозгами вывернутыми наизнанку . Здесь винтовки и пулеметы издревле делают под патрон с рантом . А револьверы и охотничьи переломки под патрон с проточкой .

А вот когда в одном случае мозги встали нормально - и вот , результат


Ну а по поводу ереси : "Не создавай себе кумира " давно сказано вобщем-то .

Проблема не в самом Калашникове . А в калашматизации советской стрелковки .

С вооружения был снят замечательный пулемет СГМ(Т) . Не менее замечательный , и кстати опередивший свое время РПД-44 . Под девизом "унификации" .

Привет Калашникову

Mannfred 22-09-2016 08:43

quote:
Originally posted by Strelezz:

Где-то читал

Читать в школе научили,а вот думать нет.

Gorgul 22-09-2016 08:50

quote:
С вооружения был снят замечательный пулемет СГМ(Т)

Тяжелый и перекос затвора (привет поперечный разрыв гильз). ПК однозначно лучше.
quote:
Не менее замечательный , и кстати опередивший свое время РПД-44

Так же спорно, пулемет далеко не однозначен, с надежностью проблемы. Из за отсутствия сменного ствола ленточное питание не дает преимуществ.
Strelezz 22-09-2016 09:24

quote:
Изначально написано Mannfred:

Читать в школе научили,а вот думать нет.

У вас-то , есть что по теме сказать? Господин мыслитель

litregol 22-09-2016 09:43

Не являясь ни в малейшей степени специалистом по огнестрельному оружию, но осилив все 42 страницы темы, хотел бы обратить внимание на крайнюю убогость доводов ниспровергателей "совка".


На мой взгляд это типичные "измышления" типичных "ботаников" не имеющих абсолютно никакого представления о работе ЛЮБОГО советского, да и не только советского КБ. О структуре и подразделениях ЛЮБОГО НИИ, где сами разработчики чего то нового являются только ОДНИМ ИЗ и, при этом не самым большим, подразделением. Что такие отделы - отдел технической информации, подбирающий для разработчиков обзоры печати и своей и зарубежной по профильным исследованиям, отдел стандартизации - заставляющий разработчиков не витать в облаках и не отрывается от существующей инструментальной и материально-технической базы ...конструктора, технологи .... и много еще чего. И на каждом этапе возможна корреляция изделия в ту или иную сторону тем или иным УЧАСТНИКОМ этого процесса.


И еще...разработчик получает от ВОЕННЫХ техническое задание и их "хотелки", и, как правило, образец или образцы полученные "разными путями".

Начальник отдела поручает одному из сотрудников изучить и подготовить проект (он потом его и ведет)...затем опытный образец, сделанный в НИИшной мастерской, затем опытная партия на заводе изготовителе. И все эти этапы вносят изменения и дополнения в изделие по результатам испытаний и изготовления опытной партии .

Так что, всех этих людей в название изделия записывать?

Говорю это с полным знанием вопроса т.к. более 15 лет проработал, в 70-х, в НИИ на военных. Что до названия, то в нашем отделе изделия были на букву "Л" - ЛЕЩЬ, ЛОБЗИК, ЛЕГЕНДА ...хотя сотрудников с такими фамилиями во всем НИИ не было.

Военпред следит за тем, чтобы параметры изделия были НЕ ХУЖЕ известных военным аналогов, но на нашей элементной базе и технологическом оборудовании, а это совсем не так просто т.к. стандарты где то ТАМ (да элементная база тоже) совсем другие. Он тоже предлагает свои варианты и корректирует, по согласованию и со своим начальством и с разработчиком эти "хотелки".

Так что прежде чем что то "ниспровергать" не плохо бы вопрос ИЗУЧИТЬ и, конечно, не по книжкам "резунов" и статьям "журналиЗдов".

Извиняюсь, если что за напоминание про ЭЛЕМЕНТАРНОЕ.

VladiT 22-09-2016 10:27

quote:
Извиняюсь, если что за напоминание про ЭЛЕМЕНТАРНОЕ.

Все правильно вы написали, полностью с вами согласен.
Limon2017 22-09-2016 11:24

quote:
Изначально написано litregol:
Не являясь ни в малейшей степени специалистом по огнестрельному оружию, но осилив все 42 страницы темы, хотел бы обратить внимание на крайнюю убогость доводов ниспровергателей "совка".

Так, сердешный, архивы то еще на 30 лет закрыли. С 1917. Откуда ж доводам железобетонным браться? Только книжки "резунов" и статьи "журналиЗдов" и остаются. Открытых архивов мало. А закрытые понемногу жгут не открывая.

litregol 22-09-2016 11:42

quote:
Изначально написано Limon2017:
Откуда ж доводам железобетонным браться?

А из пальца высасывать не пробовали? :-)

Mich1 22-09-2016 12:14

quote:
Изначально написано VladiT:

Что значит "мы наступать и наступать"? Мы наступали последний раз, изгоняя из Европы Гитлера.

Феноменальный уровень знания истории...

quote:
Изначально написано VladiT:

Я вам так скажу: большевик, комуняка - он без разницы какого цвета. Бывает красный, бывает белый, бывает социалистический - бывает капиталистический. Важен не окрас, а тип личности и образ мыслей. Просто удивительно - ну когда у русских большевики кончатся, а?

Весьма самокритично.


Пронин 22-09-2016 13:05

quote:
Originally posted by Strelezz:

Где-то читал :


Тащем та тут на ганзе и читал:
https://yandex.ru/search/?lr=1...0%B8%D0%B2%D0%B 8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%20.%20%D0%A1%20%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8%20%D0%BC%D0%BE%D0%B7 %D0%B3%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%B2%D1%8B%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%BC%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%83%20.%20%D0%97%D0%B4%D0%B5%D1% 81%D1%8C%20%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8%20%D0%B8%20%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%8B%20%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BB%D0%B5%20%D0%B4 %D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%8E%D1%82%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%20%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%20%D1%81%20%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BC%20.%20%D0%90%20%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE% D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8B%20%D0%B8%20%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%87%D1%8C%D0%B8%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BA%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4 %20%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%20%D1%81%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20.%20
forummessage/160/13
38 сообщение
Strelezz 22-09-2016 13:36

quote:
Изначально написано Limon2017:

Так, сердешный, архивы то еще на 30 лет закрыли. С 1917. Откуда ж доводам железобетонным браться? Только книжки "резунов" и статьи "журналиЗдов" и остаются. Открытых архивов мало. А закрытые понемногу жгут не открывая.

Если бы только архивы В рунете тоже статьи пропадают . Как будто и не было
До Министерства Правды - уже один маленький шажок .

litregol 22-09-2016 13:57

Дотянулся проклятый тиран и до и-нета, куда рукопожатному и неполживому люду податься :-) :-)

Еще бы ввели статью в УК за умышленное ИСКАЖЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ...

Strelezz 22-09-2016 14:01

quote:
Изначально написано litregol:
Дотянулся проклятый тиран и до и-нета, куда рукопожатному и неполживому люду податься :-) :-)

Еще бы ввели статью в УК за умышленное ИСКАЖЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ...

"Заставь дурака Богу молиться … " Не , не слыхали ?

SeRgek 22-09-2016 14:07

quote:
Originally posted by litregol:

Еще бы ввели статью в УК за умышленное ИСКАЖЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ...


просто ради интереса: это каких таких?
monkeymouse90 22-09-2016 14:14

А че?
Принятая практика, в лучших традициях феодального строя.
В совке учебники каждые 15-20 лет переписывали.
Если пьянки мешают работать-бросить работу!
Если факты расходятся с официальной версией-надо их скрыть!
Разгул демократии. Впрочем, за что боролись...
Скажите спасибо, еще на площадях не жгут.
Пока что...
litregol 22-09-2016 14:16

Да, судя по всему жечь уже пора :-)
Strelezz 22-09-2016 14:35

quote:
Изначально написано litregol:
Да, судя по всему жечь уже пора :-)

Так в чем проблема ? Начинайте

litregol 22-09-2016 14:49

А вы как предпочитаете - по старинке, на дровишках или с бензинчиком, по современному :-)
Gorgul 22-09-2016 15:21

quote:
Да, судя по всему жечь уже пора :-)

С Вас и начнем...инициатива как известно - наказуема...
litregol 22-09-2016 15:41

Можно и с меня, для такого дела на любые жертвы можно пойти, главное чтобы охват был поширше, а 3,14здоболов осталось поменьше. :-)
Gorgul 22-09-2016 15:56

quote:
Людей необходимо уничтожать.

От них уже просто житья никакого не стало: в метро сесть некуда, в магазинах не протолкнешься, семечками все заплевали. Люди расхватали все прекрасные вещи: зайдешь в магазин, а там остались одни картонные сосиски и кособокие пиджаки. Даже продавцы уже спохватились: на те вещи, которые им самим нравятся, они специально ломят такие цены, чтобы никто не купил.

И главное, нет от них никакого спасения.

Запрешься у себя в квартире, так нет: звонят, сволочи! В дверь, по телефону, в пять утра, сорок восемь звонков. "Да! Алло!" "Что новенького?" - спрашивают. Всех уничтожать.

Чтобы от людей убежать, нужно сначала полчаса в метро на эскалатор проталкиваться, потом в электричке два часа про пластмассовые чудо-веревки слушать и еще час через бурьян в самую черную чащу прогрызаться, чтобы выйти, наконец, на поляну. А там уже насрано, в самой середине. И бутылка от кока-колы.

Пустыня, джомолунгма, антарктида, Луна - нигде спасения нет. Вылезут и бутылочку спросят. Или как дела.

Поэтому - уничтожать.


Для начала нужно всем желающим раздать автоматы и сказать, что им ничего не будет.

Уже через день половина начальников, зятьев, тещ, свекровей и тамбовских родственников будет валяться в лесопосадке.

Трамваи утопить, метро засыпать, нечего шастать туда-сюда, пусть дома сидят, детей воспитывают как следует, а то все стены хуями изрисовали уже.

Отключить воду. Когда спросят, где вода, ответить: "Выпили. Сами знаете, кто".

Бани взорвать, сказать, что чеченцы. Электричество отключить, сказать, что хохлы.

Через неделю еще живых собрать на площади и рассчитать на первый-четвертый. Первых-вторых расстрелять на месте, третьих объявить сраным говном, четвертых - сверхчеловеками.

Сраное говно поселить в бараки и кормить червивым горохом. Сверхчеловеков поселить в Кремль и Эрмитаж, и кормить одними устрицами. В туалет не выпускать. Каждую пятницу проводить среди сверхчеловеков розыгрыш лотереи. Кто выиграл, того уничтожать.

Установить полную диктатуру. Диктатора назначать по понедельникам из сраного говна. В воскресенье вечером расстреливать. С вечера воскресенья до утра понедельника - полная анархия. Все ебут всех. Кого не ебут, того уничтожать. В шесть утра все на работу.

Через год всех еще живых посадить в баржу и утопить.

Выйти на поляну, проверить - если опять насрано, все повторить.


litregol 22-09-2016 15:58

ЛЮДЕЙ уничтожать не надо, а 3,14здоболов ОБЯЗАТЕЛЬНО
И чем больше, тем лучше
Gorgul 22-09-2016 16:00

quote:
ЛЮДЕЙ уничтожать не надо, а 3,14здоболов ОБЯЗАТЕЛЬНО
И чем больше, тем лучше

Вы таки наивный..уничтожать будут не того кого надо а тех кому не повезло...вспоминайте историю...
litregol 22-09-2016 16:28

А мы проследим, за списками IP адреса чай у всех есть ... чтобы все было так, как надо
Gorgul 22-09-2016 16:45

quote:
IP адреса чай у всех есть

они, иногда, бывают динамическими...
litregol 22-09-2016 16:53

ну, да это такие мелочи....дело техники, чай не сложнее, чем почта у Клинтошни :-)
bellkinebay 22-09-2016 17:04

Я всего-лишь хотел побыть немного один !!! - визжал на допросе изобретатель нейтронной бомбы ))
Gorgul 22-09-2016 17:14

quote:
ну, да это такие мелочи

ваш расстрел, как и пары десятков тысяч случайных людей - это тоже мелочи...только не забывайте, мы не китайцы, нас мало...бабы не нарожают...
litregol 22-09-2016 17:38

quote:
Изначально написано Gorgul:

...бабы не нарожают...

откуда вы знаете...вы баба?

Gorgul 22-09-2016 18:02

quote:
откуда вы знаете...вы баба?

тьфу..думал с человеком общаюсь, а это оно...троль...
ЯРЛ 22-09-2016 19:58

quote:
На Руси "ватой" не зовется никто. Такое наименование для русских принято в другой стране.

До страны не дотягивает, лимитрофная окраина имеющая территориальные претензии со стороны АБСОЛЮТНО ВСЕХ соседей по всему периметру!
atgm 23-09-2016 03:18

quote:
Изначально написано Limon2017:

Так, сердешный, архивы то еще на 30 лет закрыли. С 1917. Откуда ж доводам железобетонным браться? Только книжки "резунов" и статьи "журналиЗдов" и остаются. Открытых архивов мало. А закрытые понемногу жгут не открывая.

А откуда Уланов берет, например, такое:
http://kris-reid.livejournal.com/808962.html
http://kris-reid.livejournal.com/804234.html

???

SeRgek 23-09-2016 06:10

quote:
Изначально написано Gorgul:

тьфу..думал с человеком общаюсь, а это оно...троль...

не надо тупить
было б оно человеком то с такими мЫслями самоубилось бы об стену, записывая на видео, и завещало бы родственникам видео на тытрубу выложить.
litregol 23-09-2016 07:36

quote:
Изначально написано SeRgek:

не надо тупить

потролить глупца - святое дело :-)

Strelezz 23-09-2016 07:41

quote:
Изначально написано litregol:

потролить глупца - святое дело :-)


О ! Еще одно светило ! На небосклоне форума

george_gl 23-09-2016 23:40

litregol а про автомат что есть сказать или предположить ?
litregol 24-09-2016 14:43

quote:
Изначально написано george_gl:
litregol а про автомат что есть сказать или предположить ?

предполагаю, что это сделал Калашников :-)

george_gl 24-09-2016 21:26

один ?
litregol 24-09-2016 23:31

quote:
Изначально написано george_gl:
один ?

втроем

george_gl 25-09-2016 12:10

Шмайсер там участвовал ?
litregol 25-09-2016 15:50

в чем?
VladiT 25-09-2016 16:02

Слушайте, кончайте вы этот перебрех в режиме чата. Достало входить в тему по новому сообщению и видеть ваши абстрактные односложные реплики. Есть какое-то мнение - излагайте его предметно. Нету - ну, идите в фейсбук какой-нибудь и там обменивайтесь междометиями.
ded2008 25-09-2016 20:24

ручной пулемет ТКБ-336 конструкции туляка Акулинина, проходивший испытания в 1943 году.
и это не единственный ручной пулемет аналогичной компоновки, испытывавшийся на НИПСВО в 1943м
710 x 363
george_gl 25-09-2016 22:17

quote:
Изначально написано litregol:
в чем?

в конструировании автомата

2m-outrage 25-09-2016 22:31

Тут упоминалось что Калашников разработал оригинальную систему запирания. Глядя на фото прототипов конкурентов согласен что "калашниковская" конструкция кажется более консервативной, надежной и достойной жить. Но столь ли он был оригинален? Посмотрел намедни чертежи на американский .30 М1 Rifle, уж не оттуда ли ноги растут? Больно схема действия похожа. Я про схему запирания затвора, не про всю конструкцию.


click for enlarge 1693 X 1280 177.5 Kb

VladiT 25-09-2016 23:05

quote:
Но столь ли он был оригинален?

Во второй половине 20 века никто уже не был "оригинален" по основным схемам и узлам оружия. И задача стояла не в оригинальности, а в оптимальном сочетании вполне известных решений. Это стандартная ситуация для промышленной инженерии - есть начальный период накопления пионерных решений, есть этап разработки на их основе сбалансированных тиражируемых промышленных образцов и есть этап оптимизации технологий выпуска.

Каждый из этих трех этапов по своему сложен и преуспевший даже в одном из них достоин всяческого уважения. Калашников преуспел в двух последних этапах, а первый просто не застал по возрасту, но здраво воспользовался его итогами. Как и все другие конструкторы 2 половины 20 века. Кулибины и Черепановы в оружии кончились в конце 19 века. Везде.

Загадкой является только истошно-придирчивое разбирательство очевидностей в истории АК. Причины явления - как обычно у нас, в социально-психологическом поле очумевшего пост-советского обывателя, но не в военно-технической или исторической сфере.

2m-outrage 25-09-2016 23:16

quote:
Originally posted by VladiT:

Во второй половине 20 века никто уже не был "оригинален" по основным схемам и узлам оружия. И задачи стояли не в оригинальности, а в оптимальном сочетании вполне известных решений. Это стандартная ситуация для промышленной инженерии - есть начальный период накопления пионерных решений, и есть этап разработки на их основе оптимальных тиражируемых промышленных образцов.


Дык и я о чем! Партия сказала гонять лысого на Калашмат, значит гоняем. Ибо кто не гоняет тот не патриот, агент Госдепа, пятая колонна и вообще хохол! Ну это я так, Ярлу ответил.

Что по теме, то выше все уже согласились что Калашмат был компиляцией различных, уже на тот момент известных, идей. Только про систему запирания утверждали что аналогов не имела. А я вот тут и этот пунктик поставил под сомнение

Mannfred 25-09-2016 23:27

quote:
Originally posted by 2m-outrage:

Только про систему запирания утверждали что аналогов не имела. А я вот тут и этот пунктик поставил под сомнение

Затвор АК разумеется растёт от М1,но при этом у АК конструкция более продвинута и совершенна.

2m-outrage 25-09-2016 23:33

quote:
Originally posted by Mannfred:

при этом у АК конструкция более продвинута и совершенна


Согласен на все 100%! С точки конструктора скажу что затвор Калашмата более оптимален (любимое слово Владит-а ) чем у М1. Но не окончательно совершенен. Что доказали ЗИГ-овцы скопировав систему запирания Калашмата, но при этом улучшив ее
VladiT 25-09-2016 23:55

quote:
Что доказали ЗИГ-овцы скопировав систему запирания Калашмата, но при этом улучшив ее

Чем именно?
monkeymouse90 26-09-2016 12:03

quote:
Изначально написано 2m-outrage:
А я вот тут и этот пунктик поставил под сомнение

Открыл Америку...
http://rubooks.org/book.php?book=842&page=58

Да и сам МТК этого никогда не скрывал.

2m-outrage 26-09-2016 12:26

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Открыл Америку...
http://rubooks.org/book.php?book=842&page=58

Да и сам МТК этого никогда не скрывал.


Опа! Все так и есть!
atgm 26-09-2016 02:21

quote:
Изначально написано ded2008:
ручной пулемет ТКБ-336 конструкции туляка Акулинина, проходивший испытания в 1943 году.
и это не единственный ручной пулемет аналогичной компоновки, испытывавшийся на НИПСВО в 1943м

Айзек Льюис был успел раньше:

http://img246.imаgеshасk.us/img246/1087/lewis24.jpg
http://hiswar.net/images/item_pictures/Luis-1932.jpg

atgm 26-09-2016 02:23

quote:
Originally posted by 2m-outrage:

Опа! Все так и есть!

Запирание Калашникова - перепиленное запирание Гаранда.
Запирание Булкина - перепиленное запирание Льюиса.
Запирание Шмайссера - перепиленное запирание Холека.
Запирание Стоунера - перепиленное запирание Джонсона.

Все - плагиаторы!!!111одинодинодин

ЯРЛ 26-09-2016 09:38

А запирание ДП?
ЯРЛ 26-09-2016 09:39

quote:
Запирание Калашникова - перепиленное запирание Гаранда.

Байонетное. У меня на каком то фотоаппарате советского выпуска так объектив крепился. Ага!
ded2008 26-09-2016 09:43

quote:
У меня на каком то фотоаппарате советского выпуска так объектив крепился

фотоаппарат киев. также украден у немцев- оригинал фирма Contax
2m-outrage 26-09-2016 09:50

quote:
Originally posted by atgm:

Запирание Калашникова - перепиленное запирание Гаранда


Тут я не очень согласен. Затвор у М1 на редкость дурацкой формы. Тимофеич очень грамотно перераспределил опорные поверхности, удачно вписав запорные элементы затвора в габариты затворной рамы
Mannfred 26-09-2016 09:55

quote:
Originally posted by atgm:

Запирание Стоунера - перепиленное запирание Джонсона.

У Джонсона перепиленное запирание Мондрагона.

quote:
Originally posted by atgm:

Запирание Калашникова - перепиленное запирание Гаранда.

Гаранд перепиленый француз RSC от 1917г.

Сам француз имеет привод башки затвора как у манлихера М95,а привод на саму раму как у того же Мондрагона.

А ещё был браунинг мод.8 с поворотным затвором и оригинальным предом.

VladiT 26-09-2016 10:11

quote:
также украден у немцев- оригинал фирма Contax

"Украден" - под предлогом якобы разгрома нацистской Германии. Какие подлецы эти русские - заради краж на любое безобразие готовы.
litregol 26-09-2016 11:02

Опять 25

Что значит "украденное"?
Что за глупые рассуждения.

Любая новая разработка в ЛЮБОЙ стране и ЛЮБОЙ области человеческой деятельности (будь то строительство дома или постановка танца в балете) основана на ИЗУЧЕНИИ и ИСПОЛЬЗОВАНИИ всего объема информации, полученного при исследовании аналогичных действий ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ.

Калашников тоже делал свой автомат не в вакууме и не на Марсе и, наверняка, интересовался теми или иными решениями других разработчиков и прислушивался к советам коллег, технологов и испытателей.

Так делают ВСЕ разработчики во ВСЕХ конструкторских бюро во ВСЕМ мире.

Талант конструктора заключается не только в том, чтобы сделать что то НЕОБЫКНОВЕННОЕ (как энштейновское E=МC), но и в том, чтобы основываясь на опыте других сделать свою разработку БОЛЕЕ СОВЕРШЕННОЙ.

Вроде это ТАК элементарно, что тут ОБСАСЫВАТЬ?

2m-outrage 26-09-2016 11:10

quote:
Originally posted by VladiT:

"Украден" - под предлогом якобы разгрома нацистской Германии.


Термин "украден" в отношении фотоаппарата подходит только к одному случаю, когда наши после войны копировали американский В-29. В одном из самолетов экипаж забыл фотоаппарат и "копировщики" подумали что он входил в комплект оборудования кабины и тоже его скопировали вместе с самолетом
2m-outrage 26-09-2016 11:12

quote:
Originally posted by litregol:

Опять 25
Что значит "украденное"?
Что за глупые рассуждения.

Любая новая разработка в ЛЮБОЙ стране и ЛЮБОЙ области человеческой деятельности (будь то строительство дома или постановка танца в балете) основана на ИЗУЧЕНИИ и ИСПОЛЬЗОВАНИИ всего объема информации, полученного при исследовании аналогичных действий ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ.

Калашников тоже делал свой автомат не в вакууме и не на Марсе и, наверняка, интересовался теми или иными решениями других разработчиков и прислушивался к советам коллег, технологов и испытателей.

Так делают ВСЕ разработчики во ВСЕХ конструкторских бюро во ВСЕМ мире.

Талант конструктора заключается не только в том, чтобы сделать что то НЕОБЫКНОВЕННОЕ (как энштейновское E=МC), но и в том, чтобы основываясь на опыте других сделать свою разработку БОЛЕЕ СОВЕРШЕННОЙ.

Вроде это ТАК элементарно, что тут ОБСАСЫВАТЬ?


По научному говорится так - есть два способа проектирования - эволюционный и революционный.
Вы говорите про эволюционный способ. Это когда берется за основу образец, определяется его сильные и слабые моменты. Потом сильные повторяются, а слабые дорабатывается
Strelezz 26-09-2016 11:41

quote:
Изначально написано VladiT:

"Украден" - под предлогом якобы разгрома нацистской Германии. Какие подлецы эти русские - заради краж на любое безобразие готовы.

Не то крали . Не то …

Я бы на месте Виссарионыча выгреб весь ИТР , без права возвращения
. И университеты . Их - с полной разборкой и перевозкой в Россию начиная с первого камня заложенного в фундамент . И заканчивая ректоратом .

Strelezz 26-09-2016 11:44

quote:
Изначально написано 2m-outrage:

Термин "украден" в отношении фотоаппарата подходит только к одному случаю, когда наши после войны копировали американский В-29. В одном из самолетов экипаж забыл фотоаппарат и "копировщики" подумали что он входил в комплект оборудования кабины и тоже его скопировали вместе с самолетом

Лейку штоль ? Так его выпускали еще до войны

Gorgul 26-09-2016 11:50

quote:
Я бы на месте Виссарионыча выгреб весь ИТР , без права возвращения
. И университеты . Их - с полной разборкой и перевозкой в Россию начиная с первого камня заложенного в фундамент . И заканчивая ректоратом .

Ну вывезли они Хуго в СССР...были сильно не довольны...мол - плохой инженер.
Strelezz 26-09-2016 11:53

quote:
Изначально написано Gorgul:

Ну вывезли они Хуго в СССР...были сильно не довольны...мол - плохой инженер.

Поставили бы еще землю рыть . Как землекоп поди вообще - говно

Пронин 26-09-2016 13:31

Я тут в выходные забор закончил. Хороший забор, из профлиста. Вынужден признать - идею забора украл у соседа. Он свой штакетник на профлист поменял первым месяца два назад.
А вот у кого украдена идея калитки? Это еще надо разьяснить.
Strelezz 26-09-2016 13:43

quote:
Изначально написано Пронин:
Я тут в выходные забор закончил. Хороший забор, из профлиста. Вынужден признать - идею забора украл у соседа. .

А чего не забор ?

Пронин 26-09-2016 14:04

quote:
Originally posted by Strelezz:

А чего не забор ?


Это вам маргиналам привычно, я среди культурных людей живу у нас это не принято.
Strelezz 26-09-2016 14:08

quote:
Изначально написано Пронин:

Это вам маргиналам привычно, я среди культурных людей живу у нас это не принято.

Спасибо что объяснили . А то действительно непривычно .

Hisname 26-09-2016 14:15

quote:
А вот у кого украдена идея калитки? Это еще надо разьяснить.

Дык вопрос как я понимаю не в этом. Важно не то ,кто и что у кого позаимствовал или украл. Лично я вообще только за наличие материальной собственности. Все что в руку взять смог, до чего коснулся твое. А отстаивать авторство идеи, мысли или концепции, это глупо и бессмысленно.
Смысл в том что людям врали на протяжении 70 лет. Врали что были в разработке MKb.42(W) захваченные уже в 42 году ,врали про пленного Шмайсера и про разработки в Коврове. Конечно ,скажут мне "спецы" это быдло ничего не знало, да и ему не нужно было знать. Ибо они неокрепшие духом и морально неустойчевы. А те кому нужно, всё знали и понимали и двигали вперед советскую военную науку ,чтобы на равных противостоять американскому империализьму и немецкому национал-социализьму.
Изо всех утюгов лилось враньё и пропаганда. Все СМИ и оружейники в своих мемуарах врали. Тех кто пытался говорить правду начиная с 00х поливали дерьмом и называли шпионами. Как же , на русь святую матушку православную покусился. АК это же духовная скрепа русского народа. АК, медведи ,водка и балалайка. Отбери автомат и хана руси.
Вот и итог, сидят люди больше 10 человек ,все отличные знатоки оружия и не могут прийти к консенсусу. Каждый ссылается на печатные издания и воспоминания участников. А что делать ,если они (исходные данные) сами себе противоречат. Все только переругались и всё.
Всё в СССР чтобы более или менее важно с точки зрения партии и правительства ,все было под толстым слоем пропаганды и лжи. И нифига уже не найти. Они победили , им удалось всё загадить, утопить правду в дерьме.

VladiT 26-09-2016 14:18

quote:
Они победили , им удалось всё загадить, утопить правду в дерьме.

Если вы знаете правду - изложите ее здесь и немедленно.
2m-outrage 26-09-2016 14:23

quote:
Originally posted by VladiT:

Чем именно?


Ну уж на этот вопрос вы сами найдите ответ. В сети полно тем на которых обсуждаются и сравниваются Калаш с ЗИГ-ом
Пронин 26-09-2016 14:33

quote:
Originally posted by Hisname:

Они победили , им удалось всё загадить, утопить правду в дерьме.


эээ...ммм... а они это кто? Ну которые победили. Они за какую идею?
ЯРЛ 26-09-2016 14:38

quote:
Калашников тоже делал свой автомат не в вакууме и не на Марсе
quote:
Эволюционный и революционный

Так весь скандал именно из-за того, что нам втирали, что калаш именно "революционный и вакуумный". Ну скажи честно, компиляция, суммировали имеющиеся данные, сделали, как попроще, хотели как лучше. Так нет же, единственный и неповторимый, не имеющий аналогов. Вот из за чего скандал.
2m-outrage 26-09-2016 14:46

quote:
Originally posted by ЯРЛ:

Так весь скандал именно из-за того, что нам втирали, что калаш именно "революционный и вакуумный". Ну скажи честно, компиляция, суммировали имеющиеся данные, сделали, как попроще, хотели как лучше. Так нет же ,единственный и неповторимый, не имеющий аналогов. Вот из за чего скандал.


Это первый момент. А второй момент что под видом "советской оружейной школы" нам "заколашматили" все проекты. В итоге, после смены концепции ведения боевых действий, на смену Калашмату предложить оказалось нечего. Даже на прошедшей неделе под видом "революционного" РПК-16 нам впаривали очередную версию АКамоида, причем совсем даже не отвечающую требованиям задания. Но как и 70 лет назад пропаганда опять трубила о "единственности и неповторимости"
VladiT 26-09-2016 14:46

quote:
Так весь скандал именно из-за того, что нам втирали, что калаш именно "революционный и вакуумный".

Ну где это писалось так? Я не припоминаю. Всегда говорилось что АК разработан КБ под руководством Калашникова или что-то в этом роде. Революционным тоже никто не называл. Где вы это все видели, если речь о СССР? То же самое - про "не имеющий аналогов" - где вы такое читали, я не понимаю. В технической, профессиональной литературе такого не было.

Приведите хоть ссылку - откуда вы все эти эпитеты понабрали?

VladiT 26-09-2016 14:49

quote:
В итоге, после смены концепции ведения боевых действий, на смену Калашмату предложить оказалось нечего.

Те, кто принимает участия в боевых действиях - требуют что-то вместо АК? Где изложены эти требования, приведите.
VladiT 26-09-2016 14:52

quote:
Но как и 70 лет назад пропаганда опять трубила о "единственности и неповторимости"

Не выдумывайте, достало уже. Не было такого, и не найдете ни ссылок, ни цитат достоверных такого рода из серьезных источников. Все это из серии "Сегодня он играет джаз - а завтра Родину продаст". Придумали эту фразу на самом деле, обиженные джазисты и употребляли меж собой как хохму про глупых партийцев. А население сегодня думает, что это "писали советские газеты".

Идиотская интеллигентская фронда с кухонных посиделок сегодня к сожалению, является долговременным жалом, которую уже сдохшая и не снискавшая себе счаться оса запустила в тело страны черт знает когда - а оно до сих пор яд выделяет.

Очень характерный прием для веб-дискуссии: сначала выдумывают небывальщину какую-то, а затем усердно это опровергают. Недавно в теме по Ленд-Лизу собачились, я специально обратил внимание: говорят мол, "в СССР преуменьшали роль Ленд-Лиза, а мы с этим боремся". Спрашиваю - приведите конкретnо - кто и когда в СССР преуменьшал эту роль? Давайте цитаты, авторов. Так сразу в кусты, никто ничего не привел. Потому что не было этого. Так и тут.

monkeymouse90 26-09-2016 15:14

quote:
Изначально написано Strelezz:
... И университеты . Их - с полной разборкой и перевозкой в Россию начиная с первого камня заложенного в фундамент . И заканчивая ректоратом .

Смайлик забыли...
Тогда пришлось бы, заодно, вывозить и тех, кого в этих универах обучать...
Готовое стырить, оно завсегда проще и дешевше (поначалу). Вот только свои от этого, лучше не станут...

Пронин 26-09-2016 15:18

quote:
Originally posted by 2m-outrage:

после смены концепции ведения боевых действий,


Что за смена? И что не так с калашом?
2m-outrage 26-09-2016 15:19

quote:
Originally posted by VladiT:

Те, кто принимает участия в боевых действиях - требуют что-то вместо АК? Где изложены эти требования, приведите.


Те кто участвует в боевых действиях имеют право покупать то что хотят. И тут Калаш проигрывает со счетом 50/50 примерно
2m-outrage 26-09-2016 15:21

quote:
Originally posted by Пронин:

Что за смена? И что не так с калашом?


Калашмат это массовое оружие для массовой армии состоящей из мобилизованных резервистов. Сейчас концепция боестолкновений "фронт на фронт" ушла в прошлое. Сейчас правят бал ДРГ.
2m-outrage 26-09-2016 15:22

quote:
Originally posted by VladiT:

Не выдумывайте, достало уже. Не было такого, и не найдете ни ссылок, ни цитат...


Про РПК-16? Дык отлистайте новостную ленту на пару-тройку недель назад и наслаждайтесь
monkeymouse90 26-09-2016 15:23

quote:
Изначально написано VladiT:

Те, кто принимает участия в боевых действиях - требуют что-то вместо АК? Где изложены эти требования, приведите.

Кто не пробовал сгущенки, тому и морковка сладкая... LOL

litregol 26-09-2016 15:26

quote:
Изначально написано 2m-outrage:

Те кто участвует в боевых действиях имеют право покупать то что хотят. И тут Калаш проигрывает со счетом 50/50 примерно

И что же они, эти таинственные ТЕ, покупают?

Mannfred 26-09-2016 15:28

quote:
Originally posted by 2m-outrage:

В итоге, после смены концепции ведения боевых действий, на смену Калашмату предложить оказалось нечего.

А в каких "других" школах есть что-то принципиально лучше?

Пронин 26-09-2016 15:30

quote:
Originally posted by 2m-outrage:

Сейчас правят бал ДРГ.




Это прекрасно ящетаю. И что? Вот прямсейчас в двух местах на планете идут боевые действия в активной фазе. И сколько там например АК всех видов и сколько всего остального оружия?
Задам вопрос по другому какова по вашему численность ДРГ и чем она должна быть вооружена?
2m-outrage 26-09-2016 15:30

quote:
Originally posted by litregol:

И что же они, эти таинственные ТЕ, покупают?


В основном тюнингуют Калашматы до неузнаваемости. Но многие и другое берут
Hisname 26-09-2016 15:31

quote:

VladiT

Пошивки газет "Правда" и "Тихоокеанская звезда, "Красная звезда".
Записи программ "Вести", "Новости" ,"Известия" и "Служу России". Выступления на радио; каждый год на 9 мая; "патриотические" выступления "ветеранов" в школах и детских садах. "Патриотические" клубы ,где детей учат восславять АК и собирать-разбирать его на время с закрытыми глазами и не более того.
Вы новости читаете, про путинскую "Юнармию" ничего не слышали?
Замполиты в армии (заместитель командира по ведению воспитательной работы среди личного состава теперь). Вот откуда ноги растут у пропаганды.
И я это все прекрасно помню. И младшие классы начальной школы, как нам рассказывали седые дедушки. Как они в одиночку с одной саперной лопаткой танки "фошистские" разрубали и 20 человек в плен брали. Потом шарагу помню. Там уже афганцы были. Рассказывали нам ,как американцы любят АК. Только начинается война , они сразу бросают М-16 и ищут где бы АК подобрать. Потом 2 года армии, каждые выходные на табурете , на ЦП а замполит ходит в ухо вкручивает. Как мы эту проклятую натовскую гадину порвем. А в парке из 50 машин только 2 заводятся ,остальные разукомплектованные ржавые банки и у солдат сапоги дырявые.
Путен каждый месяц с АК фотографируется и лично на завод и выставки приезжает, медведев тоже . Это не пропаганда по вашему?

2m-outrage 26-09-2016 15:31

quote:
Originally posted by litregol:

И что же они, эти таинственные ТЕ, покупают?


quote:
Originally posted by Mannfred:

А в каких "других" школах есть что-то принципиально лучше?


quote:
Originally posted by Пронин:

Это прекрасно ящетаю. И что? Вот прямсейчас в двух местах на планете идут боевые действия в активной фазе. И сколько там например АК всех видов и сколько всего остального оружия?
Задам вопрос по другому какова по вашему численность ДРГ и чем она должна быть вооружена?


Набежали поцтреоты. Да дрочу я на Калашмат, дрочу! Как завещала Партия и Ленин. Успокойтесь
VladiT 26-09-2016 15:31

quote:
Изначально написано 2m-outrage:

Те кто участвует в боевых действиях имеют право покупать то что хотят. И тут Калаш проигрывает со счетом 50/50 примерно

Вам что армия, что банда - все едино. Какие боевые действия вы имеете в виду, в какой армии бойцы "имеют право закупать что хотят"?

Кому проигрывает калаш со счетом 50/50? Похоже, вы вступили в неравную схватку с современной желтой прессой, причем она вас уже одолела - в смысле уподобила себе.

Пронин 26-09-2016 15:32

quote:
Originally posted by 2m-outrage:

Да дрочу я на Калашмат, дрочу!


Э...ммм... Что простите?
litregol 26-09-2016 15:33

quote:
Изначально написано 2m-outrage:

Калашмат это массовое оружие для массовой армии состоящей из мобилизованных резервистов. Сейчас концепция боестолкновений "фронт на фронт" ушла в прошлое. Сейчас правят бал ДРГ.

Ну и откуда дровишки про то, что "правят бал ДРГ"? Где они выиграли войну, сражение или какое реальное боестолкновение? Вы бы не скромничали и хотя бы один-два примера привели

2m-outrage 26-09-2016 15:34

quote:
Originally posted by Пронин:

Э...ммм... Что простите?



Я уже выше писал что тех кто не дрочит на Калаш местные "поцтриоты" записывают в предатели Родины, пятую колонну, агентов Госдепа и просто хохлов.
2m-outrage 26-09-2016 15:35

quote:
Originally posted by litregol:

Вы бы не скромничали и хотя бы один-два примера привели


Ща. разбежался. Ихтамнет
Пронин 26-09-2016 15:36

quote:
Originally posted by 2m-outrage:

Я уже


Когда прекратите онанировать можете попробовать ответить на вопрос о численности непобедимой ДРГ и примерном составе оружия?
litregol 26-09-2016 15:36

quote:
Изначально написано 2m-outrage:

Набежали поцтреоты. Да дрочу я на Калашмат, дрочу! Как завещала Партия и Ленин. Успокойтесь

Ну вы и ахиджакнулись - очень рукопожатно и неполживо...забыли добавить высурковскаяпропаганда и еще про колодада и ватника :-)

litregol 26-09-2016 15:39

quote:
Изначально написано 2m-outrage:

Ща. разбежался

Ну и что - "бой в Крыму, все в дыму"?

Какие там ФСБ боевые действия проводила?

VladiT 26-09-2016 15:41

quote:
Это не пропаганда по вашему?

Пропаганда всегда была и будет, разной степени корявости. В ответ на ваш список легко показать пропаганду с противоположной стороны
click for enlarge 1000 X 715 86.9 Kb
от фильмов с Рэмбо, до газет "Путин убил моих детей самолетом".

Но вы же свою "контрпропаганду" постоянно вплетаете в военно-технический спор. Вам здесь хоть кто-то возражал в пропагандистском духе, лозунгами? Просто посмотрите, что творится: с одной стороны, пунктуально пытаемся уточнить исторические и технические детали непростых процессов проектирования, создания образцов. А с вашей - "калаш-говно" - "наган-говно", и все-т односложными репликами в стиле обиженных детей. А прижмет вам хвост - рятуете что вас когда-то замполиты обидели.

А всего-то просьба: вести диалог на языке взрослых, спокойно, уважительно и доказательно. Вы хоть понимаете, что в большинстве ваши сторонники и тут используют как раз замполитские методы, только с обратным знаком? С кем вы тут квитаетесь, когда комуняки кончатся, неважно какого окраса?

2m-outrage 26-09-2016 15:41

quote:
Originally posted by litregol:

Какие там ФСБ боевые действия проводила?


А там была ФСБ? Вам В.В.П. разрешил такое говорить? Все сделало местное впопучление, затарившееся в охотничьих магазинах.
Mannfred 26-09-2016 15:41

quote:
Originally posted by 2m-outrage:

Набежали поцтреоты. Да дрочу я на Калашмат, дрочу! Как завещала Партия и Ленин. Успокойтесь

Вы бы не истерили,а ответили бы на мой вопрос аргументированно.Ну если сможете конечно.

DersuUsala 26-09-2016 15:42

По-моему, трактовка данной темы не обоснована, как минимум. Нельзя так ставить вопрос.

Получается, что и Королев С.П. ракету не создавал?

Закрывайте тему - и дело с концом, а то сейчас из школы придут пацаны.....

Пронин 26-09-2016 15:43

Так с каким оружием нынче воюют ДРГ?
Раскройте тему?
PILOT_SVM 26-09-2016 15:51

quote:
Изначально написано Hisname:
Пошивки газет "Правда" и "Тихоокеанская звезда, "Красная звезда".
Записи программ "Вести", "Новости" ,"Известия" и "Служу России". Выступления на радио; каждый год на 9 мая; "патриотические" выступления "ветеранов" в школах и детских садах. "Патриотические" клубы ,где детей учат восславять АК и собирать-разбирать его на время с закрытыми глазами и не более того.
Вы новости читаете, про путинскую "Юнармию" ничего не слышали?
Замполиты в армии (заместитель командира по ведению воспитательной работы среди личного состава теперь). Вот откуда ноги растут у пропаганды.
И я это все прекрасно помню. И младшие классы начальной школы, как нам рассказывали седые дедушки. Как они в одиночку с одной саперной лопаткой танки "фошистские" разрубали и 20 человек в плен брали. Потом шарагу помню. Там уже афганцы были. Рассказывали нам ,как американцы любят АК. Только начинается война , они сразу бросают М-16 и ищут где бы АК подобрать. Потом 2 года армии, каждые выходные на табурете , на ЦП а замполит ходит в ухо вкручивает. Как мы эту проклятую натовскую гадину порвем. А в парке из 50 машин только 2 заводятся ,остальные разукомплектованные ржавые банки и у солдат сапоги дырявые.
Путен каждый месяц с АК фотографируется и лично на завод и выставки приезжает, медведев тоже . Это не пропаганда по вашему?

Этот поток эмоций, правильный по историческому содержанию, не имеет в общем того значения и наполнения, которые вы вкладываете.

Дело в том, что для 97-98% населения БОЛЕЕ ЧЕМ достаточно того, ему преподносила агитация.
Да, это было, но ничего страшного и дезинформирующего в этом нет.
Просто потому, что или человеку эта тема вообще неинтересна, или тема интересна, и тогда человек ознакомится с информацией и она СОЕДИНИТСЯ с тем, что он уже услышал.

А возмущаться "ложностью" советского агитпропа, можно, но кроме сетований про ""патриотические" выступления "ветеранов" в школах и детских садах" - что вы можете сказать?

У вас есть ссылки на конкретные книги и официальные выступления, которые можно назвать лживыми?

Например я, в большей части книг и документов, убеждаюсь в том, что в общем и целом информация подавалась точно и достоверно.

Например - по винтовке Мосина, по Нагану и по всем остальным видам оружия - всё и всегда рассказывалось точно.

И сейчас - что вам мешает отделить агитпроп для 98% (которого им хватает) и остроспецифическую инфу для 2%?

2m-outrage 26-09-2016 15:52

quote:
Originally posted by Пронин:

Так с каким оружием нынче воюют ДРГ?
Раскройте тему?


Пронин 26-09-2016 15:57

Дьявол вдруг оторвался от монитора и треснул себя копытом по лбу. Рога завибрировали, пошел низкий гул.
- Какой же я идиот!
Дрессированная секретарша-суккуб схватила блокнот и ручку.
- Брось, - сказал ей Дьявол. - Никакой новой каверзы не будет. Уже поздно.
Суккуб преданно смотрела на босса.
- Ты ЖЖ читаешь? - спросил он.
- Иногда, мой господин.
- Так вот... Три тысячи лет назад я обязан был это придумать. Обязан, понимаешь?
- Что именно, мой господин?
- Комментарии! Просто и изящно, я меня побери, комментарии!
Он захихикал.
- Ты только представь, две скрижали с заповедями - и пара триллионов скрижалей со срачем в комментах...

http://pikabu.ru/story/dyavol_...m_po_lbu_420201

Это ДРГ??? А бомж на бревнышках на заднем плане к чему?

Sibemas 26-09-2016 15:58

А вот товарищ Сталин в вопросах авторства был весьма строг.
click for enlarge 600 X 842 123.2 Kb
litregol 26-09-2016 16:09

quote:
Изначально написано 2m-outrage:

А там была ФСБ? Вам В.В.П. разрешил такое говорить? Все сделало местное впопучление, затарившееся в охотничьих магазинах.

Мне разрешение, малыш, не нужно, а живу в ЕС...так что вытри сопли и продолжай

litregol 26-09-2016 16:13

quote:
Изначально написано Sibemas:
А вот товарищ Сталин в вопросах авторства был весьма строг.

А причем тут Сталин? Просто уточнили о каком оружии идет речь только и всего :-)

7,62-мм станковый пулемёт 'Максим'
7,62-мм станковый пулемёт Дегтярёва
7,62-мм станковый пулемёт Горюнова

2m-outrage 26-09-2016 16:26

quote:
Originally posted by litregol:

...живу в ЕC...


Перебежчик или из этих, "обиженных по национальному признаку"?
perepletschik 26-09-2016 16:31

имперец - мученик - гыррой из подпиндосной Прибалтики.
Hisname 26-09-2016 16:42

quote:

PILOT_SVM

На основании этого человек и делает свой выбор. Сначала он смотрит мультфильмы, читает детские книжки ,потом школа, и к моменту выбора "кем быть?" у большинства уже сформировано мировозрение, его фундамент. Сначала это хобби, потом серьезное увлечение ,а потом уже и цель всей жизни.
Куча молодежи увлекается автомобилями и мотоциклами и что они все сутками сидят в библиотеках, изучают теорию и расчет ДВС.
Так же и с оружием. До того момента как человек дорастет до возможности получить доступ сов.секретным документам которые хоть как могут пролить свет на истину у него уже закостенелое мышление. Даже если ими и обнаруживает что то важное ,эти люди не верят. Как же так ,я 30 лет читал одно, а тут другое....это ошибка наверняка ,автор шпион.Не говоря уже о том что люди которые решают кому этот доступ дать ,а кому нет, фильтруют этот поток. Людей со свободными взглядами туда не допустят по моему мнению. Патриот? доказал любовь к партии и правительству? вот тебе доступ в архив и ключи от фондов! нет ? иди в задницу, читай газеты дальше. Это мое мнение.

litregol 26-09-2016 16:47

quote:
Изначально написано 2m-outrage:

Перебежчик или из этих, "обиженных по национальному признаку"?

Дурашка зазомбированная...твоему СКУДНОМУ УМИШКЕ не дано понять, что и в ЕС может быть чья то Родина.

Шел бы ты уроки делать, а то мамка заругает...

litregol 26-09-2016 16:49

quote:
Изначально написано perepletschik:
имперец - мученик - гыррой из подпиндосной Прибалтики.

Еще один сопляк нарисовался, вроде как в школе еще каникулы не объявляли, а ну брысь уроки делать

litregol 26-09-2016 16:56

quote:
Изначально написано Hisname:

Людей со свободными взглядами туда не допустят по моему мнению. Патриот? доказал любовь к партии и правительству? вот тебе доступ в архив и ключи от фондов! нет ? иди в задницу, читай газеты дальше. Это мое мнение.

Что за бред вы несете... особенно понравилось про "свободные взгляды"...запомните, свободный взглядоносец к "сов. секретно" вас не в одной стране не допустят без соответствующей проверки. Будь то в США ил в какой другой "свободной" стране.

PILOT_SVM 26-09-2016 16:56

quote:
Изначально написано Hisname:
1. На основании этого человек и делает свой выбор. Сначала он смотрит мультфильмы, читает детские книжки ,потом школа, и к моменту выбора "кем быть?" у большинства уже сформировано мировозрение, его фундамент. Сначала это хобби, потом серьезное увлечение ,а потом уже и цель всей жизни.
Куча молодежи увлекается автомобилями и мотоциклами и что они все сутками сидят в библиотеках, изучают теорию и расчет ДВС.
Так же и с оружием.

2. До того момента как человек дорастет до возможности получить доступ сов.секретным документам которые хоть как могут пролить свет на истину у него уже закостенелое мышление. Не говоря уже о том что люди которые решают кому этот доступ дать ,а кому нет, фильтруют этот поток. Людей со свободными взглядами туда не допустят по моему мнению. Патриот? доказал любовь к партии и правительству? вот тебе доступ в архив и ключи от фондов! нет ? иди в задницу, читай газеты дальше. Это мое мнение.

1. И правильно. Мне советский агитпроп нисколько не мешает.
Наоборот, постоянно нахожу подтверждения того, что было в советских книгах.

2. И это правильно.
Даже по Ганзе видно - некоторые не могут понять исторические факты.

2m-outrage 26-09-2016 16:57

quote:
Originally posted by litregol:

что и в ЕС может быть чья то Родина.


Понятно. Из этих двуличных уродов, что с одной стороны воют как "хотят умереть среди родных березок", а с другой сидят в своем сытом ЕС и в Россию их не загонишь. Натовские подстилки
2m-outrage 26-09-2016 16:58

quote:
Originally posted by Hisname:

Патриот? доказал любовь к партии и правительству?


Вы что-то путаете. Патриотизм это желание своей Родине лучшей доли, а не демонстрация раболепия перед карликом.
Hisname 26-09-2016 17:01

quote:

PILOT_SVM

Штуку одну нашел, хочу вам показать) Оффтоп конечно, но мне кажется интересно. Не отдельную же тему создавать.

Нашел немного сканов из книги Чумака про Токаревские винтовки.

click for enlarge 1200 X 799 165.3 Kb click for enlarge 569 X 748 93.9 Kb click for enlarge 567 X 728 73.4 Kb click for enlarge 569 X 742 64.1 Kb click for enlarge 573 X 737 89.4 Kb click for enlarge 568 X 749 283.6 Kb click for enlarge 569 X 740 112.6 Kb click for enlarge 638 X 882 243.1 Kb click for enlarge 636 X 846 70.5 Kb

Есть люди которые считают что 3х линейная винтовка это совместный труд Нагана и Мосина. Есть люди которые считаю что Мосин украл винтовку у Нагана. А был человек который считал что это гад Леон Наган украл винтовку у Мосина)) И посвятил сбору доказательств этого некоторое время. Имел доступ в фонды и к документации.

P.S. ну и конечно же личное клеймо мастера)) какой же оружейник без клейма))) это понятно )) вот на каждом бы ТТ это клеймо чтобы размером как на нагане звезда со стрелкой )

litregol 26-09-2016 17:04

quote:
Изначально написано 2m-outrage:

Понятно. Из этих двуличных уродов, что с одной стороны воют как "хотят умереть среди родных березок", а с другой сидят в своем сытом ЕС и в Россию их не загонишь. Натовские подстилки

Да ты, я смотрю, совсем дурак...причем неизлечимый...когда я тебе говорил про "березку"

Тебе рукопожатному не дано понять, что Россия там, где есть хоть один русский.

2m-outrage 26-09-2016 17:12

quote:
Originally posted by litregol:

Тебе рукопожатному не дано понять, что Россия там, где есть хоть один русский.


Уже было. В 40-х годах ХХ века. В Германии. Нацизм называлось. Выжгли каленым железом в 45-м. Ан нет, сейчас повылазили. Только под "русский мир" переродились
Пронин 26-09-2016 17:21

фи...патриотосрач. Как это скучно.
Давайте вернемся к теме "сейчас воюют ДРГ"
Был на ганзе товарищ альтернативно-одаренный Серго-генадер. Он считал что войну можно выиграть посадив 100 человек на джипы и вооружив их снайперками, пулеметами и гранатометами. Это и есть те самые ДРГ?
litregol 26-09-2016 17:21

quote:
Изначально написано 2m-outrage:

Ан нет, сейчас повылазили

А к доктору обращаться не пробовал?

2m-outrage 26-09-2016 17:21

quote:
Originally posted by Hisname:

Есть люди которые считают что 3х линейная винтовка это совместный труд Нагана и Мосина. Есть люди которые считаю что Мосин украл винтовку у Нагана. А был человек который считал что это гад Леон Наган украл винтовку у Мосина)) И посвятил сбору доказательств этого некоторое время. Имел доступ в фонды и к документации.


Есть предложение - давайте я создам тему "Мосин против Нагана", выложу в ней патенты Нагана на винтовку и вместе решим кто у кого украл. И вообще, насколько нагановские винтовки вообще похожи на Мосинку
2m-outrage 26-09-2016 17:23

quote:
Originally posted by Пронин:

Это и есть те самые ДРГ?


Ага. На счет войны не знаю, но локальный конфликт ДРГ погасить способны
litregol 26-09-2016 17:23

quote:
Изначально написано Пронин:
фи...патриотосрач. Как это скучно.
Давайте вернемся к теме "сейчас воюют ДРГ"
Был на ганзе товарищ альтернативно-одаренный Серго-генадер. Он считал что войну можно выиграть посадив 100 человек на джипы и вооружив их снайперками, пулеметами и гранатометами. Это и есть те самые ДРГ?

Зачем развивать тему воспоминаниями про ИДИОТОВ и их ИДИОТСКИЕ высказывания

2m-outrage 26-09-2016 17:24

quote:
Originally posted by litregol:

А к доктору обращаться не пробовал?


К нашему, российскому? Или к вашему, натовско-еэсовскому?
Пронин 26-09-2016 17:35

quote:
Originally posted by 2m-outrage:

но локальный конфликт ДРГ погасить способны




Расскажите. Интересно.
Вот например идет такой себе локальный конфликт. И как они допустим будут его гасить? На примере Сирии можно. Или другой страны.
Пронин 26-09-2016 17:37

quote:
Originally posted by litregol:

про ИДИОТОВ и их ИДИОТСКИЕ высказывания


Ну дак оно ж описало ДРГ в полный рост. И без калашей. Мечта стрелесс со товарищи. А вдруг оно прав? И это и есть современная война.
2m-outrage 26-09-2016 17:37

quote:
Originally posted by Пронин:

И как они допустим будут его гасить? На примере Сирии можно. Или другой страны.


Да стандартно. Уничтожение штабных фигур. Диверсии на складах...
litregol 26-09-2016 17:37

quote:
Изначально написано 2m-outrage:

натовско-еэсовскому?

Дааа... как все запущено вообще то можете и к ЕС-овскому, если мамка отпустит и денег даст.

Hisname 26-09-2016 17:39

quote:
Есть предложение - давайте я создам тему "Мосин против Нагана"

У меня от этой мысли начинает глаз дёргаться)) Все окончательно передерутся и переругаются. Тем про наган и этой пока на мой взгляд вполне достаточно. Может так ближе к НовомуГоду ))
"Да ты знаешь кто я?" ,"Да я тебя по IP вычеслю!" , "А слабо в реале встретиться и поговорить?!" ...тьфу-тьфу до этого пока не дошло )

litregol 26-09-2016 17:40

quote:
Изначально написано 2m-outrage:

Да стандартно. Уничтожение штабных фигур. Диверсии на складах...

вам бы в ГЕНШТАБЕ лекции читать, то-то Шойгу без вас не справляется.... :-) :-) :-)

а ВУС то у вас какая, милейший?

2m-outrage 26-09-2016 17:40

quote:
Originally posted by Пронин:

И это и есть современная война.


Есть мнение что таки да. Считается что сейчас никто не попрет фронтом на страну с ядрёной бомбой в арсенале. А вот в приграничье замутить конфликт под видом местячковой "нац'идеи" запросто. Собственно что мы сейчас и видим в Недоноссии
Пронин 26-09-2016 17:40

quote:
Originally posted by 2m-outrage:

Да стандартно. Уничтожение штабных фигур. Диверсии на складах...




Э...ммм... штабных фигур чего? Диверсии на кто? Ежели против них воюют такие же современные на джипах там ни фигур ни складов как то ни предполагается. Не?
Или враг играет по правилам со штабами фронтом тылом и складами, а мы все такие модные ДРГ на джипах?
2m-outrage 26-09-2016 17:41

quote:
Originally posted by litregol:

а ВУС то у вас какая, милейший?


А тебя в натовском военкомате про твой ВУС не спрашивали? Или у них "диванные диверсанты" не беспокоят?
2m-outrage 26-09-2016 17:41

quote:
Originally posted by Пронин:

Или враг играет по правилам со штабами фронтом тылом и складами, а мы все такие модные ДРГ на джипах?


Типа того
litregol 26-09-2016 17:44

quote:
Изначально написано 2m-outrage:

А тебя в натовском военкомате про твой ВУС не спрашивали?

Сопля, я с 94-го на пенсии :-) так что за ВУС у тебя, милай

perepletschik 26-09-2016 17:45

quote:
Изначально написано litregol:

Еще один сопляк нарисовался, вроде как в школе еще каникулы не объявляли, а ну брысь уроки делать

я , так пониманию, здесь должен обидится?
на клоуна?...

2m-outrage 26-09-2016 17:46

quote:
Originally posted by litregol:

с 94-го на пенсии


Досрочно ушел? Чтобы при вступлении Прибалтики в НАТО не выперли в голодную Россию?
litregol 26-09-2016 17:46

А нас рать!

История оружия

Кто же изобрёл автомат Калашникова?