Лодки. Моторы.
Разумная достаточность в комплексе лодка-мотор
Прочитал все что у нас в форуме про лодки и моторы. Радует что есть не просто владельцы, а владельцы которые имеют уже реальный опыт и прошедшие период розовых очков, снявшие их и смотрящих на вопрос трезвым взглядом.
Решил вбросить для обсуждения тему:
Разумная достаточность в комплексе лодка-мотор.
Предполагается лодка 330 и мотор 3,6 или до 5 включительно - не заморачиваться с правами.
Гонять владелец на глиссе не планирует, как и девок катать. Лодка видимо будет эксплуатироваться в водоизмещающем режиме, не столько быстро, сколько иногда типа на далеко.
Лодка ПВХашка что то из типа HDX и иже с ними.
Как такая посудина под веслами. Ну скажем без мотора на веслах. Или совсем никак? Ну например решил на озере за утком без мотора шмыгнуть. На уфимке нет проблем, а на таком агрегате?
По мотору планируется 3,5-5 Тайхатсу или HDX или ... х з. А что точно не нужно брать?
Четырехтактник скорее всего.
Приветствуется любая конструктивная информация не зависимо от ее полярности (положительная/отрицательная).
Если в таких размерениях лодка ещё и плоскодонная будет, то и заглиссирует под 5кой (килеватая - сомнительно). Почему бы не воспользоваться, если есть возможность. Особенно когда типа на далеко.
quote:Originally posted by Тропик:
Как такая посудина под веслами. Ну скажем без мотора на веслах. Или совсем никак?
Да все надувашки под веслами одинаковы. Плывут как-то... Удовольствия от этого, как понимаете, особого нет. Чем выбранная вами отличается от уфимки? Да ничем...
quote:Originally posted by Тропик:
Ну например решил на озере за утком без мотора шмыгнуть. На уфимке нет проблем, а на таком агрегате?
А вот это уже глупость... Надувать 3-4-местную лодку, чтобы "за уткой шмыгнуть"...
Тут в одной теме рядом человек как раз выбирал лодку для охоты - чтобы в рюкзак влезла, и место осталось, и весила 3-5 кило. Если утку достать - то берите отдельную лодку одноместную. Можно даже не ПВХ, а тупо резинку. стоят дешево.
Для полноценной рыбалки - ПВХ с мотором, а для охоты "утку достать" - надо иметь вторую, микролодку.
quote:Originally posted by Тропик:
Предполагается лодка 330 и мотор 3,6 или до 5 включительно - не заморачиваться с правами.
Угу поначалу, а потом... вперёд с песнями: движка слааабая, вдвоём тееесна, етс... Сам на этих граблях попрыгал.
права получить заморочек нет серьёзных, 8 занятий за месяц и экзамен
Для 330 оптимальный движок мерк\тоха 9.8 2т (вес 26кг), а то и Яма\Суза\HDX 9.9 2т (раздушишь до 15 влёт)
А за уткой недалеко прошмыгнуть, то наверное резинка маленькая, типа Нырка
quote:Originally posted by канонир:
Если в таких размерениях лодка ещё и плоскодонная будет, то и заглиссирует под 5кой (килеватая - сомнительно)
У меня NM 320 под пятёркой на глисс выходил влёгкую, но только со мной одним.
Двое - унылый переходной с рёвом 8-10км\ч, или не напрягая движок в 2\3 газа 8-10км\ч
Мужики, я в ПВХ и моторах ноль, а вот про утку, уфимки и прочее не лечите меня (типа как товарищь сделал заявление - мол ничем не отличаются), там я эксперт.
Я не пишу что мне нужна легкая лодка, всякие ак-идели и уфимки у меня есть в ассортименте как говорится. Вес запрашиваемой лодки мне известен и меня устраивает, так как на горбу он не носится, а едет в автомобиле. С прицепом там хрен проедешь, а просто на Шниве - запросто (предвосхищая следующий пост мол возите собранную на прицепе).
Ну и про резинки еще, тем более одноместные - в двухместной то тесно бывает, а про одноместную ваще смех, даром не нужна.
Про ход на веслах никто не скажет? Или все на глиссе только ходят?
Чем плох водоизмещающий режим - долгий ход до точки? Я сейчас на веслах его делаю - наверное не тише.
quote:Originally posted by Тропик:
Чем плох водоизмещающий режим - долгий ход до точки?
Водоизмещающий - медлено и неторопливо, но с малым расходом
переходной - бенз жрёт, скорости нема
quote:Originally posted by Тропик:
Про ход на веслах никто не скажет?
На вёслах нормально идёт, мож чутка тяжелее чем "гандон", но не критично
quote:Четырехтактник скорее всего.
вот его как раз и не нужно брать))) сможете объяснить преимущества четырехтактника рабочим объемом полстакана?
Под 5 сильной тохой Лидер-360 с одним рыбаком 22-24км/ч, вдвоем водоизмещенка и максимум 11-12км/ч,так что 330 тоже может под 5-кой побежать. Если будет плоскодонка побежит 100%, таже самая тоха переделанная в 6 сил поднимала ротан-380 с двумя седоками. Просто ПВХ под веслами идет, ну может не так весело как например жесткокорпусная Пелла, но идет. Если плоскодонка - то тоже идет, но очень вертлявая. Киль все таки направление держит.
quote:Originally posted by RTDS:
Да все надувашки под веслами одинаковы. Плывут как-то... Удовольствия от этого, как понимаете, особого нет. Чем выбранная вами отличается от уфимки? Да ничем...
ложь _________и провокация
было и то и это.
По сравнению с уфимкой, особенно 22 - пвх флинк 220 с люверсами - как небо и земля. Я на спор вздую любого гребца на уфимке, если сам буду на флинке, и с пасажиром. Просто чума. Ну и под мотором. Не склыдвается транец. Если накачаешь как надо.
quote:Originally posted by алхимик:
было и то и это
Ну и у меня было. И то, и это. И я разницы не видел. И чо?
quote:Originally posted by алхимик:
пвх флинк 220 с люверсами
"Люверс" - это пистон для ткани, чтоб веревку продеть.
Он придает лодке какую-то дополнительную скорость? 
Банки на люверсах находятся выше, грести наааамноооого удобнее
quote:Originally posted by алхимик:
Банки на люверсах находятся выше, грести наааамноооого удобнее
А я на уфимке фанерку на борта клал, на родной банке низко сидеть.
а вот под веслами по траве (не по тростнику) типа "сосенка" или по набитой ветром ряске насколько тяжело идти, ну Если уфимку в этих условиях взять за точку отсчета?
quote:Originally posted by алхимик:
Банки на люверсах находятся выше, грести наааамноооого удобнее
Это конструктивные особенности именно вашей модели лодки. И они никак не влияют на физические свойства обводов лодки и геометрии погруженной в воду части. А речь шла именно об этом!
Если беспристрастно сравнивать резинку и пвхашку схожих форм без уточнения моделей и марок с точки зрения преимуществ той или иной под веслами, то, повторяю, заметной разницы нет.
Во всяком случае, я её не замечаю - может быть, людям с "более обостренными чувствами" что-то заметно - не знаю...
Вот ты тяжёлый. Есть. Берите вашу резинку и я свою пвх и пойдём на вёслах.
Система крепежей вёсел у ПВХ как правило более продумана, пайолы не протирают швы даже с песком.
Я на многих резинках отходил, но именно ПВХ а именно флинк 280тл подарил мне лёгкость хода на вёслах, + вес 16 кг + мотор машка 2 лс - 9,8 кг - и это всё в одних руках.
Блин, разговор глухого со слепым...
Я ему про идентичность обводов и "гидродинамики" у схожих по форме ПВХ и резинки, а он мне про
quote:Originally posted by алхимик:
систему крепежей вёсел у ПВХ
и даже близко не имеющее отношение к делу
quote:Originally posted by алхимик:
пайолы, которые не протирают швы даже с песком
PS
quote:Originally posted by алхимик:
Берите вашу резинку и я свою пвх и пойдём на вёслах
У меня нет резинки. У меня ПВХ. Хантербот 280 и тоже мотор Яма-2.
Но резинок в разное время было достаточно - от одноместных гондонов, типа уфимки и нырка, до Веги 3-07, грузоподъемностью 340 кило... И я прекрасно осведомлен о том, что при прочих равных в легкости хода на веслах они сходным ПВХ ни в чем не проигрывают. Ни с точки зрения практики, ни с точки зрения техники.
А касательно этого
quote:Originally posted by алхимик:
Берите вашу резинку и я свою пвх и пойдём на вёслах
у меня, к сожалению, не так много возможностей выбраться на выходные на водоемы на рыбалку, охоту или с семьей, так что я, как вы понимаете, на такую херню, как гребные соревнования непонятно ради чего, я их тратить не стану
quote:Originally posted by Тропик:
Предполагается лодка 330Лодка ПВХашка что то из типа HDX и иже с ними.Как такая посудина под веслами.
Думаю, что легко. В школьном возрасте легко одолевал на резинке 5-6 километров по стоячей воде.
quote:Originally posted by RTDS:
у меня, к сожалению, не так много возможностей выбраться на выходные на водоемы на рыбалку, охоту или с семьей, так что я, как вы понимаете, на такую херню, как гребные соревнования непонятно ради чего, я их тратить не стану
Ради правды.
А то что ты отнёс к херне - это общая эргономика судна - равно как при прочих равных обводах - поганый транец обосрёт всю малину.
Не идут резинки так как ПВХ.
Это всё общее складывается в лёгкость на ходу. На вёслах и моторе.
quote:Originally posted by алхимик:
Ради правды.
Ради правды трать свое время. Мое стоит дороже правды.
quote:Originally posted by алхимик:
равно как при прочих равных обводах - поганый транец обосрёт всю малину
Ты вообще не читаешь то, что комментируешь. Разговариваешь, как сам с собой...
Я же дважды уже озвучил простую фразу:
quote:Originally posted by RTDS:
Если беспристрастно сравнивать резинку и пвхашку схожих форм без уточнения моделей и марок с точки зрения преимуществ той или иной под веслами, то, повторяю, заметной разницы нет.
Ключевое слово - схожие формы, близкая конструкция и т.д. Как еще назвать, чтобы было понятно?! ПРИ ЧЕМ ТУТ ТРАНЕЦ? Если сравнивать две лодки - то либо две транцевые, либо две безтранцевые. Никто не предлагает сравнивать резиновую "уфимку" с РИБ ПВХ.... А также любые другие вариации сильно различающихся конструкций...
ЗЫ
Ладно, проехали. У меня нет больше желания спорить и что-то доказывать. Давай будем считать, что ты прав - мне без разницы...
quote:Originally posted by RTDS:
Ради правды трать свое время. Мое стоит дороже правды.
моё дороже - поверь)))
quote:Originally posted by RTDS:
Давай будем считать, что ты прав - мне без разницы...
с этого надо было начинать, когда не владеешь темой.
Мы можем сравнить схожие по конструкции и так далее по тексту ... и в конце - в результате объективных испытаний в потребителско-ходовых качествах пвх кроет резину как бык овцу. точка.
Ибо будь всё наёбарот - все гнали резину дешёвую и легко клеящуюся нежели пвх ниспосланную диаволом...
Транец - как присказка, оборот, фигура речи. Гипотетическое сравнение, и прочее... Например - как корове седло.
Резина по массе уже тяжелее. Но... нам физега не указ...
И! Если отталкиваться от действительности, данной нам в ощущениях - назовите сходу ряд резинок с уключинами как на пвх. И той же ценовой весовой категории так сказать...
quote:Originally posted by теоретег:
Думаю, что легко. В школьном возрасте легко одолевал на резинке 5-6 километров по стоячей воде.
Я ведь не про резинку спрашиваю. Я на резинке в своем предпенсионном возрасте по навигатору за день накручиваю по 12-16 километров. Но речь не о том.
Парни, тут за спором мой вопросец потерялся.:
а вот под веслами по траве (не по тростнику) типа "сосенка" или по набитой ветром ряске насколько тяжело идти, ну Если уфимку в этих условиях взять за точку отсчета?
Весла вязнут, но идти легче. Техника проста, опустил весла, рывок, весла вдоль борта , трава и ряска слетают, следующий гребок. В целом мне всегда казалось, что осадка на пвх меньше
quote:Originally posted by алхимик:
В целом мне всегда казалось, что осадка на пвх меньше
Думаю только из-за большего давления в баллонах и соответственно жесткости лодки,так как ПВХ обычно качают до большего давления....из-за этого и скоростные качества могут быть выше у ПВХ.
При одинаковом давлении и обводах лодок ,разницы не в осадке,не в скорости лодок из резины и из ПВХ - не будет. Больший вес резины мало уловим на воде,да и ПВХ,так же как и резина, может иметь разную плотность и размый вес ткани на м2.
Главное при движении на вёслах - формы и обводы лодки.
По мне,разумная достаточность это в идеале 3 лодки
1-Одноместка до 5-ти кг. для достать утку,завести груз донки,преодолеть водную преграду на пешем маршруте и т.д. Компактность,лёгкость переноски и быстрота сборки.
2-Гребная или с навесным транцем двухслойная в варианте "Рафт" или "экспедиционка" для дальних путешествий или отдыхе семьёй,компанией. Длина 360-400 ,вес 10-15 кг.
3- ПВХшка 360-380 с мотором 15-20. Тут уже вес лодки под 50 и мотора под 45 кг
quote:Originally posted by falcone:
Главное при движении на вёслах - формы и обводы лодки.
мало похоже. плоское жёсткое дно вот и всё ...
quote:Originally posted by алхимик:
мало похоже. плоское жёсткое дно вот и всё ...
Что мало похоже ?
Мало похожи скорости надувной байдарки (к примеру "Ласточка-2" ) и надувнушки "Нырок-2" ,формы "сигары" и формы "овала" ....вот это и правда "мало похожи"
При движении в водоизмещёнки есть основное правило - "длина бежит" и чем прогонистей лодка,тем она более скоростная.
Та же надувная байдарка "Щука" ,со своим висящим и совершенно не жестким,проминающегося пятками дном ,обгонит любую транцевую пайолку именно из-за форм.
quote:Originally posted by falcone:
При движении в водоизмещёнки есть основное правило - "длина бежит" и чем прогонистей лодка,тем она более скоростная.
блин только недавно исключение читал на мотолодке люди с длиной встряли.
Да кардинально другие обводы - спору нет, а однотипные - сильно там всё разнится?
Думаю мелочей тут быть не может и любое изменение в пропорции будет сказываться. Точные замеры конечно надо делать с ЖПСкой,а возможно есть и расчёты, формулы какие.
можно и так, но согласись - что щука хуже идёт тайменя?
Конечно. Таймень знаачительно жёстче,а Щука как сосиска
П.С. Щука-2 за пол цены не нужна никому ? У меня третий год пылится в гараже. Не штопаная и баллоны ПУ.
quote:Originally posted by Тропик:
Предполагается лодка 330 и мотор 3,6 или до 5 включительно - не заморачиваться с правами.
вроде же и 9л.с. - тоже без прав можно
Кайнын, до 10 можно только без регистрации если лодка не тяжелее 200 кг, но права нужны если больше 5. В будущем может гайки и дальше раскрутят.
Без прав можно, но накажут.
В целом на пвх у меня в семье перешли и я и отец, нахлебавшись резинок. У меня комплектом стал флинк 280тл, и ямаха 2смнs, то, что переносится одной рукой. По спокойной воде без ветра, когда балоны накачаны до 2,5, я, жена и собака можем идти на этом комплекте до 10 км,ч. По гпс, что я считаю просто охеренно.
На этом комплекте я, кроме волги и местных болот был на Селигере, Ладоге, ильмене и Баренцевом море!
по мотору нареканий нет, заводится и прет. По лодке просится третий пайол ну и качать надо не менее 2,3, иначе начинает подламываться транец, начинаются прохваты и скорость падает
quote:Originally posted by алхимик:
Без прав можно, но накажут.
В целом на пвх у меня в семье перешли и я и отец, нахлебавшись резинок. У меня комплектом стал флинк 280тл, и ямаха 2смнs, то, что переносится одной рукой. По спокойной воде без ветра, когда балоны накачаны до 2,5, я, жена и собака можем идти на этом комплекте до 10 км,ч. По гпс, что я считаю просто охеренно.
На этом комплекте я, кроме волги и местных болот был на Селигере, Ладоге, ильмене и Баренцевом море!по мотору нареканий нет, заводится и прет. По лодке просится третий пайол ну и качать надо не менее 2,3, иначе начинает подламываться транец, начинаются прохваты и скорость падает
ну тогда и 330 и 5 л с аналогично пойти должно, по энергетике наверное так же. Не?
quote:а если на моторчик поставить маленькую водометную насадку?Originally posted by Тропик:
ну тогда и 330 и 5 л с аналогично пойти должно, по энергетике наверное так же. Не?
не лучше поплывёт?
quote:Originally posted by Кайнын:
а если на моторчик поставить маленькую водометную насадку?
не лучше поплывёт?
Потеряет около 20-30% мощности.
А вообще,водомёт это здорово ,но на движках от 20 л.сил http://www.youtube.com/watch?v=6ItmaMnFQt4#t=39
quote:Originally posted by Тропик:
ну тогда и 330 и 5 л с аналогично пойти должно, по энергетике наверное так же. Не?
я думаю кил 15-18 пойдёт
одна лошадь вытаскивает на глисс ок.30 кг, считай 5лыс-130-150кг учитывая вес лодки, мотора и хомяка на румпеле
скорость будет около 23-25км\чно будут танцы с бубном: правильная установка мота по высоте (оч. важно), давление в балонах и т.д.
quote:Originally posted by алхимик:
я думаю кил 15-18 пойдёт
Это скорость переходного режима, устриц энтих нажрался уже
И еще ТС-у, район использования лодки? какой водоём? озеро лесное или Волга?
От этого многое зависит
Ща смотрел 320 длинной в помещении - пля, какая она кажется огромная...
quote:Originally posted by Diletant145:
И еще ТС-у, район использования лодки? какой водоём? озеро лесное или Волга?
От этого многое зависит
Озера. Илим. Ангара. Иртыш.
quote:Originally posted by Тропик:
Ща смотрел 320 длинной в помещении - пля, какая она кажется огромная...
только в помещении
мне почти 5 метров в гараже кажутся огромными, а как вывезешь и сядешь так...
quote:Originally posted by алхимик:
с этого надо было начинать, когда не владеешь темой.
Мы можем сравнить схожие по конструкции и так далее по тексту ... и в конце - в результате объективных испытаний в потребителско-ходовых качествах пвх кроет резину как бык овцу. точка.
Ну что? Второй человек тебе сказал ровно то же, что я выше говорил... Что ж не споришь?
quote:Originally posted by falcone:
При одинаковом давлении и обводах лодок ,разницы не в осадке,не в скорости лодок из резины и из ПВХ - не будет.
quote:Originally posted by RTDS:
Если беспристрастно сравнивать резинку и пвхашку схожих форм без уточнения моделей и марок с точки зрения преимуществ той или иной под веслами, то, повторяю, заметной разницы нет.
......Ключевое слово - схожие формы, близкая конструкция и т.д. Как еще назвать, чтобы было понятно?! ПРИ ЧЕМ ТУТ ТРАНЕЦ? Если сравнивать две лодки - то либо две транцевые, либо две безтранцевые. Никто не предлагает сравнивать резиновую "уфимку" с РИБ ПВХ.... А также любые другие вариации сильно различающихся конструкций...
У меня пвх касатка 335 и резинка айгуль 21, так вот под веслами резинка идет лучше. Ставил в резинку фанерный пол, еще лучше пошла. При одинаковых же размерах пвх пойдет лучше.
quote:Originally posted by RTDS:
Ну что? Второй человек тебе сказал ровно то же, что я выше говорил... Что ж не споришь?
Вот ты тяжёлый... про щуку цитаты прилепи - будь добр. Так вот щука и таймень это как резинка и пвх...
Спорить в нете есть время, а на вёслах нет...)))
quote:Originally posted by алхимик:
Спорить в нете есть время, а на вёслах нет...)))
Ясен пень... Сижу на работе, тролю на ганзе худо-бедно...
Солдат спит - служба идет.
quote:Originally posted by алхимик:
про щуку цитаты прилепи - будь добр. Так вот щука и таймень это как резинка и пвх...
А молоток со спичками сравнить не надо, не?
Щука - байдарка, таймень - лодка стандартных для надувашки форм. С какого хера их сравнивать?
На ум не приходит ничего похожего между пвх и резиной... вега и что-нибудь...
Те что изначально под мотор расчитывались - с вклееным транцем - они широки для гребли...
А вот что-то типа ...
Вот подскажи, раз делать нечева
Да я не эксперт по лодкам - говорю только о том, что сам знаю или пробовал...
Просто неправильно противопоставлять ПВХ и резину, если речь идет чисто о гребнушках. ПВХ просто более практичный материал - и все.Мне все мои резинки особо не за что было поругать, в общем-то. Хорошие лодки были.
С мотором - разговор другой, там туго надутые ПВХ лучше себя ведут, значительно менее склонны к подворачиванию транца - и вклеенного, и навесного.
Ага - значит таки пвх надуть можно жёстче?
Ясен пень, я сей аксиоме не возражал никогда...
Но на гребные качества это практически не влияет. В случае мотора - да, транец стоит жестче, и врезной, и навесной особенно...
влияет
непринципиально
Коллега - ну блин не могу согласиться с этим.
Нам бы два похожих проекта - ииии посмотреть их ходовку.
Для меня всегда был шок - когда я сажусь с отцом во Flink280, рыбацкое с собой, ямаха 2 лс уже на транце, нога поднята - и как она идёт от берега на вёслах. Слов нет, как прелестно.
Конечно, всё это субъективно... но ни на одной резинке такого не было...
quote:Originally posted by Тропик:
Озера. Илим. Ангара. Иртыш.
Епт... И ты собираешься на 3-5 силах там плавать? Это вроде не лужа у дачного массива
твой двиг должен быть не менее 9.9 лыс, так как мощща там лишней не будет никогда, а это в первую очередь твоя же безопасность. Права, права... ну так стоит оно того, что бы месяц позубрить билеты.Просто повторюсь, я на этих граблях ( 320\5л.с.) попрыгал уже, сцуко грабли детского размера оказались
quote:Originally posted by Diletant145:
Епт... И ты собираешься на 3-5 силах там плавать? Это вроде не лужа у дачного массиваПросто повторюсь, я на этих граблях ( 320\5л.с.) попрыгал уже, сцуко грабли детского размера оказались
Опишите пожалуйста грабли подробнее. Просто ответ, типа, метленно, не устроит. Думаю мотонеофитам многим будет интересно.
Лодка у меня ко вторнику появится, по мотору пока решаю.
Тогда на личном опыте:
имел NM-320 Musson\Mercury 5М
Так называемый "комплект эгоиста" лодка-60кг, мот-20кг, бенз-15кг, шмурдяка-10кг, и я 70кг = 175 общего веса. Всё это хозяйства мот вытаскивал на глисс и тащил со скоростью 22-24км\ч на 3\4 газа, меньше газа-сваливаешься с глисса. А учитывая, что в лодку может сесть ещё кто-то, то глисс недоступен, в лучшем случае переходной режим 10-11км\ч с рёвом и расходом.
Попадали с другом пару раз в хорошую волну при встречном ветре, уйти некуда, под берег не встанешь, просто отжимает, мот на все свои 5 лошадок упирался, но дополз, больше такого аттракциона даром не надо. Потом на берегу нервно смеялись минут 15.
Вот и всё о том, зачем мощность двигателя должна быть равна максимальной разрешённой мощности на данной лодке или близко к этому.
Сейчас приобрёл лодку 370, и Я9.9 (раздушу до 15)
З.Ы. Да и скорость, скорость
Спасибо. Я по вашим сообщениям пробежал - в тот период когда 5 сильный у вас был,ага.
Может и я когда-нибудь эволюционирую, но финансы сейчас говорят о том что наверное возьму пятерик. Другими словами, при идеальных условиях можно этот этап пропустить. А в моем случае, лучше иметь и пользоваться, чем не иметь, а думать что воспользуюсь когда-то там когда такая возможность будет.
Ну чтож...хозяин-барин
тогда на дешёвку китайскую не ведись, у них и приличные есть, Зонгишен например.Хочу тайхатсу.
У нас очень распространены HDX и Меркури.
Зонгишен не знаю, гляну ща.
quote:Originally posted by Diletant145:
Попадали с другом пару раз в хорошую волну при встречном ветре, уйти некуда, под берег не встанешь, просто отжимает, мот на все свои 5 лошадок упирался, но дополз, больше такого аттракциона даром не надо. Потом на берегу нервно смеялись минут 15.
quote:Originally posted by Diletant145:
Сейчас приобрёл лодку 370, и Я9.9 (раздушу до 15)
А как ведёт себя на хорошей волне новый комплект ?
Вы ходите по хорошей воде на глиссе ?
ПС. Я на нормальной волне наоборот перехожу в водоизмещёнку ... впрочем как и все кого видел в таких ситуациях. И мне кажется что как раз на волне будет не важно 5 л.с или 15 .. 25 л.с.
quote:Originally posted by falcone:
А как ведёт себя на хорошей волне новый комплект ?Вы ходите по хорошей воде на глиссе ?
Купил только-только (начало марта), вода твёрдая ещё, хоть с бензопилой беги, канал режь
quote:Originally posted by falcone:
ПС. Я на нормальной волне наоборот перехожу в водоизмещёнку ... впрочем как и все кого видел в таких ситуациях. И мне кажется что как раз на волне будет не важно 5 л.с или 15 .. 25 л.с.
Да я вроде башкой не бился так сильно, что бы при волнении глиссировать
, позвоночник то один, другого не выдадут, да зарыться во вторую волну желания никакого нет.а мощность - даёт больше возможностей для маневрирования, не насилуя движок.
quote:Originally posted by Тропик:
Хочу тайхатсу.
мерк-тоха различаются только наклейкой на колпаке
По обкатке нового комплекта обязуюсь выложить отчётец, возможно с фотками, если мыльница не сдохнет окончательно.
quote:Originally posted by Diletant145:
мерк-тоха различаются только наклейкой на колпаке
Наверняка есть и другие отличия. Какие?
Винты разного цвета, других отличий не нашёл
На мотолодке это обсуждалось уже
Технические характеристики: MERCURY ME 5 M Мощность (л.с.) 5
Тактность двухтактный
Рабочий объём (куб. см) 102
Количество цилиндров 1
Максимальное число оборотов в минуту 5000
Диаметр/ход поршня (мм) 55/43
Емкость топливного бака 2,5 л, встроенный
Система управления румпель
Тип запуска ручной
Охлаждение Водяное
Система впуска Петлевая продувка
Выхлопная система Через винт
Зажигание Разрядка конденсатора
Переключение передач Вперед-Нейтраль-Назад
Регулировка дифферента 6 + позиция для мелководья
Гребной винт Алюминиевый 3 х 8 3/8"х 7"
Вес (кг) 20 кг
Производитель: Япония
ТОХА:
Тип 2-тактный
Мощность 5 л.с. (3.68 kw)
Мах. рабочие обороты 4500-5500 об./мин.
Количество цилиндров 1
Диаметр x Ход поршня 55 x 43 мм
Рабочий объем 102 см3
Система запуска ручной стартер
Зажигание система зажигания (CD)
Моторное масло 2-тактное (TCW-3) или рекомендованное
Маслянный бак -
Топливный бак внутренний 2.5л и внешний 12л
Тип управления ручное управление
Передаточное число 2.15:1
ну картинка не говорит ни о чем, как и не говорит ни о чем то что они на одном заводе илил даже на одной линии собираются. Разные детальки или даже разное покрытие деталек могут менять конечное изделие КАЧЕСТВЕнно. Т.е. при внешнем сходстве разные изделия. Вон в оптике реплики брендов порой крайне сложно отличить внешне, но они сыпятся моментом - это про внешнее сходство.
ну и смысл делать идентичное изделие и под другой маркой его продавать дешевле?
да на одном заводе собирают, + ещё там же ниссан-марин, просто разные наклейки. терто это давно уже
ну и смысл делать идентичное изделие и под другой маркой его продавать дешевле? Не доёбываюсь, )) просто понять пытаюсь.
блин, а ХЗ, но сдаётся мне что удачная модель взята на вооружение разными брендами, не? своё городить\разрабатывать мож дорого, я сейчас точно не помню, надо архив мотолодки трясти, там разжёвано было, люди грамотные писали.
вполне возможно что выпускается ОЕМ версия на которую лепятся шильдики и колпаки... Но это мое предположение, прием из мира ИТ.
quote:Originally posted by Тропик:
Разные детальки или даже разное покрытие деталек могут менять конечное изделие КАЧЕСТВЕнно.
Вот вот! Только Мерк в разы круче Тохи.Так люди знающие толкуют.Одна наклейка с заветным лэйблом Меркури сразу прибавляет не только к глиссу но и увеличивает коэффециент ЧСВ.
По этому для себя любимого и своего ЧСВ взял именно его. Послушайте,вам люди правду говорят.Многие модели Меркури,Ниссан-Марин и Тохатсу отличаются только наклейками. А самые большие отличия у некоторых моделей заключаются лишь в форме колпака и его крепления.А так же разной конструкцией румпеля.И выбирают обычно из этих трёх производителей исходя из - 1)Удобнее снимать колпак.2)Удобнее румпель. 3)Цена ниже. 4)Более доступный сервис. 5)В магазине был только Мерк а Тохи не завозят итд.
Сам с прошлой осени эту тему прорабатывал,в магазины ездил смотреть,общался на эту тему (подчёркиваю)С ГРАМОТНЫМИ ПРОДАВЦАМИ (из Велхода). К тому же консультировался с очень хорошим знакомым профессионально занимающимся ремонтом лодочных моторов и с другими людьми кто в отличии от меня и вас реально в теме. Не говоря уже о прочитанных мною кучи тем на мотолодках ру и катерах и яхтах. Все говорят одно и тоже - Качество,конструкция и основные узлы многих моделей Тохатсу,Ниссан Марин и Меркури идентичны.Завод изготовитель один и тот же.Разница в брендах всего лишь маркетинговые заморочки и не более.
Если хотите убедиться в этом лично,то поездийте по магазинам и пообщайтесь там с нормальными продавцами (а не с безграмотными барыгами),пощупайте моторчики лично.Пообщайтесь хотя бы с одним двумя специалистами по ремонту лодочных моторов.Ну и само собой погуглите в поисковике по словосочетаниям - что лучше Меркури или Тохатсу итд.По конкретным моделям.
quote:Originally posted by Тропик:
Гонять владелец на глиссе не планирует, как и девок катать. Лодка видимо будет эксплуатироваться в водоизмещающем режиме, не столько быстро, сколько иногда типа на далеко.
Лодка ПВХашка что то из типа HDX и иже с ними.
Как такая посудина под веслами. Ну скажем без мотора на веслах. Или совсем никак? Ну например решил на озере за утком без мотора шмыгнуть. На уфимке нет проблем, а на таком агрегате?
По мотору планируется 3,5-5 Тайхатсу или HDX или ... х з. А что точно не нужно брать?
Четырехтактник скорее всего.
1) Если не планируется глисс,то может быть не стоит тратить лишнии деньги и таскать больший вес а купить мотор 2-2.5-3.5 лошади?
На сколько я понял из советов знающих в этой области людей,то в водоизмещайке разницы между 2 и 5 лошадьми особой нет и скорость будет отличаться максимум в 2-3 км.ч. (пусть поправят если ошибся)
Ну а при большом желании попробовать так сказать глисста на вкус по ощущениям,так на пустой лодке пишут что и 2-3 лошади это делают.
На сайте Велхода под каждым описанием мотора по нескольку страниц вопрос-ответ.Там консультанты очень грамотно и непредвзято отвечают.Почитайте там вопросы-ответы на 2-3 сильные моторчики.
2)ПВХшка под вёслами будет получше чем резинка,но только благодаря более совершенной конструкции уключин.Ну и само собой если она килеватая будет.
Больше разницы никакой.По сравнению с жосткой лодкой естественно что ПВХ,что Резинка сущие галеры...
Хотя мы прошлым летом на пвх 280 киллометров под 60 в двоём за три дня без особого напряга перекрыли.Было бы желание.
3)Точно не нужно брать китайцев если планируете ходит далеко и автономно.
Лучше примитивный 2Т японец без наворотов чем 4Т китаец.
4)Сам выбирал между 2Т и 4Т. Гипотетически на таких мощностях 4Т удобнее только в плане заправки и вроде бы как для троллинга. Из минусов 1-перевозка только в одном положении. 2-гораздо более высокая цена. 3-более дорогой ремонт. 4-больший вес мотора по сравнению с 2Т. Распространение маломощных 4Т ПЛМ обусловлено в основном экологическими требованиями в станах Европы и Сев.Америки.
quote:Originally posted by ЧебурашкО:
4)Сам выбирал между 2Т и 4Т. Гипотетически на таких мощностях 4Т удобнее только в плане заправки и вроде бы как для троллинга. Из минусов 1-перевозка только в одном положении. 2-гораздо более высокая цена. 3-более дорогой ремонт. 4-больший вес мотора по сравнению с 2Т. Распространение маломощных 4Т ПЛМ обусловлено в основном экологическими требованиями в станах Европы и Сев.Америки.
а еще 4х тактники в этой весовой категории не сильно отличается по весу - 5 кило не вес.
Еще не дымят в нос когда ветер с кормы.
Еще горючки меньше едят.
Запускаются легко.
Ямаху перевозить можно на любом боку - она не проливайка.
Еще они менее шумны.
Цена разнится на 15-18 процентов.
габариты отличаются не сильно.
quote:5 кило не вес
Если тащить более 200-300 м, да в одной руке- это вес
а зачем в одной руке?, почему не на плече?
quote:Originally posted by Тропик:
а еще 4х тактники в этой весовой категории не сильно отличается по весу - 5 кило не вес.
Еще не дымят в нос когда ветер с кормы.
Еще горючки меньше едят.
Запускаются легко.
Ямаху перевозить можно на любом боку - она не проливайка.
Еще они менее шумны.
Цена разнится на 15-18 процентов.
габариты отличаются не сильно.
И колбасит его родимого, мама не горюй, т.к. 1 цил, 4 такта
по расходу очень долго разницу в цене отбивать будешь.
Яма 4 т 5 лыс весит 27 кг цена 57 900 руб.
Яма 2 т 5 лыс - 21 кг цена 49 600 руб.
quote:Originally posted by Тропик:
а зачем в одной руке?, почему не на плече?
А потому что гладиолус
ручка специальная для переноски есть да и смазка с узла поворотно-откидного на плече ни к чему.
+++Еще горючки меньше едят.
Запускаются легко.
Ямаху перевозить можно на любом боку - она не проливайка.
Еще они менее шумны.++++
горючки 4т действительно расходует меньше. В теории. На практике, если сравнить расход 70-100-кубовых движков - разница выйдет смешная. Запускаются 2т ВСЕГДА лучше. Хотя бы потому, что у них за 1 оборот коленвала происходит 1 вспышка искры ))) не надо сравнивать современный двухтактник с мотоциклом Иж-Планета-3 70 года выпуска. Шум у мелкашек 2т и 4т будет одинаковый. Если же сравнивать скажем 3ц 4т мотор силах о 60-70 - то тут да, пятисильный двухтактник ему проиграет, переорет ))) особенно на холостых и до полгаза
а чем ПРИНЦИПИАЛЬНО "современный двухтактник" отличается от "двухтактника 70-х"?
quote:Originally posted by Diletant145:
А потому что гладиолус
ручка специальная для переноски есть да и смазка с узла поворотно-откидного на плече ни к чему.
и что на тяжелых моторах смазки нет?
тяжёлый на плечо и не подумаешь закидывать
неудобно простоquote:Originally posted by Diletant145:
И колбасит его родимого, мама не горюй, т.к. 1 цил, 4 такта
по расходу очень долго разницу в цене отбивать будешь.
Яма 4 т 5 лыс весит 27 кг цена 57 900 руб.
Яма 2 т 5 лыс - 21 кг цена 49 600 руб.
я цены знаю, для чего они приведены?
; тактами не расход отбивается, тут не в экономии резон, а в том, что бенза может хватить и это хорошо, а может в нужное время не хватить и может быть очень плохо - я этот смысл вкладываю в расход.
А вот по вибрации интересно. Правильно ли я понимаю что двухтактник в реале колбасит меньше чем четырехтактник? Или это сопоставимо и разница особо не заметна?
quote:Originally posted by Diletant145:
тяжёлый на плечо и не подумаешь закидывать
ну бля а как их носили то, если он 36-45 кило весит, как его до лодке носили люди. Сколько помню на плечо и попер. Сам не таскал, а люди вокруг таскали всегда именно так.
quote:Originally posted by Тропик:
а чем ПРИНЦИПИАЛЬНО "современный двухтактник" отличается от "двухтактника 70-х"?
петлевая продувка а не дефлекторная, хотя на меркотохах до сих пор дефлекторная
quote:Originally posted by Тропик:
. Сам не таскал,
ну так попробуй для начала
quote:Originally posted by Тропик:
а в том, что бенза может хватить и это хорошо, а может в нужное время не хватить и может быть очень плохо - я этот смысл вкладываю в расход.
разница ничтожна, вот в чём дело, для мелкомоторов, тут как раз вес дырчика рулит
ну ты сам попробуй в одной руке или на пузе мотор 45 кило потаскать. У нас дорожек бетонных до воды нет. А для того что бы убедиться что сковородка горячая, на нее не обязательно садиться даже в штанах.
quote:Originally posted by Diletant145:
петлевая продувка а не дефлекторная, хотя на меркотохах до сих пор дефлекторная
на скольких процентах моделей петлевая продувка?
хотя на меркотохах до сих пор дефлекторная
Вот именно, т.е. ничем.
4-х или 2-х тактник это Вопрос религии, как я понимаю.
В любом случае спасибо за ваши приведенные доводы.
суза, хонда, яма и их китаеклоны, джонсон и эвинруд емнип
quote:
Originally posted by Тропик:
а в том, что бенза может хватить и это хорошо, а может в нужное время не хватить и может быть очень плохо - я этот смысл вкладываю в расход.
---
разница ничтожна, вот в чём дело, для мелкомоторов, тут как раз вес дырчика рулит.
Т.е. вы меня не услышали, мысль не уловили. Суть - Хватило из А в пункт Б прийти - живой, нет - мертвый.
ну бетона и я не вижу где слипуюсь обычно, а в одной руке...не геракл я, тоху 25 в обнимку пёр, на плечо не стал закидывать. яма моя весит 37кг, на плечо тож не собираюсь
так я реально не вьезжаю в смысл вашей фразы, без подъёба. Хватило\не хватило, это как? расход известен, голова то есть, да и ваучер полторашка места много не занимает
Ну Яму то как пёр если не в руках и не на плече. Наверное на ней верхом скакал
или волоком тащил? Как ее можно в горку затащить или с горки (бережок крутой), по песчатому, топкому или забуреломленному?quote:Ну тогда давайте просто этот абзац обсуждения пропустим...Originally posted by Diletant145:
так я реально не вьезжаю в смысл вашей фразы, без подъёба. Хватило\не хватило, это как? расход известен, голова то есть, да и ваучер полторашка места много не занимает
как вам угодно
Пока у двухтактника вижу только один плюс несомненный - вес.
Остальное натянуто или притянуто (как впрочем и у четырехтактника некоторые якобы плюсы).
Ценовая разница - я ее потяну. Значит нивелируем ее.
Вот простота-сложность и ремонтопригодность.
Тут по Яме с одной стороны постулат - охеренно надежна, не ломается. (Для всех и 2-х и 4-х тактников). Причем довод этот приводят как владельцы, так и сервисмены которые чинят их. (Есть у меня некое сомнение в этом, но поверим...) Если этот постулат верен, то сложность роли не играет, пофигу что там под колпаком работает. Насколько дрыгатели японок сложнее наших жиг как правило на столько же они и надежнее работают при одном возрасте. Возможно, эта аналогия и тут работает.
Про вибрацию - сравнение 2-х и 4-х тактников тема пока не раскрыта.
Спортист правильно написал, ломаться там нечему, это практически аксиома касающаяся Ямах в первую очередь. Качество отменное, кострукция отработанная, материалы нормальные, а не с китайского подпольного заводика отливок
Теперь осталось вас убедить, что 5 сил это неоптимальная трата денех
(за финансовые возможности не будем, сам жилы тянул на 9.9)quote:Originally posted by Тропик:
2-х и 4-х тактников тема пока не раскрыта.
Копаю
Тут если только из личного опыта немного. У меня Мерк5 был 2Т, у друга Сузуки5 4Т есть. Чисто по собственным ощущениям: румпель 4Т вибрирует сильнее, хотя это может сильно субъективное мнение. 2Т тож дрыгается на оборотах за 1\2 газа, но казалось что слабее, вобщем ИМХА.
Для сравнения на двухцилиндровом 9.8 Нисанмаране румпель просто ласкал руку
+++а чем ПРИНЦИПИАЛЬНО "современный двухтактник" отличается от "двухтактника 70-х"?+++
принципиально - система продувки (дефлектор, возвратно-петлевая, крестообразная), управление впуском (поршень, золотник, ЛК и др. варианты), более прогрессивные карб и зажигание. Но я нигде не писал о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разнице этих движков. Встречный вопрос: чем отличаются ВАЗ-2101 и скажем Рено-Логан? Правильно, принципиально - ничем. Но что вы выберете сегодня? Точно так же и с ямахой против ветерка - отличный продуманный карбюратор, отличное неубиваемое зажигание CDI, отличная отработанная в мелочах конструкция стартера. Редуктор, который как правило не требует регулировки "на краску" и через 10 лет работы. И так во всём. Вот и все отличия - из мелочей складывается целое ))
quote:Originally posted by Тропик:
Тут по Яме с одной стороны постулат - охеренно надежна, не ломается. (Для всех и 2-х и 4-х тактников). Причем довод этот приводят как владельцы, так и сервисмены которые чинят их. (Есть у меня некое сомнение в этом, но поверим...)
Я думаю сомнение ваше более чем обоснованно.
Как сервисмены могут чинить то,что по их же словам не ломается...!?
Ну вот, свершилось. Взята 4тактная пятерка ямаха французской сборки, белый колпак. Инструмента в комплекте нет...
Но тему закрывать не нужно. По четверке о минусах и возможных плюсах буду отписываться. Кому-то и пригодится. И вы пишите братцы. Не пропадет, людям нужны нюансы, которых нет ни в инструкции, ни зачастую в гипотетических рассуждениях. Болшой мерси за уже проделанное обсуждение.
Мои поздравления! Нашего полку прибыло.
И по пути общему
желаю на граблях недолго прыгать quote:Originally posted by ЧебурашкО:
Я думаю сомнение ваше более чем обоснованно.Как сервисмены могут чинить то,что по их же словам не ломается...!?
вы сцуколихих эксплуатантов вероятно не видели, то масло не залили. то наоборот залили, только подсолнечное
чаще всего ремонт требуется после лихих экзерсиций хозяев мотора.Мир Вам живущие!
Как известно давать советы дело неблагодарное,по сему я просто расскажу СВОЙ путь)))
шаг первый-Надоело веслами махать ,берем лодку 320 и мотор 2,5 силы .Жрет немного ,весит еще меньше ,а скорость мне не важна.Сезон отходил,жена косо смотрит,а я почему не в лодке?А места мало))))
шаг второй-продаем комплект с потерей цены 30% и покупаем 360 и мотор 9,9.Теперь жена влезает,но 32 км переход против Ладожской волны с вещами -грустно((( Находим человека идущего на шаг позади нас и радостно продаем ему комплект без потери цены.
шаг третий-430 комбат и мерк 25 двухтактный.Вот оно счастье!!!До Птинова 30 минут,до Варезских час хода.Вроде все влезаем,скорость 35-37 по навигатору.Но через 2 года надоело собирать-разбирать и таскать все это и было принято решение-продаем и берем железо.Итого имеем теперь 4 прогресс и 40 на жопе у него. Все равно к этому придете))))Сокращайте шаги.
Моторы до 5 сил я например не вижу смыла брать 4 тактники. 2 такта легче и проще в обслуге.канистры бензина в 20 литров хватает на все выхи.
По поводу лодки есть замечательная мысль-длинна себя везет.Чем длиннее лодка тем легче ей выходить на глисс.Размер лодки и мощность мотора определяем исходя из района плавания и количества членов экипажа.Но на мой взгляд оптимально-универсальным комплектом я бы назвал лодку в размере 360 и мотор 9,9 для одного и 380 и 15 сил для двоих.На моторах экономить НЕЛЬЗЯ!!!!Китайский мотор это лотерея-может накрыться в любой момент.На Ладоге уже не раз таскали ребят до базы.А из остальных брендов-кому что ближе)))Я например поклонник Мерков и других не хочу пока брать. Мультирумпель рулит)))был 2,5, 5, 15, 25,и 40 сил))Немного знаю о чем говорю,тоха 18 не понравилась-шумна и капризна к топливу. Ямаху видел только(4 выхода не в счет)
По поводу шума и вибраций-на мелких моторах разницы особой не заметил.Свечи не заливает,дорожили на 2 тактниках и по 6-9 часов.Да, где то раз в час полтора выматываешь снасти и даешь полный газ на 3-5 минут.Все))
quote:Originally posted by Тропик:
а в том, что бенза может хватить и это хорошо, а может в нужное время не хватить и может быть очень плохо - я этот смысл вкладываю в расход.
Я в своих расчётах в это и упёрся
И даже не хватит или не хватит,а потянет ли лодка необходимый запас или нет. Двухтактник 15-шка на пределе попрёт лодку общей массой под 500 кг из которых 150 кг. вес 200 литров бензина скорость с трудом 25 км/ч и расход 7 л./час = 28.5 часов= 712 км пути максимум ,а в реалии,с прогревами и прочим - меньше существенно.Четырёхтактник 20-ка при той же загрузке попрёт уверенней и расход будет около 4 л./час из-за экономичности движка и хода в 3/4 газа примерно с той же скоростью = 50 часов =1250 км. пути.
С двухтактниками большей мощности вообще получается замкнутый круг .. большая мощность = больший расход = больший запас топлива да ещё и вес мотора 25-30 л.сил к тасканию не располагает.
Монк, у меня путь похожий, но с нюансами
3.5 лошадок + 280 размер у друга посчупал
, потому начал 5+320, годик посдувал\понакачивал и теперь вожу на прицепе по боевому.
в настоящее время 370+9.9 (15)
У нас не Ладога, переходы макс 30-50км, такой серьёзной волны как на море нет, хотя и бывает неуютно на воде.
Да и двухтактник хорош до 20-25 лыс, выше надо уже 4-х брать, ИМХО
Согласен!
До до 20 не вижу смысла в 4 тактах.40 у меня то же 4 такта.
На 2 все то же самое ,но легче и обслуга проще.Да и дешевле они как правило ,да и на вторичке их больше.Гонка вооружений.
PS.Хотя начал смотреть на 7 метров)Только вопрос как возить и где хранить(((
quote:Originally posted by Тропик:
Инструмента в комплекте нет...
А мне вот меркуриевцы инструментик в коробочку сунули.
Но честно говоря,радостнее на душе от этого не стало.Такое ощущение,что комплектанули из ассортиметна Фикс Прайс,ну это где всё по 38рублей...
Плоскогубцы кривые,свечник чёрти какой,гаечных ключей на 10 и 13 в помине нет.Отвёртка вроде ещё ничего...В общем ничего дельного...
quote:Originally posted by Diletant145:
вы сцуколихих эксплуатантов вероятно не видели, то масло не залили. то наоборот залили, только подсолнечное чаще всего ремонт требуется после лихих экзерсиций хозяев мотора.
Согласен,техника в руках дикаря даже японская долго не проживёт...
из разговора с ремонтерами ямах интересный факт - отказы двухтактников ямахи не редкость, генеральная причина их работа не бензе без масла, 99 процентов этих отказов по синьке (бухарю).
quote:Originally posted by Тропик:
из разговора с ремонтерами ямах интересный факт - отказы двухтактников ямахи не редкость, генеральная причина их работа не бензе без масла, 99 процентов этих отказов по синьке (бухарю).
Получается всё большее распространение 4Т вызванно не только происками зелёных...
бу га га если чЁ, я не пью.
quote:[/B]
Предполагается лодка 330 и мотор 3,6 или до 5 включительно - не заморачиваться с правами.
quote:[B]
Достаточность комплекта определяется так - в одной руке сумка с лодкой - в другой - мотор и спокойно идёшь к воде от машины .
Таким образом приходим к выводу :
1) Лодка в одной сумке вся .
2) Вес лодки до 30 кг .
3) Вес мотора до 30 кг .
4) Соответственно мотор - двухтактный .
Вот и вся разумная достаточность - справиться со своим комплектом лодка + мотор - в одно лицо .
Теперь открываем каталоги магазинов и вгоняем в эти параметры мотор и лодку .
это слишком категорично и наверное далеко от истины.
Это где шварцнегеры такие ходят к воде с 60-ю кил в руках.
Если только по бетону или лужку.
Мне не западло и три раза сходить. Потому как кроме лодки еще и шмурдяк, топливо, удочки/оружие. А кроме того все берега заиленные, накачать у воды тоже порой невозможно, да мало ли нюансов.
quote:Originally posted by Maksim V:
Достаточность комплекта определяется так - в одной руке сумка с лодкой - в другой - мотор и спокойно идёшь к воде от машины
С достаточностью ничего общего
скорее к мобильности и комфорту переноски.
Сначала надо понимать массу которую должна перевозить лодка,потом подбирается мотор который в состоянии всю эту массу вывести на уверенный глисс, потом считается автономность комплекта (если требуются большие расстояния) и выбирается двух или четырёхтактный двигатель,а уж потом ищется всё это в как можно лёгком весе.
В моём случае это лодка Компас-380 + движок Suzuki DF20A и соответственно вес 50 + 45 кг.
Если не нужен глисс ,но те же перевозимые массы,то опять же, в моём случае, это лодка Медейна 360 + Тоха 3.5 = 11+14 кг.
quote:Originally posted by Maksim V:
Достаточность комплекта определяется так - в одной руке сумка с лодкой - в другой - мотор и спокойно идёшь к воде от машины .
Таким образом приходим к выводу :
1) Лодка в одной сумке вся .
2) Вес лодки до 30 кг .
3) Вес мотора до 30 кг .
А ещё добавим рюкзак 15-30кг и бензин от 5 до 15 литров и в итоге получаем от 80 до 105 кг. Хорошая достаточность для одного лица,особенно если до воды пару км по пересечёнке... А учитывая размер упаковки лодки и мотора,сравнимые с размерами полноценного рюкзака... Тут надо или терминатором быть или ишаком для таскания таких комплектов в одиночку...
quote:Originally posted by Тропик:
бу га га если чЁ, я не пью.
Так я не про вас,а вообще про тенденцию увеличения популярности 4Т в мире.
Увидел интересную темку и не смог остаться в стороне хочу рассказать о своих экспериментах.
Сразу скажу, что мощности лишней не бывает! чем мощней тем лучше, но также не мало важный факт это вес иначе весь смысл надувнушки пропадает.
Первая моя лодка Это Фрегат 340 и Мерк 6 сил четырехтактный, двоих на глис вытягивает без вещей и запаса бензина.
Поездив сезон продал и взял Мнев Кайман 360 и Ямаха 30 это была самая глупая покупка!
Насладившись вдоволь гонками на 30 ямахе весь комплект благополучно прирос в гараже, оказалось в одного справится с перевозкой до воды и обратно не реально.
И плюс ко всему автомобиль после погрузки всего этого в него становился одноместный и поездка с семьей обламывается сразу же.
Была мысль купить прицеп, но тогда в чем смысл надувной лодки вся мобильность пропадает.
Поездив два сезона, этот комплект благополучно был продан!
И наконец-то я как Шаулиньский Монах достиг совершенства это Мнев Кайман 330 в сборе 52 кг и Сузуки DT15AS 33 килограмма. Четверых не очень толстых выводит на глис спокойно.
330 это ...Вы на головах друг у друга сидите? (шутка юмора)
для переправы это пойдёт, а спинами махать там и вдвоём тесно.
Движка зачёт.
вожу надувастика на прицепе и не парюсь, здоровье спины дороже. ИМХО ессно
quote:Originally posted by Maksim V:
Достаточность комплекта определяется так - в одной руке сумка с лодкой - в другой - мотор и спокойно идёшь к воде от машины .
Я за. Вот мой вариант. (Сумки тока нет.
А 'двигло' можно и в лодке прицепить, даже штуки три )
quote:Originally posted by andrey_172:
Была мысль купить прицеп, но тогда в чем смысл надувной лодки вся мобильность пропадает.
Вот я тоже не рузумию,в чём смысл от огромного надувника если он потребует для своей перевозки или покупку машины типа газель или прицепа с морокой в виде открытия доп категории в правах... Да и в квартире такое удовольствие врядли кто держать станет.А в условиях средней полосы,дюралька или полеэтиленка окажется гораздо надёжнее,долговечнее и неприхотливее.
Мне кажется что удел огромных надувастиков это всё таки использование на всяких морских яхтах и тому подобное достаточно специфичное применение.
quote:Originally posted by Diletant145:
330 это ...Вы на головах друг у друга сидите? (шутка юмора)
для переправы это пойдёт, а спинами махать там и вдвоём тесно.
Прошу прощенья что не мне адресованное прокомментирую.
Мне кажется всё от комплекции спинингистов и желания зависит.Как говорится в тесноте да не в обиде.
Мне вот 280 для походиков в двоём хватает.Был случай в троём со снарягой ночью на вёслах Валдай переплыли,вот тогда действительно тесно было.Но конечно 320 оно всяко комфортнее.Но вот лодку часто своим ходом да на общаках тягаю,так что вес и размер упаковки для меня критичен.
А касаемо разумности комплекта,то можно долго обсуждать что лучше и удобнее,но по факту,лучше Уфимка в шкафу чем Зодиак в магазине.
Я это к тому,что многие люди начитавшись форумов и наслушавшись знакомых начинают мыслить очень масштабными категориями,отвергая при этом реально доступные для них варианты.Что в итоге оказывается порочным кругом.Что бы купить большую лодку и мощный мотор нужны деньги,что бы её возить нужно открыть категорию и приобрести прицеп а это опять деньги.Для того что бы где то эту лодку держать нужно купить место где это держать и опять деньги,деньги,деньги и не малые.А ведь ещё нужны права на лодку а это опять деньги и время.В итоге вместо того,чтоб хоть как то осваивать водные просторы и получать удовольствие это всё откладывается или до пенсии или так и остаётся в области нереализованного.
П.С. Конечно сие не относится к участникам темы,по тому как тут все судовладельцы. А вот наверняка среди ваших знакомых подобные товарищи найдутся.
лодка 330 и в комплекте 4 тактная пятерка - это предел для обычного человека, который все кантует сам. Может даже немного за оным.
Но частично проблема порождена не весом и габаритами и тем что кантовать и переносить попросту неудобно. Ща конструлю некую тележку-понягу, которая позволяла бы переносить как мотор, так и лодку упакованную, этот пакет гигантский, как на плечах, так и катить и в то же время чтобы места почти не занимала (поворот или съем колес).
Отдельную тему открывать не буду - попробуем тут.
есть соображения? Делитесь?
quote:Originally posted by Тропик:
есть соображения? Делитесь?
У меня получилось Solar 380 + Мерк 15.
Шкура у Солара весит не более 50 кг. Надуваю его полностью "Бравой" минут 15.
Мотор - 35 кг.
Исходил прежде всего из удобства пользования.
Потому, что, как справедливо заметил Чебурашко, покупать надувнуху с пайолами, а потом прийти к необходимости покупки для нее ещё и прицепа - это мягко говоря нонсенс.
Ну и ещё. Всё-таки хочется, чтобы процесс сборки-разборки как минимум не превращался в каторгу.
В результате получился довольно универсальный комплект на все, про все.
Да, не самый дешевый.
Но лично мне здоровье и настроение - дороже.)))
а как это хозяйство вами кантуется? Где Хранится? - в том смысле как тута и оттуда это доставляется. Меня не вес, а неудобство переноски интересует. Например лодку мне без лифта нужно на 5 этаж поднимать и спускать.
quote:Originally posted by Тропик:
а как это хозяйство вами кантуется? Где Хранится?
Вы знаете, тут мне, конечно, попроще. Хранится это все безобразие на работе, поэтому проблем с поднятием на этаж нет.
Просто у того же Солара есть лодки, начиная с размера 310. Там вполне уместен двигатель 9,9, а масса их невелика.
Вот, посмотрите...
http://www.solarboat.ru/catalog/1/
Масса солар 310 46 кг. Ежели оставить в чехле только шкуру, будет около 35 кг.
Попотеть придется, но справитесь наверняка.
Более того, там сейчас есть новая серия облегченных лодок.
http://www.solarboat.ru/catalog/2/
Дело в том что у меня уже есть лодка HDX 330 AL Там сама лодка наверное кил 45, остальное пайолы и причендалы отдельной сумкой.
Поэтому для меня актуально стало рассмотреть возможности ее перемещения в пространстве.
За ссылки спасибо. Прочел с интересовм. Думаю если у кого-то нет лодки еще, то ссылки будут полезны.
quote:Originally posted by Тропик:
За ссылки спасибо. Прочел с интересовм. Думаю если у кого-то нет лодки еще, то ссылки будут полезны.
Ну я так... Поделился своими соображениями относительно выбора...
Про HDX ничего плохого не слышал, но от пайлов отказался в принципе.
а почему?
quote:Originally posted by Тропик:
а почему?
Абсолютно несравнимые трудозатраты при сборке и разборке.
Я ж говорю. НДНД - надуть - 15 минут и сдуть столько же.
Просто почитал, как люди с пайольными лодками мучаются. Проникся и отверг.
quote:Originally posted by Diego03:
Я ж говорю. НДНД - надуть - 15 минут и сдуть столько же.
Вот я вас тоже полностью поддерживаю в данном вопросе.
У меня вообще такие мысли.
1)Тащить на себе фанеру или алюминиевые профиля становится в какой то мере абсурдно,если учитывать что на вылазки даже личных вещей принято брать необходимый минимум для экономии места и веса.
2)Надувник с пайолами в моём понимании это сочетание несочетаемого.Можно и самолёт сделать с дюралевым фюзеляжем и надувными крыльями или наоборот.И он даже в чём то найдёт свою нишу.Но как то оно...Ну не то что ли...В некоторые деревянные суда на сколько знаю баласт из камней пологалось закидывать.Но нужен ли будет надувник требующий этого... Деревянный,пластиковый или металлический пол должен быть соответственно в подобной лодке.И если нужна компактная жёсткая лодка,то проще уже купить или обычную или разборную типа Романтики.По тому как вся прелесть надувника именно в том что он сворачивается в одну сумку а не в три в прицепе.
quote:Originally posted by Diego03:
Я ж говорю. НДНД - надуть - 15 минут и сдуть столько же.
Просто почитал, как люди с пайольными лодками мучаются. Проникся и отверг.
Вот и я о том же.Вообще вся прелесть надувника это возможность быть компактно сложенным и занимать мало места при хранении и транспортировке и быстрое приведение его в боевую готовность.А соответственно (на мой взгляд)
Наиболее оптимальными являются два типа надувников.
1)Лодка или (лодка+мотор)которые возможно перемещать силами 1-2 человек в ручную на относительно дальнее расстояние с использованием общественного транспорта.
2)Лодка+мотор позволяющие перемещать их на личном автотранспорте(усреднённый частный легковой автомобиль седан-внедорожник а не газель)при учёте того,что в автомобиле остаётся достаточно места для пассажиров с вещами.Так как перспектива того что лодка и мотор займут всё полезное пространство в автомобиле тоже сомнительная с точки зрения здравого смысла.
По поводу сборки-разборки приведу такой пример.Посмотрел на сборку разборку байдарки Таймень...Упаковка в виде двух тюков и сборка всего этого каркасного конструктора очень сильно отпугнула.Всё таки и время бывает поджимает и силы не всегда есть.Да и просто лень,по тому как время хочется провести по больше в своё удовольствие а не на сборки,разборки и укладки до и после.
quote:Originally posted by Diego03:
Абсолютно несравнимые трудозатраты при сборке и разборке.
Позволю себе вас немного добавить.
Всё таки хочется иметь возможность приехать на водоём на несколько часов и не потратить половину этого времени на сборку и разборку лодки.Да и смысл тогда от надувника теряется.
Вся прелесть надувной лодки именно в её мобильности,компактности и быстрому приведению в боеготовность.Да и как то абсурдно тащить с собой дрова в виде фанерного пайола или металлолом в виде алюминиевого пола учитывая что сама лодка резиновая(ПВХ).
И вообще,наличие деревянного или металлического пола в надувной лодке,мне кажется сочетанием несочетаемого. Жёсткий пол должен быть в жёсткой лодке.Пусть даже и в разборной типа Романтики.А в надувной лодке должен быть надувной пол,по тому как надувная лодка должна занимать одну сумку а не две или три.И смысла от деревяшки под ногами если борта тканевые нет никакого.К тому же,чисто психологически,от деревянного пола возникает ложное чувство надёжности и прочности лодки,а находясь в надувнике надо всегда помнить что это именно надувник.
Лично моё мнение,что наиболее логичными будут два варианта.
1)Лодка (лодка+мотор) позволяющие транспортировать их силами 1-2 человек включая необходимые вещи (палатку,снасти итд) на относительно длинное расстояние своими силами и общественным транспортом.
2)Лодка+Мотор позволяющие транспортировать их личным автотранспортом (легковой автомобиль или внедорожник)при условии того,что в транспорте остаётся место хотя бы для 1-2 пасажиров с вещами.И возможность хранения в квартире. (гараж не у всех есть а домик в деревне,если он есть и обнести по зиме могут)
Комплекты в виде надувной лодки и мотора требующие для своей перевозки автомобиля типа Газель или прицепа,для гражданского использования бессмысленно и нелогично.По тому как при наличии подобных возможностей рассматривать надо лодки типа Казанка и прочие полноценные жёсткокорпусные лодки - которые надёжнее,долговечнее и проще в обслуживании.А гипернадувнухи это уже удел армии,мчсни и им подобных.Там где есть специфические условия для их применения а расходы оплачивает государство.
quote:Originally posted by ЧебурашкО:
И вообще,наличие деревянного или металлического пола в надувной лодке,мне кажется сочетанием несочетаемого.
Спасибо.
И ещё один момент чисто эксплуатационного свойства:
На короткой волне и крупной ряби эксплуатация надувнухи с жестким полом приводит к повышенному износу зубной эмали и позвоночника.
Все смешалось - кони, люди... (С)
Мужики вы чего? У вас лодки то судя по всему без пайолов и наверное это умозрительные заключения по сборке.
Я на своей лодке не встретил абсолютно никаких трудностей со сборкой даже собирая ее первый раз.
По поводу Романтики, вот ее то точно в обычную машину не засунуть в том ключе о котором писалось выше.
Во т на что еще обращаю внимание. Давайте примем как данность, что лодка есть, она такая, с пайолом. Веса оговорены. Рассматривается вопрос ее УДОБНОЙ ПЕРЕНОСКИ_ПЕРЕВОЗКИ.
альтаир сириус 315 (40кг) тохатсу 9.8 (26кг)
quote:Originally posted by Тропик:
Я на своей лодке не встретил абсолютно никаких трудностей со сборкой даже собирая ее первый раз.
В первый раз-то конечно просто. Пока песочка в стрингерах нет.
quote:Originally posted by Тропик:
Давайте примем как данность, что лодка есть, она такая, с пайолом.
Мы для потомков.
Не отступая от темы.
Про разумную достаточность.
да я понял что для потомков
Просто эта часть темы замечательно раскрыта.
Ух!!!! Я наконец то сбросил на воду комплект!!! УРА!!!
Первые впечатления - просто супер!!!
Вторые - то же
Итак, поползав 2 часа на практически холостых, позволил себе чуть-чуть похулиганить с ручкой газа. Кратковременно ессно. На глисс меньше полгаза надо выкрутить, в 2\3 газа очково чёт в одного, прёт дуром, явно за 30км\ч.
Загрузки правда никакой: я , лодка, мотор, бак = 210 кг
Затем заманил на борт гулявшего с семьёй знакомого: он сам и два пацана 9 и 10 лет (ну приглашены они были). Вес комплекта примерно 340 кг.
На глис уверенно, но без выстрела, с глиса сваливается на 19-20 км\ч.
Теперь о печальном, не без этого. мот сцука тяжёлый для моей рваной спины и битых коленок. Возникла мысль, нужно покупать лодочный прицеп, комплект не по моим мускулам
Но тем не менее я супер доволен, удовольствие получил огромное, на выходных на рыбалку.
ЗЫ: ЖПС не взял, все скоростные хар-ки чисто по опыту и очучениям
Официально с ЖПС выложу после рыбалки.
фотограф ни разу не профи, сорри за качество
на мелководном режиме, у берега мелко
Имея в наличии Казанку 2 и МКМ ,чисто для охоты взял ПВХ-290 под мотор 6 сил.Аргументы такие.Можно утащить в берег,чтобы не привлекать внимания любопытных граждан и прочих природоохранников.Типа не ваше дело,куда я пошел.Если бы в наших бебенях была в наличии и у меня багажник на крыше для перевозки ,то взял бы каноэ "Карелия",но там вроде максимальная разрешенная мощность мотора 5 сил.Я шестеру продавать не хочу.Мотор только до 10 сил и лодка весом до 200 кг,чтобы не возникало вопросов у ГИМС,почему у меня конец Александрова не той системы и нет фальшфейеров красного огня,а также огнетушителя.Для меня разумная достаточность-я,собака ,рюкзак и скорость 25 км/ч.
Сегодня выехал на обкатку своего комплекта. Лодка 330AL и двиг Яма пятисилка четырехтактная. Все хорошо, но пляя старею, кантовать этот бутерброд с пятого этажа без ливта в тачку не камильфо. Все придумал как облегчить, дошли бы руки, а не в прожектах осталось бы.
Приехал, выгрузился - собирал 40 минут, через 40 минут на озере нарезал туда-сюда как сказано в букваре. 2 часа месил. Бачка внутреннего хватает на час работы или чуть меньше.
у Ямы инетерсная метода обкатки.
Первый час не выше 2000 об мин (1/3 газа), на всех режимах, на холостых долго не гонять двиг.
Второй час не бвльше 3/4 газа.
далее 8 часов на всех режимаз не выше 5000 об мин, но на полном газу не дольше 5 минут.
всего 10 часов.
первый раз собирал и накачивал лодку еще дома. Сложил не как на заводе, но тоже не плохо. А сегодня откачивал воздух не по мере сборки-скатывания, а вот взял и откачал. Тогда ее хер уложишь как положено. Короче получилась окуительная почти гаванская сигара, но скатанная не на бедрах мулаток, а на бережку с коровьими лепешками, ну между лепешек конэчно. Еле запихал в свой дилежанс. Ехал и думал а в дверку гаража в деревне войдет? - вошла со свистом.
Пайол алюминиевый - палуба броненосца потемкин. Весчь. Я стоя стреляю и с уфимк с ее гандонистым дном, а тут хоть пляши. Не померил, можно ли в ней спать. Но где-то был размер, надо посмотреть. ТЯжелый - хоть и люминь, но того стоит.
Лодка понравилась. Фундаментальная. Курс держит очень четко. Под веслами идет легко. Но как только выползет на сушу, сукакактяжела. Поставлю таки транцевые колеса.
Собирал-паковал около часа - пока песок отмыл, подсушил, уложил.
В общем, вэщ трэбует соответствующего некипяшливого подхода, просто вылететь, забежать, уравть, вернуться - такой режим ну его нафиг.
Понравилось, жалко у нас водоемов для мотора раз-два и обчелся. Впрочем планы у меня далекоидущие и все будет хорошо и к месту.
Пы сы Утки и кулики наблюдая всю мою возню, перестали меня воспринимать за опасность, ну как телка что стадом паслись недалече наверное определили. Утки и взлетать с воды при тарахтенье мотора тоже перестали, спокойно кормились.
Намотал немного травы. Движек сразу "затяжелел" - тянуть стал еле еле. Полагал что будет так, но не до такой степени. У нас "Саргасово море" через месяц становится, растительность поднимается с глубины. Сейчас рановато - факт есть факт. Что же будет в действительно заросшей акватории, думаю шибко плохо будет. Огорчило. Там только весла. Хорошо хоть под вёслами едет легко.
Хорошая баржа,но из=за веса я взял 290.Не намного,но легче.
Тропик, тебе мудоход от дяди Васи (с мотолодки ру) надо, коль травы много. там винт полупогружной что ли, по траве только в путь.
ЗЫ взял прицеп лодочный "Атлетик" тольяттинский, на вырост
длина 440.Ух красота, всё в лодке, мот на транце, скинул и вперёд.
мудоход не осилю. Бум пока саргасы обходить стороной.
А что скажите про недорогие РИБы ?
Маленький РИБ - маленький кокпит, тесно. Но скорость канечна.....
Хорошие по качеству украинские БРИГ и ГРАНД, но дорого.
произвёл замеры гружёного комплекта: я, супруга, палатка, спальники, мебеля походные и т. д. всего около 320кг, на отдых выезжали, - 31км\ч.
при этом коленками не стукались, двумя спинами махали, не мешая друг-другу (жена на 1.5 кг щучку взяла, я скромно на 3.5)
мне такого комплекта хватает. 2,85 лодка(50кг)+2,3 хонда(4т)
хороший комплект, одна беда, компактности нет.
на крышу машины-весьма компактно, к верху дном-улучшает аэродинамику)))
Раздушил свою Машку до 15 лыс, в пятницу на водномоторный фестиваль в Сызрань едем с семьёй, там и запытаю
Запытал с родным винтом шагом 9,1\4 дюйма. Загрузка по самое нехочу: я, жена, дочь, бенз\шмурдяк\еда на три дня, снасти и т.п. короче 450 кил. Лодка выдала 32км\ч на 2\3-3\4 газа (рябь на воде 15-20см), дальше крутить не было смысла, перекрут идёт. В одного любимого после сброса балласта побежала 38км\ч. Завтра беру винт шагом 11 дюймов, на неделе запытаю с ним.
цитата:[B][/B]
как хонду 2.3 раздушить?
Доброго времени суток!
Я в этом годе сезон открыл на HDX 430 + Suzuki DT9.9AS. После обкатки 3 человека 80+80+55 + 35 литров бенза и шмурдяк ~30 кг. по жпс 24-25 км/ч мне пока больше не надо доволен, единственное что напрягает это сборка лодки. сложновато пол вдвоем собирать.Еще воткнул 11' винт и буду раздушивать мотор
вот такая у меня разумная достаточность
как-то так З.ы. места много не бывает посему 430
И это ПРАЛЬНА!
цитата:Originally posted by меховой диктатор:
как хонду 2.3 раздушить?
Купить пятисилку, это более правильный ход, но самый правильный, это движка макс мощности для данной лодки
Кстати вопрос есть. Я плавал только на обкаточной смеси 1:25. На 1:50 кпд мотора возрастет?
с какого перепугу то?
Ну не знаю
знаю точно, что дыма меньше будет ну на малосилках это величина (дым) не сильно упадёт, пованивать при попутном ветре всё равно будет.
цитата:Originally posted by алхимик:
У меня комплектом стал флинк 280тл, и ямаха 2смнs, то, что переносится одной рукой. По спокойной воде без ветра, когда балоны накачаны до 2,5, я, жена и собака можем идти на этом комплекте до 10 км,ч. По гпс, что я считаю просто охеренно.
На этом комплекте я, кроме волги и местных болот был на Селигере, Ладоге, ильмене и Баренцевом море!
по мотору нареканий нет, заводится и прет. По лодке просится третий пайол ну и качать надо не менее 2,3, иначе начинает подламываться транец, начинаются прохваты и скорость падает
А как на таком Флинке 280TL без переднего пайола плавать? Спереди стрелять без жесткого пола, пассажира вперед посадить?
Если самопальный пайол из фанеры сделать - лодку не пропорет? Или лучше что то типа пенки туда вставлять?
P.S. - О, там и до кормы жесткий пол не достает?! Удобно? Или хочется модернизировать? (хотя, безусловно, добавление пайолов - это лишний вес лодки в сборе)
Казанка с булями и тоха 9.8.В одно лицо против течения 27-29 км/ч при оборотах 4800-5000.
Казанка с булями и Тоха 9.8 в одно лицо с небольшим количеством шмурдяка 26-29 км/ч против течения при оборотах 4800-5000.Полный газ(5500 об/мин) давать смысла нет,т.к мотор тупит и не выдает больше ничего.Выход на глисс и сразу сброс оборотов до 4200-4500(самый экономичный режим).Лодка идет вообще не напрягаясь,а мотор поет.По течению скорость до 35 км/ч.Винт родной.
цитата:Изначально написано FatStan:
Доброго времени суток!
Еще воткнул 11' винт и буду раздушивать мотор
вот такая у меня разумная достаточность
З.ы. места много не бывает посему 430
UPD
На 11' винте вдвоем по жпс 31кмч 
Всем здравствовать, оживлю тему вопросом.
Захотелось иметь возможность рыбачить с лодки (1-2чел), а также уходить по озеру на несколько км (не более 10 в одну сторону, Верхневолжье) с женой и/или детьми (нач.школа). Скорости и глисс не нужны, дотарахтеть до ямы или острова - пока максимум моих задач. Опыта ноль, пассажирил только раз 5 на казанках и пластике с 5ю силами. Идея - ПВХ с фанерным или алюм. полом 320-360 + мотор 3.5лс. Подъехал к берегу - надулся, посадил всех и вперед. Где не прав?
Спасибо.
Вместо жёсткого пола лучше НДНД - но это чисто на мой взгляд.
На пайолку ни за что не пересяду.
quote:Originally posted by Flite:
рыбачить с лодки (1-2чел), а также уходить по озеру на несколько км (не более 10 в одну сторону, Верхневолжье) с женой и/или детьми (нач.школа). Скорости и глисс не нужны, дотарахтеть до ямы или острова - пока максимум моих задач.
Какой бюджет?
80.
quote:Originally posted by Flite:
80.
Под схожие с Вашим задачи я взял хороший электрический мотор и самую простую российскую говнолодку.
Втроём(230 кг.) с хабаром(30 кг.) за 5 часов троллинга по Можайскому водохранилищу разрядили аккумулятор меньше, чем наполовину.
Вот набор:
Лодка "Ривьера- 320" с деревянным полом и килем. цена 25 тыс. руб.
Мотор Минкотта 55 Траксис с аккумулятором 130 ач и ЗУ на 10 ампер. На круг получилось 48 тыс. руб.
Насос Марлин 80BD цена 9.9 тыс. руб.
Разная мелочь, типо, транцевых колёс, раскладного весла, держателей для удочек и мягких накладок на сиденья- ещё 10 тыс. руб.
Добавили еще один вариант для размышлений, спасибо!
А я предыдущего оратора категорически не поддержу.
Электромотор хорош только там, где запрет на бензиновый, и с инспекцией по хорошему не договориться. В остальных случаях бензомотор легче, проще и надёжнее и эффективнее.
Для примера - хоть в водоизмещающем режиме электромотор (типа Минкоты-30-40..) и самый маленький бензомотор (Ямаха-2) обеспечат плавсредству примерно одинаковую максимальную скорость, но тяга бензомотора будет в несколько раз выше, что выручит при сильном встречном ветре.
И если вдруг сядет аккумулятор, то всё - гребля обеспечена. В случае с бензомотором можно попросить бензина у других рыбаков или найти заправку на берегу. Масло для 2-тактных двигателей продаётся также на любой заправке.
По насосу: вполне работоспособен комплект из обычного ножного насоса за 500 рублей и электрической "улитки" Браво МБ-80 за те же 500-600 руб. Улитка даже большую лодку примерно за 3-4 минуты надувает, а до рабочего давления лодка быстро "додавливается" ножным насосом.
Лодку лучше взять с надувным дном, и достаточно неплохую. Например, Групер-360, как у меня. Сворачивать-разворачивать одно удовольствие, борта высокие, не захлёстывает, тёплый пол - можно стоять босиком, а также спать прямо на палубе. Эта лодка позволяет установить мотор до 20 л.с. -- "гонка вооруженй", так или иначе, одолеет когда-нибудь, и 10 км/ч уже не захочется. Захочется 40 км/ч, да ещё ватрушку с ребёнком за лодкой потаскать ему на радость, а для этого нужен мощный движок. В общем, эта лодка "на вырост", но прекрасно ходит и под маломощными моторами.
По моторам - Ямаха 2 или Сузуки 2.5, например. Оба стоят в районе 25-30 т.р, по тяге уделают любой электромотор, расход бензина минимальный, весят 10 и 13 кг соответственно (а равный по тяге комплект электромотора с аккумулятором будет весить не менее 40-50 кг).
quote:Originally posted by тренер покемонов:
Мотор Минкотта 55 Траксис с аккумулятором 130 ач и ЗУ на 10 ампер. На круг получилось 48 тыс. руб.
не проще взять 2/4-тактник 2-3л.с.?
просто есть минкота 30 и акк на 110 помоему. непользуемся. бензиновый мотор рулит.
Есть мысль взять сначала только лодку. Остановился на Навигатор 350 с алюм.полом. Мотор 5ку возьму у знакомых на месте напрокат, посмотрю как с ним пойдет.
3.5лс, который планирую купить, не знаю - вообще сдвинет ли эту баржу со мной и детьми например - лодка 55, люди 150 где-то, мотор 20, фуел, минимум шмоток - 250-270кг, это вообще будет двигаться?
под ваши задачи минимум 380 нужно. тем более разница в цене мизер.
по поводу цены, требуйте скидку в любом случае. уже все таки август.
quote:Originally posted by Flite:
лодка 55
Вы в одного ЭТО таскать будете?
quote:Originally posted by proart:
под ваши задачи минимум 380 нужно. тем более разница в цене мизер.
по поводу цены, требуйте скидку
и пару таджиков, чтобы таскать это дело...
если пайольная, то там две сумки- нормально.
так же транцевые колеса очень помогают если катать в собранном состоянии до воды
quote:Originally posted by тренер покемонов:
и пару таджиков, чтобы таскать это дело...
да ладно Вам, проблема только закинуть лодку на заднее сиденье, но если жена чуток поможет то ничего сложного. вытащить из машины, собрать скатить к воде сам справляюсь. а разница между 350 и 380 небольшая. + если пайолы, то это 2 сумки точно. итого одна сумка 30 кг. и вторая сумка 30 кг. и 55кг это включает весла, банки, то есть лодка в сборе.
quote:Originally posted by Lavender:
А я предыдущего оратора категорически не поддержу.
Я, как бы, не советы даю, а предлагаю человеку рассмотреть вариант под его условия. Причём, то, что я говорю, это не ОБС, типо
quote:если вдруг сядет аккумулятор
а реальное мнение владельца.
quote:Originally posted by proart:
есть минкота 30 и акк на 110 помоему. непользуемся.
30 и 55 Траксис- это две очень разные Минкотты...
quote:Flite
Какой у Вас автомобиль?
не знаю что там по разнице, но 50к рублей лучше потратить на безниновый мотор. но это имхо. опыта с 55 траксисом нет.
quote:Flite
Если мотор брать не будете, пока, то могу дать мыло человека, который продаёт вот такую
http://www.divescuba.ru/4405.html
лодку в максимальной комплектации, абсолютно новую, зелёного цвета за 60 тысяч рублей.
Это будет очень толковая покупка. Уж, точно, не русские поделки...
quote:Изначально написано тренер покемонов:
Если мотор брать не будете, пока, то могу дать мыло человека, который продаёт вот такую
http://www.divescuba.ru/4405.htmlлодку в максимальной комплектации, абсолютно новую, зелёного цвета за 60 тысяч рублей.
Это будет очень толковая покупка. Уж, точно, не русские поделки...
Это будет не слишком толковая покупка.
Размер маленький, баллон узкий, ширина кокпита (70) маленькая, банки не перемещаемые, носовая часть дурацкой формы, скрадывающей пространство, денег стоит до хрена. Надёжность и продуманность конструкции отечественных лодок от хороших производителей куда лучше.
quote:Изначально написано proart:
не знаю что там по разнице, но 50к рублей лучше потратить на безниновый мотор. но это имхо. опыта с 55 траксисом нет.
Для вышеозначенных целей (минимум двое в лодке) брать мотор в рамках 50к не выгодно. Это будет примерно 5-6 л.с. Или брать моторчик до 3.5 лошадей и до 30к по деньгам, или сразу 9.9-15, но это уже ближе к сотке за мотор. Почему так? А потому, что при нагрузке, обеспечивающей перемещение только в водоизмещающем режиме, максимальная скорость будет что на 2 лошадях, что на 5, примерно одинаковой. Число Фруда, чистая физика...
А вот 15 л.с. уже четверых со шмурдяком, да на нормальной лодке, вытащит на глиссирующий режим.
quote:Originally posted by Lavender:
Для вышеозначенных целей (минимум двое в лодке) брать мотор в рамках 50к не выгодно. Это будет примерно 5-6 л.с. Или брать моторчик до 3.5 лошадей и до 30к по деньгам, или сразу 9.9-15, но это уже ближе к сотке за мотор.
Вот! А у человека бюджет 80 на всё, включая панихиду...
quote:Изначально написано Flite:
Есть мысль взять сначала только лодку. Остановился на Навигатор 350 с алюм.полом. Мотор 5ку возьму у знакомых на месте напрокат, посмотрю как с ним пойдет.3.5лс, который планирую купить, не знаю - вообще сдвинет ли эту баржу со мной и детьми например - лодка 55, люди 150 где-то, мотор 20, фуел, минимум шмоток - 250-270кг, это вообще будет двигаться?
С 5 л.с, если вес капитана + шмурдяка не больше 100 кг, будет глиссирующий режим, ну а если больше, то см. моё предыдущее письмо. Чистая водоизмещёнка, в которой скорость лодки почти не зависит от её веса и загрузки - и 3.5 потащит её так же как и 5.
Навигатор не советую - слышал, что склеивают их малость хреновато, в клей "дурь" не мешают - на солнце расклеивается.
quote:Изначально написано тренер покемонов:
Вот! А у человека бюджет 80 на всё, включая панихиду...
Вот поэтому и нужен маленький моторчик - хотя бы Ямаха-2 за 25к.
И нормальная лодка, которая позволит в будущем перейти на 15 лошадок без замены лодки. Всё равно к этому рано или поздно приходят почти все
quote:Originally posted by Lavender:
Размер маленький, баллон узкий, ширина кокпита (70) маленькая, банки не перемещаемые, носовая часть дурацкой формы, скрадывающей пространство,
Это лодка под определённые задачи! Вдвоём рыбалить на ней- лучше нету! И самое главное- вес 33 кг в сборе при таких габаритах!
Установка мощного мотора на надувную лодку- это от бедности... попытка сэкономить... Так делают те у кого нет денег и условий под содержание РИБа или приличного катера... Для тупорыбалки это избыточно...
quote:Originally posted by Lavender:
лодка, которая позволит в будущем перейти на 15 лошадок без замены лодки.
Дак, почему бы, лодку то новую не купить под задачи новые?
quote:Originally posted by Lavender:
Вот поэтому и нужен маленький моторчик - хотя бы Ямаха-2 за 25к.
Чем он лучше топовой Минкотты?
С 5 л.с, если вес капитана + шмурдяка не больше 100 кг, будет глиссирующий режим, ну а если больше, то см. моё предыдущее письмо. Чистая водоизмещёнка, в которой скорость лодки почти не зависит от её веса и загрузки - и 3.5 потащит её так же как и 5.
Навигатор не советую - слышал, что склеивают их малость хреновато, в клей "дурь" не мешают - на солнце расклеивается.
2 Lavender -
Спасибо.
Водоизмещенка и нужна, появится опыт и желание - возьму мотор мощнее.
Что из наших посоветуете? хантер, профмарин нормально?
тренер покемонов
Юмор про панихиду оценил, спасибо, вам тоже успехов. По лодке - спасибо за предложение, но с б/у связываться не хочу.
quote:Изначально написано тренер покемонов:
Это лодка под определённые задачи! Вдвоём рыбалить на ней- лучше нету! И самое главное- вес 33 кг в сборе при таких габаритах!
Установка мощного мотора на надувную лодку- это от бедности... попытка сэкономить... Так делают те у кого нет денег и условий под содержание РИБа или приличного катера... Для тупорыбалки это избыточно...
Попробую немного поразрушать легенду.
Гуглится данное плавсредство почему-то исключительно по русскоязычным сайтам, что очень странно.
А вот по зарубежным ссылкам есть только ZODIAC Fish N Hunt 310 и Fish N Hunt 360. Так вот, первая весит 44.5 кг, а вторая 64.5 кг. Даже если неведома зверушка 335 существует, то её вес был бы где-то посередине. Ну неужели вы верите в чудеса, что лодка из 1100-ой ткани, в 335-ом размере, да в комплекте может весить 33 кг? В этом размере столько весит лишь НДНДшка, да и то из 850-ой ткани.
Да, и вы рыбачили с неё, что утверждаете, что рыбачить с неё вдвоём лучше не придумаешь? Вероятнее всего, нет. Я рыбачил со многих лодок - как с жёстким полом, так и с надувными полами разных типов, в лодках от 190 до 5 метров, на надувных, на РИБах, на жёстких корпусах, и уж кое-какие наблюдения мои недалеки от истины.
Что мы видим в конструкции Зодиака?
Борт 1'5", это значит 43 см. Это только для относительно небольших водоёмов и несильного ветра. Иначе будет захлёст.
Сильно зауженный нос. Передняя треть лодки теряет пространство для размещения грузов. Банки фиксированы и располагаются близко относительно друг друга. В чём преимущество этой лодки хотя бы перед моей лодкой, а?
Размер лодки. Минимальный комфортный размер для двоих начинается от 350. Что это значит? Это значит, что один другому НИКАК не будет мешать активно махать спиннингом и облавливать как разные точки, так и одну. Поплавочники с минимумом движений могут обойтись и плавсредством поменьше, но вот спиннингистам в маленькой лодке не развернуться.
Бензобак, ящики с приманками (а у каждого уважающего себя спиннингиста обычно неслабый такой ящик в лодке), снасти, подсачек, ведро для рыбы, якорь, эхолот, дневной запас продовольствия и питья - всё это фактически занимает всё пространство кокпита, а ещё нужно оставить некий оперативный запас под активную рыбацкую деятельность.
Про установку "мощного" мотора. Что значит мощный? И почему от бедности-то? Давно уже найдены оптимальные решения.
Для лодок длиной 350-400 оптимум 10-15 л.с., и это очень гармонично.
При этом лодка (или её часть, если она раздельна, как пайолка) и мотор весят примерно одинаково, и вес этот таков, что любой здоровый мужчина может без проблем переносить его на небольшие расстояния, требуемые для развёртывания и свёртывания комплекта.
quote:Originally posted by Flite:
но с б/у связываться не хочу.
Она новая в упаковке.
А вот тема на Русфишинге
quote:Изначально написано Flite:
Изначально написано Flite:
2 Lavender -
Спасибо.
Водоизмещенка и нужна, появится опыт и желание - возьму мотор мощнее.
Что из наших посоветуете? хантер, профмарин нормально?
Хантер - не очень, Профмарин - неплохо, Посейдон ещё лучше. Это из пайолок. Модель Касатка у Посейдона очень хороша.
Но свою позицию я уже обозначил - пайольные лодки мне не нравятся, я за надувное дно низкого давления. Производители - Групер, Флагман, Солар, Компас, Аэро.
quote:Originally posted by Lavender:
Что значит мощный?
Мощный- на ПВХ это всё, что свыше 10 л.с. Это напоминает аццкий тюнинг жигулей...
quote:Изначально написано тренер покемонов:
Чем он лучше топовой Минкотты?
А что тут сравнивать?
У Ямахи 1.5 кВт на валу против 850 ватт у Минкоты 55.
Заправленная бензином Ямаха весит 10.7 кг против 13 кг Минкоты (БЕЗ АККУМУЛЯТОРА!)
Минкоте такой мощности нужен аккумулятор не менее 100 а/ч (30 кг). И это меньше 2 часов на полном ходу. Ямахе же нужно 2 литра бензина для тех же 2 часов на полном ходу.
Цена - 25к Ямахи и 35к Минкоты.
Преимущества электромотора только два, и они для истинных эстетов: бесшумный ход и отсутствие выхлопных газов (хотя, какие, на хрен, выхлопные газы у 50-кубового моторчика). В остальном лодочный электромотор - сплошной недостаток.
quote:Изначально написано тренер покемонов:
Мощный- на ПВХ это всё, что свыше 10 л.с. Это напоминает аццкий тюнинг жигулей...
Это от того, что вы не пробовали такое сочетание.
Для лодки длиной 400 вполне гармоничен тяжёлый 4-тактник на 20 кобыл.
quote:Originally posted by Lavender:
Хантер - не очень, Профмарин - неплохо, Посейдон ещё лучше. Это из пайолок. Модель Касатка у Посейдона очень хороша.Но свою позицию я уже обозначил - пайольные лодки мне не нравятся, я за надувное дно низкого давления. Производители - Групер, Флагман, Солар, Компас, Аэро.
Ок, а как себя ведет нднд, стоять на нем спиннингом махать, нормально? Устойчивость лодки с ним значительно ниже чем с алюмом или фанерой?
quote:Изначально написано Flite:Ок, а как себя ведет нднд, стоять на нем спиннингом махать, нормально? Устойчивость лодки с ним значительно ниже чем с алюмом или фанерой?
Стоять-махать нормально. Я спиннингист, это для меня важно. Устойчивость не хуже.
quote:Originally posted by Lavender:
Да, и вы рыбачили с неё, что утверждаете, что рыбачить с неё вдвоём лучше не придумаешь?
Я пишу, лишь, про размер и удобство процесса ужения рыбы. Моя лодка, примерно, таких же габаритов. Вы же говорите о каком то процессе, который попахивает банальным хулиганством
quote:Originally posted by Lavender:
Эта лодка позволяет установить мотор до 20 л.с. -- "гонка вооруженй", так или иначе, одолеет когда-нибудь, и 10 км/ч уже не захочется. Захочется 40 км/ч, да ещё ватрушку с ребёнком за лодкой потаскать ему на радость, а для этого нужен мощный движок.
для которого есть, вероятно, более удобные, но более дорогие решения...
quote:Originally posted by Lavender:
Стоять-махать нормально. Я спиннингист, это для меня важно. Устойчивость не хуже.
Ясно. Вообще в растерянности теперь. Начинаю думать сначала
quote:Originally posted by Lavender:
В остальном лодочный электромотор - сплошной недостаток.
Да... что то не нашел душещипательных историй про сломавшуюся Минкоту, в отличии от историй про поломки бензиновых моторов, коими кишит весь раздел про лодки- моторы...
quote:Originally posted by Lavender:
Это от того, что вы не пробовали такое сочетание.
Для лодки длиной 400 вполне гармоничен тяжёлый 4-тактник на 20 кобыл.
Представляете, мне и в голову не приходит это попробовать! А ещё я пристёгиваюсь ремнём в машине и перехожу проезжую часть только по пешеходным переходам на разрешающий сигнал светофора...
quote:Originally posted by Flite:
Вообще в растерянности теперь.
Вы, простите, что вмешиваюсь, но я бы рекомендовал попробовать лично постоять в лодке! Договоритесь с кем нибудь и съездите на воду! У меня стоять в лодке уверенно получается, только если носки засовывать под баллоны!
Поверьте, мой стёб сэкономит Вам немало денег и избавит от понимания того, что куплено совершенно не то, что хотелось...
Этот Зодиак я бы себе купил, но нашел его случайно через пару дней после покупки никчёмного барахла...
quote:Originally posted by тренер покемонов:
Вы, простите, что вмешиваюсь, но я бы рекомендовал попробовать лично постоять в лодке! Договоритесь с кем нибудь и съездите на воду! У меня стоять в лодке уверенно получается, только если носки засовывать под баллоны!
Поверьте, мой стёб сэкономит Вам немало денег и избавит от понимания того, что куплено совершенно не то, что хотелось...
Да, в этом же направлении думаю, спасибо!
quote:Originally posted by тренер покемонов:
Представляете, мне и в голову не приходит это попробовать! А ещё я пристёгиваюсь ремнём в машине и перехожу проезжую часть только по пешеходным переходам на разрешающий сигнал светофора...
Хватит троллить, обычно для лодок 400+ 15л.с. это минимум, а рекомендуют 25л.с.!!! как раз использование более мощного мотора(в пределах разумного) будет обеспечивать безопасность, а не наоборот...
quote:Originally posted by Flite:
спасибо!
Да, не за что... Если Раменское Вам недалеко- могу устроить прогулку...
Короче, уверенно ходить по лодке не опасаясь искупаться не получится... стоять- тоже...
quote:Originally posted by proart:
как раз использование более мощного мотора(в пределах разумного) будет обеспечивать безопасность, а не наоборот...
Безопасность чего? Ребёнка на ватрушке?
quote:Originally posted by тренер покемонов:
Безопасность чего? Ребёнка на ватрушке?
человека в лодке. информацию чем опасен слабый мотор можно найти в сети.
9.9 на 420 показал всего 29 км.ч. при загрузке 200кг помимо мотора и лодки. при повышении загрузки всего на 100кг лодка уже с большим трудом выходила на глисс. 15 л.с. тянет уже 400кг помимо мотора и лодки с этой же скоростью. На пустой лодке скорость 38км.ч. на МАКСИМУМЕ. То есть при обычном режиме 3.4 газа будет скорость чуть выше 30.
ну и по поводу устойчивости в лодки. в ютубе полно видео с тестами нднд.
думаю глазам трудно будет врать...
quote:Изначально написано тренер покемонов:
Представляете, мне и в голову не приходит это попробовать! А ещё я пристёгиваюсь ремнём в машине и перехожу проезжую часть только по пешеходным переходам на разрешающий сигнал светофора...
Совершенно не понимаю, к чему вы это написали.
Мотор в 15-20 л.с. обеспечивает наиболее оптимальный режим хода лодки длиной 360-400, когда она, бедная, не гнётся сопротивлением воды, выгибая транец и изгибая стрингеры, как под маломощным мотором, а легко скользит по поверхности. Мотор работает в самом оптимальном режиме без нагрузок. Наилучший показатель по расходу на километр, минимум нагрузок, лодка идёт как по рельсам с комфортной скоростью 30-40 км/ч, носовое забрызгивание полностью отсутствует даже при таком волнении, которое бы вызвало забрызгивание на небольшой скорости. Механическая прочность компонентов лодки достаточна, чтобы о ней вообще не беспокоиться.
quote:9.9 на 420 показал всего 29 км.ч. при загрузке 200кг помимо мотора и лодки. при повышении загрузки всего на 100кг лодка уже с большим трудом выходила на глисс. 15 л.с. тянет уже 400кг помимо мотора и лодки с этой же скоростью. На пустой лодке скорость 38км.ч. на МАКСИМУМЕ. То есть при обычном режиме 3.4 газа будет скорость чуть выше 30.
В моём понимании, ПВХ лодка- это галоша, чтобы добраться из точки А в точку Б, а не гоночный боллид!
Вариантов навернуться с глисса, всяко больше, чем если ехать на пузе не торопясь и не вы*бываясь... Поэтому... оставьте Вашу демагогию...
Хотите ездить быстро- покупайте основательные посудины, предназначенные для этого!
quote:Изначально написано тренер покемонов:
Да... что то не нашел душещипательных историй про сломавшуюся Минкоту, в отличии от историй про поломки бензиновых моторов, коими кишит весь раздел про лодки- моторы...
Да потому что применяющих электомоторы относительно бензомоторов - единицы процентов, это во-первых.
Во-вторых, львиная доля неисправностей приходится на самые дешёвые китайские моторы. Японцы очень надёжны.
В-третьих, владельцу бензомотора нужно иметь хотя бы базовые понятия о том, как этот мотор работает. Большинство неисправностей - это когда забыли масло налить, сеть на винт намотали и не заметили, попытались завести на передаче и выдернули стартер с мясом, заводили мотор вне воды, хорошенько долбанулись мотором об камни или просто утопили.
У меня Ямаха-5 была 15-летняя, как часы работала, только бензин лей. Ничего не менялось и не ремонтировалось, кроме рихтовки оббиваемого о камни винта.
quote:Изначально написано тренер покемонов:
В моём понимании, ПВХ лодка- это галоша, чтобы добраться из точки А в точку Б, а не гоночный боллид!
Вариантов навернуться с глисса, всяко больше, чем если ехать на пузе не торопясь и не вы*бываясь... Поэтому... оставьте Вашу демагогию...
Хотите ездить быстро- покупайте основательные посудины, предназначенные для этого!
Куда можно с глисса навернуться-то? Ну, если встать в лодке на полной скорости - то да, поплывёте отдельно от лодки.
А как по-другому-то? Научите!
Ну так и на машине можно при желании вмазаться в столб, только зачем это делать? 30-40 км/ч для хорошей надувнушки - комфортная и безопасная скорость, разумеется, при отсутствии идиотского поведения капитана.
И какая это, на хрен, галоша, если каждый уважающий себя производитель делает корпус лодки не абы как получится, а по науке. Собственно, почти все надувные моторные лодки, кроме самого-самого эконом-класса, заточены под глиссирование.
А у "более основательных посудин" скорости уже 60-90 км/ч, и идти на такой скорости не более безопасно, чем 30-40 км/ч на надувнушках.
quote:Изначально написано тренер покемонов:
Безопасность чего? Ребёнка на ватрушке?
Вроде, взрослый человек, а не понимаете.
Уйти от грозового фронта или внезапного шторма в берег, сманеврировать в случае внезапной опасности (на воде вы не один).
Эти ситуации куда более часты, чем те, которые возникают от того, что вы движетесь со скоростью 30, а не 10 км/ч.
quote:Lavender
не обращайте на него внимания, он просто троллит...
все его утверждения очевидный бред даже для начинающего пользователя.
quote:Originally posted by Lavender:
или внезапного шторма в берег
Под пятисилкой хлебнул примерно такого, больше не хочу. Сейчас Машка - 15шка, не нарадуюсь, в одного под сорокет прёт, гружённый по брови - 33-34 км\ч
Почитал последние три страницы,так вы тут все не правы!
Универсального комплекта в природе быть не может по двум причинам.
1)Покрыть все задачи могут только два комплекта,большой и малый(лодка весом до 20кг около 280 длиной и мотор до 2-3.5лс или электро)
2)Один комплект удовлетворяющий основные нужды пользователя строго индивидуален,а диапазон может колебаться от лодки из прорезины весом 5кг до лодки массой 150кг и мотором в 50 кобыл.
Зодиак фиш энд хант на мой взгляд лодка какая то очень уж сомнительная...
Во первых смущает вес лодки при таком размере.Во вторых чисто внешне по исполнению она мне не классический зодиак напоминает,а некий гибрид зодиака и поделки мнёва энд компании.
К стати,встречал объявления в интернете,о продаже псевдозодиаков.только в одном случае люди честно писали что лодка хорошая копия (хотя на шильдиках и зодиак и франсе написанно было),во втором случае клялись что лодка чистопородный зодиак.При этом лодки были между собой уж очень похожи.
Похоже,что некие умельцы,либо у нас либо на украине,наладили небольшое производство подделок.
По поводу остроносых лодок,я не вижу в остроносости особых минусов.Места конечно поменьше,зато волну пробивают лучше и сопротивление при встречном ветре меньше.На мой взгляд,тупоносые лодки типа Комбата,гораздо хуже остроносых моделей.
НДНД вещь на любителя,точно так же как и пайол.
quote:Originally posted by ЧебурашкО:
Универсального комплекта в природе быть не может по двум причинам.
1)Покрыть все задачи могут только два комплекта,большой и малый(лодка весом до 20кг около 280 длиной и мотор до 2-3.5лс или электро)
2)Один комплект удовлетворяющий основные нужды пользователя строго индивидуален,а диапазон может колебаться от лодки из прорезины весом 5кг до лодки массой 150кг и мотором в 50 кобыл.
да по-моему все согласились что комплект с мотором 3-5л.с. имеет право на жизнь.
спор шел о том, куда потратить деньги. на электро и аккумулятор, либо на мелкий бензомотор p.s.после ниссанмарана, лодка с нднд просто песня
quote:Originally posted by proart:
да по-моему все согласились что комплект с мотором 3-5л.с. имеет право на жизнь. спор шел о том, куда потратить деньги. на электро и аккумулятор, либо на мелкий бензомотор
Мне кажется,что это из области личных предпочтений.Точно так же,как выбирать между пухлой брюнеткой и тощей блондинкой. Каждому своё.
Я знаю минимум двух человек,которых техника с двс дико раздражает.
В первом случае наличие двс мешает полноценно наслаждаться природой.Во втором случае раздражает двс как таковой. Всякие электроквадрики тоже ведь не спроста отжали свою нишу в данном сегменте.С лодками тоже самое,особенно в тех случаях где не требуется большая скорость.
Человек вот 10 часов на электро протролил и доволен.Особенно если учесть полное отсутствие шума и отсутствие трат на масло с бензином.
Что касается по-настоящему лёгкого комплекта, то я уж лучше потерплю шум бензомотора, чем буду таскать на 10-20 кг больше с электромотором.
Да и время передвижения из точки А в точку Б маленький бензомотор значительно уменьшает. Моя байдарка под 30-ым электромотором шла 7 км/ч, а под Сузой 2.5 - почти 15.
Наслаждение природой при перемещении на рыбалке? Ну не смешите, чесслово! Ожидание, пока идёшь до точки, это мука. И мука эта обратно пропорциональна скорости перемещения.
Вон, позавчера союзный экипаж в 10 км от моего обнаружил большой окунёвый котёл и стал пороть. Я на полном газу туда. Была волнишка, и пассажир у меня летал на полметра вверх, отбивая задницу и вырывая руки из суставов, вещи летали по лодке, но рыба звала. Комфортная скорость по такой волне была от силы 12 км/ч, а я шёл на глиссере, точнее, летел с волны на волну.
А троллинг - это не рыбалка, а промысел, интереса ноль.
quote:Originally posted by Lavender:
Что касается по-настоящему лёгкого комплекта, то я уж лучше потерплю шум бензомотора, чем буду таскать на 10-20 кг больше с электромотором.
И меня шум ДВСки даже немного подбадривает,но это наши личные предпочтения и не больше...
quote:Originally posted by Lavender:
Наслаждение природой при перемещении на рыбалке? Ну не смешите, чесслово! Ожидание, пока идёшь до точки, это мука. И мука эта обратно пропорциональна скорости перемещения.
Для меня любая рыбалка скучное времяпрепровождение.Мне именно путешествовать интересно.Маленькая скорость иногда действительно мукой кажется,но за малый вес приходится платить малой скоростью...
А люди разные есть,кто то на рыбалке природой наслаждается,кого то шум от мотора бесит...Тут уж дело личных предпочтений.
quote:Originally posted by ЧебурашкО:
И меня шум ДВСки даже немного подбадривает,но это наши личные предпочтения и не больше...
А на малых оборотах (с тягой примерно как у хорошего электромотора) звук вообще превращается в приятное урчание.
quote:Originally posted by ЧебурашкО:
Для меня любая рыбалка скучное времяпрепровождение.Мне именно путешествовать интересно.Маленькая скорость иногда действительно мукой кажется,но за малый вес приходится платить малой скоростью...
А люди разные есть,кто то на рыбалке природой наслаждается,кого то шум от мотора бесит...Тут уж дело личных предпочтений.
Меня на рыбалке интересует только одно - чтобы клевало, да побольше. Всё остальное - лишь необходимые для обеспечения этого действия.
quote:Originally posted by Lavender:
А на малых оборотах (с тягой примерно как у хорошего электромотора) звук вообще превращается в приятное урчание.
А мне больше на полном газу нравится идти.Понимаю конечно,что с 2.5лс скорости особо не прибавляется,но звук создаёт ощущение более быстрого перемещения.
quote:Originally posted by Lavender:
Меня на рыбалке интересует только одно - чтобы клевало, да побольше. Всё остальное - лишь необходимые для обеспечения этого действия.
Это у вас уже промысел какой то получается. 
quote:Originally posted by ЧебурашкО:
А мне больше на полном газу нравится идти.Понимаю конечно,что с 2.5лс скорости особо не прибавляется,но звук создаёт ощущение более быстрого перемещения.
Когда под 2.5 ходил, то полный газ как раз разочаровывал. Рёву много, а скорости нет. Вот под 15, да на умеренной волнишке здорово. Чувство скорости и полёта. Сделал удобное кресло, теперь ещё и комфорт при скоростном перемещении.
quote:Originally posted by ЧебурашкО:
Это у вас уже промысел какой то получается.
90% по принципу "поймал-отпустил". Суть именно в поисках серийных раздач рыбы, ибо ждать и вымучивать одну рыбку - не моё. Вместо одной 10-кг щуки мне куда большее удовольствие доставит поимка 100 окуней по 100 грамм.
quote:Originally posted by Lavender:
Когда под 2.5 ходил, то полный газ как раз разочаровывал. Рёву много, а скорости нет.
Есть такое,но за счёт более высоких оборотов создаётся ВПЕЧАТЛЕНИЕ более быстрого передвижения.
quote:Originally posted by Lavender:
90% по принципу "поймал-отпустил". Суть именно в поисках серийных раздач рыбы, ибо ждать и вымучивать одну рыбку - не моё. Вместо одной 10-кг щуки мне куда большее удовольствие доставит поимка 100 окуней по 100 грамм.
Тогда это уже не промысел,а страсть.
Что касается размера.
Поменял Grouper-360 на Grouper-400.
На 360 было вдвоём тесно.
Да, если у тебя и напарника пара ультралайтовых спиннингов, и ловите вы по принципу "поймал-отпустил", то 360 вполне себе годный размерчик. А когда ловишь, чтобы взять рыбки, то в лодке уже вёдра, холодильники и ящики с приманками. Поэтому и отапгрейдился.
Видяшка с первым выходом на Г-400.
http://www.youtube.com/watch?v=QR5QYu6BBsE
Лодка гораздо крупнее, и, что немаловажно, быстрее.
quote:Originally posted by Lavender:
Поменял Grouper-360 на Grouper-400.
а что за мотор?
quote:Изначально написано Филипок:
а что за мотор?
Суза 9.9/15 2Т
quote:Originally posted by Lavender:
Суза 9.9/15 2Т
на таком же хожу. прет отлично
quote:Изначально написано proart:
на таком же хожу. прет отлично
На полном газу - да, великолепен. А вот малый ход - явно не его конёк. Пыхтит, трясётся и попёрдывает. Слишком лёгкий маховик для его кубатуры и не самая оптимальная продувка.
да всех их трясет, что яму что сузу. 2t
quote:Изначально написано proart:
да всех их трясет, что яму что сузу. 2t
С ямой сравнивал, яма на холостых куда ровнее работает.
у меня на новом тож колбасило. сейчас значительно ровнее. лью 95экто+ мобил 2т.
Взял в итоге ривьеру (мастер лодок, Уфа) 290, вдвоём на озере то,что надо показалось со спиннингами. Сборка-разборка по 15-20мин. Одному ворочать вполне реально, но на грани, почти 40кг. Пока на веслах, с мотором к следующему сезону буду голову ломать. Ну а если затянет прейду на больший размер, иду стандартным путём вобщем
Вот какой смысл покупать тяжёлый пайольный хлам вместо в 2 раза более лёгких НДНДшек?
quote:Originally posted by Lavender:
Вот какой смысл покупать тяжёлый пайольный хлам вместо в 2 раза более лёгких НДНДшек?
ну например помимо 420 солара, теперь есть баджер HL340.
причина простая- транспортировка в одно лицо, две сумки по 30 кг.
к тому же на баджер можно повесить и электромотор и сузу15 без проблем.
А тот же Групер 330S весит меньше 30 кг, а под 15-кой летает 50 км/ч.
только у нее материал 850 грамм, а на баджере 1200.
если будет нднд размер 330-350, и чтоб по 15лс, да с пвх 1100-1200, да с весом 30-35кг то сразу куплю...
quote:Originally posted by Lavender:
Вот какой смысл покупать тяжёлый пайольный хлам вместо в 2 раза более лёгких НДНДшек?
Наверное гдето смысл всё таки есть... http://www.29fish.ru/viewtopic...d9ec33&start=10
quote:Originally posted by Robik:
Наверное гдето смысл всё таки есть... http://www.29fish.ru/viewtopic...d9ec33&start=10
не аргумент, вовсе... умеючи можно на любой поймать оверкиль. мне намного больше нравится как солар держит волну, по сравнению с баджером.
на пустой что на той, что на той пойдешь в водоизмещенке, если будет сильная волна. стоять на обеих лодках одинаково по ощущениям.
на баджере просто жесткий пол, а на соларе как будто стоишь на мокром песке или ковре с высоким ворсом!!!
quote:Originally posted by proart:
умеючи можно на любой поймать оверкиль.
Так то умеючи...., а это явно без стараний!!!
quote:Изначально написано proart:
только у нее материал 850 грамм, а на баджере 1200.
если будет нднд размер 330-350, и чтоб по 15лс, да с пвх 1100-1200, да с весом 30-35кг то сразу куплю...
И что с того, что 850? У меня сейчас лодка, сделанная по спецзаказу - 4-метровая из 850-ой ткани. Специально для лёгкости, 40 кг.
По прочности на разрыв и раздирание 850-ая аналогична 1050-ой, а от пойманной арматуры на скорости не спасёт никакая, поэтому я за 850 спокоен.
quote:Originally posted by Lavender:
И что с того, что 850?
а то что она по прочностным характеристикам будет уступать 1100. от арматуры понятно не спасет ни 1100 ни 850, но песок-камни-коряги 1100 переживет лучше. из этих соображений и куплен баджер. для меня прочность ткани 1100 не является избыточной.
quote:Originally posted by Robik:
Так то умеючи...., а это явно без стараний!!!
конечно, оно само...
quote:Originally posted by Robik:Наверное гдето смысл всё таки есть... http://www.29fish.ru/viewtopic...d9ec33&start=10
Сколько лет по просторам бродит!
Писал любитель притянуть за уши. Если присмотритесь, то видно концевик пустого баллона, прижатого к мотору.
Это Мао и Борисыч, нарезали победный круг возле стального судна, вернувшись с горючим, распороли баллон о торчащий штырь.
К этой теме никакого отношения не имеет, если не считать, что у Солара ткань 1100.
ну раз тема за безопасность, сегодня выставили в ветке.
quote:Originally posted by Mag-nuM:
Если присмотритесь, то видно концевик пустого баллона, прижатого к мотору.
Это Мао и Борисыч, нарезали победный круг возле стального судна, вернувшись с горючим, распороли баллон о торчащий штырь.
Да,по фото явно видно что борт сдутый,от того и оверкиль.Тем не менее пример очень показательный касаемо того,что в случае пробоя бокового баллона НДНДшки кильнуться норовят.Что меня лично пугает.
В конце сентября по озёрам на моём пайольном фрегате 350 лазили,на обратном пути заметил,что борт сильно обмяк.Нас трое,далеко не дистрофичных комплекций плюс вещи,на середине ветер ещё и волнение неприятное раздул.Шли в водоизмещёнке,какого либо дискомфорта не было вообще,кроме моего опасения что банка вылететь может,по тому что борт совсем мягким был.Каких либо намёков на крен лодка не подавала вообще!!!
На берегу оказалось,что боковой баллон сдут больше чем на половину,если не на две трети.Естественно что в носовой секции давление тоже прилично упало.Но я повторюсь - Ни единого намёка на крен не было,лодка даже на волне шла ровно,ватерлиния тоже была в норме.
П.С. Скажу честно,я к НДНДшкам тяготею,так как с точки зрения вес-плавучесть считаю их наиболее совершенными.Тем более,если не рыбачить,то паркет в надувной лодке ни то что лишне,а даже дисгармонично ощущается.Тем не менее,пайолка на большой воде всё таки надёжнее и безопаснее за счёт большей остойчивости(даже при пробитом баллоне).
Ремонт днища у пайолок тоже в любых условиях произвести можно,чего про НДНД не скажешь.
если вы посмотрите на солар, то у него сдуты все секции. как они этого добились- мне неизвестно. у меня на соларе 5 секций. каждый баллон поделен а 2 части.+ дно отдельно от баллонов. даже если сдует все баллоны никакого оверкиля быть не должно- лодка будет как плот.
на этой лодке 3+1 должно быть. то есть подкова и дно при пробитии задней части баллона должны была работать штатно.
Оверкиль легко может быть, если лодка садится шкурой на острый топляк. При этом происходит резкое торможение, капитан выпускает румпель, мотор поворачивается, и тягой поперёк курса переворачивает лодку. Собственно, тип лодки тут ни при чём, пайолку тоже перевернёт.
оверкиль еще ловят потому что некоторые лодки на третьей дырке показывают лучше скорость и обороты, чем на второй.
но при этом, на третьей дырке сильнее задирает нос на старте, чем на второй дырке.
следовательно тоже легче оверкиль поймать, конечно речь идет о пустых лодках.
quote:Изначально написано proart:
оверкиль еще ловят потому что некоторые лодки на третьей дырке показывают лучше скорость и обороты, чем на второй.
но при этом, на третьей дырке сильнее задирает нос на старте, чем на второй дырке.
следовательно тоже легче оверкиль поймать, конечно речь идет о пустых лодках.
Оверкиль через корму - вообще редкое явление, если специально не пытаться это сделать. Обычно через борт.
quote:Originally posted by proart:
если вы посмотрите на солар, то у него сдуты все секции. как они этого добились- мне неизвестно.
Я признаться ничего удивительного в этом не вижу,падение давления в одном баллоне обязательно приведёт к падению давления в соседнем из за внутренней конической перегородки.Борта накачали не сильно,давление в них добили за счёт носовой секции поджимом конусов.В итоге при пробое бокового баллона произошёл ощутимый сброс давления в носовом,так как коническую перегородку в обратную сторону выгнуло.А давление в боковом неповреждённом баллоне изначально было не высоким(ведь его конус носовым баллоном додавливалось),плюс объём воздуха в лодке из за нахождения в воде ещё немного уменьшился.На моей лодке именно так и произошло.
П.С. Я вот о чём в последнее время задумываюсь,в связи с вышеописанным случаем.А правильно ли накачивать у трёхбаллонных лодок сначала борта потом нос? Может быть стоит наоборот качать? Ведь что получается,принято считать,что наиболее подвержена повреждениям носовая секция.А вот у меня впечатление складывается что наоборот.Не плохо было бы статистику подсобрать на сей счёт.Может быть действительно стоит накачку с носового баллона начинать...
quote:Изначально написано ЧебурашкО:
П.С. Я вот о чём в последнее время задумываюсь,в связи с вышеописанным случаем.А правильно ли накачивать у трёхбаллонных лодок сначала борта потом нос? Может быть стоит наоборот качать? Ведь что получается,принято считать,что наиболее подвержена повреждениям носовая секция.А вот у меня впечатление складывается что наоборот.Не плохо было бы статистику подсобрать на сей счёт.Может быть действительно стоит накачку с носового баллона начинать...
Это, скорее, надо производителям сначала за основную схему принять.
Ибо перегородки вклеиваются определённым образом для распределения нагрузки. Если их сразу выдувать в другую сторону, то они могут отклеиться или повредиться.
Как-то так мне объясняли.
В плане безопасности годная идея применяется в лодках Интекс.Сами по себе их изделия г... конечно ,но мысль дублировать основной баллон маленьким резервным неплоха.В случае пробоя основного баллона лодка сохраняет форму,жёсткость конструкции и положительный запас плавучести и остойчивости.
quote:Originally posted by ЧебурашкО:
Я признаться ничего удивительного в этом не вижу,падение давления в одном баллоне обязательно приведёт к падению давления в соседнем из за внутренней конической перегородки
само собой приведет к падению давления, но если там 0.25мбар, как по паспорту то не должен баллон так обмякнуть. даже при 0.15 он выглядит иначе.
и второе: почему у них дно сдуло...
quote:Originally posted by proart:
само собой приведет к падению давления, но если там 0.25мбар, как по паспорту то не должен баллон так обмякнуть. даже при 0.15 он выглядит иначе.
и второе: почему у них дно сдуло...
Носовой баллон достаточно длинный,межбаллонные конусы тоже могут быть приличной длины.Так что при пробое одного из баллонов давление в соседнем за счёт выворачивания конуса тоже прилично упадёт.Судя по фото и моим наблюдениям за своими лодками ситуация была именно такая.
По поводу дна,я признаться не вижу что бы оно сдутым было,ну разве что недокачанным выглядеть может.Но это могло произойти из за охлаждения воздуха после спуска лодки на воду.
Я с конструкций Соларов не знаком,могу разве что предположить такой нюанс,что у них конструкция дна как то взаимосвязана с бортами(одно поджимает другое в надутом состоянии)в итоге при сдутии бортов давление в днище тоже падает.
Да уж грустный оверкиль, отрезвляющий
Они хоть в спас жилетах были: эти самые Мао и Борисыч ?
quote:Originally posted by Lavender:
Оверкиль через корму
зодиак "кадет" + яма 9.9 прошлым летомпосле стописят попробовать решил
полный газ , и, оверкиль через корму
ЗЫ лодка рассчитана под мотор до 5 л/с
quote:Originally posted by кимряк:
В плане безопасности годная идея применяется в лодках Интекс.
согласен, у самого была(лежит на всяк случай ) такая, единственный минус - при навесном транце и моторе в 2.5 л/с при загрузке около150 кг. и полном газе ее гнет вдоль поперечной оси, как бы складывается, и транец сильно вдавливает под углом к местам крепления