Нарезное оружие
"Полуавтоматическое" или "самозарядное"- как правильнее?
Доброго времени суток.
Тут с товарищем спор вышел. Я всегда считал, что это два термина обозначающих одну и ту же систему оружия, а Он считает,что это разные вещи. Правда аргумнтов у товарища нет. Кто нибудь знает точно?
Спасибо.
А что мешает самозарядному оружию быть автоматическим?Ведь перезаряжается оно "само", без участия стрелка.
ИМХО правильней сказать,что самозарядное оружие бывает полуавтоматическим и автоматическим.
Здесь есть одна тонкость - у ПТРД тоже было, если не изменяет память, полуавтоматическое отпирание затвора. Но оно (ружье) не самозарядное. Проблему в толковании терминов порождает, на мой взгляд, несколько иное значение буквального перевода semi-automatic. У нас понятие полуавтоматический немного смещено, если можно так выразиться. За рубежом, опять ИМХО, semi-auto относится, скорее, к виду огня, одиночными, самозарядному. Однозарядный у них single shot. А у нас этот термин в первую очередь касается конструкции оружия. Если я ошибаюсь, поправьте.
ПС А вообще, ИМХО, высокие материи. У нас привыкли, что полуавтомат - самозарядка, автомат - очередями. И никому, кроме больших конструкторов, такая терминология не мешает.
quote:Originally posted by trancer:
...правильней сказать,что самозарядное оружие бывает полуавтоматическим и автоматическим.
Так и есть, по моему. Пример - револьвер. Самозарядный, но не автоматический. Т.е. эти слова не синонимы. "Самозарядное" оружие - любое, в котором патрон подается в патронник после выстрела автоматически любым способом - газоотводом, полусвободным затвором, проворотом барабана и т.д. Ежели после этого оно (оружие) сразу стреляет - будет автоматическое, ежели надо спуск потянуть - полуавтоматическое.
ИМХО не совсем так. Револьвер - это не самозарядное оружие, потому что для проворота барабана необходимо приложение мускульной силы стрелка. Вот если бы он проворачивался за счет энергии отдачи или еще там чего-то - был бы самозарядный. Револьверы бывают одинарного (одиночного?
) действия, двойного и тройного действия. Самозарядных револьверов не слышал. ИМХО самовзвод и самозарядность не одно и то же. С уважением
Duster,а тройного действия,это как?
Мне тоже интересно. single-action знаю, double-action знаю. но что за тройного действия? там в чем подвох?
У Жука это подробно описано.
Примерно так: если для каждого следующего выстрела нужно взводить пальцем курок - одинарного действия. Если самовзвод - двойного действия. Если еще и возвратный курок - тройного.
Типа понятно, но вот возвратный курок как-то на третье действие не тянет. Кроме того, остались "за кадром" модели со скрытыми курками, на которых предварительное взведение курка пальцем невозможно.
Поэтому была и другая классификация. Одиночного действия - только самовзвод (поскольку нужно одно действие - нажать на спуск), при этом ручное взведение курка невозможно, например, если он скрыт. Двойного действия - несамовзвод, типа первых кольтов, то есть два действия: предварительное взведение рукой и спуск. Тройного действия - это самовзвод с позможностью ручного взведения курка, типа Нагана.
Такая вот путаница.
PS Вот сцылка на выдержку из Жука, правда без копирайта 
http://arming.narod.ru/GUNS2.HTM
Вот, еще и третий вариант нарыл.
Простого действия - только предварительный взвод
Двойного действия - только самовзвод
Тройного действия - самовзвод с возможностью предварительного взвода.
дурдом...
нагородили... в английских терминах проще как то. сразу ясно кто где. сингл экшн, дабл экшн. quote:Originally posted by Duster:
Вот, еще и третий вариант нарыл.Простого действия - только предварительный взвод
Двойного действия - только самовзвод
Тройного действия - самовзвод с возможностью предварительного взвода.
Только самовзвод - это только двойного действия, по ихнему - Double Action Only = DAO
Двойного действия - это то, про что Вы пишете: тройного.
quote:Originally posted by StartGameN:
Так и есть, по моему. Пример - револьвер. Самозарядный, но не автоматический.
Тогда и "Мосинка" самозарядная, но не полуавтоматическая. Пример некорректен, ибо револьвер не самозарядный, и не полуавтоматический.
Коллеги, проблема, на мой взгляд, в толковании термина "полуавтомат", ибо с "самозарядным" и так все ясно, т.е. патрон идет в патронник без участия человека и действительно самозарядным является оружие как полуавтоматическое, так и автоматическое. Я думаю, что правильнее было бы привязывать термины "автоматический" и "полуавтоматический" к режиму стрельбы самозарядного оружия. Т.е. если только одиночными, то полуавтоматическое, а если же непрерывный, а также непрерывный/одиночный, то автоматическое.
quote:Originally posted by Duster:
ИМХО самовзвод и самозарядность не одно и то же.С уважением
Так и есть вроде.
Попалось вот такое определение:
"1. Самозарядное оружие - оружие, которое после выстрела выбрасывает стреляную гильзу и заряжает в патронник новый патрон.
2. Автоматическое оружие - оружие, которое стреляет очередями, т.е. цикл 'выстрелить - выбросить гильзу - зарядить новый патрон' повторяется, пока спусковой крючок нажат и в магазине есть патроны."
Под это определение револьвер проходит как "самозарядный". Мож, где другое есть? Но, в любом случае, я активно спорить не буду, потому как полностью не уверен.
Ребята, самозарядное оружие может быть с режимом автоматического огня ( очередями) и режимом полуавтоматического огня ( одно нажатие- один выстрел). Отсюда смею предположить что всякое автоматическое и полуавтоматическое оружие есть самозарядное, но не всякое самозарядное оружие- автоматическое ( множество состоит из двух несовпадающих подмножеств)
Все верно, согласен. Но вот вопрос: зачем мы опять заимствуем дословный перевод "semi-auto", не совсем точно отражающий реальное значение этого термина. Есть у нас понятие - огонь одиночными. Есть понятие - самозарядное оружие. Зачем лепить сюда полуавтоматику, которая в нашем понимании означает несколько иное, а именно, открытие затвора с выбросом гильзы, как на ПТРД (о чем я уже писал) или тех же артиллерийских системах, но не подразумевает подачу следующего боеприпаса. Иначе это уже будет не полуавтомат, а автомат.
quote:Originally posted by StartGameN:
Так и есть вроде.
Попалось вот такое определение:
"1. Самозарядное оружие - оружие, которое после выстрела выбрасывает стреляную гильзу и заряжает в патронник новый патрон.
2. Автоматическое оружие - оружие, которое стреляет очередями, т.е. цикл 'выстрелить - выбросить гильзу - зарядить новый патрон' повторяется, пока спусковой крючок нажат и в магазине есть патроны."Под это определение револьвер проходит как "самозарядный". Мож, где другое есть? Но, в любом случае, я активно спорить не буду, потому как полностью не уверен.
Барабан револьвера проворачивается не после, а ДО выстрела. И не сам револьвер его проворачивает, а стрелок, своей мускульной силой. Так что револьвер оружие не самозарядное, а многозарядное, типа, магазинное.
Так и в АК "не сам автомат" подает новый патрон, а энергия пороха это делает. А патрон с порохом запихнул в магазин стрелок "своей мускульной силой"
Дык на то он и автомат, а не вечный двигатель
Хотя что-то мистическое в нем есть...PS Вот блин! Из памяти тут же выполз похабный анекдот про слона, муху и вечны кайф!
quote:Originally posted by StartGameN:
Так и в АК "не сам автомат" подает новый патрон, а энергия пороха это делает. А патрон с порохом запихнул в магазин стрелок "своей мускульной силой"
А еще раньше его заставил это сделать сержант, и, похоже, тоже "мускульной силой". Вывод: нифига АК не автомат.
Самoзарядное - перезарядка осуществляется НЕ за счет мускульной силы стрелка(АК,МР153 - энергия пороховых газов;АПС-энергия свободного затвора;Benelli - инерционная система;аккумуляторы и т.п)
все ИМХО.В процессе перезарядки ПТРД все таки участвует стрелок,т.к он вручную заряжает новый снаряд в ствол,так же как и в артиллерийском орудии.ИМХО ПТРД - "полусамозарядная" система.
quote:Originally posted by Lat.(izvinite) strelok:
Ребята, самозарядное оружие может быть с режимом автоматического огня ( очередями) и режимом полуавтоматического огня ( одно нажатие- один выстрел). Отсюда смею предположить что всякое автоматическое и полуавтоматическое оружие есть самозарядное, но не всякое самозарядное оружие- автоматическое ( множество состоит из двух несовпадающих подмножеств)
Есть хороший термин: самострельное. Как высшая форма самозарядного.
Т.е. и то, и другое - автоматически перезаряжаемое, но одно может стрелять очередями, а другое нет.
А полуавтомат, если принять вышеприведенные определения, это то, что выбрыкивает стреляную гильзу, возможно также - взводит УСМ, но нового патрона в дуло не пропихивает.
Вполне стройная получается схема.
Револьвер из неё, однако, выпадает вовсе. Ибо: гильзы не выкидывает, УСМа наготово не взводит, очередями не бьёт. Что тоже вполне логично.
У кого-нибудь ГОСТ 18392-73 под рукой нет? Там, вроде бы, классификация приведена. Если, конечно, не устарела
А вот это уже СУРЬЕЗ...
(с)Джентльмены, так мы сошлись во мнении, что стрельба очередями и одиночными, с одной стороны, и системы оружия с автоматическим (АК, МЦ21-12, СКС, МП-38/40), полуавтоматическим (ПТРД) и неавтоматическим (Маузер 98к, Мосин, девайсы от Спиди ) механизмами с другой стороны - суть вещи разные и несравнимые, поскольку в одном случае речь идет об огне, а в другом - о железе? Просто из одних можно вести все виды огня, из других - только одиночный. Остальное - суть удобство обращения и боевая скорострельность. Если "да", то автор темы ответ, наверное, получил . То есть если по-русски, то полуавтоматичесое - значит НЕсамозарядное (самогильзовыбрасывательное), а по-заграничному - самозарядное без созможности стрельбы очередями.
quote:Originally posted by trancer:
В процессе перезарядки ПТРД все таки участвует стрелок,т.к он вручную заряжает новый снаряд в ствол,так же как и в артиллерийском орудии.ИМХО ПТРД - "полусамозарядная" система.
Тогда уж не "полусамозарядная", а "саморазрядная" 
quote:Originally posted by Duster:
То есть если по-русски, то полуавтоматичесое - значит НЕсамозарядное (самогильзовыбрасывательное), а по-заграничному - самозарядное без созможности стрельбы очередями.
То-то и оно, что "полуавтоматическое" подразумевает под собой автоматизацию каких-либо процессов, а что это, "самозаряд" или "саморазряд" уже не столь важно. Весь вопрос в том, к чему этот термин привязать, т.е. какой процесс мы им характеризуем.
Э, нет!
Берем цикл - досылание, выстрел, выброс гильзы (поддона). Ничего не забыли? Проверим: составим цепочку - получилась очередь? Получилась. Если система повторяет весь цикл полностью - это автомат. Если часть цикла - полуавтомат. Системы, которые сами выбрасывают гильзу (не разряжают, поскольку САМИ могут выбросить только СТРЕЛЯНУЮ гильзу) есть - опять ПТРД. Систем, которые сами только ЗАРЯЖАЮТ, а гильзы не выбрасывают, нет. То есть, они конечно есть, и много , но эта их черта называется глюк (клин), а не задумана конструкцией. Поэтому если уж система самозарядная, то она автоматизирована полностью. А ведет огонь одиночными или очередями - определяется одной МАЛЕНЬКОЙ вспомогательной деталькой. И при ее отсутствии практически любая самозарядная система будет бить очередями. То есть одиночный огонь в самозарядках - это наворот (!). Поэтому в русской терминологии НЕПРАВИЛЬНО называть самозарядные системы ПОЛУавтоматическими. С уважением.
quote:Originally posted by Duster:
Поэтому в русской терминологии НЕПРАВИЛЬНО называть самозарядные системы ПОЛУавтоматическими.
С уважением.
Это справедливо для механизма, но не для режима стрельбы. Наверное, все же правильнее привязывать термины "автомат" и "полуавтомат" к режиму стрельбы самозарядного оружия.
В принципе, можно. Но нафик тогда "одиночный" и "очередями"? А есть еще "burst" - фиксированными очередями. Это как? Автомат или полу?
Да-а... Примерно также и мы спорили.
quote:Originally posted by Duster:
В принципе, можно. Но нафик тогда "одиночный" и "очередями"? А есть еще "burst" - фиксированными очередями. Это как? Автомат или полу?
Все что больше одного можно отнести к автоматическому.
Впрочем, я думаю, мы нашли ответ на вопрос автора топика. Термины "полуавтоматическое" и "самозарядное" обозначают В ТОМ ЧИСЛЕ и одну и ту же систему оружия.
И ничего подобного.
Полуавтоматическое оружие как система НЕ МОЖЕТ быть самозарядным. Потому что если оно самозарядное, то АВТОМАТИЧЕСКОЕ. И с этим согласны буржуи: знаменитая аббревиатура ACP (АКП) - обозначает САМОЗАРЯДНЫЙ пистолет Кольта, который, как мне известно, обычно очередями не лупит.
Принятые ЗА РУБЕЖОМ названия видов огня: auto - очередями, semi-auto - одиночными, с автоматическим перезаряжанием. Спор этот лежит не в технической, а в лингвистической плоскости, связанной с попыткой притянуть за уши семантический смысл дословного перевода слова semi-auto на русский язык. Но это название ВИДА ОГНЯ, а не системы оружия. Так обозначаются положения переводчика-предохранителя на штурмовых винтовках: SAFE, SEMI, BURST/AUTO. Вспомним АК: ОД,АВ. Нету там П/А.
Метафорически хороший пример этого, пусть и не совсем точный, instrument panel - как это перевести?
quote:Originally posted by Duster:
И никому, кроме больших конструкторов, такая терминология не мешает.
Да им не шибко, я Вам доложу, мешает...
quote:Originally posted by Duster:
Самозарядных револьверов не слышал.
Была такая модель - презабавная конструкция.
quote:Originally posted by VinogradovYuri:
Доброго времени суток.
Тут с товарищем спор вышел. Я всегда считал, что это два термина обозначающих одну и ту же систему оружия, а Он считает,что это разные вещи. Правда аргумнтов у товарища нет. Кто нибудь знает точно?
Спасибо.
"Когда я употребляю слово, оно обозначает то, что я хочу им обозначить" - Шалтай-Болтай.
Терминология всегда условна, неточна и часто изменчива, поэтому дискуссия просто беспредметна.
Другая цитата:
"Причём наиболее жаркие споры разгорались по вопросам, непосредственно касавшимся выеденного яйца".
quote:Originally posted by mihasic:
:
"Причём наиболее жаркие споры разгорались по вопросам, непосредственно касавшимся выеденного яйца
Да'с, именно, лингвистическая эквелибристика
Или вот еще, почти в тему:
"Ну какое может быть положение на фронте! Бестолочь! Из пушек стреляют, командующему фронтом печку с угаром под нос подсунули, кубанцев мне прислал главнокомандующий в подарок, а они босые. Ни ресторана, ни девочек! Зеленая тоска. Вот и сидим на табуретах, как попугаи." \с\
quote:Originally posted by Duster:
И ничего подобного.
[b]Полуавтоматическое оружие как система НЕ МОЖЕТ быть самозарядным. Потому что если оно самозарядное, то АВТОМАТИЧЕСКОЕ.
[/B]
В принципе, я согласен, но опять же если привязываться к железке. Однако и тогда возникает путаница со стрельбой очередями и одиночными. А также возникает вопрос можно ли считать автоматическим оружие, которое стреляет одиночными, пусть и благодаря введению в механизм дополнительных деталей препятствующих непрерывной стрельбе.
Я повторяю, что камень преткновений в том, к чему привязать термин "автомат/полуавтомат", к режиму стрельбы или устройству механизма.
Есть механизм, который позволяет стрелять очередями, а есть механизм, который позволяет стрелять исключительно одиночными. Разумеется, мы говорим об исправных механизмах. Например, если реактивному самолету отрезать крылья, то можно ли считать его автомобилем, а отрезанные крылья - лишней деталью, препятствующей нормальному передвижению по земле? И пять же если болиду Формулы-1 приделать крылья, то скорости, которую он развивает, вполне хватит, для того чтобы взлететь, но ведь самолетом он от этого не становится.
quote:
И с этим согласны буржуи: знаменитая аббревиатура ACP (АКП) - обозначает САМОЗАРЯДНЫЙ пистолет Кольта, который, как мне известно, обычно очередями не лупит.
Зачем ходить далеко, аж к самим буржуям, если есть отечественный автоматический пистолет Стечкина (АПС), который таки имеет возможность стрельбы очередями? А есть пистолет Макарова (ПМ), заметьте, не автоматический пистолет Макарова. И то и другое естественно самозарядное. Есть также самозарядный карабин Симонова (СКС), не просто карабин Симонова, и не автоматический карабин Симонова.
quote:
Принятые ЗА РУБЕЖОМ названия видов огня: auto - очередями, semi-auto - одиночными, с автоматическим перезаряжанием.
Я что-то слышал еще и о full-auto.
quote:
Спор этот лежит не в технической, а в лингвистической плоскости, связанной с попыткой притянуть за уши семантический смысл дословного перевода слова semi-auto на русский язык. Но это название [b]ВИДА ОГНЯ, а не системы оружия. Так обозначаются положения переводчика-предохранителя на штурмовых винтовках: SAFE, SEMI, BURST/AUTO.
[/B]
Я предлагаю в первую очередь рассматривать термины и обозначения принятые отечественными конструкторами-оружейниками, тогда и не надо будет с переводом голову ломать.
quote:
Вспомним АК: ОД,АВ. Нету там П/А.
Правильно, потому что он автомат.
quote:
Метафорически хороший пример этого, пусть и не совсем точный, instrument panel - как это перевести?
Приборная панель? На самом то деле русский язык побогаче и посложнее английского будет, так что не вижу смысла в столь уж полном заимствовании англоязычных терминов.
Разделил по классам:
1) Полный автомат = автомат = full auto = auto
Является самозарядным, стреляет очередями, пример: АК-74, М-16, АПС Стечкин, FN Minime и др.
2) Полуавтомат = Semi-Auto
Является самозарядным, стреляет одиночными, где происходит экстракция гильзы и заряжание следующего патрона И на этом ЦИКЛ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ.
Пример: ПМ, Colt 1911, Browning Fusion Elite и т.п.
3) Четверть-автомат
Стреляет одиночными, при выстреле происходит экстракция гильзы, НА ЭТОМ ЦИКЛ РАБОТЫ АВТОМАТИКИ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ. Далее следует заряжать вручную
Пример: ПТРД, некоторые пушки и артиллерия.
4) Неавтомат = Non-automatic
Стреляет одиночными, при этом может делиться на некоторые подклассы:
a) Однозарядные одноствольные и многозарядные многоствольные (пример: ИЖ-27, пневматика МР-512 и т.п.)
б) Револьверные (любой НЕСАМОЗАРЯДНЫЙ РЕВОЛЬВЕР. Пример самозарядного - Webley Frostbery и др.)
в) Магазинные = Mechanical Repeaters (Помповые, Bolt-Action, скоба Генри, коленчато-рычажный затвор, механически-взводимый затвор со спусковым лепестком и др. Пример: Винтовка Мосина)
Вот. Не путайте: ПТРД - это не полуавтомат, это не неавтомат, это ЧЕТВЕРТЬ-Автомат.
Урза, мне нравится Ваша классификация, но зачем же останавливаться? Ввожу понятие осьмушка-автомата: гильза выбрасывается сама, но при ручном перезаряжании, патрон не досылается, курок (курки) взводятся. Это, например, ИЖ-27 с эжектором. Далее, автомат на одну шестнадцатую: курки взводятся, но гильзу выколупывать пальцами. Это тот же ИЖ-27, но без эжекторов. А уж неавтомат - это курковка БМ.
Вообще метод богатый. Например, ИЖ-27, у которого один эжектор сломан (при втором работающем), легко позиционируется как автомат на три шестнадцатых. И понятно, и удобно.
quote:Originally posted by mihasic:
Например, ИЖ-27, у которого один эжектор сломан (при втором работающем), легко позиционируется как автомат на три шестнадцатых. И понятно, и удобно.
Моя совсем плякаль..
Не пора ли во флейм?
quote:Originally posted by GreenG:
Моя совсем плякаль..Не пора ли во флейм?
Спасибо. А во флейм, собссно, с самого начала следовало...
Чё то вас господа понесло с классификацией.
А дульнозарядный кремниевый ствол? По классификации будет - "ну совсем никак не автомат"
quote:Originally posted by ppaganell:
Чё то вас господа понесло с классификацией.А дульнозарядный кремниевый ствол? По классификации будет - "ну совсем никак не автомат"
Тут так просто не отделаться. Я думаю, надо расширить понятие автоматизма в отрицательную область. Кремнёвая дульнозарядка - автомат на минус-ноль-тридцать-три.
Кремневая однозаряддка - несамозарядный неавтомат (см. путнкт 4, категрия а)
Цикл автоматики состоит из 4х частей (не помню каких), из этого складывается понятие:
1_ Автомат, где осуществлеятся весь цикл
2_ Полуавтомат, где осуществляется 2 части из 4х
3_ четверть-автомат, где осуществеляется 1\4 часть автоматики
4_ неавтомат, где не осуществлеятся ничего и этого цикла за счет автоматики.
Mihasic, не смешно, придумано не мной. Цикл - это 4\4. Четверть-автомат - это понятие, уже давно известное.
Бред какой то...
quote:Originally posted by BobbyS:
Была такая модель - презабавная конструкция.
И даже не одна.
Webley-Fosbery и Mateba. Один постарше, один помоложе.
Урза, а почему, если придумано не Вами, то непременно правильно и обязательно к примененнию? Я согласен с паганелем - бредятина полная, безобидная, впрочем. Но и моя бредятина ничуть не хуже и тоже, кстати, придумана не Вами. Так что, если для Вас это определяющий фактор, рекомендую к применению.
Может и бред, но факт есть факт, кстати о четверть-автоматах узнал с нашего форума, как раз когда обсуждали ПТРД
Ктстати если не четверть-автомат, то что ж такое ПТРД ?
Я тихо молчу и ползу в кусты... Во всей теме одна здравая мысль - открыть ГОСТ и посмотреть. А "творчество" - хорошо, если оно хоть чуть-чуть на знаниях основано
. Пренебрежение четким определением понятий - черта национального характера, от этого много бед. Четверть, 1/8 - что за ерунда? При чем тут, чья бредятина лучше? (с)Человек задал вопрос, ему попытались объяснить в том числе и с научной точки зрения. Нет, даешь самозарядный полуавтомат, и все! А дальше вообще понеслась $%#?@ по кочкам...
А ПТРД как раз - яркий образец ПОЛУавтоматической системы оружия. Ну вот хоть ссылка http://www.army.lv/?s=1563&id=415. Пусть мне приведут хоть один пример (ссылку), где указан самозарядный полуавтомат. И вообще, объяснят, с какой стати огонь одиночными обозвали полуавтоматическим?
А классификация - классная штука. Очень эффективный способ самоконтроля для выяснения того, насколько разбираешься в теории явления. Нас этому в институте один очень уважаемый препод научил. Сначала наша реакция была такой же, как и у многих участников в этой теме - типа, пустобрехство и трата времени. Какая разница, чем менеджер отличается от руководителя, норма от норматива, основные средства от основных фондов? Через два семестра стало понятно, что это не так. Если можешь объяснить, то и употреблять понятия будешь правильно и рабираться в вопросе тоже. А гоготать можно сколько угодно, хуже только себе.
У человека возник вопрос - значит, он думает, а его просто обсмеяли, кстати, совершенно безграмотно и тему предложили во флейм... Не ожидал. Впрочем, мне без разницы. С уважением ко всем.
Duster, есть такое понятие - "смешно". Вас этому не учили? Жаль, вещь полезная, позволяет не только отфильтровывать чепуху, но и использовать её для укрепления здоровья. Никто же тут никого не пытается обидеть, только самое невинное зубоскальство - уж очень тема располагает.
Ок, давайте ссылаться на документы, и оперировать первоисточниками.
Известны ли госты включающие в себя данные понятия?
Будем признавать за государственными стандартами приоритет определений?
Ссылка на ГОСТ на второй странице.
И еще здесь: forummessage/18/715
Можно попросить владельца книги дать цитату.
Вот цитатка отсюда: http://eko-czao.narod.ru/ball/osnov/001/metodik-2.htm
" Наиболее подробная и полная классификация ручного огнестрельного оружия сформировалась в работах ученых-криминалистов В.Ф. Червакова, Б.М. Комаринца, Е.Н. Тихонова и представляет собой систему из 12 оснований, так или иначе обусловленных конструктивными признаками оружия. Она содержит более 60 позиций. Рассмотрим основные элементы этой классификации.
По целевому назначению:
- боевое;
- служебное;
- гражданское;
- охотничье;
- спортивное;
- криминальное.
По устройству канала ствола:
- нарезное;
- гладкоствольное.
По длине ствола:
- короткоствольное (до 20 см);
- среднествольное (от 20 до 40 см);
- длинноствольное (более 40 см).
По калибру:
- малокалиберное (до 6, 5 мм включительно);
- нормального калибра (до 9 мм включительно);
- крупнокалиберное (свыше 9 мм).
По способу заряжания:
- дульнозарядное (шомпольное);
- казнозарядное.
По применяемым патронам:
- центрального боя;
- кольцевого воспламенения;
- бокового боя (шпилечные патроны Ле-Фоше).
По количеству стволов:
- одноствольное;
- двухствольное;
- многоствольное.
По количеству зарядов:
- однозарядное;
- многозарядное.
По действию механизма заряжания:
- неавтоматическое;
- автоматическое (самозарядное, самострельное, комбинированное).
По способу изготовления:
- заводское;
- самодельное;
- кустарное.
Приведенная классификация включает в себя наиболее существенные основания и является достаточно полной для характеристики большинства образцов огнестрельного оружия."
Кстати, сейчас новый ГОСТ - не 18392-73, а ГОСТ 28653-90.
Duster, вы меня извините, что так к Вам привязался, но, всё-таки, неужели Вы не видите, что своим гостом Вы играете против себя? Вы дали - и не могло быть по-другому - ещё один пример того, что любая классификация приблизительна и в принципе не может отражать всего многообразия действительности. "Суха теория, а древо жизни пышно зеленеет" - это, правда, не гост. Классификационный подход - подход упрощенческий, в этом его сила, и в этом же слабость, ограниченность. Поэтому спрашивать "как правильно назвать" - значит пытаться подогнать явление под слова, что уже смешно. Нормально наоборот - подыскать правильные слова для описания явления.
quote:Originally posted by mihasic:
Нормально наоборот - подыскать правильные слова для описания явления.
Так и я про то же! НЕПРАВИЛЬНО называть ПОЛУавтоматическим САМОЗАРЯДНОЕ оружие. Потому что ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКОЕ, которое уже существует, как явление - несамозарядное, и быть таковым не может. Закон исключенного третьего, типа Потому как, если станет самозарядным, перестанет быть ПОЛУавтоматическим, потеряет это "ПОЛУ" и попадет в категорию "автоматического".
Еще раз, полностью с Вами согласен: нужно подбирать ПРАВИЛЬНЫЕ слова. К сожалению, прицепившееся обиходное употребление названий часто бывает неправильным, примеров тому - уйма. MP-38, думаю, 70% людей назовет "шмайссером", хотя он "Эрма" или, на худой конец, "Фольмер". Или "Элефанта" "Фердинандом". Так же как и то, что уже куча народу обзывает самозарядку полуавтоматом. Это что, правильно? Неправильно. Это плохо и смертельно? Нет, конечно. Никто не задумывается, а автор темы задумался. Вот и все.
По Вашему посту. Конечно же я Вас прощу, никогда не буду биться насмерть за терминологию, как удобно, так и называйте, мне без разницы. Просто спросил один человек, я постарался объяснить, как правильно (с объяснениями, почему так, а также и со ссылками), а бегать за ним и контролировать, какие слова он произносит, я, конечно же, не буду.
Что касается упрощенчества классификационного подхода - могу сказать, лишь, что я в корне с Вами не согласен . Но это тема отдельной дискуссии и на другой площадке, не в "НАРЕЗНОМ".
Уж флейм разводить я точно не хотел, всем спасибо, все остались при своих .
Без смайликов, было приятно общаться.
С уважением, Сергей.