Воскресный плинкинг: на моем импровизированном полигоне, с поваленным дубом (в качестве пулеулавливателя), что-то много отдыхающих появилось - погода предрасполагает, это не зима подумал я, и с товарищем, поехал искать максимально безлюдное место для пострелушек. Взяли в деревне три больные, но живые и шустрые курицы, также взяли банки, бутылки и тп.
Все хорошо: паханное сухое поле, люблю знаете, ориентироваться на фонтанчики пыли.
Однако, пулеулавливателя нет, просматривается поле на 800-1000 метров, а дальше кустики всякие, лесочки, теоретически там может кто-то и ходить.
у нас СКС 7.62х39
Завязался у меня с товарищем спор:
он: после удара пули о землю (под углом: стреляя стоя на 70-100 метров), пуля кувыркаясь не пролетит и 300 метров, бояться нечего.
я: километр может пройти, на 800 метров есть шанс кого-нибудь повредить.
При стрельбе, понятное дело, стоял пронзительный, протяжный вой пуль.
Вопрос: сколько пролетит кувыркаясь пуля х39, после удара о землю, при выше указанных дистанции и угле встречи, сохраняя способность убить человека.
Вопрос более корректный: насколько (в процентном соотношении) кувыркающаяся пуля, быстрее теряет скорость в сравнении со стабильным полетом, без учета ударов о землю и тп.
Второй вопрос более корректный: Насколько должно просматриваться поле (в метрах) при вышеуказанных условиях для полной безопасности случайных свидетелей.
Первая реакция собеседников на эту тему:
"Ну это смотря какой угол, обо что ударится, и вообще предположить ничего нельзя!"
на это у меня есть ИМХО:
Угол встречи сохраняет некоторую константу убойности: чем меньше угол тем меньше возвышение рикошета, но больше скорость, но тем раньше опять встреча с землей.
и наоборот чем больше угол тем больше возвышение и меньше скорость.
Извиняюсь за витиеватость изложения,
Поделитесь опытом и соображениями пожалста.
"...И помните о том, что дальность полета пули составляет 3 километра". (цитата из паспорта на любую винтовку)
Как-то у меня нету желания проверять прочность чьих-либо мозгов подобным образом. Или проверять законы баллистики экспериментально подобным методом. Равно как и рисковать пожизненным лишением лицензий - причем всех! - в случае попадалова с таким нарушением...И дай бог, чтобы обошлось без уголовного дела..... А уж сколько будет стоить отмазаться в подобном случае - думать страшно.
Даже если с мелканом поймают - может мало не показаться. А СКС - вообще-то боевая винтовка, чтобы убить человека - много джоулей, собственно говоря, не нужно.
Мне как бы ни хотелось - с винтоквой любого типа я еду исключительно на полигон. Нет полигона - в сертифицированный тир с пулеуловителем. Нет тира - вздохнув, оставляю оружие в сейфе.
[edited by Lmd]
quote:Originally posted by Grossfater Muller:
Нет, вопрос, действительно, поставлен несколько некорректно.
Что значит - ударится о землю? ИМХО - она, скорее в неё зароется - если это обычная земля.
А вот если камушек попадётся - тут уже может быть разный вариант.Вот и судите сами...
![]()
![]()
Ну если стоит протяжный вой после образования фонтанчика пыли, значит не зарывается.
При указаных условиях вой стоял в 80% выстрелов.
), видел рикошеты во ВСЕ стороны, теперь верю в любые "сказки" про рикошет. quote:Originally posted by trof_d:
Стрелял трассерами из чужой сайги (хозяин то-же), видел рикошеты во ВСЕ стороны, теперь верю в любые "сказки" про рикошет.
Дело даже в том, в какие стороны он пойдет, а как далеко.
). Находились сбоку и сзади от основного длинного тира. С боку высокая бетонная стена... Я не знаю чего там в качестве пулеуловителей тира, но рикошетов МАССА. Причем уходящих наверх за стену. Летят высоко и безопасно для на земле стоящих, но вой и визжание стоят - можно фильм снимать про боевые действия, не тратясь на накладывание спец.эффектов. Рикошеты, повторюсь, постоянные. А ведь эти пули где-то приземляются! Идут они конечно высоко и падают под действием силы тяжести фактически. Но судя по звуку пролета жужжащего мимо металла - энергия остается просто гигантская - убьет - только в путь.quote:Originally posted by Berserk:
Ну если стоит протяжный вой после образования фонтанчика пыли, значит не зарывается.
При указаных условиях вой стоял в 80% выстрелов.
Вы не совсем внимательно прочитали...
Мишени стояли НА СКЛОНЕ. Там угол был - градусов 25-30. Вдобавок - я-таки не исключаю, что там попался булыжник.
А уж был там фонтанчик, или нет - пардон, я за сим не наблюдал - глаз на затылке нету, да и расстояние было приличное...
quote:Originally posted by Berserk:
Дело даже в том, в какие стороны он пойдет, а как далеко.
Дык я об этом и говорю - если рикошетит с бешенной скоростью под 90 градусов к линии стрельбы, то в направлении линии стрельбы скорость будет еще больше, да еще кувырком. Пулеуловителем станет весь горизонт, и далее.
quote:Originally posted by Grossfater Muller:
Вы не совсем внимательно прочитали...
Мишени стояли НА СКЛОНЕ. Там угол был - градусов 25-30. Вдобавок - я-таки не исключаю, что там попался булыжник.
А уж был там фонтанчик, или нет - пардон, я за сим не наблюдал - глаз на затылке нету, да и расстояние было приличное...
![]()
Нет, прочитал я все внимательно, спасибо, это я комментировал свои попадания, хотел указать на то, что в моем случае пули не зарывались, а визжали как бешеные - почти ровное поле.
Ну а когда мишени стоят на склоне или перед ним, это конечно гораздо лучше.
quote:Originally posted by Diver:
Был я в субботу на стрельбище Динамо в Мытищах (испытывали супер-пупер винтарь не имеющий мировых аналогов). Находились сбоку и сзади от основного длинного тира. С боку высокая бетонная стена... Я не знаю чего там в качестве пулеуловителей тира, но рикошетов МАССА. Причем уходящих наверх за стену. Летят высоко и безопасно для на земле стоящих, но вой и визжание стоят - можно фильм снимать про боевые действия, не тратясь на накладывание спец.эффектов. Рикошеты, повторюсь, постоянные. А ведь эти пули где-то приземляются! Идут они конечно высоко и падают под действием силы тяжести фактически. Но судя по звуку пролета жужжащего мимо металла - энергия остается просто гигантская - убьет - только в путь.
А чего не зашел вовнутрь, познакомились бы, вход туда свободный.
Уже вешал фото, повторюсь, трехсотметровое стрельбище в Мытищах сделано хорошо, и рассчитано на перехват случайной пули на высоких траекториях. Присутствует обваловка по периметру бетонных стен, внутренняя обваловка. В прошлую субботу рядом со мной стреляли офицеры, готовясь к каким-то хитрым зачетным стрельбам. Стреляли в три - четыре ак-74. Визгу рикошетов было действительно несоразмерно много.
По сабжу, открытое поле вариант неприемлемый, имхо. Обязательно должен быть скат высоты, куда будет уходить выстрел, овраг, холм, насыпь. Лучший вариант, открытый с одной стороны карьер с подьездной дорогой понизу, ну и с лесниками договариваться.
GG.
![]()
Это выдержка из книги "Охота"
Всех благ Константин!
В моем случае стрелли в полевом тире (валы 3 м. высотой по периметру). Как я понял, рикошеты были от пуль в уловителях. Та вот, при 100 метарх и угле втречи 90-70 град. Пули порой ложились и за нами, и на одной линии с нами. Самое печальное, что довольно много падало на соседний рубеж, где днем стреляти из подствольных. Солнце было яркое, так что заметили мы все это только уже вечером, когда добивали оставшиеся патроны. Слава Богу, ни в кого днем не попало...
Стрелять надо в обрудованных местах. Может рука дернуться и пуля выше уйдет. Сам знаю, что "дурацкие" пули попадают намного точнее, чем прицельные. Особенно, когда попадания совсем не хочется...
quote:Originally posted by GreenG:
А чего не зашел вовнутрь, познакомились бы, вход туда свободный.
Было большое желание зайти. Честно. Даже очень большое. Познакомились с Кайныном там. Провели на пристрелке нашего девайса много времени и нас уже заждались вороны в угодьях. Пришлось срочно свинчивать. Но, надеюсь, не в последний раз. Так что заеду еще 
Я, по-моему, уже писал здесь, как на нашем полигоне, на стометровке, огороженной двухметровым земляным валом, при стрельбе 308-ми идут рикошеты над огневым рубежом. То есть в обратную сторону. Даже если пуля теряет три четверти энергии внутри вала, то звук летящих над головой кувыркающихся пуль все равно чертовски неуютный (да и энергии у них хватит, чтобы оторвать башку к чертовой матери), с некоторых пор у нас правило - не стреляющие зрители сидят или лежат во время стрельбы, но ни в коем случае не стоят. Во всяком случае, полигон оборудован по правилам и по правилам же обслуживается. То есть при стрельбе на флагштоке поднимается красный флаг, перед началом любых стрельб пускается красная ракета, бойцы обеспечивают очистку горячей зоны от пастухов и прочего. По окончании стрельб вывешивается белый флаг и пускается белая ракета.
Я еще раз повторюсь - я продолжаю считать, что спички детям не игрушка. Оружие опасно, пуля выпущенная не вертикально вверх смертельно опасна вплоть до предельной дистанции. Любые игры в таком роде с оружием считаю неприемлемыми. Честно говоря, я даже очень подумал бы, стоит ли даже с мелкашкой в первом попавшемся овраге стрелять.
Я тоже в армии настрелялся трассирующими из АКМ. Не сказал бы что они так уж далеко летят. Те пули, что под углами в 90гр. рикошетили, отлетали метров на 50-70 может быть и с заметной потерей скорости, а скользящие, те да, далеко за леском скрывались. Думаю не менее 400-500метров.
quote:Originally posted by Рысь:
Стреляли зимой в поле на дистанцию 200м из КО-44-короткого, трассирующими пулями. К моему удивлению почти все пули рикошетили от снега
Много раз убеждался, что и обычные пули рикошетят от снега, даже пушистого. Мало того, после этого они теряют ориентацию и в мишень приходят боком. Однажды я стрелял глухаря на просеке, целился с колена, так пуля, вот так придя боком, оторвала начисто ногу и вынесла все внутренности. Патрон "Экстра".
quote:У кого???Originally posted by Antti:
так пуля, вот так придя боком, оторвала начисто ногу и вынесла все внутренности. Патрон "Экстра".
quote:Originally posted by Antti:
стрелял глухаря
Или я не понял т.с. юмора? 
quote:Originally posted by Dr. Watson:
Или я не понял т.с. юмора?
Чего-то я, наверно, не так написал, раз вопросы возникли. Рассказываю заново. Глухарь сидит на снегу, метров 100 до него. Пуляю. КО-44, патрон "Экстра". Глухарь ложится и крылом не хлопнув. Подхожу - кровищей улито два квадратных метра. Ноги нет, в полбока дыра, кишок тоже нет, куда все улетело - неясно. На снегу метров за 10 до глухаря след от пули. Полагаю, что после рикошета она боком пришла в глухаря, да попала еще, видно, в сустав. Если б пришла нормально, была обычная дырка.
quote:Originally posted by Grossfater Muller:
Мдаааа, глухаря из мосинки - это сильно...
Тут и без рикошета мало не покажется...
Если пуля приходит правильно, то проблем нет не только с глухарем, но и с тетеревом - аккуратная дырка, небольшой синяк вокруг. Хотя если охотиться чисто на птичек, то лучше СКС или еще что послабже, но сильнее мелкашки.
quote:Originally posted by alex1:
Стреляю из пневматического пистолета из ворот своего гаража в кирпичную стену напротив.Пулька самая дешовая,колпачком.Дистанция 7м.Частенько рикошетит зараза,в глаз пока не прилетало,но в руки и лицо бывало,хотя чистый свинец и обычно с того кирпича эту ошметку бывает и не отколупнуть.
Мне кажется, что ты имеешь дело не с рикошетом, а с отскоком пули от попадания в какую-то упругую структуру. От кирпича свинец при перпендикулярном попадании не рикошетит. А вот стальной шарик из маломощного оружия (очень маломощного) или пуля свинцовая от железного листа отскакивает под действием силы упругости металла. Такое может быть и от плотной резины. А рикошет имеет несколько иную природу - это не отскок, а изменение траектории с дестабилизацией пули (обычно) в виду касательного попадания в какую-либо плотную (по сравнению с воздухом) среду. Ежели посчитать вектора усилия пули, то видно, что рикошет свинцовой (да и оболочечной) пули при перпендикулярном (или близком к этому) попадании не может быть противоположным по направлению при стрельбе в сколь-нибудь земные материалы, ибо немалая энергия тогда должна полностью перейти в деформацию и пули и препятствия и что-то должно разрушится - либо препятствие пробьется либо пуля разлетится вдребезги и рикошетить (отскакивать) будет нечему. Другое дело под углом...
ЗЫ: это я умно загнул 
quote:Originally posted by Fes:
И еще вдогоночку.
В истории уголовного права США зафиксирован случай, когда пуля из пистолета Парабеллум срикошетив несколько раз (правда, о поверхность океана) пролетела более 5 (!) миль и попала в висок женщине, проезжавшей по прибрежной дороге в кабриолете. Образовался труп.
Выводы делайте сами.
Ну, это они хватили!!! Даже если стрелять из "пары" под 45 градусов в безвоздушном пространстве, пуля дальше 5 километров не полетит, а 5 миль - это-ж все восемь километров будет! Смело, смело! Да еще после нескольких отскоков! Ну насмешили братаны-американы!
quote:Originally posted by Almin:
Ну, это они хватили!!! Даже если стрелять из "пары" под 45 градусов в безвоздушном пространстве, пуля дальше 5 километров не полетит, а 5 миль - это-ж все восемь километров будет! Смело, смело! Да еще после нескольких отскоков! Ну насмешили братаны-американы!
Это точно, страшилка имхо.
))А при чем тут безвоздушное пространство? Идете вы, к примеру, на охоте, карабин стволом вверх, предохранитель снят - таких товарищей полно, падаете, выстрел в падении под углом к горизонту градусов 30. Что будет, если в точке падения кто-то окажется? Правильно, "двухсотый". И дальность при этом будет почти предельная для данного оружия.
Шутки в сторону, правила безопасности писаны кровью. Утверждения типа "Фигня, ничего страшного" очень опасны. И такие вещи очень часто заканчиваются плохо. Хотя бы взять обошедший все журналы случай с прилетевшей невесть откуда пулей 12 калибра и убившей человека.
quote:Originally posted by anatoly:
О запредельной дальности с рекошетом я думаю ничего удивительного нет. Вспомните, если вы "пекли блины" у какай-либо речки, озера, лужи, то камешек хоть и легкий, но летит дальше обычного если подкручен. Иногда при благоприятных условиях удается по дальности бросить вдвое дальше...
Ну, не на 5 же миль. Да, рикошет вертикальную составляюшую вектора скорости поменяет, но воздух то остается. Да и круги на воде ... Считать надо.
quote:Originally posted by Lmd:
...
Хотя бы взять обошедший все журналы случай с прилетевшей невесть откуда пулей 12 калибра и убившей человека.
Что за случай такой, что-то не читал? Вопрос не праздный, сам стреляю на открытых площадках, конечно с просмотром на счёт людей.
quote:Originally posted by Lmd:
А я бы, коллеги, рикошета не недооценивал. Шутки в сторону. Попала пуля на дистанции 50-100 метров в камень или воду - если она не разлетелась в брызги - мало никому не покажется. Это как на гоночном автомобиле по тротуарам носиться, согласны? Если никого не собьешь - так только чудом.А при чем тут безвоздушное пространство? Идете вы, к примеру, на охоте, карабин стволом вверх, предохранитель снят - таких товарищей полно, падаете, выстрел в падении под углом к горизонту градусов 30. Что будет, если в точке падения кто-то окажется? Правильно, "двухсотый". И дальность при этом будет почти предельная для данного оружия.
Шутки в сторону, правила безопасности писаны кровью. Утверждения типа "Фигня, ничего страшного" очень опасны. И такие вещи очень часто заканчиваются плохо. Хотя бы взять обошедший все журналы случай с прилетевшей невесть откуда пулей 12 калибра и убившей человека.
Юмор был исключительно по поводу парабеллумовской пули и 5 миль. Если, упаси боже, пальнуть из любого карабина - мало не прокажется даже после рикошета, тут только дурак спорить будет!!!
Ну, не на 5 же миль. Да, рикошет вертикальную составляюшую вектора скорости поменяет, но воздух то остается. Да и круги на воде ... Считать надо.
Я думаю что в расчетах почему-то упускается энергия крутящейся пули. Какова она и способна ли при переходе менять линейную энергию? Физика у меня на уровне школьной программы, да и неохота считать. Может кому интересно, да и физикой лучше владеет, посчитает и тогда это не будет голословным.
С уважением
Анатолий
[edited by anatoly]
quote:Originally posted by Almin:
...Лично мне не известны физические законы, по которым скорость пули
и дальность ее полета увеличатся после столкновения (при рикошете)...
В силу того, что Ваши рассуждения умозрительны, позволю себе ответить в том же ключе. Прежде всего о законах, которым подчиняется движение пули в поле тяжести Земли, уж не знаю, насколько они физические: пуля встречается с поверхностью земли, воды ли, не потому, что теряет линейную скорость, а вследствие действия силы тяжести, непрерывно со скоростью ~9.81 м/сек, изменяющей вертикальную составляющую вектора скорости. Есть воздух, нет воздуха - дело десятое, земля пулю к себе тянет. Вопросы - к сэру Ньютону, он это свинство изобрел.
Рикошет от горизонтальной поверхности меняет эту самую вертикальную составляющую в выгодную для дальности последующего полета сторону - пуля уже летела вниз, а полетела опять вверх. Что более значимо: вот это обстоятельство или потеря части энергии - или считать надо, как я уже писал выше, или долго экспериментировать. Не очевидно, так сказать. Очень зависеть будет от качества поверхности рикошета, угла вылета, формы пули и т.д. при этом в пять миль априори как-то не верится.
quote:Originally posted by Рысь:
Стреляли зимой в поле на дистанцию 200м из КО-44-короткого, трассирующими пулями. К моему удивлению почти все пули рикошетили от снега и ... Снег был не рыхлый, а с небольшим настом. .
!Модератору: А может эту тему на верх вынести. Я много уродов видел в чистом поле с нарезняками, до домов - меньше двух километров - так стреляют, паразиты.
А так может кто из них прочитает.
воля случая и есть судьба.
сдается мне к этому явлению (рикошету) стоит подходить филосовски (конечно я утрирую и о технике безопасности не забываю) но как сказали ранее - волков боятся - в лес неходить, или нечего было винты покупать.
А разве такие бывают?
quote:Originally posted by Stix:
Бывают,они запрещены международной конвенцией... В общем всё и так ясно - на войне все средства хороши. Хотя топик об охотничьем оружии.
Увы, но это байка. И про смещенный центр и про конвенцию.
Однако офф
На бабахинг выезжать с гладким и дробью ? 7.......
ну ты загнул! По твоему разумению - и баллистических ракет не нужно было бы..- рикошетом через Китай,Японию,Аляску да по Америке (при СССР)!!!
прямо "вечный двигатель наоборот" открыл какой-то,причем энергия не убывает в твоем случае ,а прибывает после каждого рикошета!!!Молодеццццц!!!
quote:Originally posted by ViTT:
Купить СКС поставить в сейф, ключ выбросить....На бабахинг выезжать с гладким и дробью ? 7.......
9-ка безопаснее 
quote:Originally posted by корень:
Glam
В теории дальность полета пули с рикошетом может составить 150-200% дальности полета пули без оного. Причина - "излом" траектории.
ну ты загнул! По твоему разумению - и баллистических ракет не нужно было бы..- рикошетом через Китай,Японию,Аляску да по Америке (при СССР)!!!
прямо "вечный двигатель наоборот" открыл какой-то,причем энергия не убывает в твоем случае ,а прибывает после каждого рикошета!!!Молодеццццц!!!
Да все правильно Glam написал. Сам подумай , если выстрелить параллельно земле к примеру и АКМ , то через 300 метров пуля ударится о землю с кучей энергии. Если повезет , то она останется в земле, если рикошет, то под углом к горизонту она и на 1500 метров улететь может.
quote:Originally posted by Механик:
Да все правильно Glam написал. Сам подумай , если выстрелить параллельно земле к примеру и АКМ , то через 300 метров пуля ударится о землю с кучей энергии. Если повезет , то она останется в земле, если рикошет, то под углом к горизонту она и на 1500 метров улететь может.
А через полтора километра снова ударится и снова дальше полетит, так доберется до океана, там рикошет от воды еще лучше, так и прыгают они по сей день, а всё почему - везение.
quote:Originally posted by Beowulf:
А через полтора километра снова ударится и снова дальше полетит, так доберется до океана, там рикошет от воды еще лучше, так и прыгают они по сей день, а всё почему - везение.
Абсолютно ничего смешного. Рикошет ВСЕГДА удлиняет траекторию - ибо если пуля отскочила - она летит дальше, если нет - осталась в преграде. Так что это не подлежащая сомнению истина. Сколько пуля пролетит после рикошета - километр или 10 сантиметров - зависит многих факторов, но общая длина траектории ПОЛЕТА удлинится. Элементарная математика - второй класс.
Исключение возможно только если плотность препятствия меньше плотности окружающей среды. Тогда если пуля не срикошетила, траектория ее в препятствии будет дленнее 

quote:Originally posted by AloneAlien:
Абсолютно ничего смешного. Рикошет ВСЕГДА удлиняет траекторию - ибо если пуля отскочила - она летит дальше, если нет - осталась в преграде. Так что это не подлежащая сомнению истина. Сколько пуля пролетит после рикошета - километр или 10 сантиметров - зависит многих факторов, но общая длина траектории ПОЛЕТА удлинится. Элементарная математика - второй класс.
Но речь не об этом.Если я правильно понял идет сравнение длины траектории БЕЗ столкновения с препятствием совсем, и траектории с рикошетом от препятствия. Так вот я о том что траектория без столкновения (разумеется стреляем не в землю, а в даль, таким образом чтобы пуля пролетела максимальное расстояние) не может быть короче чем траектория с рикошетом.
Энергия пули E=m*V^2/2 и после того как она часть энергии отдаст препятствию, скорости ей не набрать, если нет собственного двигателя.
quote:Originally posted by в бочину:
горизонтально... 300 метров...
максимальное расстояние поражения из калаша, по памяти, до 2.5км.
максимальная убойная дальность 1.5км
улетит пуля на 5 км, полагаю, если стрелять под 35? к горизонту, но ранить никого не сможет, только ушибить. кажется так.
Снижение траектории 7,62х39 на 300 метрах будет около 69см. Так что если стрелять с колена, параллельно земле, то уже через 290 метров пуля о землю ударится. Зайдите сюда http://www.norma.cc/ и сами в этом убедитесь. Там он идет как 7,62Russian.
quote:Может. Возьмите камень и бросьте его под углом 45* изо всех сил , чтобы он упал на песок или на мягкую землю. Замерьте расстояние. Затем повторите эксперимент, но так чтобы камень упал на твердое покрытие, на асфальт или бетон. Во втором случае после падения камень отскочит и пролетит еще немного вперед. Вот вам наглядная демонстрация рикошета. Только скорости и энергия другие. Тут даже физику не нужно зубритьOriginally posted by Beowulf:
Если я правильно понял идет сравнение длины траектории БЕЗ столкновения с препятствием совсем, и траектории с рикошетом от препятствия. Так вот я о том что траектория без столкновения (разумеется стреляем не в землю, а в даль, таким образом чтобы пуля пролетела максимальное расстояние) не может быть короче чем траектория с рикошетом.
.quote:Originally posted by Механик:
Снижение траектории 7,62х39 на 300 метрах будет около 69см. Так что если стрелять с колена, параллельно земле, то уже через 290 метров пуля о землю ударится.
Абсолютно верно!
из-за снижения уткнется - а дури в ней ещё ой как много!
Понятно что на рикошет энергия расходуется (Но вот какая - это другой вопрос. ОЧЕНЬ другой. И очень случайный и малопредсказуемый)
На деформацию пули и деформацию (разрушение) препядствия тоже идет.
О вечном двигатели речи нет!
Речь только о перемене траектории с потерей энергии.
НО при самых невероятных стечениях всех случайностей
потери энергии на деформацию пули и препядствия стремятся к нулю
ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕГДА ЭТО НЕ ТАК!
Как далеко полетит пуля сохраняя энергию достаточную для поражения?
(Понятно что сама по себе вероятность поражения такой пулей тоже стремится к нулю - это же попасть надо еще в убойное место!)
Видимо расчёт сведется к расчёту потерь энергии пули на трение о воздух, т.е на каком расстоянии ПОТЕНЦИАЛЬНО опасна пуля (несовсем корректно, правильнее ПРИПАС) - дык на пачках пишут!
(наверное очевидность морожу - ну уж извиняйте - маленько выпимши)
quote:Originally posted by Almin:
Лично мне не известны физические законы, по которым скорость пули
и дальность ее полета увеличатся после столкновения (при рикошете).
Скорость не увеличивается!
Энергия не увеличивается!
А дальность... - варианты, как видим, есть 
С уважением.
quote:Originally posted by Beowulf:
Так вот я о том что траектория без столкновения (разумеется стреляем не в землю, а в даль, таким образом чтобы пуля пролетела максимальное расстояние) не может быть короче чем траектория с рикошетом.
Может - может
Вспомните, как в детстве лягушек по воде камешком пускали - упрыгивал намного дальше, чем докинуть могли изо всех сил.
Вообще-то, можно и с точки зрения физики объяснить, но пример достаточно наглядный 
не знаю я как объяснить, проще нарисовать 
quote:Originally posted by Alex KZ:
Не буду называть город, где случилось "это". Слишком свежа память у оных лиц, участвующих и соучаствующих. Короче, войсковое стрельбище. Воскресенье. Никого нет(из служивых). Товарищи решили отстрелять только-что купленные Вепрь-Супер .308 , Тигру и Соболька. Стрельбище окружает П-образный бруствер высотой 5-6м, травка там растёт (наверное пулеулавливающая). Так вот мелкашка и тигрёнок отстрелялись, а Суперу повезло меньше. За бруствером в полукилометре как всегда ВДРУГ!!!, стадо коров с пастухом на лошади. Как уж там .308 отклонился от траектории, пробив фанерную мишень не знаю, но результат - тёлка с пробитой шеей пала смертью храбрых на месте (хорошо что не пастух). Скандал. Пастух-то живой остался. Вот и постреляли. По финансовым затратам отстрел отказался дороже винтовки.
Может - может
Вспомните, как в детстве лягушек по воде камешком пускали - упрыгивал намного дальше, чем докинуть могли изо всех сил.
Вообще-то, можно и с точки зрения физики объяснить, но пример достаточно наглядный
[/Б][/QУОТЕ]
Пробую с точки зрения физики. Пуля при "обычнои" траектории пролетает конечное расстояние не потому что выдохлась (вся кинетическая енергия ушла на трение об воздух), а потому что встретилась с поверхностью земли. Грубо говоря, гравитация направляет пулю в землю до того как енергия уменьшилась до пресловутых безопасных 7,5 дж. Значит, если сложились условия для рикошета, то пуля будет прыгать пока есть запас кинетическои енергии. Поетому дистанция полета с рикошетом может оказаться больше "обычнои". В то же время есть некая дистанция излета (горизонтальная проекция расстояния соответствуюсчая времени полета пули , достаточном для уменьшения кинетическпои енергии до 7,5 Дж). Вот ету то излетную дистанцию ни при каком рикошете не превысить согласно закону сохранения енергии).
quote:Originally posted by в бочину:
Ну, вы, блин, даете...
Стрельба по сосне в 30 метрах, за которой стоит машина - это сильно!
Как же хорошо, что между мной и вами океан!
quote:Originally posted by Alex KZ:
Рустем, полностью согласен. Кто стрелял пулей "спутник" в 12 калибре в морозном осиновом лесу, меня полностью поддержат. Если хочешь невзначай застрелиться лучшего метода и искать не надо. Более опасной пули не встречал. Не советую никому подобного опыта.
Более опасна круглая пуля для гладкоствола - эта рикошетит под совершенно дикими углами, что наблюдал раз на охоте - пуля после серии рикошетов в молодом березняке почти вернулась в стрелявшему, попав в рюкзак в 10 метрах от него.
он как первые искуственные спутники земли сделан quote:Originally posted by Alex_F:
Прохожий тот "спутник" что помню я можно считать круглымон как первые искуственные спутники земли сделан
Да "спутник" - это как шарик на подставке, как 1 спутник. Я имел в виду старую круглую пулю - как обычный шарик. Иногда она выпускалась с ребрами крест-накрест как бы шарик обвязанный веревкой - для того, чтобы если что - не раздуло ствол.
quote:Квадратная - страшней!!!Originally posted by Alex KZ:
Ой не смейся, Alex F. Когда пуля над ухом (в лучшем случае) пролетит, тогда не важно - круглая она или квадратная.
quote:Originally posted by ViTT:
Квадратная - страшней!!!
В смысле свистит громче?
Я еще когда с гладким подумал о некоторых ситуациях, которые при других раскладах - могли сложиться иначе.., - стало страшно и появилось понимание в голове. Сопоставил в нарезным, где дистанции совсем другие и начал задумываться: .. а какие же там правила безопасности и тут читаю и не нахожу их...
Неуютно как-то стало и нужно ли оно вообще -нарезное, это, оружие...?!
quote:И свистеть должна громче, и дырка больше...Originally posted by Alex KZ:
В смысле свистит громче?

quote:Originally posted by Паршев:
Даже при выстреле вертикально вверх мелкашечная пуля может убить.
Я уже приводил расчеты. Ну не разгонится свободно падающая пулька от мелкана больше чем до 47-50 м/с. Ну никак не разгонится. Сопротивление воздуха уравновесит силу тяжести при определенной скорости и будет эта пулька падать без ускорения.
forummessage/2/1096
quote:Originally posted by Duster:
Я уже приводил расчеты. Ну не разгонится свободно падающая пулька от мелкана больше чем до 47-50 м/с. Ну никак не разгонится. Сопротивление воздуха уравновесит силу тяжести при определенной скорости и будет эта пулька падать без ускорения.
forummessage/2/1096
Иного человека и щелчком убьёшь.
При 50м/с пулька несёт почти 4 джоуля, если она, скажем Lapua ScoreMax 48гр. А есть пульки и 60-грановые, они и падать шибче будут.
Правда, отсюда не следует, что нельзя вверх стрелять. В городе - нежелательно.
Кстати, по Вашей ссылке, у Вам там утверждение: в точке останова пуля пуля начнёт кувыркаться. Откуда следует? Вращаться-то она не перестанет. Тут бы той самой математики сколько-нибудь, априори неочевидно.
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
quote:Забавные пульки от мелкана по 60 гран.Originally posted by Antti:
При 50м/с пулька несёт почти 4 джоуля, если она, скажем Lapua ScoreMax 48гр. А есть пульки и 60-грановые, они и падать шибче будут.

quote:Originally posted by Counter-Striker:
Забавные пульки от мелкана по 60 гран.
48-грановыми я стрелял. 60-грановые есть в таблицах, Паршев, кажись, приводил такую таблицу. Стало быть, кто-то их делает.


quote:Originally posted by Duster:
Дяде Леше. 50м/с и 8 граммов - если на лысину упадет, точно больно будет
Про вращение и точку останова. Фиг ее знает, тут математической модели у меня нет, а думать неохота... Единственное, есть большие сомнения, что после почти 10 секунд полета сохранится частота вращения достаточная для стабилизации. Уж больно момент инерции у пульки маленький...
Момент инерции маленький, потому что радиус невелик. Что заодно обеспечивает малое трение в тангенциальном направлении. И оно тоже от радиуса зависит как минимум квадратично. Умозрительно тут ничего не получается. Либо считать, либо мерять.
quote:В .22lr 40 гран еще есть, а что за зверь 60-грановый?Originally posted by Antti:
48-грановыми я стрелял. 60-грановые есть в таблицах, Паршев, кажись, приводил такую таблицу. Стало быть, кто-то их делает.
quote:Originally posted by Паршев:
Лосев приводил конкретный случай гибели 5-летней девочки от мелкашечной пули, упавшей сверху.
.
"Старики не врут. Старикам кажется" (с) Д.Иванов
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
quote:Originally posted by Antti:
у Вам там утверждение: в точке останова пуля пуля начнёт кувыркаться. Откуда следует? Вращаться-то она не перестанет. Тут бы той самой математики сколько-нибудь, априори неочевидно.
Верно, Саныч- гироскопический эффект остается, то есть пуля поднимается вверх, зависает и потом падает вниз жопой, продолжая вращаться.
quote:Originally posted by Counter-Striker:
В .22lr 40 гран еще есть, а что за зверь 60-грановый?
quote:Originally posted by МаксимЧ:
У вас прям вечный двигатель а не гераскоп получается. Вращение тоже затухать будет.
Все верно, вопрос только- в какой момент из-за трения о воздух пуля потеряет вращение настолько что станет нестабильной.
А вообще то оружие изначально предназначено для убийства по этому я не понимаю любителей пострелушек из нарезняка!!!, если очень хочется пострелять есть пейнтбол (и безопасно и азартно) и если вы взяли в руки оружие будте готовы кого нибудь убить ... хотя бы и невзначай, инструкциями и правилами всех возможных случайностей не предусмотреть... так что не удивляйтесь очень сильно когда убьёте своего товарища рикошетом, поехав на стрельбище.
quote:Originally posted by petrovich:
Прошу прощения если не в тему.
В воспоминаниях маршала Малиновского (Книга называется Солдаты России, период действия - первая мировая война) описывается, что из пулемёта, а на вооружении тогда стоял МАКСИМ на лафетном станке, могла вестись стрельба по противнику поверх наступающей пехоты. Я так понимаю, что пулемётчики оставались на оборудованых исходных позициях и вели навесную стрельбу.
Так вот, если предположить, что растояние между позициями 1000 метров, то под каким углом к горизонту надо вести огонь из Максимки чтобы не задеть своих которые подошли к переднему краю противника на 300 метров?
А вы этот пулемет со станком видели? Лазил по ммг. Я эту станину с чугунными колесиками от земли не оторву. Да и шкалик там по моему около 2000м . Поправте у кого есть под рукой литература.
quote:Originally posted by maishmen:
...А вообще то оружие изначально предназначено для убийства по этому я не понимаю любителей пострелушек из нарезняка!!!, если очень хочется пострелять есть пейнтбол (и безопасно и азартно) и если вы взяли в руки оружие будте готовы кого нибудь убить ...
Давайте, коллеги, прислушаемся к этому мнению, тем более, что, судя по аватару, оно высказано профессиональным убийцей.
Нет, тезка, Малиновский говорил именно о Максиме на РАННЕМ станке Соколова forum.guns.ru ![]()
quote:Originally posted by Antti:
Давайте, коллеги, прислушаемся к этому мнению, тем более, что, судя по аватару, оно высказано профессиональным убийцей.
Почему сразу "профессиональный убийца"? я вообще то механик, а с оружием имею дело практически всю жизнь и вырос среди военных.
quote:Originally posted by maishmen:
Почему сразу "профессиональный убийца"? я вообще то механик, а с оружием имею дело практически всю жизнь и вырос среди военных.
Дык погоны просмативаются. И не ментовские, а военные. Конечно, профессиональный убийца.
quote:Originally posted by Antti:
Дык погоны просмативаются. И не ментовские, а военные. Конечно, профессиональный убийца.
В свое время, когда носил военные погоны, заявил командиру, что каждый из нас болжен быть готов убить. Как на меня накинулись!!! И кто?? Коллеги офицеры 
А ведь Antti прав.
quote:Originally posted by dikiy:
В свое время, когда носил военные погоны, заявил командиру, что каждый из нас болжен быть готов убить. Как на меня накинулись!!! И кто?? Коллеги офицеры
А ведь Antti прав.
Вообще то правильно... а иначе для чего армия?, строевым шагом ходить и песни петь!? каждый военный должен быть готов к убийству даже коки на камбузе
они ведь тоже вносят свой вклад для того что бы остальные лучше воевали... ну а механики доставят всех на место...
А оружие это всё таки не игрушка, так что любители пострелять подумайте 10 раз прежде чем купить нарезняк ... оно вам надо? Гладким стволом ещё куда ни шло, там расстояния значительно меньше и снаряд мягкий не так рикошетит
quote:Originally posted by maishmen:
... так что любители пострелять подумайте...
Ну вот и няня у нас есть. Лепота.
quote:Originally posted by maishmen:
А вообще то оружие изначально предназначено для убийства по этому я не понимаю любителей пострелушек из нарезняка!!!, если очень хочется пострелять есть пейнтбол (и безопасно и азартно) и если вы взяли в руки оружие будте готовы кого нибудь убить ... хотя бы и невзначай, инструкциями и правилами всех возможных случайностей не предусмотреть... так что не удивляйтесь очень сильно когда убьёте своего товарища рикошетом, поехав на стрельбище.
А нож изначально создан чтобы резать. Так что не удивляйтес очень сильно, когда зарежете товарища, пойдя на кухню колбасу порезать...ЗАЧЁТ!
quote:Originally posted by Sergey13:
Ну и пессимизмА нож изначально создан чтобы резать. Так что не удивляйтес очень сильно, когда зарежете товарища, пойдя на кухню колбасу порезать...
Дай дураку х. стеклянный, так разобьет и руки порежет.
Ну попробуйте тогда "тигром" колбасу порезать
или вы им гвозди забиваете!? вот уж действительно сказочка про х.. стеклянный
quote:Что-то непонятна логика в ответе? Сергей написал, что если оружие создано чтобы исключительно стрелять в людей (убивать), то нож тогда создан чтобы также исключительно резать живое. Причем здесь тигром колбасу резать?Originally posted by maishmen:
Ну попробуйте тогда "тигром" колбасу порезать
или вы им гвозди забиваете!? вот уж действительно сказочка про х.. стеклянный
quote:Originally posted by major:
...И второй случай - два стрелка, кстати вполне одекватных, перед соревнованиями решили престрелять хайдуровский револьвер ИЖ-36, причем помоему стреляли нагановскими патронами с оболочкой, иначе как обьяснить тот факт, что пуля отразившись от дерева на котором висела мишень (додумались пристреливать за забором стрельбища но в сторону бугра)уйдя по неконтролируемой траектории излета в сторону от бугра убила грибника буквально в 300-х метрах от места пристрелки. ....
А спортивная пуля под этот револьвер очень нехило рикошетит от обычного древесного ствола, сдирая кору до твердой белой древесины, на последней оставляя только грязный след. Не советую палить ей по подобным предметам 
quote:Originally posted by МаксимЧ:
УУУУ Класс теска выглядит. Я и не знал что такие лафеты были. Больше всего меня в нем убил даже не клиновой затвор. Самое то на нем гашетка под два больших пальца. Вобщем агрегат был серьезный. Главно что бы вода не закипела.
Кипела только так. Максимы почти всегда кипели, их доливали постоянно. Мой учитель литературы в школе был ранен в траншее и умирал хотел пить пока шел бой. Воды не было и принести было некому, так он после боя выпросил у пулеметчика старой воды из Максима - пришлось обождать, пока остыла немного. Была ржавая на вкус, а на цвет он не смотрел...
quote:Originally posted by Counter-Striker:
Что-то непонятна логика в ответе? Сергей написал, что если оружие создано чтобы исключительно стрелять в людей (убивать), то нож тогда создан чтобы также исключительно резать живое. Причем здесь тигром колбасу резать?
логика простая нож это не всегда оружие для убийства, а огнестрельное оружие извините создано для того что бы убивать (ну за исключением всяких сигнальных и строительных пистолетов)Сергею изначально не надо было нож сравнивать с огнестрелом
quote:Почему только убивать. Точно также как и нож не только для убийства. В бумажки стрелять. Кто скажет, что БР-ствол создан для того, чтобы убивать?Originally posted by maishmen:
логика простая нож это не всегда оружие для убийства, а огнестрельное оружие извините создано для того что бы убивать (ну за исключением всяких сигнальных и строительных пистолетов)Сергею изначально не надо было нож сравнивать с огнестрелом
quote:Originally posted by Counter-Striker:
Почему только убивать. Точно также как и нож не только для убийства. В бумажки стрелять. Кто скажет, что БР-ствол создан для того, чтобы убивать?
... ладно проехали, пустой разговор какой то пошел.