Оружейные идеи
Ручная граната будущего
Моё видение:
НЕЧТО размером с баллон освежителя воздуха. Имеет кнопочку и примитивные нерегулируемые прицельные приспособления. Боец срывает чеку (любой конструкции), прицеливается, нажимает кнопочку, отпускает, и подбрасывает гранату вверх. Электроника при нажатии запоминает направление на цель в трёхмерной относительной системе координат и расстояние до цели (расстояние - необязательно, зависит от типа БЧ). После отпускания кнопки электроника отслеживает все пространственные перемещения гранаты. Через примерно секунду после отпускания скобы (т.е. когда гранату уже подбросили и она далеко от уязвимых частей тела бойца) включаются микродвигатели ориентации, напрвляя гранату на цель, затем - маршевый двигатель. В полёте осуществляется донаведение, с целью повышения точности. Если есть измеритель дистанции, то можно ввести замедление срабатывания БЧ, для взрыва внутри помещения, после преодоления оконного стекла.
Как вам?
Вся необходимая электроника существует уже сегодня. Вопрос, ИМХО, только в конструкции микродвигателей наведения, потому что нужно управлять импульсом.
Зато такая штука заменит РПГ, и тяжёлая "труба" не нужна.
quote:Originally posted by blackbox:
Зато такая штука заменит РПГ, и тяжёлая "труба" не нужна.
Не заменит - сколько сотен РПГ можно наклепать по цене одной такой штуки?
А в помещении как подбрасывать вверх, а лёжа, а из-за укрытия(когда прицелиться не дадут)?
quote:Originally posted by blackbox:
Как вам?
Нет.
а мне нравится идея, почему нет
quote:А в помещении как подбрасывать вверх, а лёжа, а из-за укрытия(когда прицелиться не дадут)?
Предлагаемое оружие - заменяет не обычную ручную гранату, а гранатомёт, из гранатомёта по любому нужно целиться. Тему неправильно озаглавил...
Чисто ручные гранаты тоже нужны, только нужно их сделать совместимыми с подствольниками. И сейчас гранату от подствольника можно швырять руками, но нужно взводить ударом об каблук - неудобно!
quote:Вопрос, ИМХО, только в конструкции микродвигателей наведения, потому что нужно управлять импульсом.
ПТУР Dragon поизучайте, ЕМНИП как раз подходящее исполнение
quote:Originally posted by blackbox:
Предлагаемое оружие - заменяет не обычную ручную гранату, а гранатомёт
Таковое уже как бы есть на вооружении.Американцами.Управление оператором-всё отличие(см про укрытие).Была тема. Было видео. Лень искать.
Dragon-2, как и Javelin - управляются рулями, я предлагаю управлять с помощью реактивных микродвигателей. Потому что нужно обеспечить поворот на цель БЕЗ набегающего потока воздуха!
И потом, указанные аналоги требуют тубуса, а предлагаемая конструкция - это граната в чистом виде, запускаемая "с руки", главное - чтобы маршевый двигатель включился на безопасном для солдата расстоянии и в безопасном направлении. Поэтому подбрасывать нужно вверх, на крайняк - в сторону, но не вперёд.
Так как предполагается применение по пехоте - то ГСН не нужна, да и бесполезна (нет излучения от танкового двигателя). Поэтому предлагается использование безинерциальной системы навигации (акселерометры и твердотельные гироскопы). Вся электроника с источником питания займёт объём меньше спичечного коробка, уже сегодня.
Кстати, включение двигателя на растоянии нескольких метров от оператора снизит фактор демаскировки.
А скока стоить будет вы представляете?
Систему самонаведения рациональней укомплектовать более значимым весом ВВ необходимым для более надёжного поражения цели.
В предлогаемом варианте эта вероятность почти никакая.
quote:Originally posted by Dok777:
А скока стоить будет вы представляете?
Электроника нынче идёт по цене мусора, разработка ПО - самое дорогое, но при большом тираже цена разработки размоется.
Всё упирается в управляемые микродвигатели - вот где засада...
Альтернатива - целая гирлянда однократных "плевалок", и варьировать числом и расположением сработавших, как это делают в зенитных ракетах на этапе доворота к цели.
Впрочем, исходя из того, что цель неподвижна, можно ещё оперировать временем срабатывания, т.е. изначально ориентировать гранату неточно, а потом, уже в полёте, зная оставшееся расстояние до цели, скорость (как функцию времени работы маршевого двигателя), и угол на цель, в нужный момент пшикнуть парой-тройкой одноразовых движков. траектория полёта будет выглядеть как прямая линия, переходящая в дугу, а сам полёт на втором этапе будет напоминать этакий "дрифт" к цели.
Математика - дико сложная, зато её пишем один раз а потом - Ctrl-C, Ctrl-V 
quote:Originally posted by genium:
Систему самонаведения рациональней укомплектовать более значимым весом ВВ необходимым для более надёжного поражения цели.
В предлогаемом варианте эта вероятность почти никакая.
Это смотря какая цель. И смотря как устроен маршевый двигатель, если его топливо можно заставить взрываться при срабатывании БЧ - вообще здорово, обломки конструктива сами по себе неплохо поразят пехоту.
В принципе, если донести до цели хотя бы 200 грамм ВВ - уже хорошо, ИМХО, конечно.
Противотанковую систему так сделать не получится, согласен. Но противопехотную - думаю, вполне. Особенно против голозадой пехоты стран третьего мира. На плохо подготовленных солдат (или ополчецев) просто факт близкого взрыва подействует достаточно сильно. Ещё минут пять будут чухаться, будет время на спокойную зачистку здания или укрытия.
НАРИСОВАЛ
Это не граната. Это швыряемая вручную самонаводящаяся ракета хрен знает какой стоимости. Такое никогда не сможет заменить обычную гранату в виду надежности, дешевизны и предсказуемости последней.
quote:Это смотря какая цель. И смотря как устроен маршевый двигатель, если его топливо можно заставить взрываться при срабатывании БЧ - вообще здорово, обломки конструктива сами по себе неплохо поразят пехоту.
В принципе, если донести до цели хотя бы 200 грамм ВВ - уже хорошо, ИМХО, конечно.
Не будет считаю в такой конструкции 200 грамм, и топливо не детонирует вместо ВВ.
Взрыв хилый, прицеливание примерно туда плюс минус несколько радиусов поражения.Или несколько десятков.
Система наведения куда,если даже прицелится точно нет возможности ?
.
Система универсальных гранат была бы действенной.
Которые можно использовать как ручные и забрасывать точно с помощью гранатомёта. Даже не гранатомёта а по конструктиву что-то вроде лёгкого миномёта с упором в землю. Чтоб кидать дальше и больше.
quote:Originally posted by blackbox:
расстояние - необязательно, зависит от типа БЧ
Как необязательно? Без расстояния граната полетит в сторону цели и с вероятностью 0.9 ее напугает... А надо убить.
Без дальномера надо или мудрить ГСН, что есть сон разума, или прицеливатся высотой подкидывания, что не точно.
А из наличия дальномера следует критический недостаток - ЦЕЛЬ НАДО ВИДЕТЬ. Т.е. зашвырнуть за угол уже не получится. А нах нужна тогда такая красавица? Проще подствольником.
quote:Предлагаемое оружие - заменяет не обычную ручную гранату, а гранатомёт, из гранатомёта по любому нужно целиться.
Муха=одноразовый РПГ, сабж=одноразовый ГП? Сразу вижу проблему лишней массы. Сколько гр. сожрет движок и прочаа тряхомудия при условии сопостовимой начинки и дальности? Про цену даже не заикаюсь новое средневековье уже начинается и один рыцарь будет рвать сотню голожопых пейзан.
quote:Электроника нынче идёт по цене мусора, разработка ПО - самое дорогое
Усомнюсь. Хорошошие гироскопы/акселерометры/дальномеры стоят денег. А софт пишется голозадым индусом-фрилансером.
Вобще ручная граната это последняя вещь в которую надо пихать само(наведение/управление). Надо сначала РПГ объэлектронить!
Вспоминется анекдот про А380: - А теперь со всей этой хуйней мы попытаемся взлететь...
quote:ЦЕЛЬ НАДО ВИДЕТЬ. Т.е. зашвырнуть за угол уже не получится
Швырять, и тем более за угол - нужно ручную гранату ценой 100 руб.
Предлагаемый девайс - заменяет именно гранатомёт, дальность может достигать сотен метров, всё зависит от соотношения масс двигателя и БЧ.
Насчёт точности. Она на 99% будет зависеть от качества софта, остальное - точность работы твердотельных гироскопов и микромеханических акселерометров. Весь набор гироскопов и акселерометров умещается в чипе примерно 5х5х1 мм.
Собственно, задумайтесь - а зачем гранатомётам тубусы и прочая "сантехника" в виде труб? Только и исключительно для защиты стрелка от воздействия газов от двигателя гранаты. Ну, ещё прицельные приспособления на ней крепятся. Если решить эти две проблемы - прицеливания и защиты, то труба не нужна!
quote:Насчёт точности. Она на 99% будет зависеть от качества софта, остальное - точность работы твердотельных гироскопов и микромеханических акселерометров. Весь набор гироскопов и акселерометров умещается в чипе примерно 5х5х1 мм.
Как объяснить гранате куда лететь, т.е. задать цель?
quote:Originally posted by blackbox:
Собственно, задумайтесь - а зачем гранатомётам тубусы и прочая "сантехника" в виде труб? Только и исключительно для защиты стрелка от воздействия газов от двигателя гранаты. Ну, ещё прицельные приспособления на ней крепятся. Если решить эти две проблемы - прицеливания и защиты, то труба не нужна!
Затем для чего ствол пуле.
quote:Originally posted by genium:Как объяснить гранате куда лететь, т.е. задать цель?
Уже обьяснил: зольдат включает девайс (например, вытягивая чеку), направляет на цель и нажимает кнопку (рычаг, скобу - неважно). В этот момент компьютер запоминает направление и расстояние. Ориентация в пространстве - по гироскопам, дальность - лазерный дальномер. После броска (подброса вверх) на момент включения двигателей ориентации, т.е. уже на безопасном от солдата расстоянии, которое также можно оценить по показаниям внутренней навигации (GPS тут непричём, всё идёт с гироскопов и акселерометров!) вычисляется относительное положение и направление, а также направление вращения девайса. Микродвигатели осуществляют наведение, и включается маршевый двигатель, который несёт подарок врагу...
В зависимости от конструкции микродвигателей - возможно или однократное наведение, при запуска маршевого движка, или ступенчатое, с корректировкой в процессе полёта.
quote:Затем для чего ствол пуле.
Не совсем. Поступательное движение гранаты к цели можно осуществить и без трубы. Роль вышибного заряда - в том, чтобы включить маршевый двигатель на безопасном от стрелка расстоянии.
Если наведение на цель граната будет выполнять сама, и двигатель будет включаться безопасно - труба вообще не нужна!
В идеале для наведения достаточно минимально двух импульсов, или даже одного, если цель окажется в плоскости вращения после подброса гранаты. Но это идеал, число микродвигателей конечно и невелико.
Микродвигатель должен быть построен на основе горючего, свойства которого можно изменять электрически. Как - вот этого я не знаю. Знал бы - сидел бы сейчас в DARPA, пилил миллионы американских налогоплательщиков 
Как эольдатен прицеливается ? Где прицельные приспособления?
Направляет - это погрешность прицеливания несколько десятков радиусов поражения?
Уж лучше тогда чтобы у зольдатена на спине был ранец с этими штуками и вышибными зарядами, и перископическая труба с лазерной подсветкой.
Лежит такой себе зольдатен в укрытии, да перископиком лазером подсвечивает цели, жмёт кнопочку, ракето-гранаты выбиваются из контейнеров и летят к цели, обозначенной лучиком. Экономим хренову гору лазерных дальномеров и гироскопов.
quote:Где прицельные приспособления?
На самой гранате. Никаких уставок не нужно, так что маленькая пипочка мушки и две пипочки целика - и все дела. Точность зависит от точности акселерометров и гироскопов.
quote:Экономим хренову гору лазерных дальномеров и гироскопов.
Не надо экономить, они стоят порядка нескольких долларов за комплексный чип со всем набором гироскопов и акселерометров (3+3), и так же лазерный дальномер - светодиод с оптикой в одной детали и чип. Это всё копейки, хорошая взрывчатка в БЧ и то дороже выйдет.
Дальномер-целеуказатель закрепить на шлеме единый для кучи разного оружия ("умных" гранат, ПТУР, авиабомб, ракет РСЗО и артиллерии, стрелкового вооружения ударных беспилотников и наземных роботов....)
Прицеливание голографическим прицелом при помощи поворотов головы как у пилотов в авиации.
Вычислительный комплекс с системой беспроводной передачи данных ввиде боевого КПК в рюкзаке или кармане разгрузки. Компактный пульт управления вооружением на тыльной стороне кисти левой руки (в перчатке)
Пример:
Видит боец впереди укрепленную точку в виде полуокопа и мешков с грунтом, нажал на пульте циферку "1", достал из кармана разгрузки гранату, нажал на ней кнопку активации (в этот момент в гранату загрузились вычисленные в "боевом КПК" данные о положении и направлении взгляда стрелка, а также группа команд на коррекцию и подрыв) Все вычисления осуществляются в многоразовом модуле, а в гранате лишь группа исполнительных механизмов и простейшая электроника. Боец получил от гранаты "отклик" что всё ништяк, данные введены успешно, поражение цели возможно (например свечением зеленого светодиода) и запульнул гранатку повыше и подальше. Граната досчитала то, что не могла получить заранее (человеческий фактор, блин) и улетела поражать врага... При невозможности поразить цель, система не даёт добро на запуск и граната не активируется.
Пример 2
Ползёт боец в чистом поле, кругом красота, бабочки летают, птички поют и тут вдруг на него танк из-за угла выезжает, а поразить то его и нечем из носимого боекомплекта...
Но боец не теряется, нажимает на пульте кнопочку 3 и лежит, на танк смотрит. А в это время "боевой КПК" получает данные о местоположении стрелка, направлении его взгляда, расстоянии до цели... А потом отправляет эти данные с запросом на поражение цели на большой и серьёзный штабной компутер при помощи радиостанции бойца. Большой и важный штабной компутер обрабатывает данные и отправляет команду на реактивную или ствольную автоматическую артсистему (ну например что-то типа американского NLOS-LS). Артсистема запрашивает "добро" на применение и требует подсветить цель. Большой и быстрый штабной компутер отправляет ответ на "боевой КПК" вместе с командой на включение режима подсветки... Происходит большой бабах, вражеский танк кочерёжит по всем направлениям, боец двигается дальше...
В итоге, несмотря на такое долгое описание, весь процесс происходит в течение пары секунд - меньше, чем нужно бойцу чтобы достать гранатомёт и прицелиться (всё зависит от времени реакции артсистемы и полётного времени боеприпаса), цель подсвечивается только на последнем этапе, когда происходит донаведение и в течение короткого промежутка времени, что снижает вероятность демаскировки бойца, любой боец на передовой автоматически становится артнаводчиком, снижая потребление боеприпасов и повышая точность огня... Вся система построена по принципу выбора средства поражения бойцом в зависимости от ситуации. Он сам может решить чем поразить ту или иную цель, или может доверить выбор штабному компьютеру по принципу доступности.
Кошмар...
Уважаемые, я весьма фанат навороченных военных приблуд, страшный технофил, прусь от всех этих экзоскелетов, несбывшихся ХМ29, робомулов и Крашэров, програм Land Warrior и Future Soldier. Но даже я знаю, что подразделение, участвовавшее несколько лет в испытании Land Warrior, когда его отправили в Афган, в горячке боя просто ЗАБЫВАЛО о всех этих камерах/компьютерах/дисплеях, не говоря о том, что вся эта электроника отказывала в самый неподходящий момент, а подвезти запасные платы и батареи во время боя не всегда получалась, мягко выражаясь.
Топикстартеру еще раз вопрос - цена у этой маломощной системы будет какая, если один выстрел из далеко не "интеллектронного", но гораздо более могущественного РПГ стоит как ВАЗ девятка?
Magnum_357 - нахрена во всем этом процессе, что вы описали, солдат??? Зачем эти все операции поручать 18 летнему сопляку, если "на танк смотреть" может и обычный робот по цене чуть выше дорогих радиоуправляемых машинок, а целеуказание давать не этим невнятным по мощности гранаткам, а например заныканому в кустах где-нибудь в 3 кэмэм от этого места "Конкурсу"? Зачем вообще целеуказание давать с земли, где можно попасть под взрывы, пули и соколки, если небольшой БПЛА, который сложно заметить и сбить, будет давать более вменяемую картину боя и лучшее целеуказание, так как с высоты тривиально видно все лучше.
quote:Зачем вообще целеуказание давать с земли
Затем, что солдат - универсален и сам может принимать решения.
quote:Дальномер-целеуказатель закрепить на шлеме единый для кучи разного оружия
В конечном счёте к этому и придём...
quote:Не надо экономить, они стоят порядка нескольких долларов за комплексный чип со всем набором гироскопов и акселерометров (3+3), и так же лазерный дальномер - светодиод с оптикой в одной детали и чип. Это всё копейки,
Мне бы просто дальномер за сотню долларов.
Возмётесь организовать? Возможны оптовые поставки.
quote:Возмётесь организовать?
Нет, не возьмусь, т.к. мой профиль - GPS-мониторинг транспорта, причём производство серийное (за уникальные изделия не берёмся).
Но могу Вас уверить, как производитель электроники: в стоимости строительного или охотничьего дальномера 90% - это маркетинг, дизайн корпуса и упаковки, разработка уникального для данной модели ПО и прочее, на чём можно сэкономить при массовом производстве, да ещё и в составе другого устройства, а не отдельным девайсом.
quote:Дальномер-целеуказатель закрепить на шлеме единый для кучи разного оружия
Тоже поддерживаю.Ещё бы не отслеживала электроника противника бойцов с такой оснасткой.
quote:Originally posted by genium:
Ещё бы не отслеживала электроника противника бойцов с такой оснасткой.
Надо для гранаты разработать алгоритм - чтобы она понимала - куда ей пальцем показывают. Показувают "туда" - она летит "туда".
quote:Надо для гранаты разработать алгоритм - чтобы она понимала - куда ей пальцем показывают
Или голосом: азимут 168, высота цели 20...
Или пусть сама решает - куда лететь
В разделе предлогали доставку к цели с помощью управляемого вертолётика с камерой. Мину направленного действия и получится беспилотный универсальный управляемый аппарат-разведчик-камикадзе. Захватил направление на цель и перешёл в режим ракеты - быстрое сближение и подрыв над целью.
ВУ направленного действия с готовыми поражающими элементами наиболее эффективное по массе и площади поражения.
Вполне реально разработать такие устройства автономно работающие - аппарат активировавшись взлетает, засекает движение и переходит в режим ускоренного сближения и поражения цели.
Назову это умная взлетающая мина .
Можно попробовать обойтись наведением на цель с помощью пропеллеров и определением расстояния до неё, затем старт ракетных двигателей с возможным отстрелом лопастей и рулей.
В идеале бы ещё на КП видеосигнал и свои координаты успевала передать.
Чтоб если там ещё что обнаружилось КП поддержал бы её атаку отправив в эти координаты чего-нибудь ещё умное либо тупо гарантирующее поражение обнаруженного.
Армии Китая эти устройства обойдутся к примеру по 100 у.е.
Армии России - по 5000 у.е. и будут заказываться в Китае.
Ополченец с автоматом вряд ли спасётся от подобных смертельных умных игрушек.
а я про ручные гранаты подниму разговор. они кмк должны быть программируемыми - переходить от оборонительной к наступательной одним нажатием кнопки.
Ага, кнопку нажал - чугунная отливка материлизовалась.
Так?
скорее надо управление взрывом - грубо говоря по команде часть ВВ отсекается и взрыв получается легким, с малым радиусом - наступательный вариант, а по другой команде взрывается вся масса ВВ и разлет осколков соответственно увеличивается - оборонительный вариант.
Не рационально и не осуществимо - в наступательном варианте осколков нет только фугасное поражение и как это в эпицентре отсечь ВВ ? Да и зачем.
Вот использовать съёмную осколочную рубашку возможно с добавочной порцией ВВ вариант. Такая рубашка уже применялась ещё до ВОВ.
как вариант - бинарная взрывчатка. например так: внутри гарнаты что то типа двух контенеров, один занимает 25%, второй оставшиеся 75%. в обоих одна из компонентов для получения в итоге взрывчатки (второй компонент в взрывателе). при поворачивании скажем тумблера на гранате в вправо соединяются вещества в взрывателе и малом контейнере, при этом содержимое второго контейнера при взрыва просто распыляется, не детонируя (ибо нет прямого контакта со вторым компонентом). а при повороте тумблера влево соприкасаются взрыватель и большой контейнер (тут мы теряем малый контейнер). на корпусе сделаны насечки такой глубины, что осколкообразование происходило лишь при сильном взрыве.
quote:на корпусе сделаны насечки такой глубины, что осколкообразование происходило лишь при сильном взрыве.
Эта идея не заработает. Либо осколки есть либо нет.
Потери никакие не желательны. Съёмная рубашка вариант лучше наверное со всех точек зрения?
рубашка - это не сильно удобно. плюс для нее нужна цилиндрическая форма гранаты. трудно представить рубашку например для РГД 5.
Верно.Тогда вариант различных по назначению гранат оправдан.
А универсальной гранаты пока не видно.
quote:Originally posted by genium:Тоже поддерживаю.Ещё бы не отслеживала электроника противника бойцов с такой оснасткой.
Ну помимо лазерных дальномеров есть же ещё и оптические неизлучающие.
Две-три миникамеры разнесенные по сторонам шлема работают по типу бинокулярного зрения, компутер по углу, на котором совместятся две-три картинки с камер в одну сфокусированную стереокартинку вполне сможет высчитать дистанцию до цели. Отследить пятимиллиметровый объектив камеры весьма непросто, а если на каждом бойце по три таких камеры, а бойцов два-три десятка, то и вообще электроника повесится.
Три камеры(левая, правая сторона шлема и сверху) позволяют помимо измерения дальности в комплексе с микрокомпьютером и GPS осуществлять наведение по координатам цели.
Если шлем оборудовать ещё и голографическим дисплеем совмещенным с защитными очками (или прозрачным забралом шлема), то возможно в некоторых случаях отказаться от громоздких приборов ночного видения. Сейчас даже дешёвые камеры с ИК подсветкой на близких дистанциях выдают картинку не хуже, чем ПНВ.
Если ещё одну миникамеру закрепить на оружии вместо ЛЦУ, то микрокомпьютер, также анализируя картинку и совмещая её с изображениями камер со шлема, может высчитать линию прицеливания и отобразить на голографическом дисплее точку предполагаемого попадания (прицельную марку). В этом случае можно будет стрелять из любого положения с достаточной точностью, хоть от бедра, хоть лёжа на спине.
Если боковые камеры будут вращаться в вертикальной плоскости, а верхняя в горизонтальной, такая система, даст возможность обзора "мёртвых" зон над головой и сзади как зеркало заднего вида или парковочные камеры в автомобилях.
В общем электроника может очень сильно помочь тренированному бойцу в бою, а при её отказе он не станет беспомощным - просто превратится в бойца без электроники, всё также вооруженного и опасного. Все вышеописанные системы уже существуют и применяются по отдельности в быту и в военной технике. Проблема оборудования такой электроникой солдата пока только в весе всего этого дополнительного барахла, в его надёжности и в его стоимости. Но никакой фантастичности в этом нет, всё реализуемо на уровне нынешних технологий.
P/S/ прошу прощения за оффтоп... Что-то отошёл я мысленно от умных гранат.
quote:Ну помимо лазерных дальномеров есть же ещё и оптические неизлучающие.
Есть серийные образцы?
Существуют серийные образцы, до лазерных исключительно они и применялись.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%BC%D0%B5%D1%80
Что-нибудь более компактное чем метровая труба хочется.
Иначе шлем с такими рогами не даст голову повернуть.
На камерах, с расстоянием между ними чуть более головы.
Ну, расстояния между глазами человеческими вполне хватает чтобы оценивать расстояние, вот только компутер, который результат потом считает похоже аналоговый, а не цифровой и может сказать только "больше - меньше".
Значит и расстояния равного ширине шлема тоже хватит, вопрос в точности измерения угла схождения.
Учитывая, что зависимость пропорциональна косинусу угла, то великой точности не получить. Но для первичного анализа и наводки хватит, а уже на этапе коррекции боеприпаса и поражения цели - можно на секунду-две включить и лазерный целеуказатель.
Идея, безусловно, оригинальная, но РПГ при прочих равных будет лучше.
Во первых строках своего письма топикстартер явно обозначил, что ведётся визуальное прицеливание, а значит, цель для предложенной им гранаты принципиально поражаема и из РПГ, и из автомата.
Поставим мысленный эксперимент, поместив условного бойца в ситуацию, в которой нужно стрелять из гранатомёта или кидать гранату. Например, при атаке дома, в котором укрылись боевики, группа подавляет сопротивляющихся огнём автоматов, а один стреляет из гранатомёта - достаточно типичная картина на Северном Кавказе в наши дни. Боец может выстрелить из гранатомёта или кинуть гранату, расстояние и размеры целей позволяют и то, и другое. В первом случае боец прицеливается из гранатомёта (РПГ-26 весом 2.9 кг или "Шмель" массой около 12 кг) и стреляет. А теперь следите за руками. Во втором случае боец берёт гранату, прицеливается некоторым образом, подбрасывает её и она летит. Граната, чтобы её мог подбросить на метр любой мотострелок, не бывший дискоболом, должна весить не очень много, 1-2 кг. Мировые рекорды толкания семикилограммового ядра составляют примерно 20-22 метра, а у солдата нет в среднем ни толчковой подготовки, ни возможности придерживаться оптимальной техники, ни возможности отдохнуть после броска. Поэтому масса всей гранаты вместе с двигателями и системой самонаведения будет меньше, чем выстрела от РПГ или даже его заряда взрывчатого вещества. И поэтому в случае чего стреляь будут из РПГ, потому что сильнее воздействие по противнику и больше вероятность кого-либо зацепить.
Ну и напоследок. Форма гранаты и физиология человека предполагают подбрасывание вверх-вперёд, то есть, даже несмотря на некоторое удаление, двигатель будет выбрасывать газы прямо в лицо солдата.
Дорого. По цене одной такой штуки можно будет наделать несколько десятков ручных гранат и выстрелов к подствольнику.
А не будет ли вполне себе точным оружием гранатомёт типа корнершот (чтобы не высовываться из-за укрытия).
к теме ручной гранаты - насчет осколочного элемента идея. что если применить в его качестве пули к штурмовым винтовкам (5,45/5,56). кмк они при попадани в противника нанесут больший ущерб чем стандартная начинка гранат. естественно придется изменить форму гранаты на цилиндрическую, по типу американских образцов.
quote:Originally posted by PILOT_SVM:
А не будет ли вполне себе точным оружием гранатомёт типа корнершот (чтобы не высовываться из-за укрытия).
Вполне может быть. Но есть ли в нём тактическая необходимость?..
quote:Originally posted by Farmacevt:
насчет осколочного элемента идея. что если применить в его качестве пули к штурмовым винтовкам (5,45/5,56). кмк они при попадани в противника нанесут больший ущерб чем стандартная начинка гранат
У меня такое ощущение что:
1)Пули (вернее, их форма) предназначены для несколько больших начальных скоростей (хотя что уж там, они и со скоростью гранатного осколка летят)
2)Пули имеют смещённый к донцу центр тяжести и стремятся развернуться назад в полёте - это следует из геометрических соображений. В нормальной ситуации ствол их направляет и задаёт движение, при котором они летят по правильной траектории; в гранатах их не направляет ровным счётом ничего и лететь они будут как попало, а из-за формы и материала преимущества перед шариками не появится.
3)Для метания пуль понадобится куда больший запас взрывчатки
4)Да и вообще шарики дешевле.
quote:А еще дешевле керамика и пластик, жаль неконвенционные.Originally posted by AWND:
4)Да и вообще шарики дешевле.
Кстати еще хорошая идея использовать для поражающих элементов в виде стержней металл с эффектом памяти, чтобы в теле начали гулять при изменении температуры.
Кубики . Плотнее упаковка и имеют грани.
quote:Главное чтоб форму при изменении температуры меняли, тогда ранения таким элементом будут более летальные.Originally posted by genium:
Кубики . Плотнее упаковка и имеют грани.
Все решаемо. Берем, например, систему коррекции от Смерча. Там в носу ракеты газогенератор, 4 сопла и управляемые дроссели. Управляется от гироскопа. Задача - приведение ракеты после вылета в положение ПУ перед залпом (эту ПУ при стрельбе колбасит со страшной силой).
В нашем случае газогенератор один - цилиндрическая шашка с продольным каналом. Сзади сопло маршевого двигателя, спереди дросселируемый отвод. Причем управляемый отвод с радиальным соплом может быть вообще один. А второй неуправляемый, выхлоп которого расположен тангенциально, служащий для раскрутки ракеты. Тогда первый будет включаться в нужные моменты и наклонять ракету в нужную сторону.
Дроссели как форсунки в моторе - соленоиды и иголки в канале. Питание - маленькая батарейка или турбинка в потоке двигателя. Цена вопроса - копейки. В Смерче система здоровая и дорогая, поскольку древняя, как говно мамонта.
Бросать ничего никуда не надо. Берем картонный цилиндр (он же ТПК), ставим вертикально. Внутри маленький пороховой заряд и собственно ракета. Одноразовый миномет, который должен стрельнуть на 3-4 метра вверх. Солдату даем бинокль с дальномером и маленьким компиком внутри, который будет считать и задавать установки траектории ракеты. Между солдатом и батареей (иначе смысла нет) расстояние метров 10 и больше - кабель. Солдат высовывается настолько, чтобы только видеть цель, а сами ракеты где-то в окопе.
Понятно, что это не альтернатива ручной гранате. Так и одноразовые РПГ - тоже не альтернатива.
На счет поражающих... Вид/размер определяется радиусом поражения. Радиус - калибром (массой) БЧ. Война не охота Там задача другая - гарантированно вывести из строя. А убивать - это только один из вариантов реализации, не лучший. Раненый противник напрягает вражескую армию сильнее, чем мертвый. Покойника закопали и всего делов. А раненого надо эвакуировать, лечить, пенсию по инвалидности платить...
Поэтому в ВОГах проволока ок. миллиметра с насечкой. В ручных современных - шарики или кубики, залитые в пластик корпуса.
quote:Originally posted by ShinMao:
А еще дешевле керамика и пластик, жаль неконвенционные. Кстати еще хорошая идея использовать для поражающих элементов в виде стержней металл с эффектом памяти, чтобы в теле начали гулять при изменении температуры.
Дешевле, но легче, а значит, поражающая сила меньше.
А сплавы с памятью - интересная задумка, но тогда нужно, чтобы размер поражающего элемента был существенно больше размера полости. И это уж точно неконвенционно.
quote:Originally posted by genium:
Кубики . Плотнее упаковка и имеют грани.
Тогда уж двояковыпуклые пластины, по форме близкие к кубикам, но повторяющие форму соответствующего участка поверхности гранаты. Тогда упаковка будет абсолютно плотной.
quote:Originally posted by AleX413:
Питание - маленькая батарейка или турбинка в потоке двигателя. Цена вопроса - копейки. В Смерче система здоровая и дорогая, поскольку древняя, как говно мамонта.
Не получится, любая военная электроника и систама управления должна быть всепогодной, устойчивой к перегрузкам и перепадам температур, а также надёжной. Цена на систему коррекции может, будет меньше, чем на ПТУР, но ненамного.
quote:Originally posted by AleX413:
Бросать ничего никуда не надо. Берем картонный цилиндр (он же ТПК), ставим вертикально. Внутри маленький пороховой заряд и собственно ракета. Одноразовый миномет, который должен стрельнуть на 3-4 метра вверх.
А вот это зачётная идея! Она и для ПТУР, и для других управляемых и, может, даже неуправояемых систем реализуема и очень выгодна (кроме ЗУР, где это уже есть).
quote:Originally posted by AleX413:
Война не охота Там задача другая - гарантированно вывести из строя. А убивать - это только один из вариантов реализации, не лучший. Раненый противник напрягает вражескую армию сильнее, чем мертвый. Покойника закопали и всего делов. А раненого надо эвакуировать, лечить, пенсию по инвалидности платить...
Да раненого к станку поставят и будет он дальше родных утешать, снаряды клепать да детей строгать. Погибший для государства и общества гораздо хуже раненого.
quote:
Тогда уж двояковыпуклые пластины, по форме близкие к кубикам, но повторяющие форму соответствующего участка поверхности гранаты. Тогда упаковка будет абсолютно плотной.
Можно но гораздо менее технологично для готовых элементов, та же сборка.
Впрочем точное литьё такого типа рубашки решит проблему технологичности с поправкой на современные технологии.
У меня такое ощущение, что сборку гранаты с нестандартными ГПЭ можно автоматизировать порядно, даже в голове процесс прорисовывается. Впрочем, о том, как происходит создание гранат, я могу только догадываться.
Почему спички, парашюты, обувь и т.п. уже 100 лет не модернизируются? Потому что они уже тогда дошли до совершенства, больше нечего добавить. С рг тоже так...
Одно из другого не следует...
Еще не решена одна проблема рг- сработать при приземлении. Еще в ВОВ немцы пытались что-то подобное нагородить, но все это было крайне ненадежно. Сработка при приземлении- вот главная задача развития в этой области.
quote:Originally posted by AWND:
1)Пули (вернее, их форма) предназначены для несколько больших начальных скоростей (хотя что уж там, они и со скоростью гранатного осколка летят)
А вот с этим не согласен. Даже у ф1 скорость заявлена 700 м/с, при том что отношение 9:1 металл:заряд, у арт. снарядов при отношении 6:1 порядка 900 м/с.
900-1000 метров в секунду в нашем случае, такова скорость пули. И, всё-таки, массовая доля заряда не важна для модели полёта тела в атмосфере. Только начальная скорость, форма и параметры атмосферы.
Срабатывание при ударе у РГН и РГО есть и они серийно производятся. Правда, приходится иметь гипертрофированный взрыватель, но без этого никуда.
По этим двум в войсках возникли нарекания о недостаточной надежности. Выходит, основная проблема этого класса оружия не решена...
quote:Originally posted by AWND:
массовая доля заряда не важна для модели полёта тела в атмосфере.
речь не о скоростях снарядов, а о скоростях их осколков, при условии что снаряд покоится. Они состявляют 900 и более м/с при названных отношениях.
то есть никак не меньше пулевых
quote:Originally posted by Shekspear:
По этим двум в войсках возникли нарекания о недостаточной надежности
О недостаточной надёжности подрыва при ударе, вы хотели сказать?.. По истечении стандартного для гранат времени они всё равно взрываются. Так что в первом приближении задача подрыва при касании решена, а вообще задачи в развитии ручных гранат ещё существуют.
quote:Originally posted by Shekspear:
речь не о скоростях снарядов, а о скоростях их осколков, при условии что снаряд покоится. Они состявляют 900 и более м/с при названных отношениях.
то есть никак не меньше пулевых
Я об осколках речь и вёл. А они имеют скорость примерно 700 м/с, кроме осколков передней полусферы снаряда, летящего со значительной скоростью. У гранат ситуация иная.
Нет, их скорости гораздо выше. Вот таблица:
в первой строчке- отношение толщины оболочки к полному диаметру циллиндра.
во второй- отношение диаметра заряда к полному диаметру циллиндра.
во третьей- отношение тощины оболочки к толщине слоя заряда (от оси)
в четвертой- отношение массы заряда к массе металла
в пятой- отношение массы заряда к полной массе циллиндра
в последней- расчетная скорость, от которой реальные скорости составляют >90%
заряд в данном случае гексоген с плотностью 1,7 скорость детонации 8200 м/с.
Судя по параметрам таблицы, она приведена для какой-то сильно зафиксированной выборки, типа группы артиллерийских снарядов. Но начальная скорость разлёта осколков может быть самой разной, так, у РГО табличное значение начальной скорости осколков составляет 1200 м/c. Так что в плане неоптимальности аэродинамики я признаю свою неправоту (да и вообще, форма шаров является неоптимальной для сверхзвуковой скорости, которую осколки точно имеют. Но заморачиваться аэродинамической скоростью смысла всё равно нет: осколки гранаты дают требуемую плотность поражения только на расстоянии нескольких десятков метров, на таком расстоянии никакая их форма не даст сильно потерять скорость, а малая масса, в десяток раз меньше массы пули, не даст сохранять скорость на значительном расстоянии даже несмотря на аэродинамическую форму.
А что, если рубашку не делать цельнометаллическую?
Скажем, пластиковая рубашка, в которую вкраплены или шарики стальные, или стрелки.
Это для того, чтобы энергия взрыва не тратилась на разрыв оболочки.
При чем стрелки вставить в пластик уже в позиции стабилизированного полета для того, чтобы они не теряли энергию при кувыркании после взрыва.
Мне нравится! Энергия взрыва будет тратиться на разрыв оболочки, но потеря её должна быть минимальной. А вот стрелки и вообще продолговатые поражающие элементы будут пшиком, слишком мала их масса.
Подобный метод широко используется, но он дает скорости несколько ниже чем от цельнометаллической оболочки. В остальном всем он хорош- точно заданное количество вплоть до единицы, точно известная форма каждого...
quote:Originally posted by AWND:
Судя по параметрам таблицы, она приведена для какой-то сильно зафиксированной выборки, типа группы артиллерийских снарядов.
Таблица дана для экспериментальных циллиндров (не боеприпас, просто циллиндр). Скорости определяются отношением заряд/металл, и незнеачительно- формой. В той таблице для РГН явно опечатка- не 700, а 1700 м/с.Но то при практически 1:1 отношении.
Насчет формы не спорю, лучшей является шар или куб. Масса указанная там 0,42 г соответствует шарику 4,6 мм (сталь). Стрелки если не ошибаюсь, становятся согнутыми.
quote:А вот стрелки и вообще продолговатые поражающие элементы будут пшиком
quote:Стрелки если не ошибаюсь, становятся согнутыми
Стрелка стрелке рознь.
Что нам господа мешает сделать толстую, прочнотелую стрелку?
Смысл стрелы в том, что она имеет при большой массе маленькое аэросопротивление
и высокую проникаемость.
Осколки, даже сферические не имеет подобных качеств.
Кубики и прочие осколки быстро теряют скорость и плохо пробивают броню.
quote:Originally posted by Shekspear:
В остальном всем он хорош- точно заданное количество вплоть до единицы, точно известная форма каждого...
Простите, но это любая граната с готовыми поражающими элементами и любой оболочкой! Та же РГД-5, например.
Или вы оба имели в виду нечто другое под понятем "цельнометаллическая рубашка"? Рубашка, которая также формирует осколки?..
quote:Originally posted by abc55:
Стрелка стрелке рознь.
Что нам господа мешает сделать толстую, прочнотелую стрелку?
Смысл стрелы в том, что она имеет при большой массе маленькое аэросопротивление
и высокую проникаемость.
Осколки, даже сферические не имеет подобных качеств.
Кубики и прочие осколки быстро теряют скорость и плохо пробивают броню.
Итак, что же нам мешает сделать толстую и прочную стрелку? Скорее всего то, что траектория, приданная ей при взрыве, будет неустойчивой, то есть велика веорятность того, что стрелку попросту развернёт. А ещё то, что стрела, весящая пусть даже 0.6 г(масса осколка для обычной гранаты составляет ~0.4 г), будет иметь слабое поражающее воздействие.
Смысл стрелы - высокая проникаемость и малое аэродинамическое сопротивление - нивелируется тем, что гранате-то они и не нужны. Гранате в первую очередь нужен определённый радиус надёжного поражения осколками. Надёжное поражение осколками достижимо только если в человека (обычно считают для ростовой фигуры) попадёт хотя бы 1-2 осколка, где бы он ни находился. Поэтому нужно не как можно сильнее повысить характеристики отдельного соколка, а максимизировать их количество. В современных гранатах скорость осколков столь высока, что на расстоянии 20-30 метров плотность их уже недостаточна, чтобы требовать высокое убойной действие на этом расстоянии. У Веремеева всё это описано очень хорошо и подробно.
И сферические осколки удачны как раз тем, что их полёт очень стабилен и они сами просты и дёшевы.
А потеря скорости на требуемых расстояниях совершенно несущественна.
я не про гранаты говорил, про снаряды (вдохновленный таблицей)
гранату иглами пичкать себе дороже.
Ну снаряды-то со СПЭЛ уже есть! Причём со времён Вьетнамской войны или даже раньше.
снаряды то есть, но для увеличения КПД ВВ оболочку сделать пластиковой,
а иглы расположить в полетном положении (таблица вдохновила)
Интересно было бы посмотреть на замедленную съёмку взрыва такой гранаты.
Наверняка поражающие элементы стреловидной (например в форме каблучного гвоздя для обуви) формы будут лететь непрерывно кувыркаясь и в итоге теряя больше энергии, чем сферический поражающий элемент той-же массы.
quote:непрерывно кувыркаясь
Да, было бы интересно взглянуть.
Есть момент.
Кувыркаться в вакууме стрелка будет обязательно, а вот в газе перышки быстро ее стабилизируют.
Ведь стрелка на старте имеет катастрофическую скорость, километры в секунду.
На такой скорости воздух как бетон. И эта бетонная сила будет давить на перышки не давая стрелке кувыркнуться.
Это если стрелки расположены абы как по поверхности оболочки, то тогда понадобится время на стабилизацию, а если стрелки уже в полетной позиции, то возможно кувыркания не будет.
Наверно, придется оболочку и ВВ делать идеальной сферой.
Стрелки располагать точно, так, чтобы ось ее смотрела строго в центр сферы.
Соответственно детонатор-сфера должен быть в центре шара-ВВ.
quote:Originally posted by AWND:
Или вы оба имели в виду нечто другое под понятем "цельнометаллическая рубашка"? Рубашка, которая также формирует осколки?..
Готовые элементы залитые в слабой оболочке дают несколько меньшую скорость, чем дробление сплошной металлической оболочки.
Со стрелками мне кажется малоперспективно ставить их торчком. Все равно помнет. И потом какой надо диаметр заряда, если длина стрелы- 1/20 полного диаметра?
В современных снарядах пошли по иному пути. Стали делать шарики/кубики из вольфрама.
Мне кажется рациональнее делать больше металла, чтобы на полную использовать энергию.
Важнее количество. 600 штук у РГО- это мало.
Пусть требуется такая плотность, чтоб на квадрат 30*30 см приходилась 1 штука. тогда 600 штук хватит чтобы засеять с такой плотностью сферу радиусом 2 м.
Плотность падает с квадратом расстояния, поэтому не десятки метров, а метры- реальный радиус.
quote:1/20
зачем?
почему не сделать стрелку в мизинец толщиной и длиной, оперение толстое и широкое.
Вона, струляють из ружья толстыми стрелками, точность хорошая.
Разрушит их
а как насчет термобаритических рг?
quote:Originally posted by abc55:
снаряды то есть, но для увеличения КПД ВВ оболочку сделать пластиковой
В снаряде-то пластиковая оболочка покорёжится при выстреле. Единственный приемлемый вариант - металлическая.
quote:Originally posted by Shekspear:
а как насчет термобаритических рг?
Можно, но эффект почти не будет отличаться от такового у обычной гранаты.
Я бы на месте конструкторов задумался над регулируемым узлом скорости горения замедлителя. Что-то типа поворотной головки с телескопическим модулем сжимаемым-растягиваемым веществом замедлителя для регулировки времени горения\срабатывания. Ничего принципиально невозможного в этой идее не вижу, даже сегодняшним днем.
Зачем? тактическая гибкость при минимуме затрат.
Может кстати уже где реализовано? Никто не встречал?
Тогда зачем с горением связываться? Электронный таймер рулит.
Вопрос только, оправдано ли такое удорожение?
quote:Originally posted by Shekspear:
Электронный таймер рулит.
Электроника ненадежна. Старая добрая механика с физикой и химией коя проверена временем. Стабильная годами. Там нужна то малость - регулировка скорости горения замедлителя, притом небольшая совсем в краях прим.0,5-6сек.
И удорожания мизер.
Зато диапазон применений думаю будет шире стандартного. Начиная от растяжек мгновенного взрыва.
Если только для этого, то не нужна никакая регуляция горения. Мало того, там даже 0,5 с- вредны. Так что лучше запасной уз рг совсем без замедления.
А регулировка горения- это малореально. Если и можно так, то повышенный риск.
Электроника очень надежна, для данной цели нужен только транзистор.
quote:Originally posted by Shekspear:
Электроника очень надежна, для данной цели нужен только транзистор.
А еще питание...
Нет электроники способной пятилетку пролежать в коробке а потом без замены батарей работать.
батарейку если надо заменят, на простую дюрасель...
quote:Originally posted by Shekspear:
батарейку если надо заменят, на простую дюрасель...
Химпроцессы в элементах питания не умеют "замораживать". Саморазряд пока неустраним полностью. Хотя он и не велик, но годы плохо переживает, разве что самые дорогие литиевые источники. Но и те редко более пятилетки.
Всякую радиоизотопную экзотику не рассматриваю, да и массогабариты вкупе с малым током у них - весьма неудачны для предмета обсуждения.
А вот химсоставы горючих веществ стабильны десятилетиями некоторые.
надежно изменить скорость- нельзя..
Вот я и интересуюсь - геометрией горючего тела скорость менять можно или нет? Химика бы сюда соотв-го профиля...
Идея в том что пористое вещество способное растягиваться-сжиматься вроде как должно гореть разное время.
Бесперспективно это. Ну можно механический часовой механизм (секундомер), но смысл? Приоритетнее сработка при приземлении.
Батарею химическую можно с изолированными элементами сделать, такая может годами лежать ничего ей не сделается, а перед применением электрозапал когда в гранату вворачивается батарея активируется, после активации еще на пару лет стабильно заряда хватит, вам этого мало? А надежность у такого рода запалов выше чем у механики если изготовлено не кустарно.
quote:Originally posted by Mozgun:
Я бы на месте конструкторов задумался над регулируемым узлом скорости горения замедлителя. Что-то типа поворотной головки с телескопическим модулем сжимаемым-растягиваемым веществом замедлителя для регулировки времени горения\срабатывания. Ничего принципиально невозможного в этой идее не вижу, даже сегодняшним днем.
Зачем? тактическая гибкость при минимуме затрат.
Может кстати уже где реализовано? Никто не встречал?
А я бы не особенно заморачивался.
Почему? Потому что в условиях боя никто этим заниматься не будет, выдернул чеку и бросил.
Кстати, аналоги такой системы реализованы в шрапнели. И примерно по этим же причинам от неё отказались - артиллеристам оказалось проще закидать всё осколочными, чем высчитывать точку подрыва.
quote:Originally posted by Mozgun:
Вот я и интересуюсь - геометрией горючего тела скорость менять можно или нет? Химика бы сюда соотв-го профиля...
Да, можно. Такое устройство существует и называется фитиль
Если всё-таки делать аналог таймера на гранате, то можно подводить к горящему телу твёрдое инициирующее ВВ в той или иной точке и за счёт этого достигается задание скорости горения.
Вот, например, такой вариант, сверху схема с неподвижным фитилём, снизу - с подвижным.
А ещё можно сделать гранату с простейшим таймером, реле и пьезодетонатором в нагрузку к основному. Пусть надёжность такого "детонатора" составит 25%, в итоге граната всё равно взорвётся, а часть - в выставленное специально время.
P.S. А вообще химическое горение даёт погрешность в десятки процентов, если что.
Есть такие медленно-горящие (тлеющие) палочки, используются для поджига фитилей петард. Продаются в наборах вместе с Новогадними фейверками и петардами. Одна палочка горит около часа...
В свое время использовал их вместо таймера... Берешь енту палочку, в нужном месте скотчем крепишь к ней фитиль от петарды, петарду крепишь к полиэтиленовому мешку с бензином (напалмом) или к мешку с порохом и часовая мина готова...
И, главное, не оставляет после себя никаких следов (электроники, шестеренок от будильника и пр.)..., все ресты сгорают при взрыве...
сигареты тоже хорошо тлеют если что... фитиль все равно обязателен. Хорошо что Мап не написал сразу их (палочки и окурки) в порох совать
Но речь про рг...Как насчет такой идеи, сделать ей поясок из стекл. трубочки, она при падении разбивается и освобождает стандартную дужку...
Да, было такое, в Афганистане иногда душманы помещали гранаты в стеклянные банки, вынимали чеку и кидали с высоты - иначе граната взрывалась ещё высоко в воздухе. Побочным эффектом было то, что граната после громкого хлопка ещё несколько секунд должна была "ждать".
А применительно к серийному изделию это всё-таки умножение сущностей сверх необходимого.
это кажется более надежным чем примененный в фашистской германии метод, когда две половинки должны были сотыкнуться при падении, и наколоть кв.
Можно запал сделать в виде нескольких трубок скажем трех, с разной скоростью горения состава, выставляется нужная по времени например на 4-8-12 секунд поворотным кольцом, весьма удобно будет, да и на надежности не слишком скажется.
8 и тем более 12 нафик не нужны, фошисды делали 5-6, но то потому что воспломеняли шнур в руках, боялись как бы времени хватило, а в советской системе в руках ничего не воспломеняется, так что 4 с нужны только для того чтобы долететь хватило, а больше зачем,- чтобы обратно кинули?
quote:Разные бывают ситуации когда 4 секунды банально может не хватить при метании например с большой высоты, да и иные возможности открываются. Конечно с электронным запалом возможностей побольше, там можно точность до секунды и задержку сделать на сутки и более спокойно, но чтобы надежность не пострадала придется очень сильно постараться, особое внимание уделить элементам питания, наиболее перспективны топливные ячейки, т.к. могут храниться годами и могут работать в очень широком диапазоне температур.Originally posted by Shekspear:
8 и тем более 12 нафик не нужны, фошисды делали 5-6, но то потому что воспломеняли шнур в руках, боялись как бы времени хватило, а в советской системе в руках ничего не воспломеняется, так что 4 с нужны только для того чтобы долететь хватило, а больше зачем,- чтобы обратно кинули?
Да чего усложнять, батарейку дюрасель перед выдачей поставят
А с ней кролик может прыгать очень долго.Смотреть с 2:50. На гранату, есессно.
http://www.youtube.com/watch?v=F990EMI9Rcs
blackbox, надо было патентовать, сейчас бы с Activision стряс несколько лямов убитых енотов.
оно конечно интересно - летающая граната
но как она на цель выруливает?
Может стабилизаторы, и маршевый двигатель запускающийся а полете, и продолжающий движение по вектору первоначальной скорости? Типа к ручной противотанковой прицепить РД.
Ну, если судить по тому, что в игре каждый солдат одет в экзоскелет, то он вполне способен переносить прицельный комплекс, комп, направляющий эту вундергранату по лучу ЛЦУ на шлеме. Но судя по видео эти гранаты самонаводящиеся. А ведь в этой игре есть и пулемет, который печатает(!) боеприпасы для выстрела (с 3:07).
А блэкбоксу все равно надо было патентовать.
цитата:Изначально написано Mozgun:
Электроника ненадежна. Старая добрая механика с физикой и химией коя проверена временем. Стабильная годами. Там нужна то малость - регулировка скорости горения замедлителя, притом небольшая совсем в краях прим.0,5-6сек.
И удорожания мизер.
Зато диапазон применений думаю будет шире стандартного. Начиная от растяжек мгновенного взрыва.
Ерунда.
Электроника на порядок, если не два, надежнее любой мало-мальски сложной механики.
А при больших товарных количествах, стоит сопоставимо, а при очень больших, сильно дешевле.
И такие запалы есть уже лет как 25. Просто не специалисты о них почти не знают. Они внешне выглядят и приводятся как обыкновенные.
цитата:Изначально написано monkeymouse4:
И такие запалы есть уже лет как 25. Просто не специалисты о них почти не знают. Они внешне выглядят и приводятся как обыкновенные.
Уважаемый monkeymouse4, а можно где-нибудь посмотреть про них, ссылку или хотя бы картинку внешнего вида (а в идеале и внутреннее устройство?
Или они совершенно секретные?
Описание первых ищите в зарубежном обозрении, 3а 198х
http://target.uсоz.гu/publ/83-1-0-180
www.gtdsinc.com