Оптика
коллиматор открытый закрытый?
посоветуйте какой коллиматор на 12л на пикатинни поставить. Открытый или закрытый?
Только открытый и только EOTech
мне вроде сказали что зимой при снеге или осенью при дожде закрытый лучше
А я пишу про открытый голографический прицел.
Ему снег и дождь не помеха. http://www.eotech-inc.com/holo_howto.php http://www.eotech-inc.com/lawe_features.php
и по чем такое чудо? 400уе на мой взгляд дорогова-то
Вам лучше знать - загляните в ближайшую лавку
У вас дорого, как и у нас. В штатах цены начинаются от 350 и выше. Средняя цена там - 400. За самой новой моделью гнаться не стоит, подойдёт любая. Нужно определиться с типом используемых батарей ( АА либо N ) - соотв. будет отличаться длина базы прицела и используемой маркой. Стандартная ( точка 1 моа для пули и круг 65 моа для дроби ) весьма удобна. Кто-то предпочитает марку без круга.
Я купил себе в штатах прицел, поставил на Вепря 12, в восторге просто. Сейчас жду второй прицел, установлю на нарезную Сайгу.
Да, Бушнель Холосайт - то же самое, практически. Только без защитной металлической рамки. У буржуев они дешевле, раза в полтора-два.
400 дороговато ? Посмотрите в магазинах в Москве. 700-800 наверное...
400 - нормальная цена для хорошего ( одного из лучших ) коллиматора. Посмотрите цены, убедитесь сами. Хорошего дешевле нет.
в душе я всеже верю что существуют ненавороченые простые и надежные коллиматоры
Если голографические чудеса бюджет не тянет - берите закрытый. Хотя для тира и открытый сойдет. Под дождь, снег, ветер - только с закрытым.
в охотнике на мясницкой видел за 3000р отечественный закрытый коллиматор. Продавец сказал что он лучше кобры будет
И зря. Попробуете, убедитесь лично. Нет таких. Купите, наиграетесь - будете думать, кому бы продать.
От подобной вещи получите удовлетворение
Мне даже потраченных денег жалко не было, а я очень-очень жадный Вам на что его ставить ?
вепрь 12 молот
ghost2222
Хороший закрытый ( Aimpoint например ) - он по вашему дешевле ?
А в душе не верили, что есть дешёвые и хорошие ружья 12к ? ОФ например - ну чем плохое ружьё, да и дешёвое ?
На ружьё денег не пожалели, не жалейте и на прицел - и будет вам счастье ну прицел по цене ружья, причем такой который поломать обидно будет это слишком
Поломать его сложно. Сразу после установки и пристрелки, во время чистки у меня Веприк грохнулся всеми своими 5 ( или скока там ) килограммами на прицел. Даже не поцарапался. А чтобы вам не так обидно было - так это старая истина - цена прицела должна соответствовать цене оружия, куда он предназначается. Да, у нас вепрь стоит более 1000 баксов, сайга - примерно те же деньги. И покупают ведь, и не берут какое-нибудь говно подешевле, которое и поломать то не обидно.
ну незнаю неужели отечественный производитель ничего достойного не производит???
Достойного - действительно, ничего.
товарищи еще мнения будут? советы? примеры моделей?
quote:Хороший закрытый ( Aimpoint например ) - он по вашему дешевле ?
Aimpoint это не то, чтобы просто хороший закрытый - это очень хороший прицел, ну и цена соответственно тоже хорошая. Хотя как раз мне то в данном случае она без разницы - автор вопроса приемлимый ценовой уровень определяет.
А из достаточно хороших и не таких дорогих есть например HAKKO BED целая куча - вполне таки вариант на мой взгляд. Из отечественных даже и не знаю - среди Белорусских наверное можно посмотреть(но что именно - не знаю увы), наши закрытые тяжеловаты ИМХО. КОМПАКТ казанский самоликвидируется на 12 калибре. Хотя по поводу отечественных надо заметить, что та же Кобра(хоть и не о ней речь) по цене от Хакки не сильно то и далеко, так что сильно заострять внимание на этом смысла нет - очень дешево все равно только невразумительные поделки типа Барсиков и Светлячков.
На 12 К прицел под названием HAKKO - это даже не лотерея, это именно BED
В общем, скупой платит дважды. Больше не участвую, ищите подешевле. ИМХО - ничего не выйдет.
вывод один - не заморачиватся на покупку дополнительного оборудования на ствол(без которого вполне можно обойтись) а стрелять по старинке
Ну и правильно. "Сапог в бою надёжнее". Чем х@вый коллиматор - так лучше открытый прицел. О чём говорит мой опыт использования коллиматора ПК-А на нарезной Сайге - без него кучность выше была
Вот только пулевые прицельные приспособления на гладком ружье - тренироваться надо однако, долго и упорно, чтобы быстро и точно стрелять Всетаки изучил цены на них(EOTech) в Москве и ужаснулся! Больше чем новый Вепрь стоят...
quote:На 12 К прицел под названием HAKKO - это даже не лотерея, это именно BED
А исходя из чего кроме вашего собственного глубокого, но субъективного убеждения вы это утверждаете
? Факты привести можете? А то тут по весне один товарищ зело СуперСнайпера опускал по причине своей глубокой убежденности в том, что "Таско - Китай голимый, на коленке в подвале из некондиции собирают"
...Действительно, это только моё, субъективное мнение, я не претендую на истину в последней инстанции
По моему субъективному мнению прицел Хакко на 12 калибре долго не протянет и непременно посыпется.
Это я уже понял по безаппеляционности приговора "именно BED"
. Субъективное мнение основано на ругани в адрес оптических Хакко пару лет назад?Возможно что и да, мнение то субъективное
12 калибр, тем более магнум - очень тяжёлые условия для прицела.
Не так уж и много прицелов, что без проблем будут жить на 12 калибре.
Ясно все.
quote:Originally posted by shaman[st]:
товарищи еще мнения будут? советы? примеры моделей?
Более 2-х лет стоит на Сайге-12 коллиматор Bushnell Trophy B1x28. Закрытый. Докупил к нему откидывающиеся прозрачные колпачки, что позволяет стрелять навскидку без приготовлений. Практически нет параллакса. 4 марки, двухцветная подсветка. Яркости красной марки Крест хватает для стрельбы в яркий солнечный день. Зеленая марка Точка не слепит в глубоких сумерках, что, вообще говоря, редкость.
Стоил около $150 в МХМ, видел его также в Кольчуге. Дешевле ничего пригодного для охоты не нашел. У более дешевых коллиматоров огромный параллакс, что сводит на нет саму идею. Менять не собираюсь. Более того, собираюсь взять второй на комбинашку.
С уважением, АКЗ.
спасибо за совет, по сути дела по цене кобры более качественный коллиматор?
quote:Originally posted by DC:
Возможно что и да, мнение то субъективное
12 калибр, тем более магнум - очень тяжёлые условия для прицела.
Не так уж и много прицелов, что без проблем будут жить на 12 калибре.
Как это ни странно прозвучит, но нагрузка на 12К совершенно проста
для любого коллиматора. Вот на мощной ППП можно его и рассыпать.
А дешёвые коллиматоры в качестве шарнира используют полиуретановый
амортизатор, что делает устойчивость к нагрузкам ещё бОльшей.
Этого не скажешь о ХОЛО, т.к. там жесткий металлический шарнир на кроне.
А вообще поддерживаю выбор ЗАКРЫТОГО ибо никаких преимуществ открытый не имеет.
А вот открытая оптика - это минус (с плюсом )
У ХОЛО сама пластина голографическая заклеена между стёклами. Но с другой
стороны ХОЛО - это ЛАЗЕРНОЕ излучение, направленое в глаз, а коллиматор
использует светодиод. Так что для здоровья чуть получше.
Автору -
если нет возможности и желания покупать в штатах - загляните в эту тему, Бушнель Холосайт за такие деньги здесь ИМХО представляет интерес. forummessage/100/22
Ну а ежели желания нет - так пардон за назойливость
У меня Ампойнт на МР 153 этой весной падали на асфальт все в порядке. Если Вам действительно нужен коллиматор, то лучше купить один раз и навсегда хороший.
quote:shaman: ну незнаю неужели отечественный производитель ничего достойного не производит???
За Ваши бабки производитель произведет любую муйню. Знаю спеца, который под новую амскую моду на широкомордые прицелы, вместо объектива Вам вставит конденсор от диапроектора "Малышок" (естественно без согласования с окуляром и сеткой
). А вот массовый стрелок почему-то не видит ни одного достоинства у голографических коллиматоров ;(quote:За Ваши бабки производитель произведет любую муйню.
Вот как раз "муйня" то никому особо и не нужна, когда куча производителей(одна беда - не отечественных
) производит не то, что вы сказали, а нормальную оптику, и не за ваши бабки, а производит на рынок, а уж платить или не платить покупатель решает глядя на живой прибор, а не обещания муйни на блюдечке за его бабки . А про голографические вообще то уже было, только цена у них массового стрелка временами настораживает.
Белорусские коллиматоры хорошие ,но наши таргаши (суки)дорогой вражий товар продают.
http://www.belomo.by/rus/5_2_2raz.htm
Посмотрите на сайте.
quote:ну прицел по цене ружья[B][/B]
Очень гуманное соотношение.
Обычно для отечественнго оружия соотношение получается 1:1,5 - 1:2.
У меня на Вепре за 12000 стоит Хакко Аутроник за 22000 - уже года три нарадоваться не могу.
Коллиматор конечно только открытый,если ещё и охотиться собираетесь.
Эотех хорош,но можно посмотреть и вот этот
www.wht.ru
http://www.medwed-hunt.ru/Goods.aspx?lev=14&detail=826
У приятеля стоит на Фабарме,а он предпочитает пользоваться только магнумом.
Интересно, а среди САЙГАводов, кто-нибудь пользовался вот таким коллиматором?
http://www.belomo.by/rus/5_2_11raz.htm
quote:Ghost2222: А про голографические вообще то уже было, только цена у них массового стрелка временами настораживает.
Пропустил обсуждение про достоинства - по темноте своей считал бестолковой вещью. Оказалось - еще и дорогая
Дороговизна относительная, как уже подметили Эймпоинт не дешевле, хотя конечно это не Таско за тыщщу рублей
.quote:Originally posted by angol:
Пропустил обсуждение про достоинства - по темноте своей считал бестолковой вещью. Оказалось - еще и дорогая
+1
Не понимаю преимуществ. А в глаз светит лазерный моно, что для здоровья
этого глаза очень спорное преимущество.
Могу оценить только компактность (???), всё остальное очень далеко от
оружейной классики.
И касаемо САБЖа. НИКАКИМИ явными преимуществами открытый тип не обладает.
Только недостатками ввиду открытости.
quote:Не понимаю преимуществ. А в глаз светит лазерный моно, что для здоровья
этого глаза очень спорное преимущество.
Могу оценить только компактность
Ну дык собственно компактность и может быть несколько лучший обзор в обмен на лучик в глаз
. В случае установки на пистолет(с некоторых пор началась такая мода) конечно компактность при отсутствии параллакса переоценить трудновато, на полноразмерном оружии однозначных плюсов не видно.Что это за чудо
? quote:Originally posted by ghost2222:
Что это за чудо
Российский экспериментальный ХОЛО. Был спроектирован для силовиков.
Ориентировочная стоимость была названа 250-300 уе.
Куду он дополз - не знаю. Давно было, год назад.
Во истину чудо: за 300 уе российский прицел мирового уровня... Гиперон вот от души создавали - по цене далеко за вражеские аналоги ушли
, а тут... Там что ли луч оборачивается для продольной компактности?
quote:Originally posted by ghost2222:
Во истину чудо: за 300 уе российский прицел мирового уровня... Гиперон вот от души создавали - по цене далеко за вражеские аналоги ушли
Там что ли луч оборачивается для продольной компактности?
Олег, я с разработчиком общался, хотел через него голографическую
сетку в оптику сделать. Там сильные голографы, лидеры в России. Мы даже
встречу назначили, только я выехать не сумел. Это Бауманка.
Это не поворот луча, это и есть осветитель голографической линзы, которая
находится в поворотной рамке. ИГРУШЕЧКА в самом лучшем смысле. Маловата,
правда.
Ясно с осветителем. Нет, игрушечка конечно по массогабаритным хороша, только вот пока из Бауманки на производство доползет(ну если еще конечно вообще доползет) цена то раза в три как минимум подскочит.
quote:https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000405/thm/405101.jpg
Тогда этот из Росии вне конкурса
Пистолетик-то - водяной. Для него голографический коллиматор - самое оно.
Аутсайдеры голографии (не Бауманка)показывали такие прицелы в 90-гг (на одном стеллаже с красной ртутью). Единственным достоинством оных объявлялось, что голографическое чудо хорошо пропускает свет на просвет - это-де замечательно при пальбе в сумерках. Однако в сумерках, этот самый лазер слепит так, что эти проценты светлости не имеют никакого значения.
quote:Originally posted by angol:
Пистолетик-то - водяной. Для него голографический коллиматор - самое оно.
Аутсайдеры голографии (не Бауманка)показывали такие прицелы в 90-гг (на одном стеллаже с красной ртутью). Единственным достоинством оных объявлялось, что голографическое чудо хорошо пропускает свет на просвет - это-де замечательно при пальбе в сумерках. Однако в сумерках, этот самый лазер слепит так, что эти проценты светлости не имеют никакого значения.
При нанесении хорошего монохроматического делителя на коллиматор свет
он пропускает не хуже. Голографическая линза тоже часть света от объекта
"перенаправляет" и картинка глушится.
Особенность этих прицелов - работа ТОЛЬКО днём, ибо регулировать яркость
свечения марки можно только в импульсе, а блок оного в данный габарит
не влезет.
Да и вообще надобно ответить прежде всего на вопрос:
ЧТО ЛУЧШЕ - оптика, формирующая нормальный параллельный пучок или
голографический снимок этого пучка?
Как понимаю, вывод следующий: голографический коллиматор - дешевая альтернатива классическому коллиматору (по стоимости компонентов). Если он стоит сопоставимо или дороже - в топку.
quote:Originally posted by angol:
Как понимаю, вывод следующий: голографический коллиматор - дешевая альтернатива классическому коллиматору (по стоимости компонентов). Если он стоит сопоставимо или дороже - в топку.
Ну куда "дешёвая"? Стоимость лазерного диода в несколько раз выше LED,
схема управления несопостовима по сложности - импульсный стабилизатор
тока против резисторной сборки.
Линза (если дешёвая) - это да, по доллару за штуку печатать можно.
Но её заклеивать надобно между полироваными пластинами с достаточно
высокими требованиями к параллельности - та-же оптика.
Только компактность - более НИЧЕГО.
quote:Originally posted by Андрей К:
Интересно, а среди САЙГАводов, кто-нибудь пользовался вот таким коллиматором?
http://www.belomo.by/rus/5_2_11raz.htm
Это прекрасный прицел, только вот на гражданский рынок почти не идет. Все на экспорт в разные жаркие страны. Если есть возможность купить - можно смело это делать. У него есть одна замечательная особенность. Установленный на АК (или подобную систему), он позволяет видеть мушку с целиком внизу поля зрения коллиматора. То есть если механика пристреляна, то прицел пристреливается за тридцать секунд. И если вдруг с прицелом что-то происходит - нивапрос, целишься по штатной механике, пока не сдашь прицел в ремонт. Плюс батарейки ААА, оптическая схема Аимпоинта, стальной кронштейн с регулировкой усилия зажима и т.д.
quote:
Господа, это не прицел. Это макет голографического модуля, позволяющего создавать голографическую метку, спроецированную на "бесконечность" (на самом деле, только на конечное расстояние). Для того, чтобы этот макет стал прицелом, ему еще нужно пройти очень большой путь.
quote:Это прекрасный прицел, только вот на гражданский рынок почти не идет.
Егор, а этот его брат где нибудь в продаже встречается? http://www.belomo.by/rus/5_2_13raz.htm
quote:Егор, а этот его брат где нибудь в продаже встречается?
Где-нибудь, может, и встречается. Я же за все "где-нибудь" отвечать не могу. Единственный приходящий на ум вариант - позвонить в отдел сбыта завода-производителя (там на сайте в контактах есть телефоны) и спросить, где можно купить.
quote:Originally posted by Параллакс:
Где-нибудь, может, и встречается.
Это реплика этого
www.aimpoint.com
Но Егор, почему у вашего вес в 2(!!!) раза больше?????
quote:Originally posted by ghost2222:
Егор, а этот его брат где нибудь в продаже встречается? http://www.belomo.by/rus/5_2_13raz.htm
Ебау завален такими прицелами ампойтноподобными,создается впечатление что только ленивый в гонконге их не производит вопрос в том будет ли он жить на огнестреле,в описании в лучшем случае рекомендации для пентбола
quote:Originally posted by yevogre:
Это реплика этого
www.aimpoint.comНо Егор, почему у вашего вес в 2(!!!) раза больше?????
Жень, дело в том, что прицел по сцылке производится максимум два года, а прицел БелОМО, обозванный тобой репликой, был запущен в серию в 2000 году, крупная партия его была поставлена в одну воевавшую тогда страну и отзывы были только положительными. Посему советую впредь не умничать в отношении того, о чем можешь лишь догадываться.
В общем, это совершенно разные прицелы, за исключением оптической схемы - она одинаковая.
Относительно веса - реальный вес прицела без кронштейна с батарейками 290 грамм. кронштейн стальной - около 200. В характеристиках на сайте может быть написано все что угодно. Зачем это делается - тайна сия велика есть.
И еще. В настоящее время я к прицелам БелОМО никакого отношения не имею. Но с ними работал долго и на вопросы по ним, по возможности, могу ответить.
quote:Originally posted by Amateur:
Ебау завален такими прицелами ампойтноподобными,создается впечатление что только ленивый в гонконге их не производит
Мух от котлет давайте отделим, уважаемый. БелОМО никогда не производило прицелов для пейнтбола. Этот прицел живет на АКМоидах любых.
quote:Originally posted by Параллакс:
Жень, дело в том, что прицел по сцылке производится максимум два года, а прицел БелОМО, обозванный тобой репликой, был запущен в серию в 2000 году, крупная партия его была поставлена в одну воевавшую тогда страну и отзывы были только положительными. Посему советую впредь не умничать в отношении того, о чем можешь лишь догадываться.
В общем, это совершенно разные прицелы, за исключением оптической схемы - она одинаковая.Относительно веса - реальный вес прицела без кронштейна с батарейками 290 грамм. кронштейн стальной - около 200. В характеристиках на сайте может быть написано все что угодно. Зачем это делается - тайна сия велика есть.
И еще. В настоящее время я к прицелам БелОМО никакого отношения не имею. Но с ними работал долго и на вопросы по ним, по возможности, могу ответить.
Неважно, что именно эта модель выпущена АЙМом позже белорусской.
Под словом "реплика" я подразумеваю слизаную с АЙМа компановку с увеличенной
"шишкой" на объективе. Копирование схемы это подтверждает.
Хотя эту схему скопировал и ДОКТЕР - МАНЖЕН с компенсатором спереди.
Так что все прицелы такого типа - реплики АЙМа.
И почему они ещё никого не засудили - у них эта схема запатентована
ещё в середине прошлого века - остаётся загадкой.
Так что никакого умничания - я не имел в виду конкретную модель, а просто
взял ближайшую для сравнения веса.
2Параллакс
Удержит ли белорусский прицел отдачу калибра 9,3*62?
quote:И почему они ещё никого не засудили - у них эта схема запатентована
ещё в середине прошлого века - остаётся загадкой.
Почему не засудили БелОМО - потому что схема работает как аймпоинтовская, но отличается от нее. На базе этой схемы на БелОМО было расчитано еще несколько схем, некоторые из которых также были запатентованы.
Почему не засудили остальных - не имею представления.
А то, что на объективе "шишка", ну дык извините, шарнир нужно куда-то ставить. Кстати, шарнир на прицелах ПК-01 совершенно не такой, как у Аймпоинта.
quote:Originally posted by Tagirus:
2Параллакс
Удержит ли белорусский прицел отдачу калибра 9,3*62?
На войсковых испытаниях этот прицел держал отдачу подствольного гранатомета при стрельбе из автомата, упертого прикладом в бетонный бортик. Бетонный бортик дерется сильнее, чем 9.3х62.
quote:Originally posted by Параллакс:
На войсковых испытаниях этот прицел держал отдачу подствольного гранатомета при стрельбе из автомата, упертого прикладом в бетонный бортик. Бетонный бортик дерется сильнее, чем 9.3х62.
Вот тут готов поспорить.
Если-бы упёрли в мягкий диван - другое дело.
А в описанном случае прицел никакой динамической нагрузки не понёс,
ибо суммарный вес оружия и бортика загасит любую подвижку.
Да и отдача у подствольника не такая резкая.
Наилучшее испытание - ППП мощная (это как вибростенд).
А параметр "выдержки" оптики, аки коллиматора - 375H&H.
У вояк - 50BMG (или 12.7 зенитник или ПТР)
Скромно замечу, как дилетант.
99 % стрелков IPSC на Украине, пользующихся коллиматором, используют Иотек.
Никто из них даже не порывался его продать либо поменять.
"Миллионы мух не могут ошибаться"
Не ослеп пока что никто.
О себе - при возможности выбора ( новый Aimpoint Comp M2, с бонусами, за 400 баксов, я выбрал новый EOTech за те же деньги ). Возможно, потому, что это второй прицел - один на нарезном, другой на гладком, с одинаковыми прицельными марками. Это важно, с точки зрения привычки, тренировок, однообразной вскидки и стрельбы. С точки зрения загрязнения открытого коллиматора - для голографического прицела это не имеет значения, грязный он, или чистый. Пока марку видишь - попадёшь. Параллакса нет.
Я пробовал закрытый коллиматор на нарезном, возможно не самый лучший. Белорусский ПК-А. В скорости я не выигрывал. В кучности, по сравнению с открытым прицелом - проиграл.
quote:Originally posted by yevogre:
Вот тут готов поспорить.
Если-бы упёрли в мягкий диван - другое дело.
А в описанном случае прицел никакой динамической нагрузки не понёс,
ибо суммарный вес оружия и бортика загасит любую подвижку.
Да и отдача у подствольника не такая резкая.
Наилучшее испытание - ППП мощная (это как вибростенд).
А параметр "выдержки" оптики, аки коллиматора - 375H&H.
У вояк - 50BMG (или 12.7 зенитник или ПТР)
Жень, спорить можно хоть до посинения. Но вот только при такой стрельбе как я описал, с АК-74 через выстрел из подствольника срывало крышку ствольной коробки. Мягкий диван - это свободный откат. Импульс размазывается по времени и ударная нагрузка на прицел незначительная. Что касается того, на чем испытывать прицелы - так этого добра у нас хватает - и вибростенды есть, и стенды ударных нагрузок. А вот приводить калибр оружия и говорить, что "прицел держит на таком-то калибре" - по меньшей мере, лукавство. Вполне можно соорудить 10-килограммовую винтовку калибра 12.7, которая будет "драться" не сильнее 12 калибра. Хороший дульный тормоз решает все.
quote:А в описанном случае прицел никакой динамической нагрузки не понёс
Динамическая нагрузка все равно есть, хотя бы за счет упругости затыльника приклада(при стрельбе из ГП такой используется). Ну а кроме того динамический изгиб приклада и ствольной коробки(от него то крышка и срывается) и еще кое что по мелочи может быть.
quote:Ну куда "дешёвая"? Стоимость лазерного диода в несколько раз выше LED,
схема управления несопостовима по сложности - импульсный стабилизатор
тока против резисторной сборки. Линза (если дешёвая) - это да, по доллару за штуку печатать можно.
Вся электроника - семечки по стоимости по сравнению с линзами. Эти лазерные диоды стоят 1 зеленый рубль.
quote:Originally posted by angol:
Вся электроника - семечки по стоимости по сравнению с линзами. Эти лазерные диоды стоят 1 зеленый рубль.
1. Для КАЧЕСТВЕННОГО голографического снимка нужен одномодовый диод.
Такие лично мне дешевле 20 баков не попадались. Оф коз можно брать
массовку для СиДи, но тогда и воспроизведение будет плавать, ибо рельеф
(ИМХО) очень жёстко на длину волны рассчитан.
2. Стоимость ЛЮБОГО электронного набора для регулирования яркости лазера
будет в разы выше резисторной сборки.
3. По оптике. Простейший коллиматор имеет параллельную линзу (очковую нулёвку)
с покрытием и 2 защитных стекла. По цене однозначно сопоставимо и даже
дешевле ХОЛО ибо защитные стекла должны присутствовать и там, а очковая
линза стоит не дороже "одного зелёного" даже с покрытием.
quote:Для КАЧЕСТВЕННОГО голографического снимка
vs
quote:Простейший коллиматор имеет
Евгений, ну я понимаю - азарт спорщика, но мера должна быть?
И потом, Вы серьезно настаиваете на необходимости одномодового лазера в коллиматорном прицеле?
Я вообще не касался лазерного диода в коллиматоре.
А по поводу голографического - нет, не настаиваю. Можно применять ИМХО
любой. Но насколько мне известно там тоже необходима оптика для сведения пучка.
И по голографии я не силён - мы эту тему у себя закрыли лет 8-10 назад
ввиду бесперспективности (ИМХО) данного вида прицелов.
Да, по поводу простейшего коллиматора и меры - уточните, пожалуйста.
Я этими прицелами занимался много лет, патент есть по схеме, отличной
от АЙМа и имеющей меньший параллакс (схема внеосевая). Так что интересно,
в чём столько лет заблуждался.
quote:по поводу простейшего коллиматора и меры - уточните, пожалуйста
Вы сравниваете по цене "дешевейший коллиматор" и "качественный голографический (снимок?!)". ИМХО сравнивать надо либо дешевейшее с дешевейшим либо по любым другим критериям, кроме использованного.
quote:Originally posted by angol:
Вы сравниваете по цене "дешевейший коллиматор" и "качественный голографический (снимок?!)". ИМХО сравнивать надо либо дешевейшее с дешевейшим либо по любым другим критериям, кроме использованного.
А столько вопросов после "снимок" зачем?
Голографическая линза (призма) и есть снимок параллельного пучка ИМХО.
А солидная разница по параллаксу между качественной схемой и простой
линзой начинается с диаметров 26-30 мм. Далее - только компактность
(Манжен позволяет немного сократить фокус при нормальном выходе пучка),
но нарастают другие ошибки из-за наклона склейки, например дисторсия картинки
цели, которая в параллельной линзе отсутствует.
Так что если диаметр оптического канала менее 30мм, параллелька ОЧЕНЬ
жизнеспособна и может в сравнивании поучаствовать
quote:Originally posted by AKZ:
Более 2-х лет стоит на Сайге-12 коллиматор Bushnell Trophy B1x28. Закрытый. Докупил к нему откидывающиеся прозрачные колпачки, что позволяет стрелять навскидку без приготовлений. Практически нет параллакса. 4 марки, двухцветная подсветка. Яркости красной марки Крест хватает для стрельбы в яркий солнечный день. Зеленая марка Точка не слепит в глубоких сумерках, что, вообще говоря, редкость.
Стоил около $150 в МХМ, видел его также в Кольчуге. Дешевле ничего пригодного для охоты не нашел. У более дешевых коллиматоров огромный параллакс, что сводит на нет саму идею. Менять не собираюсь. Более того, собираюсь взять второй на комбинашку.
С уважением, АКЗ.
Полностью подтверждаю. У меня стоит на РСР Штейре 5.5мм, с него кучу умудрялся делать 2см на 50м - весьма точная штука! Пошаговая регулировка яркости даёт очень комфортное прицеливание в любых условиях. Очень светлый. К тому же в комплекте идут кольца на Вивер, удлинитель на трубу(блэнда) и светофильтр, позволяющий видеть марку на освещённом солнцем снегу. И к тому же, на нём есть два вида точек - крупная(как в большинстве коллиматоров) и мелкая(точная и очень мне нравиться), ну и плюс кружёк с точкой и крестик.
а есть ссылка на него? а то не нашел в интернете
quote:Originally posted by shaman[st]:
а есть ссылка на него? а то не нашел в интернете
Пыжлста: www.swfa.com
а где его в Москве купить можно? На вепре 12 будет нормально???
Видел два дня назад в "Кольчуге" на Ленинском.
а сколько он там стоит???
По-моему 4500 рэ
Может стоит рассмотреть еще тругло,у них по описанию до 50 калибра возможна установка,по цене сопоставим с тропи,а может даже дешевле,единственный минус они практически все 5 моа,хотя на гладкостволе это скорее плюс
ссылки на них есть? просто не видя по одним названиям сложно судить о коллиматоре
тут же ссылка,вообще многие используют этот сайт как каталог
http://www.swfa.com/c-1671-truglo-red-dot-sights.aspx а где их купить можно?
В магазине наверно
если не у нас тогда у них нц в МОскве гденить продаются они?
А есть ли у кого информация про коллиматор ЭКП-14
Вышел ли в свет и сколько стоит????
тема умерла? или есть еще мнения?
отпишите кто какими пользуется и мнения о них
quote:Originally posted by yevogre:
Особенность этих прицелов - работа ТОЛЬКО днём, ибо регулировать яркостьсвечения марки можно только в импульсе, а блок оного в данный габарит не влезет.
Ставишь перед лазером резистор - вот он светит слабее.
quote:Originally posted by yevogre:
Ну куда "дешёвая"? Стоимость лазерного диода в несколько раз выше LED,
схема управления несопостовима по сложности - импульсный стабилизатор
тока против резисторной сборки.
Я лично делал несколько блоков питания для лазеров. В случае питания от батареек, блок состоит из одного резистора.
Правда светодиод может питаться от 3В напрямую, что, несомненно, делает блок его питания на 2 копейки дешевле
quote:Originally posted by yevogre:
1. Для КАЧЕСТВЕННОГО голографического снимка нужен одномодовый диод.
Такие лично мне дешевле 20 баков не попадались. Оф коз можно брать
массовку для СиДи, но тогда и воспроизведение будет плавать, ибо рельеф
(ИМХО) очень жёстко на длину волны рассчитан.
2. Стоимость ЛЮБОГО электронного набора для регулирования яркости лазера
будет в разы выше резисторной сборки.
1.1 для ОЧЕНЬ качественного изображения нужен ЛЮБОЙ лазерный диод. Для просто качественного хватит просто светодиода;
1.2 ВСЕ лазерные диоды малой мощности одномодовые. От $20 - это одночастотные, которые нужны только для записи голограммы (и то, в большинстве случаев, можно и без них обойтись);
2. ещё раз повторяю, что там никакая электроника не нужна. Хотя лишней она тоже не будет. Лазер с электронным управлением стоит где-то $10.
quote:Originally posted by SONY:
Я лично делал несколько блоков питания для лазеров. В случае питания от батареек, блок состоит из одного резистора.
Правда светодиод может питаться от 3В напрямую, что, несомненно, делает блок его питания на 2 копейки дешевле
Это способ достижения одной из двух целей:
1. ВООБЩЕ не получить резонанса (лазерного излучения).
2. Попросту сжечь лазерный диод.
Для информации: лазерный диод - прибор ТОКОВЫЙ, для питания нужен
стабилизатор тока и желательно с обратной связью (для диодов класса
PD, т.е. с наличием фотодиода внутри). Они отличаются наличием 3-х выводов.
А регулировать яркость свечения лазера можно только скважностью импульсов
питания. При недостатке тока вы получите свечение накачки, а не лазера.
А накачка голограмму не выявит.
quote:Originally posted by yevogre:
Это способ достижения одной из двух целей:1. ВООБЩЕ не получить резонанса (лазерного излучения).
2. Попросту сжечь лазерный диод.
Для информации: лазерный диод - прибор ТОКОВЫЙ, для питания нужен
стабилизатор тока и желательно с обратной связью (для диодов класса
PD, т.е. с наличием фотодиода внутри). Они отличаются наличием 3-х выводов.
А регулировать яркость свечения лазера можно только скважностью импульсов
питания. При недостатке тока вы получите свечение накачки, а не лазера.
А накачка голограмму не выявит.
И вот вы мне это будете расскарывать?..
Я на лазерах с питанием через резистор записал не один десяток голограмм. Действительно, большинство лазеров обеспечивают одну моду только в ограниченом диапазоне токов, так что тупо первый попавшийся резистор не гарантированно даст одну линию в спектре (но лазер работает!), по этому я всегда использовал переменный резистор и подстраивал его сопротивление для получения максимальной когерентности (кстати, при этом иногда процентов на 10 превышал допустимый ток - ни один диод от этого не сгорел).
Но при восстановлении голограмм нам абсолютно не нужна высокая когерентность. Голограммы оказываются идеально чёткими даже при восстановлении их лазерами с ужаснейшим спектром.
К каждому лазеру в даташите производитель приводит минимальный ток начала генерации и зависимость яркости от тока. Некоторые лазеры имеют ток начала генерации, который в 10 раз ниже номинального тока, т.е. промежуток токов, в котором работает лазер, огромен.
Что до того, что он работает от тока, то ток и напряжение - вещи жёстко связаные. Конечно, по мере "посадки" батареек ток будет падать и, соответветственно, будет падать и яркость. Но так происходит и в случае светодиода коллиматора.
Вы знаете, буду рассказывать. И именно вам.
Ведь вопрос в прицеле не в том, чтобы голограмму выявить, а в том, чтобы
яркость свечения марки регулировать в достаточно широком диапазоне.
И проявить полную мощность свечения гораздо проще (используя дата-шит с максимальным
током), чем высветить марку для работы в сумерках.
Для записи голограммы нужна хорошая когерентность.
А вот теперь, как спец по голограммам, ответьте - какие ошибки возможны
при воспроизведении?
При этом вспомним, что "фотографируем" параллельный пучок и хотим "обставить"
оптику, которая его формирует при меньших затратах....
А если воспроизведение коим-то образом "поплывёт", то и параллакс проявится.
А в таком случае параллельной линзе этот девайс никакой не конкурент.
Мне не известен способ записи голограммы, который используется конкретно в прицеле. Но, скорее всего, параллакс там есть т.к. удаление изображения конечно. Вполне возможно, что оно составляет даже метры (если точка удалена на 10м, а диаметр голограммы 20мм, то максимальная погрешность прицеливания будет +/- 1 тысячная или 3.5 MOA). Изменение длинны волны (при изменении тока через лазер это происходит, так же на длинну волны влияет температура) вызывает пропорциональное изменение размеров изображения. Т.е. если длинна волны в норме 650нм, но из-за изменения температуры она меняется +/-10нм, то размены изображения меняются +/-1.5%.
Яркость мы легко можем сделать очень низкой - в этом проблем нет. Снизить мощность лазера в десяток-другой раз можно легко за счёт тока питания. А ведь можно ещё вращать лазер, а перед ним поставить паляризатор, совмесно с изменением тока, это позволит снижать яркость в сотни раз.
Главное преимущество голографического прицела, которое я вижу - это возможность сделать в нём всю оптику (включая лазер) за $10 при высоком качестве изображения (т.к. дорого только создать масстер-голограмму, а печатать её копии уже можно дёшево).
Если фотографировать точку, удалённую МЕНЕЕ, чем на 100 метров, то этот прицел
вообще смысл теряет, т.к. параллакс будет нарастать с дистанцией.
А параллельная линза (если брать 20мм диаметр) вместе с диодом обойдётся
вряд-ли дороже 2 у.е. в совокупе. И параллакс при таком диаметре вааще
не проявится. Единственное - несколько подлиннее конструкция.
Я же сказал, погрешность прицеливания в указаном мною примере - 1 тысячная и менее. Диаметр пятна многих коллиматорв больше этой цифры (а прицелится точнее диаметра пятна невозможно). При удалении пятна на 35м, погрешность из-за параллакса будет в пределах кучности снайперских винтовок. На 100м его удалять просто нет смысла.
Что до коллиматора, то $2 может стоить разве что кусок пластика, отдалённо напоминающий линзу и с изображением, отдалённо напоминающим реальность...
quote:Originally posted by SONY:
Я же сказал, погрешность прицеливания в указаном мною примере - 1 тысячная и менее. Диаметр пятна многих коллиматорв больше этой цифры (а прицелится точнее диаметра пятна невозможно). При удалении пятна на 35м, погрешность из-за параллакса будет в пределах кучности снайперских винтовок. На 100м его удалять просто нет смысла.Что до коллиматора, то $2 может стоить разве что кусок пластика, отдалённо напоминающий линзу и с изображением, отдалённо напоминающим реальность...
Зайдите в любой магазин очковой оптики и узнайте, сколько стоит
очковая линза с 0 диоптрий (параллельная). Это вас приятно удивит.
Учитывая, что из одной заготовки можно вырезать 4-6 штук для прицела....
Работать на диаметре 20-22 мм эта линза будет с минимальным параллаксом.
Доказывать не буду, я эти прицелы считал много лет. Сферическое зеркало
на таком диаметре с фокусом 80-100 мм имеет минимальную сферическую
аберрацию и, как следствие, минимальный параллакс.
А пластик работает не хуже стекла (только от температуры плывут оптические
характеристики сильнее, чем у стела).
Двухлинзовая система имеет смысл после диаметра 25мм.
Нам-то не просто линза нужна... Нам нужно диэлектрическое зеркало, которое бы отражало весь свет на длине волны диода и пропускала весь остальной... При чём отражать одной стороной, а от второй отражения быть не должно (иначе изображение двоится будет), т.е. вторая сторона с просветлением.
quote:Originally posted by SONY:
Нам-то не просто линза нужна... Нам нужно диэлектрическое зеркало, которое бы отражало весь свет на длине волны диода и пропускала весь остальной... При чём отражать одной стороной, а от второй отражения быть не должно (иначе изображение двоится будет), т.е. вторая сторона с просветлением.
Так вы считаете самым дорогим покрытие светоделителя?
Помилуйте, это ВААЩЕ копейки. В камеру загружается блок из сотни линз.
Процесс нанесения светоделителя длиться несколько минут, просветление
второй стороны столько-же. Там ИМХО 2 соли и защитный кремний, всего
7-9 слоёв, по 10 секунд на слой плюс время на откачку вакуума.
Ну, просветлять надобно и защитные стёкла тоже, но это стоимость не сильно
увеличивает.
Всё так просто выглядит, только вот почему-то диэлектрические зеркала стоят немножко дорого... И коллиматоры дешевизной как бы не отличаются... И на новизну, в отличии от голографических прицелов, это уже ни как не спишешь - их выпускают десятки лет по всему миру.
Видимо, всё-таки, и линзы там нужны не из пластика за 15 рублей и напыление нужно не то, что за минуту и 3 копейки делается... Иначе все ставили бы себе какие-нибудь "Барсики" за 700р и AimPoint помер.
А при чём тут АЙМ? У него двухлинзовая система (такая-же у ДОКТЕРа).
Она намного сложнее и дороже.
Это склейка из 2-х линз и там очковую оптику применить не удастся.
Но, повторюсь, такая схема выгодна после диаметра оптического канала
25мм. Если меньше, она не даёт преимуществ перед параллелькой.
А что касается ХОЛО - это просто экзотика. Тем более лично я открытые прицелы
всерьёз не воспринимаю. Они мне РУСАК напоминают.
AimPoint я привёл в пример просто как самого известного производителя коллиматоров. Любой коллиматор, кроме уж совсем полного барахла как указанный выше "Барсик", стоит минимум порядка $100 (даже отечественный). Хороший отечественный прицел 4х32 можно взять за $70... А ведь коллиматор - это никакая не экзотика, там уже все технологии отработаны, выпуск массовый...
quote:Учитывая, что из одной заготовки можно вырезать 4-6 штук для прицела....Это вас приятно удивит
Учитывая, что вырезать 4-6 штук из бесплатной заготовки по стоимости будет как купить 4-6 штук лазерных диодов, это вас приятно удивит.
Вот беру каталог Edmund 2007 где всякой твари по паре десятков и смотрю:
ЛД - от 10 убитых енотов
простая плоско-выпуклая линза 25 мм без покрытия - от 25 уе
однослойное просветляющее покрытие на линзу -1.5 уе
светоделители дешевле 90 уев не увидел 
Цены спекулятивные, на кол-во до 10 шт, еноты-европейские.
На классику, еще понадобится формирователь прицельной марки с источником.
На голографию - голограмма. Их предлагаю не считать, ибо реплика голограммы все равно дешевле.
Что касается электроники, она понадобится, если яркость будете регулировать, и притом импульсным способом. Yevogre, не напомните ли любезно, кто говорил, что такая регулировка есть на HiEnd моделях?
При этом стоимость ее будет определяться как и с очковой заготовкой - распилкой плат, ибо однокристальный микроконтроллер обойдется дешевле 10 уе.
Что касается параллакса, то он имеется хоть в голографическом, хоть в классическом прицеле, и равен, в точности, расстоянию между известными осями.
Т.е. при равных диаметрах коллиматров - одинаков и параллакс
.Лечится в обоих случаях одинаково - сведением осей в одну точку на требуемом расстоянии, например на 50 м.
Так что вывод простой: голографический прицел - дешевая альтернатива классическому коллиматору.
Хотя, естественно, голографические прицелы от Страдивари - для самых крутых пацанов
.На пару страниц туфты всякой нажевали - резисторы, линзы очковые, сферические кони в вакууме и так далее
Простой вопрос - вы стрелять с ними пробовали ? Практический опыт использования есть ? Основываясь на вашем практическом опыте - поделитесь, пожалуйста, плюсами и минусами хороших закрытых коллиматорных и хороших открытых голографических прицелов. Сферических коней в вакууме не нужно
DC, вообще-то речь не о хороших, а как раз о противоположном...
Т.е. дешёвые коллиматоры VS ЕЩЁ НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ сверхдешёвые голографические прицелы...
SONY
Прочти внимательнее название топика.
>коллиматор открытый закрытый?
Как ты думаешь, человек здесь выбирает для себя лично прицел, противоположный хорошему ??? Как был ты теоретиком, так и остался
Создай новую тему - дешёвые коллиматоры VS ЕЩЁ НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ сверхдешёвые голографические прицелы... и обсуждай там сколько влезет, здесь себе человек прицел подбирает. Хотя если автору темы это нравится читать - так я свои посты могу и потереть.
Название топика, как известно, всегда не отображает всё то, что там обсуждают...
Голографические прицелы к теме вообще не относятся (т.к. не являются ни закрытыми, ни открытыми коллиматорными), тем не менее кто-то (не будем показывать пальцем) начал обсуждать их ещё на первой странице
quote:Originally posted by SONY:
AimPoint я привёл в пример просто как самого известного производителя коллиматоров. Любой коллиматор, кроме уж совсем полного барахла как указанный выше "Барсик", стоит минимум порядка $100 (даже отечественный). Хороший отечественный прицел 4х32 можно взять за $70... А ведь коллиматор - это никакая не экзотика, там уже все технологии отработаны, выпуск массовый...
ОПТОВАЯ цена японского (!!!!) коллиматора от Tokyo Scope (предложение
не от производителя даже, от оптовика) ящиками по 20 штук составляет
48 долларов за штучку. Это цена прицела с дюймовой трубкой, с 30мм
несколько выше - 51 доллар. В комплекте в красивой коробочке находится
прицел, пара колец с ключом и батарейка. Цена в производстве - 30% сбрось.
Отсюда и давайте плясать, ибо выдавать магазинные цены на коллиматоры
и цены производства ХОЛО несколько некорректно.
2 DC
Стрелял я с ними ОЧЕНЬ много. Никогда не забуду опыт ПОПЫТКИ пристрелять
дешёвый РУСАК - не бахнул его об стенку только потому, что чужой был.
У открытых коллиматоров нет преимуществ перед закрытыми ни в поле зрения,
ни в удобстве поиска марки - короче НИ В ЧЁМ.
А оптические детали, аки источник света ОТКРЫТЫ для всего (снега, пыли).
Плюс пристрелка практически подвижкой крона, что их отдаляет от классики (ИМХО).
quote:Originally posted by angol:
Что касается параллакса, то он имеется хоть в голографическом, хоть в классическом прицеле, и равен, в точности, расстоянию между известными осями.
Т.е. при равных диаметрах коллиматров - одинаков и параллаксЛечится в обоих случаях одинаково - сведением осей в одну точку на требуемом расстоянии, например на 50 м.
У вас неверное представление о том, что такое параллакс коллиматора.
К расстоянию между осью ствола и оптической осью системы он НИКАКОГО
отношения не имеет. Также и с оптическим прицелом.
Под параллаксом в прицелах понимается положение точки прицеливания
в зависимости от положения глаза наблюдателя относительно оптической
оси системы.
В частности в коллиматорах это характеризует качество параллельного
пучка или (если умничать) насколько исправлена сферическая аберрация
системы.
quote:Originally posted by yevogre:
(если умничать) насколько исправлена сферическая аберрация
системы.
Если умничать, то параллакс - явление фундаментальное и непреодолимое. Если прицельная точка удалена точно на бесконечность, то он будет вообще всегда (цель всегда ближе, чем точка), если точка на каком-то конечном расстоянии, то параллакс будет при любых расстояниях до цели, отличных от расстояния до точки.
quote:Originally posted by SONY:
Если умничать, то параллакс - явление фундаментальное и непреодолимое. Если прицельная точка удалена точно на бесконечность, то он будет вообще всегда (цель всегда ближе, чем точка), если точка на каком-то конечном расстоянии, то параллакс будет при любых расстояниях до цели, отличных от расстояния до точки.
Это верно. Только при проектировании коллиматора источник (марку)
помещают в фокальную плоскость системы и оптимизация идёт в обратном
ходе от параллельного пучка - т.е. марку проецируют на бесконечность.
При нормальном диаметре оптического канала в 25мм (больше я не встречал
нормально исправленных) это даст ошибку (параллакс) в 25 мм на 20 метрах.
На 100 м будет 0.8 угловой минуты - меньше РС глаза....
Как-то, мяк-то говоря, странно посчитана погрешность на паралакс... Если точка в бесконечности, то максимальная погрешность будет равна радиусу линзы. Т.е. при 25мм линзе это примерно 12мм. Понятное дело, что эта погрешность никого не волнует, но "если умничать"...
Кстати, ни кто не знает, где можно купить крепления для оптических элементов с микрометрической регулировкой угла элемента по дву осям?
А то лазеров дома дофига, голограмму прицельной марки у знакомого на импульсной установке записать можно за спасибо. У него, конечно, и крепления такие есть, но они ему самому нужны.
quote:Originally posted by SONY:
Как-то, мяк-то говоря, странно посчитана погрешность на паралакс... Если точка в бесконечности, то максимальная погрешность будет равна радиусу линзы. Т.е. при 25мм линзе это примерно 12мм. Понятное дело, что эта погрешность никого не волнует, но "если умничать"...
Это показывает, что вы с понятием параллакса коллиматоров знакомы очень
поверхностно - та-же уверенность, что это расстояние между осями.
Параллакс у коллиматора - это УГОЛ между осями пучков, отражённых от
разных частей линзы в пределах поля.
Как видно на картинке, между лучами, отражёнными от разных частей линзы,
есть некий угол. Т.е. эти лучи будут параллельны РАЗНЫМ линиям прицеливания.
Это видно, когда при смещении головы точка (марка) смещается по цели.
Если лучи параллельны (исправлена сферика или зеркало параболическое),
то никакого смещения марки вне зависимости от положения луча вы не увидите.
Это и называется свободной от параллакса системой коллиматора.
А сферику исправляют разными способами. АЙМ и ДОКТЕР - зеркалом Манжена.
Все, кто попроще - малым относительным отверстием...
Я говорил о ИДЕАЛЬНОМ случае. В этом случае всё равно есть именно НАСТОЯЩИЙ ПАРАЛЛАКС - смещение объектов в поле зрения при движении глаза из-за их различного удаления от наблюдателя.
quote:Originally posted by SONY:
Я говорил о ИДЕАЛЬНОМ случае. В этом случае всё равно есть именно НАСТОЯЩИЙ ПАРАЛЛАКС - смещение объектов в поле зрения при движении глаза из-за их различного удаления от наблюдателя.
Паралла́кс (греч. παραλλάξ, от παραλλαγή, 'смена, чередование') - изменение видимого положения объекта относительно удалённого фона в зависимости от положения наблюдателя.
Это ВИКИПЕДИЯ. И этот параллакс проявляется в оптических прицелах,
когда изображения цели и сетки находятся в параллельных плоскостях.
У коллиматоров это ошибка угла выхода лучей из системы, приводящая
к "плаванию" прицельной марки по цели при перемещении глаза.
Ну вот сам смотри на это самое определение...
Точка - на бесконечности, т.е. является фоном. Цель - на конечном расстоянии. Что будет при изменении положения глаза? Правильно - параллакс.
И это без всяких погрешностей системы прицела.
Плаванье прицельной марки - признак низкого качества прицела. Этим, кстати, голографический прицел на много лучше: если в исходной масстер-голограмме такого эффекта не было, то и на всех её копиях (которые могут стоить очень дёшево) такого не будет. Если, конечно, эти копии не погнуть, что, в случае стеклянной фотопластинки, практически исключено.
quote:Originally posted by SONY:
Ну вот сам смотри на это самое определение...
Точка - на бесконечности, т.е. является фоном. Цель - на конечном расстоянии. Что будет при изменении положения глаза? Правильно - параллакс.
И это без всяких погрешностей системы прицела.Плаванье прицельной марки - признак низкого качества прицела. Этим, кстати, голографический прицел на много лучше: если в исходной масстер-голограмме такого эффекта не было, то и на всех её копиях (которые могут стоить очень дёшево) такого не будет. Если, конечно, эти копии не погнуть, что, в случае стеклянной фотопластинки, практически исключено.
Точка не является никаким фоном. Точка - это пучок лучей, сформированный
системой и направленный в глаз одновременно с пучком лучей от цели.
Точка ВСЕГДА будет наложена на цель и никак не может параллаксировать
в классическом понятии.
Ты таки не понимаешь, что я говорю о ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ явлениях, незначительных на практике, но имеющих место, а не о том, с чем приходится на практике бороться, или только придуриваешься?..
Я говорю и в течении всей темы говорил ТОЛЬКО о том, что указано в самом конце второй картинки. Кстати, автор того текста не прав, т.к. теоретически возможна отстройка параллакса. Для этого необходимо сделать подвижным светодиод, чтобы он мог приближаться к зеркалу, тогда вместо паралельного луча получим расходящийся, соответствующий точке на каком-либо конечном расстоянии. В голографическом прицеле так же возможна подобная настройка, при чём реализованая точно таким же перемещением лазера.
quote:Originally posted by SONY:
Ты таки не понимаешь, что я говорю о ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ явлениях, незначительных на практике, но имеющих место, а не о том, с чем приходится на практике бороться, или только придуриваешься?..
Я всё понимаю значительно лучше, чем вы можете себе представить.
Я этими прицелами занимался лет 10, с них, собссна, и начинал, патент имею.
Почитайте статеечку (это моя, для одного журналиста заготовка)
А, ваша, ну тогда вон там я дописал про отстройку от параллакса. На практике нафиг не нужна, конечно, но возможна.
quote:Originally posted by SONY:
А, ваша, ну тогда вон там я дописал про отстройку от параллакса. На практике нафиг не нужна, конечно, но возможна.
Это называется "юстировка", а не отстройка от параллакса.
Отстроить (обнулить) параллакс в этих системах на разных дистанциях
простой подвижкой диода не удастся - просто поверьте.
Я эти системы считал, знаю.
yevogre
>У открытых коллиматоров нет преимуществ перед закрытыми ни в поле зрения,
ни в удобстве поиска марки - короче НИ В ЧЁМ.
А оптические детали, аки источник света ОТКРЫТЫ для всего (снега, пыли).
А так закрытый коллиматорный прицел умеет ?
Знакомый довольно долго стрелял на соревнованиях из рекламного образца прицела, простреленного прямо посередине пластины. И ничего, попадал. Какой коллиматор так умеет ? В частности, про Иотек - ничего там, кроме стёкол не открыто. Водонепроницаемый он. Крепкий - у меня Вепрь гладкий на него со стола как-то всеми своими 5 килограммами упал - и ничего, не поцарапался даже. Поле зрения, конкретно у того же Иотека - больше чем у тех коллиматоров, в которые приходилось глядеть.
Закрытый коллиматор формирует точку ЛЮБОЙ частью линзы (это понятно из
помещённых выше рисунков). Так что ответ - АДНАЗНАЧНА умеет.
Только при этом вся изморось или грязь будет на защитных стёклах, а не на
линзе. А вот "залепить" излучатель можно только у открытого (преимущество???),
ибо у закрытого он ВНУТРИ и никаким воздействиям не подвержен.
По поводу "крепкости" - я своим первым коллиматором на выставке в 94-м в Берлине
забивал гвоздь в доску с полным махом - и работал.
Оптическая система в закрытом (у дешёвых китайцев) подвешена в корпусе на
широком полиуретановом кольце - оно у него шарниром служит. Так что можно
и об бетонную стенку жахнуть - ничего ему не будет.
Куплю из вредности хороший коллиматор, из того же ценового диапазона. Aimpoint Comp M2 или M3, и проверю в сравнении.
quote:Originally posted by DC:
Куплю из вредности хороший коллиматор, из того же ценового диапазона. Aimpoint Comp M2 или M3, и проверю в сравнении.
quote:Originally posted by DC:99 % стрелков IPSC на Украине, пользующихся коллиматором, используют Иотек.
Никто из них даже не порывался его продать либо поменять.
"Миллионы мух не могут ошибаться"
quote:Это показывает, что вы с понятием параллакса коллиматоров знакомы очень
поверхностно - та-же уверенность, что это расстояние между осями.
И я пребываю в уверенности что это и есть параллакс. А то, о чем Вы говорите - не параллакс, а конструктивный дефект. Природа его тоже "параллактическая" но говорить о нем нет смысла - кто знает - его не допускает, а кто не знает, тот и не говорит.
Хотя, если распиливать очковые заготовки, вооружившись теорией...
quote:Originally posted by angol:
И я пребываю в уверенности что это и есть параллакс. А то, о чем Вы говорите - не параллакс, а конструктивный дефект. Природа его тоже "параллактическая" но говорить о нем нет смысла - кто знает - его не допускает, а кто не знает, тот и не говорит.
Хотя, если распиливать очковые заготовки, вооружившись теорией...
Обожаю такого рода "загадочные" реплики.
Ну да новосибирские оптики, даже прочитав несколько брошюр на тему
о вышивке крестиком, начнут всех вокруг поправлять и учить, как это делать.
На возражения и указания явных ляпов ответ один - "ну это вы съели что-нибудь".
Господин Ангол, вы коллиматоры считали? Или наличие патента в области
оптических приборов означает познание истины в последней инстанции?
Мы с вами эту загадочность уже однажды на тормозах спустили, когда касались
панкратики и фокусных расстояний. Начнём сначала? Будем "учить деда кашлю"?
Давайте-ка в любимом вами ЗЕМАХЕ прокатайте рефлекторную систему и
попытайтесь "избежать конструктивных дефектов".
Утрите нос всем - АЙМУ (у него параллакс, ой простите конструктивный дефект, тоже присутствует), ДОКТЕРу, ТАСКЕ на худой
конец. Что-то ваши новосибирские "беспараллаксные" системы в народе
не популярны. Хотя могу допустить, что народ до них просто не дорос
в своей массе. Также, как некоторые до сих пор (ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ???!!!)
не понимают великого шедевра Казика Малевича.
quote:Originally posted by DC:
А так закрытый коллиматорный прицел умеет ?
DC, а EOTech можно поставить на гладкоствольный п/а, типа Браунинг голд? Можно ли его закрепить на прицельной планке? Адаптер нужен?
Крепление Иотека - под планку Вивера-Пиккаттини.
Если на оружии планка есть - установите без проблем. Если её нет - нужно ставить переходники-адаптеры-планки и т.п.
quote:Что-то ваши новосибирские "беспараллаксные" системы в народе
не популярны
Вот такое загадочное явление - эта популярность в народе...
И почему китайская дрянь в десятки раз больше весит по стоимости продаж, чем крутые брендовые вещи?
А за новосибирские системы отвечать не берусь - не мое увлечение - может директора новосибирских компаний тоже допускают дефекты, а может и работать не умеют...
Мои же приборы вряд ли заинтересуют покупателей АЙМов - слишком много каналов, электроники и денег
quote:Мы с вами эту загадочность уже однажды на тормозах спустили,
Это Вы спустили (а может слили). А я со своим эталоном длины к Вам не примеривался. С меня хватает и того, что мои приборы состоят на вооружении или приняты к проработке в виде НИОКР.
Истиной в последей инстанции себя не считаю, ибо, как и все люди, дилетант во всем кроме своих узких интересов, а это - целый мир
Не понимаю Вас - зачем столько обид из-за ни к чему не обязывающего обмена мнениями в народном форуме? Вы все время с трепа о железе норовите перескочить на обсуждение моей и Вашей и чьей-то еще компетенции.
quote:Originally posted by angol:
Не понимаю Вас - зачем столько обид из-за ни к чему не обязывающего обмена мнениями в народном форуме? Вы все время с трепа о железе норовите перескочить на обсуждение моей и Вашей и чьей-то еще компетенции.
Никаких обид. Параллакс на форуме обсуждается не первый раз и фраза из ВИКИПЕДИИ
приводилась не единожды. И лингвистические ляпы о происхождении данного
явления от "парааксис" и "параллельные оси" тоже были.
Только в оптике есть одно понятие параллакса - именно в классическом смысле.
Один объект - фон, второй - предмет и в зависимости от положения наблюдателя
их взаиморасположение изменяется. Отсюда - основа бинокулярного зрения.
И в оптическом прицеле это проявляется именно классически и никакого отношения
к расстоянию "между известными осями" не имеет. В коллиматоре несколько по-другому.
Но высказывание
quote:Originally posted by angol:
А то, о чем Вы говорите - не параллакс, а конструктивный дефект. Природа его тоже "параллактическая" но говорить о нем нет смысла - кто знает - его не допускает, а кто не знает, тот и не говорит.
показывет претензию на проектирование систем ВААЩЕ без аберраций. И автора
высказывания - как одного из таковых расчётчиков.
И поневоле начинаешь чувствовать себя ущербным - может ЗЕМАХ или КОД ФАЙВ
не той кнопкой включаем?
А апломб такого рода мне хорошо известен по статьям того, от кого мне привет
передавали. Ну да ладно, "Я сватаньем своим не угрожаю Вам..." (С) "Горе от ума"
quote:показывет претензию на проектирование систем ВААЩЕ без аберраций.
Вам до сих пор не приходилось заниматься проектированием систем с аберрациями укладывающимися в заданные технические требования? Тогда Ваша обидчивость, ммм, понятна...
quote:Originally posted by angol:
Вам до сих пор не приходилось заниматься проектированием систем с аберрациями укладывающимися в заданные технические требования? Тогда Ваша обидчивость, ммм, понятна...
Давайте без "мягких" переходов на личности.
Уже то, что вы признаёте ВОЗМОЖНОСТЬ наличия аберраций, внушает надежду
на некий диалог без поучений.
Я вам просто указал, что ваше понятие параллакса не соответствует действительности.
И технические требования должны составляться людьми, которые по крайней
мере понимают, что создать безаберрационную систему невозможно.
А при наличии аберраций в рефлекторной системе параллакс неизбежен.
Вот мы и обсуждаем, в которой он "ПРИЕМЛИМЫЙ".
А налёт сходу в стиле "да вы просто считать не умеете" от человека,
который даже не задумывался над рефлекторными системами мягко говоря
удивляет. И поворачивает знания людей несколько не в ту сторону.
Я занимался рефлекторными прицелами много лет. И одно из заданий как раз
и звучало - "создать беспараллаксную систему". Говоря вашими словами - "увы мне увы".
Ну не получится никак. Единственное - параллельная парабола (АЙМ запатентовал)
Но просто повёрнутое параболическое зеркало даёт СТРАШНЫЙ параллакс.
А вырезать внеосевое - это технологически очень сложно. Если только пластик.
quote:Уже то, что вы признаёте ВОЗМОЖНОСТЬ наличия аберраций, внушает надежду
Не вижу оснований для надежды - о наличии аберраций знал еще Галилей.
Я узнал о существовании аберраций не от Галилея, но и не от Вас.
quote:создать безаберрационную систему невозможно... А при наличии аберраций в рефлекторной системе параллакс неизбежен
Тысячи людей занимаются тем, что создают системы с аберрациями в пределах заданных ТТ. Наличие параллакса, аберраций и мышьяка в атмосфере Вам не помешает жить и прицеливаться - пока их количество и концентрация - в пределах. Если Вам трудно определить технические требования - привлеките человека который не знает, что создать безаберрационную систему невозможно, но знает какие факторы ограничивают точность стрельбы - от их величины и задайте аберрации. И, если они выходят за пределы - выкидываете схему (в Вашем случае рефлекторную, параллельную параболу и т.п.) на помойку, либо - ищете ей рынок с меньшими требованиями.
quote:Я занимался рефлекторными прицелами много лет...Ну не получится никак.
Жаль. Но факт, что коллиматорные прицелы все-таки существуют и с их помощью попадают в цель, внушает оптимизм.
так на что стоит обратить внимание еще?
quote:Originally posted by shaman[st]:
так на что стоит обратить внимание еще?
Отвлеклись слегка...
А на что вы уже обратили внимание?
На производителя в первую очередь
EOTech, Aimpoint, Trijicon, Leupold, Docter, Bushnell.
Русские буквы в названиях производителей коллиматорных прицелов лучше всего не замечать
На стоимость во вторую очередь.
На характеристики прицела - в третью.
quote:Originally posted by DC:
На производителя в первую очередь
EOTech, Aimpoint, Trijicon, Docter, Bushnell.
Русские буквы в названиях производителей коллиматорных прицелов лучше всего не замечать
На стоимость во вторую очередь.
На характеристики прицела - в третью.
Про русские буквы - +1
Во-первых и во-вторых взаимосвязано.
А вот третье я-бы в голову поставил.
Потом для короткого или длинного ствола? Требования разные, а под них
и денижку сэкономить можно.
И не гонитесь за увеличенным диаметром объектива - меньший работает лучше.
они все примерно одной ценовой категории?
Скажем так - ориентироваться нужно на сумму от 350 USD и выше. 400 в среднем. Это там. Если повезёт - то и здесь.
Созрел на Aimpoint Comp M2. если сложится всё - за 400 возьму.
а свой по чем отдашь?
Ни по чём
У меня 5 длинных стволов. На двух стоят Иотеки. Восторг и оргазм
Ещё на одном, если сложится, будет Aimpoint. На Тигре, пусть это не совсем целесообразно, со временем будет хороший и мудрый кронштейн с чем-то вроде Льюпольда с переменой кратностью. Одно ружьё останется с оптоволоконной мушкой. Если уж зажрусь окончательно - поставлю Доктера на пистолет жестко
а открытый или закрытый -на любителя-дело привычки.
у меня два EOTECH- доволен, был Aimpoint- то же ниче.
по поводу цен у нас можно посматреть сдесть...да и купить тоже http://www.riflescopes.ru/ru/catalog/catalog.php?BID=27
Это очень жлобские цены. К сожалению
Хотя выбор хороший.
А покупать, к сожалению, тока за бугром, нечего барыг кормить...
а тактика извесные барыги
Купил я Aimpoint Comp M2.
Пока что EOTech по сравнению с ним нравится больше.
Больше у него поле зрения. Удобнее марка. Быстрее получается вскинуть оружие и навестись на цель. Что понравилось - откидные крышки на прицеле
добрый вечер всем. помогите пожалуйста, у меня иж-18емм"спортинг" подскажите какой коллиматорный прицел мне подойдет. вообще на иж 18 есть крепление (ласточкин хвост) на моем его нет у меня вентилируемая прицельная планка(широкая)Зарание всем спосибо.
quote:Originally posted by shaman[st]:
так на что стоит обратить внимание еще?
На массу. Если docter весит 0.8 oz то ЕОТtech все 250 гр. минимум. Да плюс вес кронштейна...
Да, к чему это я ? Так к тому, что на гладком ведь и планку оторвать могеть, к Бениной матери.
Это Россия! не очень я понимаю цена ствола + цена прицела! что альтернитив вообще нет????
Все восемь страниц прочитал, но так и не определился. Очень много грузанули теорией, а на практике наверное было-бы лучше в стиле: "У меня стоял такой, развалился через энное количество выстрелов" Ага, понятно, этот покупать не будем. Или наоборот - "стоит Дохтор, уже н лет, усе в норме, попадаю в бегущуу мышу за 100 метров. Во это будем брать! У меня СКС и ТОЗ-34, на СКС уже поставил, сдуру, Гамо-30. Исходя из цены, наверное, гуано редкостное и скоро развалиться. Хотя с десяток выстрелов уже сделал. Может кто уже опробовал его и знает? Итак: что ставить на СКС? Крепление - боковой крон с ласточкой 12мм, длина 60мм.
Я плакаль!!! Извините за комментарий, но Кролик абсолютно прав. Баталии спецов слишком загружают мозг! Дело в том, что много людей заходят на форум за ценной для себя информацией и не имеют прикладных познаний и научных степеней в области оптических технологий. Соревнования асов в глубинах познаний-это круто, но желательно излагать мысли по теме!Ещё раз- извините!
ПОжайлуста, дайте табличкой - рейтинг - цена - какчество. Есля можно, плизь. Ну не все профи в голографии. Хотите раскажу как самогон варить? закончил универ по специализации органическая химия! Самогон у меня - отрыв. Все охотники без ума.!
Друзья,импорт дело хорошее,а чем "Кобра" не нравится.Видел это, изделие на ИЖ 27 и на "Сайге",друг собирается на " Тигра" поставить,а может зря?
Р.S. А про самогон ,простенько,тоже интересно!
Снесли без обратного адреса!
quote:Снесли без обратного адреса!
К этому шло,а про "Кобру" тишина.
2: DC
Купил я Aimpoint Comp M2.
Пока что EOTech по сравнению с ним нравится больше.
Больше у него поле зрения. Удобнее марка. Быстрее получается вскинуть оружие и навестись на цель. Что понравилось - откидные крышки на прицеле
Здравствуйте. Подскажите пожайлуста как Вам Aimpoint и где преобрели?
С уважением, Николай.
Уважаемый Кролик,раз тута низззя ,-куда Вам скинуть или позвонить.Интересует продукт и чистка.
Так давайте тему заорганизуем, туда все скину по новому. Жду ссылку на тему.
Я тоже начал поиски Эотех, токмо сильно проблематична его покупка и доставка, Может проще Дохтора в Бундесе взять?
Потеряный
Иотек получше. Аимпойнт тоже неплох, но с Иотеком сравниться не может.
Покупал здесь, прицел везли из Штатов.
Уважаемый Кролик, куда пойти я не знаю, но думаю что многим Ввши знания будут интересны, я сам с интересом всё просмотрел и хотелось бы продолжить ознокомление. Спасибо.
quote:Потеряный
в смысле Дохтор - отстой? И не размениваясь на мелочевку добивать Иотех? А что значит "покупал здесь" и "везли из Штатов" ? Чет ниччо не понял! Может "покупал не здесь" ? Мне из Штатов ответили, что купить может только человек "типа с ихней пропиской" а туристу не дадут! ????????
quote:куда пойти я не знаю, но думаю что многим Ввши знания будут интересны, я сам с интересом всё просмотрел и хотелось бы продолжить ознокомление.
Я выищу место и дам ссылку.
quote:Originally posted by DC:
Только открытый и только EOTech
а если дождь и снег?
quote:Originally posted by кролик:
Я выищу место и дам ссылку.
Извиняюсь за ОФФ. Если это о с-гоне, то создайте пожалуйста тему в разделе "Домашнее хозяйство" - многим будет интересно.
алхимик
А если почитать все 9 страниц ?
DC как ведет себя Еотек в мороз, не промерзает-ли батарейка. с каким элементом питания посоветуете? как закрепили прицел на нарезной Сайге?
quote:Я выищу место и дам ссылку
Хорошо.
а вот и я вернулся
я вот тоже не понимаю я ничего. все хорошее дорого это понятно, но если действовать по этой логике то и сайга и вепрь не оружие.
В сильный мороз не стрелял - не люблю я мороз
Думаю, как и любые элементы питания, при минус 30 замёрзнут. Зимой при минус 10-15 народ стрелял, нормально, батарейки АА и N.Сегодня стрелял с ним матч, весь день шёл мокрый снег, ружьё носилось стволом вверх, т.е. объективом вверх. Нападало на него снега немеряно, он таял, всё стекло было мокрое, в каплях воды от растаявшего снега. Стреляло с моего ружья 4 человека ( в т.ч. и Травкин Артём ), никому эта вода не мешала. Один раз было - слишком близко его к лицу поднесли, от выдоха он весь моментально запотел. Протёрли его бумажной салфеткой и стреляли дальше. Вывод - прицел отличный
Травкину он тоже больше понравился, чем его Aimpoint.quote:Про ЭТО.
Хорошо!
DC спасибо, а как прицел закреплен на Сайге?
Прицел установлен на 12 Вепре на штатной планке -
DC у меня Сайга МК 7,62х39
а такие никто не использует?
На Сайге стоит так -
кто производитель?
На фото - Ultimak.
У нас делает Форт, дешевле выходит. У меня стоит фортовская трубка, обошлась примерно в 100 USD.
Фу, осилил. Вообшем вывод такой: коллиматор нужен для дробовиков.
Господа владельцы открытых голографических коллиматоров, прокомментируйте насчет сумерек. Правда что невозможно в сумерках прицеливаться по ним? Собираюсь приобрести коллиматор для охоты, поэтому актуально. Благодарю. Также интересно сравнение Иотеков с Бушнеллем Холосайт. Цены отличаются довольно существенно...
на счет сумерек это не правда...... выставляете яркость на минимум и все прикрасно выцеливается, если цель при этом конечно наблюдается....... у меня холосайт под аа батарейки, стекло визуально желтит.......
quote:Originally posted by Amateur:
на счет сумерек это не правда...... выставляете яркость на минимум и все прикрасно выцеливается, если цель при этом конечно наблюдается....... у меня холосайт под аа батарейки, стекло визуально желтит.......
Спасибо... Сильно желтизна мешает при выцеливании без прищуривания, обоими глазами?
абсолютно не мешает.......
Да... Без бутылки не разберешься... Бушнелл почему-то существенно легче всех Иотеков. Иотеки все стоят по-разному а характеристики одинаковые (за исключением размеров, которые как я понял зависят от используеммых элементов питания). Пользователи Иотеков, поделитесь знанием, чем они различаются? Поле вроде одинаковое, режимы работы, диапазон поправок тоже...
мой тяжелее..... патаму как нимного другой принцып и дизайн....... forummessage/95/263
И поля зрения немного, но разные, и водонепроницаемость разная, и батарейки разные ( соотв. сроки работы без замены батареек разное ), и режимы для работы с ночником где-то есть, где-то нет, и режимы эти разные. Думается, чем новее прицел, тем менее энергопотребление и в целом незначительно получше все характеристики.
Если не собираетесь заниматься с ним подводным плаванием и не собираетесь использовать его в паре с ночником - берите самый простой EOTech под нужные вам батарейки ( самый дешёвый - под батарейки LR1 N Size ). По деньгам - самое оптимальное, по надёжности и удобству - одинаково. Бушнели - чисто гражданские версии. без ночных режимов и так далее. Существенный минус бушнелей - нет металлической защитной рамки. У меня как-то Вепрь 12 при чистке упал на Иотек всем своим немалым весом, прямо на рамку металлическую. Пластмассовый Бушнель, наверное, мог бы и не выдержать такого.
Да, рекомендую брать только с прицельной маркой стандартной - круг 65 МОА плюс точка 1 МОА.
В общем видимо мне нужна модель EOTech 511.A65, нашел на ибей, сделал ставку, ждемс...
)quote:В общем видимо мне нужна модель EOTech 511.A65, нашел на ибей, сделал ставку, ждемс... )
Подскажите, какова разница в цене этого колиматора в России и на Ебае?
Раза в два.
И еще вопрос.
Если сравнивать ЕОтеч и Доктер, какой более предпочтительнее?
Я имею ввиду не по цене, а по удобству прицеливания, марке и т.д.
quote:Раза в два.
Заманчиво конечно, я просто никогда не пробовал тащить через Ебау...
quote:Originally posted by serrgi_77:
И еще вопрос.Если сравнивать ЕОтеч и Доктер, какой более предпочтительнее?
Я имею ввиду не по цене, а по удобству прицеливания, марке и т.д.
Насколько я понимаю тут и сравнивать нечего - Доктер традиционный открытый коллиматор, не голографический. EOTech более продвинутый и удобный должен быть.
quote:Originally posted by serrgi_77:Подскажите, какова разница в цене этого колиматора в России и на Ебае?
На ибей самое дешевое я видел его за 339 долл. Но тот лот в Россию не доставлялся (или нао было с хозяином обговаривать отдельно). Я лично воспользовался не ибей а магазином brownells на котором заказывал несколько раз запчасти на свой Браунинг. Там он стоит 389. Доставка 18 долл. Итого 407 долл или примерно 10 000 руб. Тут на сайте Тактики он стоит 15965. Так что не в два раза конечно экономия, всего-то 200 долл. но все равно приятно.
Спасибо за ответ.
А крепление идет в комплекте, или нужно заказывать отдельно?
Я его хочу на Бар притулить.
Я тоже которую неделю в раздумьях, что (коллиматор) взять на Вепря 12к Молот. Бюджет 10 т. руб. Везде говорят разное. Не знаю кого и слушать! Может есть на сайте человек, который присоветует хорошую, надежную модельку? Еще лучше, если кто-то занимается реализацией прицелов по почте!!!
П О Д С К А Ж И Т Е!!!
quote:Originally posted by патолог:
Я тоже которую неделю в раздумьях, что (коллиматор) взять на Вепря 12к Молот. Бюджет 10 т. руб. Везде говорят разное. Не знаю кого и слушать! Может есть на сайте человек, который присоветует хорошую, надежную модельку? Еще лучше, если кто-то занимается реализацией прицелов по почте!!!
П О Д С К А Ж И Т Е!!!
Hakko BED-29. Настрел на ВЕпре 205-00 - 200 выстрелов (30 магнум). Полет нормальный. Цена 6-7 тыс. в Москве.
quote:Originally posted by патолог:
Я тоже которую неделю в раздумьях, что (коллиматор) взять на Вепря 12к Молот. Бюджет 10 т. руб. Везде говорят разное. Не знаю кого и слушать! Может есть на сайте человек, который присоветует хорошую, надежную модельку? Еще лучше, если кто-то занимается реализацией прицелов по почте!!!
П О Д С К А Ж И Т Е!!!
возьмите бушнел холосайт, то же самое практически что эотеч, за 10 его пожалуй найти можно...
Спасибо, друзья! Начинаю искать... На сайте никто не предлагает?
quote:Originally posted by ДонПедро:
Hakko BED-29. Настрел на ВЕпре 205-00 - 200 выстрелов (30 магнум). Полет нормальный. Цена 6-7 тыс. в Москве.
Прицел держит наши аппараты. Это здорово. Выбирали эту модель по минимальным габаритам?
мне еще приглянулся (стал смотреть другие модели этой фирмы) BED-30 и Hakko BED-5 MR. Но они значительно длинее 11,4 и 14 см. Кто-то писал на сайте, что об длинные прицелы ударяется гильза при экстракции?! Понравилось 4 шт. прицельных планок! Что брать??????
Вы не пробовали тему не с 11 страницы начинать читать, а с первой ? Попробуйте, поможет. Хакко и 12 калибр - лотерея. Может оказаться как Хаккой, так и Каккой
quote:Originally posted by патолог:
Еще лучше, если кто-то занимается реализацией прицелов по почте!!!
П О Д С К А Ж И Т Е!!!
Брал вот здесь вот это http://www.best-rare.ru/index.php?productID=122 но если бюджет не позволяет (кстати самая низкая цена), то вот http://www.best-rare.ru/index.php?productID=190
------
С уважением, Николай.
BUSHNELL 51-0021 HOLOSIGHT HOLOGRAPHIC LASER на аукционе Ebay c доставкой в Россию стоит 285$ тоже самое, что Eotech но дешевле.
С уважением Сергей
встанет ли эотех на раздельные основания под вивер тикки т3
Из открытых на планку вивера - естественно, у ОКП-7 будут наиболее сильные позиции по цена/возможности прицела
quote:Originally posted by Михаил HORNET:
Из открытых на планку вивера - естественно, у ОКП-7 будут наиболее сильные позиции по цена/возможности прицела
Здравствуйте, Михаил!
Давно не было слышно.
У ОКП-7 стекло теперь триплекс?
quote:Originally posted by DC:
Вы не пробовали тему не с 11 страницы начинать читать, а с первой ? Попробуйте, поможет. Хакко и 12 калибр - лотерея. Может оказаться как Хаккой, так и Каккой
Точно, Каккой и оказался. Пытался помочь другу с пристрелкой открытого коллиматора Хакко на винтовке.
Это был цирк. Он стреляет группу, я смотрю в трубу смещение СТП, потом ввожу поправку в прицеле, он опять стреляет. После отстрела третьей группы я заподозрил неладное. Винтовку положил на упоры, навел марку на мишень и .... просто ох..ел! При смещении головы вправо-влево марка плавала по мишени на 20см!(тир 50 метров). Такого параллакса я еще в жизни не видел. При смещении вверх-вниз прицельная марка тоже перемещалась на мишени, хоть и значительно меньше. Поставили Доктор -
- все отлично, никакого параллакса, пристреляли за 15 минут. Точка меньше раза в полтора - два. Вобщем, Хакка, в сравнении с Доктором - жалкая подделка.
quote:Originally posted by Rafayel:Здравствуйте, Михаил!
Давно не было слышно.
У ОКП-7 стекло теперь триплекс?
да, теперь триплекс. и корпус другой и посадка рефлектора изменена
quote:Originally posted by Михаил HORNET:да, теперь триплекс. и корпус другой и посадка рефлектора изменена
Это хорошие новости!
Отправил сегодня заказ на один ОКП-7 по адресу: priceli@yandex.ru
чтобы мне проще было контролировать заказ лучше отправлять заказ мне на hornet577@mail.ru или дублировать на тот и на этот
2 Hornet.
Какова высота прицельной линии (от оси оптического прицела до ластохвоста)
у ОКП-7 для ластохвоста? И сядет ли такой ОКП-7 на ластохвост длиной 80 мм (ИЖ94)?