24-5-2010 09:48
Л.Х.Освальд
Сначала небольшая историческая справка. Короткоствольные компактные револьверы предназначенные для скрытого ношения существуют уже около полутора веков, практически с момента создания первых образцов короткоствольного оружия под унитарный патрон. В качестве примера можно вспомнить многочисленные бельгийские <Велодоги> - револьверы с УСМ двойного действия под 5.5мм-8мм патроны с энергетикой около 100Дж предназначенные для отстрела собак велосипедистами. Такое оружие было крайне популярно до произошедшей благодаря Джону Мозесу Браунингу революции на границе 19го и 20го веков. Как это не печально, с появлением пистолетов Браунинга моделей 1901, 1906 и 1910 года, компактные револьверы перестали быть оптимальным оружием самообороны и оказались оттеснены с рынка почти на полвека, поскольку пистолеты Браунинга были компактнее, мощнее и скорострельнее. Подробнее о Велодогах.
![]() Конечно, сама идея не была похоронена полностью. Так в середине 1920х появилось сразу два таких известных образца как Colt Detective в США и <Командирский Наган> в СССР. Оба были получены путем банального укорачивания ствола крупнокалиберных револьверов армейского образца. Однако оба так и не нашли своей ниши: если Вы обратите внимание на арсенал, которым в те годы реально пользовались военные, полицейские и гражданские владельцы оружия как в США, так и в СССР, указанные модели при всей своей легендарности оставались чем-то средним между городской легендой и техническим курьезом. Настоящее второе рождение оружие этого класса пережило после того, как в октябре 1950 года на конференции Международной Ассоциации Начальников Полиции, компания Смит и Вессон представила новый револьвер модели 36 на новой рамке размера <J>, которая, как это логично, занимала промежуточное положение между средней рамкой <K> (средний размер под шестизарядный барабан .38 калибра - типичное военное и полицейское оружие того времени) и рамкой размера <I> (сверхкомпактный размер под пятизарядный револьвер .32 калибра - т.н. <оружие проститутки>, компактный дамский револьвер). Новая модель 36 получила популярнейший на тот момент армейско-полицейский калибр .38Spl, но за счет барабана емкостью всего 5 патронов и обрезанного до 47мм ствола габариты позволяли носить оружие в кармане. Таким образом, получился <лучший из миров> - достаточно компактный для комфортного скрытого ношения и при том почти не уступавший по мощности служебным образцам того времени. Название новой модели дали скромненькое и со вкусом: <Chief's Special>, т.е. <Специальная модель для начальников полиции>. Подробнее о Смит и Вессоне. Собственно с этого момента и началось победное шествие компактных револьверов по миру. Данный класс оружия стал стандартом в качестве оружия скрытого ношения у полицейских в штатском и гражданских лиц, желавших получить небольшое, но мощное и надежное оружие. Вслед за Смит-Вессоном аналогичные револьверы стали производить Штурм Рюгер Компани, Colt и собственно Taurus. Все эти эти револьверы объединяло три характеристики: калибр .38Spl (позже получили распространение модели под .357Mag и 9х19), ствол не длиннее 2½ дюйма (обычно от 46мм до 51мм) и УСМ двойного или только двойного действия. В 1985 году свою модель 85 предложила бразильская компания Taurus, известная как производитель клонов револьверов Smith&Wesson и пистолетов Beretta. Описание револьвера модели 905 на сайте производи Про этого производителя дополню текст чуть позже, однако пока отмечу, что в России револьверы Taurus имели свою историю, правда преимущественно криминальную. Я не имею ответа на вопрос, почему так получилось, но реально в начале и середине 90х годов, бразильские револьверы были сравнительно популярны у разнообразного российского криминала. Конечно, до популярности польских или китайских ТТ им было далеко, но однозначно они изымались не реже пресловутых Агранов-2000 или вообще не особо распространенных в мире, но почему-то попадавших в Россию в количестве S&W Sigma. Taurus LOM-13 представляет гладкоствольную модификацию револьверов этого семейства под травматический калибр 9P.A., и имеет пятизарядный барабан и ствол длиной 51мм. Револьвер выполнен целиком из стали, щечки рукоятки - из прорезиненного пластика. Столь важный для резинострельного оружия параметр как служебная прочность и долговечность конструкции будет устанавливаться по результатам эксплуатации. Пока, по имеющейся информации прочность более чем достаточна. Надеюсь, создатели приведенного ниже ролика не будут возражать, если я размещу его процитирую в этом обзоре - уж слишком хорошо продемонстрированы возможности по неубиваемости LOM-13. Честно, я не назову другого траматического образца, способного пройти все приведенные испытания без поломок: Еще один фетиш резинострельщиков - твердости стали пока не измерялась, но по информации от импортера, термообработка деталей револьвера полностью идентична <прародителям> - моделям 905 и 85. Основное отличие револьвера LOM-13 от огнестрельных моделей, имеющих распространение за границами нашей Родины - конструкция барабана, имеющего на выходе сужения до 5мм и конструкция ствола, который имеет диаметр 5.5мм, при этом казенная часть ствола расширена до 8мм. Имеющаяся конструкция ствола соответствует существующим кримтребованиям по недопущению стрельбы из револьвера твердым предметом без совершения необратимых переделок основных частей. На этом моменте я бы хотел остановиться поподробнее. Автор этих строк уже имел опыт владения двумя <газовыми револьверами с возможностью стрельбы резиновой пулей>, но существовавшие до появления LOM-13 образцы принципиально не удовлетворяли меня конструкцией ствола. И дело не в джоулях и миллиметрах: просто я считаю, что ствол огнестрельного оружия должен быть внутри или ровным как зеркально отполированная трубка или иметь нарезы с тем или иным шагом. Такое изобретение отечественных оружейников и экспертов сертифицирующих органов как <зубы> возможно кому-то покажутся красивым решением той или иной проблемы, но в моем понимании ничего более противоестественного, чем удар разгоняющейся пули в ассиметрично расположенную преграду в стволе - быть в принципе не может. LOM-13 является приятным исключением - ствол такой каким он должен быть - цилиндр. Вызывает вопрос адекватности выбранного диаметра ствола - 5.5мм много это или мало. Как показал отстрел ниже - достаточно. Но обо все по порядку. 1. КСПЗ <Тренировочные> 34Дж партия А03. Гильза биметалл, черный шарик. 2. НПЗ партия Ф04-04-09 50Дж в биметаллической гильзе. 3. АКБС <Спортивные> ПП9РП партия 02 053 10 от 04/2010 в латунной гильзе с черным, покрытым чем-то серебряным шариком. 4. АКБС <Стандартные> ПП9РП партия 01 057 10 от 04/2010 в латунной гильзе с черным/серебряным шариком. 5. АКБС <Магнум> ПП9РП партия xx xxx xx (добавлю на неделе) от 04/2010 в латунной гильзе с черным/серебряным шариком. Указанные патроны можно рекомендовать в качестве тренировочных или для ношения с целью самообороны. 6. АКБС <Магнум> INNA Tanfoglio ПП9РП партия 01 109 03 от октября 2009 в стальной гильзе с черным шариком 0.8гр. 7. АКБС <Магнум> INNA Tanfoglio ПП9РП партия 02 065 10 от 04/2010 в латунной гильзе с черным/серебряным шариком. Поскольку лучшие результаты были достигнуты патронами <Магнум> от АКБС, с ними отстрелял несколько серий на скорость с быстрой перезарядкой, к сожалению, без таймера (оставил дома). Результат можете видеть на фотографиях ниже. Отмечу, что самовзвод действительно очень мягок, при этом ход спускового крючка короток и плавен. В результате пять патронов самовзводом прицельно выпускаются со скоростью сравнимой с пистолетом. Перезарядка на время проходит весьма быстро и уверенно, поэтому получать близкую к пистолету плотность огня можно! Кучность при скоростной стрельбе пока в габаритах листа А4. Наверное, можно стрелять и точнее - буду больше тренироваться. Итак, подведем итоги. У нас появился первый травматический револьвер с гладким стволом. Револьвер эргономичен, компактен, очень прочен и весьма надежен. По баллистическим характеристикам (скорость, мощность) он аналогичен пистолетам семейства МП-79-9Т, однако большая надежность <из коробки> и более привлекательный внешний вид делают его оптимальным оружием для тех, кто хочет проводить долгие зимние вечера в тренировочных стрельбах или чтении оружейной периодики, а не в подборе пружин, замазывании давленностей или гарантиных ремонтах подутых стволов. Все алгоритмы работы с револьвером близки к ОСЕ - никаких передергиваний затворов, задержек подачи и невыброшенных гильз. В револьвере всего пять патронов, но это гарантированные пять патронов. При этом перезарядка будет произведена быстрее, чем в случае с ОСОй, поскольку оружие эргономичнее, и, что немаловажно, прочнее - сильным ударом по патрону защелку не сломаешь. P.S. Огромное спасибо Павлу Новичкову и остальным сотружникам компании РИО, благодаря усилиям которых у нас появилась возможность приобрести описанное в этом обзоре оружие. |
24-5-2010 09:52
Л.Х.Освальд
Обзор буду дополнять по мере появления фотографий и новых результатов отстрелов.
|
24-5-2010 20:20
VladiT
Спасибо, отличный обзор.
Будучи также владельцем Тауруса могу подписаться под каждым словом - все так и есть. От себя добавлю, что этот девайс - первый, который меня, завзятого газганера и принципиального противника резинострелов ранее - сподвиг не только на покупку, но и на активное юзание именно в режиме резинопульной стрельбы. Не скрою что покупался мною Таурус в основном как газган - аналог знаменитого фетиш-газгана ЭРМА. Но неожиданно изменил свое предполагаемое мною предназначение, чему я и сам не устаю удивляться, ибо никогда не любил резинострелы. Есть что-то в этом кабанчеге, что позволяет примириться и с резиной пули, и с наличествующими в нем реверансами кримтребованиям. Собственно, это именно потому знаковый образец - что авторы продукта решили конфликт с этими кримтребованиями не "как вышло", а КАК НАДО. В принципе, всякое дело, которое делаешь - надо любить и уметь это делать. Все остальные игроки на рынке резинострелов тоже так или иначе решают вопрос с ограничениями кримтребований. Но либо без любви - либо без умения. Под "любовью" я конечно же понимаю не любовь к МВД и кримтребованиям этим - а любовь к разгадыванию инженерных шарад, связанных с решением компромисса "начальство-народ" в оружии. И в результате - в Таурусе этом играет не только качество его "исходника" - но и наглядно виден вот этот КПД извлечения из вводных ограничений максимума возможного, изящество инженерных решений в этом плане. Это единственный образец, который после адаптации в резинострел нельзя назвать ни кастратом, ни инвалидом. Да, это не боевняк - но это и не жертва аборта. Нету у него "протезирования" и усекновения частей - вот в чем дело. Ничего в него не вкручено, не вварено, не вклеено. Это действительно полноценный резинострел, как конструкция - а не кастрат боевого, сделанный в отчаянии и ярости от нищеты и желания срубить бабла по-легкому. Этот сделан от начала до конца - людьми понимающими в оружии и разбирающимися в нем. Базу - сделали инженеры и рабочие Тауруса, а адаптацию под резину -наши ребята, но сделали с пониманием задачи и умением, а не как обычно - с плевками, смехом идиотским и яростью неумех. Потому и вышло хорошо, а не как всегда. |
24-5-2010 21:31
Eros
Спасибо автору обзора и VladiT за высокую оценку нашего изделия!
По существу: напишу про ствол револьвера. Он не лейнирован и конструктивно состоит из одной детали. Т.е. его внешняя и внутренняя геометрия является результатом металлообработки. Ствол вкручен на резьбе в рамку револьвера и заштифтован от выкручивания. У огнестрельного Тауруса 905 штифт сквозной и позволяет демонтировать, в случае необходимости, ствол. В ЛОМ-13 штифт "глухой" для невозможности демонтажа ствола. |
24-5-2010 22:33
Jinn07
А барабан? ![]() |
24-5-2010 23:46
Dahorg
Уважаемый VladiT, нельзя ли рекла.. . хваля один товар, не ругать другой? Просто из общеэтических соображений. Заранее благодарен. |
24-5-2010 23:55
VladiT
Я не хвалю товар и не работаю на РИО. А делюсь своими впечатлениями по покупке. В рамках этого жанра я имею полное право давать субьективные оценки чему угодно, ибо это мое личное мнение.
|
25-5-2010 00:41
Eros
Барабан, естественно, тоже. |
25-5-2010 00:43
Dahorg
Я и не утверждал, что Вы работаетена РИО. Просто Вы допускаете фразы, которые мне, как владельцу других девайсов от других, столь же уважаемых, как и РИО, производителей, несколько обидны. Если уж Вы не можете удержаться от, с моей точки зрения, не до конца мотивированных сравнений, прошу Вас, не принебрегайте абривиатурой "ИМХО". Еще раз заранее благодарен.
|
25-5-2010 07:42
Л.Х.Освальд
Коллега, я попробую расшифровать слова уважаемого VladiT: По факту абсолютно вся (!!!) остальная мелкокалиберная травматика имеет такую штуку как зубы в стволе, а большая часть из них имеет умышленно сделанные в угоду кримтребованиям ослабления конструкции припятствующие изменению характеристик оружия как то долы ствола Т10, материал Стриммера, внешний диаметр ствола МП79-9Т, ослабленная стойка ствола Иж79-9Т, фрезеровки затвора МП81, эксцентричность сужений барабана на Грозе-Р, кольцевая проточка барабана Агента, поперечное ослабление ствола Есаула и т.п. То есть, уникальность ЛОМа, как было отмечено выше, вовсе не в его сверестественной энергетике (Стриммер при сравнимых габаритах мощнее) или удивительно точности (Гроза-Р точнее никто не спорит), а отсутствии умышленных ослаблений конструкции и ассиметричных нагрузок тормозящих пулю при выстреле, что и дает бразильскому револьверу его нечеловеческую прочность, примером чего является подводная стрельба, которую невозможно повторить ни с одним другим соврменным травматиком. Так что общеэтические соображения тут непричем: если один резинострел сделан так, что может стрелять под водой в общем-то не самым мощным по меркам огнестрельного оружия патроном, а другой от этих патронов разрывается - это нельзя не отметить, поскольку лично для меня это объективный фактов выбора из за которого я купил ЛОМ, но не стал покупать например Хорхе. |
25-5-2010 09:11
two_knives
Согласен, убедительно. Прекрасный обзор, спасибо! |
25-5-2010 10:38
Nimravus
к слову, Eros писал что производил выстрелы под водой из Хорхе, пистолет не пострадал
|
25-5-2010 13:35
Danger Diamant
Спасибо за обзор -очень проффесионально!
Теперь осталось дождаться отзывы "обычных покупателей " и делать выбор! |
25-5-2010 14:15
Eros
Да, производил. Впечатлило. Правда, патроны были 35 Дж от силы. |
25-5-2010 15:04
Zhorick
Уважаемый, Лаврентий Хасанович!
Огромное спасибо за отличный отчет. Очень понравился! |
25-5-2010 15:50
Dahorg
Чтож, если Вы, как автор топика, не против того, чтоб его содержание сводилось не просто к обзору, а к сравнительному обзору ЛОМ-13, то позволю себе ответить (заранее приношу извинения за возможную безграмотность формулировок):
Говоря о совсем беззубых резинострелах, как не вспомнить Humbert SafeGom? Абсолютно гладкий ствол от начала до конца, без чоков и пр. Если же стволы с разного вида чоками мы тоже относим к условно-беззубым, то тут список пополнее будет: Reck Chief Special mod.60 Шершень 1 и 2 Овод Walther P22Т Что встволе Т-96 - сейчас вспомнить не берусь, но старшие товарищи не дадут соврать. Если моя память не гуляет на сторону, во всех этих револьверах и пистолете ствол гладкий, за исключением одного сужения вначале ствола (стволовая щель, по меткому замечанию тех лет). Согласитесь, чток длинною во весь ствол (ЛОМ-13) не многим лучщше короткого чока вначале, пусть и прямоугольной формы.
Вы правда считаете, что эти долы ослабляют конструкцию ствола? Что тогда прикажете думать про мой Rem 700 VSF, там тоже долы?
не владею, не знаю, сказать ничего не могу. Вполне допускаю, что Вы правы.
А что, это каким-то образом связано с ослаблением конструкции? С невозможностью выстрелить твердым предметом - да. С нарушением "чувства прекрасного" - возможно. Но причем здесь ослабление?
обсуждено выше на примереминимум двух образцов
Павильноли я понимаю, что, с вашей точки зрения, одной из основных проблем остальных резинострелов является ассимитричность нагрузки?
Достаточно безапелляционное утверждение. Вы правда считаете, что Гроза Р 02С разрушится при выстреле в воде? Хорхе уже обсудили выше. А вот и видео по Т10 подошло: youtube.com И в завершении пару слов от себя: каждый раз, сравнивая ЛОМ с другими образцами травматического оружия, авторы (к Вам это относится в меньшей степени), находят образец, который хуже лома по какому-либо из параметров. Кучность - лучше ВАСПа, мощность - лучше Макарыча первых серий, компактность - вообще лучше многих. Еслиже начать сравнивать не по лучше, а по "хуже", то картина такова: карманный револьвер с энергетикой "ниже среднего". Неплохая модель, но ничего прорывного я в ней не вижу. Гладкий ствол (чок на всю длинну ствола)- возможно, предвестник будущего прорыва, пока же - гениальное решение несуществующей проблемы. Всё сказанное - ИМХО. С уважением. |
25-5-2010 23:26
Marquis
там все не так банально) отличный отчет!!
|
25-5-2010 23:39
DENI
1. Давате без поздравлялок с приобретением и восхвалений обзору. Это флуд.
2. Подводные стрельбы показывают прочность. Смею напомнить одну вещь: Калашников хвастался неубиваемым АК, который стреляет в любых условиях. А Коробов говорил, что бойцу нужен не тот автомат, что продживет больше 6 бойцов, а тот что позволит выжить одному бойцу. Так вот с этим одним бойцом, судя по всему в случае с ЛОМом пока ясности нет. Впрочем - это беда любой новинки, которая вышла на рынок. Те 2, 3, 4, 10 образцов что были сотреляны в опытном виде - это опытные образцы. Позволить себе, как госзаказный орзавод полноценную испытательную серию в несколько тысяч образцов фирма - не может. Это прямые убытки. Поэтому любой покупатель сего девайса в настоящее время играет в лотерею. Кому-то повезет и образец безпроблемный, кому-то нет. Накопится опыт, устранятся ошибки - все будет гуд. Но покупатели сейчас - подопытные кролики, и должны понимать свое состояние и сознательно на это идти. А все остальное - эмоции. Не более. |
26-5-2010 00:07
Л.Х.Освальд
Денис, не в плане флуда, а просто справедливости для замечу, как человек имеющий какой-никакой опыт стрельбы из автомата. Калашников не просто неубиваемый автомат, а реально один из нескольких лучших по всем мыслимым категориям (если просто не самый лучший) образец ручного огнестрельного оружия, их созданных в 20 веке. Никакого ура-патриотизма, просто наблюдение на основе жизненного опыта. Система Коробова это набор не однозначно жизнеспособных концептов, которые пока ни одна воюющая страна в мире так и не приняла на вооружение. Интересно почему? Я все это к тому, что стрельба под водой это не цирковой фокус с ломанием кирпичей прикладом или передергивания затвора одной рукой. Это гарантия для стрелка, что его оружие не раздует и не разорвет при неблагоприятном стечении обстоятельств. Лично для меня последнее важнее точности по бумаге, потому упорно предпочитаю Калашников Бушмастеру, хотя имею возможность стрелять с обоих. А насчет подопытных кроликов - тут я трезво отдаю себе отчет в оном. Кстати, мой LOM13 не из опытных, типа того, что отстреливал под технику Глеб или достался Попенкеру, а самый, что ни есть серийный, из второй основной партии. Так что эксперимент чистый. А что до риска.. . Имхо, все чем я рискую это денежным эквивалентом стоимости Айфона, который можно разъебенить на второй день после покупки. Так что ничего страшного в этом не вижу. В конце-концов, все равно кто-то будет первым, разломавшим и револьвер от Taurus, ибо полностью неубиваемого стрелкового оружия не бывает. 2 Dahorg. В вашем посте много интересных тем для обсуждения. Предлагаю завтра продолжить в более профильном разделе, в любой из тем про LOM13, коих несколько. А тут сообщения не по теме грохнуть. С уважением, |
26-5-2010 01:02
CBR
Вопрос владельцам.
Возможна ли работа ЛОМ-13 на 9РА без мун-клипов? |
26-5-2010 09:30
Л.Х.Освальд
2 CBR
Этот вопрос уже обсуждали: нет, не может, патрон проваливается в камору почти на миллиметор глубже, чем нужно для накола. Каморы сделаны с запасом по длине, чтобы не вызвать заклиниваний барабана при раздутии гильз, что было типично для Р1 "Наганыч". Для стрельбы без клипа теоретически (!!!) возможно доработка патронов, путем одевания индивидуальных "миниклипов" на сам патрон, т.е. нужно подобрать проволочное кольцо, которое войдя в проточку патрона создаст что-то типа закраины гильзы. Однако пока родные пять клипов не потерялись и не сломались, смысла так извращаться не вижу - револьвер крайне удобно заряжается по пять патронов из заводских клипов, в отличие от зарядки по одному патрону. |
26-5-2010 18:11
GipsyM
По поводу невозможности стрельбы без клипов.
А ить это минус. При подутии хотя бы одной гильзы оперативно вынуть весь клип может быть оч. затруднительно. И даже если выдернуть его, оставив дутую гильзу в каморе, второй клип уже не вставишь. |
26-5-2010 18:39
Eros
Это, наверное, утверждение о теории экстракции гильз
![]() |
30-5-2010 07:07
ded2008
многа букав. лом-13 таки в продаже уже? сколько стоит?
|
30-5-2010 23:15
VladiT
Да, поступил в продажу с 13 мая. Цена порядка от 20000 до 23000, зависит от магазина.
О наличии в городах см. адреса торговых партнеров на сайте РИО- http://www.riogun.ru/stat.php |
30-5-2010 23:53
Marquis
|
31-5-2010 01:00
VladiT
Так это от ОСы, что ли?
|
31-5-2010 08:21
Marquis
ну |
31-5-2010 09:56
Л.Х.Освальд
Из ОСИНОй торчит сильно. Мне больше понравилась обрезанная АПСовская.
Кобуры для Гроз от Stich Profi |
31-5-2010 13:00
banzaj11
с кирпичом и стрельбой под водой это конечно очень впечатляет..
револьвер конечно не плох.. вот только дульный срез и ЦЕНА отталкивают.. тысяч за 15 бы разлетались куда лучше ИМХО. надо устроить всем травматикам такую проверку ![]() а носить удобно? у меня тоже оса- всем хороша, кроме толшины. насколько я понимаю револьвер в этом плане такой же широкий? |
31-5-2010 17:06
VladiT
Мне очень удобно носить. И в кобуре, и в кармане. То-шо-нуна.
У него очень правильный баланс, хотя и не тонкий - но все комфортно. |
1-6-2010 09:36
Л.Х.Освальд
А за 5 тыр - был бы вообще бестселлер! А если совсем немного доплачивать желающим купить - так вообще сметали бы с прилавков влет, как Макарычи первых выпусков. ![]() Теперь серьезно, позже добавлю в обзор, так как первоначально пропустил. Про цены. MSRP револьверов Taurus 905B2 составляет $433. Реальная цена в США обычно процентов на 10 меньше чем MSRP, но сомневаюсь, что револьвер обходится в закупке сильно ниже 400 баксов. Добавляем 40% российской таможне, и получаем, что даже без учета стоимости перевозки револьвера через полмира, сертификации и прибыли экспортера, револьвер не может стоить дешевле 17500. А с учетом того, что за все гемморои по протаскиванию гладкоствольного револьвера на Российский рынок экспортер наверное хотел бы чего-то заработать, существующая цена в которую заложены всего 10% прибыли кажется более чем адекватной. Адекватной я называю десятипроцентную наценку, которая кажется очень скромной по сравнению с другими образцами травматического оружия, которые безутся у россйиского производителя по 150 баксов, а продаются как минимум вдвое-втрое дороже. В таких условиях купить за 600 баксов револьвер, стоящий на родине целых 400, не кажется такой уж зверской переплатой.
|
1-6-2010 11:03
VladiT
Макарычи с завода отпускаются "менее 4000р" (см. тему с конструктором с Ижмеха).
Далее см. Кольчуга и ее ценники. Во где "адекватность"! |
1-6-2010 21:33
WhRenegade
Про цены можно всё бесконечно обсуждать! ) Мы же всё-таки в России живём... Тут своя экономика.... )
|
1-6-2010 22:08
DENI
а тут правила раздела.
|
2-6-2010 10:54
MistX
Маленькая поправка - наверное все-таки импортер имелся в виду, т.е. РИО. |
8-6-2010 01:12
Cowboys Daughter
Простите именитые и могоучёные мужи глупую дИвчонку, но...
Потискала я тут Лом13 в ормаге, а уж кому. как не женскому полу такой игрушкой интересоваться. Самовзвод там тугой!!! Туже чем на моих ГрозеР, Т-10, Васпе и (недавно появившемся) Хорхе! Очень тяжёлый самовзвод! Не знаю, вот регулируется ли он как на моей Грозе или нет? ------ |
8-6-2010 10:15
Rattus13
Хм, не сказал бы я, что самовзвод на Торусе тугой (все никак не дойду до динамометра, замерить). Для самовзвода револьвера без вмешательства оружейника достаточно мягкий, сравним с j-frame и более крупными K-frame (недавно перепробовал в Вене несколько штук) S&W. Честно говоря, он бы хорошо был бы и в варианте со скрытым курком. |
8-6-2010 10:29
Rattus13
Заказал во время ожидания 3 кобуры: Чаще всего ношу в IWB, револьвер плотно прижат к телу и не идентифицируется не только под летним костюмом, но и под обычной классической футболкой (не в облипон, конечно, но и не широченная репперская Ношу в основном в положении на 1 час или на 3-4 часа. |
|