|
12-3-2009 14:06
Михаил HORNET
В конце 80-х годов под воздействием военных фильмов захотелось приобрести нож, имеющий военные корни.
Первоначально, практически сразу после просмотра фильма Рэмбо. Первая кровь в видеосалоне, т.е. где-то в 1988 году, загорелся идеей реализации концепции ножа, "озвученной" в этом фильме - то есть нож с пилой на обухе и с пустотелой ручкой в которой находится набор для выживания. К тому времени я уже располагал несколькими кухонными ножами советского производства из стали 65Х13 и с помощью отца произвел переделку для этой цели одного из них, нарезав на нем на обухе нечто пилообразное (нарезать настоящую пилу с разбегом не позволил имеющийся в распоряжении станочный парк) и снабдив его самодельным чехлом с компасом, точилом и набором для выживания (гарпун, спички, рыболовка, и т.п.). Вышло не слишком красиво, но юзабельно, проходил с ним несколько лет. Комплектом для "выживания" воспользоваться по прямому назначению, к счастью, не пришлось. Ножик жив до сих пор, работает на кухне. Но время шло и, с появлением в 1994 году охотничьего билета, захотелось чего-то фабричного на эту тему. Первой ласточкой был подарок товарища - "нож Рэмбо" в видении китайских товарищей. Он вполне точно копировал форму ножа из фильма, имел зазубрины на обухе (не пила, а именно зазубрины типа "акулий плавник" по всей длине обуха начиная со скоса) и пустотелую дюралевую ручку, которую пришлось сразу же обмотать тонкой кожаной полоской. Увы, после первого же сплава расшаталось крепление пустотелой рукоятки к клинку, и нож пришлось продать. На вырученные деньги - весьма невеликие - хотел сначала купить что-то от отечественного производителя, но хотелось на самом деле иностранного. Импорт же из-за бугра тогда только-только начинался, выбор был невелик, а цены ого-го. И тут на глаза попался случайно завезенный в единичном экземпляре Ка-Бар от известного итальянского производителя фирмы Fox. Нож был недорогим (его цена втрое-вчетверо менее примерных импортных аналогов), и вырученных денег с совсем небольшой добавкой мне в аккурат хватило на него. Это было здорово! Ни до ни после я ни разу не видел в нашем городе ножи этого производителя вообще (ну кроме последнего времени) и этого Ка-бара в частности. За время походов нож зарекомендовал себя в высшей степени положительно. соединение рукоятки и клинка при рубке не расшатывается (правда, гайка и углубление под нее была залита полиэтиленом, что одновременно полностью герметизировало рукоять). Рубка ножом осуществляется при удержании средним пальцем перед навершием (т.е. нож удерживается 3 пальцами), иначе рубка неэффективна. Одной из функций для ножа предусматривалось его участие в сплавах по рекам. По сравнению с оригиналом Ка-Бар в видении Фокса чуть легче, имеет бОльшие по величине спуски за счет отказа от ненужного дола. Нож прошел тест на укол на куске упаковочного пенополиэтилена. Нож входит неплохо, усилие входа невелико, но оно, конечно, больше лидера данного теста SOG Visionary 2 (раза в два, наверное, или процентов так на 80). Выраженная обоюдоострость (скос обуха имеет полноценную заточку) тут помогает, она же не дает эффекта смещения клинка. Легкое замедление входа появляется при преодолении порожка скоса обуха (самый край не заточен), но это именно легкое, потом нож влетает на всю длину махом, порожек уже не ощущается. Но вот после такого легкого входа пила назад легко вытащить нож не дает! Усилие на выход раз в 10 больше усилия на вход! В общем, пила на обухе для ножа, который может быть использован хотя бы гипотетически в качестве оружия - совершенно лишняя. Она превращает нож более в инструмент. |
|
12-3-2009 14:24
Bonart
интересно, Fox выпускали его как туристический, или таки поставляли в какую-нибудь армию? на мой взгляд, он удачнее старого ка-бара рукоятью. укороченная ко стороны обуха гарда добавляет функциональности, ибо силовой рез с упором большого пальца в обух становится возможным.
|
|
12-3-2009 14:30
Михаил HORNET
Фоксы стараются ввести свои ножики мелкими партиями во все силовые структуры. Наверняка кому-нибудь запихать эту модель удалось
![]() Но после Вьетнама доверие к кожаным ножам в армии по-моему было подорвано. |
|
12-3-2009 14:53
Bonart
ну, это логично. тропики всеж. хотя уже во время ВМВ американцы во всю делали ножны из пропитанной смолами ткани. к тем же М-3, например. странен был возврат к коже для Вьетнама. |
|
12-3-2009 20:21
Михаил HORNET
Да, тут бы кайдекс, да с накладным кармашком под НАЗ не помешал бы по стилю
|
|
12-3-2009 22:30
Viper NS
у Глока КОРОТКАЯ рукоять?
|
|
12-3-2009 22:30
Nimravus
Михаил, ты по что глок обижаешь? |
|
12-3-2009 22:38
Михаил HORNET
Одинаковые почти рукоятки, по райней мере концептуально. Та же веретенообразная форма, ну пусть Глоковская ЧУТЬ сплющена (меньше чем мне бы хотелось, по крайней мере у новых ка-баров более овальная). У моего Ка-бара ручка длиннее, чем у глока. Померьте глок, чтобы не голословно. У Ка-Бара длина рукоятки от гарды 133 мм
|
|
12-3-2009 22:40
Nimravus
у 78ого - 123мм от гарды
|
|
12-3-2009 23:38
Михаил HORNET
на сантиметр длиннее, следовательно, разница есть
![]() мне просто как раз этого сантиметра и не хватает в рукоятке глока, чтобы комфортно разместить в руке рукоять - у глока не хватает длины и навершие упирается в ладонь. лишний см на ка-баре дает то, что веретенообразный изгиб полностью помещается в ладони, без упора в навершие. Это похоже на разницу рукояток ВН К180 (120 мм) и Магнум Танто (135 мм) - там "лишние" 15 мм позволяют комфортно разместить рукоять в ладони без неприятных упираний. |
|
13-3-2009 01:35
Azamator of F***ed
Большая рука у Вас, судя по-всему
. Если глоковская коротковата .
|
|
13-3-2009 08:50
Михаил HORNET
при прямом хвате в самый раз, но вот при хватах для работы действительно расширенное навершение упирается в ладонь. НИчего не могу с этим поделать
|
|
13-3-2009 11:45
Nimravus
кто-то слишком много ест
в том смысле что для моей лапки глоковская рукоять даже великовата
|
|
14-3-2009 17:01
Viper NS
задачи авторы ножей разные ставили. Глок - 100% инструмент, очень удобный, за что я его и люблю. живопырятельная задача у него третьестепенная, и в большей степени в качестве штыка диагональный хват там не нужен нах, если честно. файерберновский кынжал - 80% живопырятельный девайс с говенным резом, сомнительной инструментальной ценностью, сконструированный как оружие. там рукоятка сделана изначально под тактическую направленность, а не для лагерных работ как у Глока. Глоком я ворота заклинившие отжимал, и мерзлые поленья на растопку колол.. . ну и нах там диагональный хват? кынжал же и тактически для гражданского использования не предел мечтаний, и как инструмент - дрянь. вариативность хвата тут выходит что не используецца.. . никак.
|
|
15-3-2009 16:11
Михаил HORNET
я же не сравнивал А-Ф и Глок. я только указал на форму рукоятки и почему при одинаковой длине одна может быть "удобной", а другая в ряде случаев вызывать вопросы.
|
|
15-3-2009 16:40
Viper NS
аа. а я думал ты рукоятку от АФ на рабочем ноже хотел бы видеть
|
|
15-3-2009 18:32
SoBoris
А что там за тампакс лежит рядом с рукояткой?
Это точно не женский нож "выживания"?
|
|
15-3-2009 18:54
W1LD
SoBoris жжете)))
|
|
15-3-2009 20:52
SoBoris
Ну блин, у меня честно говоря после этой фотки 100% ироничное отношение к теме появилось
|
|
16-3-2009 10:44
Михаил HORNET
ну вообще-то иначе как за веревочку пенал не вытащить из рукоятки. Если кто-то видит в любом белом цилиндрическом предмете с "хвостиком" тампон - ну какждый испорчен по-своему.. .
|
|
16-3-2009 13:40
SoBoris
Да ладно, не отмазывайтесь
|
|
17-3-2009 09:16
Михаил HORNET
Ну не красить же зеленкой нитку было. мне честно говоря мысли о сходсвтве с чем-то там и в голову не приходили. А пенал от каких-то витаминок, какой был. И како-то минимальный "выживальческий" набор он вмещает в общем-то. Нельзя сказать, что это совсем никому и никогда не понадобится. Так что как концепция вполне имеет право на существование. какждый выбирает по своим целям и задачам.
Просто этот фоксовский нож (наряду с Глоком в общем-то, только для него пенал не сделан, но полость в рукоятке есть) служит вполне нормальной иллюстрацией того, что если подойти к задаче - размещение НАЗа внутри рукоятки при отсутствии серьезного ослабления соединения клинок-рукоять - с головой и руками, то она решаема. Другое дело что для НАЗа такой величины, даже не акцентируась на его реальной полезности, можно придумать другое место размещения. Но это вопрос вкуса, главное, чтобы для пользователя был выбор. |
|
25-3-2009 12:59
Михаил HORNET
Вообще из этого и других побобных топиков надо создать синтетическую тему "Ножа выживания" и прибить ее наверху.
Это упростит задачу людям, подбирающих т.н. "нож выживания". Поскольку обычно первое что им попадается на глаза в этой теме - китайско-испанские низкопробные поделки. |
|
1-6-2009 13:22
Михаил HORNET
|
|
6-9-2009 09:58
Михаил HORNET
недавно на пикнике нож в очередной раз успешно послужил средством батонинга довольно крупных поленьев. Ни пила на обухе, ни заточка спуска не препятствуют его использованию в этом качестве. прочность соединения рукоятки также позволяет это делать
|
|
1-1-2010 11:39
Михаил HORNET
Нож прошел тест на укол на куске упаковочного пенополиэтилена.
Пенополиэтилен весьма прочен на разрыв, имеет выраженную <волокнистость> (может, и не настоящую, но по эффекту ощущаемую). Нож входит неплохо, усилие входа невелико, но оно, конечно, больше лидера данного теста SOG Visionary 2 (раза в два, наверное, или процентов так на 80). Выраженная обоюдоострость (скос обуха имеет полноценную заточку) тут помогает, она же не дает эффекта смещения клинка. Легкое замедление входа появляется при преодолении порожка скоса обуха (самый край не заточен), но это именно легкое, потом нож влетает на всю длину махом, порожек уже не ощущается. Но вот после такого легкого входа пила назад легко вытащить нож не дает! Усилие на выход раз в 10 больше усилия на вход! В общем, пила на обухе для ножа, который может быть использован хотя бы гипотетически в качестве оружия - совершенно лишняя. Она превращает нож более в инструмент. |