Есть ли у кого инфа про самозарядные карабины первой мировой?

плохо искал Что это за винтовка - Винчестер 1910 ?

только основными пользователями Винчестеров 1907 (калибр .351 / 9мм) и 1910 (калибр .401 / 10мм) были не янки (те для ближнего боя предпочитали дробовики), а французы.

Да, плохой из меня археолог . Спасибо.

Originally posted by mpopenker:
плохо искал

А что за вариант на паркете?
Если сравнивать с фото с WW1 - видна разница в длине магазина.
10-зарядный что ли?

Originally posted by laapooder:

Если сравнивать с фото с WW1 - видна разница в длине магазина.
10-зарядный что ли?

да, 10-зарядный, "траншейный" (впрочем, в 20е годы аналогичные магазины Винчестер делал по заказу полицейских департаментов).
а еще я как-то видел фотку из какой-то коллекции 1907го Винта аж с 15-зарядным магазином и штыком но где - забыл

Понял. А то всё-ж для окопов 5-зарядки мало.. .

Вот статейка из позапрошлгоднего журнала "Мастер Ружьё"...

Народ просветите на какие дальности стреляли из этих Винчестеров ?

больше метров 200 вряд ли получится.. . всяко до 300 для 7,6 мм калибров.

ну на дальностях в 200 метров ети карабины пистолеты пулеметы намного превосходит.

Само собой. Прежде всего за счет прицельной линии, нормальной эргономики и отсутствия дегающегося перед выстрелом затвора. Даже СКС в точности одиночного огня певосходит АК.
Впрочем, тогда пистолетов-пулеметов не было вовсе, сравнивать было не с чем.
Примерно для тех же целей использовали в Русско-турецкую карабины Генри - скорострельность большая, в ущерб дальности стрельбы, причем конкретно в ущерб. Зато тем, кому далеко стрелять не приходилось, зато требовался быстрый огонь на короткой дистанции, такой карабин под револьверный, по сути, патрон оказался кстати. Довольно узкоспециализированное оружие. И дорогое. Потому в армии ему не было места.

Мне так найболе нравитса факт что армми приходилось воевать с гражданским, по сути оружием

Так это.. . ПМВ на дворе! Начнем с того, что "гаржданское" же оружие ее и начало. А на начало-середину войны снайперы воевали с гражднской оптикой и нереко на гражданских винтовках. Те же летчики воевали часто со своим гражданским же оружием, как и немало офицеров, которые покупали оружие сами, а не получали его от казны. Плюс гражданские по сути винчестеры русского заказа.
Просто гражданский рынок тогда был полем апробации новинок, и армия купила только оружие. А не оплатила от и до его разработку и испытания. Сэкономив время и денежку.

так и теперь чтото похожее - когда американцы проводили недавно конкурс на армейский пистолет 45 калибра ( жаль тема заглохла) почти все пистолеты были из гражданскова рынка

Originally posted by Student:
Само собой. Прежде всего за счет прицельной линии, нормальной эргономики и отсутствия дегающегося перед выстрелом затвора. Даже СКС в точности одиночного огня певосходит АК.

Из перечисленных признаков только длина ствола и прицельной линии у СКС лучше чем у АК, или Вы этого не знали, особенно что у АК затвор перед выстрелом не дёргается.

Впрочем, тогда пистолетов-пулеметов не было вовсе, сравнивать было не с чем.
Примерно для тех же целей использовали в Русско-турецкую карабины Генри - скорострельность большая, в ущерб дальности стрельбы, причем конкретно в ущерб. Зато тем, кому далеко стрелять не приходилось, зато требовался быстрый огонь на короткой дистанции, такой карабин под револьверный, по сути, патрон оказался кстати. Довольно узкоспециализированное оружие. И дорогое. Потому в армии ему не было места.

Какая связь между скорстрельностью и дальностью, особенно в ущерб дальности или из скорострельного оружия нельзя стрелять медленно и прицельно - примерно как любители "классики" наезжают на полуавтоматы - типа сами стрелять быстро не могут, а прицельно не умеют.

Какая связь между скорстрельностью и дальностью, особенно в ущерб дальности или из скорострельного оружия нельзя стрелять медленно и прицельно

для особо одаренных поясню - карабин генри выпускался основном под револьверный патрон.

Originally posted by Varnas:

для особо одаренных поясню - карабин генри выпускался основном под револьверный патрон.

Выпускался он под винтовочный патрон, это револьверы под него делали.

травой небалуетесь?

Originally posted by Varnas:
травой небалуетесь?

Это где?

Выпускался он под винтовочный патрон, это револьверы под него делали.

хотя бы ето, ссылки на такое дезерт игл незапостите ?

Originally posted by Varnas:

хотя бы ето, ссылки на такое дезерт игл незапостите ?

Так а что постить?
Вот патрон и револьверы под него. Не самой первой модели, но суть то таже.

en.wikipedia.org

en.wikipedia.org

Originally posted by Varnas:

для особо одаренных поясню - карабин генри выпускался основном под револьверный патрон.

А ещё под 7.62х54R - для особоодарённых.

А ещё под 7.62х54R - для особоодарённых.

винчестер 1895 года. а первый карабин генри когда?

Так а что постить?
Вот патрон и револьверы под него. Не самой первой модели, но суть то таже.

ну нельзя его назвать нормальным винтовочным патроном - пороха маловато. Ево современники винтовочные патроны уже имели боле длинные бутылочные гильзы такова же калибра. Может етот патрон и был сначала создан как винтовочный но скока знаю он небыл армейским патроном.

Originally posted by Varnas:
ну нельзя его назвать нормальным винтовочным патроном - пороха маловато. Ево современники винтовочные патроны уже имели боле длинные бутылочные гильзы такова же калибра. Может етот патрон и был сначала создан как винтовочный но скока знаю он небыл армейским патроном.

А .22LR можно назвать винтовочным? Я просто исхожу из факта первоприменения.

наверно всеж боле винтовочный - по крайней мере исторически. Но суть в том что первые карабины генри были под боле слабый патрон чем армейские винтовки того времени

Originally posted by Varnas:
Но суть в том что первые карабины генри были под боле слабый патрон чем армейские винтовки того времени

Кто спорит. Зато давали ряд приемуществ.

Originally posted by Varnas:

винчестер 1895 года. а первый карабин генри когда?

Ну с этим никто и не спорил, но и с патроном 7.62х54R он был не менее скорострелен, а точность стрельбы была всё-таки как у винтовки, а не у револьвера.. .

да, но речь шла про период гражданской войны в америке

Originally posted by Varnas:
да, но речь шла про период гражданской войны в америке

Причём здесь Гражданская война в Америке? Там чего-то про Русско-Турецкую было, хотя это тоже раньше 1895года.. . Ну а рассуждения про скорострельность в ущерб точности как-раз в 1895году или даже ранее и разрешились...

Originally posted by kad:

Из перечисленных признаков только длина ствола и прицельной линии у СКС лучше чем у АК, или Вы этого не знали, особенно что у АК затвор перед выстрелом не дёргается.

Америку открыли Прицельная линия, более удобный приклад.. . вот и получается, что при одном и том же патроне СКС точнее.

Originally posted by kad:

Какая связь между скорстрельностью и дальностью, особенно в ущерб дальности или из скорострельного оружия нельзя стрелять медленно и прицельно - примерно как любители "классики" наезжают на полуавтоматы - типа сами стрелять быстро не могут, а прицельно не умеют.

Тогда -прямая. Самозарядок под мощный винтовочный патрон без фатальныг глюков в работе еще не было. Зато была эта, под близкий к пистолетному патрон. Отсюда выбор.
Так же как с карабинами Генри в РТВ. Не сподобились сделать такой под патрон Крнки или Бердана, вот снова перед выбором стоим - стрелять быстро или стрелять на бОльшие расстояния, но заряжая мощные патроны по одному.

Винчестер 1895 года, естественно, под наш патрон закупали. Но разница между Винчестером 1895 и мосинкой по скорострельности невелика. Не то что Карабин Генри и однозарядка, верно?
А вообще Винчестер был приведен в пример того, что доселе охотничье оружие, которое для военных целей почти не закупалось, вдруг стало вотстребвано армией.
Да в ПМВ на фоне оружейного голода гребли все, что было на рынке и хоть как-то отвечало требованиям военных.

.. при одном и том же патроне СКС точнее.

Смотря какой СКС. У меня ни один из трех (советский, румынский и югославский) НЕ точнее АК, так как у АК спуск гораздо лучше, чем у СКС.

Originally posted by Pavlov:

Смотря какой СКС. У меня ни один из трех (советский, румынский и югославский) НЕ точнее АК, так как у АК спуск гораздо лучше, чем у СКС.

Вы ещё добавьте дурацкую систему запирания СКС, вызывающую пару сил между точкой запирания и осью канала ствола - результат - непредсказуемые колебания ствола во время прохождения пули по стволу.. .

Момент, быть может, субъективный, но стрельба из СКСа лично у меня шла лучше, нежели из АК. При том, что настрел из АК намного больше.

Колебания ствола это хорошо, но в 99 % случаев армейская винтовка (автомат) стреляет лучше стрелка. То есть отклонения по вине оружия во много раз меньше, чем отклонения вследствии ошибки стрелка. Легко проверить - пострелять лежа с руки и из зажатого в упор оружия. Я в свое время офигел и понял, что "учиться, учиться и еще раз учиться".
Плюс наш чудесный валовый патрон, особенно если "мейд ин Луганск". Тут колебания ствола играют уж очень незметную роль.

Кстати, запирание перекосом было и на АВС, и на СВТ, и на штурмгеверах, короче, до конца ВМВ запирание перекосом затвора было едва ли не основным конструктивным решением для винтовок и пулеметов (ДП, ДС, СГ) Конструкторов дебилами назвать сложно.

ето точно - либо короткмй ход, либо газоотвод и запирание перекосом. Остальный схемы - несколько процентов.

Originally posted by Student:
Момент, быть может, субъективный, но стрельба из СКСа лично у меня шла лучше, нежели из АК. При том, что настрел из АК намного больше.

Ну личных пристрастий никто не отменял.. .

Колебания ствола это хорошо, но в 99 % случаев армейская винтовка (автомат) стреляет лучше стрелка. То есть отклонения по вине оружия во много раз меньше, чем отклонения вследствии ошибки стрелка. Легко проверить - пострелять лежа с руки и из зажатого в упор оружия. Я в свое время офигел и понял, что "учиться, учиться и еще раз учиться".
Плюс наш чудесный валовый патрон, особенно если "мейд ин Луганск". Тут колебания ствола играют уж очень незметную роль.

В этом случае и попадания из того или иного оружия носят случайный характер и говорить о большей точности какого-либо оружия не совсем корректно.

Кстати, запирание перекосом было и на АВС,

Неправда Ваша - клиновое запирание - бред про перекос у АВС - купцовщина чистой воды.

и на СВТ, и на штурмгеверах, короче, до конца ВМВ запирание перекосом затвора было едва ли не основным конструктивным решением для винтовок и пулеметов (ДП, ДС, СГ) Конструкторов дебилами назвать сложно.

Ну это да, но сравнивали-то с АК, а у него уже нет перекоса.

P.S. А что такое ДС?

Originally posted by Varnas:
ето точно - либо короткмй ход, либо газоотвод и запирание перекосом. Остальный схемы - несколько процентов.

И в этот процент попала всего-то навсего - Garand M1. Их-то попоболе было выпущено чем СВТ и StG вместе взятых.

... и вдобавок СГ, БРЕНов, ДП.. . Да ну!
Поворотный затвор и газоотвод завоевали оружейный мир уже по итогам ВМВ. Это сейчас с трудом вспомнишь более пяти-семи современных образцов вооружения с переосом затвора. А тогда все наоборот.

Два вопроса:
Почему, в ПМВ, не довели до ума винтовку Мандрагона. И почему конструкторам не пришла в голову мысль присобачить газоотвод к Манлихеру с затвором прямого действия? Кустарные переделки не в счет.. .

Originally posted by Serega80:
[B]И почему конструкторам не пришла в голову мысль присобачить газоотвод к Манлихеру с затвором прямого действия? Кустарные переделки не в счет.. . /B]

Я думаю, приходили такие мысли. Видел пару фот из разных музеев: винтовки с прямоходящими затворами, с приделанными газоотводами. Это были швейцарские Шмидт-Рубин и австрийский Манлихер.
Работа - явно не окопное творчество.
Замечу, что таблички-комментарии, увы, к ним не читались. Вывод о заводском исполнении - исключительно мой.
Ну а почему инженеры перестали развивать тему эрзац-автоматических винтовок - то мне не ведомо.

И почему конструкторам не пришла в голову мысль присобачить газоотвод к Манлихеру с затвором прямого действия?

Пришла, конечно. Посмотрите книгу фон Кромара (директор заводов Штайер) про конструкции Ф. фон Манлихера, там показаны его самозарядки.