Машина Судного дня - ГАЗ-66 Vs ЗИЛ-131
Машина Судного дня - ГАЗ-66 Vs ЗИЛ-131
|
26-4-2008 01:48
Сталкерша
Собственно для начала немного повторюсь, чтобы было ясно о чем тема.
Я прочла на форуме немало идей на тему, как выживать после бегста из умирающего мегаполиса. Однако, насчет бесконечных <схронов> и <нычек> у меня есть как минимум сомнения начет возможности сохранить все что схоронено и заныкано от расхитителей (в т.ч. и мирное, до по БП т.е.) время и порчи при хранении. Даже закопав все в землю нет гарантии сохранности запасов, на которые потрачено очень много денег! Как-никак за годы хранения повышенная влажность свое дело сделает, да и сроки хранения многих продуктов истекут. Причем даже если удастся сберечь таки все запасы до <часа Х>, то притопав на место заначки как дальше жить? В палатке особо долго не протянешь, а строить дом это занятие долгое. А ведь на улице может быть не только солнечное лето, но и мерзкая мокрая очень или не дай бог холодная зима с 30-ти градусным морозом. Так что может, стоит подумать о том, что: 1. Хранить все запасенное на случай полного 3,14здеца неподалеку в гараже или частном доме. 2. Позаботиться заранее о хоть каком-то постоянном жилище. К тому же есть еще одна причина для подобного <домашнего> хранения НЗ. Лично я женщина небогатая, так что не могу позволить себе просто <зарыть в землю> имущества на десятки тысяч рублей. Так что стоит воспринимать весь этот неприкосновенный запас, как (по официальной терминологии) <предметы двойного назначения>. В конце концов, с купленным ружьем можно ходить на охоту, а с рюкзаком и в камуфляже в походы. Продукты (те же крупы или сахар-песок) не должен по идее лежать годами мертвым грузом, а находиться в постоянной ротации т.е. съел один мешок из запасов, тут же поехал и купил новый. (К тому же это выгодно между прочим - куда дешевле мешок сахара на оптовке покупать, чем килограммами в супермаркете, сама так делаю). Теперь собственно о теме. Почему я поставила такой выбор: ГАЗ-66 или ЗИЛ-131. Главным аргументов стала невысокая цена на эти автомобили (около 50-70 тыс. рублей за экземпляры в более-менее приемлемом состоянии и 110-130 тыс. рублей за <новые> т.е. с консервации). Остальные полноприводные грузовики отечественного (КрАЗ, КАМАЗ, МАЗ, <Урал> ) и уж тем более зарубежного производства стоят в разы (иногда и на порядок) дороже. Другим аргументом была простота устройства т.к. дизель ремонтировать намного сложнее, чем бензиновый ДВС. В общем жду советов, особенно хотелось бы узнать мнение тех, кто эксплуатировал данные машины длительное время т.е. в армии например. Внимание! Убедительная просьба НЕ ПИСАТЬ постов с содержанием вроде <Грузовик ацтой, экраноплан (параплан, дирижабль, атомная субмарина, фотонный межгалактичесий космолет) рулез! Конечно, неплохо бы свалить от надвигающегося Армаггедона на тихий тропический островок или вообще на Тау Кита, но денег на подлодку у меня нет, а звездолеты еще не придумали. Так же просьба не советовать прикупить КАМАЗ (<Урал>, Краз, Ивеко, МАН и т.д. и т.п.) аргументируя, это тем <что они круче>. Может быть оно и так, но финансов на них у меня точно не хватит. |
|
26-4-2008 01:59
Крестьянин
Да, зимой у солярки (тем более - летней) могут начаться проблемы, чего
не будет у бензина. Бензин вы и для примусов будете использовать. Эти грузовики очень шумные, но совсем не сложно поставить самодельные Но прожорливыееее.. . |
|
26-4-2008 02:03
Andrew Nik
Зилок комфортабельнее в разы (кабина).
|
|
26-4-2008 02:03
Сталкерша
Кстати, вот еще один аргумента за карбюраторный двигатель: "В мороз легче завести". |
|
26-4-2008 02:06
Сталкерша
Вы в плане того, что "сидеть на колесе - геморрой набивать"? Согласна, сама не раз ездила. Да и рычаг скоростей чуть ли не ща спиной это тоже.. . так скажем, не шедевр эргономики. Но с другой стороны может все же проходимость важнее? Как-никак не в ночной клуб ехать собираюсь, а свои последние девяноста спасать!
|
|
26-4-2008 02:07
ag111
Красивые картинки.
 Но ебаться-то придется с гнилой железякой.
|
|
26-4-2008 02:08
Andrew Nik
Да и вообще, по большому счёту, Кировец К700А/К701 рулит.
Проходимость в разы выше чем у этих пукалок, БТР-ы давить можно колесами. Кабина здоровенная. Все запасы можно навесить в тюках. А уж если платформу прицепить 
|
|
26-4-2008 02:16
Joker.udm
Извините, конечно. Но мне все-таки кажется, что фотонный звездолет для БП-драппинга рулит.. .
С уважением |
|
26-4-2008 02:34
amatol
скорее все же шишига, т.к проходимость выше ,чем у зила и габаритами поменьше. и шишигу эту ОЧЕНЬ желательно переделать под дизель-лучше тянет, меньше жрет(родной ее расход более, чем негуманный).а насчет нормального состояния за 110-130 тыров-не стОит тешить себя подобными надеждами-либо просто убитая(потому и списанная)либо с консервации-ну минимум процентов 40 деталей там просто-напросто небудет
|
|
26-4-2008 02:54
Kazbich
Родственники в Подмосковье совсем недавно ГАЗ-66 с "автобусным" кузовом прикупили за 50 "тыров". У кабины дверцы немного гнилые, все остальное - вроде не совсем металлолом. Бензина конечно жрет немало, ну и по комфорту - никак не "Дикая Газель", с кабиной штатной Газели на шасси 66-ого. Но на безрыбье - основную задачу - доставку груза и "личного" состава вполне обеспечить в состоянии. Насчет ЗИЛ-131 - ИМХО, посложнее в обслуживании. Да и опять же - потребление горючего. Если на своих человек на 6-10 предполагать - ЗИЛ просто избыточен.
|
|
26-4-2008 03:21
Дог
Значит так: Начнем с того что прикинем что мы с собой берем? Ибо зил возьмет 3,5 тонн, газ 2. не более, ибо лезем в болото. Ну лебедка и там и сям практически одинаковая. Двигатель: зиловский понадежнее. И подолговечнее. Но попрожорливее. Трансмиссия обоих авто достаточно хороша. Только мазать не забывать. И за уровнем смазки следить. Тщательно. Подкачка. Должна работать. И там и сям. На газоне компрессор обслуживает только подкачку. Соответственно часто не работает. На зиле тормоза пневматика. Это удобнее, и надежнее. И делает ненужной для машины тормозную жидкость. (Одним расходником меньше). Проходимость. Обе машины довольно хорошо лазиют. И всетаки дифференциалы повышенного трения газа дают лишний шанс. правда и требуют спецтального масла. Кабина? Ну кабину видели все. Газ не просто неудобен, а очень неудобен. Ну и наконец, если найдете, можно взять и зил 157. Машина правда без гидроусилителя. но лазиет изумительно. Правда обслуги требует поболее.
------ |
|
26-4-2008 03:26
Gromozeka
Если грузовик, то из этих двух я выбрал бы ЗИЛ. Жрёт и та и другая много, но тут хоть можно увезти много.. .
|
|
26-4-2008 03:34
Дог
Кстати о птичках, если на то пошло, то предпочел бы я газ 71. В идеале бронированный вариант. Как это не смешно, по болотине жрет поменее колес гусеница то. А ТО на бездорожье сопоставимо. (ездил я и на том, и на сем)
------ |
|
26-4-2008 03:37
Сталкерша
Дог, это вы "Трумана" имеете ввиду? Так он говорят бензина литр на километр жрет! Да и роходимость.. . Короче хуже чем у "шишиги" или "Урала".
 
|
|
26-4-2008 03:43
Дог
Не хуже. foto.citybest.ru
По проходимости он не хуже. Развесовка кстати лучше чем у 131. Что до расхода топлива, то в болоте они все так жрут. На асфальте в 25 на сотню уложитесь. Если пустой и не торопиться. ------ |
|
26-4-2008 03:48
Сталкерша
Кстати, насчет Газ-71 (он же ГТСМ), вот фото, чтобы понятно было о чем речь идет. А бронированного варианта ГТСМ не существует, есть малогабаритный бронированный транспортер-тягач ГТ-МУ-1Д на агрегатах Газ-71.
P.S. Кстати Дог, а откуда информация что у 157-го проходимость не хуже, чем у "Урала" или Газ-66? У "Трумана" например, двигатель послабее. Хотя может быть Вы и правы, я точно не знаю... |
|
26-4-2008 04:03
Дог
Послабее. Но в болоте важна не мощность двигателя, а его тяговитость. Желательно на низах. Нижнеклапанная шестерка в этом не проигрывает. Кстати на все эти машины хорошо встает дизель мтз 80. (малыми сериями выпускалось так)
Ну как сказать.. . Юзал. А еще газ 63. ------ |
|
26-4-2008 04:07
Дог
Извиняюсь, обозвал некорректно. ------ |
|
26-4-2008 04:25
мкв77
грузовик кроме людей и груза должен ташшыть горючку на самого себя. внимательно смотрим "Резидент Евил-3", думаем кто поделится топливом в
цитата: "Самая жуть начнется в первую зиму, когда от голода, холода и эпидемий люди будут умирать как мухи - без счету. " или место назначения недалеко, или таки нужен караван |
|
26-4-2008 11:00
ag111
В смысле БМД ??? |
|
26-4-2008 11:31
Дог
------ |
|
26-4-2008 11:36
ag111
Ну такого я не знаю
Хочу на БМД покататься, никогда не ездил
|
|
26-4-2008 11:41
ag111
Нашел фотку, тоже неплохая машинка внешне.
|
|
26-4-2008 13:21
эмден
вот такую бы иметь, но уже фиг где достанешь.. . :*(
амфибия gms-353 dukw полная масса 9105кг грузоподьемность 2350кг длинна 9450мм,ширина 2440мм,высота 2690мм двигатель карбюраторный 6 цилиндровый мощность 66,2кВт при максимальной частоте 2750 об,мин скорость движния по воде10км,ч,запас хода по воде 56км. максимальная высота волн при работе в прибойной зоне 3метра запас хода по суше 390км,скорость движения по шоссе максимальная 80 км,ч,было изготовленно около 21000 машин, эх и где они все:*(   
|
|
26-4-2008 15:02
Константин 14
Мнение:считаю, что грузовики при БП хороши там, где развита сеть автодорог. США,Европа, отчасти,европ. часть РФ,дальше-особенно, за Уралом, извините-уедете вы недалеко. То,что военные автомобили могут ездить по бездорожью, дает не большой выигрыш-при движении по пересеченной местности и горючее и моторесурс расходуется моментально. Армейские грузовики служат для переброски войск ПО ДОРОГАМ !!! По болоту, песку,мокрому полю-никто, никуда,никого не перебрасывает!Одно дело-вывезти орудие на позицию, совсем другое-несколько месяцев колесить по районам, охваченным паникой и насилием. Думаю,все-таки нужно рассматривать обычные автомобили для передвижения по асфальтированным магистралям, обслуживание в разы легче, расход горючего минимален. Возимый запас на 2-3семьи вполне поместится в микро-автобусе. С уважением.
|
|
26-4-2008 15:20
baboooon
Уаз буханка- проходимость нормальная, вместимость- 8чел, с месячным запасом еды и личными вещами. Скорость на трассе - 90 км/ч .расход-13-15 л на трассе. Большинство поломок устраняется прямо в лесу или в поле, запчасти распространённые и дешёвые.
Если экипаж не более 4х человек, в буханке можно ночевать вполне комфортно даже и зимой (если печечкой небольшой озаботиться). |
|
26-4-2008 16:25
Константин 14
+1 |
|
26-4-2008 16:56
Kazbich
ИМХО, на 8 человек и с грузом (не по маленькому рюкзачку на нос) - уже слишком тесновато. на 4-5 человек - пожалуй вполне терпимо. Как вариант - можно еще и "Соболь" посмотреть.
|
|
26-4-2008 17:04
tsvalia
В обсуждении поучаствую позже. Вот вам пока картинки, того что мне приглянулось.
  
|
|
26-4-2008 17:42
Jackov
ЗИЛ 157 самый выживальщицкий автомобиль, про его проходимость любят говорить те кто его в деле не видел. Проходимее его нет, и шишига и 131 отдыхают. Вся фишка в конструкции мостов. Выносливость просто супер. В каком году их с призводства сняли? А они ездят, и будут ездить. Да руль тяжеловат, не спорю. Но лучше автомобиля представить себе невозможно. Они до сих пор состоят на вооружении накоторых стран. Самое приятное на более ранних вариантах это экранированное электрооборудование, откидывающееся лобовое стекло, лебёдка и краники автоподкачки на каждое из шести колёс раздельно(такого вы не найдёте ни где)
   А 131-е ЗИЛЫ были дизельными и легкобронированными в армейском варианте, интересно их уже распродают или они ещё на вооружении... 
|
|
26-4-2008 17:54
Andrew Nik
Чего? |
|
26-4-2008 18:10
Jackov
Я имел в виду бензиновые, дешёвые. Кстати есть бронированная версия ЗИЛ 157 - называется БТР 152.
|
|
26-4-2008 18:28
Константин 14
Помнится, автор топика говорила что-то о цене авто-средства для выживания?Думаю, на "буханку",или "Соболь" можно собрать, если прижмет. На "Ленд-Ровер",или "Чероки"-ну,у кого какие возможности. Для тех-у кого возможности большие-фото "средства выживания")))
|
|
26-4-2008 18:28
Caterpillar
|
|
26-4-2008 18:47
Сталкерша
Эмден эта Ваша амфибия это конечно интересный вариант, но: Где в случае чего к ней запчасти брать? Их небось и в музеях-то не сохранилось!
Константин 14, вообще-то грузовик с кунгом нужен не для того, чтобы <несколько месяцев колесить по районам, охваченным паникой и насилием>. Он нужен для того, чтобы: Так что я не предлагаю всю зиму кататься кругами по округе (типа проснулся, завел движок и попер нарезать круги до заката)я, а менять дислокацию лишь в случае обнаружения такого вот импровизированного <стойбища> посторонними. Так что и запаса топлива и моторесурса на такие вот переезды (один или несколько за зиму) хватит с лихвой. P.S. Кстати, а как Вы считаете сколько поместиться запасов в ту же <Газель>. У нее грузоподъемность всего-то 1,5 тонны, а по расчетам только на одного человека в день нужно ориентировочно 2 кг одной только еды. А ведь есть еще и одежда, оружие, патроны, топливо, снаряжение и т.д. и т.п. А две-три семье это как минимум 6-9 человек. Если же Вы планируете периодически разживаться топливом и провизией у местного населения, то первую зима Вам точно не пережить - как установлено в процессе длительного обсуждения мародеры, увы, долго не живут. Baboooon, идея с санитаркой мне тоже приходила в голову, но у нее грузоподъемность (с учетом веча двух пассажиров) максимум 1000 кг. (В реальности даже меньше, иначе проходимость падает). А когда жрачка/горючка кончиться что, потом делать? Опять же нужен стационарный схрон, но тогда зачем вообще машина? Kazbich, Вы вообще-то на полноприводном соболе ездили? Я вот ездила, правда не за рулем, а пассажиром. Говно жуткое я Вам скажу! Проходимость конечно лучше чем у заднеприводной <Газели> (у той проходимость вообще ноль - буксует там, где жигуль-шестерка проезжает), но все равно в самой мелкой луже садиться! У нас энергетики купили их десятка два, чтоб в районах УАЗ заменить, но через несколько месяцев пришлось их обратно на городские маршруты переводить. Затрахались их водилы выталкивать. (Кстати, грузоподъемность <Соболя> всего-то около 500 кг вроде.) Tsvalia, машина на Вашей фотке называется Бархан, (вот ссылка retro-style.ru серийно не производиться. Делают (или уже не делают?) их на заказ в Кыргызстане и стоят они около 30000-4000о баксов. Теперь сравните с ценой <шишиги> или <зилка>: Да и грузоподъемность этого самого <Бархана> 500 кг при 7 пассажирах в салоне. Маловато за ТАКИЕ бабки Вы не находите? Да и объем салона: Это и близко не кунг на грузовике! |
|
26-4-2008 19:13
Константин 14
Заехали "подальше"без дорог, ушло 50%взятого топлива.
Перебазировались. Топливо кончилось.
Один кунг рассчитан на 4койко-места, это одна семья+пара знакомых.
2кгх4=8кг еды в день, зима (ноябрь-апрель)180дней=1.440кг а куда топливо и снаряжение складывать будем?В прицеп? |
|
26-4-2008 19:15
Константин 14
Так разживались уже и пережили.))) |
|
26-4-2008 20:11
Ярыч
Ознакомился с темой, вставлю свои пять копеек
Рваться всеми силами на юг(тоже гемор, но хоть не замерзнещ)
Даже заморачиваться не буду на покупку, возьму трофейную
|
|
26-4-2008 20:11
Kazbich
Бегал неплохой вариант "Дикой Газели", на базе шасси ГАЗ-66. Боюсь, что явно единичное производство и по совсем уж неразумным ценам. УАЗ обслуживания тоже достаточно требует. Плюс, если не только в качестве транспорта, но и в качестве хоть какого-то временного жилья - совсем не фонтан. Удобнее, ИМХО, или Газелевская кабина, или кунг. Второй, в большинстве случаев, значительно удобнее. При всем неудобстве кабины 66-го - почему-то склоняюсь именно к нему. ЗИЛ все-таки больше горючего требует, да и габарит тоже побольше будет. Насчет запчастей, на что потом проще будет найти - на ЗИЛ-131, или на ГАЗ-66 - сказать трудно. Скорее всего - как позезет. На ЗИЛ-157 искать запчасти - ИМХО, скорее уже из области фантастики Хотя.. . - omnibus-avto.ru - вроде до сих пор в продаже есть. |
.|
26-4-2008 20:12
Дог
Запчасти то все ЗИЛ 157. Посмотрите внимательно на схему. там видно. Действительно такие авто не достать. Ибо оно было заменено на гусеничные амфибии. Бывает. http://amo-zil.ru/company/zil4906.html ------ |
|
|
Машина Судного дня - ГАЗ-66 Vs ЗИЛ-131