Этот пост для тех, кто любит математику. Остальным пост можно не читать.
Тест - стандартизованное испытание объекта, позволяющее оценить то или иное качество объекта в баллах.
Требования к тесту: 1. Валидность (результаты показывают именно то, что тестируем). Например, результат в виде числа резов ножом каната валиден применительно к ошкуриванию дичи и не валиден применительно к строганию деревяшки. 2. Надежность (у разных тестеров должен получаться сходный результат). 3. Стандартизация (независимый тестер может использовать процедуру тестирования и получать аналогичный результат). 4. Дифференцирующая способность теста (любые два объекта по результатам теста должны иметь разные суммы баллов).
Мы оценивали эффективность рубки (валки) вертикально стоящего дерева (толстой сухой сосны без малейших признаков гниения). Тест проводился в слабый морозец, в рабочих перчатках. Соответственно, результаты могут быть не валидны для валки елей без перчаток/рукавиц в жаркую или в дождливую погоду. Для рубки горизонтально лежащих бревен тоже нужен отдельный тест.
Использовался метод попарного сравнения: каждый из дюжины валочников поочередно сравнивался с одиннадцатью собратьями; победитель обводился кружочком на бланке экспертной оценки. Тестовым результатом является число "побед" топора. Чем больше побед, тем лучше топор.
Надежность теста очень высокая: корреляция результатов двух экспертов (тестировщиков) составляет 0,95.
Это седьмой порубас для топора-победителя с момента, как Михаил передал его (топор) мне для тестов. Хорошо поработал в руках нескольких операторов. За все это время ни разу не точился и не правился.
На втором месте дабл бит от Truper. Вес в сборе 2240 гр. Максимальная длина 882 мм. Одну сторону я наточил перед тестом. Другая (мной не точеная) рубила много хуже.
Третье место. Шведский армейский зеленый топор, насаженый на новое топорище из ясеня. Топорище сделано мной по образцу топоров Михаила Артемьева (длину только добавил). В итоге пришлось укоротить до 847 мм. Вес в сборе 1740 гр.
На четвертом месте два топора. Фото и характеристики Грансфорса, надеюсь, выложит его владелец.
А это - мой немец берлинского типа. Ясеневое топорище делал сам. Это первый немец в моей практике, который на равных конкурирует с топорами из Швеции. Вес в сборе 1860 гр. Максимальная длина 840 мм.
Тестов на самом деле было два - вертикальная рубка/горизонтальная рубка. Что примечательно, ко второму тесту, я подошел уже порядком вымахавшимся, в результате чего (странное дело!)) предпочтения перевернулись с ног на голову - более легкие топоры, хоть как-то могли использоваться уставшими руками и показывать нормальные результаты, а тяжелые ушли вниз списка. Поэтому, назвать его объективным нельзя - но это хорошо демонстрирует ситуацию о влиянии внешних факторов.
Фото которые помогут идентифицировать кто есть кто, из списка испытуемых топоров Рауша. Сортировал по тяжести (по ощущениям) - что лучше всего даст представление о классе топора.
1. Double Bit Truper - Дабл бит
2. Wooding Verona US 95 - Синглбит на топорище Ошченкоф
2. Gransfors Bruk American Felling - Большой Грансфорс брукс 80 см 2.1 кг
3. Черный швед
4. Артемьевский тестовый валочник
5. Немец рейнского типа
6. Немец берлинского типа
7. Hults Bruk - Армейский швед на длинной ручке а-ля Артемьев
8. Hults Bruk - Армейский швед НВ (зеленый)
9. Kolefors Bruk - Армейский швед КВ (полированный)
10. Hachas Artesana Urnieta 1500 g - Урниета баскский топор
АлАлыч: Великолепное мероприятие! Огромная благодарность за фото и описание. Топоры высшей категории у вас подобрались.
Спасибо на добром слове.
Топоры отличные. Репрезентативности не хватает. Я про выборку: чем больше разных производителей, тем точнее шкала. Напомню, что по результатам предыдущих тестов Фискарс Х17 проигрывает зеленому армейскому шведу.
Romas из скромности молчит - его Грансфорс был не особо острым на момент теста. Если наточить, будет рубить лучше. Минус в том, что при рубке горизонтального бревна в рабочих перчатках (фискарс) топорище норовит выскользнуть из рук. Приходится прилагать дополнительные усилия для удержания.
Топоры басков великолепны. Их нужно тестить в другой, более легкой весовой категории - там они займут достойное место.
В планах потестить топоры в категории "Легкие валочники" - до полутора кг в сборе. Дэн, надеюсь на твое участие.
Turbo4x4: А что с рейнцем случилось? ЗЫ Результатами не удивлён, всё в рамках стандартных соотношений. Спасибо за тесты!
Георгий, приветствую!
После многих попыток (далеко не сразу) у меня стали получаться хорошие топорища к топорам берлинского типа. В итоге берлинцы стали реально конкурировать со шведами.
Топоры рейнского типа пока у меня никакие. Более того: когда у рейнского топора отломилась нижняя часть топорища - он стал рубить намного лучше (фото ниже).
Так вот: у нижнего топора на фотке в предыдущем посте отломился рабочий конец топорища в виде пистолетного изгиба. После чего топор реально стал намного лучше рубить, чем этот же топор рубил с целым и более длинным топорищем.
В чем причина? Возможно для этого топора нужно более короткое топорище? Вполне вероятно.
А может быть, дело в форме топорища?
Ниже на фото два рейнских топора. Тот, который с белым топорищем из березы, рубил очень неплохо. До момента, когда один "праативный" не начал кидать топор в дерево.
Второй топор, с более длинным топорищем из ясеня.. . имеет очень сильную отдачу.
Короче, буду пробовать на рейнских топорах более короткое топорище прямой формы, без изгибов.
Рауш: Так вот: у нижнего топора на фотке в предыдущем посте отломился рабочий конец топорища в виде пистолетного изгиба. После чего топор реально стал намного лучше рубить, чем этот же топор рубил с целым и более длинным топорищем.
Позволю себе помарамойствовать- рабочий конец у топора в сборе- тот, что ближе к голове. А то, что отломалось- хвостовая часть с грибком.
Ну и про рейнский/берлинский тип. При одинаковом весе голов это топоры для идентичных задач- особенно в валочной конфигурации, так что рукояти дб одинаковые. Исключение- военные и ЗИПовские вариации с прямым топорищем, но прямое ставится и у рейнцев, и у берлинцев. И, если попадётся, то и у герцинских с баварцами...
На практике, к сожалению, идеально подходящее для берлинского типа топорище - абсолютно не годится для рейнского типа. Проверено несколько раз, на разных головах топоров.
1. Шведская ржавая голова весом 1030 гр на моем топорище. Общий вес 1480 гр.Длина 75 см.
2. Советская голова, опиленная Дэнчиком по контуру, обозначенному Михаилом Артемьевым. Вес головы 1140 гр; общий вес топора 1550 гр. Длина 65 см. По сути, это не топорище, а заготовка под топорище (углы не сглажены, грибок не доделан). Макс заявил, что ему удобно рубить рукоятью с выраженными углами.
3. Финский топор фискарс на родном топорище. Вес в сборе 1700 гр, длина 67 см.
Рауш: Независимо друг от друга мы с Максом составили рейтинг топоров. Оба рейтинга полностью совпали - несмотря на существенную разницу в росте участников.
Рейтинг чуть погодя будет озвучен.
А пока - уважаемые доны могут высказать свои предположения по вопросам о том, как показал себя тот или иной топор:
- как врубался (на первых трех моя заточка на апексе, на четвертом - родная от УМ);
- насколько эффективно выбивалась щепа;
- была ли отдача и на каких участках топорища;
- возникали ли проблемы, такие, как шат головы на топорище или сползание железки, а также поломки самого топорища;
- какой топор попал на первое (или на последнее) место в рейтинге;
- какие места в рейтинге заняли все четыре топора;
Только одно- уральский топор ?4 я бы не брал с собой валить дерево )) Хотя в номере 4 присутствует некоторый читинг- на рукояти 95 см думается, и утюг дерево свалит ))
Turbo4x4: на рукояти 95 см думается, и утюг дерево свалит ))
Я изначально считал такую длину избыточной.
Зато при рукояти заведомо длиннее, чем нужно - можно попытаться найти оптимальную длину, перехватывая топорище на разном расстоянии от головы и пробуя рубить при разной длине. В данном конкретном случае эта задумка сработала.
Работает ли эта теория на практике? Есть 4 топора. На вопросы о геометрии клиньев готов дать конкретные ответы. Готов сфотать. Готов дать пощупать на порубасе.
Можно ли дать прогноз? Хз. Я бы прогнозировал скорее на основе опыта и интуиции, чем на основе теории.
Кто лучше выбивает щепу? Швед, финн или советский плотник? Кто из них глубже врубается при заточке на апексе - одним и тем же человеком - на одних и тех же веневских алмазах?
Наконец, какой топор эффективнее в целом при перерубании толстого сухого кленового бревна?
Можно ли вообще говорить о какой-то теории в данном контексте?
Или рулят случайные факторы, которые невозможно оценить до сравнения на бревне?
Сразу скажу важное!, что техника рубки у нас с Раушем- разная. - Он рубит стоя на земле разрубая бревно сверху. Щепу скалывает с одной стороны разруба постепенно его расширяя. Это можно понять, дело в комплекции рубщика: большой рост и вес(188\110), неустойчивость. Из-за такой техники и большого роста, топоры у него вынужденно длиннее. Т.к. чтобы хорошо рубить стоя напротив бревна на земле- нужна дистанция в шаг от бревна для разгона и нужной амплитуды топора. его топоры 75-90см
- Я рублю(стараюсь рубить) в спортивном стиле стоя на бревне. Я работаю корпусом(наклоны+подгибы коленями). Разруб при такой технике делается с двух сторон до середины с каждой стороны бревна. Ширина разрубов зависит от диаметра бревна. Длинный топор мне не нужен. Щепа скалывается большими плашками, техникой "лесенка". Я считаю эту технику самой эффективной(для себя), но и самой энергозатратной. Рубить топорами Рауша мне не удобно из-за разной техники. Они упираются мне в промежность, длинный топор тяжелее поднимать, работают исключительно мышцы рук и плеч. Мой рост-вес 172\56. Топоры от 45-65см.
Еслиб Рауш научился рубить в спортивном стиле- вышел бы на новый уровень. В ShtilTimbersport большинство- здоровяки. Но поменять технику намного сложнее чем поменять топор.