Guns.ru Talks
Мастерская
помогите в выборе стали для опасной бритвы ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 2 : 12
Шалим
6-5-2019 21:29 Шалим
Мне кажется, оптимально будет у7, у8
basp07
6-5-2019 21:29 basp07
quote:
Originally posted by Viking000:

Думаю, вы имели в виду, что сталь должна быть достаточно пластичная (что бы не сыпаться, т.е. как раз вязкая) но и не слишком вязкая, что бы кромка при бритье не гнулась как фольга.


Я имел в виду одинаковые режимы закалки бритвы, как и у топора, так и для японских ножей из угля с высокой твердостью, так и для бритвы, так как здесь важен струг-пушкат, а не рез. Калил топоры, которые при определенных углах держат при ударе гвозди и в это же время при заточке на алмазах кромка достаточно пластична и суха, что алмазы скользили.
Varnas
6-5-2019 21:56 Varnas
quote:
а будет ли та трешка держать бритвенные углы, не рассыпаясь при заточке?

Слишком много переменных - закалка и ее твердость, абразив, сила прижимания при заточке и тд.
quote:
Порошки не подходят, т.к. не держат кромку при малых углах заточки - крошатся.

Вот ненадо чуш пороть. При том же составе и твердости современные порошки и пластичнее и прочнее моносталей. А сравнивать по удержанию острых углов СПМ10 с твердостью 64 и углеродку с твердостью 56-59 может только человек не особо умный, мягко говоря.
quote:
Я имел в виду одинаковые режимы закалки бритвы, как и у топора, так и для японских ножей из угля с высокой твердостью, так и для бритвы, так как здесь важен струг-пушкат, а не рез. Калил топоры, которые при определенных углах держат при ударе гвозди и в это же время при заточке на алмазах кромка достаточно пластична и суха, что алмазы скользили.

Но там угол заточки в разы больше. Кабы неначала крошитса при заточке. Если уж брать углеродку, врядли есть смысыл делать намного тверже класики из углеродки.
basp07
6-5-2019 22:15 basp07
quote:
Originally posted by Varnas:

Но там угол заточки в разы больше. Кабы неначала крошитса при заточке. Если уж брать углеродку, врядли есть смысыл делать намного тверже класики из углеродки.


Согласен, я пробовал точить топоры на 18 полных заводские топоры, которые помягче- струг по карагачу держат без деформаций, правда в грубой заточке. В тонкой не проверял.
Viking000
6-5-2019 22:59 Viking000
quote:
Изначально написано Varnas:

Вот не надо чушь пороть. При том же составе и твердости современные порошки и пластичнее и прочнее моносталей. А сравнивать по удержанию острых углов СПМ10 с твердостью 64 и углеродку с твердостью 56-59 может только человек не особо умный, мягко говоря.

На лавры гения не претендую, но всегда рад пообщаться с умным человеком

При каком таком "том же составе и твердости"? Много ли вы приведете примеров пар таких сталей? Я вспомнил только D2 и 154CM обычную и порошковую (ну может еще несколько есть). А видов порошковых сталей намного больше. Порошковая металлургия и была придумана для того, что бы делать сплавы с запредельным для обычных сталей содержанием углерода и/или лигатуры. Обычную сталь с таким составом делать не имело смысла из-за того, что она получалось крайне неоднородная. Производить же обычные стали методами порошковой металлургии дело затратное и невыгодное, поэтому их и делают ограниченными партиями и ограниченной номенклатурой.
Соответственно, Ваш тезис "При том же составе и твердости современные порошки и пластичнее и прочнее моносталей." не имеет практического смысла.

Что касается "А сравнивать по удержанию острых углов СПМ10 с твердостью 64 и углеродку с твердостью 56-59 может только человек не особо умный, мягко говоря." хотелось бы понять Вас лучше, пока не ясно, что имелось в виду. Возможно, что cpm 10v с hrc 64 будет держать угол лучше, чем углеродка с hrc 56-59? Если я правильно понял Ваш посыл, то хотелось бы больше практических данных. Бритва имеет весьма специфическую геометрию, поэтому именно относительно бритв, а не ножей или чего-то еще.

Не стоит забывать, что бритва - это такой инструмент, который требует регулярной правки (на ремне) и периодической заточки. И сталь в совокупности с ТМО должна позволять это делать без сверхусилий. Порошки в этом проигрывают. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что бритву можно и алмазами заточить?

Какую сталь Вы предлагаете для опасной бритвы?

edit log

Varnas
6-5-2019 23:14 Varnas
quote:
При каком таком "том же составе и твердости"? Много ли вы приведете примеров пар таких сталей? Я вспомнил только D2 и 154CM обычную и порошковую (ну может еще несколько есть).

Забыли быстрорезы. Кроме идентичных по составу и отличающихся только способом изготовления, есть и с малыми различиями.
quote:
Порошковая металлургия и была придумана для того, что бы делать сплавы с запредельным для обычных сталей содержанием углерода и/или лигатуры.

Первое поколение - да. А потом чем дальше, тем угля и лигатуры может быть меньше. 1 или 0,8 процента угля в порошковый стали уже мало кого удивляет...
quote:
Производить же обычные стали методами порошковой металлургии дело затратное и невыгодное, поэтому их и делают ограниченными партиями и ограниченной номенклатурой.

ну так никто и неделет пищевую нержавейку и сталь3 порошковым методом. Но среди инструментальных сталей доля порошковых сталей растет.
quote:
Соответственно, Ваш тезис "При том же составе и твердости современные порошки и пластичнее и прочнее моносталей." не имеет практического смысла.

Я знаете и с умными люди не всегда спорю.
quote:
Какую сталь Вы предлагаете для опасной бритвы?

Почитайте пост на предыдущей странице...
Viking000
6-5-2019 23:45 Viking000
Вот одно из обсуждений в заточном по поводу сталей, с поста 1269 и далее
https://forum.guns.ru/forummessage/224/1591546-59.html

Пост 486 и далее:
https://forum.guns.ru/forummessage/224/1327268-23.html

edit log

basp07
7-5-2019 08:20 basp07
quote:
Originally posted by Viking000:

Вот одно из обсуждений в заточном по поводу сталей


Спасибо, извините что встреваю, но там обсуждается готовый инструмент,а варнас немного понимает в их приготовлении, когда из быстрореза не под сверло кромку вытягивают различными режимами, а под рез ножа, когда быстрорез эти двадцать 20град.угла должен выдержать, но вот с бритвой пока неизвестно. Так же, он понимает то, что если нержа заусенец тянет, то это уже не доработка ТО. Кстати, в бритвенном есть статья, когда один спец доводит бритву на алмазных пастах, в окончании.)
Мы здесь задаемся вопросом: а стоит ли?) Я попробую заточить свой быстрорезик на двадцать и удивиться, если держит.
Халит
13-5-2019 17:31 Халит
сделал ТС бритву и побрился ей уже, или все как обычно, потрындеть насчет сталей, углов, ТМО и прочего?

прямо ржу уже, которая тема в мастерской (не у конкретного ТС-а, а вообще), и все попиздеть...

ASDER_K
13-5-2019 21:46 ASDER_K
мое сугубо юзерское мнение. хорошо каленая (в япии) здп-189 прекрасно бреет даже в формате фолдера. Был случай, кога надо было быстро прибыть бритым - а я в спортклубе небритый, но - с калипсой джр от спайдерко.
думаю, в формате бритвы - будет отлично.
всего страниц: 2 : 12

Guns.ru Talks
Мастерская
помогите в выборе стали для опасной бритвы ( 2 )