N. QB-78 PCP

Но только именно грамотно выполненный, не вызывающий неконтролируемых напряжений, термических деформаций и т.п. Т.е. я к тому, что если двум людям дать в руки трубку и эпоксидку, не факт, что оба смогут из этого грамотно сделать фальшствол для конкретной винтовки

Ствол после установки фальшствола лучше вывешивать. В принципе, его вообще лучше вывешивать. Ну или через резинку пускать, если вывесить нельзя. А если делать так:

Originally posted by Duplet1959:
взял люминевую трубку 16,1 х18мм распилил и под размер вставил две части между коробкой, восьмеркой и модером чуть-чуть внатяг... потом немного подтянул модером и закрепил восьмерку

то, скорее всего, получится только хуже.

Привет Женя, kentucky rifle выглядит великолепно, боюсь спросить про судьбу железа для винчестера, жив ещё проект?

Леша привет!
Спасибо!
И с Праздником!!!
По винчестеру:
- счас сделаю один проект (уже впилился в него наполовину.. . болтовка, как хотел, помнишь? только другая модель... )

- и следующий будет - он самый и есть (точно точно

- орех на него едет, вот думаю покрыть железо Дюракотом под воронение, глянь там на 5 стр на ковре лежит топорик, на нем проба краски как думаешь?
Барабаны под него куплены, в целом стиль вырисовывается (долго мучался, или совсем под старину, или осовременить, современность победила
А давай Верниера к нему замастырим? Хоть простенького...
Ты не серчай, что подзатянул я с ним, эт временно.. . более затяжек не будет.
Этот проект у меня в сердце лежит

Жень да я то что, как тебе удобно так и делай.

Originally posted by MK1:

А давай Верниера к нему замастырим?

Жень пока не могу, работы много, разгребу немного неотложку и займусь Верниером.

Женя а подскажи где ты дерево хорошее берёшь на ложи.

пока не могу, работы много

Подожду, не вопрос

где ты дерево хорошее берёшь на ложи.

отписал на почту (рм глючит)

Парни, если переводить Кубика на воздух, то кучность существенно повышается, или так себе?

Вль тут всем известные сканы AAK.177 на кислоте:
Базовый АП QB-78

Парни, если переводить Кубика на воздух, то кучность существенно повышается, или так себе?

Как связана кучность с воздухом или СО2?

Механизм не знаю, но эта зависмость является бесспорной аксиомой, известной всем кислотникам.
О подробностях может рассказать docalex

Originally posted by KTZ1:

Механизм не знаю

Originally posted by KTZ1:

но эта зависмость является бесспорной аксиомой

Originally posted by KTZ1:

известной всем кислотникам

Думаю все же лучше разобраться и "не писать за всех" (с)
Есть у меня СО2 пистолет (и не только у меня), который по кучности может запросто уделать некоторые пестики на воздухе

Загляни в Навигатор - достаточно много винтовок и пистолетов имеющих спортивную кучу.
На воздух переходят по другим причинам.

Originally posted by KTZ1:
Механизм не знаю, но эта зависмость является бесспорной аксиомой, известной всем кислотникам.
О подробностях может рассказать docalex

Ерунда от первого до последнего слова. Говорю как обладатель матчевой винтовки на СО2.. .

Ладно, ладно, давайте лучше спросим у docalex -это его точка зрения.
Насколько помню, связано с повышенной вязкостью струи CO2, что ли.
Но не исключено также, что я его неправильно понял.

Ну, что я мог сказать по этому поводу, я где-то уже высказывался. Повторю основное, основанное га сравнительном эксперименте, где без перестройки клапана стрелялось на ВД и СО2. Девайс Микропроект под Кросман 1760 /СО2 (120х10Дж)-РСР(30х14Дж) , скорости сравнимые (212-213 СО2, и 220 ВД 70 бар). Интервал, ну 10 минут при перекидке баллонов. Кучка на ВД явно лучше, хотя на рядовом (Кросман) стволе не идеальна. Причины различия:
1. Наличие жидкой и парообразной фазы в СО2 продуктах. Хорошо видно на срезе даже длинного ствола при выстреле. Статистически это влияние не должно быть велико, но оценить не представляется возможным. Скорее всего, парообразование (из газовой фазы) особенно интенсивно идет на стенках канала, несмотря на то, что они "теплые". Хотя, если не согласны, отстаивать не буду.
2. Величина массы газового заряда для СО2 примерно втрое выше, чем воздушного. На упомянутой легкой винтовке разница в "отдаче" реально ощутима. Масса СО2, расходуемого на выстрел, превышает вес пульки. Это бесспорно снижает точность выстрела. Тем более, на легком пистолете (упоминаемые спорт-матч), где расходы могут быть поболее из-за короткого ствола. Хотя на пистолетах без тисков реальная куча много хуже технического параметра, о котором идет речь.
Вряд ли я смогу с ходу что-то существенное добавить, а заморачиваться более подробными изысканиями на эту малоинтересную уже для меня тему - простите уж, как-то недосуг. Ведь никто не показал пока на СО2 кучку, подобную, например, такой 9358133.jpg
Это ВД винтовка на базе Кросмана, и не далее, как 02.05.14 .
Ответил. С уважением,
docalex

Ведь никто не показал пока на СО2 кучку, подобную, например

А смысл? Сфоткаю завтра паспорт моей Файнверкбау на СО2, там мишенька контрольного отстрела есть. Можно сравнить с такими же отстрелами матчевых компрессионок и РСР, уверяю, отличий нет.

Имхается мне, что результаты по ссылкам, полученные с Кросманом, показывают только убогость его (Кросмана) конструкции.

1. Наличие жидкой и парообразной фазы в СО2 продуктах. Хорошо видно на срезе даже длинного ствола при выстреле. Статистически это влияние не должно быть велико, но оценить не представляется возможным. Скорее всего, парообразование (из газовой фазы) особенно интенсивно идет на стенках канала, несмотря на то, что они "теплые". Хотя, если не согласны, отстаивать не буду.

С этим согласен, но не вижу здесь сильного влияния.

2. Величина массы газового заряда для СО2 примерно втрое выше, чем воздушного. На упомянутой легкой винтовке разница в "отдаче" реально ощутима. Масса СО2, расходуемого на выстрел, превышает вес пульки. Это бесспорно снижает точность выстрела.

А вот с этим пунктом не согласен:

По отдаче - на Файне весом около 4.5 кг без обвеса разница при стрельбе на воздухе и СО2 вообще не заметна, так что это не сказать чтобы проблема СО2.

По поводу расхода СО2 на выстрел - из той же технической информации к Файну - родного баллона, вмещающего 73 грамма СО2, хватает на 250 целевых выстрелов. Расход СО2 при этом около 0.29 грамма на выстрел, что явно меньше веса пульки. И каким образом это "бесспорно" снижает точность?

Регулярно почитывая интересные исследования dacalex, которыми он иногда баловал Ганзу , мне втемяшилась как бесспорная истина, что на CO2 кучность всегда ниже, чем на воздухе. Соответственно привык, что со своих кислотных ружбаек никогда не получу высокую кучность (переходить на воздух по некоторым причинам большого желания нет ).

И тут мне стало удивительно, что другие форумчане стали эту оспаривать истину. Поэтому очень интересно, к каким конечным выводам придет наша общественность вместе с docalex.

Алексей Павлович, надеюсь, вы не бросите этот диспут? Вопрос-то более чем интересный!

Вопрос мог бы прояснить отстрел хотя бы моего кубика со станка (но гдеж его взять-то?). Выложенные мной сканы (точнее - фото) мишеней - это стрельба в помещении сидя на стуле с упором локтей на стол. Позиция устойчивая, но не идеальная. По расходу: ну никак не больше веса пули на выстрел! Даже если принять, что с ДВУХ баллонов по 12 г я делаю НЕ МЕНЕЕ 35 (а чаще - более 40, если баллоны Кросман) хороших выстрелов ГРАММОМ, то это уже меньше веса пули.. . А отдача да, чувствуется, даже на кубике под 3 кг весом (с прицелом).

А отдача да, чувствуется, даже на кубике под 3 кг весом (с прицелом).

Может она от ударника?

Originally posted by KTZ1:

Вопрос-то более чем интересный!

А чего здесь интересного, если пристреляв рано утром винтовку, днем прицел надо править заново? А из матчи, как известно, стреляют на 10 метров (150-170 м/с), и.... . в условиях тира можно наплевать

Originally posted by AAK.1771:

ну никак не больше веса пули на выстрел! Даже если принять, что с ДВУХ баллонов по 12 г я делаю НЕ МЕНЕЕ 35 (а чаще - более 40, если баллоны Кросман) хороших выстрелов ГРАММОМ, то это уже меньше веса пули.. . А отдача да, чувствуется

А моя арифметика говорит, что немного больше. Но, стоит ли копья ломать? . Во всяком случае, имея в разное время три 850-х Airmagnum'a(стволы - класс) и кучку Кросманов на СО2 никогда не получал того же, что после перевода на воздух. Я для себя решил так, каждый из нас волен иметь свое мнение. Так что ИМХО .

Originally posted by KTZ1:

Может она от ударника?

При достаточной практике легко можно отличить дергание ударника от отдачи при выстреле.

А чего здесь интересного, если пристреляв рано утром винтовку, днем прицел надо править заново?

Так никто не оспаривает, что СО2 неудобная система. Сильная температурная зависимость одна из причин.

По расходу: ну никак не больше веса пули на выстрел!

На самом деле этот момент зависит от мощности, конструкции винтовки (оптимален ли расход) и веса пули. Я тоже прикинул (примерно) массу порции газа для стрельбы на энергетике 16 Дж в калибре 4.5 мм тяжелой 0.67 пулей - получилось больше веса пули, у меня вышло что-то около 0.8 грамма СО2 на один выстрел.

А из матчи, как известно, стреляют на 10 метров (150-170 м/с), и.... . в условиях тира можно наплевать

Тогда давайте не будем говорить, что система на СО2 заведомо менее точная, чем на воздухе. Давайте скажем, что при определенных условиях и при определенной конструкции винтовки стрельба на СО2 менее точна, чем на ВВД. И это будет правдой.
Но производители матчевых винтовок в один прекрасный момент массово перешли с сжатого воздуха (компрессионки) на СО2 в 90-е годы. И не прогадали вроде, результаты у спортсменов не ухудшились.

А то наблюдается рождение нового мифа, который люди вроде KTZ1 понесут в массы даже не понимая толком, о чем говорят.

Ну это похоже на любой холивар типа "что лучше - Интел или АМД (АТИ или Нвидиа, Ж или М, японские или немецкие машины и т.д. и т.п.)". Тут надо просто понять, что они не "хорошие или плохие", а просто РАЗНЫЕ! Ну существуют параллельно два класса оружия (СО2 и РСР) и каждый выполняет свои задачи, и даже сравнивать - то их напрямую некорректно. Все знают, что СО2 заведомо менее мощный, менее точный и термозависимый по сравнению с РСР, но он и дешевле, безопаснее, проще. Его ниша до 25 (максимум до 50) метров, и она скорее "любительская" (т.е. плинковая по сути). РСР изначально "профессионально-охотничья" система, со всеми вытекающими параметрами выстрела и накладными расходами. Я занимаюсь выяснением реальных возможностей СО2 систем, и хочу думать, что в кое-каких вопросах даже преуспел. Но мне не придет даже в голову заявлять, что СО2 лучше РСР или составляет ему конкуренцию. А ведь кому - то и МК нравится! А кто-то просто маньяк ППП. Так что просто нужно "понять и принять", а не флудить на десятки страниц.
По отдаче - таки да, есть она, и не от ударника (кстати, его вообще не чувствуется в этом смысле). Другое дело, что отдача порождается законом сохранения импульса и равности давления во все стороны, т.е. реактивной струей СО2, истекающей из ствола вслед за пулей. Вот здесь и сказывается больший вес (плотность) СО2 по сравнению с воздухом. Я Вам больше скажу - при холостом выстреле (без пули) отдача еще сильнее!
По точности - а меня устраивает! Возможно (даже скорее всего), РСР технически точнее, но с моими способностями к стрельбе даже кубик стреляет лучше меня! В то же время, ни одна монохромная на дистанции до 60 метров не улетела "без прививки". А в 90% случаев - сразу "кулек". Это в .22 разумеется.
Из РСР с удовольствием стреляю при случае (имею возможность из аппарата другого владельца), но желания заиметь свой как - то не возникает. Видимо, это "не мой класс". И это правильно! "Кесарю - кесарево, остальным - нормальные роды!" (С)

Originally posted by AAK.1771:

Другое дело, что отдача порождается не сколько законом сохранения импульса и равности давления во все стороны, сколько реактивной струей СО2, истекающей из ствола вслед за пулей.

Все же, конечно, законом сохранения импульса, который и у газового потока имеется .

Originally posted by AAK.1771:

Я занимаюсь выяснением реальных возможностей СО2 систем, и хочу думать, что в кое-каких вопросах даже преуспел. Но мне не придет даже в голову заявлять,... .

+ 100.
С 60м на СО2 хорошо попадать - это круто.

А то наблюдается рождение нового мифа, который люди вроде KTZ1 понесут в массы даже не понимая толком, о чем говорят.

Да какой там миф, наоборот, я был бы рад, если бы кучность углекислоток не уступала бы воздушкам.
Посколько этих углекислоток уже насобирал целый арсенал (5 + 2), нравится мне этот класс ружбаек.
Огорчало лишь их низкая, как я полагал из заключений docalex, кучность.

docalex хорош, нечего сказать - я доверился его заключениям, но как только он столкнулся с зубрами пневматики, так тут же пошел на попятную, уклоняясь от спора

Originally posted by docalex:

Все же, конечно, законом сохранения импульса, который и у газового потока имеется .

+100 Закладывалась мысль, что он присутствует и без пули (это, кстати говорит о сравнимых величинах веса пули и порции газа на выстрел, но без пули скорость газа выше).

Originally posted by docalex:

С 60м на СО2 хорошо попадать - это круто.

Ну это получается пока только на одной винтовке - полностью доведенном кубике (очень неплохом прямо с завода) и в калибре .22

Originally posted by KTZ1:

так тут же пошел на попятную,

Тебе так показалось? Зря, я туда не ходил . И от этого сообщения Тест на кучность для ВД & СО2 при низкой энергии 12-15 Дж. не отказывался.

Ну да, а это что?

Но, стоит ли копья ломать? .. . Я для себя решил так, каждый из нас волен иметь свое мнение. Так что ИМХО .

Если уверен в своей точке зрения, то надо ее отстаивать, так я понимаю.

Дан эксперимент, дано объяснение. Достаточно тем, кто понимает .

Правильно. Игнорировать данные объективных инструментальных измерений нелогично. Поэтому я и другие серьезные авторы используют приборы, инструменты и приспособления. Заниматься апгрейдом (ну или там другим каким конструированием) без них занятно, но бесполезно. Сказали же - у РСР на ТОЙ ЖЕ винтовке куча лучше, чем на СО2. Доведенные винтовки чисто на СО2 при нормальной температуре потенциально способны на неплохую кучу. Что еще надо?

Сказали же - у РСР на ТОЙ ЖЕ винтовке куча лучше, чем на СО2. Доведенные винтовки чисто на СО2 при нормальной температуре потенциально способны на неплохую кучу. Что еще надо?

А надо четкий ответ, без компромисссов и виляний - куча на воздухе выше, или такая же?
Насколько понял - выше, правильно?

docalex хорош, нечего сказать - я доверился его заключениям, но как только он столкнулся с зубрами пневматики, так тут же пошел на попятную, уклоняясь от спора

Я не увидел, где бы docalex пошел на попятную. Он провел эксперимент, а как трактовать его результаты - личное дело каждого. Ты понял эти результаты как "Любые винтовки на СО2 заведомо менее точные, чем на ВВД". Только этих слов я по ссылке не увидел. Это примерно как судить о мировых лидерах автопрома по своей машине и соседа - если у обоих немецкие - значит кроме Германии машины больше нигде не производят?

А надо четкий ответ, без компромисссов и виляний - куча на воздухе выше, или такая же?

Зависит от винтовки. И стрелка. В технике вообще мало однозначного.

Зависит от винтовки. И стрелка. В технике вообще мало однозначного.

Это пипец.. . Я же не спрашивал, от чего зависит.
Неужели непонятно, что когда сравниваются две вещи, то подразумевается что условия сравнения одинаковы - винтовка, стрелок, пули и т.д.?

Я смотрю тема кубиков умерла причем давно.
Есть кто еще живой в теме Кубиков?
Как по мне винтовка то достойная.
youtube.com
youtube.com

В тренде готовые фирменные или от мастеров - время рукоблудия прошло.
Рынок насыщен.. .

MaratR:
В тренде готовые фирменные или от мастеров - время рукоблудия прошло.
Рынок насыщен...

Американизация общества, взять все готовое, обосрать фирму производителя, два раза тернуть напильником, поменять резиночку, объявить себя великим мастером и срать в коментах.
Печалька. Может старомоден я но мне больше нравятся темы в которых люди думают головой и руками что то мастерят.
Хотя посмотрев амеровский ютуб, там народ рукоблудничаетне хуже наших.
Так что правильней сказать, общество превращают в потребительское.

В тренде готовые фирменные или от мастеров - время рукоблудия прошло.
Рынок насыщен...

+1
сейчас народу легче выбрать сразу проверенное и доведенное

Может старомоден я но мне больше нравятся темы в которых люди думают головой и руками что то мастерят.

- тоже правильно, сам процесс творчества необычайно интересен и вдохновителен, правда не всем это подходит и нужно

по теме - Кубик хорош для творчества
податлив в достижении результата, надежен, довольно точен, легок
в варианте ПСП раскрывается его потенциал еще лучше, чем в стоке