Guns.ru Talks
оптика глазами владельца
ATN X-Sight или прощай Pulsar Digisight ( 6 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 177 : 123456789...174175176177
Автор
Тема: ATN X-Sight или прощай Pulsar Digisight
NRJ
13-1-2014 16:05 NRJ первое сообщение в теме:
перемещено из Ночная оптика


Новый цифровой прицел от ATN , самое приятное цены.
Думаю конкурентам придеться цены привести в соотвествие с рынком, ..... эх выпустили бы его годик назад.

The ATN X-Sight Rifle Scopes are available in two models; the ATN X-Sight 3-12x and the ATN X-Sight 5-18x. MSRP is $599.00 for the 3-12x and $699.00 for the 5-18x scope.

Зум конечно цифровой , но судя по размерности матрицы это будет приемлемо, еще один плюс,днем картинка цветная.

Включение Турбо-режима ( вероятно аналог sum-ligt в Pulsar)
https://forum.guns.ru/forummessage/95/1766248-0.html
пост 2019

http://www.theoutdoorwire.com/story/1389347303cnt7z6u31cq

ATN X-Sight Specifications:

Generation: Smart HD Optics
Magnification: 3-12X and 5-18x
Eye Relief: 67mm
Built-in IR: Detachable (съемная подсветка)
Sensor: HD 1080p ATN L130 Sensor
Display: 800 x 600 pixels
Diopter Adjustment: +-5
Close-up Range: 5m
Operating Temperature: -22?F to +140?F/-30?C to +60?C
Dimensions:
10.3 x 3.5 x 3.2 inches /262 x 88 82 mm
доп.параметры
Ports = HDMI Output, Micro USB
Power = 4 AA type batteries
SD Card = 4 to 32 Gb
Video Out = 1080p at 30fps & 720 at 60fps
Remote View Finder = via IOS or Android app

Come see the latest in Smart HD Optics.
The ATN X-Sight weapon scopes are powered by the new revolutionary ATN Obsidian Core 1 GHz that runs a suite of sensors to cover all your needs. Perfect clarity in day or night, GPS, Geotag, WiFi, E-zoom, Record HD Video/Images, Compass, Gyroscope, Smart Shooting Solutions, and much more.
X-Sight - the weapon scope for the 21st century.

Weight:
2.7 lb./1.22 kg
Warranty:
2 year
особенности:
DAY / NIGHT
WiFi
RECORD VIDEO
GPS
IMAGE STABILIZATION/GYROSCOPE
GEOTAG
E-COMPASS
ALTITUDE
VELOSITY
E-ZOOM


259 x 194
259 x 194
click for enlarge 540 X 350 188.6 Kb picture
click for enlarge 540 X 350 87.3 Kb picture
click for enlarge 540 X 350 154.7 Kb picture
click for enlarge 540 X 350 91.1 Kb picture
click for enlarge 540 X 350 170.0 Kb picture
click for enlarge 540 X 350 177.7 Kb picture
click for enlarge 540 X 350 99.1 Kb picture
click for enlarge 540 X 350 162.0 Kb picture
click for enlarge 540 X 350 155.9 Kb picture
click for enlarge 540 X 350 153.8 Kb picture
click for enlarge 540 X 350 47.5 Kb picture
click for enlarge 540 X 350 75.5 Kb picture
click for enlarge 540 X 350 46.2 Kb picture

edit log

psihosic
1-4-2014 14:48 psihosic
quote:
Originally posted by NRJ:

их нет

quote:
Originally posted by DBoronin:

смотрел сегодня х сайт. за эопные прицелы я спокоен.

Одна попытка как минимум была, правда толку-то?!

Пипеткин
1-4-2014 17:37 Пипеткин
quote:
quote:
Originally posted by DBoronin:

смотрел сегодня х сайт. за эопные прицелы я спокоен.

Одна попытка как минимум была, правда толку-то?!

Просто иногда лучше жевать, чем говорить. Я не понял, зачем он это написал.

ae689c
18-4-2014 21:26 ae689c
quote:
Originally posted by NRJ:

Sensor: HD 1080p ATN L130 Sensor
Display: 800 x 600 pixels
Video Out = 1080p at 30fps & 720 at 60fps

Уже похоже на дело, хотя для применения именно в качестве прицела, крайне желательно иметь частоту кадров 100+ Гц.
Имхо, зря все так в ночники уперлись - я бы от ДНЕВНОЙ цифры бы не отказался с хорошим качеством изображения (выход 1280х1024 120Гц ,ну и цветной ессно).
Возможность нарисовать любую сетку, под любое оружие/патрон, отображение в поле зрения введенных поправок ,контроль вертикали ,запись видео в момент выстрела (для работы над ошибками)... сказка блин...дались им эти ночники .

Ага ,еще забыл - принципиальное отсутствие параллакса.

yevogre
18-4-2014 21:41 yevogre
quote:
Originally posted by ae689c:

Ага ,еще забыл - принципиальное отсутствие параллакса.

Егора, тебя, похоже, слили
ae689c
19-4-2014 00:38 ae689c
quote:
Originally posted by yevogre:
Егора, тебя, похоже, слили

Донт паник!
Прикрутит спереди приставку Non , и будет спокойно жить дальше
yevogre
19-4-2014 08:24 yevogre
quote:
Originally posted by ae689c:

сказка блин...дались им эти ночники

Не забываем про разрешение.
На сегодня самый маленький размер пикселя экрана 12.6 микрона.
Есть еще сложности по разрешению в сравнении с афокалками.
Так что только отсутствие Егора будет самоцелью
AAG
19-4-2014 10:03 AAG
Дневная цифра в обозримом будущем не будет лучше обычной оптики.
yevogre
19-4-2014 10:24 yevogre
quote:
Originally posted by AAG:

Дневная цифра в обозримом будущем не будет лучше обычной оптики.

Она уже давно гуляет по просторам под названием "фоторужьё"
AAG
19-4-2014 13:52 AAG
Одно дело фотографии делать, другое дело целиться.

Если без учета возможности сохранения кадров взять гляделку, то что лучше использовать, чтобы на окрестности смотреть: фотоаппарат или бинокль?
Качество наблюдаемого изображения в дневных условиях в оптику на несколько порядков выше, чем в фото-видео. Это и из-за неискаженной цветопередачи, и из-за бесконечного разрешения, и из-за возможности фокусировки глазом на нужный объект.
Батареек никаких не надо, опять же.

На различных мероприятиях, будь то выставка или простые пострелушки, где присутствовали гляделки, неоднократно приходилось слышать фразу "да я так глазом лучше вижу" от самых разных людей.

ae689c
21-4-2014 23:58 ae689c
quote:
На сегодня самый маленький размер пикселя экрана 12.6 микрона.

А колбочки человеческого глаза около 50мкм... что не делает нас слепыми кротами.
yevogre
22-4-2014 07:58 yevogre
quote:
Originally posted by ae689c:

А колбочки человеческого глаза около 50мкм...

Ошиблись на порядок, но это немного. Ибо ответ вообще не в кассу.
Я говорил про пиксель ИЗЛУЧАТЕЛЯ (экрана), вы - про пиксель ПРИЕМНИКА (сенсора) что есть суть разные понятия.
Если эту разницу не улавливать, то размер колбочек можно считать миллиметровым

Для информации - разрешение глаза 1 минутка.
Чтобы экран выдавал такое разрешение (с пикселем 12.6 микрона), его надо рассматривать под увеличением 6Х приблизительно (5.77Х)
Это предел - дальше начинается просто рассматривание увеличившихся в размере пикселей экрана.
Это фокус лупы 43 мм.
Для получения нормального для охоты 6Х увеличения фокус объектива должен быть 260 мм (это при размере матрицы сенсора, равном размеру экрана).
Этот размер - 10,08 по горизонту, что дает максимальное поле 2,2 грд
Умножаем на 6 - получим 13 грд за окуляром.
А это вдвое меньше против дневного прицела.

yevogre
22-4-2014 08:42 yevogre
quote:
Originally posted by ae689c:

А колбочки человеческого глаза около 50мкм...

Откуда данные? В принципе, ошибка всего на порядок, так что в допуске
ae689c
22-4-2014 21:04 ae689c
quote:
Откуда данные?

Вики ессно, правда малость перепутал диаметр с длиной
"длина около 50 мкм, диаметр - от 1 до 4 мкм"

Ну да и фиг с ним, длиннофокусные объективы никто не отменял .
Для сравнимой с глазом разрешающей способности придется поставить линзу Ф=300мм. Для увеличения 10х Ф=3м ,либо нечто двухлинзовое (имхо и кеплер сойдет). Труба конечно выйдет изрядная... ну так прогресс матриц никто не отменял, 1.5мкм уже существуют... правда их качество может оценить любой фотографировавший сотовым.

Tippmann
22-4-2014 21:57 Tippmann
Проблема не в отсутствии сенсоров, проблема в низком разрешении устройств вывода картинки, т.е. микродисплеев. Относительно доступные пока остановились на 1-2 мегапикселах, всё что больше пока только в лабах с соответствующим ценником.
ae689c
22-4-2014 22:30 ae689c
quote:
доступные пока остановились на 1-2 мегапикселах

Уже неплохо, не идеал конечно - но пользовать можно.
yevogre
23-4-2014 10:01 yevogre
quote:
Originally posted by ae689c:

но пользовать можно.

Мне нравится направление вашей мысли.
Для ДУМАЮЩЕГО разработчика четкое указание - так делать не надо.
И дело даже не в принципе разумной достаточности.
Посудите сами:

Имеем - прибор оптический, переносной, не требует никакого внешнего и внутреннего питания, вес в пределах 300....600 грамм.
Состав - стекло оптическое, алюминий, смазка, перец, соль.....
Стоимость (в зависимости от состава, но учитывая принцип разумной) в пределах 600 у.е.

ПРЕДЛАГАЕТСЯ:
Прибор, ПО ХАРАКТЕРИСТИКАМ ПОХОЖИЙ НА ОПТИЧЕСКИЙ, слабо переносной из-за необходимости нахождения
рядом с магазином батареек, вес (с учетом ПОВТОРЕНИЯ оптических характеристик) около кило, с внешним питанием поболе.

Состав - трудно определяем ПО СУТИ, стоимость (даже с учетом ближайшего будущего и ПОВТОРЕНИЯ оптических характеристик) где-то в районе 2К по минимуму.
Можно сделать дешевле В УЩЕРБ оптическим характеристикам.

И все это ради разных сеток??? "Может, в консерватории что-то подправить?"(С)

Зачем продвигать это АБСОЛЮТНО бесперспективное направление? Помочь бабла срубить?
Это приборы класса НИ ДЕНЬ, НИ НОЧЬ, ни рыба, ни мясо за довольно большие деньги.

ae689c
23-4-2014 17:40 ae689c
quote:
за довольно большие деньги

имхо вопрос времени - цифровые компоненты дешевеют быстрее линз.
Пока предложенные модели больше похожи на дорогие игрушки, но думаю со временем ситуация изменится. "Классика" она тоже не без греха - некоторые ограничения в ней принципиально непреодолимы.
yevogre
23-4-2014 19:04 yevogre
quote:
Originally posted by ae689c:

имхо вопрос времени - цифровые компоненты дешевеют быстрее линз.

Тогда это вопрос того времени, когда цифровые компоненты смогут заменить линзы
А если линзы все равно нужны, "то зачем платить больше"(С)

А что до систем, так они уже имеются
http://arstechnica.com/gadgets...the-real-world/
Только вот цена в 17 штук как-то ТРЕБУЕТ смотреть в сторону тепликов.
А Дигисайты и сегодня, и в обозримом будущем так и останутся половинчатым решением для узкого круга ОСОБЫХ гурманов.

ae689c
24-4-2014 00:20 ae689c
quote:
А если линзы все равно нужны, "то зачем платить больше"(С)

Потому что их нужно МЕНЬШЕ
yevogre
24-4-2014 08:53 yevogre
quote:
Originally posted by ae689c:

Потому что их нужно МЕНЬШЕ

Это если проектировать будет тот, кто в оптике не разбирается ВООБЩЕ.
Цифровые приборы построены по той-же схеме, что и ночные.
Линз там (для получения хотя-бы ПРИЕМЛЕМОГО качества) побольше, чем в афокальной трубке дневного прицела даже с переменным увеличением.
всего страниц: 177 : 123456789...174175176177