Leica Ultravid 10x25 Silverline

Всем привет. Хочу вкратце поделиться впечатлениями от использования бинокля Leica
10x25 silverline. Всё написанное - есть моё субъективное мнение не претендующее на истину.
Начну издалека. Это мой третий бинокль. Первым был olympus 10-30 x25, когда я его покупал, даже не слышал о таких понятиях как дисторсия, хроматизм, я и про "Лейку" знал только как производителя фотоаппаратов, мельком слышал словосочетание цейсовская оптика, про сваровски вообще не знал. Мне хотелось какой-нибудь не китайский не громоздкий универсальный бинокль и поэтому я взял зум Олипус.
10 лет назад это была известная марка наряду с пентакс, кэнон, никон. Бинокль был хороший, мне сразу понравился, и до сих пор я не изменил своего мнения.
Эргономика отличная, корпус прочный, 375 гр. веса, однако он был не без недостатков. Немного темноват. Через несколько лет колесо настройки резкости стало люфтить, пару мм всего и это вобщем никак не мешало.
В теме выбор полевого бинокля постоянного ношения часто спрашивают про бинокли с переменной кратностью, обычно корифеи сразу говорят не брать такие, но без подробностей, поэтому заострю внимание.
Я согласен с советом брать без зума потому что теоретически чем больше двежущихся частей, тем менеее надёжен прибор. У моего бинокля очень удобно регулировалась кратность, колёсиком на правом окуляре рядом с диоптрийной настройкой. Ход достаточно тугой и за 6-7 лет использования ничего не сломалось, НО я в 99,9% случаев пользовался только 10-ю кратами. Только когда купил, разок-другой попробовал, сразу понял бесполезность других режимов и более никогда не использовал. Почему? Потому что 10х25 и так не самый светлый бинокль, как сейчас помню относительная яркость 7 была, у моего второго бинокля Zeiss conquest HD 10x42 вроде 17.
Зрачёк 2,5 мм в 10-ти кратном и 0,83мм! в 30-ти, иначе говоря чем больше кратность, тем он становился темнее, менее резким и конечно дрожание рук делало практически невозможным его использование. В 10 крат всегда было видно больше и чётче и лучше, чем в 20, 30 итд. Поэтому тот кто сомневается брать ли зум, берите обычный, всё равно пользоваться будете только минимальным режимом.
После 6-7 лет использования бинокля я случайно набрёл на этот сайт, как раз в тему выбор бинокля постоянного ношения и конечно захотел купить что получше. Пентакс я купил за 3 т.р. и продал спустя 6-7 лет за 3т.р. думал куплю что-нибудь за 5-6 т.р если бы не Ганза. Здесь я узнал что такое цейс, лейка, сваровски, а тут как раз вышла новинка Zeiss conquest HD 10x42. На нём я и остановил свой выбор, вот так думаешь потратить 5-6 т.р. в итоге он обошёлся мне в 1т.$.
Это конечно небо и земля в сравнении с олимпусом, цейсс и светлее в несколько раз и эргономичнее, разрешение больше люфтов нет, всё выполнено качественно, от швов на чехле, до обрезинивания корпуса. Вобщем бинокли из разных лиг. Но попользовавшись 2 года и продолжая читать ганзу мне хотелось узнать, а как видно в бинокль за 2000$? короче захотелось что-нибудь из топов. К тому же стал ловить себя на мысли, что неплохо бы взять что получше и полегче, так как частенько идя на
продолжительную прогулку и думая брать или не брать бинокль, чаще стал побеждать именно второй вариант и всё из-за веса, ибо килограмм таскать несколько часов неохота. И тут как говорится в пословице: кого хочу-не знаю, кого знаю-не хочу, точнее кого хочу-нету. А хочу я Zeiss Victory SF или HT 10x32, но такие бинокли пока только с объективами 42 мм и выше. Правда есть аналогичный swarovski EL 10x32, но, во первых, в новом мне не нравится новая система крепления ремней-не любой ремешок можно вдеть как раньше, а только их специальный, а во вторых, к тому времени как решение сменить цейс созрело, курс доллара нам всем помахал ручкой, последствия чего все мы наблюдаем. И 2000$ стало не как ранее 60 т.р. а все 130. Поэтому в дело вступил план Б. Я решил присмотреться к компактам, но после цейса переходить на олимпус и.т.д уже не хотелось и как раз в одной из тем выложили ссылку о выборе одной девушки между несколькими компактами грандов: astronomy.ru
ознакомившись, я прямо на основании этого короткого обзора и сделал свой выбор. Это кстати единственный бинокль из всей линейки Лейки, который мне понравился внешне, и я, не долго думая, заказал его ещё до продажи своего цейса.

Пролог окончен. Перейдём непосредственно к биноклю заявленному в заголовке темы.
Посмотреть в бинокль возможности не было, поэтому я, как уже говорил ранее, доверился
Мнению девушки делавшей обзор выше по ссылке, я имею ввиду именно линейка сильверлайн, а не обычный ультравид. По её словам фокусировка лучше именно в сильверлайн, да и чехол, что для меня немаловажно, у сильверлайн сильно лучше. Сделан бинокль в Португалии, что конечно не Германия, но и не Китай. В коробке, помимо бинокля присутствует замечательный чехол из
Натуральной кожи, обитый изнутри красным бархатом, ремешок для чехла, тоже из кожи и тоже, зачем-то обит с внутренней стороны чёрным бархатом. Мне кажется, это неудачное решение, ибо ремешок от частого трения об одежду и плечо быстро потеряет товарный вид. Придётся видимо для его сохранения, с целью последующей продажи (бинокль изначально приобретался как промежуточный этап на пути к топу 10х32) приобрести простой аналог. Так же присутствует шнурок или тесёмка, для самого бинокля. Для такого веса больше и прочнее не надо, но ради эстетики, чтоб соответствовать всему остальному, могли бы что получше вложить, вместо этой тесёмки, лучше бы сэкономили на бархате для ремешка чехла. Сам чехол очень удобен, задняя его стенка пришита через кожанную вставку, поэтому она отгибается и бинокль легко соскальзывает внутрь, и так же легко достаётся оттуда, в отличие от тесных чехлов обычного ультравида, можете ролик на ютубе глянуть, где бинокль с трудом выковыривают из чехла.
Крышки есть только на окуляры. Наглазники имеют два положения-выдвинуты-задвинуты, мне хватает. Сам бинокль, как только его достаёшь, производит впечатление добротной, дорогой вещи, которую приятно держать в руках, да и просто смотреть. Выполнен из алюминия, обит чёрной кожей (спасибо что не бархатом). Бинокль весит 250 г. Вес - один из основных параметров, которые я учитывал при выборе бинокля. Вес бинокля практически незаметен, особенно в зимней одежде и вообще он очень компактен.
Картика отличная, свелая, чистая, чёткая, резкая по всему полю, лишь процентов 15 к краю, наблюдается снижение резкости. В этих же 15-20 процентах с края наблюдается небольшая дисторсия, которая совсем не заметна. Так же есть хроматизм, заметный на фоне снега или неба, если смотреть на чёрных птиц или ветки, но только по самым краям. 80 процентов поля зрения без нареканий, впрочем я не специалист, да и придираться сильно цели нет.
Хрустит ли картинка? О да! Во время наблюдений несколько человек подходили и спрашивали: что у вас так хрустит? На что я гордо отвечал - так это ж КАРТИНКА! Ранее в разных темах кто-то писал, как можно сравнивать 10х42 и 10х25 - да легко. Картинка в лейке приятная и выглядит на уровне, даже в сравнении с недавно проданным мной цейсом 10х42 конквест хд. Четкость и резкость ничуть не хуже. Номерные знаки машин и текст на дорожных знаках читаются на тех же расстояниях что и на цейсе, но т.к дрожь рук более заметна на лейке (вот где лёгкий вес в минус) наблюдать буквы получается меньше по времени, чем в цейс. Конечно поле зрения 90 м тоже меньше цейса. Колесо регулировки резкости мало в диаметре, но торчит на 2 см из корпуса и в целом удобно, особенно двумя пальцами - бинокль полностью ложится в руку и указательный и большой пальцы сами ложатся на него. Чудес не бывает и чем больше в диаметре барабан фокусировки, тем удобнее мне кажется, его использование в цейсе он идеален, всё происходит мягко и чётко. В лейке - с еле заметными рывками, что не мешает, но в цейсе лучше, думаю тут именно размер имеет значение. Предвосхищая вопрос не жалею ли я о смене цейса 42 на лейку 25 ответ нет! Это мой осознанный выбор. Что лучше, мерседес S-класса, на котором вы ездите 2 раза в месяц или трёшка бмв, которой пользуетесь 3 раза в неделю? В этой паре оба отличные премиум седаны. Мерс побольше, пороскошней, престижней, удобней- всё или почти всё упирается в размер, но бэха более юркая, драйверская, парковаться удобней итд. Мой выбор-бэха 3 раза в неделю чем мерс дважды в месяц. Каждый делает этот выбор для себя, спорить тут глупо. Я, как говорил ранее, настроен на компромисный вариант-мерседес Е-класса( в мире биноклей цейс 10х32 SF или HT), но пока таких нет, а цены на аналоги запредельные мой выбор - лейка и я им доволен.

Boris, Ausgezeichnete bewertung, gute arbeit.
Каждый делает этот выбор для себя, спорить тут глупо..... ich bestätige.

А чем Вас Виктори 10х32 не устраивает?

Не могу сказать, что он меня не устраивает, эта модель давно на рынке, а прогресс не стоит на месте. Явно в скором времени выйдут новинки цейса, думаю будут не хуже нынешнего. Зачем брать уходящую модель?