Guns.ru Talks
Коллекционирование оружия
Можно ли ходить в тир с РХ? ( 14 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 18 : 123...1112131415161718
Автор
Тема: Можно ли ходить в тир с РХ?
Wowochka
17-1-2016 21:09 Wowochka первое сообщение в теме:
Имею коллекционную лицензию. Сейчас идёт перерегистрация стволов, место РОХа будут давать РХ. Можно ли с этим разрешением стрелять из коллекционного оружия в тире?
Landgraf
1-6-2017 15:32 Landgraf
quote:
Изначально написано немогупридумать:
...отменили отстрел и выдали рх бессрочно именно при условии неиспользования оружия...

Где прописано это условие? Я не знаю, чего они ХОТЕЛИ, пропихивая в законодательство бессрочность РХ и убирая отстрел. Хотеть можно много чего. Но есть закон - в законе НИКАКИХ условий "неиспользования" нет. Так что идут они лесом.

quote:
Изначально написано немогупридумать:
... постановление правительства выглядит неубедительно...

Охренеть... Вас уже перестали убеждать постановления правительства???

quote:
Изначально написано немогупридумать:
... непонятна разница между рх и рох. Зачем тогда нужна была вся эта бодяга, если разницы нет?...

РОХа - с ношением, РХ, как и РСОа - без ношения.

quote:
Изначально написано немогупридумать:
... Остальное пустые нелогичные звуки, натянутые потребителями из-за своего "хочу!".

Что и где я натянул? Я как раз чётко, по словам и буквам, читаю ПП814, и ни полбуквы не додумал.
Landgraf
1-6-2017 15:34 Landgraf
quote:
Изначально написано немогупридумать:
... Времена изменились, чтение законов тоже...

Насрать. Буквы в законе не изменились (в интересующей нас части) - значит, все идут лесом.

quote:
Изначально написано немогупридумать:
...Или Вы думаете, что данный господин подписывает бумажки без согласования с руководством?...

А требовали получать РТГ тоже, не без согласования с руководством? И куда прокуратура эти РТГ им засунула???

quote:
Изначально написано немогупридумать:
...А ещё внимательно прочтите ответ в пункте 5 и 7. Улыбнуло?...

Нет, ничего не улыбнуло. Всё верно в этих пунктах написано.

edit log

Nikiton
1-6-2017 16:09 Nikiton
quote:
Originally posted by Landgraf:
Буквы в законе не изменились (в интересующей нас части) - значит, все идут лесом.

Проблема в том, что с них станется и в законе буквы поменять. Посмотрят сейчас и пропихнут чё-нить по инициативе Яровой.
Судя по всему, отсутствие отстрела для бессрочных РХ кто-то банально прощёлкал, и "исправить ошибку" будет только делом времени.

Landgraf
1-6-2017 16:14 Landgraf
quote:
Изначально написано Nikiton:
...Судя по всему, отсутствие отстрела для бессрочных РХ кто-то банально прощёлкал, и "исправить ошибку" будет только делом времени.

Не, не прощёлкали, а специально пропихнули, наивно полагая, что из коллекционируемого оружия стрелять нельзя

немогупридумать
1-6-2017 21:10 немогупридумать
quote:
Изначально написано Landgraf:

Не, не прощёлкали, а специально пропихнули, наивно полагая, что из коллекционируемого оружия стрелять нельзя

Не надо передёргивать. Вы прекрасно поняли, о чём я говорю. Если из коллекционного оружия можно стрелять, то будьте добры в гильзотеку. смысл РХ был именно таким, что коллекционерам нужно отменить отстрел, так как у многих количество переваливает за сотню и отстреливать оружие, которое лежит мёртвым грузом в сейфе глупо. Пошли навстречу. Вам дали палец, а вы хотите по локоть откусить. Так не бывает. И если постановление правительства разрешает стрелять по РХ, то это скорее всего пояснение некомпетентного человека. Я только за стрельбу. Но не надо извращать очевидное и посылать всех направо и налево. При этом без коллекционки хотели протащить 15 нарезных и 15 гладких, а также отстрел каждые 10 лет... Но пока не вышло. Быдлу нельзя сразу и всё разрешать, такова вечная политика небожителей. А то понравится и на шею сядут

немогупридумать
1-6-2017 21:19 немогупридумать
Если вас не улыбнули пункты 5 и 7, то вкратце по пункту 7. Был задан вопрос по ракетницам, или сигнальному оружию. На него выдаётся разрешение на ношение и не понятно было, можно ли его носить, как травматику, в метро, на улице и т.п. Т.е. подвожу мысль: носим и применяем как оружие самообороны. Видно, данный коллапс никому в голову не приходил, но мне он пришёл. Раз ношу, значит могу и применить там, где нужно, ну, типо сигнал подать... Тут отписали, что носить можно, транспортировать можно. Отлично! Но, в другом письме, задав вопрос глубже, где я могу применить данное оружие, был дан ответ, что только на охоте или на спецмероприятиях, типа реконструкции. И самое интересное, что было отдельное пояснение, что и носить я его могу ТОЛЬКО там, где могу применять, т.е. на охоте и т.п. В городе, машине, на улице низя! Получается, одна бумажка разрешает ношение, вторая запрещает ношение, т.е. омон, найдя его в бардачке, а не на поясе не изымет, ибо есть запрет на ношение при имеющимся разрешении на ношение Поэтому, всё это улыбает По пункту 5 сил нет писать, но что-то похожее
Landgraf
1-6-2017 21:22 Landgraf
quote:
Изначально написано немогупридумать:
... Если из коллекционного оружия можно стрелять, то будьте добры в гильзотеку...

Проблемы шерифа индейцев не волнуют. В законодательстве прописано "можно использовать в тирах и на стрельбищах" - значит можно. И точка.
Если нацгвардейцы полагают, что надо отстреливать - пусть возвращают отстрел.

quote:
Изначально написано немогупридумать:
... если постановление правительства разрешает стрелять по РХ, то это скорее всего пояснение некомпетентного человека...

То есть Дмитрия Анатольевича Медведева Вы открыто называете некомпетентным человеком? Именно его подпись стоит под поправками, позволяющими стрелять в тирах и на стрельбищах из оружия по разрешению на хранение.

quote:
Изначально написано немогупридумать:
...Но не надо извращать очевидное...

Вот именно. Читаем ПП814, пункт 62(1). Более чем очевидно.
Landgraf
1-6-2017 21:24 Landgraf
quote:
Изначально написано немогупридумать:
Если вас не улыбнули пункты 5 и 7, то вкратце по пункту 7. Был задан вопрос по ракетницам, или сигнальному оружию. На него выдаётся разрешение на ношение и не понятно было, можно ли его носить, как травматику, в метро, на улице и т.п. Т.е. подвожу мысль: носим и применяем как оружие самообороны. Видно, данный коллапс никому в голову не приходил, но мне он пришёл. Раз ношу, значит могу и применить там, где нужно, ну, типо сигнал подать... Тут отписали, что носить можно, транспортировать можно. Отлично! Но, в другом письме, задав вопрос глубже, где я могу применить данное оружие, был дан ответ, что только на охоте или на спецмероприятиях, типа реконструкции...

Всё вполне логично.

quote:
Изначально написано немогупридумать:
...было отдельное пояснение, что и носить я его могу ТОЛЬКО там, где могу применять, т.е. на охоте и т.п. В городе, машине, на улице низя!...

А это есть бред. Нет никаких специальных ограничений на ношение сигнального лицензионного оружия.

edit log

немогупридумать
1-6-2017 21:34 немогупридумать
quote:
Изначально написано Landgraf:

А это есть бред. Нет никаких специальных ограничений на ношение сигнального лицензионного оружия.

Есть
По Дмитрию Владимировичу ничего сказать не могу, но экономическое и политическое положение страны очень показательно и ярко отображает умственную и другую деятельность водителей.

немогупридумать
1-6-2017 21:35 немогупридумать
Пункт 5 видно тоже не пронял. А там ведь сказано, что метрополитен может ограничивать перевозку в нём оружия, если они это захотят
Landgraf
1-6-2017 21:37 Landgraf
quote:
Изначально написано немогупридумать:
Пункт 5 видно тоже не пронял. А там ведь сказано, что метрополитен может ограничивать перевозку в нём оружия, если они это захотят

Свою точку зрения на этот вопрос я уже высказывал в данном топике (https://forum.guns.ru/forummessage/93/1747249-2.html пост N22 и дальше). Я согласен с тем, что собственник (или законный пользователь - арендатор, или ещё в какой-то форме) объекта недвижимости имеет полное право ограничивать на принадлежащем ему (на праве собственности или на праве распоряжения) объекте вводить ЛЮБЫЕ ограничения, кроме прямо противоречащих законодательству ограничений по половому, религиозному, и т.д. признаку.

edit log

Landgraf
1-6-2017 21:38 Landgraf
quote:
Изначально написано немогупридумать:
Есть ...

Какие, и где прописаны?
немогупридумать
1-6-2017 21:50 немогупридумать
quote:
Изначально написано Landgraf:

Какие, и где прописаны?

Теме же, кто писал то, что вы выложили. Найду, выложу. Просто лень, думаю, мне можно поверить на слово.
Про метро. Ограничить проезд с оружием есть прямое нарушение закона. Т.е. начало ответа, что запретить не могут, а вторая часть говорит, что запретить могут... Если разобраться, перевозчики у нас уже везде не государственные. Так что, им закон не писан и любой водитель троллейбуса может высадить тебя с ружьём? Коллапс, да и только
Кстати, запрет проезда человека только потому, что он владеет на законном основании оружием есть прямое унижение достоинства данного человека. Думаю, это сильный удар по его достоинству

edit log

Landgraf
1-6-2017 22:01 Landgraf
quote:
Изначально написано немогупридумать:
... перевозчики у нас уже везде не государственные. Так что, им закон не писан и любой водитель троллейбуса может высадить тебя с ружьём?...

Водитель - не может. Генеральный директор троллейбусного транспортного предприятия может запретить провоз оружия во всех своих троллейбусах. Это будет условием оказания услуги. Не хочешь выполнять условие - не получишь услугу (по перевозке на троллейбусе). Главное, чтоб это условие было доведено до потенциального пассажира ДО того, как он начнёт пользоваться услугой.

quote:
Изначально написано немогупридумать:
...Кстати, запрет проезда человека только потому, что он владеет на законном основании оружием есть прямое унижение достоинства данного человека. Думаю, это сильный удар по его достоинству

А запрет проезда человека только потому, что он отказался вывернуть сумку наизнанку?

edit log

немогупридумать
1-6-2017 22:06 немогупридумать
quote:
Изначально написано Landgraf:

А запрет проезда человека только потому, что он отказался вывернуть сумку наизнанку?

некорректное сравнение

немогупридумать
1-6-2017 22:09 немогупридумать
quote:
Изначально написано Landgraf:

Водитель - не может. Генеральный директор троллейбусного транспортного предприятия может запретить провоз оружия во всех своих троллейбусах

Думаю, без логического объяснения запрета он это сделать не сможет. А логического объяснения не будет. Это прямое преследование и унижение человека за его хобби, или нарушение права на его самозащиту, которое дало ему государство.

Landgraf
1-6-2017 22:13 Landgraf
quote:
Изначально написано немогупридумать:
некорректное сравнение

Вполне корректное. Ну ладно, давайте ещё более корректное - у нас законодательство запрещает хотьбу босиком? А метрополитен ОТКАЗЫВАЕТ в перевозке, если пассажир без обуви. У нас оборот пачкающей одежды как-то ограничен? А метрополитен запрещает поездку в пачкающей одежде.
И т.д., и т.п., там на стенах, насколько помню, поразвешаны "простыни", чего нельзя. По крайней мере раньше висели всякие "правила".

edit log

Landgraf
1-6-2017 22:14 Landgraf
quote:
Изначально написано немогупридумать:
Думаю, без логического объяснения запрета он это сделать не сможет.

Сможет. Никакого объяснения не требуется. Это - условие оказания услуги. Он может вообще прописать, что перевозить будет только пассажиров в жёлтых штанах.

quote:
Изначально написано немогупридумать:
...Это прямое преследование и унижение человека за его хобби, или нарушение права на его самозащиту, которое дало ему государство.

Полный бред. Никто никого не преследует, никто ничьи права не нарушает. Свобода заключения договора: хочешь заключить договор? Выполняй условия оферты, и заключай договор в собственное удовольствие.

немогупридумать
1-6-2017 22:19 немогупридумать
quote:
Изначально написано Landgraf:

Вполне корректное. Ну ладно, давайте ещё более корректное - у нас законодательство запрещает хотьбу босиком? А метрополитен ОТКАЗЫВАЕТ в перевозке, если пассажир без обуви. У нас оборот пачкающей одежды как-то ограничен? А метрополитен запрещает поездку в пачкающей одежде.

Ехать без обуви и в грязной одежде значит не уважать других. Я б тоже босоногого мужика не пустил бы... А оружие в кобуре никому не мешает. А разрешение на него говорит о проверке человека, который его везёт. И в данном случае всю ответственность государство берёт на себя. В конце концов, полицаи тоже с оружием, их тоже туда не пустят? смешно. А босоногого полицая точно не пустят. Поэтому, сравнение некорректное.

немогупридумать
1-6-2017 22:21 немогупридумать
quote:
Изначально написано Landgraf:

Сможет. Никакого объяснения не требуется. Это - условие оказания услуги. Он может вообще прописать, что перевозить будет только пассажиров в жёлтых штанах.


Полный бред. За жёлтые штаны можно нехило проблем поиметь, как запрет проезда негра или женщины. У вас какие то проблемы с понятиями хорошо и плохо...

всего страниц: 18 : 123...1112131415161718