Была у мя рядом газовая заправка бытовых баллонов, но её убрали. Газ мне по - прежнему интересен, но печные варианты стал рассматривать более плотно. Вот неплохой обзор: youtube.com
Меня напрягает, что всё это не печки, а печурки. Минимальный размер, в моём представлении, д. б. как у печки из 50 - литрового газового баллона. Иначе в большой кемпинговой палатке в мороз придётся несколько раз за ночь подкидывать дрова. Прошу откликнуться тех, у кого для указанных условий в палатке эксплуатируется приличных размеров печь длительного горения с камерой дожига. Так чтоб вечером заправил, а утром ещё горело.
Даже если "Инеска" чем - то и хуже, то я всё равно не готов платить за типитент "Терма" вот такие деньги: http://terma-tipi.ru/terma-tipi/ Практически полный аналог моей "Инески" (её диам. составляет 5, 5 м) стоит в 2 р. дороже.
А вы не бросили ещё идею утепленного конуса? Может даже попробовали?
Ну, я попытался оценить теплопотери для шестиметрового. Площадь боковой поверхности порядка 60м2 (0,6 куба идеально свернутый). К-т теплопроводности для мягких вспененных материалов порядка 0,4. Сопротивление теплопередаче (R) слоя 0,01 м будет порядка 0,25м2*С/Вт. Теплопотери (Q=S*(T1-T2)/R) при dT=20 будут ~4.8кВт, а при dT=30 порядка 7,2. К тому же, как показывает практика, реальные значения теплопотерь всегда оказываются заметно выше расчётных .
Только не подумайте, что я вас отговариваю. Мне сама конструкция вполне импонирует, просто вот появились сомнения в том, что утепленный вариант будет легко прогреть до комфортных температур.
Случились у меня деньги и, хотя сильно прямого резона не было, к имеющемуся у меня типитенту "ИНЕСКА ТИПИ - 2", про который я тут уже выкладывал обзорный ролик, докупил я, посомневашись, "УП - 5" в двуслойном исполнении. Пока только успели потестить её с сыном прямо во дворе. Дождались ночи, поставили прямо перед нашей пятиэтажкой, натащили всяких палок и досок с окрестных помоек и давай кочегарить. Если закупориться, то через неск. минут там уже можно париться. Т. е. нагреться не вопрос. Вопрос в другом. А нахрен я её ваще купил ?
Десятиугольник "ИНЕСКИ" вписан в окружность диаметром 5, 5 м. А восьмиугольник "УП - 5" вписан в окружность диаметром 4 м 20 см (измерили рулеткой внутри). Т. е. по площади я потерял. Но я не просто потерял по площади, я потерял возможность регулировать площадь ! Выше по теме я подробно со схемами объяснял, как пирамиду типитента можно уменьшить по площади , схлопывая две соседние грани. Т. е. я могу поставить "ИНЕСКУ" по желанию в виде десятигранника, восьмигранника и шестигранника ! А зонтичная "УП - 5" какая есть, такая и есть, там ничего в этом плане не регулируется. По массе и габаритам упаковки "УП - 5" можно сказать только одно - это беспредел. Знакомый, увидев упаковку, сказал, что она "как байдара по габаритам". А масса - 27 кг ! У меня есть проблемы со спиной. Приехал забирать, поднял, понёс по коридору .. . И спина сказала "кряк". В итоге, палатку забрал сын. А "ИНЕСКА" весит 13 кг, причём объём упаковки меньше раз в пять наверное. Не, это точно беспредел. Ну, ладно, вес .. . Но если на охоту отправляется машина с четырьмя охотниками и парой собак, то впихнуть ТАКУЮ упаковку удастся далеко не в каждую машину. А "ИНЕСКА" может быть положена даже и в ноги, если что. Что уже и вовсе никак невозможно объяснить, так это то, что свёрток с моим большим чумом диаметром более 11 м .. . всё равно получился значительно меньше и легче, чем упаковка "УП - 5". Уму непостижимо, как такое может быть .. . Но это так ! Если у "ИНЕСКИ" отхерачить верхушку, обкарнать края (круче спустить их к земле) и придать этому всему плавные очертания, как раз и получится "УП - 5". Вот только вопрос, а зачем чекорыжить "ИНЕСКУ" ? Во имя чего ? Ради каких бонусов ? Тут надо сказать, что "УП - 5" - это далеко не полусфера. А именно что - то вроде чума, который маленько подзакруглили. И если отхераченная верхушка ощущается явно, то низ отличается не так уж и сильно. Стенка воспринимается как наклонная - что там, что сям. Да, у "ИНЕСКИ" она более наклонная. Но она ж при этом и больший по площади круг накрывает ! И, самое главное, при том, что она накрывает большую площадь, она не имеет каркаса ! А это значит, что я его не оплачиваю и не таскаю ! Люди из ООО "БЕРЕГ" очень любят подчёркивать, что их каркас сделан из супер - пупер дюраля "В 95 Т", что их дюраль - самый дюралистый дюраль, зонтичный каркас доведён, надёжен и вроде как не имеет аналогов с учётом величины палатки. Спорить не буду, наверное оно так и есть. Вопрос в другом .. . Нахера ? Нахера он в принципе нужен - то ? Получается, что, оттолкнувшись при проектировании от виртуального конического чума, его обкарнали, а поскольку после обкарнывания оно стоять на голом натяжении уже не может, оболочку насытили этими самыми нанотехнологическими , но при этом всё - таки тяжеленными дюралевыми палками. Убейте меня, я не понимаю, зачем это было сделано. Чем конкретно не устроила оболочка, для стояния которой достаточно простого натяжения ? У типитента весь каркас сводится к единственной палке по центру. Причём в простейшем случае это палка в буквальном смсле слова: можно на месте почикать молодую берёзку, вот и все каркасные "нанотехнологии". Так почему это плохо ? Почему от этого нужно отказываться ? Где и в чём бонусы хвалённого зонтика ? Зачем уходить от простоты ? Тем более, что в данном случае за простоту не приходится платить ничем существенным ? 5,5 - 4,2 = 1, 2 м. Разница по диаметру умозрительно воспринимается как не такая уж большая. Но когда входишь внутрь, эта разница просто бросается в глаза. Я в "ИНЕСКЕ" ставил стол по центру. Это обычные кафешный пластиковый круглый стол диам. 90 см с дыркой для зонтика по серёдке. Я через эту дырку пропускаю центральную опору чума. Так вот. В "ИНЕСКЕ" моя печка рядом со столом вставала норм., а в "УП - 5" она рядом со столом уже встаёт плохо. Правда у меня печка длинная (1 м 20 см) из двух соединённых горловинами надставленных бидонов для полиэфирной смолы. Она легко разделяется на половины (60 см), и задняя половина может использоваться как печка сама по себе. Но над такой печкрй уже никак не повесишь все шмотки, всю обувь и все носки толпы мужиков .. . Да так, чтобы ещё и котелок примостить .. . И в него со шмутья не капало .. .
То же самое, но кратко. Формообразование палатки за счёт натяжения бьёт вчистую каркасный способ формообразования. Бьёт наповал. Грешным делом, думалось, что зонтик позволит хотя бы колья в мёрзлую землю не вколачивать, до которой в середине зимы ещё докопаться надо. Но и тут ждала засада. Ткань между лучами "УП - 5" провисают внутрь довольно сильно, скрадывая объём и зрительно внося дискомфорт. С внешней стороны на оболочке как раз посередине между лучами есть спец. хлястики для оттяжек. Пока я к ним ничего привязывать не пробовал. Наверное с оттяжками это зло будет побеждено. Но ! Весь и всяческий смысл зонтика в моём случае как раз и состоял в том, чтобы уйти от кольев .. . Чик - чик, и палатка стоит. А тут получается, что колья всё равно нужны. Но раз они всё равно нужны, на кой мне хрен тогда зонтик ? Почему тогда не типитент ?!!! Или, может, я что - то не понял, что - то упустил ?
Из плюсов .. . Безусловно удачное решение - дверь. Там такая хитрая крестовина их двух луков. Проминаешь середину, где они скрещиваются, чпоньк, и полотнище двери натянулось. И на липучке она пристыковывается к косяку. Шляпу снимаю, креативно и удобно ! Молодцы ! Пять баллов ! Фортчки, кармашки, пол отстяжной - вроде всё нормально они сделали, пока правда тщательно не смотрел, но с ходу глаз ничего не резануло. Из минусов .. . Разделка - полное говно. В жаростойкой ткани производители прорезали отверстие, многожды надрезали его край и вставили в него кольцо из полоски нержи. При вставлении это кольцо приподняло лепестки ткани, а на них сверху накинули мет. хомут и притянули их к кольцу. Поскольку мы палатку ставили в темноте, мелких подробностей конструкции разделки не увидели и решили, что хомут нужен для затягивания на теле трубы, чтобы получить герметичный стык трубы и ткани. Труба к нас в отверстии не поместилась. Это был спецзаказ под трубу 115 мм. Я думал, они хоть какой - то люфт заложат, но они сделали мне диаметр ровно 115 мм. Я ослабил хомут .. . Ещё раз ослабил .. . Динь - динь, и всё осыпалось. Потом всё повторилось на разделке внутреннего слоя палатки. И только тогда дошло, почему именно. На месте разделки остались грубые дырки с надрезанными краями, а железяки исчезли. Плюнули мы, продели трубы в эти дырки - сгорят, так сгорят, насрать. Дырки всё выдержали ! За это - плюс, но сама конструкция - полный ацтой. Она же не позволяет герметизировать стык !Т. е. хомуты есть, а герметичности .. . нет ! Ну, с этим я разберусь .. . Как сделать норм. разделку, я знаю. Главные непонятки - на кой чёрт нужен недочум с каркасом вместо обычного чума без каркаса ?!!!
Эту принципиально важную фотку (см. ниже) я уже выкладывал. Тогда она характеризовала мои ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ взгляды на вопрос. Теперь я могу сравнивать оба типа палаток, как владелец и того и сего .. . И что тогда я не понимал, что сейчас я не понимаю смысла каркаса. С учётом же того, что каркас не позволил далеко отойти от чума, а позволил лишь немного его скруглить, я тем более нифига не понимаю. ЗА ЧТО ЗДЕСЬ БОРОЛИСЬ ?!!!
В инструкции к "УП - 5" настойчиво пододвигают к тому, чтобы докупить к ней тамбур, что даст, как там сказано, возможность "оставлять в нём вещи и освободить от них спальный отсек". Так а нахрена ж тогда закруглили к земле стены и фактически уничтожили те пазухи, где как раз бы и разместить все эти вещи ? Это пропавшее (не реализованное) кольцо вокруг "УП - 5" вполне бы справилось с данной задачей ! У знакомого в эксплуатации "УП - 2". Он не стал покупать "УП - 5" из боязни невозможности поставить палатку в условиях реального леса, где иногда, действительно, невозможно найти сколь - нибудь большую ровную площадку, свободную от кустов и деревьев. В ходе эксплуатации выяснилось, что палатка маловата. Тогда он докупил тамбур. В тамбуре устанавливается стол и оставляется часть вещей. В принципе вопрос вместимости решился. Но как ни бился я с ним по вопросу, чем это лучше простого типитента АДЕКВАТНОГО КОЛИЧЕСТВУ ЛЮДЕЙ И ВЕЩЕЙ ДИАМЕТРА, чёткого ответа так не добился. Люди панически боятся конуса, считая, что он "неудобен". То, что центральная часть конуса вполне позволяет норм. сидеть за столом и, не сгибаясь, ходить вокруг стола при том, что (внимание !) ЗА СТОЛОМ СИДЯТ ЛЮДИ (!!!), не понимается, несмотря на объяснения любой степени подробности. Другими словами, получается вот какая забавная хрень .. . "УП - 2" моим знакомым, очевидно, воспринимается, как правильная, удобная и вполне эргономичная палатка, потому что у неё округлые очертания. Причём не так и далеко она ушла от конуса, но достаточно было её чуть - чуть закруглить, и эмоции уже молчат, и глаз уже не режет. Мой типитент "ИНЕСКА" накроет (проглотит) эту "УП - 2" с потрохами и не подавится. Да он и "УП - 5", кажется, накроет. При этом он и легче, и меньше в скатанном виде. Но ! Поскольку типитент - это конус, сразу начинаются придирки .. . Дескать, конус плохо пригоден для жизни (?!!), в конусе не подойти к краю. Вообще - то ходят в конусе по центру. Причём пятак для ходьбы там получается даже больше ! Но никакими силами доказать это невозможно. Хоть убейся. Хоть усрись ! Можно чертить, показывать, доказывать с цифрами, опираться на опыт, снимать ролики, тыкать носом в неоспоримые факты .. . Не верят ! Не верят, и пипец ...
Бамбамбула: *** Эту принципиально важную фотку (см. ниже) я уже выкладывал. Тогда она характеризовала мои ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ взгляды на вопрос. Теперь я могу сравнивать оба типа палаток, как владелец и того и сего .. . И что тогда я не понимал, что сейчас я не понимаю смысла каркаса. С учётом же того, что каркас не позволил далеко отойти от чума, а позволил лишь немного его скруглить, я тем более нифига не понимаю. ЗА ЧТО ЗДЕСЬ БОРОЛИСЬ ?!!!
***Но как ни бился я с ним по вопросу, чем это лучше простого типитента АДЕКВАТНОГО КОЛИЧЕСТВУ ЛЮДЕЙ И ВЕЩЕЙ ДИАМЕТРА, чёткого ответа так не добился. Люди панически боятся конуса, считая, что он "неудобен". То, что центральная часть конуса вполне позволяет норм. сидеть за столом и, не сгибаясь, ходить вокруг стола при том, что (внимание !) ЗА СТОЛОМ СИДЯТ ЛЮДИ (!!!), не понимается, несмтря на объяснения любой степени подробности. Другими словами, получается вот какая забавная хрень .. . "УП - 2" моим знакомым, очевидно, воспринимается, как правильня, удобная и вполне эргономичная палатка, потому что у неё округлые очертания. Причём не так и далеко она ушла от конуса, но достаточно было её чуть - чуть закруглить, и эмоции уже молчат, и глаз уже не режет. Мой типитент "ИНЕСКА" накроет эту "УП - 2" с потрохами и не подавится. При этом он и легче, и меньше. Но ! Поскольку типитент - это конус, сразу начинаются придирки .. . Дескать, конус плохо пригоден для жизни (?!!), в конусе не подойти к краю. Вообще - то ходят в конусе по центру. Причём пятак для ходьбы там получается даже больше ! Но никакими силами доказать это невозможно. Хоть убейся. Хоть усрись ! Можно чертить, показывать, доказывать с цифрами, опираться на опыт, снимать ролики, тыкать носом в неоспоримые факты .. . Не верят ! Не верят, и пипец ...
в настоящее время пользуюсь шатром Moscito уже 7лет, но ищу замену. форм-фактор каркасного вполне устраивает. Тоже отношу себя к скептикам. Но у меня с геометрией оказалось норм. нарисовал себе эти два шатра. И ваши расклады подтвердились.
Но в пользу формы Типи смущают все еще несколько слабых моментов: 1. дверь. осадки под ней при открытии. И она без москитки. т.е. открытой не оставишь. =( 2. необходимость жестко натягивать всю конструкцию. не все грунты и площадки позволяют это сделать. 3. если развешивать сушиться вещи, то идет нагрузка на стены. и они по тяжестью грузов провисают во внутрь, тем самым сокращая полезную площадь для прохода. 4. маленькие окна
модель УП так же считаю не совсем универсальной. Мне в ней не хватает панорамных окон, с возможностью выбора как стороны света для окна, так и функции сетка/пленка/стенка.
Отвечаю по пунктам. 1. Когда вы реализуете бескаркасное коническое укрытие, то получаете невообразимо гигантскую фору по массе/объёму/площади. На компенсацию же отгрыза ничтожно малой площади, которую вы замочите при открывании двери, пойдёт ничтожно малый процент полученной форы. Так что плюньте вы на это .. . Слюной. Я КАТЕГОРИЧЕСКИ и даже ещё категричнее не советую эксплуатировать типитент с полом. Срач, трязища, шелест, шорканье и, кстати, ускоренный износ пола. Мерзость, одним словом. Советую кольцо вдоль края оставить, а середину вырезать. Причём у входа ширина этого кольца д. б. такая, чтобы просто скреплять большое кольцо. Так что если какие - то там несколько капель при вашем быстром заскоке внутрь упадут на дёрн или иголочник, то это вообще никак ни на что не повлияет. В крайнем случае можно пришить к типитенту хрень, которую называют "рулонная дверь". Она элементарно приводится в гориз. положение с пом. оттяжек или оттяжек с кольями. Москитная сетка вшивается в дверной проём абс. точно так же, как и в другие палатки. 2. Проблемы с натяжкой будут только на скале. Для всего прочего есть адекватные колья. Причём и сухой песок не исключение. И лёд не исключение. Для льда используют обычные большие гвозди. 3. Если хотите подвешивать вещи, либо сделайте А - образную опору, как в моём большом чуме, и там понятно, куда их вешать, либо поднимите на ночь такой стол, как в моём малом чуме, повыше и подвесьте вещи к его краям. Так можно подвесить просто пипец сколько вещей. При таком варианте использования центральный шишак стола нельзя делать ниже и слабже, чем у меня, чтобы не напрягать слишком сильно этот узел. Можете одеть на центральную опору не один стол, а два, чтобы второй ваще всегда был наверху. Можете заменить верхний стол кронштейном в виде крестовины с произвольным количеством лучей. 4. Окна из прозрачного ПВХ можете вшить на клею, какие угодно. Но в мороз с ними м. б. проблемы.
.. . тут речь идет о мобильном укрытии для всего охотничьего сезона, причем оно без перенапряга должно перевозиться в лес на обычной легковухе (даже на "Жигулях") !
Случайно перечитал стартовый пост .. . Если кто забыл, то автор этих строк и автор этой темы - одно и то же лицо .. . Мама дорогая, получается, что "УП - 5" в данной теме - оффтоп ! В своей же теме наоффтопил .. . Ибо перевезти "УП - 5" в забитых "Жигулях" без "перенапряга" не получится.
Бамбамбула: Отвечаю по пунктам. 1. Когда вы реализуете бескаркасное коническое укрытие, то получаете невообразимо гигантскую фору по массе/объёму/площади. На компенсацию же отгрыза ничтожно малой площади, которую вы замочите при открывании двери, пойдёт ничтожно малый процент полученной форы. Так что плюньте вы на это .. . Слюной. Я КАТЕГОРИЧЕСКИ и даже ещё категричнее не советую эксплуатировать типитент с полом. Срач, трязища, шелест, шорканье и, кстати, ускоренный износ пола. Мерзость, одним словом. Советую кольцо вдоль края оставить, а середину вырезать. причём у входв ширина этого кольца д. б. такая, чтобы просто скреплять большое кольцо. Так что если какие - то там несколько капель при вашем быстром заскоке внутрь упадут на дёрн или иголочник, то это вообще никак ни на что не повлияет. В крайнем случае можно пришить к типитенту хрень, которую называют "рулонная дверь". Она элементарно приводится в гориз. положение с пом. оттяжек или оттяжек с кольями. Москитная сетка вшивается в дверной проём абс. точно так же, как и в другие палатки. 2. Проблемы с натяжкой будут только на скале. Для всего прочего есть адекватные колья. Причём и сухой песок не исключение. И лёд не исключение. Для льда используют обычные большие гвозди. 3. Если хотите подвешивать вещи, либо сделайте А - образную опору, как в моём большом чуме, и там понятно, куда их вешать, либо поднимите на ночь такой стол, как в моём малом чуме, повыше и подвесьте вещи к его краям. Так можно подвесить просто пипец сколько вещей. При таком варианте использования центральный шишак стола нельзя делать ниже и слабже, чем у меня, чтобы не напрягать слишком сильно этот узел. Можете одеть на центральную опору не один стол, а два, чтобы второй ваще всегда был наверху. Можете заменить верхний стол кронштейном в виде крестовины с произвольным количеством лучей. 4. Окна из прозрачного ПВХ можете вшить на клею, какие угодно. Но в мороз с ними м. б. проблемы.
1. т.е. требуется некислая такая доработка. 2. на Ладожских шхерах такое частенько.. 3. см. п.1 4. см. п.1
как вывод напрашивается: формат Типи - не универсален все таки. Он больше подходит для режима "кочевник", а не для стационарного лагеря на продолжительный период в разных сезонах и местоположениях.
1. А в чём "некислость" доработки - то ? 2. Делать спец. палатку для ладожских шхер ? Да ну нафиг ... 3. Зачем ? 4. Зачем ?
У меня вывод о неуниверсальности типитента не напрашивался, не напрашивается и никогда не напросится. Причём именно для стационарного лагеря эта концепция расцветает наиболее пышным цветом. Я говорю это не как теоретик, как владелец тиритента с диаметром пола 11 м 20 см. А если бы это была оболочка с таким каркасом, как у "УП - 5" то она бы весила не меньше тонны. Чур меня, чур !
Ещё раз поставил "УП - 5". Просидели в ней весь вечер, жарили и жрали шашлык. Кажется, нас было 14 человек, не считая маленьких детей. Вся эта толпа вместе со столом и печкой в палатке не поместилась. Стол поставили на улице. Для палатки, которая весит под 30 кг, это .. . не есть хорошо, потому что в типитенте "ИНЕСКА ТИПИ - 2" всё это поместилось бы нормально, хотя она весит 13 кг. Правда "ИНЕСКА" одинарная, а "УП - 5" двойная. Но я далеко не уверен в том, что комплект "двойная палатка + маленькая печка" более правильный, чем "одинарная палатка + печка побольше". Ещё наблюдение. Я почему - то думал, что если растянуть палатку "УП - 5" за хлястики, находящиеся в середине провисших участков между лучами, то провисание исчезнет. Нихрена ! Хлястики пришиты только к ткани внешней палатки, поэтому провисание внутреннего слоя не исчезло.
Бамбамбула: 1. А в чём "некислость" доработки - то ? 2. Делать спец. палатку для ладожских шхер ? Да ну нафиг ... 3. Зачем ? 4. Зачем ?
У меня вывод о неуниверсальности типитента не напрашивался, не напрашивается и никогда не напросится. Причём именно для стационарного лагеря эта концепция расцветает наиболее пышным цветом. Я говорю это не как теоретик, как владелец тиритента с диаметром пола 11 м 20 см. А если бы это была оболочка с таким каркасом, как у "УП - 5" то она бы весила не меньше тонны. Чур меня, чур !
Ну ок, слово "некислость" в первом и третьем пункте чрезмерно, согласен. прорезать пол и поднять столешницу наверх несложно. Но вшивать окна это довольно хлопотное мероприятие.
Бамбамбула: Ещё раз споставил "УП - 5". Просидели в ней весь вечер, жарили и жрали шашлык. Кажется, нас было 14 человек, не считая маленьких детей. . Вся эта толпа вместе со столом и печкой в палатке не поместилась. Стол поставили на улице. Для палатки, которая весит под 30 кг это .. . не есть хорошо. потому что в типитенте "ИНЕСКА ТИПИ - 2" всё это поместилось бы нормально, хотя она весит 13 кг. правда "ИНЕСКА" одинарная, а "УП - 5" двойная. Но я далеко не уверен в том, что комплект "двойная палатка + маленькая печка" более правильный, чем "одинарная палатка + печка побольше. Ещё наблюдение. Я почему - то думал, что если растянуть палатку за хлястики, находящиеся в середине провисших участков между лучами, то провисание исчезнет. Нихрена. Хлястики прикреплены только к ткани внешней палатки.
УП-5 пятиместная (
Летняя палатка - подойдет для ночлега 6-7 человек. Зимний жилой модуль - при установке печи в палатке могут комфортно разместиться 4-5 человека. На раскладных кроватях 3-4 человека + стол. Шатер - в палатке свободно помещается 10 человек на стульях, с установкой стола в центре
), Инеска - двенадцатиместная(
Inesca TEEPEE II - Универсальная туристическая 1-слойная палатка. Количество мест: 12.
). Логично, что не влезли.
MadDemon: В любом месте ладожских шхер максимум 10 минут пешком до леса
Если лагерь ставить в 10 минутах в лесу, то утром есть риск остаться без лодки. А носить лодку на расстояние равное пешком 10мин .. . На островах нет таких обширных мест.
Дело не в том, сколько можно втрамбовать в палатку людей для ночлега. Кстати, я яростный и бескомпромисный противник набивания людей. Но щас не об этом. Я про то говорю, что из двух способов формообразования палаток (типитентовый и дуговой) типитентовый способ явно выигрывает, потому что у него абс. минималистский каркас - одна палка в центре, и всё. При одном и том же весе палаток получается что типитент не просто сожрёт дуговую палатку, а сожрёт её с потрохами в один глоток. Более того ! "ИНЕСКА", весящая ничтожные 13 кг, позволяет ВНУТРИ СЕБЯ (!!!) поставить "УП - 5", которая весит .. . 27 кг, т. е. в 2 с лишним раза больше. И этот разгромный проигрыш тем более обиден, что, как уже было проанализировано выше по теме, "УП - 5", хотя формально и дуговая, от конуса ушла очень недалеко. Повторюсь .. . От конуса ушли мало, а железа всадили много. Неправильно это !
Ещё раз по поводу зонтика. Реклама утверждает, что чик - чик, и палатка стоит. При постановке, действительно, особых неудобств не заметил. Правда для расправления зонтика усилие требуется оч. недецкое. На йутубе есть ролик, где палатку ставит худенькая девушка. Как она справляется, бог весть. Может, с годами ткань растягивается ? При складывании тоже требуется недецкое усилие. Причём за верх там норм. не схватиться. Я додумался обнимать гайку, за которую только и можно схватиться, средним и указательным пальцем. Получается как бы фига .. . Но всё равно усилие некомфортное. С типитентом никаких таких заморочек нет. Пол у "УП - 5" полностью не отстёгивается. Там есть пуповина, которая соединяет его со стенками. Если в палатку нужно входить в грязных сапогах (а осенью по - другому быть не может), то пол отстёгивать нужно обязательно. Потом он убирается в спец. карман, но пуповина при этом всё равно остаётся. Производители говорят про 1 мин установки и демонтажа, но при этом расстёгивание и пристёгивание пола они не учитывают. А напрасно ! При сборке вылезает ещё один геморрой. Воздух из многожды сложенных краёв палатки выходит достаточно медленно. И пообниматься с палаткой придётся вволю. А потом при застёгивании молнии чехла придётся очень тщательно беречь полотнище палатки от попадания в молнию. Неприятная это операция. Наверно нужно на сложенную палатку предварительно несколько удавок накинуть, чтобы потом не геморроиться.
Бамбамбула: Дело не в том, сколько можно втрамбовать в палатку людей для ночлега. Кстати, я яростный и бескомпромисный противник набивания людей. Но щас не об этом. Я про то говорю, что из двух способов формообразования палаток (типитентовый и дуговой) типитентовый способ явно выигрывает, потому что у него абс. минималистский каркас - одна палка в центре, и всё. При одном и том же весе палаток получается что типитент не просто сожрёт дуговую палатку, а сожрёт её с потрохами в один глоток. Более того ! "ИНЕСКА", весящая ничтожные 13 кг, позволяет ВНУТРИ СЕБЯ (!!!) поставить "УП - 5", которая весит .. . 27 кг, т. е. в 2 с лишним раза больше. И этот разгромный проигрыш тем более обиден, что, как уже было проанализировано выше по теме, "УП - 5", хотя формально и дуговая, от конуса ушла очень недалеко. Повторюсь .. . От конуса ушли мало, а железа всадили много. Неправильно это !
За все в жизни приходится платить. Так и здесь: проигрыш в весе и упаковочных габаритах дает выигрыш в комфорте (второй слой, есть окна, есть москитка, установка на любой поверхности) Я не агитирую за УП-5, и не против Типи. я к тому, что маркетологи свой хлеб не зря кушали. Они создали продукт в виде УП, который находит своего покупателя. И я все еще ищу в многообразии вариантов свой. Но пока не нахожу. УП-5 близок, но не подходит.
1. Типитент тоже может быть двойным. Хотя я уже писал, что вопрос, что лучше, - одинарная палатка с мощной печью или двойная с маленькой, - довольно неоднозначный. Воздух тогда действительно хорош в кач. теплоизолятора, когда он помещён в миллиарды крошечных пузырьков, а не в толстые междустенья, где конвекция сводит на нет эффект от его малой теплопроводности. 2. Типитент тоже можно поставить в любом месте, включая и скалу, если его насытить каркасом. Но этот каркас, если он потребуется когда - либо, - это обычные бесплатные жерди. И их можно с собой не возить. 3. Окна у "Инески" есть. А кабы их не было, так их можно вырезать из прозрачного ПВХ и вшить на клею, если надо. В этом никакой проблемы нет.
Попробовал под печь засунуть пропинотексенную фанеру т. 4 мм. Фанеру положил на два бруска, чтобы был зазор между снегом и фанерой. Пол в палатке подстёгивать не стал. Палатка стояла на льду. Снег со льда не счищал, а просто утоптал. Рядом с печкой возникли неб. лужицы, а под фанериной почти ничего не изменилось. Правда первое время жутко воняло пинотексом. От печки жар был очень сильный, но фанера не обуглилась, хотя я её ничем не прикрыл. Печка круглая и на ножках.
И я опять не понимаю, чем хуже типитент в концепции "ОДНА ТРЯПКА И ОДНА ПАЛКА".
Ещё я заметил, что производители любят поражать потенциальных клиентов скоростью сборки палатки и стыдливо умалчиваю о щекотливых моментах, связанных с разборкой и упаковкой. Чтобы спустить воздух из многожды сложенного зонтика "УП - 5" нужно долго мять его коленями, обниматься и материться. Как потом это всё просушить и где ? А типитент - тряпка - тряпкой. Раскладываешь на площадке, потом складываешь, чтобы получилась полоса и быстренько так делаешь скатку. Это, конечно, не 5 сек, но как - то в сё без геморроя, в рабочем порядке и без чертыханий. Домой принесёшь, кинешь в углу, потом ещё попереворачиваешь, и оно вроде как уже и просохло. С монструозным же зонтиком "УП - 5" такое не проканает. А ещё при складывании "УП - 5" так получается, что лучи слишком сильно давят на ткань и натягивают её. Приходится искать другое положение лучей, что - то поправлять, двигать. Короче, как - то я её невзлюбил. Взвесил в руках дверь .. . Ахренеть ! Такая масса ! Да, удобная дверь, прямо как в квартире, не спорю .. . Но такая масса на одну только дверь ??? Она там на крестовину из дюралевых стержней напялена. Перемудрили они с каркасом ! Палатка в сложенном виде весит и имеет габариты упакованной туристической байдары ! Я со своей спиной вообще не могу её таскать и поручаю это сыну. А типитент весит в 2 р. меньше при зн. большей площади !
То же самое, но кратко ... Если мой типитент "ИНЕСКА ТИПИ - 2" при весе 13 кг и диаметре пола 5, 5 м НАКРЫВАЕТ собой "УП - 5", весящую 27 кг и имеющую диаметр пола 4, 5 м по паспорту и 4, 2 м по факту, то
В ЧЁМ СОСТОИТ СМЫСЛ ПАЛАТКИ "УП - 5" ??? Загадка .. .
Ну, можно было купить "УП - 4". Ну, сэкономил бы я 7 кг по массе и толику деньжат тоже. И что ? Да просто бы проигрыш "ИНСКЕ ТИПИ - 2" был бы меньше, но он всё равно бы был !
Попытался пообщаться с ООО "БЕРЕГом" через комменты под роликом:
Я хотел довести до них свою т. зр. на оптимальное формообразование палатки - мембранный бескаркасник (он же ТПИТЕНТ). Но что - то мы друг друга не поняли. Они там считают,что у типитента плохая обитаемость, и в нём почему - то баню не сделать. То, что мой типитент при меньшем весе накрывает их , типа, "обитаемую" палатку, им почему - то им пофиг. А насчёт бани в коническом укрытии - вот, смотрите ...
Даже шестиметроый монстр по массе получается гуманнее палатки "УП - 5". И это при том, что диаметр его пола на 1 м 80 см больше ! А примерно эквивалентный "УП -5" по обитаемости (с учётом наклонных стенок) вариант с диаметром пола 5,3 м снова (как и в случае с моим типитентом "ИНЕСКА ТИПИ - 2") весит в 2 р. меньше.
Какие есть веские резоны для приобретения "УП - 5" ? Установка за минуту ? Во - первых, в эту минуту не включено пристёгивание или отстёгивание пола. Во - вторых, сюда не включено забивание кольев и монтаж ветровых оттяжек. В - третьих, с упаковкой палатки всё гораздо хуже, чем с установкой. У типитента, кстати, наоборот - складывается он моментально, а установка осложнена тем, что довольно много кольев. Но, пожалуй, самое главное здесь то, что 27 кг нужно ещё допереть до места. Поэтому установка за минуту может не покрыть доп. затраты времени на транспортировку. Причём "не покрыть" - это ещё мягко сказано ! Ведь в некоторых случаях "УП - 5" и вовсе не удастся дотащить, куда хочешь. А что тогда толку от того, что она ставится за минуту ? Получается, что она годится г. о. для тех, кто довезёт её до места на машине или снегоходе ? Нифига себе, ограниченьице для рыбака и охотника ?
И ладно бы зонтичная палатка кардинально отличалась от конуса по форме и по эргономике ! Я уже писал выше по теме, что это далеко - далеко НЕ полусфера. По - честному, эту форму нужно назвать "треть яйца с острого конца". И конус (да, да, конус !) там мерещится - хоть насухую, хоть после стакана. Грубо говоря, это просто сглаженный конус. Причём основное отличие заключается в том, что нет острого верха. Но верх как раз на эргономику не влияет. А снизу отличия минимальные. ВНИМАНИЕ, ВОПРОС ! Действительно ли стоит ради этих минимальных отличий соглашаться с УДВОЕНИЕМ массы палатки ? И особенно в том случае, когда эквивалентный конус попросту НАКРЫВАЕТ зонтичную палатку ? Да, у конуса наклонные стенки. Ну так и у "УП - 5" они наклонные .. . Ну, станут они чуть более наклонными .. . Зато половина массы исчезнет вместе с исчезновением каркаса .. . Да и с хрена ли ваще нужно придираться к наклонным стенкам конуса, если он НАКРЫВАЕТ палатку, где эти стенки всего лишь менее наклонные, но всё равно наклонные ?!
Как пример .. . Вот, ребята доже задолбались зонтик таскать .. . Причём там даже не "УП - 5", а всего лишь "УП - 2". Но они всё равно задолбались ...
Ход мыслей у них верный. Правда вместо типитента они пока используют просто типи, но, надеюсь, с божьей и моей помощью, от каркаса им удастся освободиться.
Напомню, что по факту диаметр палатки "УП - 5" не 4, 5 м, а всего лишь 4, 2 м. И весит она 27 кг. А вот тут: smedvedem.ru утверждается, что их типитент диаметром 3, 8 м весит всего 2, 8 кг (2 кг 800 г !!!). Это почти в 10 раз меньше, чем весит "УП - 5". И это при том, что по диаметру он всего на 40 см меньше. Короче, каркас - это зло ! Бяка это ...
Про то, что "УП - 5" не во всякий автомобмль влезет среди прочего барахла, я уже писал. А тут решил под неё волокушу прикупить и понял, что туша "УП - 5" поместится не во всякую волокушу. А если куда и поместится, то рядом хрен чего положишь. Помимо зонтичных палаток от "Берега" есть ещё марка "Лотос". И там примерно всё то же самое. Чудес не бывает. Каркас - это вес. И хоть убейся. Каркас - это бяка. И хоть ты тресни. А раз так, то и ну его нахрен ...
Готовить он мастак. Шляпу снимаю. Очень понравилось стекло в печке. Ещё более понравилась духовка. Отличная идея ! Надо будет обязательно сделать ... Но такое мельчение дров - ошибка. Я топлю как можно более огромными поленьями, вплоть до чудовищных. Лишь бы в печь влезали. Мелкие дрова - только для растопки. Но главное, что он отказался от каркаса. Который НЕ НУЖЕН. Он там пошёл на принцип и палку срубил на месте, чтобы не таскать железяки.
Одна палка и одна тряпка .. . Что ещё надо ? И зачем ?!
С того же канала .. . Свечи он оригинально на кольях крепит .. . Он вообще всё хорошо делает, только почему - то правильно топить не умеет. Очевидно, срабатывает инерция мышления. Есть топор. Есть дрова. Значит, нужно колоть ! "Титан" для горячей воды с выемкой под дымоходную трубу - тоже хорошая идея.
Пока мы тут дрючимся (онанируем ?) с каркасами, люди правильными вещами занимаются. А мы вкладываем ломовые бабки и соглашаемся таскать кучу железа с единственной целью - получить вместо конуса "треть яйца с острого конца". Причём эта нелепая трансформация конуса в недоконус ещё и сопряжена с потерей полезной площади. Дикость дикая и больше ничего .. .
Если мелко колоть, придётся придушить печь. А если придушить, будет недожиг пиролизных газов. И всё равно по длительности цикла догнать цикл на крупном полене не удастся. Сто раз проверено.
За "скорость упаковки на морозе" "УП - 2" получила 4 балла, и кокетливо добавлено, что кто - то возможно поставил бы 3 балла. Но это "УП - 2". Думаю, что в отношении "УП - 5" оценка колебалась бы не между тремя и четырьмя баллами, а уже между двумя и тремя. И удивляет, что они там массу вообще не брали в рассмотрение. Даже просто вынести "УП - 5" из квартиры, погрузить в машину - это эпопея. А потом возможно эту палатку придётся переть в лес или на лёд. Разумеется, при массе упаковки 27 кг рысью ты не поскачешь. И хрен ли толку с того, что потом ты лихо раскроешь зонтик, если перед этим потерял кучу времени на перемещение этого монстра ? Нельзя делать упор на одни параметры и жертвовать в явной форме другими. Допустим, приехали мы на охоту в декабре. В 5 вечера уже темно, как в жопе у негра. А до 2 ночи мы ведь не ляжем всё равно. Ну, и какая мне разница в этой ситуации - буду ли я палатку ставить 1 минуту или десять ? При прочих равных условиях конечно лучше поставить её за одну минуту. Но если ради этого мне придётся переть на место упаковку, эквивалентную по массе и габаритам упаковке складной двухместной байдары, то в гробу я видал такое "удобство". И вообще видал в гробу и особенно с учётом того обстоятельства, что "треть яйца с острого конца" не настолько далеко ушла от конуса, чтобы удваивать вес и утраивать габариты упаковки по ср. с конусом, который с потрохами накрывает собой эту самую "треть яйца". Допускаю, что в отношении маленьких и средних палаток расклад будет несколько другой, и массогабаритные параметры зонтиков будут выглядеть уже не столь пугающими на фоне альтернативных схем. Но мы тут говорим о больших палатках - заменителях избушки, а не о крытых тюленьих лежбищах.
Когда начал смотреть, думал, щас они озвучат вес, который меня удивит. И придётся взгляды менять. Озвучили .. . 26 кг. Это аж на 1 кг меньше, чем весит в "УП - 5". Вот уж, сэкономили ... И снова непонятна сверхзадача. Стены вертикальные. А зачем ? Ведь по ср. с экаивалентным конусом будет больше площадь поверхности (она же площадь теплоотдачи !) и больше кубатура. Значит, при прочих равных условиях труднее поддерживать комфортную температуру. И масса будет больше - как за счёт большего кол - ва ткани, так и за счёт наличия каркаса. И всё это просто для того, чтобы получить возможность стоять у стены и не сгибаться ? А зачем это надо ? Если вещи, дрова, собаки, рюкзаки, спальники и т. д. лежит на краях палатки, и за ними всё равно нужно нагибаться, то зачем там стоять ? Чтобы потом всё равно нагнуться ?
Моя печь из бидонов для полиэфирки жрёт метровые брёвна. А толщина железа - 0, 5 мм. А у них там нержа 2 мм, весит много, а топка небольшая. Странное решение. Но зато палатка у них ПРАВИЛЬНАЯ: sport-marafon.ru Но цены на шведские изделия просто изуверские: sport-marafon.ru
.
