Подобные шатровые системы могут позволить для любителей брутальности даже "нодью" затопить.
Ой, не всё так просто, как вам кажется ! Тут в середине есть про это: youtube.com
Спокойный сон и удобный стол - все таки придется разграничить пространство, например вшитыми перегородками, на "кубрик", "собачник" и "каюткомпанию".
Теоретически можно раздробить и конус, но ваще - та более оптимален для дробления ангар. Честно говоря, очевидность дробления для меня не очевидна. Не, если баб трахать, то возможно. Или если создать закуток для просушки вещей и нагнать там бешенную температуру. Других резонов не знаю. Обычно типитенты не дробят.
В порядке бредовой идеи: дымоход- выхлопную трубу использовать как центральную палку можно и в степи поставить.
Да, на йутубе видел я такой типитент. Это реально.
Да все просто на самом деле жил и в юрте и в чуме спишь ниже дымной кромке. Не задумывались почему у кочевников раскладушек для спанья нет и не пользуют? А дым выполняет роль дезинфекатора. Разграничение нужно для комфорта и только. типа чистая зона- грязная зона. Теплая-горячая-холодная и т.п.
Что касается дыма .. . Жёг костёр в своём чуме в разную погоду и при разном ветре. Так или иначе, сидеть в нём получалось. Но в той или ной степени дыи всё - таки мешал. Посмотрел немало видео на йутубе про чумы и типитенты. Вижу, что очень многие всё - таки предпочли костру печку. В итоге, я пришёл к этому же решению. Половинчатое решение - это когда летом можно сильно приподнимать скаты. Тогда дым от костра протягивает параллельно земле при малейшем ветре. А как закроешься снова, - опять проблемы.
Originally posted by Глыба: Да все просто на самом деле жил и в юрте и в чуме спишь ниже дымной кромке
В юртах не жил, в чумах доводилось регулярно.
Зимой в чумах ставят высокие металлические кровати специально для того, чтобы спать можно было. Вверху очень жарко, на уровне пола замерзает вода. Спят в относительно комфортной зоне. Небольшой чум на 1-2 человек для костра вполне реален, саамы на Кольском на летних рыболовных стоянках делают его из рубероида и мешков из под сахара.
В принципе, если бы кто-то из производителей освоил выпуск таких конических палаток с центральным дымоудалительным клапаном под костёр, из легкой негорючей (ключевые слова!) ткани, то в наших условиях они бы стали хитом сезона и заняли свою железобетонную нишу рынка.
Сшил и испытал чумик. Высота 4, диаметр 4,5. Один центральный кол, разделка под печку. Вес покрышки (палаточная ткань 260 гр/м)около 8 кг, с печкой Экономкой средней, около 16. Ночевали на новый год в четвером с детями +2 собаки.на улице -18. Вполне комфортно
Какие именно колья у вас используются для фиксации краёв ? Есть ли сложности с их забиванием в мёрзлый грунт ?
с печкой Экономкой
Почему отвергли Бубафоню ?! Что не устроило в ней ?
на улице -18
А солько при этом было внутри ?
Зимой в чумах ставят высокие металлические кровати специально для того, чтобы спать можно было. Вверху очень жарко, на уровне пола замерзает вода
Это непростой вопрос .. . Либо ты попадаешь на утепление пола, либо ты попадаешь на кровати. Свои преимущества есть и там, и там. Если чум большой, то для утепления пола нужно немало пенок ! С другой стороны, кровати - это тоже вес и габариты ...
В принципе, если бы кто-то из производителей освоил выпуск таких конических палаток
Хм .. . Коническая палатка - это одна тряпка, один шов и одна палка. Не боги горшки обжигают .. . Конический шатёр - он в пошиве самый простой из всех ваще !
в наших условиях они бы стали хитом сезона
Вообще - то из - за отсутствия соответствующих "конических" традиций чум "Экспедиция" покупают плоховато .. . Я выше по теме специально написал длиннющий аналитический пост про организацию внутреннего пространства внутри конического шатра, но в России всё решает не логика, а именно традиции. Это непреодолимо .. . Но раз "Экспедицию" продолжают выпускать, значит, процесс потихоньку пошёл ...
Originally posted by Бамбамбула: Вообще - то из - за отсутствия соответствующих "конических" традиций чум "Экспедиция" покупают плоховато
Конических традиций у нас дох.. . ))) Вся Сибирь и Европейский Север жили и живут в таких жилищах. И мне доводилось, о чем писал выше. Кстати, по-научному чумы и однотипные ему постройки называют коническими шалашами. Они известны у всех народов и русские не были исключением. У восточных славян такие жилища назывались вежами и куренями и были известны ещё совсем недавно. Но это лирика )))
По чуму "Экспедиция" - если это то, что я видел, то я бы такое изделие даже рассматривать бы к покупке не стал, не то что покупать.. . Во-первых, там смесовая ткань с полиэстером и есть вероятность смесовку прожечь. Под печку пойдет (а это лишние килограммы), а под костёр стремно. Во вторых - это была почти что 15-кг укладка ок. 4м в диаметре, на 10, кажется, человек.. . Ну и зачем мне такая? Поэтому, ЕМНИП, чум "Экспедиция" не пользуется популярностью именно из-за безграмотного воплощения хорошей идеи.
С радостью взял бы лёгкий чумик из лёгкой же негорючки на 1-2 или 3-4 человек под открытый огонь в цетральном очаге и без всяких центральных шестов и прочей отсебятины - только под классическую треногу или четырехногую опору. И многие мои знакомые с экспедиционным опытом от такого бы не отказались.
С радостью взял бы лёгкий чумик из лёгкой же негорючки на 1-2 или 3-4 человек под открытый огонь
Прошу очень чётко и очень ясно подтвердить, что вы согласны с пяти вечера до 9 утра обогреваться в чуме именно костром. Лично меня удастся заставить сделать это, только приставив пистолет к башке.
Во время последней установки своего большого чума я не смог победить першение в горле даже протянув к кострищу здоровенную пластиковую трубу с улицы. Так ещё нужно иметь в виду, что в этом году дымовой выход вообще не накрывали никакими полотнищами, и он был открыт всем ветрам. Т. е. у верхнего отверстия, по идее, должно было мощно происходить то самое высасывание, которое происходит в районе верхнего конца трубочки пульверизатора. возможно, оно там и происходило. Да только этого всё равно не хватало.
Короче, видал я в гробу открытый огонь в чуме. Правда летом можно приподнимать края полотнища и превращать чум в навес. Тогда да. В холодное время это не проканает ! Поэтому я говорю открытому огню в чуме своё решительное НЕТ !!!
Чтобы это не выглядело голословным, лучше посмотреть вот этот мой ролик, где я вынужден встать раком и дышать у внутренного конца вентиляционной трубы: youtube.com
Судя по многочисленным роликам на йутубе, северные люди тоже в массе своей перешли на печки.
По поводу дыма от костра и печек. На Северах на печки перешли ещё лет 50 назад. Это и правда полезно, печка экономит дрова и не требует постоянного наблюдения за процессом горения. Костер используется до сих пор, но во временных постройках, на всяких там рыболовных стоянках. Там ставятся маленькие чумики - метра полтора-два в диаметре. Костерок в них - тоже маленький, не дымный. Впрочем, и там применяются печки типа щепотниц - самодельные, из куска трубы или свёрнутой в трубку жести. Для того, чтобы всё работало, нужно регулировать дымовой клапан - это самый главный элемент чума. Если он работает правильно - дым не опускается ниже головы сидящего на земле человека, дым просто выносит наружу, как мощной вытяжкой. Вот так.. .
Ответ мой будет таким .. . Пусть это будет щепотница, но всё равно Бубафоня. Подерживать в чуме "ммаленький костёр" с пяти вечера до 9 утра я не буду даже с пистолетом у башки. Я предпочту, чтобы меня срезу пристрелили.
Большие Бубафони на одной заправке кочегарят более 2 дней. Маленькой походной Бубафони хватает на одну ночь УВЕРЕННО. Также следует иметь в виду, что при максимальной подаче кислорода Бубафоня выходит из пиролизного режима и начинает просто чудовищно херачить, как обычная печка. При минимальной подаче она еле тлеет под блином, снабжая пиролизным газом верхнюю камеру.
Ночевал в чуме от Экспедиции зимой. Печка самодельная из нержавейки. Печка нормальная, а чум - гуано редкое. Центральная стойка крадёт место. Верхний конус с множеством верёвок бестолков и не нужен. Герметичности в нём нет и соответственно всё тепло улетает в верх. Рукав под трубу печки обгорел сразу, да и хрен с ним. Вход негерметичен и оттуда дует. Из под стен тоже сквозит, а после того, как края присыпали снегом - это всё примёрзло к земле. Жили вдвоём, под вопросом возможность для третьего. Куда там класть десятерых - понятия не имею. Тепло только от печки, один бок тёплый, другой мёрзнет. Площадь большая, но в полный рост можно стать только на пятачке в метр. В общем, выглядит и стОит как настоящий, но муляж и не более того. Пока из всего, что есть на рынке, только мобиба и УП от Екатеринбургского "Берега". Всё остальное от лукавого.
Разбираемся с чумом "Экспедиуия". Параметры тута: e-xpedition.ru Цитата:
Количество мест: до 10 человек Вес в полной комплектации 13,9 кг Высота 280 см. диаметр 3.5 метра Состав ткани чума палатки: смесовая воздухопроницаемая ткань 60% Polyester / 40% Cotton Плотность ткани 270 г/кв.м Ткань пропитана японской водоотталкивающей пропиткой UNIDYNE TG410H W/R 1000 мм Простота установки (экспедиционный чум может быть установлен в течение 5 минут, для установки требуется 1-2 человека) Удобство и комфорт - возможность стоять в полный рост Центральная стойка из алюминиевого сплава, вентиляционные окна продублированы противомоскитной сеткой Дымоотводные вентиляционные регулируемые отверстия Штормовые оттяжки Стенки экспедиционного чума выполнены из смесовой воздухопроницаемой ткани, обработанной водонепроницаемой пропиткой Дополнительно чум палатка комплектуется двумя видами печей Помимо печи в чуме можно разводить открытый огонь
ВНИМАНИЕ !
Выше по теме мы подробно и неоднократно останавливались на принципах организации жилого пространства в коническом жилище. Так например, в посте 13-12-2015 19:36 было чётко и ясно обозначено, что порогом серьёзности для конического шатра является диаметр 4, 5 м по полу. Поскольку чум "Экспедиция" имеет диаметр по полу 3, 5 м (т. е. он на метр меньше порога серьёзности) я лично ваще не рассматриваю его в качестве хорошего укрытия для продолжительной и комфортной охотничьей тусовки.
Ещё раз пишу о принципе проектирования конического шатра. Сперва вы определяетесь с тем, какой именно юртообразный шатёр вас устраивает для посиделок за столом, а потом просто спускаете нахрен коническую крышу до землм, чтобы накрыть вещи, которые там выложены кольцом. О том, что за пределами этого кольца вертикальная стенка не нужна, уже было писано - переписано.
Итак, ЧУМ - ЭТО ПРОСТО ЮРТА С ПОЛЕЗНЫМ РАСШИРИТЕЛЬНЫМ БОНУСОМ.
Костёр в чуме - это прикольно, но на самом деле нифига не рационально. Что касается "пожирания места центральной палкой". Как она пожирает место, если она на стол опирается ?!!! На практике это означает, что вы поставите на стол на одну рюмку меньше. Если стол не предусмотрен, и ваще всё по - другому, то вместо одной центральной стойки нужна двойная Л - образная опора, элементы которой прислонены к стенкам.
Виртуальную внутреннюю юрту на чертежах типитентов рисовать не стал. Будем считать, что её стенка проходит по спине сидящих людей на чертежах.
Ну, и теперь сравним "Берег" с эквивалентным чумом. Нафига мне платить за какие - то заумные сложносочленённые дуги из космических материалов ? Вот что это мне реально даст ? Ну что ? Чем проигрывает эквивалентная коническая конструкция, организованная по принципу:
- одна сраная тряпка - один сраный шов - одна сраная палка
Originally posted by Бамбамбула: ЧУМ - ЭТО ПРОСТО ЮРТА С ПОЛЕЗНЫМ РАСШИРИТЕЛЬНЫМ БОНУСОМ
О как! А во всём мире считают, что наоборот, юрта - это усложненный конический шалаш...
что порогом серьёзности для конического шатра является диаметр 4, 5 м по полу. поскольку чум 2Экспедиция имеет диаметр по полу 3, 5 м (т. е. он на метр меньше порога сеерьёзности) я лично ваще не рассматриваю его в качестве хорошего укрытия для продолжительной и комфортной охотничьей тусовки
Господи, как же на Северах в 2-метровых чумах-то тусуют? Дикари, одно слово.. . Цивилизация в лице чума от Экспедиции с центральным шестом и печью, более тяжелой, чем сам чум да них ещё не добралась.. .
Костёр в чуме - это прикольно, но на самом деле нифига не рационально
Ещё как рационально. Не нужно на себе таскать печку, например. Сам ночевал в брезентовом чуме диаметром ок 2 м с костром. Небезпроблемно, но выспаться можно. И весит немного. Если вместо брезента была бы лёгкая негорючка - было бы просто супер.
1. Юрта - конус который подрезали с боков. Конус - это юрта, которую надставили с боков. 2. Поздней осенью в пять вечера уже темно. До двух ночи я с корешами должен нормально посидеть за столом. И где ? В ДВУХМЕТРОВОМ ЧУМЕ ?!!! Я вас умоляю. В моём случае речь идёт не про накрытое ЛЕЖБИЩЕ, а про что - то вроде избушки. Ухайдакаться, рухнуть на пол и задрыхнуть - это не моя история. Мне это неинтересно. я не рассматриваю ахотничье укрытие именно как место ночлега. Это нечто большее. как в прямом, так и в переносном смысле. 3. Что касается печки .. . Мы с гончими колесим по лесовозным дорогам вепсарии. взять печку не проблема. можно и на месте спрятать. Чисто походные варианты - это нам неинтересно. Напоминаю, что тема называется "палатка с комфортом избушки". Понятно, что для разных охот и природных зон нужны разные палатки. Кому - то нужна такая, чтобы на плечах таскать. А кому - то, чтобы избуцшку заменить. В этой теме идёт разговор об эквивалентах избушки.
Давно уже заметил, что отечественные производители на предложение потенциальных потребителей - "сделайте нам ЭТО" отвечают: "ЭТО вам не надо, мы лучше вас знаем, что вам надо, берите то, что мы делаем и не парьтесь".
Короче, чум от Экспедиции с заявленными параметрами - это мертворожденный проект, большого спроса на него не будет, сколько не пиарь и сколько бубафонь туда не засовывай, и совершенно закономерно.
Избушки, кстати, бывают разные. Бывают и 2х2, на Севере их называют "станки". Там только лежать. А эквивалент избушки - это отапливаемое жилище.
Избушки, кстати, бывают разные. Бывают и 2х2, на Севере их называют "станки". Там только лежать.
Для меня избушка - это отапливаемое помещение со столом на четверых, полками, нарами, и чтобы собак куда- то положить можно было, коих у нас в разные годы было от 2 до 5. И чтобы это всё не трамбовать и жопами не стучаться. И чтобы вся и всяческая одежда и обувь нашей толпы нормально была повешена на просушку и жизни при этом не мешала.
Пока пользовались этими, но в принципе, по площади можно и поменьше: youtube.com
Вариант крытого тюленьего лежбища для в жопу ухайдаканных мужских и собачьих тел не подходит заведомо и бесповоротно. Мы - "рыцари круглого стола". Тусовка вповалку нами не практикуется.
Для меня избушка - это отапливаемое помещение со столом на четверых, полками, нарами, и чтобы собак куда- то положить можно было, коих у нас в разные годы было от 2 до 5. И чтобы это всё не трамбовать и жопами не стучаться. И чтобы вся и всяческая одежда и обувь нашей толпы нормально была повешена на просушку и жизни при этом не мешала.
Пока пользовались этими, но в принципе, по площади можно и поменьше: youtube.com
Вариант крытого тюленьего лежбища для в жопу ухайдаканных мужских и собачьих тел не подходит заведомо и бесповоротно. Мы - "рыцари круглого стола". Тусовка вповалку нами не практикуется.
Острый угол что-ли имеете в виду?Так разница не в пользу острого.
Вернёмся к этому вопросу, когда ночью выпадет сантиметров 40 мокрого снега. Также имейте в виду, что конус подпёрт одной сраной палкой. Причём при установке на стол она делается довольно короткой. Предлагаете заплатить мне за сверхнанотехнологические сложносочленённые дуги "Берега" ? Чего ради ? Что это мне даст ?
Видео избушек где снято?Вытегоры?
Скажем так .. . Где - то на бескрайних просторах Вепсарии .. . Этого достаточно ?
Бамбамбула: Скажем так .. . Где - то на бескрайних просторах Вепсарии .. . Этого достаточно ?
Однако,40 см. за ночь?вы решили,что я проживаю в постоянных циклонах Дальнего Востока и Камчатки?Нет,всё проще-в тайге Русско-Европейского Севера,где такая суточная норма осадков,может только прийти вместе с Акоппалисом.Так что дуги лучше использовать в другом месте.
Неоднократно бывало - засыпаем по чернотропу, утром кто - то открывает дверку и издаёт вопль "Твою мать ! Тут зима !!!" Может, 40 см за ночь - это я загнул, но всё равно много. И лучше бы этому всему вниз скатываться, а не накапливаться в плоских местах и не превращаться в лёд от тепла палатки.
Но даже если отвязаться от проблемы снега, а учитывать только технологические моменты, конус с каркасам в виде одной палки при той же стоимости и весе накроет большую площадь, чем полусфера.
Понимаите в чём вся фишка.Я её взял для забросов на сырые места,где обычно боровая птица,я сильно не парюсь,так как имею избушки и хорошие ещё пока ноги.Понятно,что зимой,когда температура от минус 15до минус 30,то я даже её и брать не буду,зачем?Для всего удобного и на все погоды и случаи,наши с вами предки научили нас рубить избы на берегах,рек,ручьёв,озёр.Пришёл печь затопил и ночуй,тем более приходишь под вечер уже без ног.
Наиболее продвинутыми палаточниками в плане зимнего применения оказались сибирские снегоходчики, выезжающие порыбачить на многие десятки, а то и сотни километров. У нас тут в европейской части страны таких я не видел и не слышал. Может быть, в Коми есть. На озёрах эти снегоходчики живут по многу дней, причём в любой мороз. Оказывается, всё реально. Палатки у них всякие. Часто это "Снегирь" и "Берег". Печки тоже самые разные, но почему - то больше говённые. Пиролизные печи до них пока не дошли. Что очень странно ...
Избушка - это штука хорошая, сам провёл в них немало времени. Но это привязанность к определённым местам и невозможность защитить её от вандализма всяких тупых уродов, которых в нашем государстве почему - то становится всё больше и больше. Мы ваще скоро в меньшинстве окажемся.
Бамбамбула: Наиболее продвинутыми палаточниками в плане зимнего применения оказались сибирские снегоходчики, выезжающие порыбачить на многие десятки, а то и сотни километров. У нас тут в европейской части страны таких я не видел и не слышал. Может быть, в Коми есть. На озёрах эти снегоходчики живут по многу дней, причём в любой мороз. Оказывается, всё реально. Палатки у них всякие. Часто это "Снегирь" и "Берег". Печки тоже самые разные, но почему - то больше говённые. Пиролизные печи до них пока не дошли. Что очень странно ...
Избушка - это штука хорошая, сам провёл в них немало времени. Но это привязанность к определённым местам и невозможность защитить её от вандализма всяких тупых уродов, которых в нашем государстве почему - то становится всё больше и больше. Мы ваще скоро в меньшинстве окажемся.
А почему нет ? Всё реально .. . Я просто хочу сказать, что типитент можно юзать при этом минусе с не меньшим успехом. Но типитент проще и дешевле.
Юзать конечно же можно,я больше останавливаюсь на удобствах,на мой взгляд всё-таки парни с Берега выигрывают.Да и вообще голова у них работает,хоть и молодые.Печка,что у меня на фото в палатке,это средний размер,так вот,при полной и правильной загрузке дровами,она отдаёт тепло 6-7 часов,принцип якутской,эвенкийской,чуть уменьшенной и доработанной искро-гасителем.Как-бы понимаите я не рекламирую,хотя и нравится она мне,я пишу так как есть на всамом деле,без преувеличений и не для того,что-бы охаять другого производителя.Вообщем на вкус и цвет-все фломастеры разные.
Originally posted by Бамбамбула: Но типитент проще и дешевле.
Наверное в этом основные разногласия. Вы хотите как дешевле, а люди, как лучше. Но и с точки зрения "дешевле и проще", лучше будет изготовить шалаш вместо чума. Та же тряпка, только плюс одна палка. Но в шалаше можно ходить от одной вертикальной стены до другой в полный рост. В Вашем чуме в полный рост не встанешь, так как палка с столом в центре съедают этот самый центр, а ближе к краям высоты уже не хватит. Если я не прав, скажите в чём. Чем чум из тряпки с палкой лучше шалаша из двух палок с тряпкой? Более того, шалаш при той же полезной площади пола, будет гораздо ниже, а значит теплее. Теперь о том, почему идея с дешёвым и простым чумом не находит должного отклика в сердцах. Всё потому, что вопрос не в дешевизне а в принципиальном отсутствии нужной палатки. И тот же Берег, на сегодня пожалуй единственная полноценная быстросборная палатка, с разделкой под печку, на рынке. И дело не в деньгах. Может я чего не знаю, но я и за 100 тыс не могу припомнить бустросборную зимнюю палатку для двух человек с заводской разделкой под печную трубу. Мобиба ставится на порядок сложнее и дольше. Снегирь не под печку и мал. Что остаётся? Армейские упреешь ставить. УП 5, самую большую палатку Берега с диаметром дна 4,5 метра, я в одного полностью поставлю за 15 минут. Это с обсыпкой стен и установкой печки. При этом у палатки двухслойная конструкция, относительно вертикальные стены, дверь и окна с москиткой. Возможно у береговской УП есть недостатки, но желательно озвучивая их, приводить пример палатки, лишённой этих недостатков. Я на рынке таких не знаю, но возможно чего упустил. Не юродствую и не лукавлю. К Берегу отношения не имею. Но если предложите вариант лучше чем УП5, то с интересом рассмотрю. Вопрос цены особой роли не играет.
Наверное в этом основные разногласия. Вы хотите как дешевле, а люди, как лучше. Но и с точки зрения "дешевле и проще", лучше будет изготовить шалаш вместо чума. Та же тряпка, только плюс одна палка. Но в шалаше можно ходить от одной вертикальной стены до другой в полный рост. В Вашем чуме в полный рост не встанешь, так как палка с столом в центре съедают этот самый центр, а ближе к краям высоты уже не хватит. Если я не прав, скажите в чём. Чем чум из тряпки с палкой лучше шалаша из двух палок с тряпкой? Более того, шалаш при той же полезной площади пола, будет гораздо ниже, а значит теплее.
Блин, я щаз, кажется, взорвусь от негодования ! Нужто мне придётся дублировать посты 536 и 537 на каждой странице этой темы, чтоб на каждой же странице было проще бороться против мифов о мнимых недостатках конической стены мобильного охотничьего укрытия ?
Указанные посты размещены на стр. 26. Там есть ответы на все вопросы и претензии.
Совсем - совсем кратко .. . Если отталкиваться при проектировании конического укрытия от формы юрты, то вы:
1. Сперва проектируете юрту достаточной площади. 2. А потом тупо спускаете крышу до земли.
Поскольку юрта достаточна по площади, то от накрытия её конусом она не становится менее комфортабельной ! Наоборот, по краям появляется В КАЧЕСТВЕ БОНУСА дополнительное пространство для вещей !
Кстати, если замахиваться на диаметр от 6 м, проблема каркаса встаёт настолько ребром, что .. . на практике ничего кроме типитента не реально. Всё обессмысливает монструозный каркас. И только каркас в виде одной сраной палки всё ещё работоспособен. На изгиб в этой конструкции не работает вообще ничего. Палка работает на чистое сжатие. Полотно работает на чистое растяжение. Надо объяснять, почему это с т. зр. сопромата - самое то ?
Originally posted by Бамбамбула: Блин, я щаз, кажется, взорвусь от негодования !
Тема того не заслуживает.
Originally posted by Бамбамбула: 1. Сперва проектируете юрту достаточной площади.
Ну, не понял почему именно юрта, но пусть будет юрта. И размер возьмём таков, чтоб от стены до стены можно было ходить 3,5 метра в полный рост.
Originally posted by Бамбамбула: 2. А потом тупо спускаете крышу до земли.
Спускаем, и площадь этой крыши вдвое превысит нужные мне 3,5 метра.
Originally posted by Бамбамбула: Наоборот, по краям появляется В КАЧЕСТВЕ БОНУСА дополнительное пространство для вещей !
Мне не нужно лишнее пространство для вещей. Я не хочу искать ровное место вдвое превышающее нужную мне площадь. Я не хочу отапливать это лишнее место. Не хочу чистить его от снега. Почему я должен признать данную конструкцию панацеей, если она лишена для меня практического смысла?
Originally posted by Бамбамбула: Кстати, если замахиваться на диаметр от 6 м,
Диаметр от 6 метров, это Маверик космос 600. В него въезжает Лендкрузер 200 с головой, и ещё на пару малолитражек места останется. Я могу купить этот шатёр, но уже несколько лет я не могу представить себе зачем он мне нужен. Этой осенью мы собирались за столом в ввосьмером, в шатре Маверик 400. При этом там хранились почти все вещи и кухня, кроме спальных мест. Зачем нужен монстр от 6 метров я просто не могу себе представить. Общее построение пионерлагеря по утрам в нём проводить? И ещё - вы пытаетесь подтянуть практику к теории, а нужно наоборот. Палатка нужна или в лесу, или на берегу реки. Ну не нужен этот шатёр на футбольном поле просто по той причине, что он там не нужен. При этом в лесу найти поляну диаметром в 6 метров, это ещё нужно постараться. На берегу реки тоже найти подобную площадку не самая простая задача. Либо половина шатра будет в грязи, либо в береговом чеплыжнике, при этом обязательно берег будет наклонным. При этом в лесу нет проблем сделать полноценный шалаш, вопрос одной палки или 20 палок, это 15 минут времени. И ветровой нагрузки в лесу нет, поэтому особо можно не упираться. А на берегу конструкция, размером в два раза больше, чем нужно, будет таким парусом, что повыдёргивает и полметровые колья. По крайней мере у 400 космоса ветер выдёргивал штыри по 40 см. Вы "негодуете" на каждой странице по той простой причине, что вам на каждой странице повторяют одно и то же - ваш шатёр лишён практического смысла. Ну не нужен он такой. Нет таких реальных задач, чтоб именно он был лучше всех. При любом раскладе лучше будет или заводская палатка, или заводской шатёр, или на самый худой конец шалаш. Ваша конструкция внешне похожа на чум наших индейцев, но это только внешняя схожесть. В тундре ваш конус сдует как пушинку. В мёрзлую тундру никакие ввёртыши не вкрутить, а из летнего мха повыдёргивает любые колышки. Чум потому и стоит, что у него не центральная палка а каркас из множества палок. Ветер его только ещё больше прижимает к земле. И ставится он, к слову, не сложнее чем ваш шатёр. Пара мужиков шестиметровый чум поставят минут за 20. И шить его не нужно, вполне годятся простые куски ткани или сшитые в несколько полотен шкуры (если чум зимний). И лазить под самый потолок при этом не нужно, всё легко делается стоя на земле.
