Помогите подобрать рюкзак

цитата:

Originally posted by Alex1126:

На поясных лямках крепеж мелле. И на плечевых тоже. И по самому рюкзаку тоже приветствуется

не пойдут бергены,а сплав шляпа,они их из полиэстра шьют.

цитата:

Originally posted by Schnapps:

они их из полиэстра шьют

Дык, многие из него шьют. Что в нем плохого ?

цитата:

Originally posted by lexanet:

Дык, многие из него шьют. Что в нем плохого ?

Плохого ничего. Полистер бывает разный, кордура тоже бывает разная.

цитата:

Originally posted by Schnapps:

не пойдут бергены

Чем именно не подходят?

цитата:

Schnapps:
5000-не реально.Либо искать хрень на алиекспрессе либо смотреть сплав или чёто подобное что в принципе тоже хрень.

Ну про алиекспрес как то стремно так вслепую покупать, надо смотреть.. . а сплав то чем не угодил?
И что значит "хрень"? Может для Вас хрень, а мне вполне сойдет.. я не ищу рюкзак на всю жизнь, я не собираюсь на нем верхом спускаться с гор, тащить его за лямки волоком по горящему лесу.. .

цитата:

Kazbich:
[B]Клон Бергена от ССО (60 литров):
http://www.sso-mil.ru/catalog/109/160/ - 5000 руб.

Модификация Бергена под радиооборудование (100 литров):
http://armyland.ru/product/rjukzak-ecm-dpm-anglija/
http://armyland.ru/product/rjukzak-ecm-bergen-anglija/
(по 1500-2000 руб., б/у).

Бергхаус Volcano II (65-85 литров)
http://armyland.ru/product/rjukzak-volcano-ii-berghouse/
(3250-4250 руб. (в зависимости от наличия навесных карманов), б/у).

Все б/у - по состоянию нужно смотреть живьём.

надо будет заехать, недалеко.. . спасибо
а первую ссылку я смотрел. на лямках и поясе нет меле, это очень хочется. да и 60 литров это край.. .

цитата:

Ihholainen:
http://www.splav.ru/goodsdetai...
Все условия соблюдены. Цена на 400 р. дороже. Можно поискать на авито.

О, спасибо. Был в сплаве, а такого не видел, хотя на сайте написано что есть в наличии..

цитата:

Originally posted by Alex1126:

на лямках и поясе нет меле, это очень хочется. да и 60 литров это край

Насчёт 60 - непонятно. То ли считают только основной отсек и карман в клапане, то ли уже в сумме со съёмными боковыми карманами.

цитата:

Originally posted by Alex1126:

надо будет заехать, недалеко.. . спасибо

Загляните. У них иногда в розничном магазине, в единичных экземплярах, встречаются модели, которые вообще не указаны на сайте. Но и насчёт реального наличия тех, что по сайту указаны в наличии - лучше предварительно позвонить и уточнить.

обычно считается все же общий обьем с карманами. В том же дефендере 95л это вместе с карманами.. .

Кстати, если какой-либо из "радиотехнических" Бергенов отдавать в ателье на прошивку кордурой вместо того участка с сеткой, уж заодно и стропами под стандарт молле обшить лямки и пояс - вообще недорого обойдётся. С учётом самой исходной цены этих моделей - уж точно всё в сумме в 5000 руб. уложится.

цитата:

Originally posted by Alex1126:

обычно считается все же общий обьем с карманами.

Именно по этой модели Cyclops II Volcano Berghouse - в других источниках мелькало 80 литров сам основной отсек:
ataka.pro

Кстати, вроде бы в нём можно организовать отдельный отсек с нижним входом.

цитата:

Originally posted by lexanet:

Дык, многие из него шьют. Что в нем плохого ?

Вот тот полиэстр из которого шьёт сплав
Nylon 600D (Polyester 600D, 900D, 1200D, 2400D... )

Нейлоновая или полиэфирная (лавсановая) ткань с внутренним поливинилхлоридным покрытием. Выпускается множеством фирм, преимущественно азиатских. Нить тканевой основы прядется из коротких отрезков, что снижает стоимость и прочность. Основа ткани слабая и рыхлая.

Положительные свойства:
- дешевле фирменной Cordura в 6-10 раз.

Отрицательные свойства:
- легко расползается и рвется по швейному шву, неремонтопригодна;
- сама ткань легко намокает и долго сохнет (удерживает воду);
- на морозе ткань каменеет, а внутреннее покрытие лопается;
- внутреннее покрытие быстро отслаивается от основы;
- плохая стойкость ткани к истиранию.

цитата:

Originally posted by Schnapps:

Вот тот полиэстр из которого шьёт сплав
Nylon 600D (Polyester 600D, 900D, 1200D, 2400D... )

Нейлоновая или полиэфирная (лавсановая) ткань с внутренним поливинилхлоридным покрытием. Выпускается множеством фирм, преимущественно азиатских. Нить тканевой основы прядется из коротких отрезков, что снижает стоимость и прочность. Основа ткани слабая и рыхлая.

Положительные свойства:
- дешевле фирменной Cordura в 6-10 раз.

Ну х.з., из чего конкретно шьёт "Сплав".

Столкнулся с тканью австрийского рюкзака KAZ-75. Полиамид неизвестного химического состава неустановленного производителя. По толщине и весу - примерно в два раза тоньше 1000-й Кордуры. Но вот с точки зрения прочности - если на буксире по колючке "Егоза" не таскать - хрен порвёшь . Умудрялся швы на суспендере порвать , ткани самого "мешка" - хоть бы хрен .

Судя по цене готового рюкзака года эдак три назад - ткань там вообще была бесплатная .

цитата:

Originally posted by Schnapps:

Вот тот полиэстр из которого шьёт сплав
Nylon 600D (Polyester 600D, 900D, 1200D, 2400D... )

Нейлоновая или полиэфирная (лавсановая) ткань с внутренним поливинилхлоридным покрытием. Выпускается множеством фирм, преимущественно азиатских. Нить тканевой основы прядется из коротких отрезков, что снижает стоимость и прочность. Основа ткани слабая и рыхлая.

Положительные свойства:
- дешевле фирменной Cordura в 6-10 раз.

Отрицательные свойства:
- легко расползается и рвется по швейному шву, неремонтопригодна;
- сама ткань легко намокает и долго сохнет (удерживает воду);
- на морозе ткань каменеет, а внутреннее покрытие лопается;
- внутреннее покрытие быстро отслаивается от основы;
- плохая стойкость ткани к истиранию.

Т.е. Вы лично ее щупали и ходили с этими рюкзаками, чтобы так авторитетно заявлять или же инфа высосана из сети, и мнение чисто гипотетическое.
Значит либо у меня ткань на Рапторе была другая, либо то что вы написали не относиться к ткани для рюкзаков используемых Сплавом, и словом заранее хочу сказать, что ни на диване я его таскал, и при -30 с ним тоже ходил как-то не задубел и ничего не отошло,ибо нечему было, и грузил в него достаточно много. Кроме меня есть у товарищей различные рюкзаки, и прошлым летом они летели кубарем по снежнику западного склона перевала В. Арсеньева, ничего не развалилось.
Для своей цены, рюкзаки Сплава достаточно неплохи по качеству изготовления и удобству, а ТС лучше приглядеться к туристическому сегменту рюкзаков этой компании, они качественней сделаны.

2 Schnapps: в сортах полиэстра не разбираюсь - рюкзаки СПЛАВ в эксплуатации в Отряде с 2011 года без нареканий.
ИМХО СПЛАВовские рюкзаки способны удовлетворить по своим потребительским свойствам 80-90% пользователей.
В реале не видел ни одного СПЛАВовоского убитого рюка, хотя про случаи их внезапной "кончины" читал.

2 ТС: Если Ваша работа связана с РПМ в горно-леситой местности на постоянной основе - есть смысл заморочиться на дорогое брендовое изделие, если раз в неделю в воскресенье выехать в лес - СПЛАВ Ваш выбор.

С уважением, Александр.

Тоже не скажу за Сплав ничего плохого: пользуют люди и довольны. Сам не взял, так как чисто концептуально под себя модели не нашёл.

цитата:

Originally posted by гоплит:

. Вы лично ее щупали и ходили с этими рюкзаками

Щупал в магазине.Материал однозначно не вызывает доверия,даже по сравнению с тем же 5.11 которые шьют из нейлона.

цитата:

Originally posted by Schnapps:

Щупал в магазине.Материал однозначно не вызывает доверия,даже по сравнению с тем же 5.11 которые шьют из нейлона.

Ну и ладненько (значит практического использования нет, стало быть и разговаривать не о чем), конечно Александр прав, для профессионального использования сплавовские рюкзаки недостаточны, а вот кратковременные выходы вполне.
5.11 чисто рюкзаки городского класса, даже 72-я модель несмотря на ее объем. И почему даже? Я 5.11 использую в городе, выбор был обусловлен именно мягкостью ткани, в отличии от "макспеда" с его дубовостью.

цитата:

Originally posted by RazvedosAAA:

В реале не видел ни одного СПЛАВовоского убитого рюка, хотя про случаи их внезапной "кончины" читал.

"Туристические" и армейские "контрактактные" - предельно сложно сравнивать по пригодности для эксплуатации в достаточно жёстких условиях. Долго приводить все вполне объективные аргументы на тему разницы условий и времени реальной "суммарной" (до момента "списания") эксплуатации образцов из категорий "туристические" и "контрактные". Насчёт "физической" возможности анализа причин выхода из строя - вообще промолчу (а то слишком "скучно" объяснять придётся).

Интегрированное, уже своё исключительно личное "субъективное впечатление" - в "нормальных" условиях эксплуатации, модели на уровне соотношения вес/надёжность (вес/цена - уже где-то в четвёртую или пятую степень ) - у "Сплава" действительно разрабатывают грамотные аналитики (не только в отделе сбыта, но и в отделе проектирования ). "Не больше, чем нужно, но и не меньше, чем будет достаточно минимум для 90% покупателей ". А контрактные армейские модели - да, рассчитаны скорее на самого глупого и беспардонного (не своё - не жалко ) пользователя своей продукции.

Тут каждый выбирае то, что ему нужно: хочешт лёгкий, хороший, но в жёстких условиях одно-двухразовый рюкзак - можно взять и Дейтер, я хотел неубиваемый - взял Илби, но он весит как автомат.

цитата:

Kazbich:

Интегрированное, уже своё [b]исключительно личное "субъективное впечатление" - в "нормальных" условиях эксплуатации, модели на уровне соотношения вес/надёжность (вес/цена - уже где-то в четвёртую или пятую степень ) - у "Сплава" действительно разрабатывают грамотные аналитики (не только в отделе сбыта, но и в отделе проектирования ). "Не больше, чем нужно, но и не меньше, чем будет достаточно минимум для 90% покупателей ".[/B]

На фоне отзывов Разведоса заявления некоторых представителей "Сплава" на их форуме "А зачем, военные всё равно никогда не купят" заставляют иногда сомневаться в их грамотности
Ну и Евгения, бывает, уводит в тактикульность от практичности.

Да что у вас за жесткие условия? В моем понимании РПМ и "туристические" отличаются лишь "временем работы", и в первом варианте за месяц рюкзак прочувствует больше чем турист за год. Понятное дело что в определенных обстоятельствах рюкзак может "умереть", но мне кажется от качества рюкзака тут мало что зависит...
У меня есть сумка сплавовская, претензии небольшие только по эргономике - по качеству претензий нет. Да, режим "работы" у сумки несколько тепличный, нежели у рюкзака, но все же.. .

2 Alex1126: практически всегда (я сказал практически!!!) если речь идет о сопоставимом временном промежутке рюкзак на РПМе будет весить больше чем рюкзак туриста. В большинстве случаев за счет резервных боеприпасов, а так же инженерных средств, приборов наблюдения, связи и т.д.
Плюс Вы совершенно верно подметили про "время работы", что скажется на "живучести" изделия совершенно однозначно. От качества рюкзака (а именно от качества материалов и качества их соединения воедино) зависит когда именно придет "пушистый зверек".
С уважением, Александр.
Пы.Сы. Про сумки СПЛАВа - полностью согласен. У меня их две, претензий никаких. Да у меня и по рюкзакам нет претензий о чем я собственно и написал в своем посте, но для меня РПМы не профильная работа.
Пы.Пы.Сы. "А зачем, военные всё равно никогда не купят" - спецподразделения полиции и ВВ используют рюкзаки СПЛАВа довольно широко. Причем всю тактическую линейку. Подавляющее большинство рюкзаков у нас в этой командировке - именно изделия СПЛАВа.

цитата:

Originally posted by North Wind:

"А зачем, военные всё равно никогда не купят" заставляют иногда сомневаться в их грамотности

Ориентируются именно на 90% вероятных покупателей. Если кто-то из профессиональных военнослужащих приобретает (за свои деньги) именно "туристическое" (по сути, а не по названиям) обмундирование и снаряжение - предполагается, что он сам способен предварительно оценить те условия, в которых он его будет эксплуатировать. Ну а "контрактное" - выдаётся практически всем военнослужащим, независимо от возможных реальных условий эксплуатации. С коммерческой точки зрения - абсолютно грамотный подход к проектированию и производству коммерческой продукции. Был бы у "Сплава" контракт в Министерством Обороны на поставку снаряжения в ВС ВФ - делалось бы под те требования, которые указал заказчик.

цитата:

Originally posted by RazvedosAAA:

Плюс Вы совершенно верно подметили про "время работы", что скажется на "живучести" изделия совершенно однозначно. От качества рюкзака (а именно от качества материалов и качества их соединения воедино) зависит когда именно придет "пушистый зверек".

Да, у контрактных обычно проектируется более длительный срок эксплуатации. Хотя, на мой взгляд, даже слегка завышенный.

цитата:

Originally posted by Fath:

Тут каждый выбирае то, что ему нужно: хочешт лёгкий, хороший, но в жёстких условиях одно-двухразовый рюкзак - можно взять и Дейтер, я хотел неубиваемый - взял Илби, но он весит как автомат.

Контрактные в среднем всегда более тяжёлые и менее эргономичные.

цитата:

Originally posted by Alex1126:

Да что у вас за жесткие условия?

Собственная практика в Советской Армии, во второй половине 80-х годов. Пользовался абсолютно "гражданским" туристическим рюкзаком (из какого-то весьма приличного полиамида). Реальное использование - перевозка обмундирования и личных вещей (достаточно нечастая). Если под полностью аналогичные задачи, уже по нынешним временам, даже и не знаю какой из двух взял бы - его или австрийский KAZ-75. Оба рюкзака схожего объёма, оба лёгкие, оба без намёка на какую-либо жёсткую спинку, оба весьма схожи по эргономике при перевозке не слишком тяжёлых и мягких вещей, оба весьма схожи по реальной прочности.

Тот же штатный "сидор", который и тогда и сейчас получить на складе вообще без проблем - не стал бы носить даже под угрозой расстрела .

цитата:

Originally posted by RazvedosAAA:

Пы.Пы.Сы. "А зачем, военные всё равно никогда не купят" - спецподразделения полиции и ВВ используют рюкзаки СПЛАВа довольно широко. Причем всю тактическую линейку. Подавляющее большинство рюкзаков у нас в этой командировке - именно изделия СПЛАВа.

Стоит заметить, что покупают именно специалисты, которые понимают, в каких конкретно условиях будет эксплуатироваться то или иное снаряжение. Ну и эксплуатировать его будут всё-таки поаккуратнее, чем солдаты-срочники.

------

Вообще, с точки прочности - всё-таки стоит самому оценить возможные реальные условия эксплуатации, а потом уже "перезакладываться" по запасу прочности. Если не предполагается рюкзак таскать волоком по гравию, сбрасывать его с пяти метров на бетон или возить в нём гвозди - даже при всех своих "симптомах 151-й палаты" , слабо себе представляю ситуации, в которых может потребоваться рюкзак целиком из 1000-й "Кордуры".

Висит у меня на тележке "баул" от штатовского Molle II Lite (объёмом где-то на 60 литров), как раз из "родной" 1000-й. На тележке лишний килограмм (в сравнении с "баулом" от KAZ-75) вообще ничем не мешает. Но носить его на отсутствующей при покупке раме - не стал бы, даже если бы мне эту раму кто-нибудь бесплатно подарил .

цитата:

Originally posted by Kazbich:

А контрактные армейские модели - да, рассчитаны скорее на самого глупого и беспардонного (не своё - не жалко ) пользователя своей продукции.

Очень точно подмечено.

Тяжелее да, но это опять же.. . зачем пихать в рюкзак больше допустимого? Я не спорю, рюкзаки разные для армии и для туристов, но цели и задачи у них одинаковые. Да, к ним предьявляються различные требования из-за разных задач владельца, но это не значит что для туристов рюкзаки фигня, просто потому что они для туристов. И качество материала тут не причем. Ну разумеется поправкой на пробег рюкзака.
Вообщем дальше полемика пошла. Всем спасибо за советы. Будем смотреть.

цитата:

Originally posted by Alex1126:

Вообщем дальше полемика пошла. Всем спасибо за советы. Будем смотреть.

Именно "полемика".

Если по существу - сам себе не могу подобрать что-либо подходящее, ориентировочно на 60-65 литров (хотя требования чуть отличаются от исходных в этой теме). Послежу, вдруг мелькнёт что-то интересное в этой теме.

Возможно, просто слегка "заждался" . Из достаточно распространённых моделей - почему-то ничего не нравится. На объёмы от 15 и где-то до 40 литров - худо-бедно все задачи имеющимися дома уже закрываются. А с бОльшими объёмами - пока полная неопределённость.

А что рассматривали и почему не понравилось?

цитата:

Fath:
А что рассматривали и почему не понравилось?

- Bergen и его клоны - тяжеловат и слегка великоват под мои задачи. Таскать полупустой - просто лишний вес .
- Бундесверовский на 65 литров ( armyland.ru ) - отсутствие каких-либо "внятных" встроенных лат .
- Alice Large ( armyland.ru ) - отзывы о том, что нагруженный сильно болтается в стороны на раме (да и центр тяжести у него получается достаточно далеко от спины).
- Molle II Lite, примерно 55 литров (вот с таким "мешком" forma-market.ru ) - без внешних подсумков - фактически один отсек и единственный не слишком удобный кармашек в клапане. Если ещё повесить по бокам подсумки (строп molle на нём просто выше крыши ), плюс пластиковая рама - я со всей этой йухнёй даже не буду пробовать взлетать .
- Голландский на 80 литров ( armyland.ru ) - интересен, хорошие встроенные латы, но в наличии видел лишь в весьма "убитом" состоянии (явно не за ту цену, которую за него хотят).
- Австрийский, образца 2003 года, 65 литров ( armyland.ru ) видел лишь в единственном экземпляре и в предельно убитом состоянии. В остальном - чем-то понравился.
- Итальянский, 70 литров ( armyland.ru ) - тоже единственный экземпляр и тоже достаточно убитый.
- Шведский LK-55 ( http://prontex.ru/shop/ryukzaki/ ) - ну буквально 5-10 литров не хватает под то, что хотелось бы. Но остаётся вероятность, что всё равно куплю .
- Австрийский KAZ-75 (также нередко упоминается как М-84) ( armyland.ru ) - очень легкий (для своих 60 литров), неплохая эргономика съёмного суспендера, достаточный объём, весьма прочный. Носил в нём лишь только одежду (но почти под завязку по объёму) - вполне комфортно, но вся спина под ним мокрая. Подо что-то более твёрдое - явно просится какая-либо рама (возможно, даже самодельная). Без неё - пригоден только либо для ношения поверх бронежилета, либо в качестве "вещевого мешка" под обмундирование.

------

Всё подбираю в пределах цены до 3000 руб., весьма неспешно и именно "привередливо" . На настоящий момент - в эксплуатации "мешки" от штатовского и австрийского, на рамах сумок-тележек, так что о прочности самих "мешков" сужу уже по собственной практике (приходилось набивать их по весу заметно больше, чем смог бы унести на своих плечах). Отдельно сухарную сумку от KAZ-75 - вообще нередко ношу с суспендером в качестве городской "авоськи" . Что-либо менее 55 литров - в принципе малоинтересно. При наличии реальной необходимости - спокойно могу повесить на крюки спереди лямок моего швейцарского 40-литрового М-90 ту же самую сухарную сумку на дополнительные 15 литров.

Подбираю под достаточно эпизодическую эксплуатацию (поэтому и не хочу покупать что-либо дорогое и "брендовое"). Но чтобы, при необходимости, в нем можно было хотя-бы 20-25 Кг относительно комфортно носить, а не "корячиться".

Kazbich С такими требованиями нужен еберлесток

цитата:

Schnapps:
Kazbich С такими требованиями нужен еберлесток

По цене не укладывается где-то в четыре-пять раз. Да и по весу - не намного отличается от армейских модификаций "Бергена".

На 15-20 литров - нашёл весьма приличный "клон" CamelBak HAWG от "ССО", по цене почти в два раза дешевле, чем оригинальный в б/у состоянии. Стоили бы одинаково - брал бы оригинальный, а так - меня и "клон" вполне устраивает.

На 35-40 литров - дома два контрактных (швейцарский и британский), фактически "складского хранения", приобретённые по совершенно демпинговым ценам (в сумме - дешевле, чем стоил "Койот-1" от ССО на 18 литров ). Абсолютно разные по дизайну, но мои задачи под такой объём (для использования без разгрузочного пояса), они у меня перекрывают полностью. Хотел ещё купить "Сталкер" от Азиут Спецснаряжение ( http://azimutss.ru/Ryukzak2/stalker ), но просто не нашёл задач, при которых он давал бы какие-то реальные преимущества перед уже имеющимися в наличии.

На 60-70 литров - KAZ-75, в исходном виде, пригоден лишь под очень ограниченный круг задач . Хотя - для своей прочности и общего качества изготовления - стоит буквально "копейки" . Так же, как и "родной" (а не кЕтайские "клоны") бундесверовский - пригоден в качестве некоего "полуфабриката" для последующей доработки. Но, опять же, подобной доработкой нужно заниматься всерьёз,а не просто слепить "на коленке" самодельные латы или лёгкую внешнюю раму.

------

Неспешно поглядываю, что вообще встречается в подобном диапазоне объёмов. И именно по "бюджетным" ценам, а не по цене новых "брендов". Интересуют не только варианты с латами, но и с внешними рамами. Никак не могу найти даже фото шведского LK-70 (не говорю уже о наличии этой модели в продаже).

Из перечисленных самым удобным по собственному опыту могу назвать Молле 2. Юзаю, правда, двухмешковый (с отделением под спальник), но из критичных недостатков только один - вес. Зато на спине - как влитой!

Кстати, видел на зарубежных форумах много вариантов с приделкой поясов Молле 2 к рамам Элис. Возможно, в этом есть смысл - рама и мешок умЭлиса легкие , но при полной загрузке им поддерживающий пояс как раз кстати

цитата:

Originally posted by Wittman:

Из перечисленных самым удобным по собственному опыту могу назвать Молле 2. Юзаю, правда, двухмешковый (с отделением под спальник), но из критичных недостатков только один - вес. Зато на спине - как влитой!

По эргономике - весьма неплох. Основной минус - вес . И вроде бы на какой-то одной из модификаций рам сам пластик иногда трескался.

Вот конструкция "мешка" - под вопросом. На том, что у меня - тоже есть возможность разделения застёгиваемой на молнию перегородкой (примерно посередине) на два отдельных отсека (с отдельным нижним входом на молнии в нижний отсек). Но без "обвески" внешними подсумками - это фактически лишь один большой "вещмешок" (пусть и с возможностью разделения на два отсека по вертикали). А с тучей подсумков (просто в качестве внешних карманов рюкзака) - вес возрастёт ещё больше .

Интересен в качестве чисто "армейского", при достаточной общей загруженности. И с внешними подсумками можно очень неплохо поиграться, конкретно под свои задачи . А вот в качестве "универсального", и ещё частично "недозагруженного" - слишком много придётся носить "незадействованного" лишнего веса самого пустого рюкзака .

цитата:

Originally posted by Wittman:

видел на зарубежных форумах много вариантов с приделкой поясов Молле 2 к рамам Элис. Возможно, в этом есть смысл - рама и мешок у Элиса легкие, но при полной загрузке им поддерживающий пояс как раз кстати

Ну не обязательно от Молле 2, но насчёт грамотного широкого разгрузочного пояса к раме уже шведского рюкзака - мысли тоже неоднократно возникали. Причём, отдельно подобные пояса продают и "ССО", и "Сплав" и кто-то ещё.

цитата:

Kazbich:
По эргономике - весьма неплох. Основной минус - вес . И вроде бы на какой-то одной из модификаций рам сам пластик иногда трескался.

Вот конструкция "мешка" - под вопросом. На том, что у меня - тоже есть возможность разделения застёгиваемой на молнию перегородкой (примерно посередине) на два отдельных отсека (с отдельным нижним входом на молнии в нижний отсек). Но без "обвески" внешними подсумками - это фактически лишь один большой "вещмешок" (пусть и с возможностью разделения на два отсека по вертикали). А с тучей подсумков (просто в качестве внешних карманов рюкзака) - вес возрастёт ещё больше .

Интересен в качестве чисто "армейского", при достаточной общей загруженности. И с внешними подсумками можно очень неплохо поиграться, конкретно под свои задачи . А вот в качестве "универсального", и ещё частично "недозагруженного" - слишком много придётся носить "незадействованного" лишнего веса самого пустого рюкзака
.

Та же фигня и с его наследником (как я понимаю) ILBE: если навешать на него моляшных подсумков то массы неимоверной конструкция получается.

цитата:

Originally posted by Fath:

если навешать на него моляшных подсумков то массы неимоверной конструкция получается.

Ну не настолько неимоверной, но дополнительный вес самих строп молле и минимум "спинки" самих подсумков - из "паразитного" веса (относительно стационарно "пришитых" снаружи карманов) - тоже никуда не исчезнет . Плюс, ткань под стропы молле тоже приходится использовать более толстую (и, соответственно, более тяжёлую). Просто потому, что "пришитые" по периметру карманы не создают "точечных" концентраций напряжений, как те же крепления стропы молле к основной ткани.

Варианты с молле интересны, когда в армейских условиях, вариант "единообразно-безобразно" можно адаптировать под конкретные задачи, которые обычно выполняет конкретный боец подразделения, либо всё подразделение. А именно под "гражданские" задачи - сложно представить задачи, под которые придётся менять подсумки "как прерчатки" .

------

Вероятно, лучше всё-таки сходу подбирать наиболее удобную конфигурацию уже с исходно "стационарно" пришитыми "грузовыми" карманами. А в качестве внешних "модулей" - цеплять разве что аптечку и, возможно, какой-либо "органайзер" под различную мелочёвку (но всё относительно нетяжёлое и не слишком объёмное).

P.S. - вот чем, в этом отношении, "шведы" не очень нравятся . Обычно лишь один "грузовой" карман и почти полное отсутствие возможности крепления той же аптечки. Прям хоть те же стропы молле на верхний клапан пришивай.

цитата:

Вот тот полиэстр из которого шьёт сплав
Nylon 600D (Polyester 600D, 900D, 1200D, 2400D... )

Нейлоновая или полиэфирная (лавсановая) ткань с внутренним поливинилхлоридным покрытием. Выпускается множеством фирм, преимущественно азиатских. Нить тканевой основы прядется из коротких отрезков, что снижает стоимость и прочность. Основа ткани слабая и рыхлая.

Положительные свойства:
- дешевле фирменной Cordura в 6-10 раз.

Отрицательные свойства:
- легко расползается и рвется по швейному шву, неремонтопригодна;
- сама ткань легко намокает и долго сохнет (удерживает воду);
- на морозе ткань каменеет, а внутреннее покрытие лопается;
- внутреннее покрытие быстро отслаивается от основы;
- плохая стойкость ткани к истиранию.

Ну это вы уже совсем загнули. Имею в своем арсенале много рюкзаков, 90% от Сплава. Ни один еще не подвел, использую их всю охотничью жизнь. Материал нормальный, в тонкости не вникал, на самом сайте Сплава есть форум, можно там уточнить.

Ну незнаю,может это разный полиэстр 600 д ,типа как бегемот и гиппопотам

цитата:

Kazbich:

Варианты с молле интересны, когда в армейских условиях, вариант "единообразно-безобразно" можно адаптировать под конкретные задачи, которые обычно выполняет конкретный боец подразделения, либо всё подразделение. А именно под "гражданские" задачи - сложно представить задачи, под которые придётся менять подсумки "как прерчатки" .

Вообще - это как разгрузки: вот она есть "немодульная", и вроде и нормально всё и всё нравится, а покупаешь модульную и начинаешь заморачиваться.

Я на рюкзак привешиваю обычно аптечку второй очереди и органайзер с инструментами (чтобы внутри не мешались, и доставать быстрей). Так же теперича цепляю подсумки для магазинов по бокам (из-за лямок и разгрузочного пояса рюкзака ресурс разгрузки в плане наполнения существенно уменьшается, поэтому часть барахла приходится выносить на рюкзак).