Guns.ru Talks
Высокоточная Стрельба
Перевод статьи Брайана Литца о 7-мм VLD-пулях от Бергер ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Перевод статьи Брайана Литца о 7-мм VLD-пулях от Бергер
Калугин
29-11-2011 08:28 Калугин
Благодарю Саню Никитина за любезно предоставленный первоисточник!

БРАЙАН ЛИТЦ

7-ММ VLD-ПУЛИ ПРОИЗВОДСТВА БЕРГЕР

ЧАСТЬ 1.
Особенности и результаты тестов

Введение
В настоящее время Бергер предлагает две семимиллиметровые VLD-пули: 168 и 180 грейн. Диапазон применения этих двух пуль лежит от охоты на крупного зверя до соревнований на кучность на больших дистанциях, включая стрельбу на дальние дистанции по правилам NRA (Национальная стрелковая ассоциация) и стрельбу на очки в F-классе. Семимиллиметровая 180-грейновая VLD-пуля особенно интересна из-за своего разрекламированного выдающегося баллистического коэффициента (БК). В первой части я опишу баллистические особенности и характеристики этих двух пуль в общем, т.е. информацию об их применении во всех видах стрельбы, в которых пули могут использоваться. Во второй части я исследую баллистические особенности и характеристики, исходя из перспектив их использования в стрельбе на дальние дистанции по правилам NRA

Дизайн
На рис. 1 и 2 показаны размеры пуль, использованные для тестирования стрельбой БК. Обратите внимание на крайне агрессивный секантный профиль оживала, характерный для VLD-дизайна. Этот характерный дизайн представляет компромисс, достаточно хорошо известный многим стрелкам. Большой радиус секантного оживала великолепен для обеспечения пологой траектории, однако потенциал кучности VLD-пуль крайне чувствителен к глубине посадки.

click for enlarge 507 X 233 53,4 Kb picture

Характеристики пули:
Размер образца: 5
Вес: 168 грейн
Радиус оживала: 18,1 калибров
Rt/R: 0,57

Оборудование для тестирования:
Диапазон скоростей: 885 м/с - 580 м/с
Ствол: Broughton
Шаг нарезов: 1:8,7
Поле/нарез: 0,2633"/0,284"

При внимательном взгляде на обе эти пули видно, что их задние части и оживала очень похожи. Отличие заключается в длине цилиндрической части. У 180-грейновой пули она на 0,079" (2 мм) длиннее, чем у 168-грейновой, общая длина 180-грейновой пули на 0,08" больше. Некоторые небольшие отличия видны из рисунков. Например, имеется разница в 0,7 градуса в угле конуса задней части, на 0,001" отличаются длины оживал, разница в радиусе оживал составляет 0,4 калибра и на 0,005" различаются диаметры отверстий в носиках.
Важно обратить внимание, что размеры, указанные на рисунках, получены при измерении пуль из конкретных партий. Измерения проводились на токарном станке со стрелочным индикатором, и я не утверждаю, что замеры были безупречны. Допуска размеров не важны для характеристик пуль, я привел их только для того, чтобы пояснить: мои измерения баллистического коэффициента (БК) привязаны к особенностям конкретных партий пуль с их соответствующими размерами. Размер, который вероятнее всего отличается у пуль из разных партий это диаметры отверстий в носиках. Ближе к концу статьи имеется таблица, показывающая, как БК пули зависит от этого диаметра. Результаты моих тестов справедливы для диаметров отверстий в носиках, показанных на рисунках, т.е. номинальных значений для протестированных партий пуль.

click for enlarge 473 X 220 57,4 Kb picture

Характеристики пули:
Размер образца: 17
Вес: 180 грейн
Радиус оживала: 18,5 калибров
Rt/R: 0,54

Оборудование для тестирования:
Диапазон скоростей: 885 м/с - 519 м/с
Ствол: Broughton
Шаг нарезов: 1:8,7
Поле/нарез: 0,2633"/0,284"

Наблюдение того, что обе эти пули имеют похожие размеры оживала и задних частей, показывает, что у этих пуль окажется похожий форм-фактор. Три главных составляющих аэродинамического сопротивления пули таковы: волновое (ударное) сопротивление, базовое сопротивление и сопротивление, связанное с трением оболочки о воздух. Волновое сопротивление - самое главное из них и зависит от формы оживала, в том числе от диаметра носика. Базовое сопротивление - второй по важности компонент сопротивления, он может быть уменьшен специально разработанной задней частью пули. Сопротивление из-за трения оболочки наименее значимое из этих трех видов сопротивления и оно пропорционально омываемой воздухом поверхности пули. Различия в размерах пуль, оказывающие наибольшее влияние на форм-фактор, таковы: диаметр носика и длина цилиндрической части. Форм-фактор более длинной 180-грейновой пули лучше, чем у 168-грейновой за счет меньшего диаметра носика (что обусловлено точностью изготовления, а не задумкой разработчиков), но дополнительная длина увеличивает омываемую воздухом поверхность и, следовательно, сопротивление из-за трения о воздух. В результате эти пули имеют весьма похожий форм-фактор.
БК по G1 180-грейновой пули заявляется как 0,682. Ранее БК этих пуль указывался как 0,698, пока пару лет назад Бергер не уменьшил его. В дизайне пуль не было изменений, просто имело место уточнение заявленного БК. Насколько близки уточненный БК (0,682) и реально измеренный БК? Читаем дальше.

Стабилизация
Стабилизация становится заботой для более, чем "средних" пуль, таких как описываемые семимиллиметровые VLD. Очевидный вопрос: какой шаг нарезов требуется для должной стабилизации этих пуль? Производители обычно размещают эту информацию на коробках с пулями. Бергер рекомендует шаг нарезов 1:10" для 168-грейновой VLD-пули и 1:9" для 180-грейновой. Следование рекомендованному производителем шагу нарезов это надежный подход, поскольку они склонны указывать эту величину консервативно, т.е. с некоторым запасом. Эти производители полагают, что "консервативное" значение шага нарезов удовлетворит наименее любопытных стрелков, но читающие эту статью, вероятно, захотят узнать больше деталей. Чтобы проверить характеристики стабилизации этих пуль, обратимся к правилам Дона Миллера по определению шага нарезов.
Стрелки всегда интересуются, насколько точность зависит от стабилизации. Существует ли оптимальный шаг нарезов для отдельных пуль? Точность зависит от шага нарезов и стабилизации, но не так как вы можете подумать. Я представлю краткий обзор фактора гироскопической стабильности (ФГС) и что это означает. Если вас интересуют подробности, можете обратиться к статьям Дона Миллера из списка использованной литературы в конце статьи.
Статическая стабилизация пули определяется фактором гироскопической стабильности (ФГС), который представляет собой отношение стабилизирующего вращающего момента и дестабилизирующего. Если отношение больше 1.0, то стабилизирующий момент больше дестабилизирующего, и пуля летит носиком вперед. Если отношение меньше 1.0, то верно обратное, и пуля кувыркается. На практике ФГС должен быть несколько больше 1.0, чтобы избежать граничных ошибок. ФГС от 1.3 до 1.5 часто считается минимальным значением (я предпочитаю 1.4). Если шаг нарезов адекватен (соответствует пуле), то пуля будет достаточно стабилизирована, это означает, что ФГС по крайней мере 1.4. Что произойдет, если шаг нарезов окажется быстрее? Плохо ли, если твист слишком крутой? Ответ таков: это может быть.
Существует много факторов, связанных с вращением, которые влияют на рассеивание пуль. Например, дисбаланс пули и отклонение пули от прямолинейного движения внутри ствола будут тем сильнее влиять на кучность, чем быстрее вращается пуля. Другими словами, чем быстрее пуля вращается, тем сильнее будет ее дисбаланс в полете и "болтанка" в стволе. Очевидно, стоит довести вращение пули до самых малых значений, лишь бы была обеспечена адекватная стабилизация. Стрелки часто спрашивают об "оптимальном" шаге нарезов или "оптимальной" частоте вращения пули, но фундаментальное влияние на стабилизацию оказывает ФГС. Можно сказать, что любой шаг нарезов, обеспечивающий ФГС, равный 1.4 является "оптимальным" шагом нарезов.
Недостатки стволов с очень "быстрыми" шагами нарезов не обязательно будут катастрофичны. Чрезмерная "крутизна" нарезов может только усилить рассеивание пуль, если имеют место недостатки в балансировке пуль или в несоосном движении пули в стволе (пуля криво вошла в нарезы, т.е. большое биение собранного патрона, прим. переводчика). При великолепной балансировке пули и отсутствии биения при движении по стволу, "крутой" твист не может ухудшить точность.
Я считаю "перебором", когда подбирают шаг нарезов, чтобы добиться оптимального ФГС. Когда вы слышите, как кто-нибудь говорит, что особенная комбинация шага нарезов, скорости и веса пули и т.п. обеспечивает при удачном стечении обстоятельств "выдающуюся точность", то шаг нарезов играет в этом лишь малую роль. Если кто-то говорит, что имеет два почти одинаковых ствола, и тот, у которого шаг нарезов круче, стреляет меньшие группы, то обязательно существует что-то еще, влияющее на точность. Чрезмерный шаг нарезов может только ухудшить кучность. А, если кто-то скажет, что ствол с более пологим шагом нарезов стреляет лучшие группы, то это может иметь место из-за шага нарезов или чего-то еще.
Существует еще один аспект стабилизации пули, который проявляется время от времени. Некоторые стрелки придерживаются мнения, что перестабилизированные пули имеют худший БК на дальних дистанциях. Рассуждения таковы: если пуля слишком стабилизирована, то она может не соответствовать траектории, то есть носик пули не захочет следовать траектории, и ось пули не будет проходить по касательной к траектории на последней части полета. Полет в таком виде увеличивает сопротивление воздуха и, соответственно, вызывает ускоренное падение. Я могу рассказать о математическом моделировании результатов и наскучить вам с выкладками, показывающими, что перестабилизированные пули не имеют заявленный БК, но вы и так знаете это. Подумайте, какую поправку нужно ввести в прицел, чтобы попасть в цель на 1000 ярдов. В среднем, по-хорошему, около 30 МОА. Это половина градуса. На ниспадающей части траектории пуля может падать под более крутым углом, скажем, 40 МОА или 2/3 градуса. Вы можете видеть, что эти углы очень малы. Аналогично и для пуль, летящих с чрезмерным ФГС, носик пули будет следовать вдоль по траектории, но не так хорошо, как для пуль с меньшим ФГС. 180-грейновая VLD пуля, выпускаемая из ствола с углом в полградуса к цели, на завершающей части полета, будет иметь носик, поднятый "вверх" на 1 градус. Это означает, что полет пули "носиком вверх" увеличит сопротивление воздуха на 2%, что соответствует снижению БК на те же 2%. Помните, что только в крайнем случае снижение увеличится на эти 2%, а проявится это на последней паре сотен метров при стрельбе на "далеко". Причем этот пример приведен для пули, имеющей бОльшую, чем в среднем, поверхность и, соответственно, встречающей большее сопротивление воздуха. И эта величина не будет большей для других пуль, летящих "носиком вверх". На практике можно считать, что у одних и тех же пуль, но летящих с различным ФГС, эффективное значение БК оказывается одинаковым.
На рисунках 3 и 4 представлены диаграммы стабилизации, на которых представлена зависимость ФГС 168- и 180- грейновых VLD-пуль от различных шагов нарезов и сочетаний дульной скорости и плотности воздуха. Каждая из трех линий на диаграммах соответствует зависимости ФГС от шага нарезов при различных упомянутых сочетаниях. Серая линия, соответствующая ФГС, равному 1.4, это минимально рекомендуемое значение ФГС.

click for enlarge 505 X 332 99,5 Kb picture

Значения на рис.3 показывают, что ФГС является результатом сочетания шага нарезов, скорости и плотности воздуха. В таблице под диаграммой представлены значения для плохого сочетания (второй столбец), номинального (третий столбец) и лучшего (четвертый столбец).
Плохое сочетание: скорость: 2600 футов/с (793 м/с), температура: 0 градусов по Фаренгейту (-18 С), давление: 29.85 дюймов ртутного столба (758 мм рт.ст.), влажность: 0 %.
Номинальное сочетание: скорость: 2800 футов /с (854 м/с), температура: 59 градусов по Фаренгейту (15 С), давление 29.53 дюймов ртутного столба (750 мм рт.ст.), влажность: 50 %.
Лучшее сочетание: скорость: 3000 футов /с (915 м/с), температура: 100 градусов по Фаренгейту (38 С), давление 29.53 дюймов ртутного столба (750 мм рт.ст.), влажность: 100 %.
В нижней строке таблицы приведены значения шага нарезов, при которых достигается ФГС, равный 1.4 для каждого сочетания. При рекомендованном производителем шаге нарезов 1:10" ФГС пули может оказаться меньше, чем 1.11 при плохом сочетании скорости и погодных условий. С формальной точки зрения это соответствует требованию, что значение ФГС должно быть больше 1.0. Но шаг нарезов 1:9" сможет обеспечить более "комфортное" значение ФГС, если вы планируете стрелять этой пулей на скорости 2600 футов /с (793 м/с), в местности с высотой 0 м над уровнем моря и при температуре 0градусов по Фаренгейту (-18 С).

click for enlarge 491 X 338 102,5 Kb picture

Бергер рекомендует шаг нарезов 1:9" для 180-грейновых VLD-пуль. В соответствии с диаграммой стабилизации шаг нарезов 1:9" обеспечивает ФГС, превышающий 1.4 только при номинальном и лучшем сочетании условий. При плохом сочетании ФГС будет иметь лишь более-менее приемлемое значение 1.26. Большинство соревнований происходит летом при условиях близких к "лучшему сочетанию", т.е. при высокой температуре и высокой влажности, т.е. при пониженной влажности воздуха. Если вы стреляете только летом и разгоняете пулю до высоких скоростей, то можете использовать шаг нарезов 1:10" для этих длинных пуль.
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Дона Миллера за его точные и удобные в использовании правила выбора шага нарезов. Я совершенно искренне считаю эти правила самым оригинальным и важным вкладом в баллистику спортивного оружия за десятилетие. Все значения в моих диаграммах стабилизации получены расчетом с использованием его прекрасных уравнений.

Тестирование баллистического коэффициента
180-грейновой VLD-пулей я стреляю на соревнованиях (лежа на дальние дистанции), поэтому я уделяю ей немного больше внимания, чем более легкой 168-грейновой VLD-пуле в смысле большего количества выстрелов при тестировании. Я располагаю данными по 17 выстрелам 180-грейновой VLD-пулей и 5 выстрелами 168-грейновой. Если данные правильны, то 5 выстрелов достаточно для определения БК с корректной достоверностью. 180-грейновые VLD-пули тестировались дважды с интервалом в 3 месяца. Первый тест включал обычные пули, образцы с подрезанным носиком, и образцы с ужатым носиком.
Для обычных пуль данные, полученные в разные дни тестирования, отличались не более, чем на 1 процент. 168-грейновые VLD-пули тестировались только в один день и только в стандартном варианте. Учитывая, что оживальные части этих двух пуль практически одинаковы, то эффекты, полученные от подрезания и ужатия носика 180-грейновых VLD-пуль, могут быть применены и для 168-грейновых. На рисунках 5 и 6 приведены результаты тестирования баллистических коэффициентов.

click for enlarge 492 X 440 133,5 Kb picture

Сплошной участок на драг-функции, представленной на рис. 5, соответствует диапазону скоростей, на котором тестировалась эта пуля. Акустические датчики устанавливались в этом тесте на участке до 600 ярдов (548,4 м). Пули выстреливались как полным зарядом, так и пониженным, чтобы получить как высокую, так и низкую скорости полета пули, что позволило имитировать стрельбу на дальние дистанции. Серая (прерывистая) часть линии характеризует драг-функцию пули по G7.
Численные значения, приведенные на рис. 5, показывают, что имеет место бОльшие изменения форм-фактора по G7 (i7), чем форм-фактора по G1 (i1). В самом деле, процентные изменения по G7 меньше таковых по G1 (4.9 % по G7 против 7.9 % по G1) , а это означает, что G7 лучше описывает эту пулю, чем G1.
Бергер указывает для этой пули БК по G1, равный 0.643. Мои измерения дают значение 0.617, т.е. ошибка составляет 4 %. Прежде, чем упрекнуть Бергер в завышении БК, поймите, что 4 % ошибки это невероятная точность для компьютерных программ. Как правило, ошибка составляет не менее +/- 10 %. В работе [5], приведенной в списке использованной литературы, вы можете увидеть перечень причин, по которым заявленный БК может быть ошибочным.
Стоит упомянуть, что форм-фактор по G7, равный 0.942, меньше измеренного мной для всех, более, чем 40 протестированных мною пуль.

click for enlarge 492 X 438 135,5 Kb picture

Вы можете видеть, что на рис. 6 имеется разброс значений в широком диапазоне скоростей. 180-грейновая VLD-пуля тестировалась на дальностях до 1000 ярдов (914 м) несколько раз и измеренные значения БК были похожими и повторяемыми. Важно отметить, что точки значений, показанные на рис. 6, соответствуют пулям с необработанным носиком. Разброс в значениях объясняется особенностями характеристик моих акустических замеров, которые иногда были "шумными". Несмотря на некоторые заметные "скачки" значений, у меня есть уверенность, что представленные здесь средние значения БК очень похожи на реальный БК этих пуль.
В предыдущем разделе мы обсуждали сходство в дизайне рассматриваемых пуль и предположили, что измеренные значения форм-фактора окажутся очень похожими. Из рисунков 5 и 6 видно, что измеренные значения форм-фактора очень похожи: 0.942 и 0.946. Результат тем более впечатляющ, если учесть, что мои измерения не были особо точными! Более правильно было бы написать об измеренной величине форм-фактора: 0.942 (+/- 0.01) сравните с 0.946 (+/- 0.01). Учитывая точность измерений, можно сказать, что с точки зрения практического использования эти две пули имеют тот же самое значение форм-фактора, что и ожидалось, исходя из анализа дизайна (формы) пуль.
Так как форм-факторы этих пуль практически одинаковы, то отличия в БК объясняются большим весом (массой) одной из них. Вспомните формулу для расчета БК [4], [6]:

112 x 37

,
где weight - вес пули в грейнах;
i - значение форм-фактора по G1 или G7;
cal - диаметр пули в дюймах.

Подставляя в формулу значение форм-фактора по G7 0.942 для 168-грейновой VLD-пули, получим БК, равный 0.316. Мы можем получить БК более тяжелой пули путем умножения БК легкой пули на отношение весов пуль: 0.316*180/168 = 0.339. Значение БК по G7 180-грейновой VLD-пули, рассчитанное по полученному при тестировании форм-фактору, составляет 0.337. Разница незначительна.
Понимание зависимости БК от разных элементов может дать важные знания. БК традиционно считается неким магическим и спорным числом, но, если использовать его правильно и следовать верному стандарту (G7 для дальнобойных пуль, т.е. предназначенных для стрельбы на дальнюю дистанцию [5]), то все очень просто и предсказуемо. Например, как показано выше, БК рассчитывается с использованием поперечной нагрузки и форм-фактора. Поперечная нагрузка определяется просто: это вес пули (в фунтах), деленный на квадрат ее диаметра (в дюймах). Теперь для расчета БК вам потребуется только форм-фактор. Форм-факторы по G1 не очень подходят для дальнобойных пуль, они изменяются в зависимости от скорости пули. Иная ситуация в случае расчетов по G7. Форм-фактор находится в диапазоне от 0.94 до 1.12, при этом для конкретной пули это будет постоянная величина, не зависящая от скорости. Пуля .30 калибра Лапуа Сценар весом 155 грейн имеет форм-фактор очень близкий к 1.0, т.к. её форма очень близка к форме стандартной модели G7. Другими словами Лапуа Сценар 155 практически идеально описывается моделью G7. Более обтекаемые (имеющие лучшую аэродинамику) пули имеют меньший форм-фактор, и наоборот. Но диапазон значений форм-фактора достаточно узкий: от 0.94 для очень обтекаемых пуль до 1.12 для плохо обтекаемых пуль. Используя представленную выше информацию и калькулятор, вы можете рассчитать форм-фактор пули, только лишь изучив ее геометрические параметры. А затем и вычислить БК по G7, что, возможно, даст более точную величину, чем заявляется производителем! Все больше современных программ расчета баллистики дают возможность ввода справочных значений БК по многим моделям, включая G1 и G7. Для дальнобойных пуль лучшим выбором всегда будет расчет по G7.
Теперь ответим на поставленный выше вопрос о правдивости заявленного производителем значения БК по G1 - 0.684 для 180-грейновой 7-мм VLD-пули. Измеренное значение БК по G1 для этой пули составило 0.659 с 4 % ошибкой (такой же, как и для 168-грейновой VLD-пули). Повторю еще раз: это маленькая ошибка.

Изменения носика пули
Эффекты от обоих методов изменения носика пули (подрезание и ужатия) были протестированы для обеих пуль. Для мало знакомых с этими процедурами дам некоторые пояснения. Подрезание (тримминг) это обрезание неровного носика пули для придания ему ровности и одинаковости диаметра отверстия. Цель этой процедуры - устранение вариаций БК у разных пуль, вызванных различиями в носиках. Негативная сторона подрезания носика пули состоит в том, что после этой процедуры носик пули становится немного больше, что слегка снижает среднее значение БК. Ужатие (пойнтинг) - это новейший вид обработки, при котором пуля вставляется в матрицу и обжимается специальным пуансоном, при этом носик пули ужимается и становится меньше в диаметре. В этом случае широкий носик может стать меньше. В конечном результате БК пули увеличивается и становится более единообразным. В таблице 1 показано, насколько изменяется БК по G7 этих двух пуль от Бергер при подрезании и ужатии.

click for enlarge 357 X 145 66,2 Kb picture

2. Примечание к таблице. Представлены самые большие значения при подрезании. Широкое значение дано, чтобы очертить все возможности и показать результаты чрезмерного подрезания.

Термины в таблице (прим. переводчика):
Trimmed - носик подрезан;
Nominal - с носиком ничего не делалось;
Pointed - носик ужат после подрезания;
Meplat - диаметр носика в дюймах

В следующем месяце я возьму полученные результаты тестирования и рассмотрю их в контексте стрельбы из положения лежа на 1000 ярдов (914 м). Будет уделено внимание характеристикам этих пуль в свете ветрового сноса.

Список использованной литературы
[1] Дон Миллер, "Новые правила выбора шага нарезов: Часть 2: Примеры, вопросы стабилизации и другие методы расчета". Журнал "Высокоточная стрельба", март 2008, стр. 81-86

[2] Дон Миллер, "Новые правила выбора шага нарезов: Часть 1: Тесты на фоне экспериментальных данных". Журнал "Высокоточная стрельба", февраль 2008, стр. 73-78

[3] Дон Миллер, "Новые правила расчета винтовочных шагов нарезов: Помощь в выборе пуль и винтовок". Журнал "Высокоточная стрельба", март 2005, стр. 43-48

[4] Брайан Литц, "Понимание пуль для дальней стрельбы: Часть 1: Природа размера". Журнал "Высокоточная стрельба", май 2007

[5] Брайан Литц, "Тестирование баллистического коэффициента 155-грейновых VLD-пуль калибра .308 от Бергер ". Журнал "Высокоточная стрельба", март 2008

[6] Роберт Л. МакКой, "Современная внешняя баллистика". Изд. Шиффера, Атглен, 1998


ЧАСТЬ 2.
Анализ характеристик

Введение
Первая часть статьи была посвящена геометрическим параметрам, характеристикам стабилизации и результатам тестирования баллистических коэффициентов двух семимиллиметровых VLD-пуль от Бергер: 168-грейновой и 180-грейновой. Сейчас я рассмотрю эти результаты с точки зрения соревнований Национальной стрелковой ассоциации (NRA) по стрельбе из положения лежа на дальнюю дистанцию (1000 ярдов или 914 метров). Основное внимание будет уделено сравнению ветрового сноса этих двух пуль.

Ветровой снос - ключевое мерило баллистических характеристик
Различные виды баллистических характеристик необходимо рассматривать в зависимости от вида использования пуль. Кинетическая энергия и проникающая способность важны для охотничьих пуль. Пологость траектории важна для стрельбы на неизвестную дистанцию. Эти характеристики не существенны для рассматриваемой в этой статье целевой стрельбы на дальнюю дистанцию. Кинетическая энергия и проникающая способность не важны, поскольку мы "дырявим" бумагу. Насколько пуля "упадет" на своем пути к мишени также не существенно, так как дистанции известны и неизменны для каждого выстрела. Но ветровой снос - самое важное мерило баллистических достоинств при целевой стрельбе на дальние дистанции.
Существуют и другие характеристики пуль, важные для целевой стрельбы на дальние дистанции, такие как точность или потенциальная кучность пули. Это совокупность контроля качества, насколько подходят друг другу пуля и ствол, а также "релодырский" опыт. Пули, которые выбирают для стрельбы на дальние дистанции, представляют собой компромисс многих факторов, таких как отдача, износ ствола, точность и т.д. Но сейчас я сосредоточусь лишь на внешних баллистических характеристиках этих пуль и только на одной из многих вещей, рассматриваемых при выборе пули.
На высших уровнях соревнований NRA по стрельбе из положения лежа на дальнюю дистанцию на результат начинают влиять многие факторы. Многие вещи, такие как оборудование и прикладка, могут быть улучшены. В условиях отсутствия ветра большинство стрелков высокого уровня способны выбить 200 очков из 200 возможных на дальних дистанциях. Победителями же становятся стрелки, которые лучше умеют учитывать влияние ветра и теряют при этом меньше очков. Существует много вещей, входящих в понятие "учет влияния ветра", самой важной из которых является умение оценить влияние ветра и внести необходимые поправки. Выбор компонентов, обладающих превосходной баллистикой, это единственный путь облегчить задачу стрельбы в ветер. Конечно, пуля с высоким БК не сделает легкой задачу выбить большое количество очков в сложный ветер. Но использование компонентов с высокими баллистическими характеристиками может дать немного больше "права на ошибку".

Медленная и тяжелая против легкой и быстрой
Исследуем эти две пули через призму классического сравнения. Компенсирует ли более высокая скорость более легкой 168-грейновой пули ее меньший БК в свете ветрового сноса. Вопрос, конечно, интересный! Ключевой момент: насколько выше окажется скорость у более легкой пули. За основу сравнения примем, что дульная энергия обеих пуль будет одинакова, что предполагает одинаковое давление в патроннике в обоих случаях. Замечу, что это НЕ означает одинаковую навеску пороха для обеих пуль. Возьмем за основу калибр .284 win (давно забытый "прародитель" гильзы ныне популярного 6.5-284) с его средним уровнем давления в патроннике. 284 win может с достаточной комфортностью разогнать в 28"-30" (711 мм - 762 мм) стволе 180-грейновую VLD-пулю до скорости 2800 футов/с (854 м/с). При одинаковом давлении в патроннике и дульной кинетической энергии (4253 Дж) 168-грейновая VLD-пуля достигнет скорости в 2898 футов/с. Округлим до 2900 футов/с (884.5 м/с). Используя эти величины, мы можем провести корректное сравнение этих двух пуль. Очевидно, что если в сравнении будет фигурировать одинаковая скорость пуль, более тяжелая и, соответственно, имеющая более высокий БК пуля окажется победителем, но это не будет корректным сравнением. Вы просто не сможете придать более тяжелой пуле скорость, равную скорости легкой пули, при одинаковых давлении в патроннике и длине ствола. Проведение сравнения, считая дульную скорость обеих пуль одинаковой (как обычно делают), не даст полного и корректного результата. Например, если вы разогнали обе пули до 2900 футов/с (884.5 м/с), это означает, что более тяжелая пуля имеет большую дульную энергию, но при этом будет и большее давление. Если заряд в патроне может придать 180-грейновой пуле скорость 2900 футов/с (884.5 м/с), то 168-грейновая полетит быстрее.
Результаты ветрового сноса этих двух пуль и их начальные скорости представлены в таблице 1. Для сравнения в таблице представлена и 155-грейновая пуля Лапуа Сценар Пальма .30 калибра, которая имеет форм-фактор, очень близкий к таковому, применяемому в модели G7.

click for enlarge 482 X 143 61,1 Kb picture

Таблица 1. Ветровой снос в дюймах (правый столбец) при боковом ветре скоростью 10 миль/ч (4.47 м/с) на 1000 ярдах в стандартных атмосферных условиях.

Интересно заметить, что 155-грейновый Сценар Пальма имеет практически такую же дульную энергию, как и рассматриваемые 7-мм пули, выстреленные патроном калибра .284 win (4204.5 Дж у Пальмы и 4253 Дж у .284 win). При этом навеска у 155-грейновый Сценар Пальма будет "горячей" для калибра .308 win, в то время как у .284 win она окажется более "спокойной".
Обратим внимание на соотношение между профилями (геометрическими характеристиками) пуль и их форм-факторами (i7). Длинный нос 7-мм VLD-пуль - главная причина снижения значения форм-фактора до 0.94. Коэффициент падения пуль, имеющих форм-фактор 0.94 от форм-фактора пули, стандартной для модели G7, составляет 94 % от коэффициента падения пули, стандартной для модели G7 во всем диапазоне скоростей [2]. Форм-фактор 7-мм пуль примерно на 6% лучше, чем форм-фактор пули Лапуа Сценар Пальма. Однако, БК 7-мм пуль выше более, чем на 6%. Причина состоит в том, что поперечная нагрузка 7-мм пуль больше таковой у пули Пальма (в первой части приведена формула расчета БК в зависимости от поперечной нагрузки и форм-фактора).
Значения ветрового сноса в таблице 1 показывают, что 180-грейновая и 168-грейновая пули показывают практически одинаковую ветроустойчивость при корректном сравнении (одинаковая дульная энергия). Заметим, что одинаковая дульная кинетическая энергия не означает одинаковую отдачу. Отдача определяется сохранением количества движения, которое всегда отличается от кинетической энергии. (Количество движения - векторная мера механического движения, величина которого определяется как произведение массы тела на его скорость. Вектор количества движения пули направлен в ту же сторону, в которую пуля движется. Величина кинетическая энергия пули определяется как произведение половины массы пули на квадрат ее скорости. Прим. перев.) Более тяжелая пуля создаст бОльшую отдачу, чем легкая, если дульная кинетическая энергия одинакова. Причина этого в различии кинетической энергии и количества движения, но это находится вне темы данного исследования. Знайте лишь, что в данном сравнении более тяжелая пуля дает бОльшую отдачу.
Как оценить разницу в ветровом сносе 64.2 дюйма (163 см) и 62.3 дюйма (158 см)? Это разница всего лишь в 1.9 дюйма (5 см), т.е. 3%. И это на дистанции 1000 ярдов (914 м) при боковом ветре 10 миль/ч (4.47 м/с). Это в самом деле достаточно, чтобы ощутить разницу на стандартной для NRA-соревнований мишени? Как часто происходят выстрелы, на которые окажет влияние такая небольшая разница в баллистических характеристиках? Для прояснения этого вопроса обратимся к моделированию и расчету.

Моделирование и расчет
Итак, существует разница в ветровом сносе в 1.9 дюйма (5 см) у этих двух пуль. Насколько это повлияет на результат на мишени? Смоделируем неспешную стрельбу в условиях соревнований 20 выстрелами на 1000 ярдов (914 м). Для тех, кто помнит сравнение пуль для Пальма-соревнований, сделанное пару месяцев назад [1], нынешний подход будет очень похожим, но с некоторыми исключениями. Для полного изучения влияния разницы в ветровом сносе, составляющем 1.9 дюйма (5 см) на 1000 ярдов (914 м), я смоделирую три различных сценария, отличающихся различным уровнем стрелковых навыков. Первое сравнение будет сделано для стрелков-новичков с ниже среднего уровнем удержания и чтения ветровых условий. Второй сценарий предполагает средних стрелков со средними соответствующими умениями. Финальное сравнение - для элитных стрелков с выдающимися навыками по удержанию и практически идеальным чтением ветра.

Сравнение характеристик в случае стрелков-новичков
Итак, как же мы смоделируем стрелка-новичка? Мы можем принять различные критерии для описания способностей новичка. Я помню типичного начинающего стрелка, обычно называемого Марксман или Шапшутер. Я выбрал следуюший набор способностей: Оборудование и стрелковые навыки стрелка-новичка едва дотягивают до возможности получить группу в пределах "десятки" на мишени (20 дюймов или 508 мм) на 1000 ярдов (914 м) в условиях безветрия. Он может оценить силу поперечного ветра в пределах +/- 5 миль в час (2.24 м/с) в 95 % случаев. Это означает, что стандартное отклонение от ошибки в оценке ветра составляет 2.5 мили в час (1.12 м/с) (+/- 2 стандартных отклонения дает вам диапазон уверенности в 95 %). Для приблизительной оценки ветровой ошибки принимается "нормальное распределение". Я принимаю, что имеет место достаточный ветер, делающий возможной ошибку в определении его скорости в +/-5 миль в час (2.24 м/с). Сколько очков выбьет стрелок-новичок, используя свои навыки и представленные в таблице 1 пули? На рисунке 1 показаны три "виртуальные" мишени, которые новичок настреляет тремя пулями.

click for enlarge 444 X 254 95,0 Kb picture

Среднее количество очков - результат моделирования стрельбы 20 выстрелами. Для ориентира: диаметр десятки - 20 дюймов (508 мм).

Рисунок 1 показывает, что для новичка нет особой разницы в использовании этих двух 7-мм пуль. По факту 168-грейновая пуля даст при 20 выстрелах результат на 1 очко больше. Это показывает, что для стрелка-новичка небольшое преимущество пули с более высоким БК незаметно. Имеет место слишком большое рассеяние, чтобы почувствовать маленькую разницу в характеристиках. Однако явно видна заметная разница в результатах стрелка-новичка, использующего Сценар Пальма 155 по сравнению с 7-мм пулями. Среднее количество очков, выбитых 7-мм пулями, на 25-26 превышает количество очков, полученных пулей Сценар Пальма 155. Согласно моделированию стрелок-новичок несколько раз не попал в мишень в сильный ветер.

Сравнение характеристик в случае средних стрелков
Я буду описывать среднего стрелка как стрелка, оборудование и навыки которого позволяют стрелять пятнадцатидюймовые группы в условиях безветрия. Средний стрелок способен определить ветер с ошибкой +/- 3 мили в час (1.34 м/с) в 95% случаев. Рисунок 2 показывает расчетные результаты на виртуальных мишенях, полученные средним стрелком, использовавшим те же пули, что и стрелок-новичок.

click for enlarge 445 X 244 92,0 Kb picture

Результат среднего стрелка опять намного лучше в случае использования 7-мм пуль, чем пуль Пальма. Опять же, для среднего стрелка использование 180-грейновых VLD-пуль не дает преимуществ по сравнению с 168-грейновыми VLD-пулями. Средний стрелок стреляет с достаточно большим рассеиванием, чтобы небольшая разница в БК явно проявилась на практике. Мы рассматриваем две специфичные 7-мм пули, но этот базовый вывод будет справедлив для любых двух пуль, обладающих сходной ветроустойчивостью. Данный анализ специфичен для данных мишеней. Другими словами, результат по очкам на мишенях с более узкими очковыми зонами, такими как мишени для F-класса или Бенчреста, отразит небольшое баллистическое преимущество более явно, чем на мишенях с широкими очковыми зонами.
Итак, мы показали, что стрелок-новичок и средний стрелок не могут реализовать разницу в ветровом сносе этих двух пуль. А как насчет элитного стрелка?

Сравнение характеристик в случае элитных стрелков
Я буду считать элитным стрелка, способного стрелять десятидюймовые группы в условиях безветрия. Другими словами, если группа расположена точно в центре мишени, то элитный стрелок способен побить существующий рекорд в стрельбе на дальнюю дистанцию (200-19Х очков) в условиях безветрия. Элитный стрелок способен оценить скорость поперечного ветра с ошибкой +/- 1 миля в час (0.45 м/с) в 95 % выстрелов.
Как можно видеть, даже для элитного стрелка небольшое баллистическое преимущество более медленной, но имеющей больший БК пули оказывается минимальным даже после 20 "виртуальных матчей". Проводя моделирование матчей несколько раз, я мог наблюдать в среднем небольшое преимущество 168-грейновой пули, но при большом количестве расчетов 180-грейновая пуля имела очень небольшое преимущество, даже если это могло быть выявлено только элитными стрелками.

click for enlarge 442 X 238 91,0 Kb picture

Моделирование и расчеты могут оказаться рискованным делом как для того, кто производит моделирование, так и для того, кто изучает результаты. Для них обоих важно понимать ограничения и границы такого изучения. Результаты моделирования и расчета я привожу здесь лишь как демонстрацию максимальных баллистических характеристик пуль в специфических условиях соревнований NRA. Мои расчеты не учитывают таких вещей как ненатянутый ремень или болтающиеся прицельные приспособления, громкая стрельба, дождь, пот и/или песок в глаза и линзы, жара до изнеможения, укусы муравьев, липнущая рубашка или прерывание стрельбы. Все перечисленное и многое другое составляют реальную проблему стрелкам из положения лежа на дальнюю дистанцию в достижении высоких результатов. Цель моего моделирования - сконцентрироваться на единственном аспекте - ветровом сносе и отсечь иные виды влияния на результат. В реальной жизни очень сложно выделить насколько повлияло на недобор очков воздействие ветра, а насколько иные причины. Изучение "виртуальных матчей" - это чисто академическое занятие, направленное на выделение величины базового ветрового сноса в контексте специфических соревновательных условий и специфических мишеней. Учитывая изложенное, мы снова воспользуемся методикой "виртуальных матчей" для рассмотрения влияния подрезания и ужатия носика пули на результат.

Возможное влияние на результат обработки носиков пуль
Проведем этот анализ, используя тот же самый подход. В этот раз исключим из моделирования пулю Сценар Пальма и сосредоточимся на 7-мм пулях. Таблица 2 показывает, что обработка носика пули может оказать на ветровой снос и количество очков влияние соответствующее различиям в баллистических характеристиках. Это хорошая возможность указать на ограничения в данном частном случае моделирования. Причина, почему подрезка носика обеспечивает единообразие БК всех пуль, а, следовательно, и минимальный вертикальный разброс состоит в устранении различий в значениях БК. Мое моделирование не дает пулям с подрезанным носиком уменьшения вертикального разброса. Это недостаток данного моделирования. Если же необходимо учесть этот эффект при моделировании, тогда нужно будет измерить носики всех пуль из коробки, чтобы убедиться, что имеют место различия в диаметрах и насколько это может повлиять на вертикальный разброс. Затем надо будет выполнить новое моделирование с учетом уменьшения вертикального разброса при использовании подрезанных и ужатых носиков пуль. Согласно такому подходу можно сделать несколько точных и полезных выводов, полученных при анализе результатов "виртуальных матчей", даже невзирая на описанные недостатки моделирования.

- Пули с высоким БК не позволят стрелку-новичку выбить большое количество очков. Влияние на результат таких навыков стрелка как правильное удержание, чтение ветра больше, чем влияние, вызванное различными баллистическими характеристиками пуль.
- Небольшое преимущество чуть более высокого БК не оказывает существенного влияния на результат в соревнованиях NRA по стрельбе лежа на дальнюю дистанцию, даже для элитных стрелков.

Следует понимать, что полученные результаты характерны для соревнований NRA по стрельбе лежа на дальнюю дистанцию. Для мишеней, имеющих очковые зоны меньшего диаметра (например, в F-классе), малое различие в баллистических характеристиках может обеспечить бОльшую разницу в результатах.
Обратим внимание на тот факт, что результат стрелка-новичка немного улучшается при уменьшении ветрового сноса. Но это не характерно для среднего и элитного стрелков. Я могу предложить этому два объяснения. Одно из объяснений состоит в том, что имеет место некая статистическая аномалия, ставшая возможной из-за чрезмерного рассеивания выстрелов, другое объяснение - это в самом деле так и есть. Если это так и есть, то, скорее всего, вызвано тем, что большее количество "оторванных" пробоин попадает в зачетные зоны при большом размере этих зон. Другими словами кучные группы покрывают один или два зачетных круга (зона Х и круг "десятки"). Однако, когда выстрелы разбросаны по всему листу, то существует больше препятствий для попадания "немного внутрь".

click for enlarge 491 X 372 125,0 Kb picture

Ветровой снос от бокового ветра в 10 миль в час (4.47 м/с) на дистанции 1000 ярдов (914 м) в стандартных атмосферных условиях. Результаты получены путем моделирования 20 виртуальных матчей для каждой комбинации пули и стрелка.

Термины в таблице (прим. переводчика):
Trimmed - носик подрезан;
Nominal - с носиком ничего не делалось;
Pointed - носик ужат после подрезания;
Meplat - диаметр носика в дюймах;
Wind Drift - ветровой снос в дюймах;
Novice - стрелок-новичок;
Ave - средний стрелок;
Elite - элитный стрелок.

Влияние БК на снижение пули
Знать расстояние до мишеней не особенно важно при стрельбе по мишеням, установленным на фиксированной дистанции, но сам по себе этот вопрос довольно интересен. Измеренный БК оказался на 4% меньше заявленного БК для обеих пуль. Насколько большой окажется погрешность при вводе этих данных в баллистический калькулятор? Например, я стреляю 7-мм 180-грейновой VLD-пулей с начальной скоростью 2800 футов в секунду (854 м/с) на 1000 ярдов (914 м) и хочу знать значение снижения пули. Используя заявленный БК по G1 (0.682), я могу вычислить снижение, оно составит при нормальных атмосферных условиях и высоте на уровне моря 288.4 дюйма (7,33 м). Но использование измеренного БК по G7 (0.337) даст снижение 290,9 дюйма (7.39 м). Итак, в данном случае небольшая ошибка в заявленном БК приведет к отклонению в 2.5 дюйма (6.4 см) или в один клик в 1/4 МОА вертикальной поправки на прицеле, что в стрельбе по мишеням можно просто игнорировать. В случае 168-грейновой пули с начальной скоростью 2900 футов в секунду (884.5 м/с) снижение, рассчитанное по заявленному БК по G1 (0.643) составит 274.1 дюйма (6.96 м). Использование измеренного БК по G7 (0.316) даст снижение 277,3 дюйма (7.04 м). Ошибку в 3.2 дюйма (8.1 см) также можно считать несущественной при целевой стрельбе на дальнюю дистанцию.
Ужатие носика 180-грейновой VLD-пули уменьшит на дистанции 1000 ярдов (914 м) величину снижения на 3 дюйма (7,6 см), а 168-грейновой VLD-пули на 3.3 дюйма (8.4 см). Помните, что эти значения характерны именно для данных пуль и величины ужатия, представленной в таблице 2. Для других пуль и иной степени ужатия результаты окажутся другими. Чем более высокий БК имеет пуля, тем меньше окажется эффект от ужатия носика. Другими словами, ужатая пуля придет в мишень выше неужатой пули на некоторую величину. Для пули с меньшим БК эта величина будет больше, чем для пули с бОльшим БК. Например, 155-грейновая VLD-пуля .30 калибра от Бергер (описана в мартовском номере Precision Shooting), при номинальном диаметре носика 0.070 дюйма (1.8 мм) имела БК по G7 0.228, а при обжатии до диаметра 0.053 дюйма (1.3 мм) БК по G7 увеличивался до 0.237. Пуля с ужатым носиком на 1000 ярдов (914 м) прилетает в мишень на 10.7 дюйма (27.2 см) выше, чем пуля с неужатым носиком.

Выводы
Я протестировал стрельбой 7-мм VLD-пули от Бергер и измерил среднее значение баллистических коэффициентов, которые оказались на 4% меньше заявленных значений для обеих пуль: 180-грейновой и 168-грейновой. Это малая разница - вполне приемлемое значение для рассчитанного на компьютере и заявленного БК.
Ветровой снос - самое важное мерило внешних баллистических характеристик для стрельбы на дальнюю, но заранее известную дистанцию. При сравнении баллистических возможностей пуль по ветроустойчивости принималось, что дульная скорость более тяжелой пули меньше, чем более легкой. Соотношение скоростей определялось из условия равенства дульной кинетической энергии обеих пуль и, соответственно, равенства среднего давления в патроннике. Только используя этот подход, можно полностью корректно провести сравнение этих пуль разного веса. Более тяжелая, с бОльшим БК, но и менее скоростная пуля имеет крайне незначительные преимущества перед более легкой. Однако, эти преимущества не играют никакой роли для стрелков-новичков и средних стрелков. Сомневаюсь, что даже элитные стрелки будут способны реализовать баллистические преимущества более тяжелой пули.
Анализ проводился, исходя из особенностей мишеней, используемых в соревнованиях Национальной стрелковой ассоциации (NRA) по стрельбе на дальнюю дистанцию из положения лежа. Эти выводы лишь в некоторой степени будут справедливы для аналогичного анализа, который может быть проведен, исходя из особенностей соревнований в F-классе по соответствующим мишеням, имеющим меньший диаметр очковых колец. Выводы могут отличаться. Меньший размер очковых колец менее склонен прощать ошибки, и, возможно, позволит выявить разницу в выбитых этими двумя пулями очках.
Было выявлено, что четырехпроцентная разница между заявленным и рассчитанным БК по G1 несущественна для расчета вертикальной поправки даже при стрельбе на 1000 ярдов (914 м).
Учитывая баллистические характеристики и их влияние на количество очков, полученных в соревнованиях Национальной стрелковой ассоциации (NRA) по стрельбе на дальнюю дистанцию из положения лежа, можно сказать следующее:
- Если существует значительная разница в баллистических характеристиках, (например, если сравнить оборудование и компоненты для соревнований Пальма и для соревнований по "любому винтовочному классу" с их высоким БК), то влияние баллистических возможностей на полученные очки окажется очень заметным.
- Если разница в баллистических характеристиках невелика (например 2 дюйма (~5 см) ветрового сноса на 1000-ярдовой (914 м) дистанции при боковом ветре в 10 миль в час (4.47 м/с)), то в соревнованиях Национальной стрелковой ассоциации (NRA) по стрельбе на дальнюю дистанцию из положения лежа, влияние разницы в баллистических характеристиках на количество полученных очков, окажется малосущественным для стрелков любого уровня.
В следующем месяце я продолжу изучать влияние баллистических характеристик на стрельбу на дальние дистанции. Интересна для изучения значительная разница в баллистических характеристиках пуль Пальма и пуль с очень высоким БК. Кроме того, я буду исследовать влияние баллистических характеристик пуль на количество очков, получаемых в соревнованиях с другими мишенями - мишенями с меньшим размером очковых колец. Мишени с меньшими диаметрами очковых колец помогут более эффективно оценить баллистические характеристики насколько это позволяет стрелок и его оснащение.

Список использованной литературы
[1] Брайан Литц, "Тестирование баллистического коэффициента 155-грейновых VLD-пуль калибра .308 от Бергер ". Журнал "Высокоточная стрельба", март 2008

[2] Роберт Л. МакКой, "Современная внешняя баллистика". Изд. Шиффера, Атглен, 1998

С уважением, Андрей

edit log

Oldwolfs
29-11-2011 08:54 Oldwolfs
Андрей, спасибо, за труд.
Интересная информация, и как ее преподносит Литц.

Можно рассчитывать на перевод всего Литца?

С уважением, Сергей.

Калугин
29-11-2011 10:25 Калугин
quote:
Originally posted by Oldwolfs:

Можно рассчитывать на перевод всего Литца?

По мере попадания ко мне первоисточников потихоньку буду переводить. И выкладывать на Ганзе, если, конечно, это вызовет у стрелковой общественности интерес.

С уважением, Андрей

EvgeniyS
29-11-2011 10:44 EvgeniyS
quote:
Originally posted by Калугин:

на скорости 2600 футов /с (793 м/с)


опечатка )
308win+
29-11-2011 10:51 308win+
Спасибо.
Калугин
29-11-2011 10:55 Калугин
quote:
Originally posted by EvgeniyS:

опечатка )

Где?

EvgeniyS
29-11-2011 11:12 EvgeniyS
сорри, это действительно 793. в уме пересчитал и показалось, что должно быть под 900.
WWR
29-11-2011 18:17 WWR
quote:
Адресовано Александру Никитину, Вадиму Раевскому, Сергею Озерову, а также другим ценителям семимиллиметровых калибров

Упс! Хорошо хоть не памяти А.Н.(Максман), В.Р(Шапшутер) и С.О. а также...
Калугин
29-11-2011 18:29 Калугин
quote:
Originally posted by WWR:

Упс! Хорошо хоть не памяти А.Н.(Максман), В.Р(Шапшутер) и С.О. а также...

Чет не понял тебя. Статья именно про "семерки", которых лично у меня нет, да и не планируются. Думал, что как раз тебе будет интересно. Если первое предложение вызвало негативную ассоциацию, то сейчас уберу его.

С уважением, Андрей

WWR
29-11-2011 18:51 WWR
Андрей! Не парься. Шучу я. Намальная статья. Вывод простой: Если ты не элитный стрелок, то не фиг себе забивать голову пулями. Стреляй чем придётся. Но носики обрезай и обжимай. А фдрух повезёт.
Koshey
29-11-2011 22:07 Koshey
Очень хорошая статья.

Сразу же вспомнил тему Сергея ака SerVS "Опять про ветер(что важнее, скорость, ВС, ФГС, ствол и тд?)" https://forum.guns.ru/forummessage/91/883176.html

Кстати, о птичках. Мои предположения относительно того что тяжелую пулю меньше будет сдувать при прочих равных подтверждены в данной статье.

----------
С Уважением,
Константин.

DBoronin
29-11-2011 22:45 DBoronin
ИМХО весьма спорно про ветроснос. он считает ветроснос темже БК как и вертикаль. а физика процесса иная.

его почитай так ветроснос пули 12.7мм с БК 0.65 такойже как у 7мм пули. а у меня выходило по другому.

Koshey
29-11-2011 23:45 Koshey
quote:
Originally posted by DBoronin:
ИМХО весьма спорно про ветроснос. он считает ветроснос темже БК как и вертикаль. а физика процесса иная.

его почитай так ветроснос пули 12.7мм с БК 0.65 такойже как у 7мм пули. а у меня выходило по другому.

Дима. Если не сложно можешь выложить расчеты?

Какой у Тебя форм-фактор для пули 12.7?

----------
С Уважением,
Константин.

горец
30-11-2011 00:54 горец
Большое спасибо , очень интересно и познавательно ...есть об чем поразмыслить

quote:
Статья именно про "семерки",

отоб еще и про 6.5ки и 300е ваааще было бы здорово !

DBoronin
30-11-2011 09:15 DBoronin
quote:
Originally posted by Koshey:

Дима. Если не сложно можешь выложить расчеты?
Какой у Тебя форм-фактор для пули 12.7?


нет, я просто стрелял из 12.7 и есть с чем сравнить. а щас её под рукой нету.
techcomfort
30-11-2011 09:51 techcomfort
quote:
Originally posted by Koshey:

Мои предположения относительно того что тяжелую пулю меньше будет сдувать при прочих равных подтверждены в данной статье.


Это где то оспаривалось?

----------
С уважением.

WWR
30-11-2011 15:30 WWR
quote:
Это где то оспаривалось?

Миша! Нам оспаривать, как с горы катиться.
Калугин
30-11-2011 16:30 Калугин
quote:
Originally posted by Koshey:

Мои предположения относительно того что тяжелую пулю меньше будет сдувать при прочих равных подтверждены в данной статье

Константин, не все так однозначно.
Во-первых, сам Литц пишет, что разницей в ветроустойчивости даже на 1000 ярдах, даже при поперечном ветре в 4.5 м/с можно спокойно пренебречь.
Во-вторых, его выводы исходят из условия соотношения скоростей при равенстве дульной энергии. На мой взгляд, это чисто академический подход. На практике стрелки стараются разогнать пулю до максимально кучной скорости, принимая при этом во внимание свое представление о живучести ствола, гильз, отдачи, ширины кучной полки и пр. Поэтому у какой пули окажется лучше ветроустойчивость заранее сказать крайне сложно.
В качестве примера могу привести осенние соревнования "Времена года". Серега Дервиш стрелял в 308 калибре тяжелыми 210-грейновыми пулями. Его выносы на ветер были процентов на тридцать больше выносов, которые делал я, стреляя 155-грейновым Сценаром в тех же условиях. Но скорость моих пуль была около 880 м/с, а его примерно на 100 м/с ниже. Но обе эти скорости были кучными для конкретного боеприпаса и винтовки.

С уважением, Андрей

edit log

Калугин
30-11-2011 17:36 Калугин
quote:
Originally posted by ПВС:

Вообще снос ветром в данном примере у 210 по сравнению с 155 процентов на 15-20меньше.

Паш, я пишу о фактических, а не расчетных данных. Когда я делал вынос на ветер в 15 см, Серега, по его словам, выносил больше 20 см. Если он зайдет в тему, думаю, сам подтвердит. Дервиш, ау!!!

С уважением, Андрей

YORE26
30-11-2011 20:36 YORE26
С 308 -го (как, впрочем, и с 300 ВМ) стреляю только 210-м бергером, хотя испробовал все остальные варианты. Все нормально там с ветросносом на .308. Дервиш на соревнованиях первый раз в жизни стрелял этим патроном - как, впрочем, и с этой винтовки. Поэтому я достаточно скептично подхожу к его оценке ветросноса.

Правда, на мой взгляд, наилучшим вариантом для той ТРГ-22 будет новый 200-й или 190-й бергеры...

NIKITIN75
30-11-2011 23:08 NIKITIN75
quote:
Originally posted by YORE26:

новый 200-й или 190-й бергеры


ИЛИ 175ОТМ
quote:
Originally posted by ПВС:

Зато лично у него .260 вообще на ветер не реагирует


Правильно он у него и не реагирует. У него ХАММЕР

Интересная статья надо ее на практике проверить благо все для этого есть. Только нет 914 метров

Дервиш
1-12-2011 05:01 Дервиш
quote:
Originally posted by Калугин:

Паш, я пишу о фактических, а не расчетных данных. Когда я делал вынос на ветер в 15 см, Серега, по его словам, выносил больше 20 см. Если он зайдет в тему, думаю, сам подтвердит. Дервиш, ау!!!

С уважением, Андрей

Я Андрюх могу только дополнить что сказал ранее товарищам Фомам что Дервиш не теоретик , Дервиш практик , я гляжу тут дофига физиков теоретиков маститых куда бедному экспериментатору деваться забьют тяжеленными калькуляторами по башке потом в больничке лежать
Еще раз патрон на 210 Бергере собранный стабилизирован был нормально кучность проверена на 100 и на 300. Скорость естественно не более 780мысы на второй день на "Временах" как вы помните перед началом стрельб разрешена пристрелка которая и подтвердила что винтовка работает в ноль . Прострел летницы подтвердил то что говорит Андрюха и на заказном на 400м я первый раз промазал потому что слишком маленький вынос делал . И потом неважно который раз в жизни я стрелял 210тым важно что я минимум пять раз отсреливал соревнования на этом полигоне и четыре раза с 6.5Х47 (а у него ветроснос примерно равен Андрюхиному разогнанному 155) причем 2 е общероссийские снайпинговые в мае прошлого года я взял бронзу а в этом году я взял на весеннем этаапе первое место так что не парьте мне уши своими формулами я точно знаю о чем я говорю.

edit log

Дервиш
1-12-2011 05:10 Дервиш
quote:
у него .260 вообще на ветер не реагирует, в разы устойчивее чем .308. Как же ещё, ведь так его ждал и мечтал

Ты Паша как то забыл что я на 260 не с 308 переполз а с 6.5Х47 , так что ветроснос 47 патрона по сравнению с 308 помню хорошо а уж разницу между ветросносом 308 с 210 и 260 с 140 еще лучше.

YORE26
1-12-2011 09:29 YORE26
Спор ни о чем - Серега, я до сих пор не могу понять, как ты умудряешься каждый раз сам себя опровергать;-)
Если 155-й по сносу РАВЕН 6.5х47 - то зачем козе баян?

Отстреляв единственный раз 210-й, ты начинаешь доказывать мне ( стреляющему только им), какой у него ветроснос;-). То, что ты элементарно мог неправильно определить ветер - в голову тебе не приходит?

NIKITIN75
1-12-2011 14:08 NIKITIN75
quote:
Originally posted by Дервиш:

Я Андрюх могу только дополнить что сказал ранее товарищам Фомам что Дервиш не теоретик , Дервиш практик , я гляжу тут дофига физиков теоретиков маститых куда бедному экспериментатору деваться забьют тяжеленными калькуляторами по башке потом в больничке лежать
Еще раз патрон на 210 Бергере собранный стабилизирован был нормально кучность проверена на 100 и на 300. Скорость естественно не более 780мысы на второй день на "Временах" как вы помните перед началом стрельб разрешена пристрелка которая и подтвердила что винтовка работает в ноль . Прострел летницы подтвердил то что говорит Андрюха и на заказном на 400м я первый раз промазал потому что слишком маленький вынос делал . И потом неважно который раз в жизни я стрелял 210тым важно что я минимум пять раз отсреливал соревнования на этом полигоне и четыре раза с 6.5Х47 (а у него ветроснос примерно равен Андрюхиному разогнанному 155) причем 2 е общероссийские снайпинговые в мае прошлого года я взял бронзу а в этом году я взял на весеннем этаапе первое место так что не парьте мне уши своими формулами я точно знаю о чем я говорю.



СЕРЕГА НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ. НАВЕСКУ(НАЛЕЙКУ) снизь:-)))

Дервиш
1-12-2011 21:41 Дервиш
quote:
Если 155-й по сносу РАВЕН 6.5х47 - то зачем козе баян?

Немного уступает но в принципе нечто похожее на пологом твисте конечно (у Андрюхи если не ошибаюсь 14 твист)но по комфорту стрельбы конечно 6,5Х47 гораздо лучше.

edit log

YORE26
2-12-2011 12:16 YORE26
155-й отлично летит и стабилизируется с 11-го твиста на ТРГ (и на Тикке тоже, только на 20" тикке его не разогнать было) и великолепно разгоняется с 26" ствола. Правда, для того, чтобы получить такой же ветроснос, как на 210-м бергере на 780 м/с, особенно дальше 400 м., надо его разогнать до 900+.
Вот если это реально - тогда бросаю все и перехожу на него:-).
Хотя, повторюсь, новые тактические и целевые гибриды Бергера в весах 175-185-190-200 (особенно 2 последних) кажутся мне предпочтительнее, а 200-й, на мой взгляд, переплевывает 210-й.
Калугин
2-12-2011 12:41 Калугин
quote:
Originally posted by YORE26:

надо его разогнать до 900+.
Вот если это реально - тогда бросаю все и перехожу на него:-).

Дим, это абсолютно реально. До 905 м/с я Сценар 155 летом разгонял на 150 Вихте. Но это была не кучная скорость, и давление оказалось на пределе. Собираюсь поэкспериментировать с гильзами Пальма и 550 Вихтой. Предполагаю следующую кучную скорость где-то в районе 920 - 930 м/с. Думаю, на указанных компонентах получить такую скорость реально.

С уважением, Андрей

YORE26
2-12-2011 13:21 YORE26
Собственно, 3 вопроса:
1. Живучесть ствола на таких скоростях (920 м/с соответствует заводскому НОРМА ягдматч на 300 ВМ)
2. Кучность на 900+
3. Давление летом (на +30 на пятаке может быть весело)...

Плюсы по сравнению с 210-м Бергером понятны
-отдача
-настильность

NIKITIN75
2-12-2011 13:26 NIKITIN75
quote:
Originally posted by Калугин:

Собираюсь поэкспериментировать с гильзами Пальма


Андрюх эти эксперименты проводил MAKSA с Одессы надо у него выяснить что к чему, но он насколько я знаю на 30 дюймовых стволах проводил экперимент. Но все-таки что-то отвлеклись от темы статьи. Андрюх вот что у меня есть 7мм: Бергер 168ВЛД+Вергер175XLD+Бергер180VLD и калибр как раз 284ВИН и ствол как раз то-ли 30 то-ли 32 дюйма. Давай подумаем какой эксперимент поставить чтоб подтвердить или опровергнуть высказывания в данной статье. Опять же есть посредственный стрелок - я. И есть очень хороший стрелок - Калугин. Что Андрюх скажешь?
Djafar
2-12-2011 13:43 Djafar

quote:
550 Вихтой. Предполагаю следующую кучную скорость где-то в районе 920 - 930 м/с. Думаю, на указанных компонентах получить такую скорость реально.

334 бушинг 51 гран 550го кол 73 скорость 920 при +2. проблем с обычными гильзами нет.

----------
С Уважением, Дмитрий.

YORE26
2-12-2011 14:08 YORE26
Какие-то у тебя, на пару с Месропом, вечно чумовые снаряды подкалиберные получаются... Добавь в них сердечник из обедненного урана - и по танкам прямой наводкой...
YORE26
2-12-2011 18:10 YORE26
51 гр. 550-го нормально влазит, Дима?
Калугин
2-12-2011 18:32 Калугин
quote:
Originally posted by NIKITIN75:

Что Андрюх скажешь?

Что-ж тут скажешь - антиресная тема, дюже антиресная.
1. Определить кучную скорость для каждой пули в случае твоей конкретной винтовки. Желательно максимально возможную по давлению, но потребуется обязательный учет других факторов: живучесть, отдача и т.д.
2. Пробить дистанции до 1 км в разный ветер. Посмотреть на результат.
3. Отстрелять в этих же кондициях на этих же дистанциях некий типовой образец в самом распростаненном калибре 308 win, например, мой Рем. Посмотреть на результат.
4. Сравнить, почесать репу, сделать выводы, удивиться, восхититься или разочароваться.
5. Выложить результаты в "Высокоточке", обсудить, устроить тёрки с разборками

Подробности давай обсудим по тел. или лично при встрече, например, в Рязани.

С уважением, Андрей

edit log

YORE26
2-12-2011 18:37 YORE26
Очень интересно
Mess
3-12-2011 01:09 Mess
quote:
Какие-то у тебя, на пару с Месропом, вечно чумовые снаряды подкалиберные получаются... Добавь в них сердечник из обедненного урана - и по танкам прямой наводкой...

немного не согласен.
210 но 760мс дает давление сииильно больше. чем мои 800мс на 175сиерре.
даи и 155 даже на 900 так не давит.
но это если про 308 - шаг вверх от 284х... самого 284 у мну нет. но есть неплохой опыт с двумя шагами вниз - 243ми
и именно сравнения тяжелых и легких.
стрельба легкой пулькой требовала ювелирной работы. стрельба 105 грановой - что гвозди забивать.
в статье литца - как в плохой диссертации - сперва придумать глупость. потом ее развенчать. так и у него. он доказал. что и доказывать не надо - стрельба тяжелыми бульками - стабильней. но если стрелять не умеешь - то пофигу пули вообще. пуляй "в ту сторону" чегонить да прилетит.
NIKITIN75
3-12-2011 02:00 NIKITIN75
Mess учись читать между строк, что там написано.
Mess
3-12-2011 13:48 Mess
я парень простецкий.
мне "между" не надо.
NIKITIN75
4-12-2011 03:16 NIKITIN75
quote:
Originally posted by Mess:

простецкий.


Расскажи нам, что у тебя на 243 получалось на максимальных навесках и с максимально тяжелой пулей и тоже самое на 308. ?-ка то аккурат между ними. Месс с цифрами лано:-))
рустам1
4-12-2011 19:56 рустам1
Я вот что то не понял про это моделирование.
Литц пишет что ветровой снос у 168гр пули больше,но при этом новичек почему то выбивает большее количество очков.Это как понимать?На чем основано подобное моделирование?

----------
С Уважением,Рустам.


Guns.ru Talks
Высокоточная Стрельба
Перевод статьи Брайана Литца о 7-мм VLD-пулях от Бергер ( 1 )